Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Kde sú nesmrteľné duše?

377
reakcií
2609
prečítaní
Tému 14. mája 2015, 01:48 založil Shagara.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
29. 12. 2011
4
16. 03. 2017
132
22. 05. 2017
0
 
 


1.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 01:48 avatar
Čo mal Ježiš na mysli, keď Nikodémovi povedal: „Nikto nevystúpil do neba, iba ten, kto zostúpil z neba, Syn človeka“? — Ján 3:13.
Z tohto textu je totiž zrejme,že v nebi nikto z ľudí nie je. Určite aspoň do času,ked Ježiš povedal tieto slová.
Tak kam išli tí,čo zomreli pred týmto výrokom?
Samozrejme,kontext naznačuje,že aj po tomto výroku nikto nešiel do neba. Pretože Biblia zdôrazňuje,že odmenu môžme dostať,až po záverečnom súde Krista,ktorý "oddelí ovce od capov."
Aj Skutky 2:34 uvádzajú o Božom ctiteľovi,že...."Veď Dávid nevystúpil do nebies,"
Tak ,kde je Dávid?
Klame Písmo ,Ježiš,....alebo tí,čo veria v nesmrteľnú dušu?


2.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 02:03 avatar
A ako išli v rozhovore, zrazu ich oddelil od seba ohnivý voz a ohnivé kone a Eliáš vystúpil vo víchrici do neba. (2 Kr 2,11)


6.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 10:45 avatar
Čisto biblicky sa to vykladá tak, že pred Kristovým vykúpením/spasením neboli duše v nebi, ale v inej sfére duchovného sveta rozdelenej na dve časti. Po Kristovom vykúpení sa to zmenilo a duše mohli ísť aj do neba. Ján 3, 13 je ešte pred vykúpením. Vysvetlené je to aj v texte, na ktorý je tu odkaz:

www.krestan.info Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


7.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 10:49 avatar
Preco nestudujes i ty nauky aj inych nabozenstiev. By si konencne pochopil, ze ten patent na rozum, ktory sa snazia mat krestania je nekonencnym fabulovanim na zaklade zopar haluzi od ludi, ktori sa nemuseli vediet ani podpisat.


8.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 10:49 avatar
možno keby sa používa aj rozum a nie len biblia, tak by nezvnikali takéto somariny
Súhlasí ranexil


13.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 11:13 avatar
Počkať, to Shagara sa pýtal na biblický verš, tak som mu odpovedal podľa biblického výkladu. Teba sa však opýtam podľa rozumu, lebo si spomenul rozum: Ako to teda bude so vzkriesením tela resp. určitého jednotlivca k životu večnému na Zemi? Uvažuj: Povedzme, že niekto zomrel a jeho telesné pozostatky zožrala divá zver. Časť jeho tela bola premenená na živiny pre dané zviera, časť tela toho človeka sa premenila na bunky a iné prvky daného zvieraťa, časť sa premenila na energiu, glukózu, ktorá bola zúžitkovaná a zmetabolizovaná pri činnosti živočícha; menšia časť bola zo živočícha vylúčená vo forme výkalov a moču. Navyše neskôr zdochol aj ten živočích, ktorý zožral telesné ostatky toho človeka, a keď tento živočích zdochol, jeho telo zas sčasti zožrali supy, sčasti iné zvery a sčasti sa rozložilo v zemi, atď. Pýtam sa, ako to bude so vzkriesením tohoto človeka (tela), ktorý nevieme, kde je, vlastne niet ho. Bude možné rekonštruovať jeho telo a tým identitu? Bude sa tým Boh zaoberať? Je dôstojné, aby sa Boh hrabal v rôznych starých výkaloch, vo zvieratách atď., aby menil výkaly a bunky zvierat na bunky a telo toho človeka, aby ho napokon mohol telesne vzkriesiť?
Dali by sa uviesť aj iné príklady, napr. že niekto bol po smrti spopolnený a popol rozfúkaný v prírode, v ktorej splynul s jej prvkami...


14.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 11:21 avatar
nemyslím si, že vzkriesené telá majú fyzikálnu podstatu, tak ako je to teraz. Hovorí sa tušim o oslávenom tele.
Boh nemusí vŕatiť to, čo bolo tam kde to bolo


15.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 11:24 avatar
Nemaju fyzikalnu podstatu, to je fakt. A je to tak absurdne vidiet,a le nerozumiet


17.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 11:35 avatar
V rámci doslovného vzkriesenia, zmŕtvychvstania určitého jedinca je nutné, aby bol tento jedinec vzkriesený. Ak to má byť život na Zemi, musí nastať zmŕtvychvstanie daného jedinca. Ak by išlo o vzkriesenie osláveného tela bez fyzikálnej podstaty, teda duchovného tela, bolo by to ešte komplikovanejšie. Lebo najprv by bolo treba toho človeka nájsť, zrekonštruovať na príslušnú fyzickú mŕtvolu na Zemi a následne vzkriesiť do nefyzického stavu ako duchovnú bytosť... pre život v nebi? Hm


19.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 11:42 avatar
na akej Zemi? zem za pár milionónov rokov vybuchne alebo bude pohltená slnkom celý vesmír raz zanikne


22.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 11:49 avatar
Môj názor nie je taký, že raz doslova nastane zmŕtvychvstanie ľudských tiel, že duša nie je nesmrteľná a pod.


25.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 12:00 avatar
22. A ktorých ľudských tiel? Pokiaľ viem, ľudské telo sa vyvíja tak, že bunky odumierajú a nové vznikajú (okrem neurónov, tie len odumierajú). Vpovdtate celé naše telo, ktoré máme teraz, za pár rokov bude tvorené úplne inými bunkami. Boh vzkriesi to telo, ktoré mám teraz ako 24 ročný, alebo to telo, ktoré som mal ako 15 ročný? Ich fyziká podstata sa totiž odlišuje


36.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 12:32 avatar
25. Nuž vždy je to telesne a celkovo daný človek s jeho identitou. Od narodenia po smrť. Môj názor nie je taký, že Boh doslovne vzkriesi telo zosnulého človeka.
27. Môj názor nie je taký, že duša nie je nesmrteľná a pod.


109.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:00 avatar
Tak nepíš! Máš hovoriť....biblický názor je taký a onaký! A samozrejme,musíš to niečim podložiť,ak má byť tvoj názor správny.


94.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:06 avatar
Patrick,....najkomickejšia je predstava RKC,...ktorá učí,že v nebi bude vzkriesené hmotné telo. Teda,...bude mať vzkriesený človek konečník,pažerák,pindulíka...atd?
Ako môže niekto tak klesnúť,...že učí také nepravdy,...ktoré odporujú ako Písmam,...tak i zdravému rozumu????
/plne logicky,biblicky,....Boh vzkriesi hmotné telo pre život na zemi/v pozemskom raji/,....a duchovné telo ,pre život v nebi. Iné alternatívy neexistuju!!!
Alebo áno?


96.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 23:11 avatar
94. čo je na tom komické? Je to zo zjavenia a ide o oslávené telo. Podobne ako Ježišovo telo.. Je ježiš v "raji" bez tela alebo s telom? podľa biblie s telom. Tak potom to asi nie je komická predstava.
Pre mňa je komická predstava, že evanjelici sa nazývajú kresťanmi


108.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:58 avatar
Patrick,...a ako to dáš do súvisu s tvrdením Biblie a i RKC ,že Boh je "večný Duch"?
Ak šiel Kristus s telom do neba,tak aj Otec musí mať telo,aj duch svätý! A ak je všadeprítomný...tak by sme Boha mali vidieť všade,...teda jeho hmotné údy. 
Preboha čomu to veríte?
Písmo píše,že "Boha nemôžu obsiahnuť samotné nebesia",...ako ho môže obsiahnuť potom nejaké fyzické telo?
Ako to dáš do súvisu ,že "telo a krv" nemajú účasť na nebeskom kráľovstve?
Ako to dáš do súladu s tvrdením Písma,že Ježiš opäť po vzkriesení si vzal to isté telo,čo mal predtým? Teda,..duchovné.
"Oslávené telo",...je výraz pre duchovné telo v sláve Boha. /vid výraz-"iná je sláva pozemského tela,iná duchovného"/
Teda,tu sa nehovorí o niečom novom. Stále platí ono biblické:1,pozemský raj=hmotné telá
2,nebo=duchovné telá
Iná alternatíva neexistuje!!! Alebo áno?...A kde sa o tom píše?/ked už nepoužívame logiku,a neakceptujeme isté zákonitosti/


131.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:29 avatar
108 Myslim, ze Patrick nema ani potuchy o com melie, co ho naplnuje, je len poukazovat ako je Jeho cirkev jedinecna a hanit ostatne cirkvi..
Este dobre ze ked sa stane NAHODOU fararom, tak bude mat jasne predpisane liturgie a sposob homilie a ze ludia tam moc nerozmyslaju nad tym, co vlastne farar hovori, ved autorita, nie, pretoze inak to bude mat v ziote tazke..

Pretoze jeho splechty uz ani ryby nelubia  
Súhlasí Romankoooooo, Shagara


156.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 08:27 avatar
Tvoje myslenie je uplne nelogicke. To, ze syn ma telo neimplikuje, ze aj otec ma telo. Ked ja mam tablet, moj otec nemusi mattablet. A vsadepritomnost som tu uz vysvetloval.
Okrem toho mna absolutne nezaujima, ci je nieco v sulade s bibliou, lebo krestanstvo nestoji na biblii. To, ze vy si vymyslite hentaky pribrzdeny princip, za to nemozem. Chcete pocuvat bibliu? Tak chodte vrazdit, lebo aj to vam biblia prikazuje


248.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:23 avatar
A na čom stojí viera v Boha,....na katechizme RKC? Aj "pribrzdený" musí vedieť ,že hmotné telo nemôže byť v nebi.
" „Telo a krv nemôžu zdediť Božie kráľovstvo... Trúbka zaznie a mŕtvi budú vzkriesení neporušiteľní a my budeme premenení. Lebo to, čo je porušiteľné, musí obliecť neporušiteľnosť, a čo je smrteľné, musí obliecť nesmrteľnosť.“ — 1. Korinťanom 15:50–53; Zjavenie 20:6.
Nemôžeš tvrdiť predsa,že človek bez prístrojov môže žiť pod vodou ako ryby. je to rovnaký nezmysel,ako tvrdiť,že niekto s hmotným telom šiel do neba!


249.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 14:30 avatar
No to by ma fakt zaujímalo, že na čom stojí viera v Boha. Keď povieš, že na biblií, asi dostanem infakt a mesiac sa sem neprihlásim


251.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:45 avatar
A na čom? Na škandinávskych elfoch? Na ľudských tvrdeniach tých,....čo v mene Boha zabíjali tých,čo boli stvorení na obraz Boha?
Písmo píše:„Viera nasleduje za tým, čo sa počulo.“/čítalo/ (Rimanom 10:17)....o Kristovi,...o Bohu,...atd.
Nesúhlasíš s tým?
Pochop,....RKC každý deň svojim postojom,správaním,učením,nedôverou k Písmam...atd,...zabíja Boha vo vedomí ľudí.
Tak ako sa píše v "katechizme pre dospelých",...."ateizmus sa zrodil v lone katolíckej cirkvi".....a dočítaš sa tam aj iné veci.
Aj RKC občas podľahne sebareflexii.


252.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 15:08 avatar
251. Prečo tam dosádzaš to, čo tam nie je?
V Rim 10, 17 sa píše: "Teda viera je z hlásania a hlásanie skrze Kristovo slovo." O žiadnej biblii ani čítaní tam nie je reč.

Ale určite luther alebo iný egoista má väčšiu pravdu než apošol pavol, že?


253.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 15:35 avatar
"Kristovo slovo",...je aj ..."Božie slovo",...."Slovo Božie",..aj "Písmo",....aj "Biblia". Sú to rovnocenné výrazy. Teda,...hráš sa so slovíčkami?
A Luther urobil kus práce,...len to nedotiahol do konca,...to sa mu často dnes vyčíta.
A on nebol inšpirovaný,len chcel očistiť RKC,,kresťanstvo....reformovať ju. Iba v niečom sa mu to podarilo.
A Pavol bol biblický pisatel,...tak by sme ho nemali znižovať. Ja to nerobím. Práve naopak.
Súhlasí Wolfe


258.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 17:56 avatar
Biblia je navod na vieru v Boha...
Keby nebolo biblie, odkial by si sa dozvedel o Bohu?
Odkial by sa to dozvedeli ti, ktori ta k Bohu vychovavali, odkial by sa to dozvedeli vychovavatelia tvojich vychovavatelov?
Súhlasí Shagara


128.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:25 avatar
Mne pride komicka predstava, ze katolici sa hraju na Cirkev Kristovu, aj ked su len akasi rimska institucia, zalozena na cisarovi a hierarchii
Súhlasí Romankoooooo


101.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2015, 23:31 avatar
Shagara 94 Ešte si zabudol dopísať že v riti vrtulu, lebo uši sa premenia na krídla. A ešte buide mať vajcia velké 50 cm, ale nohy len 48 cm a celé to bude mať meno: AU- AU-AU, Lebo vždy keď bude pristávať, tak pre krátke nohy bude mlátiť vajcami o zem a bude stále kričať au, au, au.
Lebo toto je jediná verzia, ktorá neodporuje ani písmam a ani zdravému rozumu, iba mne je na zaplaknie, čo dokážete zistiť o RKC.


111.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:02 avatar
Elemír,...detaily nechám na teba. Ale tá "vrtula" je dobrá. Horšie je to s tými "vajciami".


317.
označiť príspevok

Krištof
   19. 5. 2015, 21:22 avatar
94. Shagara, píšeš o vzkriesení. A čo toto vzkriesenie, ktoré sa podľa Pavla už uskutočnilo? V Liste Efezským 2 píše: "Boh... oživil nás s Kristom, keď sme boli mŕtvi v hriechoch - veď milosťou ste spasení! - a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristu Ježišovi."


320.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 21:30 avatar
"a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristu Ježišovi."" >> good point..
Súhlasí Krištof


332.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 5. 2015, 10:44 avatar
Krištof,...ved tam máš odpoved. Aj kontext tomu napovedá. Ide o "duchovné oživenie"/vzkriesenie/....čítaš tam:"aby ukázal v budúcich časoch,"....teraz už vieš,že ku skutočnému vzkrieseniu dôjde až v "posledný deň"po príchode Krista.
Chlapci,....neprekrúcajte pravdu Písma!
"Keď vyjde z nich duch, vrátia sa do zeme, v ten deň padnú ich plány. /myšlienky/" Źalm 146:4
A opäť "povstanú" až príde Kristus a dá každému odmenu,podľa toho,ako si vážili Otcovo slovo,a ako k nemu pristupovali.


27.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 12:05 avatar
súhlasím s tým, že duša nie je nesmrteľná
Súhlasí Shagara


28.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 12:10 avatar
Dusa nie je nesmrtelna?
Ok...tak preco ej nemsrtelny Boh?


29.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 12:13 avatar
prečo by mal byť Boh nesmrteľný, keď veríme v jeho smrť?


30.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 12:20 avatar
Kdesi som postrehol v krestanskej nauke, ci mytologii, ze Boh je duch.


31.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 12:22 avatar
šak je
a mohol si tam aj potrehnúť, že duch nie je duša
Súhlasí Shagara


56.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 14:16 avatar
Dusa je fragment Boha


116.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:09 avatar
A Boh má dušu,...teda život sám v sebe. On je duša.Teda,opäť-duchovná osoba,...ktorá má život. Ale to nič nemá spoločné s nesmrteľnosťou duše. Aj ked je Boh nesmrteľný DUCH. Duch je niečo iné ako duša.
----------------------------------------------
Boh má dušu

1Sa 2:35; Ža 11:5; 24:4; Prí 6:16; Iz 1:14; 42:1; Jer 5:9; 6:8; 12:7; 14:19; 15:1; 32:41; 51:14; Pla 3:20; Ez 23:18; Ám 6:8; Mat 12:18; Heb 10:38.


129.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   15. 5. 2015, 00:28 avatar
116
Dalo by sa aj povedat...ze duch je kvalita a dusa kvantita....aj ked tazko pochopitelne


147.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 01:54 avatar
Súhlasím Romankoooo-nepochopil som!


114.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:05 avatar
Ranexil je to v Biblii, a učí tak i RKC,...že "Boh je večný duch". A s tým sa dá súhlasiť. Ale to neplatí na Ježiša. Ten bol aj v tele.


112.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:04 avatar
Ranexil-Pretože je večný. Písmo píše ,že "jediný ma nesmrteľnosť". A Ježiš ju len dostal od Otca,ked vytrval v skúške po smrť. Otec ju mal stále.


130.
označiť príspevok

milky945 muž
   15. 5. 2015, 00:29 avatar
Shagara 112:
RE " A Ježiš ju len dostal od Otca,ked vytrval v skúške po smrť."
Mohol by si mi to ukázať v písme? Ja neviem o žiadnej skúške Ježiša po smrti.


148.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 02:09 avatar
shagara sorry, ale ty si duchovne negramotny kokotko


151.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 03:50 avatar
A ty si kresťan jak vyšitý.
"No ja vám hovorím: Pred súd pôjde každý, kto prechováva hnev proti svojmu bratovi. Kto povie svojmu bratovi ‚hlupák‘, pôjde pred veľradu. A ak mu povie ‚odpadlík‘, pôjde do pekelného ohňa. "


155.
označiť príspevok

fajer
   15. 5. 2015, 06:41 avatar
čo nepovieš a ty to odkiaľ vieš, pán farár vraveli, alebo stará mať spomínali....


247.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:18 avatar
Fajer.máš dojem ,že som citoval -"starú mamu"?


257.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 17:54 avatar
To si nevsimaj, fajer ma asi nejaky casovac, ktory sem tam nieco splechne, aby nevysiel z pokecu  


104.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:44 avatar
Patrick,citoval som už Bibliu,...a na mnohých miestach sa píše ,že bude trvať -"naveky". Pochybuješ o Božích uisteniach?
To bolo predsavzatie s ľudmi a so zemou. A nie život v nebi.


134.
označiť príspevok

milky945 muž
   15. 5. 2015, 00:33 avatar
Shagara 110: Naveky alebo navždy?
Naveky = na niekoľko vekov, pričom vek = ohraničené časové obdobie
navždy = bez konca

Ak zem bude trvať navždy, prečo by mal byť Ježiš v nebi počas 1000 ročného kráľovstva?


135.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:41 avatar
134: Teraz ked to pises
Co je to "naveky vekov"
a preco takato modlitba

Lebo tvoje je kráľovstvo a moc i sláva, Otca i Syna i Svätého Ducha, teraz >>>i vždycky<<< >>>i na veky vekov<<<.
Amen.

Ktovie preco je tam aj vzdycky aj na veky vekov...
Je to len taky "basnicky" zvrat?


137.
označiť príspevok

milky945 muž
   15. 5. 2015, 00:49 avatar
A kto hovorí tie slová? Autor by ti to mal vysvetliť.  

Myslím si, že "vždycky" je silnejšie / trvá dlhšie ako "na veky vekov". I keď význam toho druhého je dosť zmätočný. To je akoby si povedal "na minúty minút", "na hodiny hodín", "na roky rokov".


145.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 01:51 avatar
Milky,....to je to isté. /naveky,navždy/
Viem načo narážaš. Na citáciu -"pred vekmi". Ale tento výraz je úplne niečo iné,a opäť,musí rozhodnúť kontext,ako chápať daný výraz.
Ježiš počas 1000-ročného kráľovstva privedie ľudstvo k dokonalosti/aj zem/ a potom odovzdá svoje kráľovstvo Otcovi,aby bol Boh Otec všetkému a všetkým navždy kráľom,Zvrchovaným panovníkom.
Zapamätaj si---Božie opatrenie Božieho 1000-ročného kráľovstva,bol len istým "výnimočným stavom" po hriechu rodičov Adama a Evy, a ked sa napravia dôsledky hriechu malo skončiť. Je i iný výraz-Božie kráľovstvo,a to poukazuje na univerzálnu,trvalú vládu Boha Otca.
A Biblia s úplnou istotou tvrdí,že syn bude v nebi,ako pri 1000-ročnom kráľovstve,tak i potom. Nepochopil si,....že Ježiš sa tela /ľudského,hmotného/ vzdal. Obetoval ho. Nemôže byť na zemi. A Písmo to tvrdí,..."že ho už nikto neuvidí". Už som ti to písal.


62.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 14:56 avatar
Co si mam predstavit pod pojmom "oslavene telo"? Aku bude mat podstatu?


64.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 15:16 avatar
62. netuším
Súhlasí elemír


65.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 15:20 avatar
Aka pekna uprimna odpoved.  


67.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 15:28 avatar
ak chceš, tak ešte úprimnejšie: ani ma to nezaujíma na mnoho vecí sa odpovedať nedá, lebo sú to tajomstvá. Ani oko nevidelo, ani ucho nepočulo, čo má Boh pripravené pre nás


120.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:14 avatar
Patrick,...pomaly sa dopracujeme,že všetky dogmy RKC sú tajomstvá?! A to len preto,že pohanská filozófia sa nedá zosúladiť s Písmom.


66.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 15:27 avatar
Jezisa sa po vzkrieseni mohli ucenici dotknut (mal telo z masa a kosti), a dokoca bol Jezis aj hladny. Myslis, ze sa mozu ludia po vzkrieseni tesit na jedlo?


68.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 15:33 avatar
66. neviem to by bolo doslovo nebíčko v papuli


69.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 15:39 avatar
Mna by hlavne zaujimalo, ci bude vzkriesena moja mysel, pamat...to, co robi moju osobnost osobnostou.
Aj to je tajomstvo? Lebo ja si to bez toho neviem predstavit.


70.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 15:43 avatar
bolo by to čudné, keby nie. Identita by tam mala ostať.
Nie, to asi nie je tajomstvo. Ajkeď, čo my len vieme.


71.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 15:49 avatar
Veru, bolo by to cudne.
A co ak moj mozog zozerie kanibal a ten sa zabuduje do tkaniv jeho mozgu?


72.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 16:17 avatar
71. nevadí


73.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 16:30 avatar
No ved jasne, je to Boh, tak to bude pre neho malina vyextrahovat moju identitu z cohokolvek. :-)
Este ma napadlo. Ak sa budu ludia v nebi pamatat na svojich blizkych, ktorych milovali, ale sa nedostali do neba, budu sa moct tesit s vedomim, ze niekde vecne trpia?


74.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 16:36 avatar
no on to nemusi extrahovať, lebo identita človeka nie je daná materiálom

ano, tak im treba


75.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   14. 5. 2015, 16:58 avatar
možno pre vás spraví instantnú identitu v prášku.zaleješ vodou a si


78.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 22:06 avatar
Cim je podla teba dana identita cloveka?

Pre mna by uz asi raj neexistoval.


80.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 22:11 avatar
ťažko povedať


81.
označiť príspevok

stevka žena
   14. 5. 2015, 22:17 avatar
Napriklad kulturne?
Mas pravdu, ze nase bunky odumieraju a vznikaju nove (dokonca aj neurony), ale snad z toho nechces vyvodit, ze identita, nase myslenie, postoje, spravanie... nezavisia od materialu. To, ze sa identifikujes ako muz je uplna nahoda, vobec to nie je biologicky dane. :-) Co myslis?


98.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 23:18 avatar
81. nehovorím, že to s tým nesúvisí.. možno je to danou informáciami v dna. Ale spomienky, hodnoty a podobné veci tam asi nie sú.. a tie sú potom kde, keď celé telo je zložené z buniek? Ľudská duša je neuchopiteĺná


267.
označiť príspevok

stevka žena
   16. 5. 2015, 00:59 avatar
V mozgu, v neuronoch. Kde by si chcel mat spomienky? :-) Nevidel si komediu 50x a stale po prvy raz?
Napr. hippocampus je zodpovedny za spracovanie novych poznatkov, kt. sa potom ukladaju v inych oblastiach mozgu. Ak dojde k jeho poskodeniu, stare spomienky si vyvolas, ale nic nove sa uz nenaucis – mozes kazdy den citat tie iste noviny a ani si to nevsimnes.
Pre neurologa je myslienka cista biochemia. Pricom starsie casti mozgu “presuvaju“ informacie do novych oblasti. (Samozrejme, kognit. psychologia sa na myslienky pozera skor ako na psych./dusevnu cinnost.)
Súhlasí Shagara


102.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:42 avatar
Nie je to tajomstvo. Presne to ťa bude vystihovať po vzkriesení,...myseľ. Telo bude nové,podobné. Ale dôležitá bude tá istá osobnosť,myseľ,pamäť...atd. Budeš to opäť ty, ...a nikto iný.
Súhlasí milky945


127.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   15. 5. 2015, 00:25 avatar
Iba duch sa nerozklada na zakladne zivly...preto iba ten preziva a skuskami tu...zvysuje svoje vibracie aby mohol ist stale vyssie a vyssie. Vzkriesenie je len obrazne povedane ze zivot smrtou nekonci


146.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 01:52 avatar
Romankoooo-citoval si Platóna,alebo Plotina?


121.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:15 avatar
Môžu,tí čo budú žiť na zemi.
Ale v nebi svine nechovajú. 


119.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:12 avatar
Ako to Patrick? Ved je to v Písme! A je to logický výsledok skúmania kontextu Písma. A pritom Pavol píše jasne,bez nejakých hádanok.


118.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:11 avatar
Stevka,...pre život v nebi to bude -duchovné telo. Pre život v pozemskom raji to bude -hmotné telo. Pavol o tom píše. Ved,inak to ani nemôže byť. Písmo hovorí presne to isté.


107.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:50 avatar
RKC si uvedomuje ,že je vešký problém medzi biblickým vzkriesením a pohanskou náukou o nesmrteľnosti duše. Tak prišla s mätúcim-"osláveným telom".
Ako som pátral,tak,to -"oslávené telo",bude zmes hmotného tela a duchovného. /nemecký katolícky katechizmus pre dospelých,...preklad v slovenčine od Mateje/A to ma dorazilo.
Patrick,...toto je tá rozumnosť? To sa budú anjeli v nebi čudovať...obojživelníci,ktorí budú žiť v nebi.
Až takto musia klamať tí, čo veria v nesmrteľnosť duše,...aby danou náukou nevylúčili biblické vzkriesenie. Čo ty na to? Je to logické?
Súhlasí milky945


16.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 11:30 avatar
no ale bolo by zaujímavé položiť tú otázku evanjelikovi a iným, ktorí vychádzajú len z biblie


18.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 11:39 avatar
A co ak to slovo vzkriesenie je uplna kravina, ale spravne ma byt vyzdvihnutie, ci cosi v tom vyzname.?


21.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 11:45 avatar
Vezmime si to napr. podľa podobenstva o márnotratnom synovi, ktorý vlastne hovorí o návrate človeka k Bohu, o obrátení sa. Tam sa tiež hovorí o tom, že daný človek bol akoby mŕtvy, ale ožil, tj. bol vzkriesený: "...Ale patrilo sa hodovať a radovať sa, lebo tento tvoj brat bol mŕtvy, a ožil, bol stratený, a našiel sa." (Lk 15)
Súhlasí elemír


122.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:16 avatar
Ranexil-nová náuka?/vyzdvihnutie/


32.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 12:27 avatar
Katolici z coho vychadzaju okrem biblie?


35.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 12:30 avatar
katolici vychadzaju v prvom rade zo zjavenia


37.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 12:36 avatar
Ktore zjavenia mas na mysli?
Mam v tom dost chaos niektore boli kanonizovane, niektore nie...

Co sa tyka zjaveni, trochu mi to pripomina

[2Kor 11,13-15]
Druhý list Korinťanom - kapitola 11
13 Sú to falošní apoštoli, klamní pracovníci, ktorí sa tvária, akoby boli Kristovými apoštolmi.
14 A nečudo, veď sám satan sa tvári ako anjel svetla.
15 Nie je teda divné, keď sa aj jeho služobníci vydávajú za služobníkov spravodlivosti. Ale ich koniec bude taký, aké sú ich skutky.

a

[Gal 1,7-9]
7 Ono ani nie je iné, ibaže sú niektorí, čo vás mätú a chcú prekrútiť Kristovo evanjelium.
8 Ale keby sme vám hlásali my alebo aj anjel z neba iné evanjelium, ako sme vám hlásali, nech je prekliaty!
9 Ako sme už povedali, aj teraz znova hovorím: Ak by vám niekto hlásal iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali, nech je prekliaty!

Ale co uz, ved
[Jer 5,31]
31 Proroci prorokujú klamstvo a kňazi vládnu na vlastnú päsť; môj ľud však má toto rád. Ale čo spravíte, keď tomu bude koniec?


43.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 13:22 avatar
mám na mysli Ježiša Krista

No šak sú tu evanjelici a iné bludári, to je jasné


45.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 13:29 avatar
Heh si docela vtipny :D

Patrick: no ale bolo by zaujímavé položiť tú otázku >>>>evanjelikovi a iným, ktorí vychádzajú len z biblie<<<<
Wolfe: Katolici z coho vychadzaju okrem biblie?
Patrick: katolici vychadzaju v prvom rade zo zjavenia
+
No šak sú tu evanjelici a iné bludári, to je jasné

Takze evanjelici, ktori (samozrejme nielen) podla teba (ale tym, ze si to sam napisal, tak to je dolezite) vychadzaju len z biblie a dalej si napisal, ze evanjelici su bludari.... tak si vlastne napisal "BIBLIA JE BLUD"

Skor katolici su bludari, ktori kazu ine evanjelium ako je v biblii.. presne ako som to napisal v druhom citate v 37...
A zjavenia, presne ako v prvom citate v 37


47.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 13:37 avatar
nie.. logicky z mojich výrokov vychádza, že kto vychádza len z biblie, je bludár


48.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 13:39 avatar
Kto vychadza len z biblie je bludar?

Pretoze ty vychadzas zo zjavenia, ktore ani nevies, ci bolo Bozske..
Satan je dobry v tom, ze nepouziva ciste lzi..
Pouziva polopravdy..

A ako som uz pisal
A nečudo, veď sám satan sa tvári ako anjel svetla.


49.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 13:47 avatar
ano ten, kto vychádza len z biblie je bludár.
nevychadzam zo zjavenia ale zo Zjavenia, ktorým je Ježiš Kristus.
Keď sa opýtame evanjelika, na čom stojí jeho viera, povie, že na Písme. To je samo o sebe blud, lebo kresťanstvo má stáť na Kristovi, čiže na všetkom, čo hovoril a učil- a nie len na tom, čo bolo zapísané.
Je to teda rozumnejšie.

Lebo evanjelik vie, že bibia je božska.. nikto nevie, či je ježiš Boha, s tým súhlasím. Tomu sa dá len veriť.

Ano, satan použiva polopravdy - napriklad vychadza len z biblie.


50.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 13:52 avatar
Takze tvoja viera stoji na Satanovi, ktory sa vydava za Jezisa.. ci ako?

Nejak s oblubou ignorujes [Gal 1,7-9]
7 Ono ani nie je iné, ibaže sú niektorí, čo vás mätú a chcú prekrútiť Kristovo evanjelium.
8 Ale keby sme vám hlásali my alebo aj anjel z neba iné evanjelium, ako sme vám hlásali, nech je prekliaty!
9 Ako sme už povedali, aj teraz znova hovorím: Ak by vám niekto hlásal iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali, nech je prekliaty!

Kde je Kristove evanjelium? Kde je zapisane to co ucil? V biblii.
Ale aspon vieme, ze katolicka cirkev sa nepotrebuje riadit bibliou, ona sa riadi sama sebou


52.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 14:01 avatar
7 Ono ani nie je iné, ibaže sú niektorí, čo vás mätú a chcú prekrútiť Kristovo evanjelium. - Evanjelici a podobní
8 Ale keby sme vám hlásali my alebo aj anjel z neba iné evanjelium, ako sme vám hlásali, nech je prekliaty! - takže evanjelici sú prekliati
9 Ako sme už povedali, aj teraz znova hovorím: Ak by vám niekto hlásal iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali, nech je prekliaty! - takže znova sú evanjelici prekliati

KC sa riadi Zjavením, už som ti to povedal. Evanjelium nie je všetko to, čo je napísané v biblii. Evanjelium znamená ohlasovať Krista a nie ohlasovať to, čo sa teraz nazýva Evanjelium podľa Jn, Mk, Mt, Lk..


54.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 14:06 avatar
ANi jedno sa nevola z tych, ktore nas uci cirkev Kristovo.
Ktore by to malo byt?


55.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 14:09 avatar
A kay trufaly, ze dokonca ani anjel z neba nema narok hlasat ine evanjelium nez tento co tu bol 150 rokov po smrti jezisov.
Kto zarevala prekliaty, uz vtedy bol prekliaty. Lebo kliatba je nastroj Satana, skor diabla, ako som si vsimol. ALe to nevadi, hlavne ze on moze kliat, nie?
Lol, klajuci kazatel evanjelia:D:D:D:

Ludom nenaleje rozum uz nikdy ked natoot neprisli ani za veky.


57.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 14:17 avatar
52: Ty rad pouzivas paralogizmy, vsak?

Praveze evanjelici sa riadia bibliou - evanjelium je v biblii..

Kde sa komu co zjavilo?
Katolikom sa tolko zjavuje, ze tie zjavenia len tak blikaju, raz Medjugorie, raz Guadalupe, raz Lurdy, raz Fatima, raz v Litmanovej atd atd


58.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 14:28 avatar
evanjelici sa riadia bibliou, s tým súhlasím.
a kresťania sa riadia Ježišom a jeho učením
záver: evanjelici nie sú kresťania. A to je logický záver. Pre istotu ti ho aj zapíšem v písmenkách:

E sa riadi B
K sa riadi J
B nie je to isté čo J
E nie je K


Evanjelium nie je v biblii, keby hej, tak by vzniklo až vznikom biblie. Evanjelium je náuka o Kristovi, ktorý zomrel a bol vzkriesený. A ponúka život s Kristom - sviatosti. Takýmto evanjeliom si cirkev žila vo svojich počiatkoch a žije v podobe KC dodnes.


59.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   14. 5. 2015, 14:42 avatar
ešteže ateisti sa riadia zdravym rozumom


60.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 14:44 avatar
59. no to by som nepovedal, ale určite majú viac zdravého rozumu než evanjelici


61.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   14. 5. 2015, 14:50 avatar
60 tebe ako členovi rkc slovo pokora asi nič nehovorí...bol Ježiš pokorný? riadiš sa učením JK?...
Súhlasí Wolfe


63.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 15:09 avatar
členovia rkc sú podľa prava všetci pokrstení v rkc.. pravdepodonne aj ty.
Niekedy som ale lekár prednášajúci na prednáške o škodlivosti fajčenia a sem tam si musím jednu zapáliť, lebo z tých študentov mám nervy


115.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:07 avatar
Ty musis mat evanjelikov strasne v zuboch..  


92.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:00 avatar
Obdivuhodná logika. To nepotrebuje komentár. Ale,uvedom si Patrick,...že nehovoríš v súlade ani s vlastnou cirkvou.
Súhlasí Wolfe


110.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:00 avatar
Evanjelici sa riadia evanjeliom, ktore je od Krista a ktore bolo zapisane do biblie..
Katolici sa riadia evanjeliom, ktore si vycucali z prsta..


93.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:01 avatar
Patrick-----je to hra so slovíčkami. Ale RKC podstata unikla.
Súhlasí Wolfe


53.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 5. 2015, 14:04 avatar
50. Viera KC stojí na Ježišovi.
Polopravdy sú u evanjelikov a iných bludárov. Ak považuješ satana za toho, kto vytvára polopravdy, tak potom evanjelici sú od satana.. s čím sa celkom stotožňujem.


91.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:56 avatar
Viera KC stojí na pohanských ,filozofických predstavách./duša,trojica,očistec,peklo,kult matky...atd/
A to priznáva i sama RKC.
Katolícky pisatel.Rybár napísal:"Kresťanstvo v sebe spája vo vyššiu jednotu, stoickú etiku,platónsku mystiku,grécky ideál krásnej duše,Aristotelovskú logiku,rímsky zmysel pre poriadok,ducha prírodných vied a techniky."
Už len v tomto výčte chýba -"Ježišove učenie."
--------------------------------------------------
Grécki filozofi, ako boli Sokrates a Platón, učili túto myšlienku: Až keď sa duša vymaní z pút hmotného ľudského tela, je „oslobodená od blúdenia, nerozumnosti, strachu, divokých lások i ostatných ľudských ziel“ a „trávi... celý svoj čas s bohmi“. (Platónov dialóg Faidon, 81 A)

Neskôr vodcovia takzvaného kresťanstva začlenili do svojho učenia „predstavy [gréckych filozofov] o vrodenej nesmrteľnosti duše“. (Christianity—A Global History [Súhrnné dejiny kresťanstva])


113.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:05 avatar
Uz ked si zoberies strukturu.. samy vysoky klerus, kardinali, papez... Takze papez a kardinali budu ti otroci... Pretoze sa povysuju...

Skus dat nejake argumenty, v com zle evanjelici interpretuju evanjelium...

Ono nie za by zle interpretovali evanjelium, skor ti vadi, ze neinterpretuju to co RKC a to ze sa odpojili od SVETOVEJ VELMOCI RKC  


126.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:23 avatar
Wolfe....niekto raz napísal,..."že ten si vysvetľuje Bibliu správne,kto si ju vysvetluje tak ,ako ja". 
Inak povedané,...ak si budeš vysvetlovať Písmo podľa RKC ,tak budeš si ju správne vysvetlovať.

 
Súhlasí Wolfe


51.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 13:59 avatar
Ved iba hlupak si moze mysliet, zeby Satan nevedel bibliu s pameti, ze ano?:D


124.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:18 avatar
Wolfe-vychádzajú z nebiblickej tradície/rozumej-grécka,pohanská filozofia/
Súhlasí Wolfe


26.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 12:02 avatar
Bolo dostojne, aby sa Boh hrabal v hline, ked tvoril Adama?

"Dali by sa uviesť aj iné príklady, napr. že niekto bol po smrti spopolnený a popol rozfúkaný v prírode, v ktorej splynul s jej prvkami..." >> aka je to vlastne prekazka pre Boha, ktory stvoril Zem?

1 Vzniesla sa nado mňa ruka Pána, vyviedol ma v Pánovom duchu a postavil ma uprostred údolia, ktoré bolo plné kostí.
2 I viedol ma zôkol-vôkol popri nich, bolo ich na povrchu údolia veľmi mnoho a boli celkom zoschnuté.
3 A riekol mi: "Syn človeka, ožijú tieto kosti?" Odpovedal som: "Pane, Bože, to ty vieš.
4 Povedal mi: "Prorokuj o týchto kostiach a povedz im: Suché kosti, počujte slovo Pánovo:
5 Toto hovorí Pán, Boh, týmto kostiam: Hľa, ja vložím do vás ducha, že ožijete!
6 Pokladiem na vás žily, poobkladám vás mäsom, obtiahnem vás kožou, vložím do vás ducha, že ožijete a dozviete sa, že ja som Pán."
7 Prorokoval som teda, ako som dostal rozkaz. A kým som prorokoval, zaznel hlas a strhol sa lomoz: kosti sa zbližovali, každá kosť k svojmu stavcu.
8 Videl som, ako sa na ne uložili žily a mäso a na povrchu sa im natiahla koža, ale ducha v nich nebolo!
9 I prehovoril ku mne: "Prorokuj o duchu, prorokuj, syn človeka; prehovor k duchu: Toto hovorí Pán, Boh: Duchu, príď od štyroch vetrov a ovej týchto pozabíjaných, nech ožijú!"
10 Prorokoval som teda, ako mi rozkázal; vtom vstúpil do nich duch a ožili. I postavili sa na nohy, vojsko nadmieru veľké.
11 Nato mi povedal: "Syn človeka, tieto kosti, to je celý Izraelov dom. Oni hovoria: "Zoschli nám kosti, nádej nám odumrela, sme vykynožení."
12 Preto prorokuj a povedz im: Toto hovorí Pán, Boh: Hľa, ja pootváram hroby, vyvediem vás z hrobov, ľud môj a vovediem vás do izraelskej krajiny.
13 I budete vedieť, že ja som Pán, keď vám pootváram hroby a povyvádzam vás z hrobov, ľud môj.
14 Vložím do vás svojho ducha, že ožijete, a dám vám odpočinúť na vlastnej pôde. A budete vedieť, že ja, Pán som to riekol a splnil," hovorí Pán. -


33.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 12:27 avatar
Áno to bolo v poriadku keď tvoril Adama (ak by sme to brali doslova). Bola to tvorba novej bytosti z hliny, tvorba života, čo predtým neexistoval, teda nie vzkriesenie. Avšak aby Boh hľadal všetky mŕtve zvieratá, ich pozostatky, všetky výkaly atď., všetko čo malo vzťah k danej mŕtvole, to už nie je dôstojné, jednoduché, ani elegantné.

Nie je rozumný ani primeraný dôvod, aby Boh hľadal v prírode rozfúkaný popol ako pozostatok tela určitého jedinca, popol, ktorý medzitým splynul s prvkami prírody. Ako by vôbec mohol určovať, že toto sú atómy toho človeka a toho sú zas atómy iného človeka, toto zvieraťa, toto je pôvodne z kameňa atď. a potom by oddeloval tie atómy a dával dokopy, lebo to patrilo tomu a tomu. Veď v tom už nie je identita daného zosnulého človeka. Identita človeka môže byť ešte v kostiach a biologických bunkách, nie však už v takých atómoch. Bolo by čudné, aby tak Boh konal.

V Biblii sa píše aj duchovno-obrazne, nie vždy si to treba vykladať doslovne.


34.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 12:29 avatar
Ked si vsimnes citat ktory som hodil, tak tiez pospajal len kosti, maso sa vytvorilo nove, nahladal ho niekde zhnite, spopolnene atd..


38.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 12:42 avatar
Niekedy však niet ani kostí, len popol, prach, aj to stratené kdesi v prírode. Navyše, aby to bol ten človek, teda aby mal svoju identitu, stačia kosti? Zvyšok sa vytvorí iný? To sa mi nezdá, lebo kosti mi nepripadajú byť bližšie k identite než napr. mäso a orgány. A keby teoreticky kosti spálili, ale mäso a orgány by zostali, teda už tesne pred vzkriesením? Dorobili by sa k tomu mäsu kosti? Hovorím že v Biblii sa píše aj duchovno-obrazne, nie vždy si to treba vykladať doslovne


39.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 12:52 avatar
Ale vlastne dobre, opravujem sa, čisto teoreticky uznávam tie kosti, kostru v hrobe a také vzkriesenie. Len dodávam že niekedy niet tých kostí, niet ich v hrobe, lebo mŕtvolu zožrala zver alebo bola spopolená atď., ako som písal v tejto téme


40.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 13:05 avatar
Neviem, tak nejak ocakavam, ze Boh je vsemocny a ze mu to nebude prekazkou..
Ako vytvoril identitu Adama, ked len proste "hrabol do hliny" a stvoril ho?
Bol by to iny Adam, keby bol "hrabol" niekde inde?
Myslim, ze nasa podstata je bozska,
Ak nas spravil k obrazu svojmu, ak mu hovorime Otec, preco?
Pretoze nas stvoril, alebo aj preto, ze sme z Neho? (Skor su to otazky, ako odpovedanie otazkami..)
Súhlasí Shagara


42.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 13:19 avatar
Adama stvoril, avšak iná vec je vzkriesenie toho istého človeka, ktorý bol predtým stvorený a medzitým zomrel. Samozrejme, je možné to brať aj tak ako ty


46.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 13:35 avatar
k tomu co som pisal v 40..
Hovori sa, ze duchovna smrt je oddelenie od Boha, nie je mozne, ze zivot znamena, ze sme spojeni s Bohom? Potom telo je len akysi nastroj...

Ak sa hovori telu chram, a je v chrame je dolezita prave ta budova?
Ak Jezis povedal, ze zbura chram a za 3 dni postavi novy, nebol by toho schopny Boh aj s beznym clovekom?


89.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:44 avatar
Alebo i pri Adamovi musel si požičať nejakú dušu z pohanstva a tak ho stvoriť?
Adam ked bol stvorený,...tak predtým neexistoval,...Boh ho stvoril z "hliny",...z prvkov zeme.


133.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:32 avatar
Wolfe...Boh nepotrebuje žiadny podklad na vzkriesenie. On si už na počiatku života pamätá jednotlivcov podľa gen,. skladby./kniha života Boha/
Súhlasí Wolfe


44.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 13:23 avatar
spopolnene - myslel som samozrejme sprachnivene - rozpadnute na prach (nie spopolnene)


90.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:48 avatar
Krištof,....a prečo by to robil? Je to komická predstava.
Boh si pamätá genetický profil každého schváleného jednotlivca , a na základe toho vzkriesi identického jedinca. To je oná "pamätná kniha",...alebo -"kniha života". Ludia,....ktorí nebudú vzkriesení,....tak tých vymaže zo svojej univerzálnej pamäte. Už nikdy nebudu existovať.


100.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 23:26 avatar
Takže Boh podľa vás vlastne znovu stvorí daného človeka, nie klasicky vzkriesi z mŕtvych, z kostí a pod., ako je naznačené v Biblii. Na základe svojej Božej pamäte daného človeka opäť stvorí, aj keby sa už dávno zmenil na prach a stratil, ok


132.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:30 avatar
Krištof,...kde sa to píše v Písme? Ved je to nerozumné!
Dané telo je už stokrát transformované v rastlinách a v iných živočíchoch...atd. Aké kosti? Premýšľaj!
S tým záverom máš pravdu. Ved už tu niekto písal...niekto totálne zhorí v požiari domu,...čo Boh vzkriesi? Asi nič. Chudák,...mohol byť aj dobrý,...ale mal smolu,zhorel,...a nezostal genetický základ,na základe čoho by ho stvoril,...tak už nebude. Boh na tieto prípady asi pozabudóoooool.
Preboha,....čo je to za logiku? Boh si zapamätá génom celého človeka už pri narodení,počatí. A vymaže ho zo svojej pamäte len v prípade,že daný človek nebude vzkriesený. Nepotrebné informácie pôjdu do "internetového koša". 


307.
označiť príspevok

Krištof
   19. 5. 2015, 19:05 avatar
132. Ok, tak predpokladajme, ako píšeš, že Boh daného človeka vlastne znovu stvorí, a nie vzkriesi z mŕtvych, z kostí a pod., čo je klasická predstava (viď napr. príspevok 26.). Boh si pamätá "genetický profil" daného človeka a na základe toho ho potom znovu stvorí. Avšak ako to bude s pamäťou daného znovu stvoreného jedinca? Pamäť sa genetický nedá stvoriť, človek ju získava až počas život, ako sa postupne zoznamuje so všetkým a podľa toho vie a pamätá si veci o sebe, o svojich blízkych a všetko. Napr. pamätá si že ten a ten je jeho brat, tá a tá jeho sestra, teda či už biologickí alebo duchovní (cirkevní) "súrodenci" atď. Bude mať človek pamäť/spomienky? Bude si znovu stvorený pamätať, kto bol, koho poznal atď.? Boh si bude pamätať jeho spomienky a dá mu ich potom nejako? Alebo ho až dodatočne bude učiť, že "ty si bol ten a ten a mal si tú a tú za manželku" atď.?


310.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 20:16 avatar
Alebo ho až dodatočne bude učiť, že "ty si bol ten a ten a mal si tú a tú za manželku" atď.? >> Myslim, ze presne toto nie je vobec dolezite...
Pretoze podla mna vsetci sa budu milovat rovnako (myslim ako lasku zo srdca)..
A okrem toho:
[Mk 12,18-25]
18 Tu prišli k nemu saduceji, ktorí tvrdia, že niet zmŕtvychvstania, a pýtali sa ho:
19 "Učiteľ, Mojžiš nám napísal, že ak niekomu zomrie brat a zanechá manželku bez detí, brat si má vziať jeho manželku a splodiť svojmu bratovi potomka.
20 Bolo sedem bratov. Prvý sa oženil, ale umrel a nezanechal potomka.
21 Vzal si ju druhý, ale aj on umrel a nezanechal potomka. Takisto aj tretí.
22 A ani jeden zo siedmich nezanechal potomka. Napokon po všetkých zomrela aj žena.
23 Ktorému z nich bude manželkou pri vzkriesení, keď vstanú z mŕtvych? Veď ju mali siedmi za manželku."
24 Ježiš im povedal: "Nemýlite sa preto, že nepoznáte Písmo ani Božiu moc?
25 Lebo keď ľudia vstanú z mŕtvych, už sa ani neženia, ani nevydávajú, ale sú ako anjeli v nebi.
Súhlasí Slušný človek


314.
označiť príspevok

Krištof
   19. 5. 2015, 20:57 avatar
"Pretoze podla mna vsetci sa budu milovat rovnako (myslim ako lasku zo srdca).."

Takže podľa teba tí ľudia nebudú mať spomienky na svoj pôvodný život? Nebudú si pamätať, kým boli, čo robili, kto boli ich príbuzní, bratia a sestry atď.? Začnú od nuly ako Adam, keď bol stvorený (ak by sme príbeh o Adamovi brali doslovne)? Čo vlastne taký človek z toho v takom prípade má, keď ani nebude vedieť, kto bol atď.? Už by to duševne ani nebol on, bol by to v podstate jeho genetický klon.

"...sú ako anjeli v nebi." To však možno naznačuje, že to bude také duchovné ako anjeli v nebi. Nie hmotné na Zemi. To čiastočne naznačuje aj pokračovanie toho textu ale v Lukášovi 20, 37-38: "...Tam Pána nazýva Bohom Abraháma, Izáka a Jákoba. A Boh nie je Bohom mŕtvych, ale živých, lebo jemu všet­ci žijú." Ako Bohu žijú Abrahám, Izák, Jákob (nie ich genetické klony)? Duchovne v duchovnom svete?


316.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   19. 5. 2015, 21:10 avatar
Krištof, ak by to bolo ako píšeš, myslím si, že pre Boha by nemohol byť problém vložiť do mozgu človeka všetko, čo by si mal zapamätať zo života pred vzkriesením, všetko, čo by malo byť na jeho úžitok. Možno ťažké životné rany by ani nemusel. Však sa píše: "zotrie im každú slzu z očí" 
Súhlasí Wolfe


321.
označiť príspevok

Krištof
   19. 5. 2015, 21:37 avatar
316. Slušný človek, najprv technická poznámka: nebavíme sa o vzkriesení, reč je o znovu stvorení toho istého jedinca :-) Ok, čiže Boh by podľa toho, že by si pamätal genetický profil daného jedinca, ho najprv geneticky stvoril (z hliny ako Adama?) a potom resp. v rámci tvorenia by mu vložil do mozgu aj všetky dôležité normálne spomienky na jeho pôvodný život? To asi znamená, že by si Boh pamätal spomienky daného človeka resp. mal by ich uložené niekde na sklade? Totiž to s tou genetikou si vieme predstaviť, máme sa čoho chytiť, ale to druhé už moc nie, ok


323.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   19. 5. 2015, 21:40 avatar
Ako myslíš na sklade. Tak ľudia majú obrovské databanky a ten, čo vytvoril tento mega vesmír, ten by mal problém si pamätať životy miliónov ľudí? Ten, ktorý denne vypočúva naraz v jednom momente milióny modlitieb?


324.
označiť príspevok

Krištof
   19. 5. 2015, 21:47 avatar
323. Ok, takže proste Boží duch si pamätá spomienky tých ľudí a pri znovu stvorení im ich zo svojho Ducha vloží do ich mozgu


325.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   19. 5. 2015, 21:49 avatar
Napríklad. Netvrdím stopercentne, že je to tak, ale možné to je.


327.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 5. 2015, 22:28 avatar
Slušný človek...ja som si tým istý. Boh pri znovustvorení stvorí presne identického jedinca. Ale samozrejme,tu sa myslí viac myseľ,ako telo. Telo bude v istých prípadoch podobné,alebo aj menej podobné. Ak mal niekto nejakú telesnú,nevzhľadnú časť tela/a cítil sa tým nešťastný/ ,tak je zrejme,že Boh to vie,a poteší takých jedincov zdravým,pekným telom. Ale .prízvukujem,...v pozemskom raji sa bude klásť dôraz na myseľ ,a na duchovnosť človeka.


328.
označiť príspevok

Wolfe muž
   20. 5. 2015, 00:25 avatar
Ja si myslim, ze sme sucastou Boha na nejakej urovni, preto o nas aj vsetko vie, aj co si myslime atd..
Takze nepotrebuje nejaky externy harddisk , kam by uchovaval nase identity, nase spomienky..
Súhlasí Shagara


342.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 5. 2015, 00:17 avatar
Krištof,...tak vysvetli ako to bolo s Adamom? Možno tam objavíme ten princíp. Mal Boh niekde pre neho odloženú "dušičku"?


319.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 21:25 avatar
Nehovorim, ze nebudes vediet kto si...
Ale uz nebudes mat take väzby, ako si mal na Zemi predtym...
Potom budu väzby kompletne poprepajane.. nie len niekto s niekym, ale kazdy s kazdym..
(Teraz mozno trepnem: To je aj dovod, preco mame kazdemu odpustit a kazdeho milovat..)


322.
označiť príspevok

Krištof
   19. 5. 2015, 21:40 avatar
To je možné, v poriadku, avšak pýtal som sa na spomienky principiálne


326.
označiť príspevok

Krištof
   19. 5. 2015, 22:06 avatar
Znamená to aj, že ak mal niekto v tomto živote nejakého blízkeho človeka, s ktorým si veľmi dobre rozumeli, potom v tom novom živote sa síce budú poznať, ale už si nebudú až takí blízki, lebo tam bude akési vzťahové rovnostárstvo? S tým by som nesúhlasil, skôr si myslím že nadštandardne blízke/dobré vzťahy by sa mohli rozvíjať aj na "onom" svete a mohli by byť prípadne lepšie než u ostatných vzťahov, hoci aj ostatné by mohli byť dobré


329.
označiť príspevok

Wolfe muž
   20. 5. 2015, 00:27 avatar
"Znamená to aj, že ak mal niekto v tomto živote nejakého blízkeho človeka, s ktorým si veľmi dobre rozumeli, potom v tom novom živote sa síce budú poznať, ale už si nebudú až takí blízki, lebo tam bude akési vzťahové rovnostárstvo?" >> Budu si dokonca este blizsi, nez predtym, ale budu si tak blizki zo vsetkymi...


41.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 13:14 avatar
Takže beriem späť to s tými bunkami, tkanivami atď., lebo Wolfe mi správne pripomenul, že podľa Biblie (doslovného výkladu) stačí, aby boli zachované kosti daného človeka a tak môže byť vzkriesený. Len dodávam, že keby sa do takej mŕtvoly pustila zver, mohla by aj kosti čiastočne "spotrebovať" a argument s tým spopolnením zrejme platí, keďže tam sa kosti zničia


97.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:16 avatar
Krištof,....opakujem sa. Máš pravdu,pretože z mrtvol/ktoré sa rozložia na prvky/,....môže vyrásť aj kaleráb,...ten môže zožrať koza,....tá zdochne.......atd.
Komické konštatovania. Ved pri znovustvorení/vzkriesení/....Boh vzkriesi v úplne inom tele/podobnom-ale inom/ identického jedinca. Cľovek bude poznateľný,nie len podla hmotnéj schránky,...ale v prvom rade podla svojho vnútorného "Ja". Teda,mysel nového človeka,bude identická s zomrelým človekom.
Príklad: Prečo po pár hodinách nespoznala matka Ježiša,jeho učeníci vzkrieseného Krista? /považovali ho za iného,záhradníka/
Jednoduche,Kristus po vzkriesení mal len podobné telo/nie presne to isté,-toho sa vzdal,obetoval ho,-nemôže ho už prijať/,ale bol poznateľný podla správania,učenia/svojej mysle/.
Ved je logické aj to,že ak niekto zomrel storočný,...tak je logické ,že Boh už nepoužije dané zošuverené telo. Stvorí zdravého,mladého,/plné sily/jedinca.


123.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:17 avatar
Toto ma docela zaujalo.. (ako s niektorymi vecami aj suhlasim, ale...)
1. Ak dostal nove telo, kam dal to stare, ako sa ho vzdal? Lebo jeho telo nebolo pochovane, tak ako sa to stane s beznym clovekom...
2. A dolezitejsie je - ako si pisal, ze ho nespoznali, lebo dostal nove telo,, ako potom mohol ukazovat svoje RANY NA RUKACH?


136.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:42 avatar
Shagara, prosim, este mrkni na 123 ..
Dost by ma to zaujimalo..


138.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:53 avatar
Wolfe,....čítal si Písma? Kam dal Boh Mojžišové telo? Prečo zmizlo?
Júda 9........Ako možno vieš ,archanjel Michael mal „spor s Diablom a dohadoval sa [s ním] o Mojžišovo telo“. Už tu je faktom, že keď Mojžiš zomrel, Boh jeho telo pochoval na neznámom mieste. (5. Mojž. 34:5, 6) Diabol možno chcel ľudí zlákať, aby uctievali Mojžišove pozostatky.
A to isté urobil s Ježišovým telom. A to z viac príčin. Nielen z tej,ako šlo o Mojžišové telo,....ale aj z iných príčin. Už aj preto,aby to nemiatlo učeníkov, a ....atd.
A tie rany si proste vzal na nové telo,aby bol poznateľný. Uvažuj,...nespoznali ho podľa vizáže,......tak nutne musel im dať nejaké aj viditeľné dôkazy. Pýtam sa,....ako to,že už bol zdravý/nemal deravý bok,krvácajúce ruky,nohy/?....Nuž,aj tu vidno,že použil svoju moc/ducha svätého/a zjavil sa tak,aby to posilnilo ich vieru.
Pochop,...učeníci v tom čase mnohým veciam ešte nerozumeli. Mnohí boli šokovaní aj z jeho vzkriesenia.
Súhlasí Slušný človek


152.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 06:16 avatar
Som myslel, ze ak ma niekto nove telo tak nema ani rany...
"Zotrie im z očí každú slzu a už nebude smrti ani žiaľu; ani náreku, ani bolesti viac nebude, lebo prvé sa pominulo.“ 5 A ten, čo sedel na tróne, povedal: „Hľa, všetko robím nové.“"

Bola to jedina moznost ako by bol poznatelny?

Nebol poznany aj preto, ze ucennici az tak moc neverili v jeho zmrtvychvstanie, boli zarmuteni a vystraseni...


246.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:17 avatar
Ano,máš pravdu. Ale ako by to dopadlo,ked nebol poznateľný podľa vzhladu,..a nemal by ani rany? Vnímaj,že išlo o výnimočnú udalosť. Nehladajte zádrheli tam,kde nie sú.


153.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 06:18 avatar
Pochovali ho v Údolí v moabskej krajine naproti Bet-Peoru, ale o jeho hrobe nevie nik dodnes. >> Ale pochovali ho, nie Boh, ale jeho ludia, mozno Aronovi potomkovia...


154.
označiť príspevok

fajer
   15. 5. 2015, 06:38 avatar
samé sprostosti a klamstvá, ak by sa našli hroby pisatelia evanjelií by sa museli držať faktov, takto si mohli vymýšľať a prekrucovať ako im to pasovalo, preto sa pisatelia evanjelií vo svojich dielach tak rozchádzajú...


140.
označiť príspevok

milky945 muž
   15. 5. 2015, 00:58 avatar
123: Tak skúsim ja napísať, čo si myslím, neviem to však potvrdiť / dokázať / argumentovať Písmom.
1. Buď staré sa premenilo na nové alebo staré jednoducho zmizlo. Boh to tak zariadil.
2. Veď on s nimi aj jedol, hoci nemusel. Tie rany na rukách boli len akože. Dokázal so svojim novým (duchovným) telom rôzne (pre nás) divy. Videl si terminátor 2?  


144.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 01:40 avatar
Milky,...písal som,...Boh odstránil jeho staré telo/umučené,usmrtené,ktoré obetoval,ktorého sa vzdal/, a Ježiš bol po smrti jednoducho vzkriesený ,..."oživený v duchu". Teda, bol vzkriesený ako duchovná bytosť,ale aby bol viditelný,tak sa musel zhmotniť,/ukázať rany/...tak ako to robili anjeli ktorí prišli na zem, a tí tiež jedli..atd. Ved ako inak mohol prechádzať cez múr domu?
A ked vystúpil na nebesia,tak sa odhmotnil....a šiel do neba ako duch. V Písme sú takéto príklady.
Ano,...tie rany boli len -"akože". Alebo si myslíš,že Ježiš je v nebi s ranami na rukách,s deravým bokom, a s telom "záhradníka"? 
Nie,...v nebi je ako oslávený Boží syn, s tým telom,ktoré mal ,predtým ,ako prišiel na zem. To hovorí Písmo.
A môžeš argumentovať Písmom,ak s tým nesúhlasíš,.....potom budem ja.


83.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:19 avatar
Práve že niekto nepoužíva ani rozum,ani Bibliu. Nesmrteľná duša,je pohanská,platónska predstava.
Podľa diela Holman Illustrated Bible Dictionary „duša je často stotožňovaná s celým človekom“.
Nikde v SZ a NZ neexistuje dichotómia,...teda ,že by sa človek delil na niečo hmotné a nehmotné,nesmrteľné.
To je záver,konštatovanie takmer všetkých biblických slovníkov.
Príklad:
„Je zákonné urobiť v sabate dobrý, alebo zlý skutok, zachrániť, alebo zabiť dušu?“ — Marek 3:4.
Teda,..."zabiť dušu",..znamená zabiť človeka,alebo zviera. Lebo aj zvieratá sú duše.
„Duša, ktorá hreší — tá zomrie.“ — Ezechiel 18:4.
Teda,...kto nepoužíva rozum,Písma????
Kto hrubo prekrúca biblickú pravdu???


10.
označiť príspevok

fajer
   14. 5. 2015, 10:53 avatar
a ked si človek prdne aj prd ide do neba, tak asi sa dá polemizovať o duši....bláboli o duši sú len na pobavenie, alebo kto vytiahne sprostejšiu gebudzinu s biblie....


11.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 10:58 avatar
dusa je realna, ale neuchopitelna v pravom zmysle slova, takze niekto ako ty, tkora nema ani sajn, nema ani sancu zistit, kym naozaj je.


79.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:08 avatar
Ale to nemá podporu v Písmach. Hlavne,ked sa učilo,že "Adam dostal dušu",....a nie že on sa stal "živou dušou". Až na podnet,a zvestovateľskú činnosť JS/ktorí odkrývalí túto lož/,....RKC sa zbadala,a prišla s iným vysvetlením.
Teda,biblická "duša" sa spočiatku vnímala ako "grécka,filozofická predstava". A to sú dve ,neporovnateľné veci. Biblická duša je celý človek,resp,. jeho život. Teda,nič nehmotné, a tobôž nie nesmrteľné.


82.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 22:17 avatar
Tam je toho veľa napísaného, pričom záleží aj na výklade daných textov. Samozrejme, keď sa človek chce stať svedkom Jehovovým, musí prijať učenie, ktoré už existuje, musí sa mu prispôsobiť, nemôže s ním polemizovať, nemôže mať iný názor a pod. Okrem Svedkov Jehovových sa sem-tam nájdu aj iné kvázi kresťanské skupiny, ktoré veria na večný život na Zemi, nie v nebi, napr. Christadelphians (Kristadelfiáni alebo Bratia v Kristovi). Hlavné smery ako katolíci, evanjelici, pravoslávni, anglikáni a ďalší veria na nesmrteľnú dušu. A to aj tí, ktorí vznikli neskôr, napr. od 15., 18. či 20. storočia, hovoria, že sú nezávislí od RKC a držia sa Biblie. Preto im nemožno pripísať, že ich ovplyvnila "grécka, filozofická predstava".

A ako je to vlastne s tými ľuďmi, ktorí podľa učenia svedkov Jehovových budú žiť v nebi s Bohom a s Ježišom, ktorých je vraj 144 000? Tí majú nesmrteľnú dušu? Alebo budú najprv kriesení telesne a následne premenení do duchovného "stavu" a pôjdu do neba?


88.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:42 avatar
To ako čo malo byť? Biblické dokazovanie? Cituj Písma,....iba tak zistíš čo je pravda!
A k tomu vzkrieseniu. Nepíše Písmo,Pavol,že existuje vzkriesenie duchovné a hmotné? Ano!!!
Tak načo kriesiť niekoho do tela,ked bude žiť v nebi? To nechápem!
Nesmrteľnú dušu nemá nikto na svete. Ani ty!
The Jewish Encyclopedia z roku 1910 o duši uvádza: „Presvedčenie, že duša pokračuje vo svojej existencii po rozpade tela, je záležitosťou filozofických či teologických špekulácií, a nie jednoduchej viery, a preto sa nikde v Svätom Písme výslovne neučí.“
„Raní kresťanskí filozofi prijali grécke poňatie nesmrteľnosti duše a mysleli si, že dušu stvoril Boh a vložil ju do tela pri počatí.“ (The New Encyclop?dia Britannica, 1988, 11. zväzok, strana 25)


99.
označiť príspevok

Krištof
   14. 5. 2015, 23:19 avatar
Aha čiže tých 144 tisíc, ktorí budú podľa svedkov Jehovových žiť v nebi s Bohom a Ježišom, sa tam dostanú tak, že telesne zomrú a potom budú vzkriesenení duchovne? A ostatní ľudia, ktorí budú žiť na Zemi, budú vzkriesení telesne?

Antropológ Arthur C. Custance povedal: "Čo sa týka Biblie, obe jej časti, Starý aj Nový zákon, súhlasne učia, že ľudské bytosti sú „prepojené tvory, dichotómia ducha a tela". Potom vyslovil dodatok: "Až po tento bod niet žiadneho rozporu medzi teológiou a poznatkami nedávnych výskumov... Biblia veľmi jasne učí, že keď duša či duch opúšťa telo, telo zostáva mŕtve, no ak sa duch nejakým spôsobom navráti do tela, celá osob­nosť človeka sa navráti k životu. V Biblii sa táto dualita objavuje na mnohých miestach. Vlastne už sformovanie Adama ako prvej ľud­skej bytosti, je doslova popísané ako oživenie tela duchom..."

Filozof a kresťanský mysliteľ (nie katolík, ale protestant) J. P. Moreland: "Napríklad keď bol Ježiš na kríži, povedal zločincovi ukrižovanému vedľa neho, že bude s ním hneď po svojej smrti, ešte pred konečným vzkriesením tela. Ježiš popisoval telo a dušu ako dve oddelené entity, keď povedal: ,Nebojte sa tých, ktorí môžu zabiť telo, ale duši nemôžu uškodiť.' (Matúš 10:28) Apoštol Pavol zasa hovorí, že byť mimo te­la znamená byť pri Pánovi." (2. List Korinťanom 5:8)"

Pozri aj List Jakuba 2:26, Lukáš 8:55, Matúš 26:41; List Rimanom 8:10; 1 List Korinťanom 5:5, 6:20, 7:34; 2. List Korinťanom 7:1; List Galaťanom 5:17.
Pozri aj dva texty: www.milujtesa.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.krestan.info Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


125.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 00:20 avatar
"Napríklad keď bol Ježiš na kríži, povedal zločincovi ukrižovanému vedľa neho, že bude s ním hneď po svojej smrti" >> Na toto som uz narazal aj ja a Shagara mi to vysvetlil, ze text neznie
"Ale hovorim ti, dnes budes so mnou v raji", ale "Ale hovorim ti dnes, budes so mnou v raji" - co da hned uplne iny vyznam...
Súhlasí Shagara


142.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 01:22 avatar
Wolfe,....a viac prekladov podporuje túto verziu,nielen preklad JS.
A je to logické. Ježiš nemohol byť v nebi daný deň,lebo bol mŕtvy. a Písma píšu,..."že až po štyridsiatych dňoch šiel do neba".
Teda,aj tu vidno ako niekto manipuluje Písmom,aby podporil pohanskú predstavu o nesmrteľnej duši.
Apropó,...starogréčtina nepoznala interpunkčné znamienka,...teda záležalo len na prekladateloch,kde dajú čiarku. /pred slovo-dnes,alebo za/ Mal rozhodovať kontext Písma,a nie osobná viera prekladateľa.


308.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   19. 5. 2015, 20:02 avatar
Shagara, 142, chcel by som sa spýtať, ako bol podľa teba vzkriesený Lazar. Veď on nedostal nové telo.


311.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 20:22 avatar
Asi ho nepotreboval.. Nebol este roztruseny na prach..
Súhlasí Shagara


312.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   19. 5. 2015, 20:29 avatar
Ok a teraz som si tiež uvedomil, že aj Lazar je príklad telesného vzkriesenia a nie duchovného, aj keď dá sa to vysvetliť aj tak, ako to vysv etľuje RKC, že toiž duša oživila telo, keď sa do neho vrátila. Otázka je, ak bol Lazar v nebi po smrti, nebolo mu tam lepšie, ako sa vrátiť do telesného tela a trápiť sa na zemi do smrti?
Súhlasí Wolfe


313.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 20:36 avatar
Hej a este preco by Jezis preto plakal?
Súhlasí Slušný človek


315.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   19. 5. 2015, 21:04 avatar
Ale zasa aj to sa dá vysvetliť, keď sa chce. Vzkriesil ho, ako hovoril, aby sa ukázala Božia moc, teda aby aj týmto dokazoval, že je Mesiáš. A aby prinavrátil Márii a Marte brata, a sebe dobrého priateľa. A Ježiš mohol plakať aj preto, že naozaj mu bolo ľúto každého zomrelého človeka - už z princípu. A prejavil aj ľútosť príbuzným.


333.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 5. 2015, 10:54 avatar
Slušný človek,...na detaily sa musíš spýtať Boha,...ja ním nie som. Ale súhlasím s Wolfom,a zdôrazňujem,že pre ducha svätého/a teda Boha,ktorý ho vysiela/ nie je nič nemožné. Tu by sa mohlo polemizovať/nakoľko zapáchalo jeho rozkladajúce telo/,ako to duch urobil,.....či dostal nové telo,alebo len opäť mal pôvodné telo...atd. Detaily nie sú podstatné. Je ale isté,že nebol v nebi. Ak by bol,tak jeho vzkriesenie a návrat na zem plnú problémov ,nebola nejaká výhra,láskavý skutok. Za predpokladu ,že by bola nesmrteľná duša. A povedz,ak bol Lazár a ostatní už v nebi,....prečo to mlčanie,...prečo o tom nikto nehovoril? Nie je to zarážajúci fakt? Dnes,ak niekto prežije klinickú smrť,tak hned o tom hovorí,medializuje sa to,píšu sa o tom knihy,...atd.
Vysvetlenie je len jedno. Boli v vedomí,boli skutočne mrtvy a nič si teda nemohli pamätať. A v tomto prípade to bol od Krista láskavý skutok.


143.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 01:31 avatar
Krištof,.....ale to nič nehovorí o duši,...ale o duchu. Mám viac slovníkov/biblických/ a tam stojí,že "dichotómia v SZ a NZ nie je". Rozumej -"nasmrteľná ,nehmotná duša a telo". Duch a telo,...je ale úplne niečo iné. Ved to,čo píšeš je pravda. Dych predsa oživuje telo. To je totiž "životná sila",čo sa udržuje pri živote dýchaním. Diskutoval som z jedným kňazom z Vatikánskej akadémie,a ten ked už nevedel našiť "dušu"/Nefeš,psyché/ na náuku RKC o nesmrteľnej duši,...tak to začal skúšať so slovami -"ruach a nešamáh". Ale ani to sa mu nepodarilo. Už len preto,...že ako :"nefeš,psyché",tak i "ruach,pneuma", a tiež i "nešamáh" sa používajú aj na zvieratá. A tie vieme,ako to nemajú nesmrteľné duše.
Teda,ja hovorím o voze a ty o koze.
A tú druhú časť som vysvetlil Wolfovi.


95.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 23:07 avatar
Lenže RKC učila ,že i predkresťanskí ctitelia sú v nebi. Nuž ,čo...mýliť sa môže každý.
Súhlasí Wolfe


20.
označiť príspevok

bystrik muž
   14. 5. 2015, 11:44 avatar
A čo si Shagara predstavuje pod týmto pojmom "NEBO"???


87.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:36 avatar
Bystrík ,....pozri si vyjadrenia biblických slovníkov....citujem:"Doslovné nebo/kde prebýva Boh,atmosféra,obloha,vesmír,vrch,pohanský boh,vládna moc..."
Teda-"Nebo" má viac výrazov a vždy musí rozhodnuť kontext,čo platí. A nie,.....že ,"ja si želám podporiť svoju nebiblickú náuku o nesmrteľnosti duše."


23.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   14. 5. 2015, 11:54 avatar
Pokračuj s otázkami Shagara nezastavuj sa .Kde je Henoch?Kde je Eiáš?


86.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:29 avatar
V nebi určite nie su !!!
Ježiš nezavádza.


77.
označiť príspevok

hriešnica
   14. 5. 2015, 19:44 avatar
Duša oddaná Bohu nerobí rozdiel medzi týmto zivotom a tým budúcim.


238.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 13:46 avatar
Hriešnica-to máš pravdu. Ten rozdiel robí iba hriech,ktorý nás dnes zotročuje. V budúcom živote to tak nebude.


271.
označiť príspevok

hriešnica
   16. 5. 2015, 11:43 avatar
neviem či je ten citát doslovne. Ale niečo v duchu. ,,Pre tých čo milujú Boha slúži všetko k dobru . "


351.
označiť príspevok

Sloven muž
   30. 5. 2015, 08:45 avatar
Aj to nebo má mnoho úrovní, aj sfér...Tam kde Boh, tam nik nemôže ísť, len jeho dvaja Synovia Ježiš a Imanuel...Pravda už bola ľudom povedaná už nie raz, ale o ňu stojí len málokto....


352.
označiť príspevok

fajer
   30. 5. 2015, 09:11 avatar
a Imanuela má boh s kým, kade chodil deti robil....


353.
označiť príspevok

Sloven muž
   30. 5. 2015, 09:34 avatar
vy ste tak tupý a hlúpy, že tu už prekonávate každého...Nerozumiete ničomu, ale miešate sa do všetkého....Ešte raz vás omrzia tieto vaše slová...a možno je to vaše poslanie zloducha....Vy to sám viete najlepšie...


360.
označiť príspevok

Wolfe muž
   4. 6. 2015, 16:09 avatar
Kto je Imanuel teda vlastne?
A preco sa vsetko co, sa hovori o Imanuelovi (tusim v Izaiasovi ) prenasa na Jezisa?


361.
označiť príspevok

Sloven muž
   4. 6. 2015, 16:22 avatar
Imanuel, druhý Syn Boží, Božia vôľa...

Kto prenáša, Izaiáš??? Nič také, 1. a 3. kniha Imanuel súd, Tisícročná ríša...

2. kniha Ježiš....


362.
označiť príspevok

Wolfe muž
   4. 6. 2015, 16:34 avatar
Ktore proroctva su o Jezisovi?

Nedivim sa, ze Zidia neveria, ze Jezis nebol mesias, ked sa mesias mal narodit pred zaciatkom sudu...
Preto ucenici, si mysleli, ze armageddon pride este pocas NICH..

Mt 1:
21 Porodí syna a dáš mu meno Ježiš, lebo on vyslobodí svoj ľud z hriechov."
22 To všetko sa stalo, aby sa splnilo, čo Pán povedal ústami proroka:
23 ">>>Hľa, panna počne a porodí syna a dajú mu meno Emanuel<<<," čo v preklade znamená: Boh s nami.

Potom to mame trochu pomixovane nie?


363.
označiť príspevok

Sloven muž
   4. 6. 2015, 16:51 avatar
To len Ide o Matúšov názor, mysliac si, že Ježiš je aj Imanuel...

A židia neveria...Nečudo, veď tým, že Ježiša odmietli a dokonca nechali pribiť na kríž, tým prišli o svoju povolanosť, prestali byť národom, boli rozprášení po celej zemi....

"33Čujte iné podobenstvo! Bol človek-hospodár, ktorý vysadil vinicu a ohradil ju, vykopal v nej lis, vystavil vežu, vinicu prenajal vinohradníkom a odcestoval. 34Keď sa priblížil čas oberačky, poslal k vinohradníkom svojich sluhov, aby mu prevzali úrodu. 35Ale vinohradníci pochytali sluhov, jedného zbili, iného zabili a iného ukameňovali. 36Poslal zase iných sluhov, a to viac ako predtým, ale aj tým urobili podobne. 37Konečne poslal k nim svojho syna mysliac si: Budú sa ostýchať môjho syna. 38Ale vinohradníci, keď uvideli syna, povedali si: Toto je dedič; poďte, zabime ho a privlastníme si jeho dedičstvo. 39Chytili ho teda, vyhodili z vinice a zabili. 40Čo urobí pán vinice tým vinohradníkom, keď príde? 41Povedali Mu: Zlých zle zahubí a vinicu prenajme iným vinohradníkom, ktorí mu svojím časom budú odovzdávať úrodu. 42Riekol im Ježiš: Či ste nikdy nečítali v Písmach: Kameň, ktorý zavrhli stavitelia, stal sa uholným kameňom; Pán to urobil a je to divné v našich očiach!

43Preto vám hovorím, že odníme sa vám kráľovstvo Božie a dá sa národu, ktorý bude prinášať jeho ovocie. 44Kto padne na ten kameň, doláme sa, a na koho ten (kameň) padne, rozdlávi ho. " Matúš 21. kap.


364.
označiť príspevok

Wolfe muž
   4. 6. 2015, 19:28 avatar
Aha, takze si zvolime, kto bol inspirovany Bohom a kto nie?
Tento sa mi hodi, tento nie, toto asi nebude to prave orechove, toto je spravne...


357.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   30. 5. 2015, 22:43 avatar
(a) Nikto nevie, čo povedal a nepovedal Ježiš.
(b) Nemáš si ako overiť, či to, čo hovoril Ježiš, je pravda.


3.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 02:27 avatar
Stevka,-je potom v Biblii rozpor? Nie je tu opäť -"nekonzistentnosť".?
Už som /neviem či tu/ vysvetloval danú pasáž. Ak šiel Eliáš do neba,prečo potom o niekoľko rokov písal kráľovi list?
Vieš to?
Ak povieš -"A",...povedz aj -"B".
Výraz "nebo" má v Písme viac významov. Pozri sa do biblického slovníka, a pochopíš.
‚Nebesami‘, ku ktorým vystúpil Eliáš, bola atmosféra. (Žalm 78:26; Matúš 6:26) Na ohnivom dvojkolesovom voze, ktorý sa rútil zemskou atmosférou, bol Eliáš zjavne prenesený na inú časť zeme, kde istý čas ďalej žil. Eliáš v skutočnosti o niekoľko rokov napísal list judskému kráľovi Jehorámovi. — 2. Paralipomenon 21:1, 12–15.


161.
označiť príspevok

Lemmy muž
   15. 5. 2015, 09:25 avatar
Iste, dnes má nebo viac významov, pretože máme poznatky o Zemi. Ale kedysi boli ľudia menej vzdelaní. Nevedeli toľko, koľko my dnes. Takže pre nich bolo nebo hneď nad zemou, doslova "tam hore". Takže keď Eliáš bol vynesený do neba, tak mysleli doslova, že bol vynesený do neba. Nie do atmosféry. Oni si mysleli, že zem je tu dole, a tam hore je nebo. Až teraz, keď kozmonauti lietajú do vesmíru, tak sa nebo odsunulo kamsi do neznáma. Veď tam aj patrí, a po celý čas tam aj bolo, v ríši ľudských predstáv.


309.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   19. 5. 2015, 20:13 avatar
Lemmy, rozoznávame fyzické nebo, teda atmosféru a ďalej vesmír. A rozoznávame aj duchovné nebo, alebo nebesia, v ktorých prebývajú duchovné bytosti, napr. anjeli. Nevieme, ako tieto duchovné nebesia vyzerajú, ja to chápem, ako nejakú inú dymenziu, kde platia iné zákony priestoru a času.


4.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 02:29 avatar
Teda-ak Ježiš povedal,že do neba nikto nevystúpil,tak mu treba veriť. Ježiš nebol dušičkár.


5.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 07:30 avatar
Skus si precitat knihu Henochovu, potom zistis, ze tam bol aj Henoch. Alebo aj vy ju mate za bludy?


9.
označiť príspevok

ranexil muž
   14. 5. 2015, 10:52 avatar
Shagara, este raz o Henochovi si zrejme pocul. Tak preco ho nepsominas, ale spominas kmenoveho nacelnika, ci neico take.


139.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:55 avatar
Už som reagoval o Henochovi. Boh ho nechal usnúť v smrti,kvôli jeho nepriateľom,a kvôli tomu,že mal jeho schválenie v danom ,úplne pokrivenom pokolení. Určite nie je v nebi,ako nesmrteľná duša. To sa nedá vyčítať z danej správy.


85.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:28 avatar
Cˇítal som ju prv ako ty. A viem aj tu ,o čo ide. Biblia nie je rozporuplná.
Nebojácny postoj, s akým sa Henoch zastával pravého uctievania, zjavne viedol k tomu, že tento Boží služobník mal veľa nepriateľov, a tak bol jeho život v nebezpečenstve. V tomto prípade BOH ušetril svojho proroka od bolestí smrti. Po tom, čo Henoch dostal uistenie, „že sa páči Bohu“, Jehova ho „preniesol“ zo života do smrti, možno počas nejakého prorockého vytrženia. Ale určite nebol ako nesmrteľná duša vzatý do neba.— Hebrejom 11:5, 13; 1. Mojžišova 5:24.
" Vierou bol Enoch prenesený, aby nevidel smrti." Teda,...nič o nesmrteľnej duši.


12.
označiť príspevok

fajer
   14. 5. 2015, 11:01 avatar
"Neverím v čerta, ale som rád, že na neho verí môj krajčír, aspoň ma neokráda". Škoda že v neho neveria veriaci a cirkev, to by bol raj na zemi.


103.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2015, 23:44 avatar
Nie si ty nejaký divný elektrikár, čo má svojho krajčíra. ??


24.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 11:58 avatar
Takze Voltaire okradal, kedze v neho neveril, ci ako?


265.
označiť príspevok

ulmus
   15. 5. 2015, 20:26 avatar
Ale veď Voltarire nebol krajčírom 


266.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 22:34 avatar
Prejdi si este raz celu tu vetu, mozno ti to dojde...


76.
označiť príspevok

Karola žena
   14. 5. 2015, 17:17 avatar
raz mi jeden duchovný poevdal že sú medzi nami ..všade )) 
nebo neexistuje, .. a duša je energia ..tak ako všetko duchovné.. )


84.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 5. 2015, 22:21 avatar
Karola,...ale pohanská duša,...nie biblická. Ak Písmo hovorí,že "hovädo je duša"/Roháčkov preklad/,...tak to je poriadna "energia",...500-až 700 kg. 


105.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2015, 23:46 avatar
Mám urobenú zmluvu s každým živým tvorom a z každou bylinou a budem vyžadovať jej plnenie. hovorí Boh


106.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2015, 23:48 avatar
Človek bude súdený aj z každého zbytočne vysloveného slova. a koľkí iba v tejto téme prepednú tomuto súdu


117.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 00:09 avatar
OK,...to platí aj na teba.


141.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 01:15 avatar
Vzkriesenie,...alebo nesmrteľná duša?
Oživený môže byť len ten, kto živý nie je.
Tiež privedený
k vedomiu môže byť len ten, kto pri vedomí nie je. Zoberme si príklad Ježiša ked zomrel:Ak by žila nejaká jeho časť (nesmrteľná duša), kde by bol potom on..... Biblia hovorí, že bol mŕtvy. Ak by bol predsa len nejakým spôsobom živý, potom by nemohol byť Duchom oživený, ale len privedený do inej formy života. ......Tu si treba ujasniť pojmy. K takémuto chápaniu nám však tu použitý grécky výraz „zóopoiétheis“ - „oživený, privedený k životu“, nedáva žiadnu možnosť. Výraz „zóopoieó“ sa skladá z výrazov zoé - život a poieó - robiť, činiť. Spojením týchto slov tak vznikne výraz, ktorý doslovne znamená učiniť, alebo vytvoriť život. Výraz „zóopoieó“ je použitý v Novej zmluve 11 krát, no vždy vo význame
oživenia niečoho, čo živé nie je. Či sa jedná o duchovné oživenie (2. Kor. 3:6) ľudí, ktorí síce telesne žijú, ale duchovne sú mŕtvi (1.Pet. 4:6), alebo o oživenie aj fyzicky mŕtvych (Rim. 8:11), vždy ide o privedenie k
životu toho, čo živé nie je!!! Tu kladiem dôraz......... Pavol to vystihol, keď hovoril o Abrahámovi, chodiacom vo viere „pred Bohom, ktorý oživuje („zóopoiúntos“) mŕtvych a povoláva to, čo nie je, ako by bolo“(Rim. 4:17b ). V istom preklade je k slovám tohto verša (to, čo nie je) poznámka: tj. „(ne)jestvujúce“. .......To, čo nie je, teda nejestvuje, a aby jestvovalo, musí byť Božím Duchom oživené. Kde potom bol Pán Ježiš počas troch dní svojej smrti?.....Podľa uvedeného jednoducho nebol (neexistoval). Jednoducho,...bol mŕtvy. Oživené nebolo iba jeho telo, ale on ako bytosť. Podľa viacerých zástancov trojice, však aj po smrti žil ako duša, a to, že bol oživený znamená, že dostal duchovné telo. Potom by sa však nejednalo o oživenie, ale o prechod z jednej formy života (duše) do inej formy života (v duchovnom tele)......A to si trebárs RKC uvedomuje,a preto zahmlieva ..."osláveným telom",...bližšie nedefinovaným. Takéto niečo ale nikto z apoštolov neučil a nezodpovedá to ani tomu, čo znamená slovo „zóopoieó“. Náuka o nesmrteľnosti ľudskej duše tak zahmlieva jednoduchú biblickú pravdu o skutočnej smrti a vzkriesení (oživení)......Inak povedané-náuka o nesmrteľnej duši,ruší biblické vzkriesenie........ Nedávajme preto priestor fantázii, ale berme Božie slovo tak, ako je napísané. Ak bol Pán Ježiš skutočne mŕtvy, čo verím že bol, ťažko by mohol niekto zrozumiteľne vysvetliť, že je takým istým Bohom ako Boh Otec.
Spomínam trojicu,....pretože to má súvis s danou náukou.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Záver je taký: Bud je pravda o nesmrteľnej duši,....alebo Ježišová náuka o vzkriesení!!!
Iboje nemôže byť pravda,....pretože sa to navzájom vylučuje!


149.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 02:10 avatar
a ak vam to nevadi, jedneho clvoeka ste vazne unudili. Mna. Ste duchovne a negramotne trosky, je mi to luto. Mozete mi nadavat, ale mali by ste by sebe.
Dobru noc veci schopne iba citat


150.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 03:47 avatar
Ranexil-ale má to jednu výhodu. Si na tom lepšie ako ostatní. /trosky/ A to vedomie ti môže uľahčiť spánok.i život. Máš to ty šťastie!
A nadávať ti,aspoň ja nebudem. Nemám dôvod.


157.
označiť príspevok

sta2rky muž
   15. 5. 2015, 08:36 avatar
Aké nádherné blúznenie veriacich o zaručene "pravdivých" biblických informáciách - božom slove.


158.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 08:38 avatar
Tebe sa musi o tom asi aj snivat, ked tocis stale dokolecka..
Súhlasí bystrik


159.
označiť príspevok

sta2rky muž
   15. 5. 2015, 08:48 avatar
Je to zaujímavá téma keď dokáže oslovovať okolo 80% občanov, podľa môjho názoru, klamlivými informáciami. Som teda nútený sa ozvať.


162.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 09:40 avatar
Och ty spasitel sveta...
Súhlasí bystrik


160.
označiť príspevok

elemír muž
   15. 5. 2015, 09:23 avatar
Skúsme trochu jednoduchšie:
Na šiesta deň stvorenia sveta boh vraví:
Zem vydaj živé bytosti podľa svojho druhu ....., ... a stalo sa tak a učinil boh, všimnite si """""učinil"""" a nie stvoril, všetku zver a potom človeka. To bolo na šiesty deň stvorenstva. Ale Adama stvoril iba toď nedávno pred šesťtisíc rokmi a to už tu boli ľudia, ktorí tu žili od šiesteho dňa stvorenstva a synovia boží videli, že dcery ľudí sú pekné i brali si ich za ženy, koľko sa im chcelo.
A teda ak boh učinil učinil Adama z hliny, ale tu je jeden obrovský rozdiel, keď stvoril Adama, vdýchol mu do nozdier svojho ducha a to mi pri stvorení človeka na šiesty deň chýba- Teda dušu človeka máme od boha. dETAILY ????? Duša človeka je ako súbor v počítači, kde je zaznamenaný celý život človeka a ja si myslím, že tam je aj napísané koľko sme mali vlasov, ak sme mali päť, či päťdesiat rokov, atď, takže ak by sme dali toto do 3D tlačiarne, určite by nebol problém vytvoriť kopiu z desiatich, či 30 rokov života človeka. Teda ľudia pred Adamom asi nemali Dušu takú, ako vdýchol Boh do Adama. Evu učinil z jeho rebra a o duši sa nehovorí, teda sa stáva duša dedičná od Adama.
A teda telo je zo zeme, ale duša od boha a teda boh si nárokuje Dušu a satan telo. A toto je každodenný boj v každom z nás, lebo satan chce telo aj s dušou, ktorá patrí bohu. Prach si a na prach sa obrátiš, ale dovtedy hmota tela vytvaruje dušu človeka na stav, ktorý vyhovuje buď satanovi, alebo bohu a preto zvádzajú obaja boj o každú dušu.

Saghara ešte niečo spomenul. že Ježiš povedal niečo ako, že nik nevystúpil do neba,. iba ten, čo odtiaľ prišiel. Pre ten čas a ten moment, keď to Ježiš hovoril to bola pravda, lebo iba potom Ježiš zostúpil do podsvetia a kto bol dobrý a spravodliví, ten počul jeho hlas, ale podľa toho ma napadá, že prvý hriešnik v nebi bol vlastne zločinec, ktorý bol ukrižovaný spolu s ním vedľa neho. Teda ten,čo o to požiadal Ježiša, ten druhý sa mu smial ďalej a neuveril mu, ten zostal.
Už z tohoto je jasné, že Ježiša musíme prosiť a žiadať o spasenie inak zostaneme, ako ten druhý zločinec, a teda žiadna automatika, že prišiel zachrániť všetky duše, len ten kto chce, Ježiš potrebuje len tých, ktorí chcú a nie tých ktorých mu tam niekto nahnal a dokonca prinútil mečom.
Ježiš prišiel teda na to, aby každá duša mala možnosť byť spasená, ale nebude spasená tá, ktorá to odmieta, to by bolo predsa násilie. O tom je jeho ukrižovanie a aj symboly s dvoma zločincami.
Veľa krát som počul, že vraj ten zachránený zločinec bol prvý svätý. Ja si myslím, že svätý je len ten, koho vyhlási za svätého cirkev, pokiaľ berieme svätý ako titul. Lebo nakoniec aj tak Boh rozhodne o všetkom, lebo vie to, čo človek nemôže vedieť.
Lebo napríklad jedným z najväčších svätcov sa považuje sv Ignác, ale historia postupne odhaľuje niečo iné, ale to už je vec boha a zodpovednosti voči Bohu tých, čo sa cítili oprávnení vyhlásiť ho za svätého. Nakoniec samozrejme ja nehovorím ani tak a ani tak, na to tu máme predsa Boha.
A teda Ježiš mal pravdu, že dovtedy v nebi nikto nebol okrem neho, ba dokonca aj Eliaš a Mojžiš, s ktorými sa rozprával na vrchu Tábor, nemohli byť v nebi, minimálne do Ježišovej smrti, ale bol.i tam, kde sú duše všetkých zosnulých. A to je paralelný svet duchovný oproti tomuto nášmu telesnému, kde niektorí budú mať ešte možnosť urobiť to, čo nestihli na zemi počas života, ale to už sú viacej zážitky ľudí, čo sa vrátili nazad po klinickej smrti.


163.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 09:41 avatar
Elemir, pisal si jednoduchsie  


164.
označiť príspevok

Korund
   15. 5. 2015, 09:46 avatar
Skúsme ešte jednoduchšie. Biblia je blud.


165.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 10:20 avatar
už po koľkýkrát duchovné mŕtvoly???


180.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:01 avatar
Ty si ju precital?


166.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 10:26 avatar
A poď dňami milióny pozemských rokov---

Duša---obal ducha---Samozrejme, že nemali, veď každý je jedinečný výtvor----to len ľudia---niektorí---potrebujú kópie---

A Boj? Ten musí si vybojovať každý sám----

Do neba, teda k Otcovi---tam veru nik, len Syn---

Svätý len Boh----nik iný a nikdy---teda len to, čo bolo od prapočiatku dokonalé a prvé---teda Boh- Božia Trojica---

A Eliáš a Mojžiš---každý na svojom mieste, istotne nie v tej istej úrovni---to kde chodíte na také rozumy???


183.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 11:08 avatar
Je valstne sest tiel, ktore sa djau volnym okom vidiet,a k je niekto cviceny v pozorovani. Hmotne telo, etericke, astralne, emocionalne, mentalne a duchovne
Duchovne prestupuje prakticky vsetky tela a je najvacsie, prakticky nema konca. Dostat sa vedomim na tuto uroven seba pozorovania je o tzv. osvietení a pochopeni seba ako vsadepritomnej bytosti.
Takze bystrik zas tara, ze dusa je obal ducha. Je to dost nedobre neustale sirit bludy a nevediet nic


196.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:52 avatar
Mas na mysli jednotlive farby aury?


201.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 11:57 avatar
Nemam na mysli farby aury, aj ked rozne tela maju rozne farebne variacie, ale to je o inom.


204.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 12:01 avatar
Myslel som viac menej farby aury (s tym som si skor viac menej pomohol) akoby "opticke projekcie tiel"..
(nieco ako.. nezmienil som slnko, ale omylom som zmienil lúč)


199.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 11:57 avatar
voľným okom, to akože pozemským zrakom?
Súhlasí Wolfe


202.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:58 avatar
Ano, svojimi ocami...


205.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:02 avatar
takže pozemským zrakom, astrálne, jemnohmotné, bytostné a duchovné?


213.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 12:11 avatar
Je to iny sposob videnia, tazko sa po lopate vysvetluje. Ale nie je to bezny sposob, aj ked okom to zaznamenat ide a mozno nie okom, ale to neriesime, mozno tym tzv. tretim okom, kedze auru je mozne vidiet i v uplnej tme, avsak nato uz je treba byt o akysi level vyssie.


217.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:14 avatar
takže si to povedzme, že astrál len astrálnym---


245.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:13 avatar
To sú pojmy new age. Uberte!


223.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 12:23 avatar
Ja som myslel, ze na to aby si videl auru potrebujes nejaky slaby zdroj svetla...
(vraj nie prilis silny, aby "neprehlusoval" ale vraj ani uplnu tmu.. uz neviem kde presne som to cital... cital som nejake 3 knihy o aure.. z toho jedna bola o jednom egocentrikovi (Tusim Richard Webster), dalsia bola ponata az prilis vedecky s vlnovymi dlzkami a neviem cim, a tretia bola fajn)


226.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 12:30 avatar
Webster sa ani mne nepaci a je more dalsich co taraju hlava nehlava.
Kedysi som veci studoval a najlepsi je nemec Walter Lubeck. Je neuveritelne trefny a pozna velmi vela veci. Nikoho neodsudzuje, nic nezaznava, dokonca sam povedal, ze je mozne, ze ani farby aury nie su realne take,a ko su vnimane, kedze nas akysi translator prevadzajuci vnemy do vizualnej podoby to moze robit na zaklade nauceneho...teda, ze priraduje farby podla istych vlastnosti.
Ale vidiet si tiect energiu z prsta do prsta, akos a ohyba a bez ohladu na gravitaciu proste tecie, je na nezaplatenie.
A vlastne pokial viem, kazdy kto zacal vidiet sa velmi zmenil co do spsoobov uvazovania a chapania veci.
Súhlasí Wolfe


234.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 13:11 avatar
Ja som ju videl raz na pravej ruke (2 farby - aj ked to je dost zly popis)
Niekde (inde) som cital, ze niekedy ked sa clovek prieci spanku, tak sa mu moze podarit otvorit tretie oko..
Videl som rozne navody, ako zdvihnuta ruka, ze ak clovek zaspava, tak padne a clovek sa zobudi a podobne..
Neviem ja som pocul nejake hypnagogicke zvuky - ako keby sa neustale nalievala nejaka tekutina do pohara (mozno to bolo sposobene aj tym, ze som bol smadny  , pretoze "normalne" hypnagogicky pocujem klopanie, akoby na dvere) no a potom som teda videl auru ruky... ani to neviem popisat, bolo to dost siroke, neviem preco som mal pocit, ze ked zamavam rukou tak svetlo bude zaostavat ako ked zaostava ohen, ked zamavas lucom.. nie svetlo bolo pevne pripevnene na ruke  .. potom som sa pozrel inam, aby som to" zrusil". Skusil som to znova, vtedy to islo hned..
Povedal som si, ze to vyskusam na dalsi den rano..
Ale uz mi to neslo. Neviem ci to bolo svetelnymi podmienkami, alebo danym stavom..
A potom som tu uz ani nejak neskusal...


208.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 12:03 avatar
hm, tak poniektori maju aj nepozemsky zrak. Napr Ja. Ale ako inak, urcite ho mam od diabla...ci moze si krestan pravoverny mysliet aj cosi ine, ak on sam deruc nohy pred krizom take cosi nema?


211.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:09 avatar
to každý má, tak ako všetky telá v sebe, teda jedno na druhom---jadrom duch podstata---a ot diabla, leda tak lož, toľko môže on dať---


216.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 12:13 avatar
Ale jadrom je duch, avsak je najvacsi a tym aj ostatne obklopuje.
A nehadaj sa somnou!


218.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:16 avatar
to ostatne ho prikrýva---oblieka---aby mohol byť zjavný v úrovni, v ktorej sa nachádza---


227.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 12:31 avatar
ale neodieva, on odieva, ako Boh odieva lalie polne do satu, ze aj Salamun by mohol zavidiet


228.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:34 avatar
tak si to povedzme takto, že kde sa duch nachádza, aby bol viditeľný, taký šat---telo nosí---


229.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 12:35 avatar
No ved uvid raz a potom budes vediet, takto snivas


230.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:42 avatar
dnes si jedno a podstatné uvedomujem, že čím viac viem, tým viac neviem---


254.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 15:37 avatar
Len tak dalej,...kde to potom skončí? 


167.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 10:42 avatar
Vsimnite si Jezisovu loz.

Ukrizovanemu povedal, ze este dnes budes somnou v nebi

A v zapati sa docitame, ze ensiel do enba, ale na tri dni do seolu( to je podsvetie)

Nac mu verit?


168.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 10:46 avatar
Všimol som si teraz lož Ranexila, tak načo mu veriť???
Súhlasí Patrick91


169.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 10:47 avatar
počkaj, kde je tam lož ? Ranex má pravdu


170.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 10:50 avatar
lož je v tom, že Ježiš je Boh a boh nemôže klamať


171.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 10:51 avatar
Tak klamu avanjelia, to je prast jak uhod, kedze ich pokladaju za bozie slovo.


172.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 10:52 avatar
no evanjelia neklamu, lebo su božie slovo a boh nemôže klamať. Jediná možnosť je, že klame ranexil o tom, že klame ježiš :P a to povedal už bystrik


174.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 10:54 avatar
evanjelia neklamú, lebo veríš, že neklamú. Mizerný argument


177.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 10:58 avatar
tam nie je zdôvodnenie na základe mojej viery. tam je zdôvodnenie na základe toho, že sú od Boha. A to je dobrý argument.
Na rozdiel od toho, že: Ježiš klame, lebo ranexil povedal, že Ježiš klame


186.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 11:16 avatar
aha, takže neklamú lebo veríš, že sú od boha. Rovnako mizerný argument


187.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 11:23 avatar
a takže majú klamať, lebo veríš, že nie sú od boha? a to bude čo za argument?


189.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 11:32 avatar
to som niekde tvrdil ?


190.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 11:33 avatar
nie, to som len poukázal na to, že všetky argumenty sú založené na viere


191.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 11:38 avatar
ranexov argument, že Ježiš klamal, nie ja založený na viere. Je to fakt. (teda ak sa vôbec dá v tomto prípade hovoriť o faktoch, samozrejme) Tvrdil chlapovi vedľa na kríži, že dnes s ním bude hore ? Tvrdil. Dodržal to ? Nedodržal, lebo šiel na 3 dni dolu. Hotové


192.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 11:42 avatar
Ved to.
Ale ak je Boh- teda bytost, rpe ktoru cas neznamena nic, tak sa vratil v case, aby este v den, kedy bol prislub dany spocinul s danym ukrizovanym v nebi.
Takze dokonane je dielo tym, ze ak sa stanes Bohom, tak naplnis aj sluby nenaplnitelne, ekdze sa stavas zosobnenou pravdou


195.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 11:51 avatar
tak za prvé je založený na viere v Ježiša. Potom je založený na viere, že to, čo je napísané v evanjeliu skutočne ježiš povedal. Čo môže byť problematické, keďže evanjeliá vznikli desaťročia po Ježišovej smrti.
A hlavne sa to zakladá na vašej debilnej a nerozumnej viere, že slová, ktoré sú v biblií majú rovnaký význam ako dnes a že neznamenajú niečo iné alebo sa nepoužívajú v rôznych významoch.
A ešte sa to zakladá na viere, že to druhé tvrdene je pravdivé - pretože Ježiš sám nepovedal, že bol 3 dni v podsvetí, to povedala cirkev a vyznanie viery.
A dokonca sa to zakladá na viere, že podsvetie nie je nebo - alebo nemôže byť
Súhlasí clear1


200.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 11:57 avatar
ešte doplním toto: "A ešte sa to zakladá na viere, že to druhé tvrdene je pravdivé - pretože Ježiš sám nepovedal, že bol 3 dni v podsvetí, to povedala cirkev a vyznanie viery"
AK bibliu berieme doslovne, Ježiš povedal, že dnes bude v nebi. Potom niekto iný povedal, že Ježiš bol 3 dni v podsvetí a až potom šiel do neba. Logicky sa to vylučuje ale logicky z toho nevyplýva, že klamal Ježiš
Súhlasí clear1


206.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 12:02 avatar
ano to je pravda
Súhlasí ranexil


203.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 12:00 avatar
Patrick, opatrne s tými hrubosťami. To aj svojim ovečkám budeš počas kázne vysvetľovať o ich debilnej viere ? Trénuj si tu na df schopnosť ovládať sa, zvládať debilné otázky a argumenty. Zíde sa Ti to dobudúcna. Ovečky v reálnom živote budú niekedy dosť debilné, možno ešte viac ako my tu
Súhlasí Patrick91


207.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 12:03 avatar
To je v pohode, ovecky mu nebudu oponovat a tak ho to nebude iritovat   


214.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 12:11 avatar
ja len že aby neskončil ako jeden pán farár z jednej dedinky vedľa nás, keď značne posilnený omšovým zahlásil, citujem:
"Je to v p.či drahí veriaci.."  


220.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 12:17 avatar
Pekne.. to mi pripomenulo jeden vtip

Mlady knez mel pred prvnim kazanim tremu. Tak mu stary knez radi aby si dal na kuraz dve deci mesniho vina. Po kazani se jde mlady zeptat jake to staremu pripadalo a ten povida: ”Na poprve docela dobre ale udelal jsi tri chyby. Zaprve rikal jsem dve deci a ne dva litry. Zadruhe Mari Magdalena nebyla nevestka ale byla zneuctena. Zatreti na zaver se rika Amen a ne Ahoj.”
Súhlasí bystrik


233.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 13:07 avatar
Cleár....ak klamú,tak je márna naša viera,...a dohadovanie sa. Ale ,to nie je pravda. Biblia je aj v detailoch presná.
Začni si uvedomovať, .......že ak niekto chce získať úplné porozumenie rozsiahleho a vnútorne prepojeného obsahu Biblie, nemôže vynechať ani jednu náuku, Preto som aj ja ,prišiel k záveru, že jediným rozumným riešením je uznať pravdivosť celej Biblie.
A to nie je "mizerný argument".


209.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:06 avatar
Tak teda ako???A čo ak bolo vtedy povedané: Ešte dnes budeš v raji? Ako sa vie, tak Ježiš nespísal evanjelia, ale tie boli spísané až z rozprávania učeníkov, čo nedáva záruku, že bolo všetko tak, ako by malo byť, nehovoriac už o tom, že kto niečo zámerne pozmenil, upravil, aby to malo punc omylu...

A Božie Slovo? tak jediné to, č naozaj povedal Ježiš, niečo sa rozprávali ľudia, povedzme Pilát, Kajfáš, Nikodém, Judáš....
Súhlasí Wolfe


210.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 12:08 avatar
ale no , ved avenjelia su pokladane za bozie slovo


212.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 12:10 avatar
Ale su pisane ludmi..
Kazdy mohol nieco vidiet z ineho pohladu.. Kazdy mohol vidiet, ci vediet nieco ine...
Matus si myslel, ze stotnik prisiel za Jezisom sam, aby mu uzdravil sluhu, Lukas, vedel, ze k nemu boli poslani Zidovski starsi.. atd
Súhlasí bystrik


224.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 12:24 avatar
Nie Wolfe...to všetko sa dá ľahko vysvetliť. Ide len o nepochopenie. Ten -"uhoľ pohladu" beriem,ale treba chápať,že Boh ich usmerňoval,viedol./inšpiroval/. A "Boh neklame",....a ani nevyrába nepodarky.


232.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 13:02 avatar
224: Tak mi to prosim ta vysvetli
[Mt 8,5-10]
5 Keď potom vošiel do Kafarnauma, pristúpil k nemu stotník s prosbou:
6 "Pane, sluha mi leží doma ochrnutý a hrozne trpí."
7 On mu povedal: "Prídem a uzdravím ho."
8 Stotník mu odpovedal: "Pane, nie som hoden, aby si vošiel pod moju strechu, ale povedz iba slovo a môj sluha ozdravie.
9 Veď aj ja som podriadený človek a mám pod sebou vojakov. Ak daktorému poviem: "Choď!" - ide; inému: "Poď sem!" - tak príde; a svojmu sluhovi: "Urob toto!" - on to urobí."
10 Keď to Ježiš počul, zadivil sa a tým, čo ho sprevádzali, povedal: "Veru, hovorím vám: Takú vieru som nenašiel u nikoho v Izraeli.

versus

[Lk 7,1-10]
1 Keď skončil všetky svoje slová ľudu, ktorý ho počúval, vošiel do Kafarnauma.
2 Tam mal istý stotník sluhu, ktorého si veľmi cenil, a ten bol na smrť chorý.
3 Keď sa stotník dopočul o Ježišovi, poslal k nemu židovských starších s prosbou, aby prišiel a sluhu mu zachránil.
4 Oni prišli k Ježišovi a naliehavo ho prosili: "Zaslúži si, aby si mu to urobil,
5 lebo miluje náš národ; aj synagógu nám postavil."
6 Ježiš teda išiel s nimi. A keď už nebol ďaleko od domu, stotník poslal k nemu priateľov s odkazom: "Pane, neunúvaj sa, lebo nie som hoden, aby si vošiel pod moju strechu.
7 Preto som sa ani nepokladal za hodného ísť k tebe. Ale povedz slovo a môj sluha ozdravie!
8 Veď aj ja som človek podriadený vrchnosti a mám pod sebou vojakov. Ak daktorému poviem: "Choď!" - ide; inému: "Poď sem!" - tak príde; a svojmu sluhovi: "Urob toto!" - on to urobí."
9 Keď to Ježiš počul, zadivil sa mu, obrátil sa a zástupom, čo ho sprevádzali, povedal: "Hovorím vám: Takú vieru som nenašiel ani v Izraeli!"
10 A keď sa poslovia vrátili domov, sluhu našli zdravého.
-------------------
[Mt 15,22]
22 Tu prišla k nemu istá kanaánska žena z tých končín a kričala: "Zmiluj sa nado mnou, Pane, syn Dávidov! Dcéru mi hrozne trápi zlý duch."

versus

[Mk 7,24-26]
24 Potom vstal a odišiel odtiaľ do končín Týru a Sidonu. Vošiel do jedného domu, lebo nechcel, aby niekto o ňom vedel, ale nemohol sa utajiť.
25 Lebo len čo sa o ňom dopočula istá žena, ktorej dcéra bola posadnutá nečistým duchom, prišla a hodila sa mu k nohám.
26 Žena bola Grékyňa, rodom Sýrofeničanka. A prosila ho, aby vyhnal zlého ducha z jej dcéry.

Matus si myslel, pretoze boli v koncinach Tyru a Sidonu (Sidon bola hranica vid [Gn 10,19], tak ze aj zena je odtial V skutocnosti bola asi z vychodu (Syria)...


242.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:05 avatar
Budem neskôr. Ale Wolfe,...sú to len detaily ,ktoré vznikli z faktu,že dané správy boli zapísané neskôr, a dané podanie kládlo dôraz na hlavnú myšlienku,...nie na presný,chronologický sled. Teda, ...nepresnosť tu nie je,len sa vynechali isté podrobnosti.Príklad: Jakob zápasil s anjelom"...."Jakob zápasil s Bohom",..."oboje je pravda. Alebo -"Boh prišiel na zem",..."Boh prostredníctvom syna sa zjavil",...je to stále to isté. Uhoľ pohladu,nie omyl.nepresnosť.
A to platí i na stotníka. Cˇi už bola odpoved daná jemu osobne,alebo sprostredkovane/cez starších/,...je nepodstatné,je to stále to isté. Išlo o stotníka a jeho sluhu. Obe správy sú pravdivé.
Nehladajte skulinky,...zamerajte sa na to podstatné!


255.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 17:47 avatar
No ved hovorim o tych nepresnostiach... tym som chcel povedat, keby biblia bola NADIKTOVANA bohom, tak by tie texty boli skoro od slova do slova rovnake..
Neboli by tam ziadne skulinky..
Ale tu ide o to, ze kazdy podal svoju vypoved...


270.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 07:39 avatar
Nie,Wolfe,....Boh tak nepísal Bibliu,.......a zabúdaš ,že tie podania boli rôzne,od rôznych ľudí,a aj čas tu zohrával svoju úlohu. Boh sa ale vždy postaral ,aby to podstatné,hlavná myšlienka neunikla. Aby tá bola presná.
Matúš 8:5 hovorí, že „prišiel k [Ježišovi] istý dôstojník a naliehavo ho prosil“, aby uzdravil jeho sluhu. V Lukášovi 7:3 čítame, že tento dôstojník „poslal k [Ježišovi] židovských starších s prosbou, aby prišiel a zachránil jeho otroka“. Dôstojník poslal starších ako ......svojich zástupcov. Matúš hovorí, že Ježiša prosil dôstojník, ......preto, lebo tento muž vyslovil svoju prosbu prostredníctvom starších, ktorí slúžili ako jeho hovorcovia. Niečo v tomto duchu som už vysvetľoval.
A to nie je nezrovnalosť.
Skúmaj,hladaj,polemizuj,klad otázky...ale sa veľmi nezameriavaj na detaily,ktoré nič neznamenajú. Väčšinou tak robia ľúdia ,ktorí chcú "prichytiť Boha pri klamstve",...alebo si dokázať,že Biblia v skutočnosti nie je celá inšpirovaná Bohom,...atd. Další,chcú vidieť Boha "pokriveného",..krutého,nespravodlivého,nerozumného....atd.
Ale ,čuduj sa svete,...seba by vyzdvihli aj nad samotné nebo.


256.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 17:51 avatar
Ja som hovoril prave o tom uhle pohladu. Preto kazdy popisoval pri odvalenom kameni nieco ine..
Prave pre ten uhol pohladu..
Tam mohla samozrejme zohrat svoju ulohu casova nezrovnalost (jedni prisli uvideli to, dalsi prisli neskor uvideli tamto)
Ale stale je to o tom istom..
Detaily SU TAM, ale NIE SU PODSTATNE.. Podstatne je jadro zdelenia...

Ja neviem, mam pocit ze hovorime kazdy o tom istom, ale vobec sa nechapeme...


243.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:09 avatar
A stále je to to isté. Zrejme vám uniká spôsob zaznamenávania biblických správ. Ak by sa stala nejaká udalosť,a keby sa mala referovať o pár rokov,rôznymi ľudmi,...tak by si postrehol dané odlišnosti,-uhoľ pohladu. Možno aj nepresnosti,chyby. Ale to len preto ,že týchto ľudí neusmerňoval Boh. V prípade pisatelov Písma to tak nie je.


215.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 5. 2015, 12:12 avatar
ľudia toho narozprávajú---teda ešte raz, Božím slovom to, čo vyšlo z Božích úst, nie z úst človeka, diabla, elfa---


231.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 12:52 avatar
Bystrík,.....ale zaznamenali to evanjelisti pod inšpiráciou. Teda,nie Pilát,Kajfáš....atd. A to je podstatný rozdieľ.
Ak by celé Písmo nebolo inšpirované Bohom,....je nám nanič.
Komická je napriklad:..."vyššia kritika Písma". Je tisícka týchto kritikov,...a každý tvrdí niečo iné,...čo je inšpirované, a čo nie. Komu ty dáš za pravdu? Ako posúdiš,k to z ních má pravdu? Nijak!
Bud je Písmo pravda,alebo len mix Božích slov a ľudských náhľadov. Je fakt,že ak nebudeme dôverovať v Božie slovo,ako ucelenú pravdu,......tak nikdy/ani len náhodou/ nemôžme spoznať Boha,pravdu! To je pointa mnohých biblických textov,biblických pasáži.
---------------------------------------------------------------
„Tvoje slovo je pravda.“ (JÁN 17:17)


173.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 10:53 avatar
Ježiš nie je boh ? A píše tam niekde ranex, že boh nemôže klamať ?


175.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 10:56 avatar
to sú predpoklady, že Ježiš je boh a že boh neklame.


185.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 11:14 avatar
Takže Ty si vlastne vyšiel na ranexa s akýmisi predpokladmi..


188.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 11:24 avatar
bez predpokladov sa nedá nič povedať


176.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 10:57 avatar
clear, patrick to pisal zo srandy
Súhlasí Patrick91, clear1


178.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 10:58 avatar
alebo ak nie, tak bude z neho skvely pastor jedneho dna. Dobra kucharka, zopar deciek po dedine, sveta zit))
Súhlasí clear1


182.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:06 avatar
Ako som pisal v 131?  


179.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 11:00 avatar
176. viacmenej


194.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:51 avatar
Patrick nechapem, preco si taky spupny...


181.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:04 avatar
Uz som to tu raz napisal, shagara to trosku ozrejmil
Zavisi ci povedal
"Veru, hovorim ti, dnes budes so mnou v nebi" alebo "Veru, hovorim ti dnes, budes so mnou v nebi"


184.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 11:09 avatar
aha , a to ej fejton? Gramaticky sa taketo zvraty nepouzivaju, ze hovorim ti dnes toto; pretoze vzdy je to dnes ked hovori ktokolvek z hmotnych


193.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:50 avatar
Biblia je niekedy pojata tak trochu poeticky...
Alebo hadam si nemyslis, ze Job, ked bol uplne nestastny rozpraval takto:
3 "Bár by zhynul deň, v ktorom som sa narodil, aj noc, keď povedali: “Chlapca počala!”
4 Bár by sa ten deň zaraz v temravy obrátil a Pán naň z nebies nepohliadol viac a svetlo slnca mu už nesvitlo!
5 Bár by ho zmohli tône smrti, temnoty a čierny oblak (bár) by ho prikvačil i schvátili ho hrôzy zatmenia!
6 Bár by ten deň (navždy) pojali mrákavy, by ku dňom rokov vôbec nepatril a do počtu mesiacov neprišiel!
7 Bár by oná noc bola celkom neplodná, by nezaznel v nej jasot radostný!
8 A bodaj by ju zaklínači prekliali, hoc krokodíla schopní vydráždiť.
9 Bár by zhasli hviezdy za jej súmraku, by na lúč svetla darmo čakala, ba ani zora (čo) by jej nevzišla!
.
.
.
atd...


197.
označiť príspevok

clear1 muž
   15. 5. 2015, 11:54 avatar
Tak ale vieš, ak Jób takto nehovoril, potom je biblia v tomto prípade nepresná. A keď je nepresná v tomto prípade, môže byť nepresná aj v iných prípadoch, alebo aj vo všetkých..


198.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 11:55 avatar
Biblia nie je Koran...
Nie je nadiktovana Bohom...
Súhlasí Patrick91


219.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 12:17 avatar
2 Tim.3:16.....:"Celé Písmo je..... inšpirované Bohom ...... a je užitočné na učenie, na karhanie, na nápravu vecí, na ukázňovanie v spravodlivosti, 17 aby bol Boží človek celkom spôsobilý, úplne vyzbrojený pre každé dobré dielo."
Tu sa hovorí,že je -"nadiktovaná Bohom",....a to celá,....nielen nejaká časť.
Pretože,ak by to bola len nejaká časť,....kto by zistil presne,ktorá to je?
Apoštol Peter napísal: „Žiadne proroctvo Písma nepramení z nejakého osobného výkladu. Lebo nikdy nebolo proroctvo vyslovené z vôle človeka, ale ľudia hovorili z Boha, ako boli unášaní svätým duchom.“ (2. Petra 1:20, 21; Joel 2:28)


222.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 5. 2015, 12:21 avatar
existujú filmy nakrútené podľa skutočnej udalosti a filmy inšpirované skutočnými udalosťami. A je v nich veľký rozdiel niekedy


239.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 13:48 avatar
Hollywood a Biblia sú dve rôzne kategórie. To musíš brať v potas!
Ak mám niečomu dôverovať,a odvíja sa od toho moja budúcnosť,večný život,...alebo večná neexistencia,.....tak tu musíš rozlišovať,a nespájať to,čo sa nedá spájať,zrovnávať.
Súhlasí Wolfe


225.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 12:27 avatar
Takze chces povedat, ze Biblia je nadiktovana Bohom?
Neviem ci myslis pentateuch, alebo cely stary zakon, alebo komplet SZ i NZ...


240.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 13:50 avatar
Výraz-"celé Písmo",....nedáva priestor,na tvrdenie,že to je len časť,alebo len NZ ,....atd!
Ale hlavne,...je logické veriť ,že musí to byť celá pravda,....inak by bola Biblia neužitočná. Nikto by nevedel, čo je inšpirované,čo nie. Vedel by si to?


221.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 12:21 avatar
Pozri si rôzne preklady,....je to fakt. Zločinec ani náhodou nemohol byť v daný deň v nebi. Boh nikdy neprehliada svoje normy. A zločinec nespĺňal takmer nič,aby mohol ísť do neba. V pozemskom raji/v 1000-ročnom "súdnom dni"/musí prejaviť vieru v Krista,a obrátiť sa.
A pozri sa na starogréčtinu,/koiné/a zistíš,že dané znamienka/interpunkčné/ sa nepoužívali.


244.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:11 avatar
Ježiš neklamal,...to len katolícky prekladatelia boli ovplyvnení nebiblickou náukou o nesmrteľnosti duše,a tomu sa podriadili pri preklade danéj pasáže,aby podporili svoju teóriu,náuku. Zlyhal ľudský faktor. Nie Ježiš!


235.
označiť príspevok

Korund
   15. 5. 2015, 13:26 avatar
Chlapci od svätého písma, zas vám zajebáva? :-) :-) :-) Choďte robiť niečo užitočné. Napríklad Shagara by mohol ísť darovať krv.
Súhlasí Karola


237.
označiť príspevok

Karola žena
   15. 5. 2015, 13:35 avatar
  ))))) a Wolf aby si nevysedel vlka ..by mohol ísť loviť chrústov 


241.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 14:04 avatar
Same vyplody inteligencie...
Súhlasí milky945


285.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 03:23 avatar
Korund stačilo,....mám striebornú Janského plaketu. A to myslím vážne.


295.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 14:43 avatar
Ty krv este stale darujes? Alebo to bolo predtym, ako si sa pridal k SJ..

(Inak si mu to pekne zabil  )


236.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 13:30 avatar
Co robis ty takeho uzitocneho?
Súhlasí milky945


250.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 14:38 avatar
Prečo RKC tvrdí,že budú vzkriesené aj hmotné telá ,ktoré budú žiť v nebi?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jednoducho,......ked by tvrdili/to ,čo je správne,biblické/ ,že ....do neba môžu ísť iba duchovné telá,tak s ich náukou o nesmrteľnosti duše vedia,....že tým by zrušili bilické vzkriesenie. Pretože,to čo je "nesmrteľné",....nemá význam oživovať,kriesiť. A tak to nemôžu tvrdiť.
A klasický materializmus/vzkriesenie hmotného tela/tiež odmietajú,....pretože to nepodporuje Písmo,a je to nelogické. A ak nesmrteľná duša by si "obliekla" hmotné telo,tak to by nebolo vzkriesenie,ale..."zhmotnenie". A to Písma nepodporujú.
Tak sklzli preto k anomálií,...že budú vzkriesené hybridné telá./mäsoduch- /,obojživelníkov-,....a to nepotrebuje žiadny komentár. To musí človek pošliapať vlastnú inteligenciu,zbytky zdravého úsudku..... ,aby veril takémuto nezmyslu. ,...lož plodí daľšiú lož. Nezmysel,další nezmysel.
Súhlasí Wolfe


259.
označiť príspevok

fajer
   15. 5. 2015, 18:10 avatar
vzhľadom k tomu, že cirkev ani žiadny iný človek nedisponuje žiadnou skúsenosťou, že nejaké duchovné tela sú, ináč je to dobra somarina....ich tvrdenia sa nezakladajú na pravde a treba ich považovať za klamstvá a podvod na veriacich, sú si vedomí, že ich klamstvá im nik nemôže dokázať, vlastne predávajú tovar, ktorý nemôžete reklamovať....


262.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 18:23 avatar
A akou skusenostou clovek disponuje?

To zas mam spominat ciernu labut?


260.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 18:15 avatar
Uz davnejsie, este predtym nez som stretol Milkyho alebo teba, som rozmyslal preco sa je v apostolskom vyznani viery text
"vo vzkriesenie tela a v život večný." (este to ide tak pekne za sebou vzkriesenie tela --> zivot vecny).
Ze, co sa chce kriesit, ak je dusa nesmrtelna. NACO?

Ale bol to len taky chrobak v hlave..
Teraz som skor presvedceny, ale este stale mam nejake pochybnosti..

Stale nechapem preco to oddelenie pekla a lavoveho jazera.
Co presne je vlastne potom peklo a co je lavove jazero?
Peklo je teda seol a lavove jazero gehenna, ci ako?

este dalsie veci
"46 A pôjdu títo do večného trápenia, kým spravodliví do večného života.""
Ak je niekto mrtvy, nevie o nicom, tak ake vecne trapenie by mohol "zazit".. Lebo živí aspoň vedia, že zomrú, kým mŕtvi už o ničom nevedia.

A este to podobenstvo s Lazarom a bohacom.. co som pisal v Najvýznamnejšie znamenie konca v dejinách ľudstva.......Mat.24:14 prispevok 106, ale hodim to sem

"""
Aj ked je pravda, ze este si mi dost neobjasnil podobenstvo od Jezisa:
[Lk 16,19-26]
19 Bol istý bohatý človek. Obliekal sa do purpuru a kmentu a deň čo deň prepychovo hodoval.
20 Pri jeho bráne líhal akýsi žobrák, menom Lazár, plný vredov.
21 Túžil nasýtiť sa z toho, čo padalo z boháčovho stola, a len psy prichádzali a lízali mu vredy.
22 Keď žobrák umrel, anjeli ho zaniesli do Abrahámovho lona. Zomrel aj boháč a pochovali ho.
23 A keď >>>v pekle v mukách<<< pozdvihol oči, zďaleka videl Abraháma a Lazára v jeho lone.
24 I zvolal: "Otec Abrahám, zľutuj sa nado mnou a pošli Lazára, nech si namočí aspoň koniec prsta vo vode a zvlaží mi jazyk, lebo sa >>>hrozne trápim v tomto plameni!<<<"
25 No Abrahám povedal: "Synu, spomeň si, že si dostal všetko dobré za svojho života a Lazár zasa iba zlé. Teraz sa on tu teší a ty sa trápiš.
26 A okrem toho je medzi nami a vami veľká priepasť, takže nik - čo ako by chcel - nemôže prejsť odtiaľto k vám ani odtiaľ prekročiť k nám."

Je samozrejme, ze medzi nebom a peklom nebude nejaka "fyzicka priepast", skor sa mysli prekazka ako taka..
Aj keby peklo nebolo TERAZ ohnive, je mozne, ze hovori o predobraze..
Preco by potom hovoril o nejakom pekle, v ktorom prezivaju muky, ked sa jedna o vecnu smrt?
Preco sa zas hovori o plamenoch?

Nie je dost divne, ze Jezis hovori o pekelnych mukach, ked proste pri vecnej smrti nie je NIC? Proste neexistencia?
"""

V podstate to na konci som uz pisal aj skor...


261.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 18:17 avatar
Moj prispevok cislo 260 je reply na prispevok Shagara 250


263.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 5. 2015, 18:30 avatar
Ewolfe.
Hladas hovno v trave. A najdes. Ver mi


264.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 5. 2015, 19:14 avatar
Snazim sa najst pravdu...


269.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 07:22 avatar
Ty už si ho našiel? Z tvojho uistenia vyplýva,že áno. 


272.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 21:48 avatar
269.. Neviem k comu a na co to bola reakcia
Ak na mna, tak zaroven budem reagovat na 268.. Ty si nasiel pravdu lusknutim prstov, alebo postupne?


273.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 21:49 avatar
Aha takze predsa to bolo na Ranexila, som si nevsimol muzsky rod "ho"
(som trochu unaveny, cely den beham po muzeach ako je noc muzeii a len predchvilkou som prisiel)


284.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 03:21 avatar
Wolfe ,bola to reakcia na Ranexila,....a na to "hovno v tráve". Tak som ho povzbudil,nech sa s ním zabaví,ked ho už našiel. 
Súhlasí Wolfe


296.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 14:44 avatar
Som bol docela vycerpany 10 hodin som behal po meste, tak som asi mal problem s citanim  


268.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 07:20 avatar
Wolfe.........musíš si vybrať,....bud budeš veriť biblickému vzkrieseniu,alebo pohanskej náuke o nesmrteľnej duši. Tieto dve náuky sa navzájom vylučujú. Iba jedne môže byť pravdivá. A pravdivá je Ježišova náuka o vzkriesení. V Písmach nikde sa totiž nepíše,že smrť tela prežíva nehmotná,nesmrteľná duša.
A "peklo"/hádes,šeol"/je všeobecný hrob ľudstva/inak-ríša smrti/,....sem idú všetci mŕtvy,-dobrí aj zlí. Tu sú všetci v nevedomí,proste mŕtvy. Z tohto miesta ,môžu byť istí ľudia vzkriesení.
A "ohnivé,lávové jazero" je symbol večnej smrti./nie múk/,.....tu nie je už žiadna nádej. Je to definitívny koniec človeka.
-------------------------------------------------------------------------------
A mám pocit,že som už vysvetloval podobenstvo o Lazárovi a boháčovi. Je to hypotetický príbeh/nie reálny/ a aj The Jeruzalem Bible v poznámke pod čiarou pripúšťa, že je to „podobenstvo vo forme príbehu bez vzťahu k akejkoľvek historickej osobe“.
Len krátko-toto podobenstvo je plné symbolov,obrazov. Ich smrť bola tiež symbolická a predstavovala zmenu okolností. Tak sa tí, ktorými predtým pohŕdali, dostali do stavu božskej priazne, a tých, ktorí predtým boli zdanlivo v priazni, Boh zavrhol a boli trápení sudcovskými posolstvami odovzdávanými tými, ktorými pohŕdali. — Sk. 5:33; 7:54.
Opäť,nehladj tu nesmrteľnú dušu,ani peklo,miesto múk.
Sám chápeš,že v náručí Abraháma nemôže spočívať celé ľudstvo,že Abrahám nie je živí ani dnes,......že z pekla sa dá vidieť do neba,a ešte aj rozprávať,/a pritom sa zdôrazňuje veľká priepasť/....a to je nelogické,......alebo že kvapka vody na prste by mohla niekomu uhasiť smäd,...hlavne ak je v horúcom pekle....atd.
A oheň v Písmach často symbolizuje zničenie,...nie muky. Biblická reč je plná symbolov,metafor,znázornení,hádanok,....aby sa tak oddelil človek,ktorý vážne hľadá Boha,...od toho,kto ho nehľadá,alebo sa len zčasu na čas prehŕňa v Písme,bez vážneho záujmu.
A Ježiš hovoril istým, obrazným spôsobom,...ale nikdy tým nemyslel peklo,nesmrteľnú dušu..atd. Vždy rozhoduje kontext,a spôsob prekladu daného slova,textu. A mnohé preklady sú mätúce,pretože ak beriem v potas slovo"hádes"/peklo,=ríša smrti/, tak sa prekladá rôznym spôsobom. A to platí i na "dušu" a podobne. Náš preklad transliteruje dané slová,...a tak viem ,kde všade sa nachádza výraz -..."šeol".....a...."hádes" ....a podobne.


274.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 22:16 avatar
"„podobenstvo vo forme príbehu bez vzťahu k akejkoľvek historickej osobe“ > Tiez som ti na to nieco pisal, ale nejak to potom zamlklo..
(Pamataj toto nie je podstatne, davam to skor na margo>>> Inak nejde ani o vztah k osobe a ide najskor o pribeh, aj ked je divne, pri podobenstve o bliznom, povedal len o Samaritanovi a o cloveku ktory bol ozbijany. Ziadne mena. Preco v podobenstve o Lazarovi pouzil meno (aj ked o bohacovi nie)?
Ale ako som pisal, nejde o ludi, ide o miesta..

Preco by popisoval paliaci ohen, muky a peklo, ked nic take neexistuje. Smrt je smrt, nevedomie..
Sam si povedal, ze Jezis neklame...

".alebo že kvapka vody na prste by mohla niekomu uhasiť smäd" >> Ano kvapka prsta uhasi smad asi tak, ako slamka pomoze topiacemu sa...

Jasne, ze z pekla sa neda vidiet do neba..
Islo o to, ze by nemohol poukazat na ten rozhovor medzi bohacom a Lazarom..

Inak Lazarovo lono, neznemenalo, ze mu sedel na kolene a on ho hojdal ako male decko  

Ale preco by popisoval peklo prave tak ako ho popisoval...
Peklo by sa dalo popisat x roznymi sposobmi. Preco ta zhoda, ze vsetky referencie na peklo poukazuju na ohen/lavu atd?

Preco by Jezis hovoril taku BLBOST, ak by smrt bola len smrt?

" A mnohé preklady sú mätúce,pretože ak beriem v potas slovo"hádes"/peklo,=ríša smrti/, tak sa prekladá rôznym spôsobom." >> Chap, ze mna teraz nezaujima preklad slova "peklo", ale jeho opis samotnym Jezisom....

Este raz k tym referenciam.. preco kazda referencia na peklo je ohniva, ak peklo neexistuje a SMRT JE SMRT?

Jk 3,6 Aj jazyk je oheň, svet neprávosti; jazyk je medzi našimi údmi ten, ktorý poškvrňuje celé telo, rozpaľuje kolobeh života a sám je peklom rozpálený.

Mk 9,43 Ak by ťa zvádzala na hriech tvoja ruka, odtni ju: je pre teba lepšie, keď vojdeš do života zmrzačený, ako keby si mal ísť s obidvoma rukami do pekla, do neuhasiteľného ohňa.

Mt 5,22 No ja vám hovorím: Pred súd pôjde každý, kto sa na svojho brata hnevá. Kto svojmu bratovi povie: “Hlupák,” pôjde pred veľradu. A kto mu povie: “Ty bohapustý blázon,” pôjde do pekelného ohňa.

Mimochodom, pri hladani tychto referencii teraz ma napadlo:
Mt 16,18 A ja ti hovorím: Ty si Peter a na tejto skale postavím svoju Cirkev a pekelné brány ju nepremôžu.
Co bolo presne myslene pod "pekelne brany"..
Asi to neznamena, ze nebude zvedena Satanom, ako si myslia katolici, neznamena to, ze nebude znicena, ze nezanikne?

(Pamataj, aby som zabil akekolvek pochybnosti, najprv s nimi musim vyjst na povrch)


289.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 5. 2015, 10:49 avatar
wolfe 260: o Lk 16,19-26 / boháč a lazár mám vlastnú tému, ak ťa to ešte zaujíma:
Boháč a Lazar (Luk 16:19)
Súhlasí Wolfe


291.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 13:39 avatar
Diky, este som to necital, ale precitam si to..
hodil som si to do poznamok v Evernote, spolu aj so Shagarovymi textami aby mi to neuniklo, bo to povazujem za dolezite..


275.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 23:29 avatar
Wolfe,...uisťujem ťa ,že budeš mať aj potom pochybnosti. A to len z dôvodu,že sa štúdium Písma nedeje systematicky.
Ved ,o mohých veciach som ti už písal/aj iným-aj tam si to mohol čítať/, a znovu kladieš tie isté otázky. Ja mám švagrinú,vysokoškoláčku,...a ked som jej niečo podrobne vysvetlil,..po čase sa ma opýtala na obdobnú vec,a nechápal som,prečo nepochopila istú základnu náuku,a dokoloečka sa ma pýtala na to isté,s istými obmenami.-
---------------------------------------------------------------------------------------------
Napríklad-výraz peklo/gr.hádes,-hebr.šeol/-sa vôbec vo všetkých výrazoch nepoužíva v spojení s "ohňom". Pravda je opačná. Ježiš bol tri dni v "hádese"/ked bol mŕtvy/,...bol on v pekelnom ohni? Sk.2:321 ! Asi sotva. Job sa modlil dokonca/ked trpel/ aby mohol isť do "šeolu"/šeol je hebrejský ekvivalent gr.hádesu/,...myslíš,že Job chcel ešte viac trpieť v pekle? Bol masochista? Job 14:13 ! Aj Dávid bol v šeole,pekle,...aj on bol zlý a trúpel ohnivé muky? Písmo tiež tvrdí,...že všetci ľudia ktorí zomreli idú do -"hádesu",/pekla/,...a to aj dobrí aj zlí. Myslíš,že Boh posiela dobrých ľudí do pekla/miesta múk,ohňa/? Začo? Že boli dobrí?
Dalej neberieš v úvahu,že cirkvi ktoré veria vo večný trest/odlúčenie od Boha/ už zavrhli -"oheň a síru". Teda,už i oni pochopili,že "oheň" je len nejaký obraz,symbol,...a nemá sa chápať doslovne.
Bol to opäť Augustín,ktorý prišiel s doslovnými mukami telesnými i duševnými.
A brány pekelné/vysvetľoval som už/ sú -brány smrti. Teda,/v skratke/ ani smrť nemôže zničiť pravé kresťanstvo,nemôže zabrániť Božím predsavzatiam...atd.
Dalej robíš veľkú chybu,že si zamieňaš výrazy:"hádes a gehenna". To sú dva rozdieľne pojmy! Na to pozor.!!!!
Gehenna už symbolizuje večné zničenie,...ale nie oheň,ani muky. Len je opísaná týmito symbolmi.
Pomôžem ti zorientovať sa ,..kde sa nachádza gehenna a peklo/hádes=ríša smrti,kde idú zomrelí/....:
---------------------------------------------------------------------------
citujem...:4 „Šeol“, „hádes“ — všeobecný hrob ľudstva
Hebrejsky: ???? (šeól); grécky: ???? (haides); latinsky: infernus; sýrsky: šiul
Šesťdesiatšesť miest, kde sa vyskytuje slovo šeol

„Šeol“ sa v Preklade nového sveta Hebrejských písiem nachádza 66-krát, menovite v 1Mo 37:35; 42:38; 44:29, 31; 4Mo 16:30, 33; 5Mo 32:22; 1Sa 2:6; 2Sa 22:6; 1Kr 2:6, 9; Jób 7:9; 11:8; 14:13; 17:13, 16; 21:13; 24:19; 26:6; Ža 6:5; 9:17; 16:10; 18:5; 30:3; 31:17; 49:14, 14, 15; 55:15; 86:13; 88:3; 89:48; 116:3; 139:8; 141:7; Prí 1:12; 5:5; 7:27; 9:18; 15:11, 24; 23:14; 27:20; 30:16; Kaz 9:10; Pie 8:6; Iz 5:14; [7:11]; 14:9, 11, 15; 28:15, 18; 38:10, 18; 57:9; Ez 31:15, 16, 17; 32:21, 27; Hoz 13:14, 14; Ám 9:2; Jon 2:2; Hab 2:5.

V Hebrejských písmach je výraz „šeol“ na 65 miestach, a to v hebrejskom masoretskom texte. Okrem toho v jednom prípade v Iz 7:11, kde je v texte šeála, „žiadaj“, avšak jemnou zmenou samohlásky, v zhode s rôznymi starými prekladmi, sa číta šeóla, „k šeolu“, alebo „do šeolu“. V Preklade nového sveta sa hebrejské slovo šeól nahrádza výrazom „šeol“. Grécka Septuaginta všeobecne prekladá šeól ako haides.

Boli predložené rozličné vysvetlenia o pôvode hebrejského slova šeól; pravdepodobne je však odvodené z hebrejského slovesa ???? (šaál), čo znamená „žiadať“ alebo „prosiť“. Podľa toho by bol šeol miesto (nie stav), ktoré túži prijať bez rozdielu všetkých smrteľných alebo mŕtvych z ľudstva. (Pozri 1Mo 37:35 a Iz 7:11.) Šeol je v zemi, vždy sa vyskytuje v súvislosti s mŕtvymi a zjavne označuje všeobecný hrob ľudstva alebo pozemskú (nie morskú) oblasť mŕtvych. Naproti tomu sa hebrejské slovo qéver vzťahuje na jednotlivý hrob alebo pohrebisko. — 1Mo 23:4, 6, 9, 20.

Desať miest, kde sa vyskytuje slovo hádes

„Hádes“ sa v Preklade nového sveta Kresťanských gréckych písiem vyskytuje 10-krát, menovite v Mat 11:23; 16:18; Luk 10:15; 16:23; Sk 2:27, 31; Zj 1:18; 6:8; 20:13, 14, a pravdepodobne znamená „neviditeľné miesto“.

Zo Skutkov 2:27, kde Peter cituje Žalm 16:10, je zjavné, že hádes je rovnocenný šeolu a označuje všeobecný hrob ľudstva (opak gréckeho slova táfos, znamenajúceho jednotlivý hrob). Latinské slovo infernus (prípadne inferus) významovo zodpovedá hádesu a znamená „podzemný, spodný“. Hodí sa preto dobre na označenie hrobu. Je tak vhodným priblížením gréckych a hebrejských výrazov.

V inšpirovaných písmach sú slová „šeol“ a „hádes“ spojené so smrťou a mŕtvymi, nie so životom a živými. (Zj 20:13) V týchto slovách niet myšlienky ani náznaku na radosť či bolesť.
O pekle by som mohol písať veľmi dlho,a nemal by si pochybnosti,....ale je to na dlho. Zatiaľ stačí.


277.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 01:14 avatar
(Budem odpovedat na 275 i na 276)
"kladieš tie isté otázky" >> Pretoze odpovedas na uplne ine..
Ja som sa pytal, preco Jezis pouzil toto podobenstvo, preco referencie o mukach a ohni, ked smrt je neexistencia..
Pouzivas logicky klam red herring.. Ani okrajovo si sa nedotkol toho co som sa pytal..
Pytam sa ta na jednu vec a ty to obides a vysvetlujes uplne nieco ine  

Ad Jakub - Jozefov otec - smutok a depresia, mozu byt take silne, ze si clovek mysli, ze nic horsieho nemoze, ale o to nejde,,
Co ak si Jakob myslel, ze sa s nim stretne v pekle.. Ako keby muky neboli take dolezite (pretoze uz aj tak nejake pocitoval, a aktualne muky su iluziou, ze su tie najhorsie), hlavne ak by sa znova stretol s Jozefom..
Mimochodom nemal vari dost dalsich synov, s ktorych by sa radoval, aby proste zomrel?

" Písmo tiež tvrdí,...že všetci ľudia ktorí zomreli idú do -"hádesu",/pekla/,...a to aj dobrí aj zlí." >> Viem, mas na mysli Kazatel 9, docela som s nim ako neveriaci sermoval (uz mam aj z toho dost chaos.. tieto a dalsie texty poukazuju, aky bol Salamun Hedonista... nehovoriac o velpiesni ; ))...

Tak este raz jedna dolezita otazka... preco sa niekde o pekle hovori ako o mukach, ked smrt je neexistencia - teraz pozeram co pises v 276, ale ved to je to o com hovorim,,, takze ak je smrt nevedomie, tak preco sa pise o mukach, palivom ohni a neviem com este?

Presne tak smrt je stav, nie proces.. Tak ako sa moze z jedneho stavu nastolit ZNOVA TEN ISTY STAV (sorry za caps, ale neda sa tu farbickovat, bold, ani inak zvyraznovat)? - Druha smrt.
Ako moze byt po smrti druha smrt?
Po druhej smrti moze byt len neozivenie alebo ozivenie..
Nemozes sa dostat z JEDNEHO STAVU - DO TOHO ISTEHO STAVU
Mozes sa dostat do jedneho stavu, potom do ineho a potom trebars znova do toho prveho, ale bez akejkovek medzizmeny to nejde..
To je ako keby si sa kupal v jazere a chcel by si byt znova mokry..
Mozes byt mokry, ususit sa a znova byt mokry... Ale nemozes byt mokry a druhykrat byt mokry.. Mozes mokrym len ostat...

"" je dar od Boha,a na počiatku ju mal len Boh Otec,a nikto iný,...ani Ježiš ju nemal,....on ju dostal.">>> Co tym chces povedat? Akosi mi nekoreluje s [Jn 1]

1 >>NA POČIATKU BOLO SLOVO a Slovo bolo u Boha a to SLOVO BOLO BOH.<<
2 >>Ono bolo na počiatku u Boha.<<
3 VŠETKO POVSTALO SKRZE NEHO A BEZ NEHO NEPOVSTALO NIČ Z TOHO, ČO POVSTALO.
4 V ŇOM BOL ŽIVOT A ŽIVOT >>BOL SVETLOM ĽUDÍ.<<
5 A svetlo vo tmách svieti, a tmy ho neprijali.
6 >>Bol človek, ktorého poslal Boh, volal sa Ján.<<
7 Prišiel ako svedok vydať >>SVEDECTVO O SVETLE<<, aby skrze neho všetci uverili.
8 >>On sám nebol svetlo, prišiel iba vydať svedectvo o svetle.<<
9 Pravé svetlo, ktoré osvecuje každého človeka, prišlo na svet.
10 Bol na svete a svet povstal skrze neho, a svet ho nepoznal.
11 Prišiel do svojho vlastného, a vlastní ho neprijali.
12 Ale tým, ktorí ho prijali, dal moc stať sa Božími deťmi: tým, čo uverili v jeho meno,
13 čo sa nenarodili ani z krvi ani z vôle tela ani z vôle muža, ale z Boha.
14 A SLOVO SA TELOM STALO A PREBÝVALO MEDZI NAMI. A my sme uvideli jeho slávu, slávu, akú má OD OTCA JEDNORODENÝ SYN, plný milosti a pravdy.

"alebo má to súvis s prekladom mena -"Lazár"/Boh pomohol,pomáha,pomocník" >> Ano, derivat od mena Eleazar..

Chap, ze ja tam vidim vsetky tie ostatne texty.. stale mi davas ine ukazky, ale CO TO TAM POTOM VOBEC ROBI?
Preco je tam pisane o mukach, preco Jezis pise o nejakom ohnivom pekle, ved mohol pouzit nieco uplne ine.. Okrem toho ako mohol pouzit ohnive peklo na prirovnanie, ked take peklo neexistuje, existuje len smrt, nic viac..
Chap mozes mi sem skopirovat celu bibliu, kde su ine veci... ja potrebujem vysvetlit CO TAM ROBI TOTO?
Pretoze cele je to potom kontadikcia...


278.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 02:32 avatar
Wolfe...čoho som sa nedotkol,nevysvetli? To by ma zaujímalo. Ja totiž nemám ten dojem.


290.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 13:36 avatar
Myslel som tym, ze preco Jezis pouzil prave taketo podobenstvo...
Ide mi o tu vzajomnu korelaciu referencii na ohnive peklo plne muk


292.
označiť príspevok

Korund
   17. 5. 2015, 13:43 avatar
:-) :-) Človeče, ty si raz na týchto sprostostiach aj maturitu dokončíš. :-) :-)


293.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 14:05 avatar
Maturitu som skoncil pred dekadami...
Ale tebe prajem vela stastia  


280.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 02:40 avatar
1 smrť=Adamovská smrť,...tu je východisko,nádej na vzkriesenie.
2 smrť´=večná,definitívna smrť. Tam niet už žiadneho východiska.
Inak povedané,ak niekto zomrie Adamovskou smrťou/pre hriech/v starobe a žil bezbožne,tak táto smrť je zároveň preňho aj 2 smrťou,pretože ,ak Boh posúdi,že bol bezbožný,tak ho nevzkriesi.
Ak napríklad ,bude "peklo,/hádes/,smrť" vhodené do ohnivého jazera,tak to znamená ,že budú zničené,že už nebudú. Ked bude večný život,tak smrť a miesto kde idú mŕtvi,/hádes/...stratí opodstatnenie.
„Smrť a hádes boli vrhnuté do ohnivého jazera.“ „Jazero“, ktoré sa tu spomína, má symbolický význam, pretože smrť a peklo (hádes) vhodené doň nemôžu byť doslovne spálené. Znovu opakujem.....„To ohnivé jazero znamená druhú smrť“ — smrť, z ktorej už nie je žiadna nádej na návrat do života. — Zjavenie 20:14.


281.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 02:54 avatar
Kladieš Wolfe veľa otázok-----skús sa pozrieť na definíciu slova -Gehenna. Ježiš to poznal zo svojho života,...dané miesto za múrmy Jeruzalema,a i preto použil isté obrazy,znázornenia. Dnes to tiež mnohí obdobným,opisným,metaforickým,symbolickým spôsobom robia,...teda vyjadrujú svoje myšlienky. A v prípade Písma to má i viac dôvodov.
Gehenna /údolie Hinnon/v skratke...: Údolie Hinnom (Gehenna) bolo za jeruzalemskými hradbami. Istý čas to bolo miesto modlárskeho uctievania, ktoré zahŕňalo obetovanie detí. V piatom storočí sa Gehenna používala na spaľovanie nečistôt z Jeruzalema. Do údolia hádzali telá mŕtvych zvierat, aby boli strávené ohňom, do ktorého na podporu horenia pridávali síru. Do Gehenny hádzali tiež telá popravených zločincov, ktorých nepovažovali za hodných pochovania v pamätnej hrobke. Teda v Matúšovi 5:29, 30 Ježiš hovoril o uvrhnutí „celého tela“ do gehenny. Ak telo spadlo do ohňa, ktorý stále horel, bolo strávené, ale ak dopadlo na okraj hlbokej rokliny, rozkladajúce sa telo bolo zamorené stále prítomnými červami alebo larvami. (Mar. 9:47, 48) Živých ľudí do Gehenny nehádzali, takže to nebolo miesto trápenia pri vedomí.
A je zrejme,že tak ako Ježiš,tak i Pavol a ostatní,používali dané vyjadrenia i zo života,a k tomu vzťahovali isté biblické pravdy. Teda ,pri ich opise.
V Matúšovi 10:28 Ježiš svojich poslucháčov varoval, aby sa báli „toho, ktorý môže zničiť dušu i telo v gehenne“. Čo to znamená? Všimni si, že sa tu vôbec nehovorí o mukách v ohni gehenny, ale aby sme sa ‚báli toho, kto môže zničiť v gehenne‘. Keď tu Ježiš poukazuje osobitne na „dušu“, zdôrazňuje, že Boh môže zničiť všetky vyhliadky na život človeka; taký človek teda nemá nijakú nádej na vzkriesenie. Takže ‚oheň gehenny‘ má ten istý význam ako ‚ohnivé jazero‘ v Zjavení 21:8, a to zničenie, „druhú smrť“. Teda,už aj z tohto vidieť,že druhá smrť,nemôže v sebe zahrňať nejaké muky,trápenie pri vedomí,...logicky,...ak tam bude i hádes/peklo/,smrť,...atd,...tak tieto veci nemôžu trpieť! Ide o zničenie,neexistenciu.
Ak by si poznal históriu vývoja dogiem,tak by si vedel ,že peklo prišlo spolu s náukou o nesmrteľnosti duše,....ak by nebola náuka o nesmrteľnosti duše,tak dnes o pekle nepolemizujeme. Katolícke peklo je nerozumná,nelogická,vymyslená,morbídna ,....a hlboko Boha urážajúca dogma.


294.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 14:36 avatar
"Kladieš Wolfe veľa otázok" >> Ja som ta varoval  

Viem, uz si opisoval Ge Hinnom, viem co sa dialo za juhozapadnymi murmi Jeruzalema..
Proste len mi do hlavy stale nejde to podobenstvo....
Vies napriklad preco v podobenstve o bliznom pouzil Samaritana nie?
Rovnako mohol pouzit Kanaancana...
Proste ludia z vyvoleneho naroda - knaz a Levita, isli okolo a odignorovali zraneneho ozbijaneho, a clovek od ktoreho sa to najmenej cakalo (Zidmi opovrhovaneho, presne tak ako opovrhovali Kanaancanmi), sa mu ho ulutostilo zobral ho a este za neho zaplatil...

Najdolezitejsi fakt podobenstva je o zlutovani sa, ukazani milosrdenstva, ale taktiez poukazal, ze nie vzdy ti najvyssi a najvyvolenejsi su prave ti najlepsi... Takze sice hlavna idea bola nieco ine, poukazal aj na nieco ine, "bocnym faktom"..

To iste aj o vyliecenych desiatich malomocnych.. Len Samaritan sa prisiel podakovat...

Este sa vratim k Lazarovi k jednej vete:
28 Mám totiž piatich bratov; nech ich zaprisahá, aby sa nedostali aj oni na toto >>miesto múk.<<”

ale

" Všimni si, že sa tu vôbec nehovorí o mukách v ohni gehenny" >> Potom je este moznost, ze aj smrt povazuju za muky, aj ked nechapem preco
vid Sk 2, 24 Ale Boh ho vzkriesil a zbavil >>>múk smrti<<<, lebo ho nemohla držať vo svojej moci.

"Ak by si poznal históriu vývoja dogiem,tak by si vedel ,že peklo prišlo spolu s náukou o nesmrteľnosti duše,...." >> Poznam rozne veci, ako naprklad, ze dualizmus prisiel od Perzanov (Ahura Mazda) a Helenov..nebo a peklo..


276.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 23:56 avatar
Wolfe.......definícia smrti:je koncom života, zánikom všetkých životných funkcií. Smrť je stav,..nie proces!
Smrť je i opakom života. Ale,ak by sme verili v nesmrteľnú dušu,....tak sa to radikálne mení, a smrť by už bola len procesom,...teda prechod z jednej formy bytia ,do inéj/duchovnéj,...atd/. A to Písma nepodporujú.
To už by smrť nebola stavom,"najväčším nepriateľom",..."ostňom",..."nevedomím",...."spánkom"/prirovnanie/,..."splynutie s prachom zeme",....atd.
Dale si treba uvedomiť,že "nesmrteľnosť" je dar od Boha,a na počiatku ju mal len Boh Otec,a nikto iný,...ani Ježiš ju nemal,....on ju dostal.
Nesmrteľnosť,teda nie je niečo samozrejme,čo získavame pri narodení!
Dalej nikde v Písme nie je zmienka ,že po smrti hned pokračuje život niekde inde,alebo že niečo duchovné,nehmotné prežíva. Pojem "duša" sa tu vždy spája s -"pominuteľnostou,nebytím,neexistenciou...atd". Duša môže byť zabitá,môže vykrvácať,môže byť zničená,...atd.
A ,dané meno -"Lazár", ...môže byť aj synonymum ,ktoré Ježiš možno vnímal vo svojom živote/konkrétneho ,chudobného človeka/ a to použil,na poučný,hypotetický príbeh, alebo má to súvis s prekladom mena -"Lazár"/Boh pomohol,pomáha,pomocník/,....neviem,...len dedukujem. Nepovažujem to za podstatné. Pretože,to by ma potom muselo trápiť veľa vecí v Písme. Zameriavam sa /v danom podobenstve/ na hlavnú myšlienku poučenia,,...teda na to,čo je podstatné pre moju vieru a napredovanie.
Ako sám píšeš,...Písma hovoria o "nevedomí" v smrti, a to bez akejkoľvek pochybnosti. To,že niekto chce veriť niečomu inému,a chce podporiť svoju nebiblickú náuku,...je úplne niečo iné.
------------------------------------------------------------------
Kde sú mŕtvi?

1. Mojž. 3:19: „V pote svojej tváre budeš jesť chlieb, kým sa nevrátiš do zeme, lebo z nej si bol vzatý. Lebo si prach a do prachu sa vrátiš.“

Kaz. 9:10: „Všetko, čo nájde tvoja ruka robiť, rob celou svojou silou, pretože nie je práce ani plánovania, ani poznania, ani múdrosti v šeole [„v záhrobí“, EP; „v ríši mŕtvych“, RP; „v podsvetí“, NV], na mieste, na ktoré ideš.“

Aký je stav mŕtvych?

Kaz. 9:5: „Živí si uvedomujú, že zomrú, ale mŕtvi si neuvedomujú vôbec nič.“

Žalm 146:4: „Jeho duch vychádza, on sa vracia do svojej zeme; v ten deň sa pomíňajú jeho myšlienky [„zámery“, NV; „úmysly“, RP, EP; „zámysly“, AH].“

Ján 11:11–14: „‚Náš priateľ Lazar si šiel odpočinúť, ale idem tam, aby som ho prebudil zo spánku‘... Ježiš otvorene povedal: ‚Lazar zomrel.‘“ (Tiež Žalm 13:3)

Žije nejaká časť človeka po tom, ako telo zomrie?

Ezech. 18:4: „Duša [„duša“, AH, RP, NV; „osoba“, EP], ktorá hreší — tá zomrie.“

Iz. 53:12: „Vylial svoju dušu [„dušu“, NV, RP; „život“, EP, AH] až na smrť.“ (Porovnaj Matúša 26:38.)

Sú mŕtvi schopní nejako pomáhať alebo škodiť živým?

Kaz. 9:6: „Zahynula aj ich láska aj ich nenávisť aj ich žiarlivosť, a na neurčitý čas už nemajú podiel na ničom, čo sa musí robiť pod slnkom.“

Iz. 26:14: „Sú mŕtvi; nebudú žiť. Nemohúci v smrti, nevstanú.“

-------------------------------------------------------------------------------------
Kto chce, aby ľudia verili niečomu inému? Kto po tom, ako Boh varoval našich prvých rodičov, že neposlušnosť povedie k smrti, tieto slová popieral? „Na to povedal had [ktorého použil Satan; pozri Zjavenie 12:9] žene: ‚Určite nezomriete.‘“ (1. Mojž. 3:4) Samozrejme, neskôr Adam a Eva zomreli. Kto je teda logicky pôvodcom predstavy, že duchovná časť človeka prežíva smrť tela?
To už si musí každy zodpovedať sám.


279.
označiť príspevok

stevka žena
   17. 5. 2015, 02:34 avatar
Pocuj, ale na to, ze bol Samuel mrtvy, si zo zahrobia dobre pokecal so Saulom, nie?
Musim zajst do En-Doru, aj ja by som chcela s niekym z podsvetia hodit rec.
 


283.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 03:17 avatar
Stevka...aj to som už vysvetľoval, v súvislosti s nesmrteľnou dušou. Je zrejme ,že si asi vela nepremýšlala,ked si čítala danú stať. Rád ťa opravím. Je to tak vidno/v tej stati/,že tu ide o satanov bluf,...že sa čudujem ,že ti to uniklo. Aj podstata Bibliou zavrhovaného špiritizmu.
------------------------------------------------------------
Niektorí tieto praktiky dokonca odporúčajú. Izaiáš poukazuje na toto odpadlíctvo slovami: „Keby vám hovorili: ‚Obráťte sa na špiritistické médiá alebo na tých, ktorí majú ducha predpovedania, ktorí šepcú a tlmene mrmlú výroky‘ — či sa nemá ľud obracať na svojho Boha? Či sa má obracať na mŕtvych v prospech živých?“ (Izaiáš 8:19) Špiritistické médiá môžu zavádzať ľudí tým, že „šepcú a tlmene mrmlú výroky“. Takéto zvuky pripisované duchom mŕtvych môže vydávať živé médium pomocou bruchovravectva. Niekedy sú však do toho priamo zapojení démoni, ktorí sa vydávajú za mŕtveho, ako to zjavne bolo aj vtedy, keď sa Saul dopytoval čarodejnice v En-dore. — 1. Samuelova 28:8–19.
Podme na to s logikou.
-------------------------------------------------------
Saul sa rozhodol vyhľadať jednu ženu v En-dore, ktorá slúžila ako špiritistické médium. Požiadal ju, aby mu ‚vyviedla Samuela‘ z mŕtvych, a ona mu vyvolala nejaký prízrak. Tento „Samuel“ povedal, že Filištínci zvíťazia a že Saul so svojimi synmi zahynie v boji. (1. Samuelova 28:7–19) Ale bol to naozaj Samuel? Ty si to myslíš Stevka,...je to vidno z tvojho trochu ironického konštatovania.

Uvažujme. Biblia hovorí, že pri smrti sa človek „vracia do svojej zeme“ a že „sa pomíňajú jeho myšlienky“. (Žalm 146:4) Saul i Samuel vedeli, že Boh odsudzuje kontakt so špiritistickými médiami. Samotný Saul predtým viedol ťaženie, aby krajinu očistil od špiritistických praktík! (3. Mojžišova 19:31)

Zamysli sa: Ak by verný Samuel žil aj po smrti ako nejaký duch, porušil by Boží zákon a spolupracoval by so špiritistickým médiom, aby sa stretol so Saulom? Boh Jehova,/Jahve/ predtým odmietol prehovoriť k Saulovi. Mohlo by nejaké médium prinútiť Všemohúceho Boha, aby komunikoval so Saulom cez mŕtveho Samuela? Nie. Je jasné, že tento „Samuel“ nemal nič spoločné s Božím verným prorokom. Bol to zlý démon, ktorý predstieral, že je mŕtvym Samuelom.
Veľa napovedá i fakt,že nakoniec Boh Saula zavrhol a bol posadnutý zlým duchom.
Mohlo sa to podariť nejakéj čarodejnici,ktorá nerešpektovala Písma,a robila to,čo Boh považuje za "odporné?" Odpoved si daj sama.

Démoni sú anjeli, ktorí sa na začiatku ľudských dejín vzbúrili proti Božej autorite. (1. Mojžišova 6:1–4; Júda 6) Títo démoni môžu pozorovať ľudí počas ich života; vedia, ako každý z nich hovoril, vyzeral a ako sa správal. Ich cieľom je podporovať myšlienku, že to, čo hovorí Biblia, nie je pravda. Nie div, že Biblia varuje pred akýmkoľvek kontaktom s takýmito duchovnými silami! (5. Mojžišova 18:10–12) Títo zlí duchovia pôsobia aj v dnešnej dobe. A týmto aj podporujú nebiblickú náuku o nesmrteľnosti duše. Boh povedal -"zomriete,..vrátite sa do prachu". Satan tvrdí opak:-"Nezomriete,budete ako Boh/ako nesmrteľný duch/ a budete nesmrteľní,budete žiť večne",...možno i v nebi!? Kto blufoval?

Teraz už možno chápeš, prečo mnohí ľudia hovoria, že „počuli“ alebo „videli“ svojich milovaných,Máriu,svätých..atd, ktorí zomreli. Hoci niekedy sa môže zdať, že títo „duchovia mŕtvych“ nám chcú dobre, cieľom zlých duchovných bytostí je ľudí klamať. (Efezanom 6:12) A ešte niečo. Boh Jehova je milujúcim Bohom, ktorému na nás záleží. Ak by mŕtvi žili na nejakom mieste a mohli by prísť svojim priateľom a rodine na pomoc, zakázal by nám milujúci Stvoriteľ takýto kontakt a povedal by, že je to ‚niečo odporné‘? Určite nie! (1. Petra 5:7) Existuje teda nejaký spoľahlivý zdroj, na ktorý sa môžeme obrátiť, keď potrebujeme pomoc? Ano-Písma! Týmto nás Boh poučuje a chráni pred "Otcom lží".
Stevka....vždy vnímaj kontext správy a i celého Písma. Potom nebudeš dochádzať k ukvapeným záverom.


302.
označiť príspevok

stevka žena
   17. 5. 2015, 16:58 avatar
Ano, bola to ironia, ale z toho nevyplyva, ze si to myslim, prave naopak.
Ako vies, co je a co nie je v Biblii bluf?


282.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 03:00 avatar
Rozbor Jána 1:1.........:Bolo Slovo „Boh“ alebo „boh“?

TOUTO otázkou sa musia zaoberať prekladatelia Biblie, keď prekladajú prvý verš Evanjelia podľa Jána. V Preklade našom/JS/ je tento verš preložený takto: „Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a Slovo bolo bohom.“ (Ján 1:1) V niektorých iných prekladoch záverečná časť tohto verša vyjadruje myšlienku, že Slovo bolo „božské“. (A New Translation of the Bible od Jamesa Moffata; The New English Bible) No mnoho iných prekladov uvádza záver Jána 1:1 takto: „A to Slovo bolo Boh.“ — Katolícky preklad, Ekumenický preklad.

Grécka gramatika i kontext jasne ukazuje, že preklad tohto verša v Preklade nového sveta je správny a že „Slovo“ by nemalo byť stotožňované s ‚Bohom‘, o ktorom je v tomto verši zmienka predtým. Napriek tomu názory na tento verš sú rôzne, lebo gréčtina prvého storočia nemala neurčitý člen, ktorý sa používa, keď sa o veci alebo osobe hovorí všeobecne. Preto je veľmi zaujímavý preklad Biblie v jednom jazyku, ktorým sa hovorilo v prvých storočiach nášho letopočtu.

Tým jazykom je koptčina, konkrétne sahidské nárečie. Koptčinou sa hovorilo v Egypte v storočiach po Kristovej pozemskej službe a sahidské nárečie bolo ranou literárnou podobou tohto jazyka. O najranejších prekladoch Biblie do koptčiny dielo The Anchor Bible Dictionary uvádza: „Keďže [Septuaginta] a [Kresťanské grécke Písma] boli do koptčiny preložené v priebehu 3. storočia n. l., koptský preklad je založený na [gréckych rukopisoch], ktoré boli podstatne staršie než prevažná väčšina zachovaných [písomných] svedectiev.“

Sahidský text je zvlášť zaujímavý z dvoch dôvodov. Po prvé, ako už bolo naznačené, odzrkadľuje porozumenie Písma pred štvrtým storočím, v ktorom bola oficiálne prijatá náuka o Trojici. Po druhé, koptská gramatika je zaujímavá v jednom dôležitom aspekte — používa neurčitý člen. Najranejšie preklady Kresťanských gréckych Písiem boli urobené v sýrčine, latinčine a koptčine. Na rozdiel od koptčiny sýrčina ani latinčina, podobne ako gréčtina tých čias, nemá neurčitý člen. Učenec Thomas O. Lambdin vo svojom diele Introduction to Sahidic Coptic hovorí: „Používanie neurčitého i určitého člena v koptčine je veľmi podobné používaniu členov v angličtine.“

Koptský preklad teda poskytuje zaujímavý dôkaz o tom, ako sa v tom čase rozumelo slovám z Jána 1:1. Čo z neho zisťujeme? V sahidskom preklade je v záverečnej časti Jána 1:1 pred slovom „boh“ použitý neurčitý člen. Je teda zjavné, že prekladatelia v staroveku si uvedomovali, že Jánove slová zaznamenané v Jánovi 1:1 neznamenali, že by Ježiš mal byť stotožnený so Všemohúcim Bohom. Slovo bolo bohom, a nie Všemohúcim Bohom.
A to je len niečo,čo sa dá povedať na margo tohto textu. Ak nebude postačovať,...rád uvediem i iné rozbory, pohľady na daný text. Ale aj tak,...to čo možno z daného textu vyčítať,je len to....že Ježiš je "boh,božský,bohu podobný",ale určite nie totožný s Bohom Jehovom. To tam nie je. To vidieť len trojičnou optikou.


286.
označiť príspevok

Krištof
   17. 5. 2015, 03:35 avatar
To je otázka na odborníkov, nestačí zdroj od svedkov Jehovových, kvôli objektivite, hoci je možné, že je to naozaj nejak tak s tou gramatikou. Ale všimnime si tam aj ďalšie veci, ktoré sa v Jánovi 1 hovoria o tom "božskom slove", o Synovi, Ježišovi. Je stvoriteľské - Ján 1, 3: "Ním vzniklo všetko a bez neho nevzniklo nič z toho, čo jestvuje." To je náznak, že to "božské slovo" je prinajmenej súčasťou Boha Stvoriteľa. Ďalej Ján 1, 10-11: "Bol vo svete a svet ním vznikol, ale svet ho nespoznal. Do svojho vlastného prišiel..." Opäť náznak, že práve Boh prišiel do svojho vlastného...
Súhlasí stefan 5


287.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 04:03 avatar
Môžem citovať aj od nesvedkov!
-------------------------------------------------------
John L. McKenzie, SJ, vo svojom Dictionary of the Bible píše: „Ján 1:1 by sa mal presne prekladať ako ‚slovo bolo s Bohom [= Otcom] a slovo bola božská bytosť‘.“ (Hranaté zátvorky od autora. Vydané s nihil obstat a imprimatur.) — New York 1965, s. 317.
----------------------------------------------------------
V svojom nemeckom preklade podal Ludwig Thimme tento verš takto: „Slovo bolo božského druhu.“ Hovoriť o Slove (ktoré sa stalo Ježišom Kristom) ako o „bohu“ je v súlade s tým, ako je tento pojem použitý v ostatných častiach Písiem. Napríklad Žalm 82:1–6 hovorí o ľudských sudcoch v Izraeli ako o „bohoch“ (po hebrejsky ’elohim; po grécky theoi v Jánovi 10:34), pretože boli Jehovovými predstaviteľmi a mali za úlohu oznamovať jeho zákon.
-------------------------------------------------------------
Napríklad The Bible—An American Translation od J. M. P. Smitha a E. J. Goodspeeda uvádza: „Slovo bolo božské.“
---------------------------------------------------------------
V Slovenskom ekumenickom preklade tento verš znie: „Na počiatku bolo Slovo, to Slovo bolo u Boha [grécky ton theon] a to Slovo bolo Boh [grécky theos].“ Tento verš obsahuje dve formy gréckeho podstatného mena theos (boh). Pred prvým stojí ton, čo je v gréčtine forma určitého člena, a v tomto prípade sa slovo theon vzťahuje na Všemohúceho Boha. No v druhom výskyte pred slovom theos určitý člen nie je. Bol tu člen len omylom vynechaný?

Pátrajme:ánovo evanjelium bolo napísané v hovorovej gréčtine koiné, ktorá má presné pravidlá na používanie určitého člena. Biblický učenec A. T. Robertson uznáva, že ak aj podmet, aj prísudok obsahuje člen, „oba sú jednoznačné, považované za totožné, za jedno a to isté, a sú zameniteľné“. Robertson uvádza ako príklad Matúša 13:38, kde sa píše: „Pole [grécky ho agros] je svet [grécky ho kosmos].“ Gramatika nám umožňuje chápať to tak, že to platí aj naopak, teda že svet je pole.

Ale čo ak podmet obsahuje určitý člen, no prísudok nie, tak ako je to v Jánovi 1:1? Učenec James Allen Hewett uvádza tento verš ako príklad a zdôrazňuje: „V takejto vetnej konštrukcii podstatné meno v podmete a podstatné meno v prísudku nie je jedno a to isté, nie sú rovnaké, totožné.“

Hewett uvádza ako názorný príklad 1. Jána 1:5, kde sa píše: „Boh je svetlo.“ V gréčtine je pred slovom theos určitý člen ho. Ale pred slovom fós, „svetlo“, člen nie je. Hewett teda vyvodzuje záver: „Človek môže... povedať o Bohu, že je charakterizovaný svetlom; no nemôže povedať o svetle, že to je Boh.“ Podobné príklady sa nachádzajú v Jánovi 4:24, „Boh je Duch“, a v 1. Jána 4:16, „Boh je láska“. V oboch týchto veršoch pred podstatným menom, ktoré je podmetom, je určitý člen, ale pred podstatným menom „Duch“ a „láska“ v mennom prísudku člen nie je. Teda podstatné meno v podmete nie je zameniteľné s podstatným menom v prísudku. Tieto verše nemôžu znamenať, že „Duch je Boh“ alebo že „láska je Boh“.
-----------------------------------------------------------------------------
Ide o totožnosť „Slova“?
Mnohí znalci gréčtiny a prekladatelia Biblie uznávajú, že v Jánovi 1:1 sa nehovorí o totožnosti, ale o určitej vlastnosti „Slova“. Prekladateľ Biblie William Barclay hovorí: „Keďže [apoštol Ján] pred theos nedáva určitý člen, stáva sa z toho opis... Ján tu nestotožňuje Slovo s Bohom. Jednoducho povedané, Ján nehovorí, že Ježiš je Boh.“ Učenec Jason David BeDuhn podobne uvádza: „Ak v gréčtine vynecháte člen pred theos, tak ako je to v Jánovi 1:1c, potom vaši čitatelia dospejú k záveru, že myslíte ‚nejakého boha‘... Ak pred theos nie je určitý člen, má iný význam ako theos s určitým členom ho, tak ako je rozdiel medzi slovami ‚boh‘ a ‚Boh‘.“ BeDuhn dodáva: „V Jánovi 1:1 ‚Slovo‘ nie je jediný Boh, ale nejaký boh, čiže božská bytosť.“ Alebo ako povedal učenec Joseph Henry Thayer, ktorý pracoval na preklade American Standard Version: „Logos [alebo Slovo] bol božský, nie sama božská Bytosť.“
Ano,Krištof,...ide tu o dve rozdieľne osoby.Ježiš je boh,podriadený Všemohúcemu Bohu Otcovi.


288.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   17. 5. 2015, 08:58 avatar
Zaujímavé,takže koptské a iné špiritistické preklady vydávaš za pravé.Asi nevieš,že Alexandria bola v tých časoch semeniskom satanizmu,špiritizmu atd.Robíš presne to ,čo niektorí činovníci RKC,ktorí sa snažia ľuďom podsúvať tieto veci.
Shagara z teba sa nakoniec vykluje katolík.
Našťastie nie sme odkázaní len na tirto začiatočné verše,ale v celej Biblii je toho dosť,aby sme Božieho syna identifikovali ako Boha.Pozri si prednášky tvojich "príbuzných"adventistov / kresťanské filmy /,tí ich majú na túto tému niekolko a výborne spracovaných.
A nechytajú sa jedného sporného slovíčka,alebo člena ako jehovistickí "odborníci".


298.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 15:37 avatar
Stefan,...ved ty nevieš odpovedať ani len na jednoduchú otázku: "Ako chápeš,že hlavou Krista je Boh"? Tak,že sú si rovný?
Nuž,ale potom zbytočne si dostal dar rozumu!


299.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 15:47 avatar
Boh je rozhodne vyssi, ako Jezis..

Ale o tom dni a o tej hodine nevie nik, ani anjeli v nebi, ani Syn, iba Otec.

Ježiš im vravel: "Veru, veru, hovorím vám: Syn nemôže nič robiť sám od seba, len to, čo vidí robiť Otca. Čo robí Otec, to robí podobne aj Syn.

Môj Otec, ktorý mi ich dal, je väčší od všetkých a nik ich nemôže Otcovi vytrhnúť z ruky.

Ja som pravý vinič a môj Otec je vinohradník.

a ja vám dávam kráľovstvo, ako ho môj Otec dal mne

Myslim ze by som takto mohol pokracovat dalej...


341.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 5. 2015, 00:12 avatar
Wolfe.......prečo tu ale potom tvrdíš niečo iné,ako v iných častiach?


344.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 5. 2015, 03:49 avatar
V ktorych? V tych, kde nesuhlasim, ze Jezis je Anjel?


345.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 5. 2015, 21:30 avatar
Wolfe,...hned nad tým,kde kladieš danú otázku. 299...tu píšeš/ale i inde/ že,"Boh je väčší ako Ježiš".
Ako to máme chápať. Ak veríme základnej pravde Písma,že "Boh je len jeden",tak potom Ježiš môže byť len anjel. A nie je nič na tom,že Boží synovia,anjeli sú v Písme označení ako:"božskí,Elohim,bohovia,synovia Najvyššieho". Tak neviem?!


346.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 5. 2015, 21:54 avatar
Aha,, takze nam ostava len jedina moznost. bud je Jezis rovnaky ako Otec, alebo je anjel...
Ach tie tvoje falosne sylogizmy...

Neodpovedal si mi, na priamu otazku, ze ci sa Jezis zjavil Jozefovi vo sne a zjavil mu, to, ze sa narodi jeho manzelka...
Uz sa ta to pytam 3.krat...
Vzdy pises plno veci okolo a nikdy nedas priamu odpoved na otazku...

Ale aspon som sa prisiel tvoj vzorec mlženia...
Ohromit argumentami ktore su blizke otazke, ale samotnej otazky sa nedotykaju..
Nehovorim, ze to robis vzdy, ale nespravil si to ani raz.. spravil si to uz velakrat...


300.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   17. 5. 2015, 16:17 avatar
Hlava mi ešte chvalabohu slúži dobre.Možno to bude aj tým,že v nej nenosím jehovistické "múdrosti".
Na tú otázku som ti odpovedal v 336-o božskej trojici.
Takže so zabúdaním tu má problém niekto iný,že?
Hlavne by ma zaujímalo,ako to je s tým Eliášom,ktorý písal list kráľovi po svojom "prenesení".Nie a nie sa dočkať odpovede.
Alebo že by si to nevedel?


304.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 22:50 avatar
Stefan,pozri si dané texty,obdobia paralelných vládcov Júdska,Izraela,sleduj kontext,...a dostaneš odpoved. Je tu rozdieľ niekoľkých rokov,ked po údajnom výstupe do skutočného neba písal Eliáš list. Asi aj v nebi majú poštu a anjeli ju roznášajú.
Pochop,..ked Písma tvrdia ,že po smrti nič nie je,tak je to pravda!
"Jeho duch vychádza, on sa vracia do svojej zeme;
v ten deň sa pomíňajú jeho myšlienky." Zˇalm 146:4
Odmena príde v "posledný deň" pri vzkriesení. Musíte čakať!
„A tu Samson povedal: ‚Nech moja duša zomrie s Filištíncami.‘“ — Sudcovia 16:30.

„Je zákonné urobiť v sabate dobrý, alebo zlý skutok, zachrániť, alebo zabiť dušu?“ — Marek 3:4.

Iné biblické texty ukazujú, že duša môže byť zničená (1. Mojžišova 17:14), zabitá mečom (Jozua 10:37), zadusená (Jób 7:15) a utopená (Jonáš 2:5). Duša teda umiera. A nájdi jeden text v Písme,kde sa píše,že niečo nesmrteľné prežíva smrť tela! Nenajdeš nič také.


305.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   17. 5. 2015, 23:01 avatar
Shagara ty si tu tvrdil stevke,že Eliáš napísal list kráľovi po svojom "prenesení".
Sľúbil si to vysvetliť,tak to vysvetli.Alebo to bola tiež nejaká tvoja vlastná tvorivosť?
Vysvetli Písmom a nie nejakými dohadmi,alebo uveď zdroj odkiaľ si čerpal.


306.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   17. 5. 2015, 23:06 avatar
A upozorňujem ťa,že kontext poznám.Viem ,kto vtedy vládol ako v Izraeli,tak aj v Júdsku a kto mal koho dcéru za ženu.


330.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 5. 2015, 10:33 avatar
Ak to vieš Stefan,...tak potom poznáš i odpoved,že kedy asi písal Eliáš list.
A vedz,...Biblia nie je rozporuplná. Ak tvrdí,že odmena"raj,nebo" bude v "posledný deň",po príchode Krista,tak tomu ver,a neťahaj do Biblie grécku,pohanskú náuku/Akvinského hylemorfizmus..atd/! Ak Písmo tvrdí,...že "mrtvy o ničom nevedia",tak prečo prekrúcaš pravdu Písiem? Len preto,že chceš veriť niečomu,čo v Písmach nie je?
A tak tvrdím,že nepoznáš dané postupnosti vládcov Izraela,Judska,....lebo keby si to vedel,...tak by si vedel i to,na čo sa pýtaš. Kristus nám hovorí:"Nikto nikdy nevystúpil na nebesia..."! Prečo to spochybňuješ?
--------------------------------------------------------------
" Živí vedia, že zomrú, ale mŕtvi nevedia nič. Niet pre nich viac odmeny, lebo ich pamiatka je zabudnutá. 6 Aj ich láska, aj ich nenávisť, aj ich horlivosť dávno zanikli a nemajú už podiel na ničom, čo sa deje pod slnkom." Kazatel 9 kap.
Ako prekrútiš tieto slová? Bohom inšpirovaný Kazateľ si vymýšlaľ?


335.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   21. 5. 2015, 14:52 avatar
Ak tu stále niekto vkladá Augustína a Akvinského tak si to ty.
Povedz normálne,že si klamal,keď si stevke písal,že Eliáš písal list kráľovi až niekoľko rokov po jeho prenesení a nenaťahuj to stále.
Povedz takisto ,že si klamal,čo sa týka Božieho kráľovstva,lebo Kristus vraví niečo iné.
To z Písma,čo pod moje otázky vkladáš s témou ako vždy nemá nič spoločné,akurát si myslíš že to vyzerá múdro.
Makaj viacej na vašich teóriách Shagara,lebo z teba v Brooklyne radosť mať nebudú a ostanú ti zase len zvončeky na dverách.


331.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 5. 2015, 10:35 avatar
Stefan,...absolútne nič si nepovedal v 336! Alebo ak aj,...povedz čo? Ja tam nič nevidím,žiadnu odpoved.


336.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   21. 5. 2015, 16:31 avatar
co je 336?


337.
označiť príspevok

Wolfe muž
   21. 5. 2015, 16:50 avatar
To je cislo tvojho prispevku, v ktorom sa pytas, co je 336  


338.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   21. 5. 2015, 18:43 avatar
No veď ano,ale neviem v ktorej téme.


339.
označiť príspevok

Wolfe muž
   21. 5. 2015, 19:37 avatar
Nie ja som len narazal na nahodu, ze si sa pytal na cislo 336 a spravil si to v prispevku cislo 336  


340.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   21. 5. 2015, 19:55 avatar
áno,som to pako 


297.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 15:34 avatar
Je plně zdokumentovaným historickým faktem, že křesťané neměli žádnou formální zavedenou nauku o svaté trojici až do čtvrtého století.

Historikové křesťanských nauk a systematičtí teologové se zcela shodují v tom, že myšlenka křesťanské svaté trojice nebyla součástí prvních staletí církve. Dvanáct apoštolů tento názor nikdy nezastávalo ani o tom neobdrželo nějaké zjevení. Jak se tedy nauka o svaté trojici objevila? Pozvolna se vkrádala do křesťanství v prvním, druhém a třetím století, když pohané, kteří konvertovali ke křesťanství, přinesli s sebou i některé své pohanské nauky a praktiky.

Dokonce i trinitariáni sami přiznávají, že se tato nebiblická nauka neobjevila dříve než ve čtvrtém století po Yahushuovi. Římští katolíci přiznávají:

… člověk by neměl mluvit o Trinitarianismu v Novém Zákoně bez opravdového kvalifikačního posudku… když někdo mluví o nekvalifikovaném Trinitarianismu, přesouvá se od období křesťanských počátků k řekněme poslední čtvrtině čtvrtého století. Teprve tehdy bylo přijato do křesťanského života a myšlení něco, co můžeme nazvat definitivní trinitariánské dogma „Jeden bůh ve třech osobách“.

Moderní verze svaté trojice, jak je dnes chápána, je téměř zcela uspořádána podle pohanského řeckého filozofa Platóna. Platónisté věřili v neznámého Otce, Slovo (Logos) a duši světa. „Teologové Klement z Alexandrie, Origen a Svatý Augustýn byli rannými křesťanskými zastánci platónských perspektiv. Platónské myšlenky měly rozhodující úlohu ve vývoji křesťanské teologie…“ Tento pohanský vliv na vývoj křesťanské nauky byl tak rozsáhlý, že „vidíme v křesťanství sklon absorbovat řecké filozofické hodnoty, přičemž na konci třetího století už bylo velmi těžké určit hranici mezi naukou vzdělaných křesťanů a vzdělaných pohanů na východě.“


301.
označiť príspevok

Krištof
   17. 5. 2015, 16:52 avatar
287. Svedkovia Jehovovi si zakladajú na niektorých formálnych veciach, napr. na nejakom použitom písmenku a pod. Ignorujú však podstatu, opis danej skutočnosti, to, čo z toho logicky vyplýva. Preto ešte raz napíšem o tom "Slove, ktoré bolo na počiatku". Všimnime si niektoré skutočnosti, ktoré sa v Jánovi 1 hovoria o tom "božskom slove", totiž o Synovi, Ježišovi. Je stvoriteľské - Ján 1, 3: "Ním vzniklo všetko a bez neho nevzniklo nič z toho, čo jestvuje." To je jasný náznak, že "božské slovo" (Ježiš) je prinajmenej súčasťou Boha Stvoriteľa. Ďalej Ján 1, 10-11: "Bol vo svete a svet ním vznikol, ale svet ho nespoznal. Do svojho vlastného prišiel..." Opäť jasný náznak, že práve Boh prišiel do svojho vlastného, opakujem, reč je pritom o Ježišovi, "Slove, ktoré sa stalo telom"
Súhlasí stefan 5


303.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 22:37 avatar
Krištof,...opakujem,...JS nepochybujú o božskom pôvode Krista. Ved i Písmo hovorí-"je veľa bohov a pánov".
Tiež je faktom ,že všetky stvorené veci/i anjeli/ vznikli skrze Krista. I o tom Písmo hovorí. To sú fakty. A faktom je i to,že Ježiš ako žid,prišiel ako mesiáš medzi bratov a zabili ho. A aj so záverom súhlasím. Ale ,preboha,.....to nič nesvedčí o trojjedinom bohu. Vy vidíte trojicu aj tam,kde nie je.
A nikto nemá tak podložené svoje učenie ako JS.
Krištof,ja komunikujem aj s kňazmi,...a ani len náhodou sa nemôže stať,že by oni obhájili svoje učenie Písmom a logikou.
Práve naopak,...stretnutia s nimi sú pre mňa často šokom. Nebudem hovoriť detaily.


343.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 5. 2015, 00:21 avatar
Krištof,....teda,ked Písmo tvrdí ,že "hlavou Krista je Boh",...tak to je to písmenko? Alebo ,že sám Ježiš poukazuje ,že jeho "Otec je väčší",...tak aj tam ide o Písmenko? Alebo,že sa na konci "podriadi Bohu Otcovi",...aj tam vidíš len písmenko?
Alebo ,že "Boh nezomiera",..."že Boha nikto nevidel",...všade ide len o písmenka? Sú to tí JS ale rafinovaní?


318.
označiť príspevok

milicano
   19. 5. 2015, 21:24 avatar
možno sú v hrnčekoch u vodníkov :-)
Súhlasí Shagara


334.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 5. 2015, 13:09 avatar
Alebo,....nesmrteľná duša je tá-"vzácna perla" a telo je len -"hnusná ustrica"?! Aj ked Boh povedal,že je to "veľmi dobré".
A pamätám na časy,ked nás farár učil z Písma,že "Adam dostal dušu"/rozumej.nesmrteľnú/. Dnes to neplatí,...pretože viem,že -"on sa stal živou,dýchajúcou dušou". Teda,nedostal nič nesmrteľné,nehmotné,...on sa stal ako celok -"živou dušou". A ked zomrel,tak "zomrela jeho duša,on".
Mŕtva duša čiže mŕtvola...:

3Mo 19:28; 21:1, 11; 22:4; 4Mo 5:2; 6:6, 11; 9:6, 7, 10; 19:11, 13; Hag 2:13.
Súhlasí Wolfe


347.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 5. 2015, 21:53 avatar
Citujem katolícky katechizmus pre dospelých,str.406..:"V priebehu storočí teologovia/nie Písmo-všímaj/vypracovali niekolko hypotéz,aby zabránili dvom extrémom:1,Materializmu..2,Angelizmu."Otázka: Je aj iné telo,okrem duchovného,alebo hmotného? Pretože ,dané slová z katechizmu poukazujú na nejakú ,tretiu,nebiblickú,nelogickú alternatívu-"hybridné telo".
Teda na nejaký mix hmotného a duchovného tela.
A to nie je len v rozpore s Bibliou,ale i so zdravým rozumom!
Ponúka Biblia i tretiu alternatívu-človeka obojživelníka? 


348.
označiť príspevok

Shagara muž
   29. 5. 2015, 23:11 avatar
Je hitorickým faktom,že náuku o nesmrteľnej duší "kresťanstvo" prevzalo z pohanstva,od Platóna a túto náuku inplantovalo do svojho učenia. Tým sa de facto zrušila smrť,a smrť ako stav ,sa stala iba procesom,ked zomierajúci človek/ktorí má nádej/ prechádza z jednej formy života/hmotnej/ do druhej/duchovnej/.
A i preto tie zahmlievania okolo "podsvetia"/hádesu,šeolu/,aby hľadajúci neprišli na podvod. Túto snahu a lživú náuku predpovedá prorocky i Písmo u Izaiáša 28:15-17........:" Pretože vravíte: Uzavreli sme zmluvu so smrťou a dohodu sme urobili s podsvetím. Keď sa preleje dorážajúci príboj, nedôjde až k nám, lebo lož sme si spravili útočiskom a v klame sme sa ukryli. 16 Preto takto vraví Hospodin, Pán: Ajhľa, ja kladiem na Sione kameň, kameň osvedčený, vzácny uholný kameň, pevne založený: Kto verí, nebude zahanbený! 17 Právo urobím meradlom a spravodlivosť olovnicou. Krupobitie zmetie potom lživé útočisko a skrýšu zaplavia vody. 18 Potom zmarená bude vaša zmluva so smrťou a vaša dohoda s podsvetím neobstojí. Keď sa preleje dorážajúci príboj, budete ním zmetení. "
-----------------------------------------
Jehova tu odhaľuje klamstvo,lož danej náuky,....a ON v patričnom čase zruší,zmarí "danú zmluvu so smrťou" a je potom isté,že "nádej skazených zahynie".
-----------------------------------------
Tento text platil i na židov,ktorí v období helenizácie začali preberať náuky od grékov. A tiež i náuku o nesmrteľnej duši.
Už Filón Alexandrijský učil, že duša je oddelená od tela. Hovoril, že človek je „spojením tela a duše“. Môže duša zomrieť? Všimnime si Filónovo vysvetlenie: .........„Keď žijeme, sme živí, hoci naša duša je mŕtva a pochovaná v našom tele akoby v hrobke. Ale ak by [telo] zomrelo, potom by naša duša žila tak, ako má, lebo by bola uvoľnená zo zlého a mŕtveho tela, ku ktorému je pripútaná.“ ......
Podľa Filóna bola smrť duše symbolická a duša nikdy naozaj nezomiera; je nesmrteľná. A to nie je pravda! Mat.15:9.....:" Tento ľud ctí ma perami, ale jeho srdce je ďaleko odo mňa; 9 Darmo ma však uctievajú, keď ľudským príkazom učia ako učeniam (Božím)."


349.
označiť príspevok

janvan muž
   30. 5. 2015, 02:44 avatar
Shagara napísal:
"Je hitorickým faktom,že náuku o nesmrteľnej duší "kresťanstvo" prevzalo z pohanstva,od Platóna a túto náuku inplantovalo do svojho učenia. Tým sa de facto zrušila smrť,a smrť ako stav ,sa stala iba procesom,ked zomierajúci človek/ktorí má nádej/ prechádza z jednej formy života/hmotnej/ do druhej/duchovnej/."
- Dovolím si síce pochybovať, že idea "nesmrteľnosti" duše vnikla do náboženstva, ktoré nazývame kresťanstvom, jej prevzatím práve od Platóna, to však či - ano , alebo nie, sa mi javí ako nepodstatné v polemike o "nesmrteľnosti" a "mieste pobytu" duše.
- Po prvom letmom prečítaní pôsobí celá diskusia ako dôsledok klasického nedorozumenia, ktoré bežne vzniká pri polemikách bez prvotného ujasnenia si pojmov používaných v jednotlivými diskutérmi.
- Zámerne som dal "nesmrteľnosť" duše do úvodzoviek, pretože nesmrteľnosť duše v dôsledku samotného obsahu pojmu duše v bežnom význame slova "duša" používaného tu v diskusii ( nie duša na kolese bicykla , nie duša- dušička-miláčik- zlatíčko ..... ) daného- popísaného atribútmi (vlastnosťami) duše , ako je nehmotnosť ...., je zmyslu-prázdnym pojmom.
Vo vecnom význame slova sa pojem - zomrieť- používa pre pomenovanie zmeny stavu živého organizmu do stavu neživého. ( Nutnou podmienkou pre existenciu živého organizmu je jeho hmotnosť - existencia vo forme hmoty - hmoty v zmysle fyzikálnom i filozofickom )
V metaforickom - prenesenom význame používame pojem "zomrieť" i pre ukončenie, zmenu stavu niečoho, o čom nemá zmysel uvažovať či je živé, alebo nie - zomiera myšlienka, zomrela nádej na......
Bez rozlišovania vecného a metaforického významu slova nie je možne viesť konštruktívnu diskusiu, obyčajne sa diskusia zacyklí do tautologických sylogizmov , t.j úsudkov ktoré sú len iným pomenovaním premís (predpokladov , presvedčení ) z ktorých úsudky vychádzaju.
- Je duša živá ?
- Myslíme pod "smrteľnosťou" duše ( ak existuje duša - vo filozofickom význame slova "existovať" -to, čo nazývame jej zmena stavu z bytia do nebytia ( z existencie do neexistencie) ?
- Existujú ( existujú -vo fyzikálnom význame slova existovať ) objekty ktoré sú nehmotné ( nehmotné- vo filozofickom zmysle) ako napríklad ( I.) láska, nádej, česť, ale aj zákon, pravidlo, algoritmus popísaný logickými operáciami, proces popísaný matematickými formulami, číslo ....? - Alebo existujú iba v metaforickom význame slova existovať a sú iba vlastnosťami existujúceho (existovať vo fyzikálnom význame slova ) subjektu.

Duša človeka (v bežnom ponímaní významu slova - duša) má kvalitatívne identické atribúty ako ( I.) - dajú sa popísať iba negáciou - nehmotná ( v zmysle filozofickom) , bez polohy v čase a priestore.

V prípade ak veríme, že to , čo nazývame v tejto diskusii dušou, existuje ( v zmysle fyzikálnom) - tak ako napríklad absolutne prázdny priestor, je (podľa mňa ) zaujímavá argumentácia prečo by mala, (resp. nemala) prestať existovať (zaniknúť) v momente smrti človeka.


354.
označiť príspevok

Shagara muž
   30. 5. 2015, 22:23 avatar
Janvan,....neviem či som ti vôbec porozumel,....lebo píšeš spôsobom,ktorý ja veľmi neobľubujem. Filozófia a jej pojmy sú pre mňa niečo "prežité,nebiblické". Kol.2:8 Ja viem len jedno: Biblická duša/nefeš,psyché/ je diametrálne odlišná od gréckej,pohanskej predstavy. A tiež viem,že Písmo opisuje smrť duše ako zánik,neexistenciu, kde človek už nemôže myslieť a nič robiť. A až v "posledný deň" sa to môže zmeniť u niektorých/ktorí majú nádej/,a to vzkriesením.
Biblia je v tomto jednoznačná,..už aj preto,že "nesmrteľnosť" je vzácny dar,a nie niečo samozrejmé,čo dostáva každý pri počatí. Tiež význam slovného spojenia-"druhá smrť" poukazuje,že bezbožní ľudia,anjeli budú definitívne zničení. Prestanú existovať! Nebiblická náuka o nesmrteľnej duši je spojená i s daľšou nebiblickou náukou,...a to s náukou o večných mukách v pekle. A aj to je nebiblické,pretože "hádes" nie je miesto múk, a tiež ani gehenna/a ohnivé jazero/. To posledné,len symbolizuje večnú smrť,definitívny zánik.


355.
označiť príspevok

Blanka žena
   30. 5. 2015, 22:31 avatar
354
na všetky nauky sa vykašli a ži ako ako ti svedomie káže.
nič tým nepokazíš.


356.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   30. 5. 2015, 22:42 avatar
(a) Nie všetci ľudia majú svedomie.
(b) Fanatici vraždia v súlade so svojím svedomím...
Súhlasí Shagara


358.
označiť príspevok

Shagara muž
   31. 5. 2015, 02:26 avatar
Blanka...ak má svedomie dobre fungovať,musí byť správne školené. Teda,musí prijímať a byť školené biblickými náukami,nie ľudskými. A to preto,aby sa nestalo to,čo opisuje Ježiš svojimi slovami u Matúša 15:9...."Nadarmo ma uctievate,lebo vyučujete náuky,ako ľudské prikázania".
Teda,...pokazil by som veľa,...tak ako židia/vyvolený národ/ ktorí si zabili vlastného mesiáša,záchrancu. Alebo oni nemali svedomie?


359.
označiť príspevok

Wolfe muž
   4. 6. 2015, 16:05 avatar
Toto je taka retoricka vata,ktoru pouzivas aj ty sam medzi vo svojich argumentoch...
Ze vlastne ked nemozes nieco jasne dokazat, tak proste cloveka zmätieš...  


365.
označiť príspevok

Shagara muž
   5. 6. 2015, 23:44 avatar
Wolfe,....môže niečo dobre fungovať,..ak to je zle naprogramované? Nie! Aj svedomie môže byť hluché,otupené,zjazvené,neškolené...atd.
Aj myseľ,ak je zle "naprogramovaná",...tak nemôže spoľahlivo fungovať svedomie.
My ľudia sa môžeme na seba pozrieť akoby z nadhľadu a z morálneho hľadiska sa posúdiť. Každý to pozná. Svedomie je akýsi vnútorný svedok, sudca, ktorý môže posudzovať naše konanie, ......náš postoj k rôznym veciam a naše rozhodnutia. Môže nás viesť k múdremu rozhodnutiu ......lebo nás varovať pred nesprávnym rozhodnutím. A potom nás môže buď upokojovať, ak sme sa rozhodli dobre,...... alebo trestať mučivými výčitkami, ak sme sa rozhodli zle.
A už z toho slovného spojenia-"moráľne hladisko",...je zrejme,že musí byť školené v nejakej morálnej norme,.....musí byť biblicky školené. Ak má správne pracovať. Teda,nie je to mätúce. Nemôžme slepo veriť všetkému,nebiblickému,ľudskému,nepravdivému...atd. Také svedomie /týmto školené/by nás zahubilo!


366.
označiť príspevok

zoozoo muž
   5. 6. 2015, 23:52 avatar
clovece, zahlcujes toto forum pizdovinami...
Súhlasí Linda


367.
označiť príspevok

Shagara muž
   5. 6. 2015, 23:57 avatar
Cˇo narobíš? Každý sme nejaký!


368.
označiť príspevok

zoozoo muž
   5. 6. 2015, 23:58 avatar
o to nejde. ja zbieram fotky nahych vagin.
a predsa sa s touto galeriou nikde netasim!


370.
označiť príspevok

Shagara muž
   6. 6. 2015, 23:44 avatar
Vieš,sú iba dve alternatívy:1,Bud si vytvorený na obraz Boží.
Alebo....2, na obraz opice/rodostrom človeka/ z evolucionistického modelu. Mám za to,že tvoj "ušľachtilý koníček" ťa prezradil do ktorej skupiny patríš.


369.
označiť príspevok

Wolfe muž
   6. 6. 2015, 00:53 avatar
Vidis, toto je presne co sa stava a potom sa nerozumieme.
Ja som reagoval na tvoj prispevok (354) (hlavne asi prvu vetu), ktory bol reakciou na Janvana.

Ale teraz mi tu pises, akoby som reagoval tvoj prispevok (358) kde si odpovedal Blanke (355) o svedomi...

Ja som tym myslel, ze tvoja odpoved funguje tak, ze skryjes tvoj tenulinky argument medzi _zbytocne_ mohutne texty,
Potom tvoja odpoved klame telom rovnako, ako ziacik ktory odpoveda, co nic nevie, ale matie tym, ze hovori vela..
(Ja nehovorim ze nic nevies... to bol len priklad, aby si ma nezacal zas chytat za slovicka)

Poviem priklad: Ked pises o tom, ze jezis nie je Boh a nemame sa k nemu modlit, tak zbytocne budes nekatolikom pisat, ze by sa menali modlit k Marii svatym atd..
Proste ak mozes, tak odpovedaj k meritu veci a neobkecavaj to..  


371.
označiť príspevok

Shagara muž
   7. 6. 2015, 00:56 avatar
Wolfe,...a ako som to mal vedieť. Bud konkrétnejší,a vyhneme sa problémom.
A neviem čo čítaš v danom úvode?
Ja som vyčítal Janvanovi jeho filozofický štýl,...ktorému som vôbec neporozumel.
A ked napíšem "jednu vetu",...tak mi niekto povie ,"že vytrhujem z kontextu." Alebo sa stane,že neporozumieš danej problematike.
Ked sa rozpíšem,...tak "zas píšem veľa". Ale v poriadku...budem sa snažiť.
A k tej modlitbe,....to platí na všetkých,ktorí sú v niečom inom,..inak veria. Ale ved o tom je polemika,hladanie pravdy,.....že ak chceme mať Božie schválenie,tak musíme dbať na biblické pravdy. A to,že to niekto ignoruje,...je už niečo iné!


372.
označiť príspevok

Linda žena
   7. 6. 2015, 01:07 avatar
Súhlasí stefan 5


373.
označiť príspevok

Shagara muž
   7. 6. 2015, 01:54 avatar
Linda,...je to strašne primitívne,...a hlavne nič nedokazuje! Len ľudská rétorika,žiadne biblické,historické fakty...atd.
A k tomu -"prekrúcaniu". Ak JS vnímajú slová Ježiša ,že "môj Otec je väčší ako som ja",tak,že veria ,že to tak je,...je to prekrúcanie?
A čo je potom to,ked niekto povie-",nie, Ježiš je Boh a Otec zároveň". To nie je prekrúcanie?
Ak JS číta Písma a tam sa píše ,že "hlavou Krista je BOH",...tak správne to pochopil,ten kto tomu verí,alebo ten kto to obráti,a povie:"ježiš je hlava,Boh,Otec".
Veriť,že Ježiš sa modlil sám ku sebe si vyžaduje skutočne obdivuhodnú schopnosť zaprieť rozum/autor tvrdí,že všetko mám prijať,aj ked tomu nerozumiem/ a pošliapať svoju kresťanskú osobnosť. Darmo,že Písmo nás povzbudzuje používať -"silu rozumu". Autor videa asi na tieto príklady používania rozumu,schopnosti premýšlať...atd,...nenatrafil vo svojej Biblii.
Linda,...niekto sa musel obrniť voči pravde ,ktorú hlásajú JS,aj takýmito naivnými preslovmi. Monolog o ničom. Ani jeden fakt. Zrejme,ani raní kresťania do konca tretieho storočia nemali vieru v Písma,ked nič nevedeli o trojici a neverili v ňu?!
Ak si ma chcela pobaviť,....tak potom to splnilo účel.
Len dúfam ,že "Pán sňal ruku z daného rečníka,lebo by sa ureval až k smrti"......aj takéto reči,mi pripomínajú neslávne známych televíznych evanjelistov ,ktorí ryžujú na ľudskéj nevedomosti. Je to len teátro pred kamerami.


375.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 6. 2015, 03:46 avatar
Uz fakt neviem comu verit...
Nad tym modlenim sa k samemu sebe som uz rozmyslal tiez a taktiez som to sem uz hadzal niekolkokrat.... (myslim, ze to bolo este ked som bol ateistom  );
Len ma stale neberie, ze Jezis je anjel (Michal?)...

[Hebr 1,1-6]
1 Mnoho ráz a rozličným spôsobom hovoril kedysi Boh otcom skrze prorokov.
2 V týchto posledných dňoch prehovoril k nám v Synovi, ktorého ustanovil za dediča všetkého a skrze ktorého stvoril aj svet.
3 On je odblesk jeho slávy a obraz jeho podstaty a udržuje všetko svojím mocným slovom. Preto keď vykonal očistenie od hriechov, zasadol po pravici velebnosti na výsostiach;
4 a stal sa o toľko >>>vyšším od anjelov<<<, o koľko >>>vznešenejšie meno zdedil než oni<<<.
5 >>>>>>>>>>>>Veď kedy komu z anjelov povedal: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom"?<<<<<<<<<<
6 A znova, keď uvádza prvorodeného na svet, hovorí: "Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli."

Viem, ze anjeli boli Bozi synovia, ale nebolo by to divne, ked
[Mt 4,3 a 6]
3 Tu pristúpil pokušiteľ a povedal mu: "Ak si Boží Syn, povedz, nech sa z týchto kameňov stanú chleby."
6 a vravel mu: "Ak si Boží Syn, vrhni sa dolu, veď je napísané: - Svojim anjelom dá príkaz o tebe a vezmú ťa na ruky, aby si si neuderil nohu o kameň."

Preco to nerobil inym anjelom? Tiez su synovia Bozi. Dokonca aj on sam Satan je syn bozi, i ked padnuty..


376.
označiť príspevok

Linda žena
   7. 6. 2015, 11:14 avatar
373. dobre Shagara, beriem, primitívne a teatrálne..
tak čo je potom toto ?
divadlo na ihrisku beriem ako kulisy k ROZHODNUTIU..
VYSTÚPIŤ z organizácie JEHOVISTOV !
http://www.youtube.com/watch?v=w_tsuKdySp0 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


377.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 6. 2015, 02:34 avatar
OK....Linda. Chceš sa hrať? Za prvé,....spochybňuje sa otázka jedinej pravdy,ako niečo nebiblické. A zrejme ,že interkonfesionalizmus je to,čo učí Biblia? NIE !!! Ale len podla teba,alebo i daného odpadlíka a iných.
Už som písal,že i prvotní kresťania verili v jedinú pravdu a náboženstvo. Citujem:"Kresťania sa cítili ako vyvolení,jediní ktorí poznajú pravdu nedostupnú ostatným",.../str.102-"Raní Kresťania a apokryfy"./
Dalej rozbor jedného textu z Matúša dodáva..."podľa tohto podania potrestaní sú nielen tí,ktorí odmietajú prijať Ježišovo učenie,ale aj tí,ktorí ho chápu nesprávne"./str.302-"neoblečení do svadobného rúcha"/
Táto kniha,a podobné dejiny prvotných kresťanov opisujú to,čo už takmer žiadna kresťanská cirkev nedodržuje,neverí ,okrem JS./oddelení od sveta,jeho hodnôt,obrady zrušené,neutralita,krst dospelých.poslušnosť,žiadne obrazy ,sochy,.žiadna hierarchia,viera v pozemský raj...atd/ To sú slová z danej knihy. A toto je gro i ostatných kníh,pojednávajúcich o prvotnom kresťanstve.
Teda,daný pán nemá pravdu,a volil si len pohodlnejšiu cestu. Linda,vieš si predstaviť,že ja by som ako katolík začal spochybňovať peklo,trojicu a šiel by som s tým za predstavenými. Čo by mi povedali? A predstav si,že tak každý/alebo aspoň časť veriacich/ urobí,...čo by sa dialo? Zmenia sa dogmy,alebo čo? Je to smiešne dokazovanie. Ved,ak si myslím,že pravdu má RKC tak tam budem. Ak si myslím,že pravda je inde,...tak idem tam. Ale musím poslúchať danú cirkev,zbor. Ak niekto zbrklo urobí rozhodný krok a potom to ľutuje,...tak to je vina dotyčného. Každý si môže vybrať,kde chce byť a ako veriť a čomu.
Asi si nikdy nečítala Bibliu,SZ a NZ. Vždy ked niekto spochybňoval isté pravdy,autority,...tak prišiel trest od Boha. Príklad: Miriam/malomocenstvo/,Korách a spol,.-zničenie aj s celými rodinami,Ananiáš a Zafira.,....atd. Neposlušnosť autoritám,sa rovnala neposlušnosť Bohu. To je zdôraznené na mnohých miestach Písma. Jednota sa inak nedá dosiahnuť.
Aj v 1 storočí mnohí opustili Ježiša,....mali pravdu oni,alebo Ježiš? A ak nájdem ja na jedno takéto video tisíc ,na margo povedzme RKC/a tých je aj viac/,...tak čo ? Vystúpiš z tohto náboženstva? To je ilúzia. Celá historia môže byť temná ako stredovek,a aj tak to nikoho k ničomu nepohne./česť výnimkám/. Myslíš si ,že JS majú takú slabú vieru?
A vieš,daný pán len reční a nekoná,tak ako mnoho iných. Ved JS dokázali svoju lásku,poslušnosť Kristovi aj tým,že nikdy neskĺzli k násiliu a zostali verný zásadám Biblie. Kto to dokázal okrem nich v kritických skúškach? NIKTO !!! Teda,aj tu pán odpadlík zavádza....a podobne. Asi na záver len toľko,že všetci sú chybný,len on nie. To na margo,že vyčíta iným ich chyby. A to niečom vypovedá.
Teda,...opäť,....vystúpenie jedného svedka má byť ako dôkaz pre posúdenie pravovernosti JS? To nemyslíš vážne?!
Naša viera nestojí na piesku! JS svoju vieru obhájili i zoči voči hlavniam zbraní esesákov. Prečítaj si niečo o tom,a budeš v obraze.
A vieš ,že rukou "kresťanov" /ale nie JS/každý deň zomrie/sú zavraždení/ tisíce ľudí,je znásilnených,okradnutých...atd,....to ti imponuje?
Skutočne žijeme vo svete prevrátených hodnôt!


378.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 6. 2015, 10:26 avatar
"Bez svadobnej roby" to moze znamenat milon veci.
Moze to znamenat ked sa to berie lahkovazne,
biela roba taktiez znamena bezhriesnost (takze bez bielej roby to moze byt ako bez olutovanych hriechov, nespravodlivy atd)....

Ty si najprv zacal spochybnovat trojjedineho boha a potom si vyhladal Svedkov Jehovovych, ci ako to bolo?

Shagara... on nie je len jeden jeden svedok co dostupil alebo bol exkomunikovany...
Takych je vazne vazne plno..
Viem dokonca o portali pre ex-SJ...

"Aj v 1 storočí mnohí opustili Ježiša,....mali pravdu oni,alebo Ježiš?" >> Ako som uz raz podotkol, casti biblie ci historie, nesuvisiacej so SJ ako obraz respektive v tomto pripade inverzny obraz SJ.
Oblubujes nasilu nasadzovat taketo podobenstva...

Taka otazka,, ako je to s milovanim nepriatela?
Chvali sa tu ako zareagovali nemecky SJ (uz hned ako keby to boli vsetci), a tvarite sa, ako milovanie a modlenie sa za nepriatela..
Ale ked exkomunikujete niekoho, tak sa s nim jeho rodina nesmie stykat, a to je viac ako nepriatel, viac ako blizny, to je dokonca rodina.... Potom sa s laskou moc neohanaj...
(Ale samozrejme kludne sa mozes ohanat Mt 10:34+ lebo to ti tak hra do karat - nech je to akakolvek denominacia, kazdy si ohyba bibliu tak, ako sa mu hodi)


374.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 6. 2015, 03:00 avatar
"Wolfe,...a ako som to mal vedieť. ">>> Klikame na sipku, vieme?  
Ked kliknes na sipku v nejakom komentari tak ta to hodi na komentar na ktory reaguje.. (preto sa pouziva aj tlacitko reagovat)

Tvoj problem je hlavne v tom, ze popises plno veci okolo, ale jadra danej otazky sa ledva dotknes...
Najprv som si myslel, ze to robis naschval, ale mozno to robis nevedomky...


350.
označiť príspevok

elemír muž
   30. 5. 2015, 08:17 avatar
Takže spátky tela do kravy a začneme znova teliť ????
Janvan 349 Na tvojom príspevku sa mi páčilo, že sa nedá diskutovať o niečom, čoho základy nepoznáme, teda ujasniť si pojmy a dojmy. veľa vecí o duši a fungovania fyzických mechanizmov okolo toho nájdeme práve pri smrti Ježiša, stvotrení Adama, teda pri akýchsi mílnikoch historie ľudstva v spojitosti s poznávanim Boha.
1. Pred tým, než bol tento svet, ja som bol.
2. Ježiš je prvotina stvorenstva svojho otca
3. Jeden deň u môjho otca je ako tisíc dní a tisíc dní .....
Ešte sa tu spomínal aj výraz veky vekov.
Z týchto vecí mne osobne nevychádza nič iné, len štvrtý rozmer na princípe konštanty k, ktorý som tu opisoval v minulosti viackrát.
A teda prvá podmienka je, že medzi jednotlivými štvrtými rozmermi, nie je možné hmotné prepojenie. Aby prešla informácia z jedného rozmeru do druhého, myslím časopriestoru, nesmie byť hmotná, teda medzi rozmermi prechádza iba nehmotná duša, alebo súbor myšlienok, ktorý vytvorilo telo počas svojho života v tele.
Nebo je rozmer plus jeden a konštanta k je pomer veľkosti slnečnej sústavy a tomu hmoty,ktorá nás obklopuje v rozmere nula na osi štvrtého rozmeru.
A teda aj jedna sekunda v rozmere plus jeden je dlhšia k násobne a my vnímame rozmer plus jeden, akoby tam zastal čas. Aj špirálové galaksie sa stáčajú do lievika čiernej diery v k násobne dlhšom čase, ako je náš vnem času v rozmere nula.
Ježiš k nám prišiel z vyššieho plusového rozmeru, kde je čas k násobne dlhší, ako u nás a to je ten výraz: veky vekov.

Na osi štvrtého rozmeru sú teda časopriestory plusové a aj mínusové, ale všetky časy sa stretajú u Boha v jednom pojme času a priestoru. Ak povie Ježiš zločincovi, ešte dnes budeš so mnou v raji, myslí deň, ktorý je k násobne dlhší, ako náš a nemôžeme hľadať vysvetlenie na všetko a všetky veci, ak neuznáme štvrtý rozmer a a boha ako priestorovú nadčasovosť nad všetkými týmito rozmermi, ktoré sú odstupňované konštantou k.
Ak teda Maria Magdalena nepoznala Ježiša po vzkriesenía oslovila ho ako záhradníka, znamená to, že Ježiš bol špinavýod blata a krvi ako záhradník, poznala ho po hlase.A on jej hovorí: Nedotýkaj sa ma, ešte som nebol u svojho otca.
Predpokladaám, že tento okamih sa stal až po tom, ako bol Ježiš v podsvetí. Potom sa Ježiš vrátil, ale mal telo oslávené, alebo povedzme, že upravené samotným otcom a to tak, že jeho telo prechádzalo zatvorenými dverami, ale neveriací tomáš vložením rúk do jeho rán pocítil telo hmotné, ako bol hmotný on sám. ježiš potom jedol rybu, chodil po mori, to sú fyzikálne zákony, ktoré nám dosial nie sú známe a na ktoré zatiaľ ani veda nemá šancu a musí to považovať za blbosť. Ale ja verím evanjeliu a verím, že sa to tak stalo, ale ......
Ježiš je boží syn a teda aj tu musia byť určité rozdiely medzi jeho smrťou a smrťou obyčajného človeka.
Keď hovorí Mgdalene, nedotýkaj sa ma, nevieme tým pádom, či bolo telo hmotné, alebo nehmotné.či mgdaléna videla iba ducha, alebo aj telo, ale ak anjel sedel v prázdnom hrobe a plachty boli zvinuté a odložené, podľa toho by to malo byť hmotné telo v takom stave, ako bolo v čase, keď zomrel, alebo keď prestalo biť srdce. A podľa tohoto by mal byť v podsvetí v takom stave, alebo mal by byť videný tak, ako vyzeralo jeho telo v čase smrti, napríklad zabití budú mať smrteľné rany, Keď sa vrátil Ježiš k učenníkom cez zatvorené dvere , je tu viacero možností.
1. Hmotnosť a nehmotnosť jeho tela bola ovládaná jeho vôľou. Ak teda išiel cez dvere , nemyslel na dvere, ale na stretnutie s učeníkmi a telo mal duchovné, ale ak tomáš vkladal ruky do jeho rán, mal telo fyzické. Ak jedol rybu, mal telo fyzické, ak šiel po hladine mora, mal duchovné telo.
Ale pozor, ak vyvoláte zlého ducha, vyjde zo steny a má tiež telo fyzické, lebo jedna dievčina sa vyjadrila, že pichla som do toho prstom a bolo to mäkké, ako telo.
Teda zákon tejto hmotnosti a nehmotnosti tela je všeobecne platný a ak platí pre dobrého aj zlého ducha, bude platiť aj pre nás.
Ak Ježiš vystupuje na nebesia, apoštoli videli zrejme telo duchovné ???? či fyzické ???
Medzi rozmermi môže prestupovať iba myšlienka a teda iba samotná duša, ako súbor myšlienok a dát, ktorého hardware nepoznáme. Alebo duša ako súbor myšlienok a dát je viazana na seba ako programy na disku, svojou vlastnou duchovnosťou, alebo je tu ešte možnosť, že herdware nahrádza nosný kmitočet. Napríklad rozhlasový a televízny signál, alebo jednoduchšie, hlas a obraz sa vysiela do eteru na nosnom kmitočte. Vysielač vyžiari do priestoru opbraz a zvuk, ktorý ak opustí vyžarovaciu anténu, je držaný pokope iba nosným kmitočtom a takéto niečo musí mať aj duša. tzeda obraz a zvuk v eteri drží pokope bez hardwaru a podopne tak funguje asi aj duša.
Z toho je ale jasné, aspoň pre mňa, že Ježiš tento mechnizmus duše a tela a teda software a hrdware, ovláda tak perfektne, že je jeden ž členov svätej trojice, teda ako prvý, ktorý má za úkol, oddeliť nehmotnú dušu od hmotného tela a tak ju pripraviť na prechod transformačným tunelom až do vyššieho plusového rozmeru k svojmu Otcovi podľa podobenstva o vínnom kmeni. Z čoho jasne vyplýva, že do neba je cesta jedine cez ježiša, preto ježiš v podsvetí bol spasiť dobré duše
zo starého zákona okrem asi tých 144 000. A ak berime nebo ako nový časopriestor,kde je čas k násobne dlhší ako čas tu na zemi, a potom je to pre nás večnoasť a výraz večný život iba potvrdzuje teoriu štvrtého rozmeru.
A tdea Ježiš svojom smrťou a zmrtvychvstaním jasne dokázal, že on jediný ovláda tento zložitý mechanizmus dostať dušu človeka z rozmeru nula tu na zemi, do rozmeru plus jeden a to je nebo. Tam potom ešte nastupuje úloha jeho otca ako záhradníka, podľa podobenstva o vínnom kmeni, ktorý dohliada na to, aby duše prinášali úrodu, respektíve robí poslednú kontrolu dobrých duší a ak sa tam dostali zlé, tak ich olamuje ako vetvičky a hádže do ohňa. A túto úrodu potom Otec vynáša z vinice do časo priestoru Ducha Svätého, a či je to ten istý rozmer plus jeden, alebo je Duch svätý už rozmer plus dva, to už je nad môj pochop.

....................., ......................, ...................
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 20:22,  61. Ani lietať na raketách do kozmu nie je normálny stav, ale ak to človek dobre premyslí a...
dnes, 20:22,  Aká šikovnosť ? Všetkých môžeš kritizovať okrem židov. Je to podobné ako za socíku...
dnes, 20:20,  Neprekrúcam. Znelo to tak.
dnes, 20:19,  Probanderovskí talianskí náckovia, ktorí si boli na Donbase zastrieľať na ľudí sú v...
dnes, 20:16,  Pred piatimi rokmi išlo o najradostnejšiu ulicu v Kominterne, kde žilo mnoho mladých ľudí....
dnes, 20:14,  Je po ostreľovaní granátometom televízii "112 Ukraine" odporučené aby...
dnes, 20:12,  Ak to nie je normálny stav, tak je nenormálny a od takého ruky preč ;)
dnes, 20:09,  57. Asi si si nevšimol to, čo je tam podstatné - uvedomiť si svoje ja ako niečo, čo je...
dnes, 20:08,  Viac ako 1 milión obyvateľov Donbasu sa podpísalo pod otvorený list, ktorý bude odoslaný...
dnes, 20:07,  58. Nuž, tu už vstupuje do hry tá "šikovnosť", ktorú som spomínal. A tiež...
dnes, 19:58,  Viem, že na novinára Šoltésa bolo podané trestné oznámenie za to, že písal o bielej...
dnes, 19:57,  A netreba sa kvôli tomu s ničím spájať ;)
dnes, 19:55,  Vlastné JA si začíname uvedomovať cca vo veku 3och rokov ;)
dnes, 19:52,  Za kritiku Slovákov ešte nikto nebol prenasledovaný, nikoho neodsúdili, pretože za to sa...
dnes, 19:51,  A kým si neuvedomíš seba v spojení s večnosťou, konáš ako satan. Pekné :)
dnes, 19:50,  Baláž neobvinil všetkých židov, prekrúcaš. Povedal len, že ideologia gojov vedie k tomu,...
dnes, 19:49,  Kde nie je žalobca, tam nie je ani vinník. Sorry.
dnes, 19:49,  z mála vytvoriť všetko, to je umenie života
dnes, 19:47,  ty si metód a my sme cyril, či je to opačne
dnes, 19:47,  Neviem, ale som si istý, žeby to aj tak bolo k ničomu a prokuratúra by sa tým nezaoberala....
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Usiluj sa, aby si mal to, čo miluješ, inak budeš nútený milovať to, čo máš.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(819 116 bytes in 0,710 seconds)