Kde končia hranice zdravého rozumu? 8 časť.

17.11.2016, 23:43

Správa v 2 Mojžišovej ,v 3 kapitole hovorí:......"A ďalej povedal: „Ja som Boh tvojho otca, Boh Abrahámov, Boh Izákov a Boh Jakobov.“ Tu si Mojžiš skryl tvár, lebo sa bál hľadieť na [pravého] Boha. "
To sa udialo ,keď sa Mojžišovi zjavil anjel v horiacom kríku.
Prečo píšem ,že "anjel",keď v správe sa hovorí ,že to bol "Boh Abrahámov",...."pravý Boh"?
Nuž,keby sme boli nepoctiví,ako trinitárski vykladači,tak by sme mohli tvrdiť,že to bol skutočne pravý Boh,ktorý zostúpil na zem,...ako v starozákonnej dobe,tak i v novozákonnej dobe.
Ale tomu tak nie je. Boh nikdy nemôže prísť osobne na zem a vziať na seba hmotné telo,lebo je "večný duch",ako uvádza i stránka RKC.
Ale ak sme poctiví,a ctíme si Božie Slovo a vnímame celkový kontext Biblie ,tak vieme ako to v skutočnosti bolo,keď sa Mojžišovi zjavil "niekto" v horiacom kríku!
Je to možné sledovať na viacerých miestach Písma,ja uvediem tú,kde to môžme veľmi ľahko pochopiť!
Skutky ap."A keď sa naplnilo štyridsať rokov, zjavil sa mu na pustatine vrchu Sinaj anjel v ohnivom plameni tŕnistého kra."
..........ale správa ďalej pokračuje:....."Keď to Mojžiš zazrel, divil sa tomu, čo vidí. Ako sa však približoval, aby [to] preskúmal, ozval sa Jehovov hlas: 32 ‚Ja som Boh tvojich predkov, Boh Abrahámov, Izákov a Jakobov.‘ Mojžiš sa zľakol a neodvážil sa ďalej skúmať. 33 Pán/Jehova/ mu povedal: ‚Vyzuj si sandále, lebo miesto, na ktorom stojíš, je svätá zem."
Keby som bol tak nepoctiví,ako trinitárski vykladači,tak by sme museli povedať,že "Boh Jehova,alebo Pán je v skutočnosti anjel! Je to tam čierne na bielom. Samozrejme ,že je a je to normálna a bežná biblická reč.
To jest,že anjeli ktorí zastupovali pravého Boha a hovorili a konali v jeho mene,mali právo,a aj ho využívali,že hovorili a konali ,ako by to bol samotný pravý Boh,ktorého zastupovali!
Len v danej 7 kapitole skutkov je viacej takých miest,kde sa hovorí o "Pánovi",teda o pravom Bohu,a iný text /na tej istej strane,alebo i na inom mieste/hovorí,že to bol v skutočnosti anjel.
A presne takto to bolo i s Ježišom. Aj keby on osobne tvrdil,na niekoľkých miestach ,že je pravý Boh a použil aj jeho meno/tetragramaton/,aj tak to neznamená ,že by bol on pravý Boh,a už vôbec nie to,že je súčasťou nejakej tajomne,nepochopiteľnej trojice.
Z Písma je nám známe ,že Pavol poukazuje ,že "je mnoho pánov a bohov", a je priam nepochopiteľné,ako môže niekto súc znalý tohto textu, a aj tak ak vidí v Písme slovo "boh,Boh",tak automaticky za tým vidí pravého Boha,a ešte naviac rozdeleného na tri časti?! Pretože ak povieme ,že je niekto "boh-silný,mocná autorita",tak to vôbec nemusí znamenať ,že ide o jediného,nedeliteľného,pravého Boha,Boha Otca! Aj satan je "boh tohto sveta". A aj židovskí sudcovia boli označení ako "bohovia".a tiež aj anjeli,teda Boží synovia.
Naozaj,človek sa musí pousmiať nad výkladom pseudokresťanov,ktorí túto nebiblickú a nelogickú dogmu,náuku stavajú na piedestál,a tvrdia,že "kto neverí v trojicu,nie je kresťan"! A navyše vytvárajú ilúziu v ľuďoch,že trojica je biblická náuka.
NIE JE !!! A NIKDY NEBOLA !!! Biblia radí,že "máme používať silu rozumu",/Rim.12:1/........skúsme to, a zdravý rozum,úsudok sa stanú súčasťou aj našej kresťanskej osobnosti! Nebudme burinou,....tá bude "spálená".

Lemmy

1. Shagara 17.11.2016, 23:43

▲ 17.11.2016, 23:56

Kde končia hranice zdravého rozumu?

Tam, kde sa začína náboženstvo.

1. Shagara 17.11.2016, 23:43

▲ 18.11.2016, 01:44

takže ty si nedaš pokoj Shagara?....stale stavaš na sile rozumu? a silu boziu, odsuvaš na bok?......
akou silou disponoval Samson?....bola to sila rozumu?....alebo nadprirodzena bozia sila.....

3. 18.11.2016, 01:44

takže ty si nedaš pokoj Shagara?....stale stavaš na sile rozumu? a silu boziu, odsuvaš na bok?......
akou silou disponoval Samson?....bola to sila rozumu?....alebo nadprirodzena bozia sila.....

▲ 18.11.2016, 18:29

3,....no vidíš,pochopil si. Teda duch svätý,ktorý posilnil Samsona bola sila od Boha,a nie 3 božská osoba trojice!

13. Shagara 18.11.2016, 18:29

3,....no vidíš,pochopil si. Teda duch svätý,ktorý posilnil Samsona bola sila od Boha,a nie 3 božská osoba trojice!

▲ 18.11.2016, 21:16

samsom bol telesne silný nadprirozdeným spôsobom.....dostal to od Boha......Duch svet je osoba ktora okrem iného disponuje silou, ktorou može zmocniť aj cloveka......ty to nerozumieš.....
motate so to ako chcete jehovisti....
Tu ide o nadprirodzeno spojene telesnou silou.....duchovne sa spoji s telesným.....
ale ked uz ide o poznanie pisma už spoliehaš len na telesno a silu rozumu.....a to je prave to co sa naplna.....Litera vas zabija...Duch musi oziviť to slovo aby to nebola litera......ako oziví duch to slovo?......to su rhemy a zjavenia.......

1. Shagara 17.11.2016, 23:43

▲ 18.11.2016, 09:50

Shagara (1):

Ten, kto verí, že Ježiš je čokoľvek iné ako Boh (človek, anjel, ...), ten nemôže byť kresťanom.

Hovorí o tom sám Ježiš:

(Jn 8,23-24 - Roháček) A on im povedal: Vy ste zdola; ja som zhora; vy ste z tohoto sveta; ja nie som z tohoto sveta. 24 Nuž povedal som vám, že zomriete vo svojich hriechoch; lebo ak neuveríte, že *ja som*, zomriete vo svojich hriechoch

Všetci, ktorí neuveria, že Ježiš je JA SOM, umrú vo svojich hriechov. Teda nebudú spasení. Plus verš 23 hovorí o tom, že Ježiš je zhora, čo vylučuje, že by bol obyčajným človekom. On je zhora a niekto v tom vidí anjela.

Ja som #1
---

Preto nám ostáva definovať, kto to je JA SOM. Spýtajme sa Ježiša...

(Jn 10,30 - Roháček) Ja a Otec sme jedno.

Takže Ježiš a Otec sú jednej podstaty = Ježiš je Boh. Ešte môže niekto namietať, že Ježiš hovorí o tom, že On a Otec sú jedného názoru, ale nie jednej podstaty.

Tak pozrime na kontext. Ako pochopili ľudia, čo ho počúvali, jeho výrok? Mali dojem, že hovorí o tom, že On je hovorcom Boha (prorokom) a teda, že je s Bohom na rovnakej myšlienkovej vlne? Alebo ho pochopili tak, že sa vyhlasuje za rovného Bohu?

Kontext hovorí, že ho chceli ukameňovať za rúhanie. Teda za to, že sa robí rovným Bohu.

Ja som #2
---

V súvislosti s menom Boha *ja som*, ktorým sa sám nazval, keď sa ho na to pýtal Mojžiš:

(Ex 3,13 - Roháček) A keď mi povedia: Aké je jeho meno? Čo im poviem? 14 A Bôh riekol Mojžišovi: SOM, KTORÝ SOM. A ďalej riekol: Takto povieš synom Izraelovým: SOM ma poslal k vám.

existuje ešte jeden priamy verš, ktorý potvrdzuje, že Ježiš je Boh:

(Jn 8,56 - Roháček) Abrahám, váš otec, splesal, aby videl môj deň, aj videl a radoval sa. 57 Vtedy mu povedali Židia: Ešte nemáš ani päťdesiat rokov a Abraháma si videl? 58 Ježiš im povedal: Ameň, ameň vám hovorím, že prv než bol Abrahám, som ja.

Ježiš tu odkazuje sám na seba menom Boha *ja som* a hovorí, že bol ešte pred Abrahámom. A okolostojaci židia pochopili, že hovorí presne to, čo hovorí. A teda, že sa dáva na roveň Boha. Pretože zdvihli kamene a chceli ho za rúhanie ukameňovať.

Slovo na počiatku
---

Z argumentačného hľadiska ešte dodám úvod Jánovho evanjelia:

(Jn 1,1 - Roháček) Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Bôh.

a Pavlov významovo podobný odkaz (treba si prečítať celý kontext, dávam iba najzaujímavejšiu časť):

(Kol 1,16 - Roháček) lebo v ňom je stvorené všetko, všetko, čo je v nebesiach i čo je na zemi, viditeľné i neviditeľné, buď tróny buď panstvá buď kniežatstvá buď vrchnosti, to všetko je stvorené skrze neho a cieľom neho, 17 a on je predo všetkým, a všetko v ňom povstalo

V ňom (v Ježišovi) je stvorené všetko v nebesiach. Teda vrátane anjelov. Ježiš teda nemôže byť anjel, on musí byť viac ako nebesia a všetko v nebesiach. Logicky musí byť Boh.

Zhrnutie
---

Boh má minimálne dve rôzne "osoby", Boha Otca a Boha Ježiša. Z toho vyplýva, že ktokoľvek, kto verí iba v "jednoosobového" Boha, nemôže byť kresťanom. Pretože takého Boha Biblia nepozná. Inými slovami, je to nesprávna reprezentácia Boha a teda modla.

Podobne ako katolícka reprezentácia Boha ako decka, ktorého musí "bohyňa" Mária držať na kolenách (porov Kráľovná vesmíru, KKC 966 a jej uctievanie, Lumen Gentium, par 65 verzus Kráľovná nebies, Jer7 a Jer44).

Pravdu máš v tom, že Biblia pojem Trojica nepozná. Zároveň to ale neznamená, že sa z nej nedá odvodiť, že Boh má jednu podstatu a tri rôzne "osoby". Tu a teraz som ti ukázal, že má minimálne dve.

👍: stefan 5

4. toman 18.11.2016, 09:50

▲ 18.11.2016, 09:52

Dobre mas pravdu. Lepsie.?

4. toman 18.11.2016, 09:50

▲ 18.11.2016, 09:54

"Z toho vyplýva, že ktokoľvek, kto verí iba v "jednoosobového" Boha, nemôže byť kresťanom. Pretože takého Boha Biblia nepozná. Inými slovami, je to nesprávna reprezentácia Boha a teda modla."

Židia sa teda klaňali modle, nie pravému Bohu? Židovský Boh je jednoosbný, vždy bol pre pravoverných Židov jednoosobný, dávno pred narodením Krista, v časoch Krista aj po ňom.

6. 18.11.2016, 09:54

▲ 18.11.2016, 09:56

Pane boze neni to jedno kto si v co veri a ako si to pomenuje. Dolezite je ako sa sprava k ostatnym.

7. 18.11.2016, 09:56

Pane boze neni to jedno kto si v co veri a ako si to pomenuje. Dolezite je ako sa sprava k ostatnym.

▲ 18.11.2016, 10:00

Mne nie je tak úplne jedno že ma niekto dáva na úroveň pohana, čo sa klania modle...

8. 18.11.2016, 10:00

Mne nie je tak úplne jedno že ma niekto dáva na úroveň pohana, čo sa klania modle...

▲ 18.11.2016, 10:00

A celý židovský národ, vrátane Mojžiša a svätých prorokov.

9. 18.11.2016, 10:00

A celý židovský národ, vrátane Mojžiša a svätých prorokov.

▲ 18.11.2016, 10:03

Co je zo zidovskym narodom ? Mne nikdo ziadny zid neublizil a ze bol mojzis o tom snad nebudeme pochybovat a ze bol na vysokej duchovnej urovni aby mohol viest svoj lud o tom asi tiez je zbytocne pochybovat. Cize spor nie je na mieste.

10. 18.11.2016, 10:03

▲ 18.11.2016, 10:05

Podla tomana bol ale Mojžiš modloslužobník a klaňal sa nepravému, jedoosobnému, Bohu. Spor naozaj nie je namieste, ale vyvolal ho on, fanatický trinitár, s tým svojím nerozumným tvrdením.

11. 18.11.2016, 10:05

Podla tomana bol ale Mojžiš modloslužobník a klaňal sa nepravému, jedoosobnému, Bohu. Spor naozaj nie je namieste, ale vyvolal ho on, fanatický trinitár, s tým svojím nerozumným tvrdením.

▲ 18.11.2016, 10:08

No a nech sa klanal komu chcel. Snad ho nebudem kvoli tomu nenavidiet. Ci ?

10. 18.11.2016, 10:03

▲ 18.11.2016, 19:04

10,...židia nikdy nespájali mesiáša s pravým Bohom. Vedeli len to,že to bude prorok,niekto poslaný Bohom a nie sám Boh! A tento názor nezmení nikto,...tak to je!

7. 18.11.2016, 09:56

Pane boze neni to jedno kto si v co veri a ako si to pomenuje. Dolezite je ako sa sprava k ostatnym.

▲ 18.11.2016, 19:07

7,....je veľmi dôležité vedieť,či Boh je trojjediný alebo nie. Lebo ak trojica je nesprávna/čo je/ ,tak je to to najväčšie modloslužobníctvo! Láska je veľmi dôležitá,ale bez poznania Boha sa k nej nedopracujeme,....lebo je ovocím ducha,a toho dáva Boh len tým,čo ho uctievajú "duchom a pravdou"!

6. 18.11.2016, 09:54

▲ 18.11.2016, 22:58

Ludwig (6,11):

Dúfam, že chápeš, že ja netvrdím, že sú traja Bohovia. Tvrdím, že počet Bohov je 1 a zároveň, že Boh sú tri osoby. Na prvý pohľad to znie trochu mätúco, ale takto sa to dá vyčítať z Biblie, ak sa človek neupne na jeden verš, ale berie Bibliu komplexne SZ plus NZ.

Súčasne si treba dať otázku, či Boh, ktorého realitu a existenciu by sme dokázali našimi limitovanými schopnosťami pochopiť, či by to bol naozaj Boh. Inými slovami, ak by sme naozaj chápali Boha, tak by to nebol Boh (entita, ktorá nás presahuje všetkými smermi).

Porovnám to s dieťaťom voči dospelému. Dieťa si nevie celkom dobre predstaviť niektoré zložitejšie koncepty, ktoré dospelí chápu. Napríklad ako sa rodia ľudia. Dieťa to nie je v stave pochopiť ani keby sme mu to presne do podrobna povedali. Vytvoríme pre neho teda konštrukt, ktorému je to dieťa schopné pochopiť. Alebo mu naznačíme iba to, čo dokáže to dieťa pochopiť. A takto sa nám dal poznať Boh.

Ohľadne existencie povahy Boha si teda z Biblie, zo slov Božích (z tých náznakov, ktoré nám vzhľadom na naše limitované schopnosti dal) vieme vytvoriť konštrukt, ktorý pracovne nazveme "trojica". Teda, že Boh je jeden, lebo hovorí, že je jeden. Lenže zároveň sa prejavuje v troch separátnych formách, osobách.

A tak dospejeme k poznaniu, že Boh je súčasne jeden a súčasne tri osoby.

Židia
---

Zároveň chápem, čo chceš povedať ohľadne židov. Ak židia verili v jedného Boha, ako môžeme dnes povedať, že Boh má tri osoby? Na to ti odpoviem jednoducho.

Starý zákon je plný obrazov Ježiša (odporúčam knihu Todd Friel:Jesus Unmasked). To, že židia ho tam nevideli im vyčíta sám Ježiš (porov Jn 5,39), dokonca im hovorí, že o ňom hovoril sám Mojžiš (Jn 5,46).

Takže áno, máš pravdu, že židia verili v jedného Boha. Ja tiež verím v jedného Boha. Ja však na rozdiel od židov mám nielen SZ, ale aj NZ, slová Ježiša a jeho apoštolov a skrze tie vidím, že Boh sú tri osoby a nie jedna.

Židia nemali to poznanie, čo máme my (nemali kontakt s Ježišom) a preto istým spôsobom majú "výhovorku". Lenže ten, kto má NZ a nevidí minimálne "dvojosobového" Boha (píšem minimálne, lebo v tejto chvíli som vyargumentoval dve osoby), má problém. Nie so mnou, ale s Bohom.

Pretože Ježiš takému človeku hovorí, že zomrie vo vlastných hriechoch (porov Jn 8,24):

(Jn 8,24 - Roháček) Nuž povedal som vám, že zomriete vo svojich hriechoch; lebo ak neuveríte, že *ja som*, zomriete vo svojich hriechoch

Ten, kto chce byť spasený teda *musí* vyznávať Boha Ježiša Krista prišlého v tele.

36. toman 18.11.2016, 22:58

▲ 18.11.2016, 23:37

37,....Toman,len opakuješ rétoriku trinitárov ,ale nepremýšlaš vlastným rozumom.
Ono sa muselo prísť s niečim takým,že "keby sme Boha pochopili už by nebol Bohom",a podobne. Takýchto ,filozofických žvástov/sorry za výraz/ je naozaj veľa.
V NZ nie je ani len náznak trojice. Už som písal, že konvertiti z pohanov si časom presadili triádu z pohanstva a inovovali ju,prispôsobili na kresťanstvo. Samozrejme,ako šiel vývoj,tak doba nutne priniesla potrebu zakamuflovať túto pohanskú náuku,a tak sa začala hladať pre ňu podpora v Písme. Kto naozaj pozná vývoj dogiem a teda i vývoj kresťanstva,pekne spozoruje ako sa to pozvoľna dialo. Hlavne ,keď sa už Biblia šírila,keď sa stala kodexom, a hlavne keď sa už prekladala aj do bežných jazykov.
Harnack pekne opisuje túto činnosť teológov a ich "naliepanie ozdôb", až sa úplne stratilo jadro jednoduchého kresťanstva. To sa pretvorilo na nepochopiteľnú a zložitú christologiu.
A židia mali presné poznanie o mesiášovi v tom,že vedeli že to nebude samotný Boh,ale prorok ktorého im ON vyvolí. SZ nedáva priestor na tvrdenie,že mesiáš mal byť Boh. To by bolo otvorené klamanie, a ohováranie židov,že nevedeli ,kto má byť vlastne ich mesiáš?! Trinitári idú tak daleko,že aj teraz sa pokúšajú manipulovať tvrdeniami,že židia istým spôsobom veria v trojicu. NEVERIA! A to ani mesiánski židia! Tí,ktorí uverili v Ježiša!
A opakujem sa už po niekoľký krát. Výraz "ja som" v NZ,nie je Božie meno a nič s ním nemá spoločné. Ego eimi je grécky pojem pre bežné tvrdenie o časovej existencii. To nemôžme za žiadnu cenu spájať s Božím menom z 2 Mojžišovej.
A ten záver tvrdí Biblia,.....ak teda pridávame k Ježišovmu človečenstvu aj to ,že je Boh,tak sme antikristami. To by Ježiš nebol presný náprotivok Adama, a jeho skúšky by boli len trápnym divadlom.
.

46. Shagara 18.11.2016, 23:37

▲ 19.11.2016, 05:31

Shagara (47):

Na tvoj argument, že triáda je z pohanstva ti ponúknem iný pohľad. Satan chcúc sa povýšiť a "vymeniť" Boha na tróne, potom ako bol zvrhnutý na zem, vyrobil kópiu trojjediného Boha (Osiris-Isis-Horus a ďalšie im podobné) a skrze tieto pohanské trojice sa nechá uctievať. Niečo ako satanisti a ich obrátený kríž. Je to výsmech Boha. Vytvorenie falošnej trojice je tiež výsmech Boha, plagiátorstvo, neustála snaha satana nahradiť Boha.

Tým chcem povedať, že tvoje vysvetlenie, že trojjediný Boh je plagiátorstvo pohanských trojíc môže byť v skutočnosti úplne naopak. Teda, že pohanské trojice sú napodobeninou trojjediného Boha s úmyslom nahradiť Boha.

Trojjediný Boh v NZ
---

Hovoríš, že "trojica", resp. trojjediný Boh nie je v NZ, tak tu máš príklad vševediaceho Boha = tri rôzne osoby jednej podstaty vedia všetko.

OTEC - (1 Jn 3,20) že keď nás obviňuje naše srdce, že Bôh je väčší, ako je naše srdce, a vie všetko.
SYN - (Jan 16,30) Teraz vieme, že vieš všetko a nepotrebuješ, aby sa ťa niekto pýtal. Takto veríme, že si vyšiel od Boha.
DUCH - (1 Kor 2,10) Ale nám Bôh zjavil skrze svojho Ducha. Lebo Duch zpytuje všetko, aj hlbiny Božie.

Židia a jeden Boh
---

Iba pre účely argumentačného cvičenia. Aký je tvoj názor na to, že starozákonný Boh, ktorý sa zjavil Mojžišovi v horiacom kríku je Ježiš? Teda, že so židmi nielen vtedy, ale vždy komunikoval iba Ježiš.

Ako príklad dávam:

(Zach 12,10) [Hovorí Hospodin] A vylejem ... Ducha milosti [letnice]... a obrátia svoj zreteľ ku mne, ku tomu, ktorého prebodli [ku mne, ku Ježišovi],...

Inými slovami, čo si myslíš o tom, že Ježiš v starom zákone označil seba samého ako JA SOM a keď sa stal človekom (k svojmu božstvu pridal človečenstvo), tak odkázal sám na seba v zmysle: "Nechápete, to som ja, ten JA SOM, čo som s vami predtým hovoril. Teraz som sa sem prevtelil. Nechápete? Po anjelovi som odkázal, že o mne budú hovoriť Immanuel = Boh s nami. Tak to som ja! Ten starozákonný Boh som ja.".

Pretože tento koncept nevylučuje existenciu Boha Otca, ktorého nikto nikdy nevidel, iba Syn (porov Jn 1,18). Syn, ktorý vyšiel od Otca ako Slovo (Jn 1,1) a je s ním jedno (Jn 10,30).

4. toman 18.11.2016, 09:50

▲ 18.11.2016, 19:02

4,Toman....toto je teológia ktorou by si neobalamutil ani desaťročného JS.
Za prvé......výraz ego eimi/ja som/ v daných veršoch nemá nič spoločné s Božím menom z 2 Mojžišovej. Absolútne nič,a sú to len trinitárske podvrhy. Ak povieš ,že sa mýlim, tak napríklad po tom čo Ježiš hovorí že bol "skôr ako Abrahám"./v RKC preklade-"ja som"/ tak iba o pár veršov je uplatnené ego eimi na slepca ktorého uzdravil Ježiš. Ak je logika a výklad trinitárov správny,tak potom aj tento slepec je "ja som", a je pravý Boh.
Moja téma je viac ako výstižná! Skutočne,narábanie trinitárov so Slovom Božím,už prekračuje hranice zdravého rozumu.
Pravdu máš len potiaľ,že Ježiš poukazoval židom,že existoval už pred Abrahámom. A to je pravda. Ale to nie je dôkaz o trojici.
A t odpadlícki židia nie sú arbitrom pravdy,ale ani oni nehovorili nič o trojici. Len tým,že si syn tesára prisvojil existenciu ešte spred Abraháma,tak tým sa robil božským,bohom podľa ich nesprávneho názoru. Ak by aj mali pravdu,tak aj tak tu nie je reč o trojici,a ani o tom,čo zahŕňa všetko definícia o trojici.
Komický výklad,interpretácia v tvojom podaní je aj to,keď si urobil rovnítko medzitým,že Ježiš je hovorca Boha a prorok/čo je,tomu veria i JS/ a potom si konštatoval ,že potom musí byť aj Boh. Dobre! Potom aj anjeli ktorí boli hovorcami Boha a prorokovali ,musia byť Všemohúci Bohovia.
Nemôžem si pomôcť,ale vy si priam šliapete po rozume.n Ježiš mohol stokrát poukazovať na svoje nižšie postavenie voči Otcovi,vy aj tak sa chytíte pár nič nehovoriacich textov,a dokazuje z nich pravosť svojej dogmy!

14. Shagara 18.11.2016, 19:02

▲ 18.11.2016, 21:59

V počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh. Ten, to Slovo bolo na počiatku u Boha. Všetko povstalo skrze neho, a bez neho nepovstalo ani jedno z toho, čo povstalo. ...A keď zase uvedie prvorodeného na svet, hovorí: A nech sa mu klaňajú všetci anjelia Boží! A o anjeloch hovorí: Ktorý činí svojich anjelov vetrami a svojich svätoslužobníkov plameňom ohňa. Ale o Synovi hovorí: Tvoj trón, ó, Bože, na vek veku, a berla tvojho kráľovstva berlou priamosti.

20. 18.11.2016, 21:59

▲ 18.11.2016, 22:09

20,...keby bol Ježiš Bohom Všemohúcim,tak anjelom nemusí nikto hovoriť/druhý Boh/,že sa majú klaňať Bohu Ježišovi.
Ale nič tam aj tak nečítam o trojici a celej jej definícií!

21. Shagara 18.11.2016, 22:09

20,...keby bol Ježiš Bohom Všemohúcim,tak anjelom nemusí nikto hovoriť/druhý Boh/,že sa majú klaňať Bohu Ježišovi.
Ale nič tam aj tak nečítam o trojici a celej jej definícií!

▲ 18.11.2016, 22:29

Mne to nevysvetľuj. Vysvetli to autorovi textu, ktroý som citoval, že mal tú drzosť porušiť učenie strážnej veže.

24. 18.11.2016, 22:29

Mne to nevysvetľuj. Vysvetli to autorovi textu, ktroý som citoval, že mal tú drzosť porušiť učenie strážnej veže.

▲ 18.11.2016, 22:43

24,.....nič tam nie je porušené! Anjeli nie sú mentálne zaostalí,aby nevedeli ,že iba Bohu patrí uctievanie. A klaňať sa Ježišovi ako mocnej autorite od Boha,nie je nič zlé,ak to nevnímame ako uctievanie, a ak to prikazuje Boh Otec. Klaniame sa ľudským vládcom,....tak prečo nie nášmu vykupiteľovi?

27. Shagara 18.11.2016, 22:43

▲ 18.11.2016, 22:53

Môžem sa teda klaňať Ježišovi ako mocnej autorite?

32. 18.11.2016, 22:53

Môžem sa teda klaňať Ježišovi ako mocnej autorite?

▲ 18.11.2016, 22:56

a ešte kričať spolu s nebeským zástupom sláva (aj) baránkovi Kristovi?:

Potom som videl a hľa, veliký zástup, ktorý nemohol nikto spočítať, z každého národa a zo všetkých pokolení a ľudí a jazykov, ktorí stáli pred trónom a pred Baránkom, oblečení v dlhom bielom rúchu, a palmy v ich rukách, a kričali velikým hlasom a hovorili: Spasenie nášmu Bohu, sediacemu na tróne, a Baránkovi!

21. Shagara 18.11.2016, 22:09

20,...keby bol Ježiš Bohom Všemohúcim,tak anjelom nemusí nikto hovoriť/druhý Boh/,že sa majú klaňať Bohu Ježišovi.
Ale nič tam aj tak nečítam o trojici a celej jej definícií!

▲ 18.11.2016, 22:30

Môžem teda o apoštolovi Pavlovi smelo prehlásiť, že bol boh?

25. 18.11.2016, 22:30

Môžem teda o apoštolovi Pavlovi smelo prehlásiť, že bol boh?

▲ 18.11.2016, 22:45

25,...ty môžeš všetko!

28. Shagara 18.11.2016, 22:45

25,...ty môžeš všetko!

▲ 18.11.2016, 22:52

Bude to v súlade s učením Svedkov Jehovových?

14. Shagara 18.11.2016, 19:02

▲ 19.11.2016, 05:34

S tým hovorcom Boha si ma nepochopil, ale to je len detail. Reagoval som v 54 na tvoju 47, toto nechám tak.

4. toman 18.11.2016, 09:50

▲ 18.11.2016, 19:10

4,...ešte raz,....teda cirkevní otcovia v prvých storočiach neboli kresťania? Lebo to oni tvrdili súhlasne ,že "Ježiš je podriadený Otcovi",...."že je anjel",...."že je nasvätejší anjel",....."Pánov anjel",......"že je archanjel Michael"! Odpovedz!

18.11.2016, 21:29

Ticho ako po búrke......

....17 im nereže!

19. Shagara 18.11.2016, 21:29

Ticho ako po búrke..........17 im nereže!

▲ 18.11.2016, 22:18

svedok ,nechaj si trochu žlče aj na zajtra

Kresťania majú iba jedného Otca /duchovného/ a ten je v nebi.Ak sa ktokoľvek iný vydáva za otca,je z diabla.Takže si strč tých svojich otcov,ktorými tu stále šermuješ za klobúk.

Otázku rovnosti s Bohom máš vysvetlenú v Jn 5,16.Ak si v Kmeťove absolvoval ZDŠ s vyuč.jazykom slovenským,mal by si to pochopiť.

Scarlet666 none

18.11.2016, 22:24

tolko idiotizmu a ziadne naboje

18.11.2016, 22:37

22,.....židia podla Ježiša boli asi takí vykladači Písma ako si i ty! Ježiš ich odsúdil za ich "ľudské náuky a nebiblické tradície".
Ján 5:18 vykladá všetko možné,ale nie otázku rovnosti. To vykladajú odpadlícki židia,farizeji , a ja na ich pomýlených názoroch nebudem stavať.
Pre nich sa každý "robil bohom",kto tvrdil ,že je mesiáš,Boží syn,že prišiel zhora a podobne. Ale to vztiahnuť na rovnosť Krista s Otcom,alebo na trojicu s plnou jej definíciou,....je viac ako pochabé,nelogické!
Celá Biblia je proti tejto náuke. A samozrejme i náš zdravý rozum,ktorý nie je výsadou každého!
A ak cirkevní otcovia neverili v trojicu,tak ani oni neboli potom kresťania,tak nechápem prečo sa potom mnohí na nich odvolávajú,ak boli kacíri,sektári?
A súhlasím,kresťania majú iba jedného nebeského Otca,ale trinitári nemajú "ani Otca ani syna"! A to kvôli náuke o trojjedinom bohu.
A nie som si istý či v Kmeťove majú školu? Ale na pochopenie ,že trojica je pohanský blud mi stačí biblická škola ducha svätého!
A pokiaľ budem dýchať,budem odhaľovať nebiblické lži!

Žlč nechávam tým "čo aj dnes dýchajú vraždou",ako v minulosti náboženskí vodcovia Izraela,keď Ježiš odhaľoval ich pokrytectvo a ich nebiblické náuky!

26. Shagara 18.11.2016, 22:37

▲ 18.11.2016, 23:02

26...narážka ,či je slovenčina tvoj materinský jazyk ,nie je náhodná.Pokiaľ nechápeš,že to nehovoria židia,ale je to Jánov komentár v Duchu Sv.,tak ti môžem iba odporučiť,aby si písal a čítal vo svojom materinskom jazyku.

38. stefan 5 18.11.2016, 23:02

▲ 18.11.2016, 23:13

39,.....ale keď Ježiš povie ,že je hlavou je Otec,to je čí komentár? Alebo keď povie niekto ,že jeho Otec je väčší ako on",tak to je čí komentár?....atď.
Rovnať sa Bohu v kontexte správy znamenalo osobovať si nejaké božské atribúty, a to hocijaké. Alebo konať spôsobom,ktorý by naznačoval ,že sme poslami Boha,hovorcami Boha. /To platí aj na príklad prorokov,sudcov. /A tie Ježiš mal. Majú ich aj iní boží synovia,anjeli/elohim,božskí,atď/
Nič to ale nevypovedá o trojici,a ani o tom,že sám Ježiš sa vo všetkom rovnal Bohu Otcovi. Chápať to v duchy trinitárov,je porušenie všetkých lingvistických zvyklostí a bolo by to viac ako znásilňovanie daného výroku v prospech ľudskej dogmy!
Možno nepoznám poriadne svoj materinský jazyk,ale ty nepoznáš biblický jazyk pravdy!

42. Shagara 18.11.2016, 23:13

▲ 18.11.2016, 23:22

Ján napísal,že sa robil rovným BOHU.Chceš povedať,že klamal?
Pavol píše to isté---nepridržal sa svojej rovnosti s Bohom---Tiež klamal?

Už sa mi to nechce opakovať,ale ešte raz:
Povedal to Ján a nie židia.

44. stefan 5 18.11.2016, 23:22

▲ 18.11.2016, 23:36

čo svedok...kam si zmizol?
Aha,postupuješ podľa manuálua robíš úhybný manéver,ako naposledy pri žalme 102...
Takže ani Jn 5,18 nepasuje,čo?

45. stefan 5 18.11.2016, 23:36

čo svedok...kam si zmizol?
Aha,postupuješ podľa manuálua robíš úhybný manéver,ako naposledy pri žalme 102...
Takže ani Jn 5,18 nepasuje,čo?

▲ 19.11.2016, 00:23

46....."úhybné manévre" robíš akurát ty,nie ja. Žalm 102 nie je žiaden problém,ak vieš o niečom ,daj nám vedieť ....rád sa pobavíme!
A Ján vo vašom podaní,je len ukážkou ,kam až sa uchýli ten,kto nectí pravdu Biblie.
Tu je daný text:...."Preto začali Židia prenasledovať Ježiša, lebo to robil v Sabate. 17 Ale on im odpovedal: „Môj Otec stále pracuje až dosiaľ, i ja stále pracujem.“ 18 Preto sa Židia ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže porušoval Sabat, ale aj Boha nazýval svojím vlastným Otcom a tým sa robil rovným Bohu.
19 Ježiš im odpovedajúc riekol: „Pravdivo, pravdivo vám hovorím: Syn nemôže nič robiť sám od seba, ale iba to, čo vidí robiť Otca."
Prečo židia chceli Ježiša zabiť?
Nuž len jednoducho preto,že Boha Jahveho nazýval vlastným Otcom. A to bolo pre nich rúhanie/tesár/.
Už z výroku je zrejme,že tu nemôže byť žiadna reč v zmysle rovnosti na spôsob trojice. Ježiš si len prisvojil dôverný vzťah k Otcovi/právom-bol jeho nebeský Otec/ a to židia považovali ,že sa robil bohom,božským,....ale nikdy nie samotným Bohom.
Tomu ani títo neverní židia neverili,že by mohol byť Ježiš samotný Boh.
Z textu je zrejme nižšie postavenie syna i v slovách:" Syn nemôže nič robiť sám od seba, " Ak by bol Ježiš samotný Boh,boli by tieto slová,viac ako čudné!

44. stefan 5 18.11.2016, 23:22

▲ 18.11.2016, 23:52

45,...Jan reagoval na pohoršenie židov,keď sa obyčajný tesár z Nazaretu robil mesiášom, a tvrdil, že "bol skôr ako Abrahám",...a podobne.
Prečo potom nepovieš ,že aj anjeli sa robili Bohom Jahvem,ked sami osebe tvrdili ,že sú Jahve,pravý Boh. Tu dokonca ide o ich priamy výrok a jasné titulovanie,ale iba hlupák z toho vyvodí záver,že oni skutočne boli Bohom Otcom,Jahvem. Pozri Skutky 7 kapitola.
A už tobôž nemôžme z nepriameho výroku,a z reakcie Jána/jeho konštatovania/vyvodiť záver,že Ježiš bol Boh. Pretože ,tak ako v prípade anjelov,ktorí sa vydávali za Boha Jahveho,v skutočnosti išlo o anjelov ,ktorí zastupovali Boha. V horiacom kry sa Mojžišovi zjavil Jahve, a iná správa hovorí že to bol anjel. To platí i na Ježiša. Ak aj čítame v Písme niečo o Ježišovi,musíme brať v potaz celú Bibliu a nie zopár veršov ktoré nám vyhovujú.
A Ján zrejme poznal celú rozpravu so židmi,tak mu nevsúvaj to,v čo on neveril. Ján to povedal,ale to neboli slová z ktorých by sme vyvodili záver,že tomu veril,a že sa s tým stotožnil. Do tretieho storočia sa o trojici ani nechyrovalo. Ak by bola trojica pravdou,nemusela by sa v 3 až 6 storočí tak pracne vyvíjať! Ak cirkevní otcovia z 2 storočia o nej nič nevedeli a to žili len niekoľko pár rokov,desaťročí od smrti apoštolov,....a verili ,že Ježiš je "malé súcno" a je podriadený Otcovi ako "najsvätejší anjel". tak asi boli bližšie k pravde ,ako vtedy ,keď sa RKC stala štátnou,mocenskou cirkvou,cirkvou prenasledovateľov.

47. Shagara 18.11.2016, 23:52

▲ 19.11.2016, 07:24

Tiú mantru o 3.stor. máš namiesto zdravasov?
Ešte raz...tí tvoji otcovia,ktorými sa oháňaš,pokiaľ tvrdia opak,ako biblia nie sú z BOHA ,ale z diabla.

Ján aj Pavol doslovne napísali,že je rovný BOHU.Ty to prekrúcaš a brebceš niečo o anjelovi.Apropos nebol si tam,tak nevieš,kedy konal BOH a kedy za seba nechal konať anjela.

Verš o rovnosti s BOHOM:
---Preto sa Židia ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže porušoval sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom a robil sa rovným Bohu
Toto hovorí Ján--NIE ŹIDIA!!!
Ak slovenčine dostatočne nerozunmieš,študuj vo svojom jazyku.

55. stefan 5 19.11.2016, 07:24

▲ 19.11.2016, 08:40

To je oblúbená matra katolíkov, ako už prví cirkevní otcovia verili v trojicu, že táto náuka nevznikla vo 4., tor atď. Pravou je, že v zachovaných dopisoch priamich následovníkov apoštolov "trojičné" chápanie Ježiša nevidno. V druhom storočí sa napríklad tešila oblube kniha Pastier od učeníka menom Hermas. Bokonca zaradená do kánona Svätých Písiem za Zjavenie Jána. Hermas nazýva Ježiša najvyšším a najsvätejším anjelom, ktorý všetkých ospravedlnil.

56. 19.11.2016, 08:40

▲ 19.11.2016, 08:44

To je tvoj problém ludvik,neveríš Písmu,ale dopisom diablových poskokov.

57. stefan 5 19.11.2016, 08:44

To je tvoj problém ludvik,neveríš Písmu,ale dopisom diablových poskokov.

▲ 19.11.2016, 08:56

Ja verím Písmu. O nejakých cirkevných otcov som sa začal zaujímať pred nedávnom. Ty sa upínaš viac na váš výklad Písma a na niekoľko veršov, neberieš v úvahu Bibliu ako celok. Som presvedčený že ak by si ľudia čítali Písmo sami a z Božej milosti by mu uverili, neprišli by k žiadnej "trojici", ale k viere v jedného Boha a v Jeho syna Ježiša Krista. Shagara uvádza presvedčivé argumenty, svedčiace jednoznačne o mylnosti vašeho učenia. Nedokázal si na ne adekvátne reagovať, držíš sa zubami nechtami dvoch, troch veršov.

58. 19.11.2016, 08:56

▲ 19.11.2016, 11:12

ludvik shagara neuvádza žiadne argumenty,ale klame.Ak budeš takto dalej pokračovať,skončíš ako jeho nosič stráž.veží.

Ja som tu už na shagaru reagoval x-krát počas dlhého obdobia,kým si tu ešte nebol.Zakaždým bud ušiel,alebo založil nejakúdalšiu tému a tváril sa,že na všetko už odpovedal.Môžeš si prečítať moje diskusie s ním.

Shagara,ani ty jednoducho nedokážete odpovedať na horeuvedené verše.Taká je pravda.
Ani na to,prečo prečo hovorí David PÁN povedal môjmu PÁNOVI,prečo motlitbu 102.žalmu k JHVH,vzťahuje na Pavol v liste hebr.k Božiemu Synovi,po kom bude BOH dediť Zem atd.Je toho viac,ako dosť.

Scarlet666 none

18.11.2016, 22:45

co znamena v hebreicine slovo "Alma" ?

29. Scarlet666 18.11.2016, 22:45

co znamena v hebreicine slovo "Alma" ?

▲ 18.11.2016, 22:47

Shagara, vedel by si jej to preložiť. Ja na ňu totiž nesmiem reagovať...
Inak prajem dobrú noc.

29. Scarlet666 18.11.2016, 22:45

co znamena v hebreicine slovo "Alma" ?

▲ 18.11.2016, 22:55

29....paprika.

Scarlet666 none

33. Shagara 18.11.2016, 22:55

29....paprika.

▲ 18.11.2016, 23:00

ono to ma viac vyznamov. mam taky pocit.

37. Scarlet666 18.11.2016, 23:00

ono to ma viac vyznamov. mam taky pocit.

▲ 18.11.2016, 23:15

38,...to má,....preto sa pýtam na čo narážaš? Je to aj dedina,pohorie a pod.

18.11.2016, 23:02

To záleží aj od toho na čo narážaš?,....ale asi dievča,mladá žena.

Scarlet666 none

39. Shagara 18.11.2016, 23:02

To záleží aj od toho na čo narážaš?,....ale asi dievča,mladá žena.

▲ 18.11.2016, 23:12

resp, - nezosobasena dcera ( slovensky prespanka) alebo zosobasena mlada zena.

Scarlet666 none

39. Shagara 18.11.2016, 23:02

To záleží aj od toho na čo narážaš?,....ale asi dievča,mladá žena.

▲ 18.11.2016, 23:13

ako JS by si to mal vediet. pozricu na bukvicu ludwiga, ako bleskovo zareagoval.

41. Scarlet666 18.11.2016, 23:13

ako JS by si to mal vediet. pozricu na bukvicu ludwiga, ako bleskovo zareagoval.

▲ 19.11.2016, 00:27

42,...treba aj rozlišovať čo je podstatné a čo nie a aké sú naše pohnútky?!

18.11.2016, 23:54

42,....ale čo tým mieniš? Izaiášovú mladú ženu? Alebo narážaš na Máriu?

Scarlet666 none

48. Shagara 18.11.2016, 23:54

42,....ale čo tým mieniš? Izaiášovú mladú ženu? Alebo narážaš na Máriu?

▲ 19.11.2016, 01:18

na Maryam, koho ineho.