1
|
"A ak je to vo vašich očiach zlé slúžiť Jehovovi, vyberte si dnes, komu budete slúžiť, či bohom, ktorým slúžili vaši predkovia, ktorí boli na druhej strane Rieky, alebo bohom Amorejcov, v ktorých krajine bývate. Ale ja a moja domácnosť, my budeme slúžiť Jehovovi." - Jozua 24:15.
Ešte je čas na výber! Každý máme slobodnú vôľu a preto si môžeme zvoliť podľa nášho srdca! Ale mnohí dnes chcú, aby iní za nich zvolili, pretože pre nich je veľmi ťažké premýšľať! Zvykli si na to a nemajú sily to zmeniť, lebo zvyky sa menia len veľmi ťažko a s odvahou!
|
 |
|
2
|
|
|
1. teolog 26.05.2018, 06:56
"A ak je to vo vašich očiach zlé slúžiť Jehovovi, vyberte si dnes, komu budete slúžiť, či bohom, ktorým slúžili vaši predkovia, ktorí boli na druhej strane Rieky, alebo bohom Amorejcov, v ktorých krajine bývate. Ale ja a moja domácnosť, my budeme slúžiť Jehovovi." - Jozua 24:15.
Ešte je čas na výber! Každý máme slobodnú vôľu a preto si môžeme zvoliť podľa nášho srdca! Ale mnohí dnes chcú, aby iní za nich zvolili, pretože pre nich je veľmi ťažké premýšľať! Zvykli si na to a nemajú sil...
▲
26.05.2018, 07:39
|
|
3
|
|
|
2. 26.05.2018, 07:39
nerozumiem ?
▲
26.05.2018, 07:43
|
|
4
|
teolog, tiež nerozumiem. Každý máme slobodnú vôľu a preto si môžeme zvoliť podľa nášho srdca?
Nečudo, že Jehovov ľud, pred ktorého očami urobil veľké znamenia a chránil ich po celej ceste, ktorou šli... si vybral Jehovu... ale aký dôvod mali, slobodne, podľa svojho srdca, vybrať si ho Jerišania, Amorejčania, Perizzejci, Kanaánčania, Chetiti, Girgašeji, Chivviji, ***úseji... národy, ktorým zabijál, či prikazoval zabíjať nielen mužov, ale i ženy, deti, tehotným prebodávať bruchá... to si ho preživší mali vybrať podľa svojich sŕdc? ... a či tí, ktorí o ňom ani nechyrovali?
Dnes si ktorého z bohov máme vybrať - toho, v ktorého veria katolíci, Jehovovi svedkovia, mormóni... hnutia svätého grálu, Bahájskeho spoločenstva...? alebo jedine a jedine práve toho Tvojho?.... lebo Ty si si ho vybral podľa svojho srdca? a pritom žiadne iné okolnosti, ktoré by Tvoj výber ovplyvnili, ani neboli... ?
|
 |
|
5
|
|
|
4. J.Tull 26.05.2018, 10:26
teolog, tiež nerozumiem. Každý máme slobodnú vôľu a preto si môžeme zvoliť podľa nášho srdca?
Nečudo, že Jehovov ľud, pred ktorého očami urobil veľké znamenia a chránil ich po celej ceste, ktorou šli... si vybral Jehovu... ale aký dôvod mali, slobodne, podľa svojho srdca, vybrať si ho Jerišania, Amorejčania, Perizzejci, Kanaánčania, Chetiti, Girgašeji, Chivviji, ***úseji... národy, ktorým zabijál, či prikazoval zabíjať nielen mužov, ale i ženy, deti, tehotným prebodávať bruchá... to si h...
▲
26.05.2018, 10:39
|
To zasa záleží na tom, na akom mieste je naše srdce...:-)
|
|
|
6
|
pozorovateľ , moje je naľavo od stredu a to "duchovné" ešte viac naľavo...
Na akom mieste sa nachádzame, v akej časti sveta, či som Číňan, Japonec... Inuita... Krovák... na tom už vôbec nezáleží...? nezáleží ani na tom, v akom kultúrnom prostredí vyrastám, na tom kto/čo mi prišiel/lo do cesty..? vedel by si napísať, ako si si vybral konkrétne TY? ...nikoho si nestretol, nič si nepoznal, len zrazu, z ničoho nič, Tvoje srdce Ti povedalo "Tohto Boha si vyber"?
Kto určuje aké má človek srdce? Je to jeho slobodný výber? Môže si slobodne vybrať aké srdce chce?
|
|
|
7
|
|
|
6. J.Tull 26.05.2018, 10:56
pozorovateľ , moje je naľavo od stredu a to "duchovné" ešte viac naľavo...
Na akom mieste sa nachádzame, v akej časti sveta, či som Číňan, Japonec... Inuita... Krovák... na tom už vôbec nezáleží...? nezáleží ani na tom, v akom kultúrnom prostredí vyrastám, na tom kto/čo mi prišiel/lo do cesty..? vedel by si napísať, ako si si vybral konkrétne TY? ...nikoho si nestretol, nič si nepoznal, len zrazu, z ničoho nič, Tvoje srdce Ti povedalo "Tohto Boha si vyber"?
Kto určuje aké má človek srdc...
▲
26.05.2018, 11:21
|
“A bez viery nie je možné páčiť sa mu, lebo ten, kto sa približuje k Bohu, musí veriť, že je a že sa stáva darcom odmeny tým, ktorí ho vážne hľadajú!” - Hebrejom 11:6.
|
|
|
10
|
pozorovateľ , to si na ktorý príspevok reagoval? ... "odkazová šípka" síce smeruje na "6", ale v Tvojej reakcii nenachádzam žiadnu relevantnú odpoveď, reakciu k meritu "6"...
Čo takto, keď si už písal: "pretože pre nich je veľmi ťažké premýšľať", namiesto, s prepáčením za výraz, "papagájovaním" naučených "fráz"... napísať niečo k veci, niečo i z vlastnej hlavy...
|
|
|
13
|
|
|
10. J.Tull 26.05.2018, 11:52
pozorovateľ , to si na ktorý príspevok reagoval? ... "odkazová šípka" síce smeruje na "6", ale v Tvojej reakcii nenachádzam žiadnu relevantnú odpoveď, reakciu k meritu "6"...
Čo takto, keď si už písal: "pretože pre nich je veľmi ťažké premýšľať", namiesto, s prepáčením za výraz, "papagájovaním" naučených "fráz"... napísať niečo k veci, niečo i z vlastnej hlavy...
▲
26.05.2018, 14:57
|
Stvoriteľ dal svojim bytostiam slobodnú vôľu...a očakáva, že sa budú rozumne rozhodovať...život je dar, ale musíme ho žiť zodpovedne podľa príkazov Stvoriteľa...tie máme v jeho Slove!
|
|
|
16
|
|
|
13. pozorovateľ 26.05.2018, 14:57
Stvoriteľ dal svojim bytostiam slobodnú vôľu...a očakáva, že sa budú rozumne rozhodovať...život je dar, ale musíme ho žiť zodpovedne podľa príkazov Stvoriteľa...tie máme v jeho Slove!
▲
26.05.2018, 18:44
|
pozorovateľ, podľa Teba sa človek, napríklad z histórie, ktorému priamo, či na Boží príkaz, vyzabíjali rodinu, zabili deti, mečom prebodli jeho tehotnú ženu... už nemal rozhodovať srdcom, ako si písal predtým, ale rozumom...? Človek, ktorý nech aj počul, ale v podstate nemá ani šajnu o tom, aká je Tvoja predstava, predstava Boha "Tvojho spoločenstva", má len tak uveriť, dokonca rozumom, práve tejto predstave, lebo si myslíš, že práve táto predstava je to "pravé orechové"?
Žiť zodpovedne nemáme napísané len v "Jeho Slove" /ktoré ani nie je priamo Jeho Slovom; je sprostredkované, nech aj ním inšpirovanými, predsa len omylnými, nedokonalými "spoluautormi"... čo môže byť jedným z dôvodov množstva i protirečivých interpretácií.../ máme ho aj vo svojej prirodzenosti... o tom hovorí aj Písmo... len akosi verše, ktoré to potvrdzujú sú ignorované...
Okrem toho, čo takto zodpovedať otázky, ktoré som Ti položil v "6"
 |
|
|
14
|
|
|
10. J.Tull 26.05.2018, 11:52
pozorovateľ , to si na ktorý príspevok reagoval? ... "odkazová šípka" síce smeruje na "6", ale v Tvojej reakcii nenachádzam žiadnu relevantnú odpoveď, reakciu k meritu "6"...
Čo takto, keď si už písal: "pretože pre nich je veľmi ťažké premýšľať", namiesto, s prepáčením za výraz, "papagájovaním" naučených "fráz"... napísať niečo k veci, niečo i z vlastnej hlavy...
▲
26.05.2018, 14:58
|
Dnes máš nejakú zlú náladu.
|
 |
|
15
|
Patrick91, ani nie... vopred sa vytešujem z koncertu, na ktorý sa chystám (hoci doteraz neviem či pôjdem... sú tu isté okolnosti... / |
|
|
17
|
|
|
15. J.Tull 26.05.2018, 18:24
Patrick91, ani nie... vopred sa vytešujem z koncertu, na ktorý sa chystám (hoci doteraz neviem či pôjdem... sú tu isté okolnosti... /
▲
26.05.2018, 19:26
|
Zdáš sa mi prehnane útočný. Pritom téma ani nie je hodná diskusie. Pravdepodobne vystupujúcich nepoznám, no i tak sa spýtam, čo to bude za koncert?  Prajem ti, aby ti to vyšlo a mal si príjemný kultúrny zážitok. |
|
|
18
|
|
|
17. Patrick91 26.05.2018, 19:26
Zdáš sa mi prehnane útočný. Pritom téma ani nie je hodná diskusie. Pravdepodobne vystupujúcich nepoznám, no i tak sa spýtam, čo to bude za koncert? Prajem ti, aby ti to vyšlo a mal si príjemný kultúrny zážitok.
▲
27.05.2018, 00:52
|
Patrick91, práve som dofrčal ... dík za prianie ... tu je "malinkatá", i keď slabá, málo výstižná ukážka
odkaz
Nemyslím si, že som prehnane útočný... dávam otázky, na ktoré jednoducho pozorovateľ nedokáže odpovedať... píše o inom, než je diskusia ... keď ho opakovane žiadam, aby sa držal merita veci... ak je toto útočnosť, potom som útočný... |
|
|
19
|
|
|
18. J.Tull 27.05.2018, 00:52
Patrick91, práve som dofrčal ... dík za prianie ... tu je "malinkatá", i keď slabá, málo výstižná ukážka
www.youtube.com/watch?v=iD9O6DerA3o
Nemyslím si, že som prehnane útočný... dávam otázky, na ktoré jednoducho pozorovateľ nedokáže odpovedať... píše o inom, než je diskusia ... keď ho opakovane žiadam, aby sa držal merita veci... ak je toto útočnosť, potom som útočný...
▲
27.05.2018, 01:05
|
|
21
|
|
|
19. Slušný človek 27.05.2018, 01:05
Čo to bol aký koncert?
▲
27.05.2018, 01:45
|
24. ss ak nie priamo prochadzka & wolf. tak asi blues  logicky |
|
|
26
|
|
|
19. Slušný človek 27.05.2018, 01:05
Čo to bol aký koncert?
▲
27.05.2018, 09:42
|
Slušný človek, boli to "priamo" Erich "Boboš" Procházka a Marek Wolf... |
|
|
31
|
|
|
18. J.Tull 27.05.2018, 00:52
Patrick91, práve som dofrčal ... dík za prianie ... tu je "malinkatá", i keď slabá, málo výstižná ukážka
www.youtube.com/watch?v=iD9O6DerA3o
Nemyslím si, že som prehnane útočný... dávam otázky, na ktoré jednoducho pozorovateľ nedokáže odpovedať... píše o inom, než je diskusia ... keď ho opakovane žiadam, aby sa držal merita veci... ak je toto útočnosť, potom som útočný...
▲
27.05.2018, 11:37
|
Pekná hudba. Vyvoláva príjemný a pokojný pocit. Fajn na relax 🙂
A čo je účelom tých otázok?
|
|
|
35
|
|
|
31. Patrick91 27.05.2018, 11:37
Pekná hudba. Vyvoláva príjemný a pokojný pocit. Fajn na relax 🙂
A čo je účelom tých otázok?
▲
27.05.2018, 11:49
|
Patrick91, dokladovať, že tí, ktorí neprijali vieru, ktorú zastáva teolog, ešte nemusia byť, ak to preženiem, nezodpovední idioti, pre ktorých je veľmi ťažké premýšľať...
|
|
|
20
|
Filozofiou sa človek k pravde nedopracuje!
|
|
|
22
|
|
|
20. teolog 27.05.2018, 01:11
Filozofiou sa človek k pravde nedopracuje!
▲
27.05.2018, 06:21
|
Ale filozofia znamená láska k pravde, nie?
|
 |
|
23
|
|
|
22. Slušný človek 27.05.2018, 06:21
Ale filozofia znamená láska k pravde, nie?
▲
27.05.2018, 07:20
|
|
24
|
|
|
23. teolog 27.05.2018, 07:20
Láska k poznaniu...:-)
▲
27.05.2018, 07:21
|
A nie všetko poznanie je pravda...!
|
|
|
41
|
|
|
24. teolog 27.05.2018, 07:21
A nie všetko poznanie je pravda...!
▲
27.05.2018, 12:27
|
29. A ty o čom, priateľu? Poznanie, ktoré nie je pravda? Daj príklad.
|
 |
|
42
|
|
|
41. -era- 27.05.2018, 12:27
29. A ty o čom, priateľu? Poznanie, ktoré nie je pravda? Daj príklad.
▲
27.05.2018, 13:50
|
Halucinácie...
Ale naozaj, takmer všetko poznanie je potrebné časom korigovať, neustále čítam o pravdách doteraz platiacich, že pravdivé nie sú... ved si zober len obyčajné vajíčka, raz sú zdravé, potom nie... a zasa hej, strieda sa to. Vesmír sa konštantne rozpínal, teraz sa rozpínanie zrýchluje. Atď, v každej oblasti ľudského poznania...
|
 |
|
54
|
|
|
42. Nadja 27.05.2018, 13:50
Halucinácie...
Ale naozaj, takmer všetko poznanie je potrebné časom korigovať, neustále čítam o pravdách doteraz platiacich, že pravdivé nie sú... ved si zober len obyčajné vajíčka, raz sú zdravé, potom nie... a zasa hej, strieda sa to. Vesmír sa konštantne rozpínal, teraz sa rozpínanie zrýchluje. Atď, v každej oblasti ľudského poznania...
▲
27.05.2018, 15:48
|
47. Prosím dajte ma do obrazu, pretože zjavne nazývate poznaním niečo iné, než ja. Pre mňa totiž poznanie znamená jednoznačne a bezpodmienečne poznanie pravdy.
Ak sa nejaké "poznanie" ukáže byť po čase nepravdivým, tak buď bolo poznaním v dobe dávnejšej ale svet sa medzitým zmenil, alebo nebolo poznaním, iba omylom.
Vy máte za to, že ´poznanie´ = ´predstava, že ako to asi je´ ???
|
|
|
55
|
|
|
54. -era- 27.05.2018, 15:48
47. Prosím dajte ma do obrazu, pretože zjavne nazývate poznaním niečo iné, než ja. Pre mňa totiž poznanie znamená jednoznačne a bezpodmienečne poznanie pravdy.
Ak sa nejaké "poznanie" ukáže byť po čase nepravdivým, tak buď bolo poznaním v dobe dávnejšej ale svet sa medzitým zmenil, alebo nebolo poznaním, iba omylom.
Vy máte za to, že ´poznanie´ = ´predstava, že ako to asi je´ ???
▲
27.05.2018, 16:08
|
-era-, poznanie neznamená, dokonca jednoznačne a bezpodmienečne poznanie pravdy.... poznanie o niečom je pre nás pravdivým, je v danej chvíli pravdou a to do času, kým sa novším poznaním neukáže, "nezvráti" v omyl... dopredu nie je možné vedieť, či "dnešná pravda", nestane "budúcim omylom" ... to je jedna stránka veci Prečítal som (1. časť) Filozofie slobody od Rudolf Steinera... mám o nej poznanie. Je toto poznanie jednoznačne a bezpodmienečne poznanie pravdy?
 |
|
|
57
|
|
|
55. J.Tull 27.05.2018, 16:08
-era-, poznanie neznamená, dokonca jednoznačne a bezpodmienečne poznanie pravdy.... poznanie o niečom je pre nás pravdivým, je v danej chvíli pravdou a to do času, kým sa novším poznaním neukáže, "nezvráti" v omyl... dopredu nie je možné vedieť, či "dnešná pravda", nestane "budúcim omylom" ... to je jedna stránka veci Prečítal som (1. časť) Filozofie slobody od Rudolf Steinera... mám o nej poznanie. Je toto poznanie jednoznačne a bezpodmienečne poznanie pravdy?
▲
27.05.2018, 16:17
|
60- Tull podľa mojich pojmov, ktoré mám za slovami, nemáš o nej poznanie. Máš o nej iba svoje predstavy.
|
|
|
58
|
|
|
57. -era- 27.05.2018, 16:17
60- Tull podľa mojich pojmov, ktoré mám za slovami, nemáš o nej poznanie. Máš o nej iba svoje predstavy.
▲
27.05.2018, 16:19
|
62. Resp. aby som bol presnejší - isté poznanie máš. Tvoje poznanie o danej knižke spočíva cca v týchto bodoch:
- tá kniha existuje
- sú v nej písmená
- tie písmená, spojené do slov, sa snažia vyjadriť nejaké myšlienky
|
|
|
59
|
|
|
58. -era- 27.05.2018, 16:19
62. Resp. aby som bol presnejší - isté poznanie máš. Tvoje poznanie o danej knižke spočíva cca v týchto bodoch:
- tá kniha existuje
- sú v nej písmená
- tie písmená, spojené do slov, sa snažia vyjadriť nejaké myšlienky
▲
27.05.2018, 16:28
|
No tak to hej, isté poznanie materiálnych vecí máme, ale ani to zďaleka nie je definítívne, v podstate aj to sú naše predstavy, ved hmota je tvorená časticami, ktoré držia pokope sily, o ktorých nemáme ani šajn, gravitácia je tiež sila, ktorá je neustále vo všetkom prítomná a netušíme, čo to je, (raz hádam vedieť budeme, a tá predstava o hmote bude zrejme úplne iná akú máme dnes...)
|
|
|
63
|
|
|
57. -era- 27.05.2018, 16:17
60- Tull podľa mojich pojmov, ktoré mám za slovami, nemáš o nej poznanie. Máš o nej iba svoje predstavy.
▲
27.05.2018, 17:44
|
-era-, mal by si pravdu, keby som ju nečítal... mohol by som mať miesto poznania len predstavy, povedzme na základe i Tvojich vyjadrení... lenže, keďže som ju čítal, nemám o nej len predstavy, ale poznanie.... iná vec sú "vývody", hodnotenie, súhlas, či nesúhlas a pod.
Povedzme, človek, ktorý nevidel, more, sneh, púšť... má svoje predstavy o týchto veciach, keď ich však zažije na vlastnej koži, potom získal poznanie... že ako toto poznanie "strávi" je už iná otázka...
|
|
|
67
|
|
|
63. J.Tull 27.05.2018, 17:44
-era-, mal by si pravdu, keby som ju nečítal... mohol by som mať miesto poznania len predstavy, povedzme na základe i Tvojich vyjadrení... lenže, keďže som ju čítal, nemám o nej len predstavy, ale poznanie.... iná vec sú "vývody", hodnotenie, súhlas, či nesúhlas a pod.
Povedzme, človek, ktorý nevidel, more, sneh, púšť... má svoje predstavy o týchto veciach, keď ich však zažije na vlastnej koži, potom získal poznanie... že ako toto poznanie "strávi" je už iná otázka...
▲
27.05.2018, 19:15
|
70. Už tomu začínam prichádzať na kĺb :-) Ono naozaj to, čo vy nazývate poznaním, ja nazývam niekedy predstavami. A to, čo vy nazývate predstavami, je vlastne niečo nereálne, neexistujúce, čosi ako fantázia.
ok, potom aj 29 dáva zmysel.
|
|
|
71
|
|
|
67. -era- 27.05.2018, 19:15
70. Už tomu začínam prichádzať na kĺb :-) Ono naozaj to, čo vy nazývate poznaním, ja nazývam niekedy predstavami. A to, čo vy nazývate predstavami, je vlastne niečo nereálne, neexistujúce, čosi ako fantázia.
ok, potom aj 29 dáva zmysel.
▲
27.05.2018, 22:51
|
era, ale teda aké poznania máš ty, jednoznačné a bezpodmienečné? Uveď prosím zopár príkladov 🙂
|
|
|
72
|
|
|
71. Nadja 27.05.2018, 22:51
era, ale teda aké poznania máš ty, jednoznačné a bezpodmienečné? Uveď prosím zopár príkladov 🙂
▲
27.05.2018, 23:02
|
78. Odpoveďou na toto nie je, že aké poznanie mám ja, ale že môj pojem hovorí, že poznanie = poznanie pravdy.
Ak sa pýtaš na akékoľvek poznanie, či už moje, alebo tvoje, alebo niekoho iného, tak odpoveď je: To, čo je pravdivá znalosť, to je poznanie. Povedzme napríklad: malá násobilka. 2x2=4 je poznaním v mojom zmysle. Výroky, ktoré opisujú to, čo vnímame, sú poznaním.
Ďalšie príklady: Mám dve ruky. Ľavú a pravú, Na každej ruke mám 5 prstov. Mám dve nohy. Mám hlavu, na ktorej je nos, dve oči, dve uši... Klepem na klávesnici počítača.
To všetko je moje jednoznačné a bezpodmienečné poznanie.
|
|
|
73
|
|
|
72. -era- 27.05.2018, 23:02
78. Odpoveďou na toto nie je, že aké poznanie mám ja, ale že môj pojem hovorí, že poznanie = poznanie pravdy.
Ak sa pýtaš na akékoľvek poznanie, či už moje, alebo tvoje, alebo niekoho iného, tak odpoveď je: To, čo je pravdivá znalosť, to je poznanie. Povedzme napríklad: malá násobilka. 2x2=4 je poznaním v mojom zmysle. Výroky, ktoré opisujú to, čo vnímame, sú poznaním.
Ďalšie príklady: Mám dve ruky. Ľavú a pravú, Na každej ruke mám 5 prstov. Mám dve nohy. Mám hlavu, na ktorej je no...
▲
27.05.2018, 23:18
|
"Výroky, ktoré opisujú to, čo vnímame, sú poznaním"
Naše zmysly sú omylné, náš mozok tiež, takže toto ja celkom isto nenazývam poznaním 🙂
Napríklad, farboslepý človek vidí čiernu farbu, aj ked je červená. Vníma ju tak, a predsa to nie je pravdivé poznanie. (to len ako príklad)
|
|
|
79
|
|
|
73. Nadja 27.05.2018, 23:18
"Výroky, ktoré opisujú to, čo vnímame, sú poznaním"
Naše zmysly sú omylné, náš mozok tiež, takže toto ja celkom isto nenazývam poznaním 🙂
Napríklad, farboslepý človek vidí čiernu farbu, aj ked je červená. Vníma ju tak, a predsa to nie je pravdivé poznanie. (to len ako príklad)
▲
28.05.2018, 00:03
|
Som toho názoru, že pokiaľ sú naše zmysly zdravé tak nikdy neklamú. Klame iba úsudok o tom , čo zmysly vnímajú.
Pokiaľ hovoríme o farboslepom tak pre neho je to poznaním, popis toho, čo vníma. K čomu mu je informácia že to je červené, keď nikdy v živote nič červeného neuvidí?
|
|
|
80
|
|
|
72. -era- 27.05.2018, 23:02
78. Odpoveďou na toto nie je, že aké poznanie mám ja, ale že môj pojem hovorí, že poznanie = poznanie pravdy.
Ak sa pýtaš na akékoľvek poznanie, či už moje, alebo tvoje, alebo niekoho iného, tak odpoveď je: To, čo je pravdivá znalosť, to je poznanie. Povedzme napríklad: malá násobilka. 2x2=4 je poznaním v mojom zmysle. Výroky, ktoré opisujú to, čo vnímame, sú poznaním.
Ďalšie príklady: Mám dve ruky. Ľavú a pravú, Na každej ruke mám 5 prstov. Mám dve nohy. Mám hlavu, na ktorej je no...
▲
28.05.2018, 00:03
|
80-
pravda nie je poznateľná - k pravde sa môžeme iba približovať - K.R.Popper.
Úlohou ľudstva je hlavne vytvoriť podmienky pre možnosť falzifikácie poznaného!!!!!
Najnebezpečnejším v histórii ľudstva vždy bolo, že poznaná pravda sa vyhlásila za pravdu na večné časy a snaha o jej falzifikáciu bola trestaná často aj smrťou.....
|
 |
|
84
|
|
|
80. kntsz 28.05.2018, 00:03
80-
pravda nie je poznateľná - k pravde sa môžeme iba približovať - K.R.Popper.
Úlohou ľudstva je hlavne vytvoriť podmienky pre možnosť falzifikácie poznaného!!!!!
Najnebezpečnejším v histórii ľudstva vždy bolo, že poznaná pravda sa vyhlásila za pravdu na večné časy a snaha o jej falzifikáciu bola trestaná často aj smrťou.....
▲
28.05.2018, 08:30
|
93 kntsz - ty si to zase presunul do oblasti poznania pravdy všetkého, do poznania kompletnej pravdy. Ale to vôbec nie je nutné. Popper-nepopper, ak sa pozrieme na čiastkové otázky, tak v niektorých je možné poznanie pravdy (najľahšie je to pri spočítateľných, zmerateľných, zvážiteľných otázkach).
A podľa mňa poznanie pravdy súvisí len a iba so schopnosťami ľudského vedomia.
A ak Popper tvrdí, že k všeobecnej pravde sa môžeme približovať, tvrdí vlastne, že naše vedomie môže rásť vo svojich schopnostiach... do nekonečna (?) 🙂
|
|
|
85
|
|
|
84. -era- 28.05.2018, 08:30
93 kntsz - ty si to zase presunul do oblasti poznania pravdy všetkého, do poznania kompletnej pravdy. Ale to vôbec nie je nutné. Popper-nepopper, ak sa pozrieme na čiastkové otázky, tak v niektorých je možné poznanie pravdy (najľahšie je to pri spočítateľných, zmerateľných, zvážiteľných otázkach).
A podľa mňa poznanie pravdy súvisí len a iba so schopnosťami ľudského vedomia.
A ak Popper tvrdí, že k všeobecnej pravde sa môžeme približovať, tvrdí vlastne, že naše vedomie môže rásť v...
▲
28.05.2018, 08:42
|
Nijaká, ani najbanálnejšia pravda nie je bezpodmienečná a vždy platná - to potom nie je pravda, ale viera o pravde 🙂
Každý výrok je platný len za istých podmienok. "Mám dve ruky" je platné len vtedy, ak ... ti obidve narástli a žiadnu ti neamputovali, nie je to nemenná a bezpodmienečná pravda ...
|
|
|
86
|
|
|
85. Nadja 28.05.2018, 08:42
Nijaká, ani najbanálnejšia pravda nie je bezpodmienečná a vždy platná - to potom nie je pravda, ale viera o pravde 🙂
Každý výrok je platný len za istých podmienok. "Mám dve ruky" je platné len vtedy, ak ... ti obidve narástli a žiadnu ti neamputovali, nie je to nemenná a bezpodmienečná pravda ...
▲
28.05.2018, 08:50
|
98. S tým môžem vrelo súhlasiť.
Opakujem: nevyslovujem sa o všeobecných pravdách, ale o konkrétnych opisoch skutočnosti.
A čo sa týka poznania: Je samozrejme nemysliteľné a nemožné, aby človek vždy pri svojich tvrdeniach podkladal kompletný zoznam podmienok, za ktorých platnosti tvrdí to, čo tvrdí. Väčšinou sa predpokladá to, že poslucháči majú približne rovnakú úroveň skúsenosti a poznajú názvoslovie a podmienky jeho používania...
Ak to nie je možné predpokladať - túto rovnakú úroveň - tak potom sa pri oboznamovaní začína z elementárnych skutočností a tie sa potom rozvíjajú až ku konečnému tvrdeniu - a potom tie knihy majú 800+ strán... 🙂
|
|
|
87
|
|
|
86. -era- 28.05.2018, 08:50
98. S tým môžem vrelo súhlasiť.
Opakujem: nevyslovujem sa o všeobecných pravdách, ale o konkrétnych opisoch skutočnosti.
A čo sa týka poznania: Je samozrejme nemysliteľné a nemožné, aby človek vždy pri svojich tvrdeniach podkladal kompletný zoznam podmienok, za ktorých platnosti tvrdí to, čo tvrdí. Väčšinou sa predpokladá to, že poslucháči majú približne rovnakú úroveň skúsenosti a poznajú názvoslovie a podmienky jeho používania...
Ak to nie je možné predpokladať - tú...
▲
28.05.2018, 09:16
|
No ale ty považuješ za "poznanie" len "jednoznačné a bezpodmienečné" pravdy, píšeš mi tu o tých, ktoré však bezpodmienečné nie sú, tak sa prosím oprav a skús ešte raz, čo považuješ za poznanie (konkrétne napríklad.. )
|
|
|
90
|
|
|
87. Nadja 28.05.2018, 09:16
No ale ty považuješ za "poznanie" len "jednoznačné a bezpodmienečné" pravdy, píšeš mi tu o tých, ktoré však bezpodmienečné nie sú, tak sa prosím oprav a skús ešte raz, čo považuješ za poznanie (konkrétne napríklad.. )
▲
28.05.2018, 09:42
|
100. Áno, v tomto zmysle sa musím samozrejme opraviť. Použitie slova "bezpodmienečné" je z mojej strany nesprávne a chybné, keďže všetky skutočnosti sveta sú navzájom prepojené a teda každá jednotlivosť spočíva na nejakých iných jednotlivostiach, ktoré možno nazvať podmienkami. Čiže to vyzerá tak, že nič na svete nie je bezpodmienečné.
Ďakujem za opravu chyby.
|
|
|
93
|
|
|
90. -era- 28.05.2018, 09:42
100. Áno, v tomto zmysle sa musím samozrejme opraviť. Použitie slova "bezpodmienečné" je z mojej strany nesprávne a chybné, keďže všetky skutočnosti sveta sú navzájom prepojené a teda každá jednotlivosť spočíva na nejakých iných jednotlivostiach, ktoré možno nazvať podmienkami. Čiže to vyzerá tak, že nič na svete nie je bezpodmienečné.
Ďakujem za opravu chyby.
▲
28.05.2018, 10:42
|
...aj keď na druhej strane... To, že ja mám dve ruky, je pravda práve teraz a nepotrebujem už k nej splnenie žiadnych podmienok. Všetky tie podmienky sú súčasťou minulosti a teraz už môžem vysloviť s plnou istotou: "mám dve ruky" - a nie, že "za tých a tých podmienok by som mal dve ruky".
Takže aká viera o pravde? 🙂
|
|
|
115
|
|
|
93. -era- 28.05.2018, 10:42
...aj keď na druhej strane... To, že ja mám dve ruky, je pravda práve teraz a nepotrebujem už k nej splnenie žiadnych podmienok. Všetky tie podmienky sú súčasťou minulosti a teraz už môžem vysloviť s plnou istotou: "mám dve ruky" - a nie, že "za tých a tých podmienok by som mal dve ruky".
Takže aká viera o pravde? 🙂
▲
29.05.2018, 14:32
|
97, 99, 103, 106 -
ja rozumiem ako to myslíš, ale napriek tomu si dovolím nesúhlasiť.
Aj tie banálne a jednoduché konštatovania o pravde, nemusia byť pravdivé a to ani v tom konkrétnom momente.
To by sme si kdesi v pozadí mali stále uvedomovať.
Zober si napr. Newtonovu fyziku založenú na jednotnom čase v celom vesmíre v danom okamihu. Nič také neexistuje.
Ja viem, pre naše bežné konanie to nemá význam.
V našom bežnom živote je naše poznávanie realizované hlavne zmyslami. No a zmysly, prinajmenšom ich citlivosť, máme každý iné. Ešte pred našim letopočtom bola škola Eleátov, ktorí tvrdili, že zmyslami svet nie je poznateľný. Poznať ho môžeme iba cez nemenné matematické a fyzikálne zákony.......Aj na tom je veľa pravdy.
Teraz sa realizujú zistenia previazanosti materiálneho sveta so svetom duchovným - mimohmotným.
To, čo sa tebe javí pri tvojej duševnej dispozícii takto, tak inému sa to môže javiť diametrálne inak a to sme iba vo vedomej časti.
Denno denne sa dejú rôzne nevysvetliteľné deje - ak chceš, tak zázraky. Ak by sme do všetkých vedných odborov zobrali ako fakt duchovnú mimohmotnú oblasť, tak by to žiadne zázraky nemuseli byť.
No a ohľadne konečnosti nášho poznania:
Hmotne energetický svet je poznateľný, ale svet je aj duchovná oblasť a tam s ohľadom na večnosť duší sa ku konečnej pravde nedá dospieť.    |
|
|
25
|
|
|
22. Slušný človek 27.05.2018, 06:21
Ale filozofia znamená láska k pravde, nie?
▲
27.05.2018, 07:56
|
Laická definícia filizofie je "láska k múdrosti". Pochádza od Pytagora. Ale určite to nie je definícia dnešnej filozofie.
|
|
|
39
|
|
|
25. Patrick91 27.05.2018, 07:56
Laická definícia filizofie je "láska k múdrosti". Pochádza od Pytagora. Ale určite to nie je definícia dnešnej filozofie.
▲
27.05.2018, 12:01
|
laska k mudrosti je mudrovanie....laska k vlastnemu mudrujúcemu rozumu........
Dajte si pozor, aby vás niekto nezviedol filozofiou a prázdnym mámením, založeným na ľudských obyčajoch a na živloch sveta, a nie na Kristovi!
|
|
|
40
|
|
|
39. 27.05.2018, 12:01
laska k mudrosti je mudrovanie....laska k vlastnemu mudrujúcemu rozumu........
Dajte si pozor, aby vás niekto nezviedol filozofiou a prázdnym mámením, založeným na ľudských obyčajoch a na živloch sveta, a nie na Kristovi!
▲
27.05.2018, 12:06
|
Tull, je obeťou takého mudrovania......ktore vedie k pesimizmu a rebelii.......
|
|
|
28
|
|
|
20. teolog 27.05.2018, 01:11
Filozofiou sa človek k pravde nedopracuje!
▲
27.05.2018, 09:49
|
teolog, možno nie.... filozofia nie je zárukou "dopracovania sa k pravde", viera však už vôbec nie.
"Viera znamená nechcieť vedieť čo je pravda."
|
|
|
29
|
|
|
28. J.Tull 27.05.2018, 09:49
teolog, možno nie.... filozofia nie je zárukou "dopracovania sa k pravde", viera však už vôbec nie.
"Viera znamená nechcieť vedieť čo je pravda."
▲
27.05.2018, 10:50
|
Tull. Takže podľa teba ja veriaci nechcem vedieť, čo je pravda. Tak dik za úprimnosť. To som o sebe nevedel.  |
|
|
32
|
|
|
29. Slušný človek 27.05.2018, 10:50
Tull. Takže podľa teba ja veriaci nechcem vedieť, čo je pravda. Tak dik za úprimnosť. To som o sebe nevedel.
▲
27.05.2018, 11:43
|
Slušný človek, citoval som Nietzscheho, ktorý tým myslel teistickú, náboženskú vieru... myslím si však, že to platí na vieru všeobecne, aj ateistické... zjednodušene možno povedať, že v tom, čo si prijal vierou, už ďalej nešprtáš...
|
|
|
37
|
|
|
32. J.Tull 27.05.2018, 11:43
Slušný človek, citoval som Nietzscheho, ktorý tým myslel teistickú, náboženskú vieru... myslím si však, že to platí na vieru všeobecne, aj ateistické... zjednodušene možno povedať, že v tom, čo si prijal vierou, už ďalej nešprtáš...
▲
27.05.2018, 11:51
|
Problém je, že ja v tom, čo som prijal vierou, ďalej šprtám.  Možné je, že nedostatočne. |
|
|
38
|
|
|
37. Slušný človek 27.05.2018, 11:51
Problém je, že ja v tom, čo som prijal vierou, ďalej šprtám. Možné je, že nedostatočne.
▲
27.05.2018, 11:55
|
Slušný človek, záleží na tom, akým smerom šprtáš... či šprtáš smerom ubezpečenia sa v nej, jej prehĺbenia... alebo smerom k "padni komu padni"...
|
|
|
43
|
|
|
38. J.Tull 27.05.2018, 11:55
Slušný človek, záleží na tom, akým smerom šprtáš... či šprtáš smerom ubezpečenia sa v nej, jej prehĺbenia... alebo smerom k "padni komu padni"...
▲
27.05.2018, 13:50
|
|
47
|
|
|
43. Slušný človek 27.05.2018, 13:50
Čo padni. Rovno treskni.
▲
27.05.2018, 14:27
|
Slušný človek, "treskni komu treskni"? tak si to myslel? ... mám osobnú skúsenosť, že strata viery bolí, takže je možno vhodné použiť "treskni"... možno je to vhodnejšie, pretože tresk je predsa len "silnejší výraz", ako "padni"
Viera je viac citovou záležitosťou, ako rozumovou... Kierkegaard to vyjadril “Verím, lebo sa to prieči rozumu!” ... ide o vec subjektívnu, vnútornú... všeobecne možno povedať, že ten kto verí, pravdu už nehľadá, lebo ju našiel vo svojej viere, ktorá sa mu stala pravdou a je s ňou vnútorne stotožnený... |
|
|
48
|
|
|
47. J.Tull 27.05.2018, 14:27
Slušný človek, "treskni komu treskni"? tak si to myslel? ... mám osobnú skúsenosť, že strata viery bolí, takže je možno vhodné použiť "treskni"... možno je to vhodnejšie, pretože tresk je predsa len "silnejší výraz", ako "padni"
Viera je viac citovou záležitosťou, ako rozumovou... Kierkegaard to vyjadril “Verím, lebo sa to prieči rozumu!” ... ide o vec subjektívnu, vnútornú... všeobecne možno povedať, že ten kto verí, pravdu už nehľadá, lebo ju našiel vo svojej viere, ktorá sa mu stala...
▲
27.05.2018, 14:30
|
No neviem, neviem. Ja som stále na ceste, nie na konci cesty.
|
|
|
49
|
|
|
48. Slušný človek 27.05.2018, 14:30
No neviem, neviem. Ja som stále na ceste, nie na konci cesty.
▲
27.05.2018, 14:36
|
Slušný človek, lenže potom pre Teba neplatí, že si veriaci... potom si skôr "vlažný" a Boh Ťa, spolu aj so mnou, vypľuje z úst |
|
|
50
|
|
|
49. J.Tull 27.05.2018, 14:36
Slušný človek, lenže potom pre Teba neplatí, že si veriaci... potom si skôr "vlažný" a Boh Ťa, spolu aj so mnou, vypľuje z úst
▲
27.05.2018, 14:38
|
Môže byť, ale aj nemusí. Každý poctivý kresťan je na ceste. V cieli bude až vtedy, keď zomrie, alebo keď príde Pán.
|
|
|
53
|
|
|
50. Slušný človek 27.05.2018, 14:38
Môže byť, ale aj nemusí. Každý poctivý kresťan je na ceste. V cieli bude až vtedy, keď zomrie, alebo keď príde Pán.
▲
27.05.2018, 15:36
|
Slušný človek, cesta o ktorej hovoríš, však nie je cesta hľadania pravdy...
|
|
|
56
|
|
|
53. J.Tull 27.05.2018, 15:36
Slušný človek, cesta o ktorej hovoríš, však nie je cesta hľadania pravdy...
▲
27.05.2018, 16:14
|
|
64
|
veriaci-4, teraz ktorú, "cestu hľadania pravdy", alebo "cestu života"?
|
|
|
70
|
|
|
64. J.Tull 27.05.2018, 17:48
veriaci-4, teraz ktorú, "cestu hľadania pravdy", alebo "cestu života"?
▲
27.05.2018, 21:26
|
Akože môžeme poznať cestu?!“ Ježiš mu odpovedal: „Ja som cesta, pravda a život.
|
|
|
91
|
|
|
70. 27.05.2018, 21:26
Akože môžeme poznať cestu?!“ Ježiš mu odpovedal: „Ja som cesta, pravda a život.
▲
28.05.2018, 09:43
|
veriaci-4, "pekne" si ma požiadal, aby som vám ukázal cestu... preto som sa spýtal, ktorú máš na mysli...namiesto odpovede opätovne prichádzaš s "naučenou frázou", na ktorú som už viackrát reagoval...
Ježiš je asfaltka, betónová cesta, prípadne poľná, nie je osobou, ale výrokom...? život si aj Ty, všetko, čo je živým je životom... |
|
|
27
|
Patrick91, súhlasím až na to, že i dnešnú filozofiu je možné takto definovať...
|
|
|
30
|
|
|
27. J.Tull 27.05.2018, 09:45
Patrick91, súhlasím až na to, že i dnešnú filozofiu je možné takto definovať...
▲
27.05.2018, 11:22
|
Záleží od filozofa. Asi sa nič nedá povedať všeobecne. Filozofia nie je jeden podnik, jeden smer
|
|
|
36
|
|
|
30. Patrick91 27.05.2018, 11:22
Záleží od filozofa. Asi sa nič nedá povedať všeobecne. Filozofia nie je jeden podnik, jeden smer
▲
27.05.2018, 11:51
|
Patrick91, lenže tak tomu bolo aj v minulosti...
|
|
|
51
|
|
|
36. J.Tull 27.05.2018, 11:51
Patrick91, lenže tak tomu bolo aj v minulosti...
▲
27.05.2018, 14:42
|
No veď ja nehovorím, že nie. Preto sa mi zdá nezmyselné definovať filozofiu v celistvosti. Myslím, že v nejakom úvode do filozofie (anzenbacher alebo pieper) to bolo tak napísané, že už len to, čo je filozofia je filozofická otázka, ktorá sa rieši počas celých dejín filozofie 🙂
Ja osobne si myslím, že definícia "láska k múdrosti" nám nič nehovorí, nakoľko nemáme definíciu múdrosti. V antike bola múdrosť chápaná, ak si ešte správne pamätám, ako opak mnohoučenosti. Vo filozofii nejde o získanie čo najväčšieho množstva poznatkov (mnohoučenosť), ale o chápanie vzťahu medzi nimi. Inak povedané, šlo o komplexné poznanie sveta a pochopenie človeka v ňom, čo malo vyústiť do náuky o jeho živote (etika). Dnes to až tak veľmi neplatí. Filozofia, podobne ako veda, je už špecializovaná na rôzne oblasti - napr. filozofia vedomia, filozofia dejín, filozofia človeka (antropológia), filozofia poznania ..na jednej strane to je super, pretože človek môže byť odborník v jednej oblasti, no na druhej strane mu uniká všeobecný pohľad, pretože ostatné oblasti zanedbáva. A odborníkom vo všetkých oblastiach, podobne ako v empirickej vede, nemôže byť nikto.
Otázka ale je, čo máme dnes chápať pod múdrosťou? - Keď chceme definovať filozofiu ako lásku k múdrosti. Kto je dobrý filozof? ten, kto je odborník v jednej oblasti alebo kto vie čo najviac zo všetkých oblastí? alebo kto dokáže vo všetkých tých poznatkoch nájsť nejaké spojitosti a niečo si z toho zobrať do života? Teda dokáže aplikovať poznanie na život. - a dá sa to vôbec? dá sa to potom zovšeobecniť na život každého človeka?
Zdá sa, že filozofia má dnes mnoho smerov, čo znemená, že má aj mnoho cieľov a metód. Ak by som chcel definovať múdrosť, tak by som musel uprednostniť jeden smer - pre mňa by to bol napríklad personalizmus alebo existencializmus, pretože podľa mňa múdrosť spočíva v aplikovaní filozofie na život. No nemôžem povedať, že iba tieto smery sú skutočná filozofia (láska k múdrosti), pretože si uvedomujem dôležitosť napr. filozofie poznania alebo filozofie vedomia, ktoré sa zaoberajú úplne inými témami a používajú úplne inú metódu.
Veľmi som sa rozpísal, no v podstate som chcel povedať len to, že ja nepoznám všeobecne uznávanú definíciu múdrosti a preto definovať niečo ako "láska k múdrosti" odmietam. A ani antickú filozofiu by som nepomenoval ako lásku k múdrosti, hoc poznám ich chápanie múdrosti.
|
|
|
52
|
|
|
51. Patrick91 27.05.2018, 14:42
No veď ja nehovorím, že nie. Preto sa mi zdá nezmyselné definovať filozofiu v celistvosti. Myslím, že v nejakom úvode do filozofie (anzenbacher alebo pieper) to bolo tak napísané, že už len to, čo je filozofia je filozofická otázka, ktorá sa rieši počas celých dejín filozofie 🙂
Ja osobne si myslím, že definícia "láska k múdrosti" nám nič nehovorí, nakoľko nemáme definíciu múdrosti. V antike bola múdrosť chápaná, ak si ešte správne pamätám, ako opak mnohoučenosti. Vo filozofii nejde o ...
▲
27.05.2018, 15:34
|
Patrick91, napísal si:
"Laická definícia filozofie je "láska k múdrosti". Pochádza od Pytagora."
Súhlasil som aj keď to Pytagoras v tomto zmysle nepovedal.... zdalo sa mu trúfalé označovať sa za mudrca; nechcel aby ho takto oslovovali, ako bolo v jeho časoch bežné týmto spôsobom oslovovať ľudí "jeho rangu"... preto o sebe tvrdil, že nie je mudrc, ale filosofos...
filein = sesterská láska, priateľstvo
sofia = múdrosť, obratnosť, nejaká zručnosť , vedenie, poznanie
|
|
|
44
|
|
|
30. Patrick91 27.05.2018, 11:22
Záleží od filozofa. Asi sa nič nedá povedať všeobecne. Filozofia nie je jeden podnik, jeden smer
▲
27.05.2018, 14:20
|
Patrick. Ty si sa bol pozrieť na miesta, kde kresťanov hádzali lvúm?
|
|
|
61
|
|
|
44. Slušný človek 27.05.2018, 14:20
Patrick. Ty si sa bol pozrieť na miesta, kde kresťanov hádzali lvúm?
▲
27.05.2018, 17:02
|
49. A čo keď to bolo tak, že levov hádzali kresťanom? :P
|
|
|
66
|
|
|
61. Patrick91 27.05.2018, 17:02
49. A čo keď to bolo tak, že levov hádzali kresťanom? :P
▲
27.05.2018, 19:10
|
|
33
|
35/ Treba sa spytat veriaceho4 ktory nasiel pravdu v slovach!!!!hahahah
|
|
|
34
|
38/"Poznanie pravdy lezi za hranicami intelektu" Chris Kilham 🙂)))
|
|
|
45
|
|
|
34. 27.05.2018, 11:48
38/"Poznanie pravdy lezi za hranicami intelektu" Chris Kilham 🙂)))
▲
27.05.2018, 14:21
|
|
46
|
50/ Vidis a uz ides nato intelektom este raz si precitaj 39...🙂)))
|
|
|
60
|
Odzneli tu dve zaujímavé vety, ktoré mne nedávajú zmysel:
1. Každý máme slobodnú vôľu a preto si môžeme zvoliť podľa nášho srdca! (1)
2. Stvoriteľ dal svojim bytostiam slobodnú vôľu...a očakáva, že sa budú rozumne rozhodovať (18)
Prečo nedávajú zmysel? Ak si volím podľa srdca / rozumu, taj uprednostňujem nejakú možnosť pred druhou na základe rozumu / srdca a to nie je slobodná vôľa. Ak volím podľa srdca / rozumu, tak opakovane vyberám to isté. Ak volím podľa slobodnej vôle, tak vyberám rôzne. Proste je tam iné rozdelenie pravdepodobnosti.
A čisto biblicky vzaté, Boh v starej zmluve ukázal Izraelitom, že nemajú slobodnú vôľu. Keď plnili božiu vôľu, darilo sa im. Keď neplnili, nedarilo sa im, boli v zajatí, trestaní, prenasledovaní.
J. Tull, do určitej miery s tebou súhlasím, ale moc tlačíš na pílu. Veď Teológ v 1 citoval v Jozue len jeden verš, ktorý vytrhol z kontextu doby / času, interpretoval a zovšeobecnil ho optikou dnešnej doby. To je všetko čo urobil. Neviem, prečo sa nad tým tak pozastavuješ. :-)
|
 |
|
65
|
|
|
60. milky945 27.05.2018, 16:35
Odzneli tu dve zaujímavé vety, ktoré mne nedávajú zmysel:
1. Každý máme slobodnú vôľu a preto si môžeme zvoliť podľa nášho srdca! (1)
2. Stvoriteľ dal svojim bytostiam slobodnú vôľu...a očakáva, že sa budú rozumne rozhodovať (18)
Prečo nedávajú zmysel? Ak si volím podľa srdca / rozumu, taj uprednostňujem nejakú možnosť pred druhou na základe rozumu / srdca a to nie je slobodná vôľa. Ak volím podľa srdca / rozumu, tak opakovane vyberám to isté. Ak volím podľa slobodnej vôle, tak vyber...
▲
27.05.2018, 17:52
|
milky945, podobne sa ma pýtal Patrick91... odpovedal som:
"dokladovať, že tí, ktorí neprijali vieru, ktorú zastáva teolog, ešte nemusia byť, ak to preženiem, nezodpovední idioti, pre ktorých je veľmi ťažké premýšľať.../"40"/
|
|
|
62
|
Popisat toho dokazete o bohu nezmyslov. Ale kedy si v tych hlavach uvedomite kvoli comu ste tu? Ja vam to prezradim. Ste tu aby ste sa sebarealizovali aby ste zistili kto v skutocnosti ste. To zistite ak sa spojite z duchom svatym a nepotrebujete k tomu blabotat bibliu ani nemusite byt svatuskari umoznene je to kazdemu bez ohladu na svoj vek narodnost pohlavie vierovyznanie a je uplne jedno aka bola vasa minulost.
|
|
|
69
|
|
|
62. 27.05.2018, 17:43
Popisat toho dokazete o bohu nezmyslov. Ale kedy si v tych hlavach uvedomite kvoli comu ste tu? Ja vam to prezradim. Ste tu aby ste sa sebarealizovali aby ste zistili kto v skutocnosti ste. To zistite ak sa spojite z duchom svatym a nepotrebujete k tomu blabotat bibliu ani nemusite byt svatuskari umoznene je to kazdemu bez ohladu na svoj vek narodnost pohlavie vierovyznanie a je uplne jedno aka bola vasa minulost.
▲
27.05.2018, 20:57
|
Trochu to pleties Milkyway. Vies malo o Duchu Svatom, ale nic o Otcovi a Synovi. Zrovna dnes je sviatok Najsvatejsej Trojice, mohol by si si doplnit vedomosti.
|
 |
|
81
|
Ked sa spojite s duchom svatym budete spolahlivo vediet ze vy sami ste bohom stvoriteľom všetkého čo sa vám kedy v zivote stalo a akých ľudí ste si do svojho života pritiahly ste bohom ktory zažíva ludsku prirodzenosť a na svet sa pozera vasimy očami všetko ostatné čo si o sebe myslíte že ste je len ponizenim toho kym ste v skutocnosti. Ste zdrojova energia cast boha samotneho. To je holy fakt.
|
|
|
82
|
Ak existujete teraz vzdy ste existovali a vzdy existovat budete nemozte nebyt to nie je mozne ste tu od pociatku a ste večný. To je holy fakt.
|
|
|
88
|
-era-, k „74“... pokúsim sa oponovať Ti na Tvojom príklade „63“... sám píšeš, že
„- tá kniha existuje
- sú v nej písmená
- tie písmená, spojené do slov, sa snažia vyjadriť nejaké myšlienky“
je poznaním. Človek, ktorý chytil knihu do ruky, prečítal si názov, zistil autora, zalistoval v nej, ale nič viac, má poznania, ktoré si zhrnul do bodov... ten, kto si ju kúpil a prečítal, dokonca „študoval“... má rovnako len takéto poznanie? A v obidvoch prípadoch ide vlastne o predstavy, akou je i predstava človeka, ktorý o nej len počul?
Cítiš teplo, keď je +30°C, chlad, keď je mínus dvadsať... mávaš radosť, či žiaľ... zabolí Ťa, keď Ťa kopnú do holennej kosti... ? Pod pojmom „poznanie“ rozumieš niečo iné, než rozumiem ja? Ak je to tak, potom, svojou mierou, usvedčuješ R. Steinera z omylu... |
|
|
89
|
|
|
88. J.Tull 28.05.2018, 09:26
-era-, k „74“... pokúsim sa oponovať Ti na Tvojom príklade „63“... sám píšeš, že
„- tá kniha existuje
- sú v nej písmená
- tie písmená, spojené do slov, sa snažia vyjadriť nejaké myšlienky“
je poznaním. Človek, ktorý chytil knihu do ruky, prečítal si názov, zistil autora, zalistoval v nej, ale nič viac, má poznania, ktoré si zhrnul do bodov... ten, kto si ju kúpil a prečítal, dokonca „študoval“... má rovnako len takéto poznanie? A v obidvoch prípadoch ide vlastne o predstavy, ak...
▲
28.05.2018, 09:36
|
Tull - nerozumiem ti. Z akého omylu?
Áno, zatiaľ mi z tejto témy ako záver vyplynulo, že pod pojmom „poznanie“ rozumiem niečo iné, než rozumiem ty.
Nemôžem to však nazvať poznaním, lebo to nemám na 100 percent isté. Nazývam to svojim predpokladom, názorom.
Z môjho pojmoslovia vyplýva, že poznanie je poznaním vtedy, ak je poznaním pravdy. Teda, že vnem niečoho sa spojí s pojmom toho istého a vzájomne si plne zodpovedajú a zodpovedajú aj vnímanej skutočnosti.
|
|
|
92
|
-era-, vyhľadám, aby som mohol citovať... chvíľu to potrvá (mám aj iné veci... ) |
|
|
94
|
-era-;
Moje vnímanie seba samého ma uzatvára do istých hraníc. Moje myslenie nemá s týmito hranicami nič spoločné. V tomto zmysle som dvojitou osobnosťou. Som uzavretý v oblasti, ktorú vnímam ako svoju osobnosť, ale som nositeľom činnosti, ktoré určuje moje ohraničené jestvovanie z vyššej sféry. Naše myslenie nie je individuálne tak, ako je individuálne naše pociťovanie a cítenie. Je univerzálne. Istý individuálny ráz u každého jednotlivého človeka nadobúda len tým, že sa vzťahuje na jeho individuálne cítenie a pociťovanie. Jednotlivci sa navzájom líšia týmto zvláštnym zafarbením univerzálneho myslenia. Pre trojuholník existuje len jeden univerzálny pojem. Pre obsah tohto pojmu je ľahostajné, či ho uchopí nositeľ ľudského vedomia A alebo B. No každý z týchto dvoch nositeľov ho uchopí individuálnym spôsobom.
Táto myšlienka naráža na ľudí na ťažko prekonateľný predsudok. Zaujatosť im nedovoľuje dospieť k pochopeniu, že pojem trojuholníka, ktorého sa zmocňuje moja hlava a ten ktorého sa zmocňuje hlava môjho blížneho, je ten istý. Preto sa domnieva, že každá osoba má svoje vlastné pojmy. Prekonať tento predsudok je základnou požiadavkou filozofického myslenia. Jeden jednotný pojem trojuholníka sa nestane mnohopočetným tým, že je myslený mnohými. Veď myslenie nohých je samo jednotou.
Na viacerých miestach poukazuje na to, že myslenie je mimo subjektu, netvoríme ho my, ale je nám dané... tento názor považuje za „páku, ktorou pohne svetom“...
|
|
|
95
|
107 Tull - a kde som ja v rozpore s tým?
|
|
|
96
|
|
|
95. -era- 28.05.2018, 11:53
107 Tull - a kde som ja v rozpore s tým?
▲
28.05.2018, 12:01
|
-era-, svojou mierou s i v rozpore v tom, že "Cítiš teplo, keď je +30°C, chlad, keď je mínus dvadsať... mávaš radosť, či žiaľ... zabolí Ťa, keď Ťa kopnú do holennej kosti...", Tvoje pociťovanie a cítenie je v súlade s tým mojim a napriek tomu je Tvoje myslenie odlišné... |
|
|
97
|
|
|
96. J.Tull 28.05.2018, 12:01
-era-, svojou mierou s i v rozpore v tom, že "Cítiš teplo, keď je +30°C, chlad, keď je mínus dvadsať... mávaš radosť, či žiaľ... zabolí Ťa, keď Ťa kopnú do holennej kosti...", Tvoje pociťovanie a cítenie je v súlade s tým mojim a napriek tomu je Tvoje myslenie odlišné...
▲
28.05.2018, 12:08
|
109 - ale POJMY v Steinerovom zmysle, to jest duchovné podstaty skutočností (ktoré my používame každý svojim spôsobom) sú v duchovnom svete tie isté pre každého z nás.
Problém je iba v tom, zhodnúť sa na slovách, ktoré k pojmom viažeme ...
A čo sa týka cítenia, resp. vnímania - pri hrubom pohľade sa zdá, že sa zhodneme, ale keď by si išiel do detailov, teda či je niekomu teplo pri 21, 22, 23, 24.... tak prídeš k rozdielom aj pri cítení. ..
|
|
|
99
|
|
|
97. -era- 28.05.2018, 12:08
109 - ale POJMY v Steinerovom zmysle, to jest duchovné podstaty skutočností (ktoré my používame každý svojim spôsobom) sú v duchovnom svete tie isté pre každého z nás.
Problém je iba v tom, zhodnúť sa na slovách, ktoré k pojmom viažeme ...
A čo sa týka cítenia, resp. vnímania - pri hrubom pohľade sa zdá, že sa zhodneme, ale keď by si išiel do detailov, teda či je niekomu teplo pri 21, 22, 23, 24.... tak prídeš k rozdielom aj pri cítení. ..
▲
28.05.2018, 12:39
|
-era-, samozrejme, že "keď by si išiel do detailov, teda či je niekomu teplo pri 21, 22, 23, 24.... tak prídeš k rozdielom aj pri cítení...", lenže ako tieto "detaily" dokážu zapríčiniť, našu nezhodu na slovách, ktoré k pojmom viažeme.... aj keď predpokladám, že niet na 100% rovnako cítiacich ľudí, ich myslenie nemusí byť rovnakým, ale i protichodným a naopak, odlišne cítiaci môžu mať veľmi podobné myslenie... netvrdím, že cítenie nezohráva žiadnu úlohu, ale oproti iným vplyvom, ako sú gény, výchova, prostredie v ktorom človek vyrastá, žije... majú väčší vplyv tak na myslenie, ako aj cítenie...
|
|
|
100
|
|
|
99. J.Tull 28.05.2018, 12:39
-era-, samozrejme, že "keď by si išiel do detailov, teda či je niekomu teplo pri 21, 22, 23, 24.... tak prídeš k rozdielom aj pri cítení...", lenže ako tieto "detaily" dokážu zapríčiniť, našu nezhodu na slovách, ktoré k pojmom viažeme.... aj keď predpokladám, že niet na 100% rovnako cítiacich ľudí, ich myslenie nemusí byť rovnakým, ale i protichodným a naopak, odlišne cítiaci môžu mať veľmi podobné myslenie... netvrdím, že cítenie nezohráva žiadnu úlohu, ale oproti iným vplyvom, ako sú gény, výc...
▲
28.05.2018, 12:43
|
112. Tull, sorry, ale nemám ani šajnu, čo si tým vlastne chcel povedať  |
|
|
101
|
|
|
100. -era- 28.05.2018, 12:43
112. Tull, sorry, ale nemám ani šajnu, čo si tým vlastne chcel povedať
▲
28.05.2018, 13:01
|
-era-, chcel som tým ukázať, že si svojou mierou v rozpore s tým čo tvrdil Steiner...
|
|
|
102
|
|
|
101. J.Tull 28.05.2018, 13:01
-era-, chcel som tým ukázať, že si svojou mierou v rozpore s tým čo tvrdil Steiner...
▲
28.05.2018, 13:19
|
114. Ako myslíš.
V princípe však je úplne jedno, či ja som v rozpore s tým, čo tvrdí Steiner. Ja nie som Steineriánsky dogmatik. Verím iba sebe - to znamená, verím iba tomu, čo môžem podložiť vlastnou skúsenosťou. Ostatné je pre mňa len informáciou.
Steinerovi som akurát dal isté výnimočné postavenie tým, že mu budem dôverovať, že vie, čo hovorí. To jest - že nič z toho, čo tvrdí, neodmietnem, kým sa sám dostatočne nepresvedčím o nepravdivosti toho.
A keďže som sa vydal po ceste vlastného overovania si toho, čo píše, viem čosi málo potvrdiť aj vlastnou skúsenosťou.
A to je asi tak všetko.
|
|
|
103
|
|
|
97. -era- 28.05.2018, 12:08
109 - ale POJMY v Steinerovom zmysle, to jest duchovné podstaty skutočností (ktoré my používame každý svojim spôsobom) sú v duchovnom svete tie isté pre každého z nás.
Problém je iba v tom, zhodnúť sa na slovách, ktoré k pojmom viažeme ...
A čo sa týka cítenia, resp. vnímania - pri hrubom pohľade sa zdá, že sa zhodneme, ale keď by si išiel do detailov, teda či je niekomu teplo pri 21, 22, 23, 24.... tak prídeš k rozdielom aj pri cítení. ..
▲
28.05.2018, 13:23
|
-era-, ešte otázka, ako sa POJMY v Steinerovom zmysle, to jest duchovné podstaty skutočností (ktoré my používame každý svojim spôsobom) sú v duchovnom svete tie isté pre každého z nás, dostanú z tohto sveta k nám? Aby som bol konkrétnejší, ľudia objavili elektrón a jeho "pomenovanie" stiahli s duchovného sveta, v ktorom bolo už dávno predtým?
|
|
|
104
|
|
|
103. J.Tull 28.05.2018, 13:23
-era-, ešte otázka, ako sa POJMY v Steinerovom zmysle, to jest duchovné podstaty skutočností (ktoré my používame každý svojim spôsobom) sú v duchovnom svete tie isté pre každého z nás, dostanú z tohto sveta k nám? Aby som bol konkrétnejší, ľudia objavili elektrón a jeho "pomenovanie" stiahli s duchovného sveta, v ktorom bolo už dávno predtým?
▲
28.05.2018, 13:27
|
116. Hovorí sa tomu ľudovo inšpirácia. Vo filozofii slobody Steiner používa slovo intuícia.
Pomenovanie nehrá žiadnu rolu. Rôzne reči majú rôzne slová na ten istý pojem - Hlava, Head, Kopf, Golova....
|
|
|
105
|
|
|
104. -era- 28.05.2018, 13:27
116. Hovorí sa tomu ľudovo inšpirácia. Vo filozofii slobody Steiner používa slovo intuícia.
Pomenovanie nehrá žiadnu rolu. Rôzne reči majú rôzne slová na ten istý pojem - Hlava, Head, Kopf, Golova....
▲
28.05.2018, 13:37
|
-era-, súhlasím, že Steiner používa slovo intuícia aj s tým, že rôzne reči majú rôzne slová na ten istý pojem... dal som príklad elektrónu, pretože je jeho pomenovanie v každej reči "rovnaké", pričom je odvodené z gréckeho pojmu jantár... podobných "odvodenín" je viacero... čiže jeden pojem, v týchto prípadoch, pomenúva aj celkom odlišné veci...
|
|
|
106
|
|
|
105. J.Tull 28.05.2018, 13:37
-era-, súhlasím, že Steiner používa slovo intuícia aj s tým, že rôzne reči majú rôzne slová na ten istý pojem... dal som príklad elektrónu, pretože je jeho pomenovanie v každej reči "rovnaké", pričom je odvodené z gréckeho pojmu jantár... podobných "odvodenín" je viacero... čiže jeden pojem, v týchto prípadoch, pomenúva aj celkom odlišné veci...
▲
28.05.2018, 13:42
|
118. Ak sa my dvaja máme dorozumieť, mali by sme si stanoviť význam slova "pojem".
- Ak budeme brať pojem ako duchovnú podstatu javu (ako scholastickí realisti), tak pojem nemôže nič pomenovávať, lebo on je základ. Takýto pojem môže mať iba rôzne mená, ktorými ho popisujú ľudské jazyky.
- Ak budeme brať pojem ako slovo, označujúce nejakú vec (cca ako scholastickí nominalisti), tak potom áno, na jednu vec môžeme mať rôzne takéto pojmy, závislé dokonca až na jednotlivom človeku - čím vznikajú medziľudské nedorozumenia.
|
|
|
107
|
|
|
106. -era- 28.05.2018, 13:42
118. Ak sa my dvaja máme dorozumieť, mali by sme si stanoviť význam slova "pojem".
- Ak budeme brať pojem ako duchovnú podstatu javu (ako scholastickí realisti), tak pojem nemôže nič pomenovávať, lebo on je základ. Takýto pojem môže mať iba rôzne mená, ktorými ho popisujú ľudské jazyky.
- Ak budeme brať pojem ako slovo, označujúce nejakú vec (cca ako scholastickí nominalisti), tak potom áno, na jednu vec môžeme mať rôzne takéto pojmy, závislé dokonca až na jednotlivom človeku - čím vzni...
▲
28.05.2018, 13:49
|
-era-, v poriadku, len ako vysvetlíš, ak je pojem duchovnou podstatou javu, že, v uvedenom príklade, má jantár aj elektrón tú istú duchovnú podstatu?
|
|
|
108
|
|
|
107. J.Tull 28.05.2018, 13:49
-era-, v poriadku, len ako vysvetlíš, ak je pojem duchovnou podstatou javu, že, v uvedenom príklade, má jantár aj elektrón tú istú duchovnú podstatu?
▲
28.05.2018, 13:52
|
120. teraz sa pýtaš na môj názor, alebo to niekde spomína Steiner a ja mám jeho vyjadrenie nejako zvážiť v odpovedi?
|
|
|
109
|
|
|
108. -era- 28.05.2018, 13:52
120. teraz sa pýtaš na môj názor, alebo to niekde spomína Steiner a ja mám jeho vyjadrenie nejako zvážiť v odpovedi?
▲
28.05.2018, 14:11
|
-era-, neviem či to niekde spomína Steiner... radšej by som Tvoj názor, ale pokojne môžeš aj ten Steinerov... ešte by som "priložil" iný príklad, povedal by som opačný... prírodné národy nepoznajú niektoré všeobecné pojmy.... napríklad Inuiti nemajú výraz pre sneh, používajú pre každý druh snehu iný pojem... rozoznávajú všakovaký sneh (mrznúci, topiaci sa, sypký, ťažký a pod.),... nepoznajú však pojem sneh...
|
|
|
110
|
|
|
109. J.Tull 28.05.2018, 14:11
-era-, neviem či to niekde spomína Steiner... radšej by som Tvoj názor, ale pokojne môžeš aj ten Steinerov... ešte by som "priložil" iný príklad, povedal by som opačný... prírodné národy nepoznajú niektoré všeobecné pojmy.... napríklad Inuiti nemajú výraz pre sneh, používajú pre každý druh snehu iný pojem... rozoznávajú všakovaký sneh (mrznúci, topiaci sa, sypký, ťažký a pod.),... nepoznajú však pojem sneh...
▲
28.05.2018, 14:13
|
... ergo pre nich, ak budeme brať pojem ako duchovnú podstatu javu, potom pre nich má sneh viacero duchovných podstát...
|
|
|
111
|
|
|
110. J.Tull 28.05.2018, 14:13
... ergo pre nich, ak budeme brať pojem ako duchovnú podstatu javu, potom pre nich má sneh viacero duchovných podstát...
▲
28.05.2018, 14:28
|
Tull, OK
1. ako vysvetlíš, ak je pojem duchovnou podstatou javu, že, v uvedenom príklade, má jantár aj elektrón tú istú duchovnú podstatu?
Samozrejme, nemá tú istú duchovnú podstatu. Ľudia použili jedno slovo pre rôzne duchovné podstaty.
2. Inuiti nemajú výraz pre sneh, používajú pre každý druh snehu iný pojem... rozoznávajú všakovaký sneh (mrznúci, topiaci sa, sypký, ťažký a pod.),... nepoznajú však pojem sneh...
Majú proste jemnejšie vnímanie a to, čo my sumarizujeme pod pojmom sneh je proste iba hrubý pohľad na vec - kde jemné pojmy pre nás zastrešuje jeden hrubý pojem.
Pojmy majú svoju duchovnú štruktúru - tak ako človeku môžeme pomenovať ruky, nohy hlavu, vlasy, nechty, srdce, .... tak vlastne pojem "človek" obsahuje v sebe všetky tie jemnejšie pojmy.
A že oni nemajú pojem pre sneh ako taký - tak asi nevidia medzi tými rôznymi pojmami foriem snehu priamu súvislosť, nevidia žiaden jednotiaci prvok, ktorý by si zaslúžil pomenovanie.
Možno sú proste tak "odsúdení", že vidia stromy, ale nevidia les. Ktovie.
|
|
|
112
|
|
|
111. -era- 28.05.2018, 14:28
Tull, OK
1. ako vysvetlíš, ak je pojem duchovnou podstatou javu, že, v uvedenom príklade, má jantár aj elektrón tú istú duchovnú podstatu?
Samozrejme, nemá tú istú duchovnú podstatu. Ľudia použili jedno slovo pre rôzne duchovné podstaty.
2. Inuiti nemajú výraz pre sneh, používajú pre každý druh snehu iný pojem... rozoznávajú všakovaký sneh (mrznúci, topiaci sa, sypký, ťažký a pod.),... nepoznajú však pojem sneh...
Majú proste jemnejšie vnímanie a to, čo my sumarizu...
▲
28.05.2018, 16:03
|
-era-,
Samozrejme, nemá tú istú duchovnú podstatu. Ľudia použili jedno slovo pre rôzne duchovné podstaty.
Jantár je nemecky Bernstein, anglicky amber, francúzsky ambre atď... v tomto prípade má jeden pojem viacero slov... lenže grécke slovo jantár sa použilo za základ pojmu elektrón, ktoré je rovnaké asi pre všetky reči. Takto ho pomenoval v roku 1891 írsky fyzik George Johnston Stoney, keďže jantár trením „získava elektrinu“. Použil pritom grécky výraz, keďže túto vlastnosť poznali už Gréci a bolo bežné používať gréčtinu (letinčinu... ) pri vytváraní nových pojmov.
Majú proste jemnejšie vnímanie a to, čo my sumarizujeme pod pojmom sneh je proste iba hrubý pohľad na vec - kde jemné pojmy pre nás zastrešuje jeden hrubý... atď.
V tomto zmysle nemajú jemnejšie vnímanie... rôzne pojmy (slová, keď chceš) pre sneh používajú preto, lebo „v ňom“ na rozdiel od nás, žijú... nepotrebovali zovšeobecnenie..
Človek začal vytvárať pojmy postupne tak, ako sa u neho rozvíjalo logické myslenie – schopnosť analyzovať, syntetizovať... ako sa u ľudí táto schopnosť prehlbovala, rozširovala konfrontácia s prírodou, okolitým svetom, ale aj medziľudské vzťahy, komunikácia... tak sa „rozmnožovali“ aj jeho pojmy...
Budem oponovať iným príkladom, otázkou... Majú aj ľudské „javy“ vyrobené človekom svoje duchovné podstaty skutočností v duchovnom svete... povedzme bicykel, lietadlo, rádio, iphone...?
|
|
|
113
|
|
|
112. J.Tull 28.05.2018, 16:03
-era-,
Samozrejme, nemá tú istú duchovnú podstatu. Ľudia použili jedno slovo pre rôzne duchovné podstaty.
Jantár je nemecky Bernstein, anglicky amber, francúzsky ambre atď... v tomto prípade má jeden pojem viacero slov... lenže grécke slovo jantár sa použilo za základ pojmu elektrón, ktoré je rovnaké asi pre všetky reči. Takto ho pomenoval v roku 1891 írsky fyzik George Johnston Stoney, keďže jantár trením „získava elektrinu“. Použil pritom grécky výraz, keďže túto vlastnosť poznali...
▲
28.05.2018, 16:44
|
125. Keď máš svoje odpovede, načo kladieš otázky? Chceš pochopiť, alebo iba ukazovať svoju prevahu?
|
|
|
114
|
|
|
113. -era- 28.05.2018, 16:44
125. Keď máš svoje odpovede, načo kladieš otázky? Chceš pochopiť, alebo iba ukazovať svoju prevahu?
▲
28.05.2018, 19:19
|
-era-, je viacero dôvodov prečo diskutujem, ale medzi ne rozhodne nepatrí „ukazovať svoju prevahu“... už som o tom písal, zdá sa mi, že aj Tebe...
Tým najjednoduchším je (ktorý vlastne v podstate, takto samostatne, ani dôvodom vlastne nie je/, že toto fórum je diskusné, avšak to neznamená, že účastník je povinný diskutovať; keď nechce, tak nediskutuje, ale sleduje reakcie diskutujúcich... tiež nediskutujem s každým...
Moje „nájdené odpovede“ nie sú vierou, nieto ešte dogmou. V komunikácii sa vyjavuje pravda (tak podobne to vidí nielen Jaspers... /. Človek, ktorý nehľadá konfrontáciu, zakrnie, „duchovne nerastie“, zotrváva vo svojich omyloch... podobne, nielen komunisti, ktorí nivočili iný názor, opozíciu, sa nedokázali „oslobodiť od svojich omylov“ a hlavne, komunikácia, nech je aj ostrejšia, je zároveň, pokiaľ je vedená v rámci uznania oponenta, ako rovnocenného „súpera“, je i nástrojom zbližovania, porozumenia človeka s človekom... komunikáciou nemám na mysli len diskusiu na tomto fóre, považujem ju len za máčny máčik, ale komunikáciu všeobecne, napríklad aj s autormi, ktorí sa nám prihovárajú svojimi, nielen filozofickými knihami, ale aj umeleckými dielami – románmi, poviedkami... obrazmi, výtvarným umením... hudbou... |
|
|
116
|
|
|
113. -era- 28.05.2018, 16:44
125. Keď máš svoje odpovede, načo kladieš otázky? Chceš pochopiť, alebo iba ukazovať svoju prevahu?
▲
31.05.2018, 12:57
|
-era-, ešte doplním (hoci medzi riadkami v "127" je možné vyčítať, ale priamo som neuviedol) ... otázky kladiem aj preto, aby som pochopil... i o tom je diskusia. Pripúšťam, že kritika, ktorú mám, môže byť z časti aj z nepochopenia...
|
|
|
98
|
-era-, použijúc Steinerovu /ne/logiku je rovnako dobre možné tvrdiť /budem parafrázovať/:
Moje vnímanie seba samého ma uzatvára do istých hraníc. Moje cítenie nemá s týmito hranicami nič spoločné. V tomto zmysle som dvojitou osobnosťou. Som uzavretý v oblasti, ktorú vnímam ako svoju osobnosť, ale som nositeľom činnosti, ktoré určuje moje ohraničené jestvovanie z vyššej sféry. Naše cítenie nie je individuálne tak, ako je individuálne naše myslenie. Je univerzálne. Istý individuálny ráz u každého jednotlivého človeka nadobúda len tým, že sa vzťahuje na jeho individuálne myslenie. Jednotlivci sa navzájom líšia týmto zvláštnym zafarbením univerzálneho cítenia. Pre radosť existuje len jedno univerzálne cítenie. Pre obsah tohto cítenia je ľahostajné, či ho cíti nositeľ ľudského vedomia A alebo B. No každý z týchto dvoch nositeľov ho cíti individuálnym spôsobom.
Táto myšlienka naráža u ľudí na ťažko prekonateľný predsudok. Zaujatosť im nedovoľuje dospieť k pochopeniu, že pocit radosti, ktorý sa ma zmocňuje a ten ktorý sa zmocňuje môjho blížneho, je ten istý. Preto sa domnieva, že každá osoba má svoje vlastné pocity. Prekonať tento predsudok je základnou požiadavkou filozofického myslenia. Jeden jednotný pocit radosti sa nestane mnohopočetným tým, že je cítený mnohými. Veď cítenie mnohých je samo jednotou.
|
|
|
117
|
Tull
Možno by bolo dobré zamyslieť sa na tieto veci nielen u jedinca, ale aj na dav, ktorý združuje podobný problém, či myšlienka, a cirkev z toho nevynímajúc.
Veľmi si ťa vážim ako človeka, ktorého cítim, že je nadomnou. Mám dojem, že zodpovedáš vete z evanjelia: Milosrdenstvo chcem a nie obetu. a myslím že veľa takýchto ľudí bude spasených aj bez praktizovania viery. A mnohí hlboko eriaci zostanú pred bránami mesta, ale nespoliahaj sa na to, lebo je to len môj osobný názor.
Veľmi si prajem sám pre seba, aby si bol veriaci, ale myslím, že tento problém sme už riešili, takže som rád každému príspevku, čo tu napíšeš.
Patríš medzi málo ateistov, ak ťa tak môžem nazvať, ktorí tu vždy svojím príspevkom prinesú pokoj a niečo božské.
Prajem ti veľa pohody a času, ktorý tomuto venuješ.
|
 |
|
|
