Kaonashi

1. Fotón 21.03.2011, 14:12

V dávnejších príspevkoch som našiel nick "Kaonashi". -Naposledy tu bol v 2009-tom. -Neviete náhodou niekto, čo je s ním? -Zmenil nick, alebo sem už nechodí?

2. 21.03.2011, 14:46

slon v lese, naposledy belzebub, uz to vzdal - boj s veternymi mlynmi

3. 21.03.2011, 15:05

Wow ty mas teda prehlad o ludoch!
Ja si hentie nicky ani nepamatam, iba Slon v lese mi daco matne vravi...

2. 21.03.2011, 14:46

slon v lese, naposledy belzebub, uz to vzdal - boj s veternymi mlynmi

5. Fotón 21.03.2011, 15:24

Ale veď "slon v lese" a "Kaonashi" diskutujú v jedinej téme - napríklad:
www.diskusneforum.sk/tema/stvorenie-alebo-evolucia-vedecke-dokazy-o-bozej-existencii
(...aj ja som tam. -Akurát vtedy v tom čase som prišiel na df ...)

5. Fotón 21.03.2011, 15:24

Ale veď "slon v lese" a "Kaonashi" diskutujú v jedinej téme - napríklad:
www.diskusneforum.sk/tema/stvorenie-alebo-evolucia-vedecke-dokazy-o-bozej-existencii
(...aj ja som tam. -Akurát vtedy v tom čase som prišiel na df ...)

6. ranexil 21.03.2011, 15:32

A o com by sa s ním chcel bavit, ked on bol skor ateistickeho razenia ovplyvneny buddhistickym videníém sveta?

7. Fotón 21.03.2011, 15:40

...ja len tak.
(...pod nickom "fotón" idem na df-ku prevažne po atestoch. -Viem, že rýpem do osieho hniezda, ale čo už...)

8. 21.03.2011, 15:41

Osie hniezdo? Ty si asi este nerypal do moslimov!

10. Fotón 21.03.2011, 15:46

My máme na df moslimov?
Menuj nicky:...

11. 21.03.2011, 15:48

Moslim1, moslim2, moslim3... ale vazne, myslel som to vseobecne.

7. Fotón 21.03.2011, 15:40

...ja len tak.
(...pod nickom "fotón" idem na df-ku prevažne po atestoch. -Viem, že rýpem do osieho hniezda, ale čo už...)

14. ruwolf 21.03.2011, 16:05

Jasné, že len na fóre, abys' tu mohol svojich sprostých straw-manov hádzať.
Ale napr. takého Lenskiho sa neopýtaš nič, bo vieš, že by Ťa zotrel ako mušie ****o.

15. Fotón 21.03.2011, 16:20

Zatiaľ si nepodal rozhodujúci dôkaz, že by sa malo jednať o účinkovanie údajných "náhodných mutácii" v Lenskieho experimente - tak mlč.... (....len pripomínam, že potrebuješ celé spektrum neúspešných pokusov prejavených vo fenotype....)

-Koľko neúspešných pokusov ti musí napríklad padnúť, aby si prelomil jackpot v hre LOTO?

17. ruwolf 21.03.2011, 16:32

Pre vypatlaného nie je nič dôkaz.

Ako som povedal: Vieš, že Lenski Ti ten dôkaz dá, preto sa ho neopýtaš, pretože sa pravdy bojíš.

18. Fotón 21.03.2011, 16:36

http://kreace.org/sites/default/files/images/Evoluce%20kon%C4%9B.jpg

19. ruwolf 21.03.2011, 16:37

Vidím, že som mal pravdu.

20. Fotón 21.03.2011, 16:40

Ano. -Hentak dopadne za 100tis. rokov dostihový kôň.

21. ruwolf 21.03.2011, 16:45

Ako som vravel: Si vypatlanec, ktorý nikdy nechce poznať pravdu. Preto len neustále hádžeš blbých vypatlaných straw-manov.

Zakrývaš to trápnymi pokusmi o humor, pretože ak by si chcel byť vtipný, musel bys' parodovať evolúciu.

Všetky cicavce majú 4 končatiny, evolúcia neprebiaha tak sprosto naivne, ako si to vypatlanec predstavuje.
A 2nohý kôň by bol pomalší ako 4nohý, čiže zase riadna blbosť.

23. 21.03.2011, 16:46

Ruwolf tu nejde o spoznanie pravy ale o to aby sa pravda prisposobila jeho svetonazoru!

25. Fotón 21.03.2011, 16:50

To evolucionisti si pozorované fakty prispôsobujú svojmu svetonázoru. -Čím ďalej sa však dokazuje, že náhoda s "tím má pramálo společného".

27. 21.03.2011, 16:56

Robenie internetoveho trola ake tu predvadzas nie je zabavne...

31. Fotón 21.03.2011, 17:16

Som rád keď evolucionistovi zostanú už len urážky, nadávky a hromženie; ale žiadne ďaľšie argumenty. (...bo mu boli vyvrátené...)

33. ruwolf 21.03.2011, 17:22

Žiadny argument teórie evolúcie si nikdy nevyvrátil.

Označenie za trola nemusí byť nadávka - a ani nie je, keď sa tak človek správa.

34. Fotón 21.03.2011, 17:29

Konečne si použil to správne slovo: "Argumenty". (...čiže nie dôkazy, lebo Darwinovská evplučná teória žiadne dôkazy nemá...)
Takže:
Argumenty teórie evolúcie som vyvrátil. (...buď príslušnými dôkazmi, alebo naopak - poukázaním na neprítomnosť dôležitých dôkazov v ET...)

Ja som nemyslel Poroslava a výraz "troll".

37. ruwolf 21.03.2011, 17:35

Vypatlanče, opakujem Ti snáď po tisíci raz:
V empírii nejestvujú 100% dôkazy.

Klamať môžeš svojich blížnych vypatlancov, oni to potrebujú, rovnako ako Ty.
Normálnych ľudí ale svojimi klamstvami nepotešíš, práve naopak.

Tak neumiestňuje reakciu na ten príspevok, kde Ťa tak označuje.

45. Fotón 21.03.2011, 18:13

Opakujem oznam:
Evolučná teória nielenže nemá dostatok dôkazov, ale nemá ŽIADNE DÔKAZY.
...čiže žiadna empíria sa nekoná. (niet z čoho)

A ešte preistotu pripomínam:
-Ak v nejakej veci existuje dostatok dôkazov, avšak skeptický postoj napriek tomu naďalej pretrváva, nazývame to už nie "skepticizmom", ale "lenivou indukciou", lebo záver induktívneho úsudku je odmietnutý napriek existencii dôkazov na jeho podporu. (kreacionizmus má dostatok dôkazov a ET ani jeden)
h...

47. ruwolf 21.03.2011, 18:53

Si vypatlanec, sám to priznávaš a dnes aj neustále potvrdzuješ.

Nie si schopný vidieť skutočnosť, lebo sa jej BOJÍŠ.

52. Fotón 21.03.2011, 20:44

Som rád, že všetko čo evolucionistovi zostalo, sú len nadávky. (...mise splněna...)

Skutočnosť je tá, že kreacionizmus má všade naokolo plno dôkazov, kdežto evolucionistovi zostal len prach obyčajný popol. (...mise splněna...)

56. ruwolf 21.03.2011, 21:06

Vypatlanca nazvať vypalancom predsa nie je žiadna nadávka.

Kreacionista nemá žiadny dôkaz.
Dokonca nemá ni náznak popisu, ako Kreátor kreuje/kreoval.

59. Fotón 21.03.2011, 21:21

Vpohode.... (...mise splněna...)

Existencia stvorených vecí hovorí za všetko. Platí tu: "prečo existuje skôr niečo, ako nič"?:
1. Všetko čo má počiatok, má aj príčinu
2. Vesmír mal počiatok
3. Preto má vesmír príčinu

(kalam)

(....ak náhodou nesúhlasíš s tvrdením, že "vesmír mal počiatok" - tak povedz. -Nájdeme "nejakou kůlničku na dříví"...)

61. ruwolf 21.03.2011, 21:25

1. Je nedokázané tvrdenia, unáhlené zovšeobecnenie. Na veci to platí, ale Vesmír nie je vec.
3. Ak aj Vesmír má príčinu, nemusí byť ňou Tvoj Vypatlanec(JHWH).

64. Fotón 21.03.2011, 21:33

1. Samo nikdy nebude príčinou.
3. Deterministické príčiny by predsa neexistovali od večnosti. (determinizmus=Samo)

67. ruwolf 21.03.2011, 21:39

1. To vylučuje Tvojho boha.
3. A to prečo?

70. Fotón 21.03.2011, 22:30

1. Že "samo" nemôže byť príčinou, Boha dokazuje.
3. Zrazu nemáš problém s večnou existenciou?
(...a prečo by mali. ...Hmota (so všetkými jej formami) je teda večná? -Čiže do nekonečna do minulosti existovali stále nejaké procesy a deje? ...)

73. ruwolf 21.03.2011, 22:48

1. Tvoj boh je príčinou samého seba abo nemá príčinu, čo odporuje Tvojim pseudo-argunentom.
3. Neviem, či je večná, ale nepoznám dôvod, prečo by nemohla byť.

77. Fotón 21.03.2011, 23:20

1. Boh je večný, a nemal príčinu vzniku. On je stvoriteľom i času a ďalších fyzikálnych veličín. -Hmota však čas potrebuje. (...Boh nie...)
3. Existujú aspoň dôkazy, že nemôže byť cyklicky večná, ale že šípka času má jeden smer: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy#Implications_for_the_fate_of_the_universe
(...to poukazuje na počiatok v čase...)

79. ranexil 21.03.2011, 23:23

Foton trochu od veci.., ale nemam natoto odpoved..druhy príchod Krista ma svetu priniest co?

77. Fotón 21.03.2011, 23:20

1. Boh je večný, a nemal príčinu vzniku. On je stvoriteľom i času a ďalších fyzikálnych veličín. -Hmota však čas potrebuje. (...Boh nie...)
3. Existujú aspoň dôkazy, že nemôže byť cyklicky večná, ale že šípka času má jeden smer: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy#Implications_for_the_fate_of_the_universe
(...to poukazuje na počiatok v čase...)

80. ruwolf 21.03.2011, 23:28

1. Ak boh nepotrebuje príčinu, tak ni svet nepotrebuje príčinu.
2. Ak má šípka času jeden smer, to netnamená, že Vesmír nemôže byť cyklický.
A na žiadny počiatok v čase to nepoukazuje.

80. ruwolf 21.03.2011, 23:28

1. Ak boh nepotrebuje príčinu, tak ni svet nepotrebuje príčinu.
2. Ak má šípka času jeden smer, to netnamená, že Vesmír nemôže byť cyklický.
A na žiadny počiatok v čase to nepoukazuje.

80. ruwolf 21.03.2011, 23:28

1. Ak boh nepotrebuje príčinu, tak ni svet nepotrebuje príčinu.
2. Ak má šípka času jeden smer, to netnamená, že Vesmír nemôže byť cyklický.
A na žiadny počiatok v čase to nepoukazuje.

59. Fotón 21.03.2011, 21:21

Vpohode.... (...mise splněna...)

Existencia stvorených vecí hovorí za všetko. Platí tu: "prečo existuje skôr niečo, ako nič"?:
1. Všetko čo má počiatok, má aj príčinu
2. Vesmír mal počiatok
3. Preto má vesmír príčinu

(kalam)

(....ak náhodou nesúhlasíš s tvrdením, že "vesmír mal počiatok" - tak povedz. -Nájdeme "nejakou kůlničku na dříví"...)

75. 21.03.2011, 22:51

Ja patrím k tým, ktorí si myslia, že nevedia, či vesmír mal počiatok. (Môžeš nachystať haluze.)

82. Fotón 21.03.2011, 23:44

Tak potom patríš medzi tých, ktorí kašlú na vedu:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%BD_t%C5%99esk

http://www.aldebaran.cz/bulletin/2007_38/DE.pdf

83. 21.03.2011, 23:46

Netáraj. Obávam sa, že ty ani nevieš, čo je veda. Podľa toho, čo tu vystrájaš.

25. Fotón 21.03.2011, 16:50

To evolucionisti si pozorované fakty prispôsobujú svojmu svetonázoru. -Čím ďalej sa však dokazuje, že náhoda s "tím má pramálo společného".

21. ruwolf 21.03.2011, 16:45

Ako som vravel: Si vypatlanec, ktorý nikdy nechce poznať pravdu. Preto len neustále hádžeš blbých vypatlaných straw-manov.

Zakrývaš to trápnymi pokusmi o humor, pretože ak by si chcel byť vtipný, musel bys' parodovať evolúciu.

Všetky cicavce majú 4 končatiny, evolúcia neprebiaha tak sprosto naivne, ako si to vypatlanec predstavuje.
A 2nohý kôň by bol pomalší ako 4nohý, čiže zase riadna blbosť.

21. ruwolf 21.03.2011, 16:45

Ako som vravel: Si vypatlanec, ktorý nikdy nechce poznať pravdu. Preto len neustále hádžeš blbých vypatlaných straw-manov.

Zakrývaš to trápnymi pokusmi o humor, pretože ak by si chcel byť vtipný, musel bys' parodovať evolúciu.

Všetky cicavce majú 4 končatiny, evolúcia neprebiaha tak sprosto naivne, ako si to vypatlanec predstavuje.
A 2nohý kôň by bol pomalší ako 4nohý, čiže zase riadna blbosť.

26. Fotón 21.03.2011, 16:54

Žiadneho straw-mana si na mne neukázal, tak mlč. (zase)
-Zatiaľ si iba tvrdil, že používam strawmanov.

-To, na čo si vždy poukázal, že je dľa teba strawman, som vysvetlil- a viac si nepípnul.

28. ruwolf 21.03.2011, 16:57

Ale trt si vysvetlil.

Napr. u Lenskiho pokusu:
Z toho, že Ty v popise nevieš nájsť mŕtve baktérie, si vyvodil, že tam žiadne vadné mutanty nevznikajú.
Straw-man jak Brno.

30. Fotón 21.03.2011, 17:11

Moje poukázanie na neprítomnosť rozhodujúceho dôkazu, ktorý by mal dokázať náhodný charakter vzniku nového užitočného fenotypu eColi považuješ za straw-man? -No dobre:

Takže majme teraz toto tvrdenie: "Stonehenge vznikol ako výsledok dramatických geologických procesov".
-Dôkazy: ...No - nemám.... -Žiadne stopy náhlych dramatických geologických zmien sa po okolí nenašli. -Ale to nevadí. Použijeme novú "ruwolfovu metódu" (parafrázujem 28): "...Z toho, že Ty v popise nevieš nájsť zlom...

32. ruwolf 21.03.2011, 17:21

Odkázal som Ťa na Lenskiho.

Ty vieš, že by Ti ten dôkaz dal, preto sa ho neopýtaš - preto, že sa bojíš pravdy.

36. Fotón 21.03.2011, 17:34

A ja ťa zas odkazujem na Johna Evansa. -Dovtedy tvrdím, že Stonehenge je dielom tektoniky.

38. ruwolf 21.03.2011, 17:36

Ďakujem Ti, že tak krásne potvrdzuješ svoju vypatlanosť a strach pred pravdou.
(Tým, že sa Lenskiho na to nikdy nespýtaš.)

39. Fotón 21.03.2011, 18:01

Nemám sa čoho báť. -Nič z toho sa totiž nenašlo.

41. ruwolf 21.03.2011, 18:03

Opakujem oznam (ale pre vypatlaného zbytočne):

To, že Ty si niečo nenašiel v opise na wikipedii, neznamená, že to v pokuse nie je.
Spýtaj sa Lenskiho. I keď viem, že sa neopýtaš, bo si posratý z dôkazov a pravdy.

38. ruwolf 21.03.2011, 17:36

Ďakujem Ti, že tak krásne potvrdzuješ svoju vypatlanosť a strach pred pravdou.
(Tým, že sa Lenskiho na to nikdy nespýtaš.)

42. Fotón 21.03.2011, 18:06

-Poznám aj užitočnejšiu činnosť, než tratiť čas pýtaním sa niekoho na rozprávky. -Ten dôkaz evidentne nemá, inak by ho už dávno uviedol. (...to by som musel žiť 200 rokov...)

42. Fotón 21.03.2011, 18:06

-Poznám aj užitočnejšiu činnosť, než tratiť čas pýtaním sa niekoho na rozprávky. -Ten dôkaz evidentne nemá, inak by ho už dávno uviedol. (...to by som musel žiť 200 rokov...)

46. ruwolf 21.03.2011, 18:51

Zase potvrdzuješ, že len vyrábaš hlúpych straw-manov a o pravdu Ti nejde, vypatlanče.

42. Fotón 21.03.2011, 18:06

-Poznám aj užitočnejšiu činnosť, než tratiť čas pýtaním sa niekoho na rozprávky. -Ten dôkaz evidentne nemá, inak by ho už dávno uviedol. (...to by som musel žiť 200 rokov...)

49. ruwolf 21.03.2011, 19:07

Zase Tvoje sprosté a nepatričné prirovnanie.
Je "nebotyčný" rozdiel (z hľadiska časovej náročnosti) opýtať sa na 1 vec niekoho, ako čítať Tvoje tisícstránkové sračky.

54. Fotón 21.03.2011, 20:49

Veď sme Lenskieho čítali - a nič tam nieje.

57. ruwolf 21.03.2011, 21:07

Pýtal si sa na to, čo si čakal v opise a nenašiel?

60. Fotón 21.03.2011, 21:25

Opakujem oznam:
Zatiaľ si nepodal rozhodujúci dôkaz, že by sa malo jednať o účinkovanie údajných "náhodných mutácii" v Lenskieho experimente - tak mlč.... (....len pripomínam, že potrebuješ celé spektrum neúspešných pokusov prejavených vo fenotype....)

-Koľko neúspešných pokusov ti musí napríklad padnúť, aby si prelomil jackpot v hre LOTO?

(15)

62. ruwolf 21.03.2011, 21:27

Pýtam sa Ťa ešte raz:

Pýtal si sa Lenskiho na vadných mutantov v jeho pokuse?

Viem, že nepýtal a si taký strašne posratý, že aj to sa bojíš priznať.

65. Fotón 21.03.2011, 21:36

Odpovedám ešte raz:

Nemienim tratiť čas s rozprávkarmi. (....tj. hľadať na neho kade-tade mail, písať, čakať na odpoveď, atď...)

68. ruwolf 21.03.2011, 21:42

Mail máš tu: http://myxo.css.msu.edu/
Napísať 2-3 vetičky po anglicky Ti zaberie oveľa menej času ako tu Tvoje tisíce mnohoventných straw-maníkov.

71. Fotón 21.03.2011, 22:34

Spýtať by si sa ho mal ty, lebo tebe tie dôkazy chýbajú. Napísať 2-3 vetičky po anglicky Ti zaberie oveľa menej času ako tu Tvoje tisíce mnohoventných straw-maníkov.

(....ak to neurobíš ty, možno sa ho na to budúci týždeň spýtam ja. (...aby si mal pokoj na duši...))

72. Fotón 21.03.2011, 22:40

.....a keď píšem prvý krát hentaký mail, rozhodne to nemôžu byť 2-3 vetičky. Treba sa predstaviť, atď...

74. ruwolf 21.03.2011, 22:51

Môžu.
Predstavenie môžeš mať v podpise prednastavené - bežne to tak slušní ľudia majú.

78. Fotón 21.03.2011, 23:21

nesprávna definícia slušných ľudí

81. ruwolf 21.03.2011, 23:29

Tam nebola žiadna definícia.

71. Fotón 21.03.2011, 22:34

Spýtať by si sa ho mal ty, lebo tebe tie dôkazy chýbajú. Napísať 2-3 vetičky po anglicky Ti zaberie oveľa menej času ako tu Tvoje tisíce mnohoventných straw-maníkov.

(....ak to neurobíš ty, možno sa ho na to budúci týždeň spýtam ja. (...aby si mal pokoj na duši...))

76. ruwolf 21.03.2011, 22:53

Nie, mne nechýbajú. Ja viem, že vadné mutanty vznikajú neustále všade.

30. Fotón 21.03.2011, 17:11

Moje poukázanie na neprítomnosť rozhodujúceho dôkazu, ktorý by mal dokázať náhodný charakter vzniku nového užitočného fenotypu eColi považuješ za straw-man? -No dobre:

Takže majme teraz toto tvrdenie: "Stonehenge vznikol ako výsledok dramatických geologických procesov".
-Dôkazy: ...No - nemám.... -Žiadne stopy náhlych dramatických geologických zmien sa po okolí nenašli. -Ale to nevadí. Použijeme novú "ruwolfovu metódu" (parafrázujem 28): "...Z toho, že Ty v popise nevieš nájsť zlom...

48. ruwolf 21.03.2011, 18:57

Opakujem oznam:

To, že Ty si v nejakom stručnom opise niečo nenašiel, neznamená, že to v pokuse nie je.
(Stručný opis totiž nemôže opísať úplne všetko.)

48. ruwolf 21.03.2011, 18:57

Opakujem oznam:

To, že Ty si v nejakom stručnom opise niečo nenašiel, neznamená, že to v pokuse nie je.
(Stručný opis totiž nemôže opísať úplne všetko.)

17. ruwolf 21.03.2011, 16:32

Pre vypatlaného nie je nič dôkaz.

Ako som povedal: Vieš, že Lenski Ti ten dôkaz dá, preto sa ho neopýtaš, pretože sa pravdy bojíš.

55. Fotón 21.03.2011, 20:56

Citát:
Vieš, že Lenski Ti ten dôkaz dá...

Odpoveď:
Ževraj "vieš".... -Ako to vieš? (vraj skeptik)
-Keby ho mal, už dávno by niečo tak dôležité zverejnil.

58. ruwolf 21.03.2011, 21:10

Jáj, ďalší Tvoj tupý straw-man.

Ja viem, že tie vadné mutanty tam sú, takže ja s tým nemám problém.

Ty si vymýšľaš sprostosť, že tam nie sú - ale neopýtaš sa, bo vieš, že by Ti dal dôkaz evolúcie a to by Ťa položilo, bojíš sa, že bys' sa emočne zrútil.

63. Fotón 21.03.2011, 21:30

Nieje to strawman.

Ako to vieš?

Tvrdím, že viem, že by mi NEdal dôkaz o existencii neúspešných prejavoch fenotypu. (bo žiadne neexistujú) -Načo sa pýtať, keď niečo tak dôležité už dávno nezverejnil? -Načo tratiť čas mailovaním s rozprávkarmi? ---Keby ich mal, dávno by ich zverejnil.

66. ruwolf 21.03.2011, 21:38

Je to straw-man.
Keždý vie, že aj ľudia sa rodia s genetickými poruchami takými, že po narodení rýchlo zomrú, resp. plod zomrie ešte pred narodením v dôsledku genetickej pruchy, abo zomrie hneď zigota krátko po spojení.

Takú samozrejmosť on a ni viacerí nepovažujú za dôležitú uvádzať.
Keď Ti to chýba, tak sa ho spýtaj.

16. 21.03.2011, 16:32

a teraz Fotón čuj moju verziu
slon v lese; .....(5bodkový); belzebub = ten istý človek..
Koanashi nemenil prezývky ako prezuvky ( ja mám tri, prezývky aj prezuvky ) Horko ťažko zmenil avatar abstraktného Japonca..na hlavu muža...

22. Fotón 21.03.2011, 16:45

To čo je ten "abstraktný Japonec"?

35. 21.03.2011, 17:33

figu ti poviem..Len sa sekajte..kto z koho...Čím viac, tým lepšie ( viac príspevkov )