Kamufláž



1. Anette	14. 7. 2009, 15:59
Tie vaše diskusie o Bohu sú dosť neplodné. Ateisti nás zahrňujú často absurdnými argumentmi. A bezvýsledne, veď kto verí, tak tú svoju barličku len tak nezahodí, veď je presvedčený, že ju potrebuje. Ale ani slová veriacich nemajú na týchto zarytých ateistov v podstate žiadny vplyv, teda o čom? Jediný, čo mi nasadil chrobáka do hlavy, bol A-čko s tým názorom, že ten ustavičný boj medzi a dobrom a zlom je len kamufláž.



6. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 16:53
No veď to. Viera je o emóciách. A tam žiadne argumenty neplatia. Súhlasí piskotka, dorota, Mojka, Baalzebub



83. Poroslav	⇑    14. 7. 2009, 23:45
Taketo neplodne diskusie su najlepsim druhom diskusii, nikdy sa neskoncia a stale mozeme debatit a tym nasytit nase chcenie ci pud komunikovat s inymi jedincami nasho druhu.   Súhlasí ateista, ruwolf



2. dorota	14. 7. 2009, 16:09
sak? to je aj moj nazor ateisti prosim vstupte si do svedomia a nezahrnajte teistov tak casto absurdnymi argumentmi. koniec vysielania. Súhlasí ruwolf, ateista



7. Vlado	⇑    14. 7. 2009, 18:57
Ktoré argumenty od ateistov sú absurdné?



9. Anette	⇑    14. 7. 2009, 18:59
Never, lebo cirkev je zločinecká organizácia- a podobné fakt "presvedčivé" argumenty. Súhlasí čočkin



81. Poroslav	⇑    14. 7. 2009, 23:38
Ak mas na mysli moje prispevky zo vcera, tak sa opat dopustas straw man fallacy...



86. Poroslav	⇑    15. 7. 2009, 00:11
Mozno dolezitejsie by bolo skusit vymysliet mieru absurdity alebo do akej miery je nieco mozne. Nuz v tom pripade argumenty veriacich sa neukazu v dva krat dobrom svetle v porovnani s argumentmi neveriacich. Pekne to vidno aj v inych temach kde sa veri na existenciu napr. mimozemstanov. Dobre by bolo hladat daku mieru pravdepodobnosti napr. cez Drakeho rovnicu a pod. Ale aj tak, ak nam vyjdu dobre vysledky pre ich existenciu, nemozno zacat pevne verit v mimozemstanov ako vo fakt a odmietat pochybnosti, treba ich brat len za nieco pravdepodobne ale nepreukazane. Samozrejme uplne nespravne by bolo zacat nekriticky prijimat rozne "svedectva" od Bendu, Meiera a pod. ale treba zhromazdovat objektivne overitelne argumenty. Spat od prikladu k viere k Boha. Viera v Boha je casto zalozena na subjektivnych, neobjektivnych a nereprodukovatelnych dojmoch alebo svedectvach (ktore mozu byt spisane). To nie je zrovna to prave orechove, kedze viera sa tym posuva do sfery baji alebo psychologickych javov - ktore casto ide vysvetlit prave materialisticky (zmyslova deprivacia, sny, pouzitie drog...), ci dokonca do sfery (politickej) manipulacie (kuzelnicke triky, podvody, komplaty). Druhou cestou by bolo zamerat sa na nieco objektivne a pokial mozno reprodukovatelne. Tu sa napriklad da zamietnut telepatia ako statisticky neodlisitelna od hadania. Co sa tyka priamo existencie Boha slo by hladat indicie cez fungovanie prirody. Ale ani to tzv. nastavenie konstant a podobne argumenty nie je uplne v poriadku, kedze tu ide o obracanie implikacie (ak boli konstanty nastavene => zijeme vo vhodnom Vesmire), naviac nie je zrejme ci ina kombinacia viacerych konstant by bola vcelku v pohode, a dalej sa tu casto dopusta falosna dilema (bud su nastavene alebo Vesmir vznikol nahodou co je nepravdepodobne) - kedze nie je zrejme ci Vesmir nie je jeden z mnoho vesmirov atd. Aj ked drviva vacsina argumentov veriacich je uplne insitna, a len obcas sa najde funfovanejsi argument, tak to by nevadilo, kedze stacil by jeden iba jeden(!) skutocne dobry argument. Zial nic sa take zatial nenaslo, takze niet dovodu preco verit v Boha, dokonca ani vo "velmi pravdepodobneho" Boha, takze Ja som nadalej a nielen Ja neveriaci. Je take vcelku rozumne pravidlo, o niecom zacnem vazne premyslat az ked sa preukaze ze to existuje. Nebudem si zaplnat hlavu vierou v chobotnice na Mesiaci, intergalaktickeho komara vrahuna s laserovym delom ci pana s menom Dr. Evil ktory chce znicit Zemegulu a je velmi blizko svojho ciela a naviac ma aj svojho milacika, svoj klon zvany Mini-Me (narazam na "Austin Powers"...).



3. piskotka	14. 7. 2009, 16:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



4. dorota	14. 7. 2009, 16:48
o tom je diskusia, ze sa priklonis k lepsiemu nazoru Súhlasí činčin, Mojka, ateista



97. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:25
docela ma prekvapuje,ze tolky so mnou suhlasite? lebo podla mna diksusia nie je o tom,ze sa priklonis k lepsiemu nazoru...



100. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:27
...som empatická, vidím cnizmus medzi riadkami...koza jedna....



102. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:29
okej okej, tak teda nie som az taky dobry manipulator



104. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:32
nie, na borisa sa nechytáš....jak je u vás, u nás prší, v prdeli......



106. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 11:37
U nás je hnusný hic. Ja chcem dáždik



107. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:40
ja xem hic, konečne mali by t horučany a hlý...oný, prší a prší a ...ja si asi pridám k letnej výbave gumáky..(zamračeený smajlík)



108. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:40
hahahaha! boris a ze manipulator! to si delas prdel...   teeeplo .. ja nechcem dazd, chcem s aist o5 vecer kupat a na bike Súhlasí činčin



5. piskotka	14. 7. 2009, 16:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



8. Anette	14. 7. 2009, 18:57
Ja som mala dojem, že každý si zaryto háji tú svoju pravdu. No keď nik v ničom neustupuje a nemení, potom je diskusia vlastne zbytočná, veď nič nové nám to nedáva



11. činčin	⇑    14. 7. 2009, 19:02
anette a čo vlastne teraz robíš? nehájiš si zaryto svoju pravdu? Súhlasí piskotka, Mojka



40. Anette	⇑    14. 7. 2009, 21:23
hájim



10. piskotka	14. 7. 2009, 19:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



12. činčin	⇑    14. 7. 2009, 19:03
ano, suhlasim... a rovnako ako argument zločineckej organizácie, považujem argument" my sme lepší"-oblúbený u teistov za absurdný



13. piskotka	14. 7. 2009, 19:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14. činčin	⇑    14. 7. 2009, 19:06
áno, v tom sme netolerantní _ludstvo všeobecne, každý si myslý, že ten názor je lepší, ktorý zdiela on.



15. činčin	⇑    14. 7. 2009, 19:08
a bohužial, na veriacich padá zlé svetlo tiež kvoli ich historickej netolerancí..ale odhliadnuc od toho...viera je osobná vec, len sa nesmie nanucovat Súhlasí Mojka, piskotka



16. piskotka	14. 7. 2009, 19:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17. sára	14. 7. 2009, 19:16
piskotka svojej pravdy ? skôr iba svojho presvedčenia..to čo teista káže o Bohu nie je nič iné iba pohľad svojho priania,ako by mal svet vyzerať..jediná pravda ktorá existuje je existencia zlodejov myšlienok nehmotných, či vecí hmotných



18. Petrana	14. 7. 2009, 19:18
Mám telo, ktoré úzko súvisí so mnou samým, zároveň však mám na jednej strane jasnú a výraznú predtavu seba samého, ktorú chápem ako vedomú, nie však v priestore rozloženú bytosť, na druhej strane jasnú predstavu tela, ktorú chápem ako v priestore rozloženú, nie však vedomú bytosť. Takže je isté, že som skutočne niekto iný ako moje telo a môžem existovať bez neho. (René Descartes) Súhlasí piskotka



35. Mojka	⇑    14. 7. 2009, 19:47
hmmm, taká prdel, aku vidím...hm.. v piestore zaberie poriadny kus miesta.... ______ tichý monólog   Súhlasí ruwolf



44. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 21:30
Ale môže byť chutnunká



19. piskotka	14. 7. 2009, 19:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



20. činčin	⇑    14. 7. 2009, 19:19
ludia, ktorý jej ozaj veria, nemajú už potrebu nikoho o ničom presviedčat Súhlasí piskotka



160. Anette	⇑    16. 7. 2009, 08:48
Omyl, napíšem ti to aj stokrát :!"choďte a šírte dobrú zvesť !"



164. ruwolf	⇑    16. 7. 2009, 11:47
Ty si fundamentalistka?



165. Anette	⇑    16. 7. 2009, 12:09
Len zaryto hájim svoju "pravdu". Ináč, vy provokujete, ustavične sa rúhate voči Bohu a mňa takmer nútite byť ticho.



170. sára	⇑    16. 7. 2009, 12:49
Anette ty sa rúhaš voči Satanovi,keby si sa priblížila k čiernej diere či k pulzaru pototo by si sa od strachu a nazvala by si to diablovým dielom   vďaka Satanovi si tu celá a chránená kožou,ktorá keď začne horieť ,smrdí ako fras.. o tvojich životných tekutinách radšej pomlčím... potrebovala by si sa dostať na pár dní do ohňovej zeme napr.medzi indiánov,ktorí by ťa namiesto tvojej blbej viery naučili prežiť ďalej ako si ty a tvoj kostol..život je tak krutý a surový moja zlatá,pokiaľ nežiješ v zlatej klietke,že neexistuje ,aby tento sajrajt od počiatku viedla tvoja láska k neexistujúcej milote..hm akurát tak v tvojej vychcanej fantázii,bez rešpektu k Satanovi a k prírode si mojou spoveďou dúfam spokojná rúhačka jedna



176. postoy-lea	⇑    16. 7. 2009, 13:32
Sara ahoj. Je mi velmi smutno, ze uz mas nazory a postoje ako A-cko. Myslim, ze jeho nazory uz prekracuju mantinely. Su silno pesimisticke, destrucne, protichodne, vsetko popierajuce. Bohuzial nema v tom jasno a miesa hrusky s jablkami. Mix nezmyselnosti.Je to uz hra s ohnom. Je to nebezpecne. -- Sara ved Ty si normalna, zdrava zena, matka - nemozes si dovolit zanasat hlavu a dusu s takym nebezpecnym odpadom. -- Jeho nazory, postoje, chore miesanice - Ta robia stastnou? Odpovedaj si prosim sama. Alebo naopak vyvolavaju hnev, beznadej, odpor, strach, neistotu a a prazdnotu? -- Sara, keby mi na Tebe nezalezalo tak Ti nepisem.



177. sára	⇑    16. 7. 2009, 13:42
lea si mojou spoveďou znechutená... hm ako chceš..najvplyvnejšia a najsprávnejšia cesta vedie od rímskej Bazilky svätého petra až do náručia Opus Dei.. je to iba najtradičnejšia spiritualita tvojej rímskokatolíckej cirkvi aj s morálnymi hodnotami vyvolávanými samobičovaním sa,alebo používaním kajúcneho pásu,pokiaľ si neumŕtviš časť teľa..Amen ak ti to nevyhovuje ,môžem pokračovať Voodoo,alebo si chceš vypočuť spoveď pomocou gnózy,či druidov ?



179. sára	⇑    16. 7. 2009, 13:45
sakra ,je tu Marquis..ahoj



181. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 13:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



185. sára	⇑    16. 7. 2009, 14:02
lea našla som nový spôsob zväčšovania si hrudného koša..aha a nepotrebujem ani skalpel



186. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



187. sára	⇑    16. 7. 2009, 14:06
piskotka a zväčšujú sa rastom cicušiek,nosia sa pokiaľ nevyskočia



189. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



200. ruwolf	⇑    16. 7. 2009, 14:26
Najkrajšie je, jak ho pekne objíma a ja sa túli, bo cicík jej určite robí mäkučko a teplúčko. No mačička je k nemu asi tiež príjemne hladučká



205. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



191. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



193. sára	⇑    16. 7. 2009, 14:13
hm piskotka aj ty si kojila však?



188. ruwolf	⇑    16. 7. 2009, 14:07
A netlačí ich to? Dievčičku abo mačičku?



192. sára	⇑    16. 7. 2009, 14:10
pokiaľ neškrabe,nie



199. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



194. postoy-lea	⇑    16. 7. 2009, 14:14
Sara v poriadku, precitaj a porozmyslaj nad mojim nazorom, ked sa na to vyspis.  -- Za zmenu a napaditost avataru Ta chvalim .



197. sára	⇑    16. 7. 2009, 14:23
lea o cestách duchovného hľadania a moho ďalšieho sa dá aj bez úzkeho obzoru jednotlivých cirkví..a nazvy si Satana ako chceš...čo ak sa volá úplne ináč a iba jedna cirkev si z neho spravila obeť?



216. postoy-lea	⇑    16. 7. 2009, 14:47
Sara az na to prides, daj mi odpoved. Stala si sa hladackou odpovedi - na to naco nikdy nebude odpoved. Este tolko a koncim pre dnes. Naco sa zaoberat niecim co nevyriesim, na co nie je odpoved? Nemali by sme sa zaoberat praktickymi a realnymi vecami? -- Neobhajujem cirkev- pisala som, ze je viera v Boha - dava nadej, pokoj, radost.... . Súhlasí Anette



180. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 13:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



183. ruwolf	⇑    16. 7. 2009, 13:55
Ja mám zase z Á-čka pocit, že je to len drístajúci pózer. Súhlasí postoy-lea



184. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 13:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



214. postoy-lea	⇑    16. 7. 2009, 14:43
Piskotka v poriadku, ak to tak vidis.  . Súhlasí piskotka



21. sára	14. 7. 2009, 19:20
to čo žijem je skutočnosť v reálnom svete a s pravdou to nemá nič spoločné..je to zlý sen



22. činčin	⇑    14. 7. 2009, 19:20
ale prečo tak fatálne???



23. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 19:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



24. sára	14. 7. 2009, 19:24
som ako ty,prajem si stále niečo ako by som chcela a ako si predstavujem ako by som sled udalostí okolo seba priala..a nie priala tak, žiaľ ako sa skutočne dejú



29. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 19:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31. sára	⇑    14. 7. 2009, 19:37
piskotka som príliš malá aby som mohla objať tento svet a hľadať niečo pekné ,čo sa obrátilo proti mne..a to je pamiatka na existenciu života bez peňazí..hm vrátiť sa a začať odznova by bola výnimkou vo vieru toho pekného aj s pastierom s kamienkom vo vrecku



33. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 19:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36. sára	⇑    14. 7. 2009, 20:32
hm piskotka a nač sú mi čierne a biele figúrky,keď neovládam univerzálnu reč poznania minulého a prítomného ja neviem a ani netuším,čo mi chce vlastne pôvodca mojich prekážok tu ukázať..akosi prepočúvam..



37. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 21:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



38. sára	⇑    14. 7. 2009, 21:17
piskotka si doma zase sama? bola si už vyvenčiť psov..ja len tak



39. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 21:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



41. sára	⇑    14. 7. 2009, 21:24
aj ja by som si mala dať pauzu.. skúsim aspoň 24 h sa udržať v tajnosti..



42. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 21:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43. VeronikaH	⇑    14. 7. 2009, 21:29
piskotka Aspoň si tu môžeme popísať.Inač v kene som nebola už skoro rok.To je katastrofa. V ďivadle som bola tuším už tento rok. Ale to nie som si istá.



45. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 21:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



25. činčin	14. 7. 2009, 19:26
to čo chceme pre nás nemusí byt podla vesmíru vždy to najlepšie....často sa ukáže, že mal, betár, pravdu



28. sára	⇑    14. 7. 2009, 19:28
činčin v čom,že napr. mať vrecká plné drahých kameňov má vyššiu hodnotu ako vrecko plné kamienkov bez hodnoty,pretože to tak rozhodol človek?



26. sára	14. 7. 2009, 19:26
ale je to vždy len predstava a hojací balzam na surovú realitu okolo seba..piskotka ty sa doma zatvoríš a v tom momente zabúdaš na okolitý svet a žiješ si akoby v autonómnej oblasti svojej



30. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 19:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



32. sára	⇑    14. 7. 2009, 19:38
hm a si nie prvá ani posledná..prístav medzi zlodejmi..že jo



34. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 19:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27. činčin	14. 7. 2009, 19:26
prajem vám všetkým pekný zvyšok slnečného dna pri pc....jedlooooooooooo



46. Anette	14. 7. 2009, 21:36
Zjednodušujete si to, biblia hovorí: choďte a rozširujte dobrú zvesť, nie choďte a starajte sa len sami o seba. No ja fakt len hájim tú svoju "pravdu". _V podstate od chatu čakám, že si tu prečítam niečo, čo ešte neviem, no tá hŕba otrepaných argumentov ma nudí



47. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 21:45
Prečítaj si niečo o vzniku Biblie. (Autor je vyštudovaný teológ, až neskôr sa stal ateistom) www.CUni.cz



48. Anette	⇑    14. 7. 2009, 21:52
Prečítala. čo s tým? slabé pochybnosti.



51. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 22:01
To fakt? No a čo na to(opis vzniku kresťanstva opísaný v tej knižke) hovoríš?



54. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:08
ťažko sa s odstupom rokov dá dokazovať, ako to naozaj bolo, no tá knižka mi pripadá účelová, snaží sa to všetko prekrútiť.



56. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 22:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



62. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:23
Pojmy a dojmy? účelové je to, keď všetko prispôsobujem konečnému efektu, čo chcem s knihou dosiahnuť, opakom účelového by malo byť objektívne ( viď príklad objektívne spravodajstvo)



63. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 22:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 22:28
Áno, účel bol pokúsiť sa vysvetliť vzik kresťanstva. Nemyslím si, že je to dáko nekalý úmysel.



60. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 22:21
Snaží sa pochopiť, kto a prečo písal jednotivé časti a prečo sú napr. Evanjeliá mezdi sebou v rozpore. A necucia si z prsta.



66. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:31
Len popiera zmŕtvychvstanie ? Ak neverím vzkrieseniu, celá viera je fuč !



70. čočkin	⇑    14. 7. 2009, 22:42
www.kostnice.cz  To ako veríš( vzkriesenie), že tí ľudia si ešte niekedy zahrajú tenis?



72. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:44
Isteže, o tom je vzkriesenie. Rozprávka na dobrú noc? Podľa teba iste.



74. čočkin	⇑    14. 7. 2009, 22:46
Choď tam a dĺho pozeraj na tie kosti. A potom ma pochopíš(možno).



73. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 22:46
Čítala si to abo nie? (Bo potom nemá zmysel sa hádať o niečom, čo nepoznáš.)



90. Anette	⇑    15. 7. 2009, 08:00
Ten link, je len o knihe, tú knihu nemám, teda čítala som len to málo, čo je na tej webstránke.



91. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 10:08
Ja som myslel knižku.



92. Anette	⇑    15. 7. 2009, 11:03
Tú nie. No keď tak nad tým rozmýšľam, tá knižka sa myslím snaží vyvracať základy kresťanstva. Ale iste nedokáže vyvrátiť existenciu Boha. A zase sme len pri neplodnej diskusii. Ja neviem existenciu Boha dokázať a vy ju neviete vyvrátiť



93. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 11:10
Aj, zase Tvoje vytunelované videnie. Nič sa nesnaží vyvraciať. Snaží sa pochopiť vznik.



94. Anette	⇑    15. 7. 2009, 11:15
Vytunelované videnie?   Ale fakt škoda sa hádať o knižke, kým si ju neprečítam. Ináč zaslepení náboženskí fanatici by takéto "vysvetľujúce" knihy nečítali, lebo by to mohlo otriasať základmi ich viery   Súhlasí ruwolf



95. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 11:22
Písal to študovaný teológ. Čiže gréčtinu, hebrejčinu či aramejčinu ma v malíčku. Vychádzal predovšetkých z Biblie.



99. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:27
no jasne! nemame inu pracu ako vyvracat zaklady akehokolvek nabozenstva tj vieru



49. čočkin	14. 7. 2009, 21:55
biblia hovorí: choďte a rozširujte dobrú zvesť... čo tak začať ešte tento týždeň, napr. v Čine. Je ti jasné, že tam žijú miliardy ľudí, ktoré sa o nejakú bibliu vôbec nezaujímajú! Len vy tu niektorí na fóre tvrdíte, že ste bez nej v p..eli.



50. Anette	⇑    14. 7. 2009, 21:59
, máš zmysel pre humor, máme misionárov. No možno sa staviam k tomu priveľmi horlivo, je to snáď tým, že tu biblia nikoho obzvlášť netankuje, tak natruc



53. čočkin	⇑    14. 7. 2009, 22:05
V náboženských otázkach nemám zmysel pre humor. Ich idey popravili veľa nevinných ľudí. Tomu ja verím.



55. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:10
Ateisti vraždili tiež, aj vraždia aj budú vraždiť, spájať kresťanstvo so zabíjaním je tiež len účelová manipulácia



57. Baalzebub	⇑    14. 7. 2009, 22:14
haha...argumenty typu "aj oni sú zlí, tak aj my môžeme" mám rád... Súhlasí piskotka



58. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:17
Tak tak, len veriaci nenazývajú ateistov vrahmi a zločincami.



59. Baalzebub	⇑    14. 7. 2009, 22:19
ahahaha...ako kde...ako kto...ale samozrejme, dá sa to rôzne zamaskovať...



61. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 22:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



65. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:30
Piskotka, možno tu to tak vyzerá, lebo píšem o viere. V reálnom živote poznám rôznych ľudí a neberiem im ich svetonázor, ani sa nedá povedať, žeby som sa priatelila len s veriacimi.



67. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 22:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



68. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:38
Nenútim, nevnútim. Kto hľadá nájde, kto nie, jeho problém.



69. piskotka	⇑    14. 7. 2009, 22:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



71. Anette	⇑    14. 7. 2009, 22:42
OK, aj ja idem spať, dobrú noc.



52. čočkin	14. 7. 2009, 22:01
Inak pre veriacich, to "tam" musí byť organizácia práce čo? Hlavne ten piaty riadok. www.worldometers.info



75. čočkin	14. 7. 2009, 22:58
Všetci teraz prihlasení sme jedna "krvná skupina". Súhlasí ruwolf



79. Mojka	⇑    14. 7. 2009, 23:34
čočkin, aká je moja "krvná skupina" ?   Keď uhadneš   ak nie   nepraj si ma



80. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 23:38
Počúvaj, Ty zas chceš kúsať (a mladé mäsko, predpokladám, dokonca)



82. Mojka	⇑    14. 7. 2009, 23:42
myslíš ruwolf, že som kusava ?   _____ nepolepším sa



84. ruwolf	⇑    14. 7. 2009, 23:50
No si carnivorka par excellence, a pokúsaním si sa tu už viac krát výhrážala, takže...



85. Mojka	⇑    14. 7. 2009, 23:54
ja neviem, čo je " carnivorka " a ty, čo je sranda



87. Poroslav	⇑    15. 7. 2009, 00:15
carnivorka - ta co sa zivi masom...



88. Poroslav	⇑    15. 7. 2009, 00:19
P.S. Wikipedia: en.wikipedia.org



89. Mojka	⇑    15. 7. 2009, 00:23
dík Poro fajn   obrázok skoro, ako môj avatar



76. čočkin	14. 7. 2009, 23:10
Som už asi vyčerpal všetky svoje argumenty proti neohrozeným zjaveným pravdám tak tu budem končiť. Diskusia o tom a o tom ( čo kto kedy s kým atp.)nieje pre mňa to pravé orechové. Jediné, o čom som mal čas niekedy trochu preprať názor bolo náboženstvo. Zaujímavé na tom celom je fakt, že človek nebyť internetu, by ostal so svojím "oportunistickými" myšlienkami po veky sám. Bol som nadšený z príspevkov napr. poroslava ruwolfa ale i iných, ako že som ich dokázal prijať (sadli mi). Nemienim s niekým "bojovať o jeho názory na duchov. Aj tak nevedia čomu veria a ani to z povahy veci nemôžu vedieť. Len omieľajú čosi o vyššej energii, o tom, že čosi nad nami je atp. Vesmír je však veľký a podľa mňa boli zbytočne "vyrobené" niektoré veci v ňom. I bez nich by bol. Súhlasí Baalzebub



77. Baalzebub	⇑    14. 7. 2009, 23:17
bojoval si vo vopred prehratej bitke...ľudia sa aj tak menia len sami od seba, ak ich chce niekto iný meniť, len ich to utvrdí v tom čo už sú...



78. VeronikaH	⇑    14. 7. 2009, 23:23
Baalzebub Ale nie je to vždy tak a ani pri každom.



125. Baalzebub	⇑    15. 7. 2009, 12:19
okrem vymývania mozgov...nepoznám výnimku...



126. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:21
hm Baalzebub zaújímavý avatar



130. Anette	⇑    15. 7. 2009, 12:26
ľudia sa vedia meniť, a keď sú dostatočne zrelí, dokážu si priznať aj svoje omyly a chyby a poučiť sa z nich.



131. Baalzebub	⇑    15. 7. 2009, 12:27
"ľudia sa aj tak menia len sami od seba"



132. Anette	⇑    15. 7. 2009, 12:30
nemyslím, ak mi nenastavia zrkadlo, neuvidím sa v pravom svetle. Ani moje básne by neboli lepšie, než tie prvotiny nebyť kritiky, nebyť toho, že čítam iných básnikov a učím sa od nich.



134. Baalzebub	⇑    15. 7. 2009, 12:32
v pravom svetle sa neuvidíš nikdy...vidíš, zmena pochádza od teba.



225. sára	⇑    17. 7. 2009, 08:51
Ballzebub,ale prečo si každý praje sa vidieť v tom pravom svetle..žeby určitý druh narcizmu ?



226. Baalzebub	⇑    17. 7. 2009, 22:16
strach z omylu?



96. činčin	15. 7. 2009, 11:24
pozri, účelovo zmanipulované "útoky na krestanstvo", ako si nazvala ruwolfov príspevok - to je vtipný poznatok od člena skupiny, ktorá vyvracia evolúciu...pozri, ako argumentujete vy-fotónove články sú tu stále, rovnako, ako moje. viera je osobná vec, nanucovat ju , ALE BO SI MYSLIET, ŽE SI VDAKA NEJ LEPŠIA, AKO ATEISTA je rovnaká hanebnost, ako si mysliet, že je motálnejší, kto si dá po obede zákusok, ako ten, čo si dá kompót. btw, aký je tvoj postoj k iným viera, čo napríklad hinduizmus, judaizmus, gnostici, alebo zen? sú to podla teba mýliaci sa heretici????



101. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:28
nj, krestanstvo je xenofobne. mali by si to uz konecne priznat.



103. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:31
ale ved nech si veria, ale práve kvoli tomu, že ich krest tradícia je xenofóbna, ma fakt uvádza do mimosveta, ked sa začnú hrdit svojou dobrou zvestou....btw, "chodte a šírte dobrú zvest..."jedna z viet, ktorá bohužial tolkých motivovala k šíreniu dobrej zvesti ohnom a mečom....



112. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:50
preto mam rada velku noc . ako vsetci idu z kostola a sup! dievky oblievat a sibat...hehehe stare pohanske im dava zabrat   nie a nie sa vykorenit. tak to aspon nazveme zvykom.



114. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:52
ano, a ked sa ludia nechceli vzdat svojich "pohanských " mytologických postáv - hned sa vymyslelo pre nich svate mano a boli zrazu krestanske...



146. dorota	⇑    15. 7. 2009, 13:14
LOL ano, velkonocne vajicko s obrazok krista na krizi   alebo svata Morena   ci ako si to myslela?



113. Anette	⇑    15. 7. 2009, 11:51
Dnes sa na tom dosť nasmejem. Evolúciu ja osobne nepokladám za dostatočne dokázanú. Ale nemyslím si, že by som bola lepšia, preto že verím, ja skôr hovorím o viere, ako o barličke, to som písala aj vyššie. Ostatné náboženstvá a filozofie ma tiež zaujímajú, ikeď nie je dobré príliš sa do nich zamotávať. Takže necítim sa byť ani xenofóbom ani náboženským fanatikom, len zaryto hájim tú svoju "pravdu", kým mi ju rozumnými argumentmi nevyvrátia.



115. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:54
a na čo by mi bolo dobré, vyvracat ti osobnú vieru...čo som, nejaký križiak???



119. Anette	⇑    15. 7. 2009, 12:05
čo je pre teba dobré, to vieš sama najlepšie. A vyvracať mi to nemusíš, mne toto status quo vyhovuje.



120. činčin	⇑    15. 7. 2009, 12:06
potom nerozumiem, za akým účelom sa tu pechoríš, aby si nám predviedla svoju vieru....unikla mi pointa...



121. Anette	⇑    15. 7. 2009, 12:10
Pointa? V úvode som písala, aké sú vaše diskusie o Bohu neplodné. A hľa, stalo sa...



122. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 12:16
Kým si silne predpojatá, nemôžeš videť iný pohľad triezvo. Súhlasí činčin, dorota, piskotka



124. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:18
Anette naštepiť ťa je málo



143. činčin	⇑    15. 7. 2009, 12:57
áno, ale potom si plynule prešla k postoju -viera osobná barlička...ved to ti nik neberie, tak prečo o tom potrebuješ hovorit, aby si písaním "nám ateistom" vlastne sama v sebe utvrdila dovody o ktorých pochybuješ? ak by si bola taký správny veriaci, nepotrebuješ vytrubovat svoje dojmy do sveta...



156. Anette	⇑    15. 7. 2009, 21:55
Ja len reagujem, argumentujete takmer len vy.



157. Anette	⇑    15. 7. 2009, 22:01
!"Choďte a šírte dobrú zvesť! ". Teda nik z nás tu nie je dobrý veriaci, veď nešírime, neobraciame na vieru, už aj to ťa irituje, ak niekto spomenie bibliu? Potom ty si netolerantná xenofobka činčin !



98. činčin	15. 7. 2009, 11:26
...a k úvodnému príspevku, možno nediskutujeme o Bohu, ale o bohoch....



105. činčin	15. 7. 2009, 11:34
momochodom, "nebudeš mat iných bohov, okrem mna, aby si sa im klanal..." nepripúšta , že Boh, chcel mat monopol a prinútit ludí, aby ostatní bohovia upadli do zabudnutia????



109. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:43
uz zacinas mysliet ako oni. co boh chcel a na co myslel. who cares? dovody treba hladat v politike.



110. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:46
nie, ja do nich rýpem ich ideológiou.....



111. dorota	⇑    15. 7. 2009, 11:48
jaaaaaaaaj, geroj! tak to chod rypat na krestanske forum, kote   tu do tych mozno aj dvoch krestanov vela nenarypes a nestanes sa otrlou v diskusiach



116. činčin	⇑    15. 7. 2009, 11:57
tam by nikto nerozumel svetským pojmom, ako dna, gén, ...oni by to hodili do jednoho vrca s interrupciou, a som v hajzlu. nepamatáš sa na fotonovo tvrdenie, že eeg je dielom diabla???



127. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 12:22
Najlepší sú kvázi-programátori, ktorí si namýšľajú, že vedia programovať. A keby len to - túto svoju tupú nadutosť rozširujú aj na "zistenie", že DNA je program, ktorý niekto MUSEL stvoriť. Súhlasí činčin



128. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:23
ruwolf a čo ak vytvoriť



136. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 12:33
To máš synonymá v tomto prípade.



137. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:36
a čo zlaté číslo ..tiež ju niekto stvoril alebo vytvoril..



138. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:36
sakra nie Boh,ale Pytagoras



139. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 12:37
Nerozumiem Ti. Vravíš na mňa platónčinou?



140. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:43
níe,len o programe DNA.. DNA je podľa teba program,ktorý niekto musel stvoriť,ale podľa mňa to nie je žiadny program,ale je to nástroj z ktorého čerpá na usporiadanie tohto živého sveta matematika a čas



141. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 12:50
"DNA je podľa teba program,ktorý niekto musel stvoriť" <-- Toto si odkiaľ vyčítala?



142. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:52
príspevok č.127..alebo si to myslel ironicky? hm ja ti nevidím do tváre a nevidím tvoju mimiku ako asi si to myslel



148. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 13:26
Ano, to slovko "Najlepší" bolo myslené ironicky. (Myslel som si, že keď použijem vyjadrenia "kvázi", "namýšľajú", "tupú nadutosť", že to bude jasné.) Prepáč.



150. sára	⇑    15. 7. 2009, 13:30
hm iným možno áno,ale mne nie..  prepáč



151. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 13:38
Nabudúce, dúfam, že nezabudnem, dám všetky ironicke slovká do úvodzoviek. O.K.?



129. Baalzebub	⇑    15. 7. 2009, 12:24
ruwolf...nie náhodou je vraj väčšina "vedcov" podporujúcich kreacionizmus technickými inžiniermi...profesionálna deformácia...



133. ruwolf	⇑    15. 7. 2009, 12:31
U mňa sú to jednoducho tupci. Pretože dokázať nemožnosť je ukázať, že všetky možnosti nakoniec nedovedú k cieľu. A to nikto nikdy z nich neurobil - obávam sa, že ani neviedia, ako to spraviť.



135. sára	⇑    15. 7. 2009, 12:33
oni ešte nenašli nástroj na pochopenie univerza



144. činčin	⇑    15. 7. 2009, 13:00
medzi vedcami čo robia s transgénmi sa veru mc kreacionistov nevyskytuje...že by do toho videli z prvej ruky? Súhlasí ruwolf



145. sára	⇑    15. 7. 2009, 13:07
činčin a možno preto,že majú málo času na umenie či na literatúru



152. činčin	⇑    15. 7. 2009, 14:24
paradoxne, vela z nich si to umením vyrovnáva.....



153. sára	⇑    15. 7. 2009, 14:45
činičin pravdepodobne niekto z nich paroduje priemernosť a nadsádza logickú súvislosť a možno je to naopak..neviem



154. činčin	⇑    15. 7. 2009, 14:50
neviem, či je obluba umenia parodiou priemernosti...umenie je formou nonkonformity, rovnako, ako mrazenie embrii,



155. sára	⇑    15. 7. 2009, 14:58
činčin áno,v tom príklade tvojom vidím súvislosť  zmraziť embriá je umením a fakt to nemá nič spoločné s priemernosťou,z tohto pohľadu ja ako osoba som podpriemerom



147. dorota	⇑    15. 7. 2009, 13:17
strata casu ten kreacionizmus ... ale vyroky ,pri ktr sa este jeden bije do prs, pobavi: ja nie som z opice! akoze je nado mnou Boh!



149. sára	⇑    15. 7. 2009, 13:29
hm dorotka bola by som zvedavá kam by zaradili divochov.Divosi predsa prináležia nášmu druhu z opice ,alebo sú iba na nižšom stupni vývoja ich Boha? hm a nepoznajú ani Bibliu ako ani my pred tisícročiami.. skamenené dôkazy sú tiež iba na oštaru..žiadny vývoj ani prispôsobovanie sa.. a čo šľachtitelia ? ehm..



117. sára	15. 7. 2009, 12:01
neviem prečo ,ale keď tu bol fotón mala som pocit,že sa tu stráca akási diskúsná tribúna s cieľom pozerať sa na svet a problémiky triezvo..aj keď ja sa tu necítim úplne triezva



118. činčin	15. 7. 2009, 12:04
strácala sa -a to bol jej ciel, alebo sa strácala tribúna čo mala ciel?



123. sára	15. 7. 2009, 12:16
čo ja viem činičin,ale poskytovala nám tu vďačne či s cieľom alebo bez svoje vedomosti a pokrokové zmýšľanie hm hlavne že sme tu všetci presvedčení o správnosti našich myšlienok



158. Poroslav	16. 7. 2009, 08:24
www.blesk.cz  No co si Ti ateisti este nedovolia?   Súhlasí dorota



159. Anette	⇑    16. 7. 2009, 08:46
Typické, "debata sa musí viesť vo vzájomnej úcte", ale nevedie. Aj tu, akoby ma všetci chceli umlčať, pritom prakticky ani neargumentujem, no iritujem púhou svojou prítomnosťou. A potom kto je tu intolerantný. Atesti " vedú hon na čarodejnice" !



162. dorota	⇑    16. 7. 2009, 09:57
ty chces na seba strhnut pozornost co?   Súhlasí činčin



163. Baalzebub	⇑    16. 7. 2009, 10:53
najprv chce argumenty...potom zaplače, postenká, v kútik sa utúliac, hrajúc sa na obeť Súhlasí ruwolf, činčin



166. Anette	⇑    16. 7. 2009, 12:11
Hrám sa na obeť? A nie vy zo mňa robíte čiernu ovcu?



168. postoy-lea	⇑    16. 7. 2009, 12:39
Baal a spol - som pokrstena, pobirmovana rimokatolicka, ktora vekom, skusennostami ma velmi kriticky pohlad na RKC,cirkev, papezov, fararov atd. Jeden cas som znenavidela aj celu vieru, bojovala voci nej, odmietala, ale stale som verila v Boha ako takeho. A verim aj teraz a budem verit - pomaha mi to, je to moja barlicka, je to aj moja pomoc. Nie je fer - utocit na Aneete pre jej vieru. Inak dusa cloveka, ktory neveri - je taka prazdna, no - nieco tam chyba. Clovek ju potom syti vedomostami, racionalizuje... ale nech akokolvek je clovek mudry, ma tituly pred menom za menom... Akosi nenachdza ten pokoj, ktory ma veriaci (nemyslim fanatikov a pod.). Nas zivot - nepozostava len z racionalnej zlozky. Sme bio-psycho-socio-duchovna bytost - a to je uznavane aj akademickej ateistickej pode. Kazdy clovek teda potrebuje svoje nabozenstvo, v nieco verit ... Nastastie som vzdy verila v Boha a budem bez ohladu na moj kriticky pohlad na cirkvi, nabozenstva. --- Anett ked je tazko - kto je pomoze, kto bude jej opora - nejaky zaryty ateista? Komu vduchu podakuje a postazuje sa? Ku konkretnemu hmotnemu ateistovi. Duchovno - viera- Boh akosi patria k cloveku k jeho dusi. -- Je sice paradox - ze ateisti su casto lepsi ludia, viac pomahaju nez ti velki krestania - to je fakt. Ale z hladiska daneho jedinca - je dost nerozumne sa vzdavat opory, pokoja a nadeje.



169. dorota	⇑    16. 7. 2009, 12:48
niekto tu na nu neutoci. naopak agrsivne sa sprava prave ona. samu seba zaradila medzi cierne ovce, tak co s tym maju ateisti?



171. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 13:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



173. postoy-lea	⇑    16. 7. 2009, 13:18
Piskotka ahoj. Som velmi rada, ze ja Ty to pocitujes rovnako. Moj nazor je taky, ze tak ako budu krestania presvedcovat, tak budu presvedcovat ateisti - jednoducho to k tomu patri.Ale sama som sa uz vyjadrila, ze nema cenu o tom vies dlhe diskusie. Nikdy sa to nevyriesi a k nicomu novemu sa k tejto teme nedopracujeme. Vzdy bol tabor veriaci vs. ateisti. To je vsetko.



174. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 13:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



182. ruwolf	⇑    16. 7. 2009, 13:52
Zarytý ateista: plzen.op.cz



218. Baalzebub	⇑    16. 7. 2009, 14:52
postoy-lea, ak si niekto zamieňa polemiku ohľadom názorov či ideí za osobné útoky, je to jeho problém. ako napísala činčin, taký človek sa nevie odosobniť. a okrem tolerancie existuje aj sloboda slova, nie je možné vychádzať s každým a tolerovať každý názor. také niečo sa dá skôr považovať za politiku ústupkov a nie toleranciu. nesúhlasím s tebou ani ohľadom pokoja, pokoj znamená stagnáciu. podľa môjho názoru by ľudia nemali dosiahnuť nejaké plné naplnenie resp. pokoj, lebo by mohli stratiť motiváciu k novým veciam, zmene. a ja si vážim zmenu viac ako relatívny pokoj, všetko sa predsa mení. Súhlasí dorota



219. postoy-lea	⇑    16. 7. 2009, 15:10
Ball ved v poriadku, Aneta s nesuhlasi s Vasimi nazormi a co ma byt? Sam pises, ze nemozno suhlasi s kazdym. Tak je to vlastne v poriadku, nie? -- Ohladne pokoja - respektujem Tvoj nazor nato, a uznavam je v nom pravda. Ale za seba subjektivne tvrdim, ze pre mna pokoj a istota - su velmi dolezite.



221. Baalzebub	⇑    16. 7. 2009, 15:22
postoy-lea, pre mňa za mňa nech si nesúhlasí, ale zdá sa, že ju nesúhlas iných vytáča, nech si teda zvyká na pluralitu názorov a na to, že nie každému sa chce vyjadrovať v rukavičkách. a v podstate máš ohľadom istoty a pokoja pravdu, potreba bezpečia je podľa mnohých jednou zo základných potrieb a neustále meniace sa podmienky by boli veľmi stresujúce. väčšinou priveľa všetkého škodí. len podľa mňa náboženstvá zaručujú falošnú istotu...a ja klamstvá resp. sebaklamy nemám rád. Súhlasí činčin, postoy-lea



161. dorota	⇑    16. 7. 2009, 09:57
mama rada ich zmysel pre humor: „Už filozof Nietzsche tvrdil, že bůh je mrtev. Po určité době se ale ukázalo, že je mrtev Nietzsche a bůh žije," zažertoval mluvčí vídeňského arcibiskupství Erich Leitenberger... LOL a ked sa zhovaduju  Súhlasí činčin



167. činčin	16. 7. 2009, 12:15
neviem, kde si našla že tu niekto popudlivo reaguje na knihu.Biblia...táto debata je vedená v úcte, neviem, kde je príspevok, ktorý ta chce umlčat...myslím, že začínaš byt na nás podráždená preto, lebo normálne diskutujeme o viere, hoci si tému utvárala s osobným predpojatím(ako je v jej uvode, aj tvojich príspevkoch) že nebudeme...teraz si z nás v koncoch, tak sa pechoríš. ak je téma viery pre teba taká citlivá, že o nej nerada počuješ argumenty s ktorými vnútorne nesúhlasíš, nevytzývaj do diskusie, ked na to niesi vnútorne pripravená a hlavne odosobnená. a fakt neviem, načo vytváraš tému, ked nechceš, aby na nu osttný neargumentovali??? ako chceš, aby ta všetci ateisti ignorovali? tak sa ich nepýtaj.... neviem, o čo ti ide...takáto stratégia kohokolvek v tvorení témy a následnom štylizovaní sa do obete je pri akejkolvek téme chorá...



175. Anette	⇑    16. 7. 2009, 13:29
Nie? Potom nie ruwolf písal, že dlabe na bibliu a boris v inej téme, že na...ť na náboženstvá? Ináč, téma bola: diskusie ateisti vs veriaci bývajú neplodné, to sa aj dokázalo. A to je pre mňa tiež zaujímavé, že divoko argumentujete, no ani neviete, kto je vlastne Anette, čomu verí, aké autority uznáva, na to asi tiež dlabete. Ani to nemôžete s istotou tvrdiť, že chodievam do kostola, veď o tom nepíšem, takmer vôbec neargumentujem, len vás čítam a reagujem.



178. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 13:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



190. Anette	⇑    16. 7. 2009, 14:08
piskotka, ty nemáš potrebu baviť sa o viere, teda ani nepočúvaš často absurdné argumenty. A interesantné, že už aj to je pre vás problém, ak chce človek diskutovať o viere? Potom tá tvoja viera je len rozprávka pre teba samotnú?



195. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



196. Anette	⇑    16. 7. 2009, 14:20
Takže sú dva druhy viery? Prečo ja mám len jednu? Anomália?



201. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



206. Anette	⇑    16. 7. 2009, 14:33
Nechápem, ako môžeš tvrdiť, že sa vieš debatovať o viere, ak odmietaš rozprávať o svojej viere. A o tých " argumentoch", od ateistov som počula kadečo (nielen na df) a často dosť neúctivo mi skúšali natĺkať do hlavy, aká som tupá, lebo len obmedzenci veria. Ak ty s tým nemáš problém, nemaj, viac polopatisticky to vysvetľovať nebudem.



212. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



215. činčin	⇑    16. 7. 2009, 14:45
piškot, nesnaž sa, berie ti energiu, nevidíš???o to jej ide, rada sa hrá s ludmi, neoplatí sa ti to snažit nijako logicky, ani emotívne. si dobrá osoba, citliváosoba, takí ako ona takých ako ty zneužívajú.



217. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



198. činčin	⇑    16. 7. 2009, 14:25
piskotka, ako vidiet, anette prektucuje aj svoje slová, čo tam potom po našich...



203. piskotka	⇑    16. 7. 2009, 14:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



209. činčin	⇑    16. 7. 2009, 14:39
piškot, ja tomu rozumiet začínam-vidím pred sebou nezrelu rozrvanú osobnost manipulatora-niektorí tomuto typu osobnosti dávalú pracovný názov"perverzný narcista"...čaká, kým sa chytíš do siete, aby sa súbežne mohla postavit do úlohy obete-bojovníka za jediný svetlý ideál v zlom, velkom svete...a je uplne jedno, či takému človeku povieš "dobrýden, on sa rozplače, ukáže na teba jačiac prstom a vykríkne, že mu chceš vypichnút oko.... preto na anette prestávam reagovat(aj ked ona si myslí, že je to argumentácia, lebo len ona reaguje a my argumentujeme. podla mna je to jedna z tých osobností, čo si na nete urobia desat identít a vyvolávajú vo fórach konflikty...asi tak Súhlasí Baalzebub



172. Ónya	16. 7. 2009, 13:06
všetci - ja neviem, je to všetko individuálne a každý máme iný prístup k životu, každý uznávame iné hodnoty a inú vieru a inak si predstavujeme "vieru" v Boha....kažDý máme NA TO DôVOD žE RPEčO TAK VERíME A NIE ONAK...polemizovať o tom čo je správne a správnejšie a čo a ako by malo byť bude vždy sporné..."""



202. činčin	16. 7. 2009, 14:28
vieš čo anette, myslím, že ked boh počuje také ježibaby, ako ty, veru sa mu odnechce príst na zem pred apokalypsov....ved by ho vlastní rozniesli v zuboch.... K tvojim témam sa už nevyjadrujem, je tažké viest akúkolvek diskusiu s niekym, kto vytvorí tému za účelo neplodnosti prvotnej myšlienky a osočovania a to "in nommine dei"



208. Anette	⇑    16. 7. 2009, 14:37
Ešte stále máš dojem, že nie si neúctivá? Nie ja som ťa nazvala ježibabou! Iritujem ťa púhou prítomnosťou? Toť tvoja neznášanlivosť!



211. činčin	⇑    16. 7. 2009, 14:41
po tom, čo si ma už hodila do jedného vreca s xenofobmi, si to možem plnoprávne dovolit...och máš ma kde si chcela, velká kristova prívrženkyna-ved takí sme podla teba, tak si nás maj, ako si si nás v tej svojej hlávke vymodelovala....královná svetla...



204. dorota	16. 7. 2009, 14:31
co nechapate ,ze anett hovno na vasich nazoroch zalezi? Súhlasí Baalzebub, činčin



207. Anette	⇑    16. 7. 2009, 14:36
dorota, netvár sa, že ti záleži na mojich názoroch, veď veriaci majú čušať, a ja nie, totá drzosť !



222. ruwolf	⇑    16. 7. 2009, 16:52
Prečo by mali kresťania čušať? Nemali by manipulovať malé deti, to je pravda, pretože žiadne argumenty nemajú, len manipuláciu emóciami. Ale inak im nikto nezakazuje argumentovať ( len drísty o ničom, najmä Tvoje "autoreferenčné pseudodôkazy" mi lezú na nervy, no nezakazujem im takto drístať, zvykol som si na tento druch psychického trýznenia  )



223. Anette	⇑    16. 7. 2009, 18:36
Už aj tebe leziem na nervy? _To by som už fakt mala radšej mlčať. aJ TAK NECHáPEM, PREčO MI TO navrávajú, že nanucujem vieru, veď takmer žiadne argumenty nedávam. Poznám spústu citátov z biblie a necitujem, viem, že na ňu dlabeš a iní iste tiež. A argumenty? Napríklad popierame evolúciu, lebo chýbajú prechodové druhy a za tie tisícročia civilizácie tiež k žiadnym prechodom medzi druhmi nedošlo. No viem, že si darwinista, toto musíš nevyhnutne vyvrátiť. No niet o čom. Dodžubala som to, zmanipulovala, rozhecovala, nevadí, pokúsim sa nežrať nervy. Viera je subjektívna vec, škoda polemizovať.



224. ruwolf	⇑    16. 7. 2009, 18:44
Nie, Ty mi nelezieš na nervy. Fundamentalistické drísty od kohokoľvek mi lezú na nervy. (A nemusí ísť len o náboženstvo, samozrejme) Pár tisícročí a pár miliónov je dosť veľký rozdiel, 1000násobok.



213. činčin	⇑    16. 7. 2009, 14:43
hej, ona túži počuvat len svoj božský hlások dobrotivej krehotinky, čo sa vznáša nad našimi hlavami trčiacimi z kotlov pekelných... dorot, jak je u vás? už aj k nám prišlo vytúžené sluníčko



220. dorota	⇑    16. 7. 2009, 15:14
od rana sa tu skeri v 33 stupnovom tieni



210. Baalzebub	16. 7. 2009, 14:40
typický troll, škoda času. Súhlasí činčin, Petrana