hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Emil Páleš: Angelológia dejín po dvadsiatich rokoch
príspevkov 5 |
zobrazení 0 |
tému vytvoril(a) 21.1.2013 00:13
posledná zmena 22.1.2013 12:26
|
1
|
odkaz
Záznam prednášky Emila Páleša zo Staromestkého klubu
|
|
|
2
|
kokos to sa neda pocuvat,normalne som nervozna jak svina z toho hlasu
|
|
|
3
|
vcelku dobrá prednáška, ale vieš čo nechápem? Prečo Páleš hovorí ľúbivé reči o metodológii, keď v Angelológii jasne zaujal postoj tradicionalistu a neviem v ktorej už kapitole tam píše o tom, že postmoderna je "satan". Pričom tu v prednáške spomína postmodernistu a teoretika vedeckej metodológie Paula Feyerabenda, "že nikdy nezavrhujte nejaké staré múdrosti". V knihe píše, že celá postmoderna je zlo, a tu si z nej vyberá akože to najlepšie? Teda čo sa mu hodí?
Ďalej nechápem, čo furt spomína religionistov, že nie sú transdisciplinárni ako napr. on. Že napr. poznajú bohov a nepoznajú históriu. Je pravda, že nepoznajú históriu takú, akú sa učí historik špecialista, ale poznajú určité historické linky vývoja náboženstiev, na ktoré sa neskôr špecializujú. Také široké porovnávania, aké robí Páleš, robil v druhej polovici 20. storočia religionista Mircea Eliade. Najprv z toho boli všetci nadšení, ale neskôr túto metodológiu zamietli práve rôzni špecialisti, napr. orientalisti alebo sociálni antropológovia. Ide však o to, že Eliade sa v mnohom nemýlil, aj keď akože použil "zlú" metodológiu - porovnával všetko so všetkým. Páleš však Eliadeho v Angelológii vysmial svojím spôsobom, aj keď postupuje podobne ako kedysi Eliade. Neviem prečo si takto serie do huby, v knihe je iný, v médiach zase iný. Samé masky.
|
|
|
4
|
|
3. 21.01.2013, 20:27
vcelku dobrá prednáška, ale vieš čo nechápem? Prečo Páleš hovorí ľúbivé reči o metodológii, keď v Angelológii jasne zaujal postoj tradicionalistu a neviem v ktorej už kapitole tam píše o tom, že postmoderna je "satan". Pričom tu v prednáške spomína postmodernistu a teoretika vedeckej metodológie Paula Feyerabenda, "že nikdy nezavrhujte nejaké staré múdrosti". V knihe píše, že celá postmoderna je zlo, a tu si z nej vyberá akože to najlepšie? Teda čo sa mu hodí?
Ďalej nechápem, čo furt spomína...
▲
22.01.2013, 10:37
|
Aby bolo jasné, aký mám naňho názor, podľa mňa to je sektár. Ale pozoruhodný sektár.
|
|
|
5
|
|
4. 22.01.2013, 10:37
Aby bolo jasné, aký mám naňho názor, podľa mňa to je sektár. Ale pozoruhodný sektár.
▲
22.01.2013, 12:26
|
to je pravda, s niektorými jeho názormi súhlasím (ohľadom spirituality).
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
veľkosť : 88 970 B
vygenerované za : 0.099 s
unikátne zobrazenia tém : 36 163
unikátne zobrazenia blogov : 538
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
odkaz Šialené zhony alebo pokoj, stromček, pod stromčekom darčeky a ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom k sebe viazaní spolu pokope v strese či radosti... A ešte narodeniny... Pre niekoho skut...
citát dňa :
Žial, dnes je doba, kedy byť hlúpym prináša väčšiu pravdepodobnosť profesionáleho úspechu, ako byť múdrym.
|