1
|
Komu sú tie lži nebezpečné?
|
 |
|
4
|
|
|
1. -era- 17.06.2020, 14:33
Komu sú tie lži nebezpečné?
▲
17.06.2020, 15:12
|
-era-, všetkým... celej spoločnosti.  |
 |
|
2
|
Presne tomu k čomu boli šírené . Polarizovať verejnosť lžou zlý cigaň zabíjal .
Ako i stovky iných bludov o zvýhodnovaní romov , migrantov a podobne .
Prečo to teda náckovia robia ? Aby získali pozornosť a voliča slovkom zatočíme .
Prečo to robia všetky dezinformačné stránky popísala správa i ako to škodí našej krajine SIS.
odkaz |
 |
|
3
|
|
|
2. Osvietený 17.06.2020, 14:41
Presne tomu k čomu boli šírené . Polarizovať verejnosť lžou zlý cigaň zabíjal .
Ako i stovky iných bludov o zvýhodnovaní romov , migrantov a podobne .
Prečo to teda náckovia robia ? Aby získali pozornosť a voliča slovkom zatočíme .
Prečo to robia všetky dezinformačné stránky popísala správa i ako to škodí našej krajine SIS.
https://www.globsec.org/wp-content/uploads/2018/01/Hybridne-hrozby-na-Slovensku.pdf
▲
17.06.2020, 14:50
|
Pre mňa to nie je nebezpečné.
To môže byť nebezpečné azda iba niekomu, kto nie je schopný rozlišovať. Ale tomu je nebezpečná už aj demokracia a sloboda. Takže je to fuk.
|
|
|
5
|
|
|
3. -era- 17.06.2020, 14:50
Pre mňa to nie je nebezpečné.
To môže byť nebezpečné azda iba niekomu, kto nie je schopný rozlišovať. Ale tomu je nebezpečná už aj demokracia a sloboda. Takže je to fuk.
▲
17.06.2020, 15:15
|
-era-, to môže byť nebezpečné pre všetkých. Nezáleží na tom kto je a kto nie je schopný rozlišovať. Takéto lži polarizujú spoločnosť a poľahky vedú k násiliu... |
|
|
14
|
|
|
5. J.Tull 17.06.2020, 15:15
-era-, to môže byť nebezpečné pre všetkých. Nezáleží na tom kto je a kto nie je schopný rozlišovať. Takéto lži polarizujú spoločnosť a poľahky vedú k násiliu...
▲
17.06.2020, 16:39
|
Úplná, totálna, absolútna lož by nemohla polarizovať žiadneho normálneho človeka.
Normálny človek by si akurát zaklopal prstom po čele a išiel by ďalej svojou cestou.
|
|
|
15
|
|
|
14. -era- 17.06.2020, 16:39
Úplná, totálna, absolútna lož by nemohla polarizovať žiadneho normálneho človeka.
Normálny človek by si akurát zaklopal prstom po čele a išiel by ďalej svojou cestou.
▲
17.06.2020, 16:45
|
Potom bol Goebbels k ničomu
Po tom, ako vládu v roku 1933 prevzali nacisti, sa Goebbels ujal úradu ministra propagandy. Zohral výraznú úlohu pri popularizácii nacistickej ideológie ako aj pri utváraní a posilňovaní totality. Hitlera pretváral na vodcu a šikovne upevňoval jeho kult osobnosti. Všetky prejavy nemeckej kultúry sa snažil podriaďovať nacistickej ideológii, čomu slúžila Komora ríšskej kultúry vytvorená v roku 1933.
Dokonale využil umenie propagandy pre ciele nacizmu. Princípy, ktoré pri tom používal sú dodnes uznávané a nacistická propaganda je dávaná v mnohých publikáciách za vzor účinnej demagógie a brainwashingu (napríklad propaganda v populárnych a masových médiách). Zo svojich prejavov bol odhodlaný urobiť zábavné predstavenia, len aby na ne prilákal čo najviac ľudí a aby sa o nich hovorilo. Prejavy mal dokonale nacvičené, rečníctvo bral ako profesionálnu záležitosť. Okrem prejavov využíval aj plagáty, ktoré nemohol nikto na ulici prehliadnuť. Väčšina plagátov, hlavne politických, bola totiž v tej dobe len natesno natlačená hromada písmen na bielom podklade, ale Goebbels dával na plagáty tlačiť tučné veľké písmená krvavočervenou farbou, titulky robil tak, aby sa z nich čitateľ nič nedozvedel, dokým si neprečíta aj drobný text pod nimi, snažil sa mestských ľudí, ktorí nemajú čas, zaujať obrázkami a údernými heslami.
Symbolom nacistickej sily a propagandy bol aj kult ohňa, typickým propagandistickým obrazom boli pochody s horiacimi fakľami.
Oheň bol aj očistným prvkom, ktorý sa často využíval pri pálení „poškvrnených“ kníh (napr. 10. mája 1933). Goebbels sám organizoval pálenia kníh, kde v plameňoch končili „židovské, komunistické a iné nevhodné“ knihy. Na čele týchto akcií stála Nemecká študentská únia sama navrhovala knihy, ktoré by mali skončiť na hranici. A nielen ona, aj bežní študenti, ktorí chceli dokázať, že sú lojálni s režimom, nahlasovali nevyhovujúce knihy. Pri tejto príležitosti predniesol Goebbels prejav, v ktorom pálenie kníh prirovnal k symbolickému aktu, ktorým dajú najavo to, že novembrová republika je mŕtva a z popola týchto hraníc povstane ako bájny Fénix - nový duch Nemecka.
K účelom propagandy využil Goebbels aj film. V roku 1934 ustanovil výročnú cenu pre najlepší nemecký film, ktorej prvým držiteľom sa stal film režiséra Gustava Ucickyho Utečenci, ktorý mal nacionalistický nádych. K rannej nacistickej tvorbe patrili filmy Krvácajúce Nemecko, SA-man Brandt, Hitlerjunge Quex a Hans Westmar, ktorý vychádzal z príbehu zavraždeného veliteľa SA Horsta Wessela. Poslednými tromi menovanými filmami chcel Goebbels zároveň napraviť pošramotenú povesť SA. Ďalej natočili filmy Ohm Krüger, ktorý bol silne britský a jeho témou bola búrska vojna, Koncert na prianie, ktorého hlavnou postavou bol nemecký vojak, ktorý sa počas koncertu na želanie stretne so svojou milou, Žid Süss bolo protižidovské dielo, Návrat domov bolo zas protipoľské dielo, J'accuse bol film, v ktorom sa propagovalo milosrdné zabíjanie fyzicky postihnutých a film Bismarck sa zaoberal myšlienkou jednotného Nemecka. Následne natočili aj Krst ohňom o dobytí Poľska, Víťazstvo na západe o vojne vo Francúzsku, či Večný Žid, čo bol zúrivý a miestami veľmi obscénny útok na Židov.
Olympijské hry mali dokázať svetu germánsku rasovú nadradenosť. Nacistické noviny Völkischer Beobachter navrhovali aby Židom bolo zakázané sa vôbec olympiády zúčastniť. Po protestoch a hrozbe bojkotu zo strany rôznych krajín sa potom propagandou vytváralo zdanie, že v Berlíne diskriminácia neexistuje.
Je zaujímavé , že miesto klopania na čelo mala lož opačný účinok
|
|
|
16
|
|
|
14. -era- 17.06.2020, 16:39
Úplná, totálna, absolútna lož by nemohla polarizovať žiadneho normálneho človeka.
Normálny človek by si akurát zaklopal prstom po čele a išiel by ďalej svojou cestou.
▲
18.06.2020, 10:22
|
-era-, kto tu hovorí o "totálna, absolútna lož"... dokonca sa domnievam, že Bombic anii Mazurek, neklamú, oni tej svojej lži uverili... to čo je nebezpečné je šírenie nenávisti. Tú šíria svojim skratkovitým myslením.... |
|
|
17
|
|
|
16. J.Tull 18.06.2020, 10:22
-era-, kto tu hovorí o "totálna, absolútna lož"... dokonca sa domnievam, že Bombic anii Mazurek, neklamú, oni tej svojej lži uverili... to čo je nebezpečné je šírenie nenávisti. Tú šíria svojim skratkovitým myslením....
▲
18.06.2020, 10:27
|
Ja o nej hovorím.
Lebo ak niečo nie je totálna, absolútna lož, tak sa bavme o polopravdách - a to je niečo iné, než tzv. lož. A pri polopravdách by sme už museli zisťovať, čo na tom výroku má niečo spoločné s pravdou a prečo a čo na tom výroku nemá spoločné s pravdou a prečo.
Je nenávisť niečo reálneho, aby sa šírila? 🙂
|
|
|
18
|
|
|
17. -era- 18.06.2020, 10:27
Ja o nej hovorím.
Lebo ak niečo nie je totálna, absolútna lož, tak sa bavme o polopravdách - a to je niečo iné, než tzv. lož. A pri polopravdách by sme už museli zisťovať, čo na tom výroku má niečo spoločné s pravdou a prečo a čo na tom výroku nemá spoločné s pravdou a prečo.
Je nenávisť niečo reálneho, aby sa šírila? 🙂
▲
18.06.2020, 10:52
|
-era-, nenávisť je reálna... aj keď nie v tom zmysle ako povedzme chrípka... jej prejavy sú však reálne... |
|
|
19
|
|
|
18. J.Tull 18.06.2020, 10:52
-era-, nenávisť je reálna... aj keď nie v tom zmysle ako povedzme chrípka... jej prejavy sú však reálne...
▲
18.06.2020, 10:53
|
A v akom zmysle je reálna?
A aký je mechanizmus jej šírenia?
🙂
|
|
|
20
|
|
|
19. -era- 18.06.2020, 10:53
A v akom zmysle je reálna?
A aký je mechanizmus jej šírenia?
🙂
▲
18.06.2020, 10:57
|
-era-, odpoviem otázkou... sú podľa Teba pocity reálne?  ... |
|
|
21
|
|
|
20. J.Tull 18.06.2020, 10:57
-era-, odpoviem otázkou... sú podľa Teba pocity reálne? ...
▲
18.06.2020, 10:59
|
hahahahaha 🙂
Prečo si myslíš, že duchovne-vedecké odpovede by mohli suplovať nedostatok tvojich odpovedí? 🙂
|
|
|
22
|
|
|
21. -era- 18.06.2020, 10:59
hahahahaha 🙂
Prečo si myslíš, že duchovne-vedecké odpovede by mohli suplovať nedostatok tvojich odpovedí? 🙂
▲
18.06.2020, 11:14
|
-era-, nerozumiem... aké duchovne-vedecké odpovede?  ... je nenávisť pocit, alebo nie? |
|
|
23
|
|
|
22. J.Tull 18.06.2020, 11:14
-era-, nerozumiem... aké duchovne-vedecké odpovede? ... je nenávisť pocit, alebo nie?
▲
18.06.2020, 11:44
|
Všetky odpovede, ktoré dostaneš ty odo mňa, sú duchovne-vedecké 🙂
Preto naše diskusie končia tak, že ja ti položím otázku, ale odpovede sa nedočkám, naopak, obrátiš smerovanie otázok od teba ku mne a končí to definitívnou kritikou mojich názorov a poprípade aj mojej osoby 🙂
|
|
|
24
|
|
|
23. -era- 18.06.2020, 11:44
Všetky odpovede, ktoré dostaneš ty odo mňa, sú duchovne-vedecké 🙂
Preto naše diskusie končia tak, že ja ti položím otázku, ale odpovede sa nedočkám, naopak, obrátiš smerovanie otázok od teba ku mne a končí to definitívnou kritikou mojich názorov a poprípade aj mojej osoby 🙂
▲
18.06.2020, 12:17
|
-era-, akože nedočkáš??? ... zakaždým, pokiaľ sa pamätám, aj keď som začal otázkou /ktorá priamo súvisí s odpoveďou/ som Ti odpovedal...
Nenávisť je podľa mňa pocit, tak ako je pocitom radosť, smútok, láska... a dokáže sa šíriť tak, ako sa dokážu šíriť pocity... žiaľ nenávisť asi najľahšie... v našej prirodzenosti je zdieľanie pocitov. Človek sa cíti tak, ako sa cíti spoločnosť, v ktorej je. Keď príde medzi smutných, zosmutnie, keď medzi veselých rozveselí sa... keď vidí, číta smutné, či veselé pôsobí to na jeho pocity... sú aj sofistikované spôsoby propagandy, ktoré dokážu ovplyvniť pocity. Nie je to len Goebbels /"21"/... a nemusia byť ani sofistikované. Niekedy stačí Mazurek. |
|
|
25
|
|
|
24. J.Tull 18.06.2020, 12:17
-era-, akože nedočkáš??? ... zakaždým, pokiaľ sa pamätám, aj keď som začal otázkou /ktorá priamo súvisí s odpoveďou/ som Ti odpovedal...
Nenávisť je podľa mňa pocit, tak ako je pocitom radosť, smútok, láska... a dokáže sa šíriť tak, ako sa dokážu šíriť pocity... žiaľ nenávisť asi najľahšie... v našej prirodzenosti je zdieľanie pocitov. Človek sa cíti tak, ako sa cíti spoločnosť, v ktorej je. Keď príde medzi smutných, zosmutnie, keď medzi veselých rozveselí sa... keď vidí, číta smutné, či ...
▲
18.06.2020, 12:21
|
Hurá! Konečne jasná odpoveď 🙂
|
|
|
26
|
|
|
25. -era- 18.06.2020, 12:21
Hurá! Konečne jasná odpoveď 🙂
▲
18.06.2020, 12:29
|
-era-, aké hurá...? ...zopakuj mi otázku, na ktorú som Ti nedal podobne jasnú odpoveď?
|
|
|
27
|
|
|
26. J.Tull 18.06.2020, 12:29
-era-, aké hurá...? ...zopakuj mi otázku, na ktorú som Ti nedal podobne jasnú odpoveď?
▲
18.06.2020, 12:35
|
"Máš poruke nejaké argumenty, prečo by vina či nevina mali byť reálne existujúcimi?"
|
|
|
28
|
|
|
27. -era- 18.06.2020, 12:35
"Máš poruke nejaké argumenty, prečo by vina či nevina mali byť reálne existujúcimi?"
▲
18.06.2020, 13:10
|
-era-, pokiaľ si pamätám odpovedal som Ti... neviem nájsť, v ktorej téme to bolo /nebolo by od veci, keby si ju uviedol.../ Ak som neodpovedal, domnievam sa však, že odpovedal, potom to mohlo byť z viacerých dôvodov. Pravdepodobne Tvoja otázka mohla bola odbočením od merita diskusie, alebo som mohol i zabudnúť...
Vina, či nevina súvisí so zodpovednosťou a je jedno či si ju človek uvedomuje, alebo nie... za svoje činy nesieme zodpovednosť a z okolností činu, vyplýva vina, či nevina....
|
|
|
46
|
|
|
27. -era- 18.06.2020, 12:35
"Máš poruke nejaké argumenty, prečo by vina či nevina mali byť reálne existujúcimi?"
▲
19.06.2020, 10:40
|
-era-, spomenul som si... napísal som Ti:
"...zopakuj mi otázku, na ktorú som Ti nedal podobne jasnú odpoveď?"
reagoval si:
"Máš poruke nejaké argumenty, prečo by vina či nevina mali byť reálne existujúcimi?"
Pričom už vtedy som Ti odpovedal:
"aj z môjho svetonázoru vyplýva úplne jasne, že existuje vina aj nevina. Už som v tomto zmysle viackrát písal. Vyplýva zo vzťahu človeka voči človeku, k svetu všeobecne, nie k Bohu, k inteligentnému stvoriteľovi... a aj keby existoval i v takom prípade sa vina či nevina meria vzťahom človeka k človeku /k svetu/... /“259“/
existuje zodpovednosť za činy? ... ak existuje, potom existuje aj vina, či nevina, ktorá je vyjadrením tejto zodpovednosti... /“268“/ odkaz
|
|
|
47
|
|
|
46. J.Tull 19.06.2020, 10:40
-era-, spomenul som si... napísal som Ti:
"...zopakuj mi otázku, na ktorú som Ti nedal podobne jasnú odpoveď?"
reagoval si:
"Máš poruke nejaké argumenty, prečo by vina či nevina mali byť reálne existujúcimi?"
Pričom už vtedy som Ti odpovedal:
"aj z môjho svetonázoru vyplýva úplne jasne, že existuje vina aj nevina. Už som v tomto zmysle viackrát písal. Vyplýva zo vzťahu človeka voči človeku, k svetu všeobecne, nie k Bohu, k inteligentnému stvoriteľovi... a aj keby existoval i ...
▲
19.06.2020, 10:46
|
Ja viem presne, čo si mi napísal. Akurát to nemôžem považovať za jasnú odpoveď.
To je všetko.
|
|
|
48
|
|
|
47. -era- 19.06.2020, 10:46
Ja viem presne, čo si mi napísal. Akurát to nemôžem považovať za jasnú odpoveď.
To je všetko.
▲
19.06.2020, 10:52
|
-era-, nechápem... čo na tých odpovediach nie je jasné? ... |
|
|
49
|
|
|
48. J.Tull 19.06.2020, 10:52
-era-, nechápem... čo na tých odpovediach nie je jasné? ...
▲
19.06.2020, 10:59
|
A prečože nechápeš? 🙂
Veď to jasne vyplýva z formy otázky a formy odpovedí.
Pýtam sa: máš nejaké argumenty?
A ty mi nedáš žiadne argumenty, akurát napíšeš: "je to tak a tak".
Skôr by som privítal odpoveď typu "Áno, mám".
 |
|
|
50
|
|
|
49. -era- 19.06.2020, 10:59
A prečože nechápeš? 🙂
Veď to jasne vyplýva z formy otázky a formy odpovedí.
Pýtam sa: máš nejaké argumenty?
A ty mi nedáš žiadne argumenty, akurát napíšeš: "je to tak a tak".
Skôr by som privítal odpoveď typu "Áno, mám".
▲
19.06.2020, 11:10
|
-era-, keď som Ti ich uviedol, tak ich predsa mám ... nemôžem predsa za to, že ich nechceš uznať
Čo si chcel počuť, že vina či nevina je nejaký "chemicko-elektrický výlučok" mozgu, alebo niečo v tom zmysle? ... a keď nie je, potom už pre materialistov reálne existovať nemôže? |
|
|
51
|
|
|
50. J.Tull 19.06.2020, 11:10
-era-, keď som Ti ich uviedol, tak ich predsa mám ... nemôžem predsa za to, že ich nechceš uznať
Čo si chcel počuť, že vina či nevina je nejaký "chemicko-elektrický výlučok" mozgu, alebo niečo v tom zmysle? ... a keď nie je, potom už pre materialistov reálne existovať nemôže?
▲
19.06.2020, 11:41
|
Fíha, zdá sa, že sa teraz naučím niečo nové:
Prosím ťa, napíš mi, čo z toho, čo si mi napísal sú ARGUMENTY. Dik vopred.
🙂
|
|
|
52
|
|
|
51. -era- 19.06.2020, 11:41
Fíha, zdá sa, že sa teraz naučím niečo nové:
Prosím ťa, napíš mi, čo z toho, čo si mi napísal sú ARGUMENTY. Dik vopred.
🙂
▲
19.06.2020, 12:02
|
-era-, "Vina, či nevina súvisí so zodpovednosťou a je jedno či si ju človek uvedomuje, alebo nie... za svoje činy nesieme zodpovednosť a z okolností činu, vyplýva vina, či nevina...."
Neviem aký iný argument očakávaš... vina, nevina predsa nie je fyzikálne teleso, prírodný zákon... vec... tak ako nie sú vecami, prírodnými zákonmi ani etika, morálka, sociálne vzťahy... preto aj argumenty sú v takýchto prípadoch odlišného druhu...
|
|
|
53
|
|
|
52. J.Tull 19.06.2020, 12:02
-era-, "Vina, či nevina súvisí so zodpovednosťou a je jedno či si ju človek uvedomuje, alebo nie... za svoje činy nesieme zodpovednosť a z okolností činu, vyplýva vina, či nevina...."
Neviem aký iný argument očakávaš... vina, nevina predsa nie je fyzikálne teleso, prírodný zákon... vec... tak ako nie sú vecami, prírodnými zákonmi ani etika, morálka, sociálne vzťahy... preto aj argumenty sú v takýchto prípadoch odlišného druhu...
▲
19.06.2020, 12:11
|
Asi sa líšia naše predstavy, čo to znamená argument.
Ja som tam v tej téme napísal, že vina ani nevina neexistuje.
Ty si tvrdil, že existuje.
To je spor.
A teraz sa pýtam: Máš nejaký argument pre svoje tvrdenie, ktoré odporuje môjmu?
Na takúto otázku naozaj mi príde divné, keď zopakuješ: Vina a nevina existuje a vyplýva zo vzťahu človeka k človeku a k svetu.
To by ma malo akože presvedčiť? To je argument?
|
|
|
54
|
|
|
53. -era- 19.06.2020, 12:11
Asi sa líšia naše predstavy, čo to znamená argument.
Ja som tam v tej téme napísal, že vina ani nevina neexistuje.
Ty si tvrdil, že existuje.
To je spor.
A teraz sa pýtam: Máš nejaký argument pre svoje tvrdenie, ktoré odporuje môjmu?
Na takúto otázku naozaj mi príde divné, keď zopakuješ: Vina a nevina existuje a vyplýva zo vzťahu človeka k človeku a k svetu.
To by ma malo akože presvedčiť? To je argument?
▲
19.06.2020, 12:21
|
-era-, Ty si si zobral len kúsoček z celého argumentu:
"Vyplýva zo vzťahu človeka voči človeku, k svetu všeobecne, nie k Bohu, k inteligentnému stvoriteľovi... a aj keby existoval i v takom prípade sa vina či nevina meria vzťahom človeka k človeku /k svetu/..."
""Vina, či nevina súvisí so zodpovednosťou a je jedno či si ju človek uvedomuje, alebo nie... za svoje činy nesieme zodpovednosť a z okolností činu, vyplýva vina, či nevina...."
Napíšem analógiu, aj keď bude pokrivkávať... ako sa dá argumentovať v prospech reálnej existencie času?
|
|
|
55
|
|
|
54. J.Tull 19.06.2020, 12:21
-era-, Ty si si zobral len kúsoček z celého argumentu:
"Vyplýva zo vzťahu človeka voči človeku, k svetu všeobecne, nie k Bohu, k inteligentnému stvoriteľovi... a aj keby existoval i v takom prípade sa vina či nevina meria vzťahom človeka k človeku /k svetu/..."
""Vina, či nevina súvisí so zodpovednosťou a je jedno či si ju človek uvedomuje, alebo nie... za svoje činy nesieme zodpovednosť a z okolností činu, vyplýva vina, či nevina...."
Napíšem analógiu, aj keď bude pokrivkávať... ako...
▲
19.06.2020, 13:27
|
Mňa nezaujímajú argumenty v prospech reálnej existencie času, ale v prospech reálnej existencie ľudskej viny, prípadne zvieracej viny.
Čo ak nejaký človek žiadnu vinu necíti, nevníma? Znamená to, že je to subjektívna vec? Ak je to subjektívna vec, je to vôbec niečo reálneho?
|
|
|
56
|
|
|
55. -era- 19.06.2020, 13:27
Mňa nezaujímajú argumenty v prospech reálnej existencie času, ale v prospech reálnej existencie ľudskej viny, prípadne zvieracej viny.
Čo ak nejaký človek žiadnu vinu necíti, nevníma? Znamená to, že je to subjektívna vec? Ak je to subjektívna vec, je to vôbec niečo reálneho?
▲
19.06.2020, 13:43
|
-era-, písal som predsa:
"Vina, či nevina súvisí so zodpovednosťou a JE JEDNO ČI SI JU ČLOVEK UVEDOMUJE, ALEBO NIE.. za svoje činy nesieme zodpovednosť a z okolností činu, vyplýva vina, či nevina..."
Domnievam sa, že problém bude v pojme "reálne"... vina/nevina nie reálna v tom zmysle, žeby to bol nejaká vec, objekt a netýka sa "neživého". Týka sa len niektorých živočíchov /žijúcich v spoločenstvách.../, predovšetkým človeka. Tvorov, ktoré si dokážu uvedomovať vlastné činy... vina/nevina ako taká /vec, objekt.../ neexistuje. Nemá samostatnú existenciu. Bez činu /hoci aj nekonanie možno v niektorých prípadoch brať na zodpovednosť a teda i v takomto prípade existuje vina/nevina.../ by jej nebolo...
|
|
|
57
|
|
|
56. J.Tull 19.06.2020, 13:43
-era-, písal som predsa:
"Vina, či nevina súvisí so zodpovednosťou a JE JEDNO ČI SI JU ČLOVEK UVEDOMUJE, ALEBO NIE.. za svoje činy nesieme zodpovednosť a z okolností činu, vyplýva vina, či nevina..."
Domnievam sa, že problém bude v pojme "reálne"... vina/nevina nie reálna v tom zmysle, žeby to bol nejaká vec, objekt a netýka sa "neživého". Týka sa len niektorých živočíchov /žijúcich v spoločenstvách.../, predovšetkým človeka. Tvorov, ktoré si dokážu uvedomovať vlastné činy... vina/nevina...
▲
19.06.2020, 13:53
|
Samozrejme. Problém je v slove REÁLNE.
Čo znamená reálne? Ak pacient vezme placebo liek a vníma, že sa mu uľavilo, je to reálne? Alebo nereálne?
|
|
|
58
|
|
|
57. -era- 19.06.2020, 13:53
Samozrejme. Problém je v slove REÁLNE.
Čo znamená reálne? Ak pacient vezme placebo liek a vníma, že sa mu uľavilo, je to reálne? Alebo nereálne?
▲
19.06.2020, 14:20
|
-era- Placebo môže pomôcť vtady, eď problém je psychického charaktéru. Na zlomeninu je lepšia sádra.
|
 |
|
61
|
|
|
58. havran 19.06.2020, 14:20
-era- Placebo môže pomôcť vtady, eď problém je psychického charaktéru. Na zlomeninu je lepšia sádra.
▲
19.06.2020, 14:27
|
havran. čo to reálne znamená: problém PSYCHICKÉHO charakteru? Vari to nie je nejaká merateľná hladina nejakých chemikálií poprípade elektrických potenciálov?
|
|
|
65
|
|
|
61. -era- 19.06.2020, 14:27
havran. čo to reálne znamená: problém PSYCHICKÉHO charakteru? Vari to nie je nejaká merateľná hladina nejakých chemikálií poprípade elektrických potenciálov?
▲
19.06.2020, 14:54
|
-era- prepáč, ale veľmi si sa vzdialil od podstaty formy a obsahu pojmov. Akoby si diskitoval o signále a informácii, ktoré majú určitý vzťah , ale nie je to to isté. Porovnaj si bit so signálom a informáciou a potom možno pochopíš o čom hovorím.
|
|
|
59
|
|
|
57. -era- 19.06.2020, 13:53
Samozrejme. Problém je v slove REÁLNE.
Čo znamená reálne? Ak pacient vezme placebo liek a vníma, že sa mu uľavilo, je to reálne? Alebo nereálne?
▲
19.06.2020, 14:22
|
-era-, V tomto prípade "Mňa nezaujímajú argumenty v prospech reálnej existencie" placeba 
Placebo efekt reálne existuje... nie je to však ohľadne reálnosti viny/neviny dobrá analógia. Pokúsim sa dať inú /samozrejme i táto bude pokrivkávať.../. Existuje reálne meter, sekunda...?  |
|
|
60
|
|
|
59. J.Tull 19.06.2020, 14:22
-era-, V tomto prípade "Mňa nezaujímajú argumenty v prospech reálnej existencie" placeba
Placebo efekt reálne existuje... nie je to však ohľadne reálnosti viny/neviny dobrá analógia. Pokúsim sa dať inú /samozrejme i táto bude pokrivkávať.../. Existuje reálne meter, sekunda...?
▲
19.06.2020, 14:26
|
Neklaď mi otázky, lebo sa dostaneme na duchovne-vedeckú pôdu a následne zase nikam 🙂
|
|
|
63
|
|
|
60. -era- 19.06.2020, 14:26
Neklaď mi otázky, lebo sa dostaneme na duchovne-vedeckú pôdu a následne zase nikam 🙂
▲
19.06.2020, 14:45
|
-era-, ... a tam si nezlomný
Pokúsim sa vysvetliť iným spôsobom. Ak je čin reálny /podľa mňa je.../, potom ten kto ho koná a uvedomuje si, že ho koná /či nekoná.../, potom je za to, čo toto konanie /nekonanie... / spôsobuje zodpovedný a to aj vtedy, keď si svoju zodpovednosť neuvedomuje, je vinným/nevinným zaň v miere podľa okolností /a to aj "vnútorných", subjektívnych.../, za ktorých ho vykonal. V tomto zmysle je vina/nevina reálnou tak, ako je reálna schopnosť uvedomovať si konanie...
|
|
|
64
|
|
|
63. J.Tull 19.06.2020, 14:45
-era-, ... a tam si nezlomný
Pokúsim sa vysvetliť iným spôsobom. Ak je čin reálny /podľa mňa je.../, potom ten kto ho koná a uvedomuje si, že ho koná /či nekoná.../, potom je za to, čo toto konanie /nekonanie... / spôsobuje zodpovedný a to aj vtedy, keď si svoju zodpovednosť neuvedomuje, je vinným/nevinným zaň v miere podľa okolností /a to aj "vnútorných", subjektívnych.../, za ktorých ho vykonal. V tomto zmysle je vina/nevina reálnou tak, ako je reálna schopnosť uvedomovať si konanie...
▲
19.06.2020, 14:51
|
69 Je zodpovedný voči čomu? Komu?
Voči zákonu, ktorý spísali ľudia s nejakým úmyslom a ktorý môže byť zajtra iný a pozajtre zase iný?
Alebo voči pocitom, ktoré svojim činom vyvolá v druhých ľuďoch?
Alebo voči nejakému vlastnému pocitu?
Je zodpovedný čisto mechanickým spôsobom, alebo nejakým "morálnym" spôsobom?
|
|
|
66
|
|
|
64. -era- 19.06.2020, 14:51
69 Je zodpovedný voči čomu? Komu?
Voči zákonu, ktorý spísali ľudia s nejakým úmyslom a ktorý môže byť zajtra iný a pozajtre zase iný?
Alebo voči pocitom, ktoré svojim činom vyvolá v druhých ľuďoch?
Alebo voči nejakému vlastnému pocitu?
Je zodpovedný čisto mechanickým spôsobom, alebo nejakým "morálnym" spôsobom?
▲
19.06.2020, 15:13
|
-era-, je zodpovedným za stav, ktorý vyvolal svojim činom... človek je zodpovedným voči človeku, voči človečenstvu, voči svetu... nezáleží na tom, aké sú ľudské zákony, nie je to len o pocitoch iných a ešte menej o tých vlastných, netýka sa to ani morálky...
Napríklad, vymyslím si - kvetináč, ktorý som dal do okna, zhodila víchrica a zabila okoloidúceho... nesiem svoj diel viny za jeho smrť, pretože som tam ten kvetináč dal a nezabezpečil ho... neospravedlňuje ma, že ho zhodila víchrica, že ten človek sa nemal čo túlať, keď zúri víchrica...
|
|
|
67
|
|
|
66. J.Tull 19.06.2020, 15:13
-era-, je zodpovedným za stav, ktorý vyvolal svojim činom... človek je zodpovedným voči človeku, voči človečenstvu, voči svetu... nezáleží na tom, aké sú ľudské zákony, nie je to len o pocitoch iných a ešte menej o tých vlastných, netýka sa to ani morálky...
Napríklad, vymyslím si - kvetináč, ktorý som dal do okna, zhodila víchrica a zabila okoloidúceho... nesiem svoj diel viny za jeho smrť, pretože som tam ten kvetináč dal a nezabezpečil ho... neospravedlňuje ma, že ho zhodila víchrica, že ...
▲
19.06.2020, 15:31
|
J.Tull- vinu budeš mať vtedy, keď si porušil normy inštalácie. Spoločnosť na to má svoje normy. Iná vec je tvoj pocit viny, niekto viac, iný menej. Poznám takého vodiča, ktorý už dvakrát usmrtil chodca a nič, Nanašili mu ten správny paragraf a jeho svedomie je čisé ako kryštáľ. Ale to je už o inom.
|
|
|
69
|
|
|
67. havran 19.06.2020, 15:31
J.Tull- vinu budeš mať vtedy, keď si porušil normy inštalácie. Spoločnosť na to má svoje normy. Iná vec je tvoj pocit viny, niekto viac, iný menej. Poznám takého vodiča, ktorý už dvakrát usmrtil chodca a nič, Nanašili mu ten správny paragraf a jeho svedomie je čisé ako kryštáľ. Ale to je už o inom.
▲
19.06.2020, 15:46
|
havran, nehovorím o trestnoprávnej zodpovednosti, ktorá je o inom... je úplne jedno čo hovoria normy, ľudské zákony... či si niekto svoj čin odpyká, alebo nie... nehovorím o treste...
Som zodpovedným za stav "vecí", ktoré nastali vďaka môjmu konaniu a to nezávisle od toho, ako ich kto bude posudzovať, či vôbec bude posudzovať... samozrejme iná vec je, keď sa hovorí o miere viny, či neviny, ale ani v tomto prípade nie je "objektívne" rozhodujúce kohokoľvek rozhodnutie, ale rozhodujúcim sú okolnosti tak vonkajšie ako aj subjektívne, za ktorých som konal a za ktorých k danému stavu došlo...
|
|
|
71
|
|
|
69. J.Tull 19.06.2020, 15:46
havran, nehovorím o trestnoprávnej zodpovednosti, ktorá je o inom... je úplne jedno čo hovoria normy, ľudské zákony... či si niekto svoj čin odpyká, alebo nie... nehovorím o treste...
Som zodpovedným za stav "vecí", ktoré nastali vďaka môjmu konaniu a to nezávisle od toho, ako ich kto bude posudzovať, či vôbec bude posudzovať... samozrejme iná vec je, keď sa hovorí o miere viny, či neviny, ale ani v tomto prípade nie je "objektívne" rozhodujúce kohokoľvek rozhodnutie, ale rozhodujúcim sú oko...
▲
19.06.2020, 15:58
|
J.Tull však to je vporiadku, lebo ja hovorím aj tej druhej rovine, aj keď zmienkou. Tvoj prístup je neobjektívny a dokonca by si musel brať na seba zodpovednosť za chyby svojích rodičov. Ale tak svet nefunguje. To sa ti snažia "prišiť" tvoji odporcovia. Jedna vec je však neodškriepiteľná. Keď mrozhodne väčšina a má zákonnú moc, tak cesta z toho je ťažká. Ty však môžeš na seba dobrovoľne zobrať každú vinu a ešte ťa budú za to chváliť, alebo odsudzovať. Ale to už je politikum.
|
|
|
73
|
|
|
71. havran 19.06.2020, 15:58
J.Tull však to je vporiadku, lebo ja hovorím aj tej druhej rovine, aj keď zmienkou. Tvoj prístup je neobjektívny a dokonca by si musel brať na seba zodpovednosť za chyby svojích rodičov. Ale tak svet nefunguje. To sa ti snažia "prišiť" tvoji odporcovia. Jedna vec je však neodškriepiteľná. Keď mrozhodne väčšina a má zákonnú moc, tak cesta z toho je ťažká. Ty však môžeš na seba dobrovoľne zobrať každú vinu a ešte ťa budú za to chváliť, alebo odsudzovať. Ale to už je politikum.
▲
19.06.2020, 18:51
|
havran, domnievam sa, že si nerozumieme. Z môjho prístupu vôbec nevyplýva, žeby som mal brať na seba zodpovednosť za chyby svojich rodičov... vyplýva skôr opak. Zodpovednosť /tak v negatívnom, ako aj v pozitívnom zmysle/ za to aký som, padá aj na mojich rodičov... dokonca padá nielen na mojich predkov, ale na "generácie minulosti" všeobecne...
Neberiem na seba všetku vinu, ani dobrovoľne, ani nedobrovoľne... uvedomujem si, že som človek, ako každý iný a človek nie je vzorom dokonalosti, nie je ani "vzorom slobodnej bytosti", je neúrekom kadečoho, čomu mu bráni byť celkom slobodným vo svojich rozhodnutiach a to aj "vnútorne"... to čím sme, nie je dané len našou slobodnou voľbou, sme podmienení svojimi génmi, ako základom, prostredím, v ktorom sme vyrastali, prostredím, okolnosťami, za ktorých sa rozhodujeme... atď. To však vôbec z nás nezbavuje zodpovednosti za svoje rozhodnutia, činy ...
|
|
|
72
|
|
|
66. J.Tull 19.06.2020, 15:13
-era-, je zodpovedným za stav, ktorý vyvolal svojim činom... človek je zodpovedným voči človeku, voči človečenstvu, voči svetu... nezáleží na tom, aké sú ľudské zákony, nie je to len o pocitoch iných a ešte menej o tých vlastných, netýka sa to ani morálky...
Napríklad, vymyslím si - kvetináč, ktorý som dal do okna, zhodila víchrica a zabila okoloidúceho... nesiem svoj diel viny za jeho smrť, pretože som tam ten kvetináč dal a nezabezpečil ho... neospravedlňuje ma, že ho zhodila víchrica, že ...
▲
19.06.2020, 16:17
|
99. Ahá, to je pre mňa osobne zaujímavý prvok, ktorý na problematiku vrhá úplne nové svetlo: Vina a nevina sa netýkajú morálky.
|
|
|
74
|
|
|
72. -era- 19.06.2020, 16:17
99. Ahá, to je pre mňa osobne zaujímavý prvok, ktorý na problematiku vrhá úplne nové svetlo: Vina a nevina sa netýkajú morálky.
▲
19.06.2020, 18:58
|
-era-, netýka v tom zmysle, ako sa chápe morálka vo všeobecnosti, ako akési "umelé" zásady, pravidlá... ak pod ňou chápeme rôzne druhy morálky - komunistická, kapitalistická, náboženská... |
|
|
75
|
|
|
74. J.Tull 19.06.2020, 18:58
-era-, netýka v tom zmysle, ako sa chápe morálka vo všeobecnosti, ako akési "umelé" zásady, pravidlá... ak pod ňou chápeme rôzne druhy morálky - komunistická, kapitalistická, náboženská...
▲
19.06.2020, 19:23
|
107. Tull, poznáš aj nejakú inú morálku?
|
|
|
76
|
|
|
75. -era- 19.06.2020, 19:23
107. Tull, poznáš aj nejakú inú morálku?
▲
19.06.2020, 19:39
|
-era-, poznám a už som o nej písal. Mám na mysli - pomôžem si Kantom - "morálny zákon v nás". Na rozdiel od neho ho však chápem odlišne. Je to "nepísaný zákon tvorov nútených žiť v stádách". |
|
|
77
|
|
|
76. J.Tull 19.06.2020, 19:39
-era-, poznám a už som o nej písal. Mám na mysli - pomôžem si Kantom - "morálny zákon v nás". Na rozdiel od neho ho však chápem odlišne. Je to "nepísaný zákon tvorov nútených žiť v stádách".
▲
20.06.2020, 08:45
|
109. To ma zaujalo.
Rozmýšlam:
Keďže Kant bol asi veriaci a predpokladal, že "morálny zákon do nás" vložil stvoriteľ z vlastnej vôle, zmenil si si to na ateistickú variantu: morálny zákon do nás vložila príroda vývojovým procesom (evolúciou).
A dôkaz k tomu by mal byť, že: hlas svedomia v človeku zjavne existuje a keďže všetko sa vyvinulo evolúciou, tak aj tento "hlas" musel vzniknúť rovnako.
Mýlim sa?
|
|
|
78
|
|
|
77. -era- 20.06.2020, 08:45
109. To ma zaujalo.
Rozmýšlam:
Keďže Kant bol asi veriaci a predpokladal, že "morálny zákon do nás" vložil stvoriteľ z vlastnej vôle, zmenil si si to na ateistickú variantu: morálny zákon do nás vložila príroda vývojovým procesom (evolúciou).
A dôkaz k tomu by mal byť, že: hlas svedomia v človeku zjavne existuje a keďže všetko sa vyvinulo evolúciou, tak aj tento "hlas" musel vzniknúť rovnako.
Mýlim sa?
▲
20.06.2020, 10:18
|
-era-, súhlasím, až na to, že "moja varianta" nevylučuje Stvoriteľa, teda nie je celkom ateistická, skôr, ohľadne Neho, agnostická... ako ani nie všetko, vzhľadom k možnostiam nášho rozumu /síce získaného evolučne.../ nie je možné absolútne odvodzovať len evolučne... |
|
|
62
|
|
|
59. J.Tull 19.06.2020, 14:22
-era-, V tomto prípade "Mňa nezaujímajú argumenty v prospech reálnej existencie" placeba
Placebo efekt reálne existuje... nie je to však ohľadne reálnosti viny/neviny dobrá analógia. Pokúsim sa dať inú /samozrejme i táto bude pokrivkávať.../. Existuje reálne meter, sekunda...?
▲
19.06.2020, 14:28
|
Iba ako pojmy na vyjadrenie hodnoty, ktorá sa v praxi nedá dosiahnúť absolútne
|
|
|
7
|
hakovySS vôbec nič si nepochopil lebo nemáš čím .
|
|
|
11
|
|
|
7. Osvietený 17.06.2020, 15:43
hakovySS vôbec nič si nepochopil lebo nemáš čím .
▲
17.06.2020, 15:57
|
To hovorí ten pravý a jedine lepšia je od neho Remišová bábkoherečka, ktorá sa nenaučil a svoju rolu dokonca a potom to dopadne tak ako dnes, že zuteká z javiská a zabudne hovoriť "lebo Pele" a z našepkávacej budky nič nepočuť, plebo tam Maťko nieje.
|
|
|
13
|
|
|
11. havran 17.06.2020, 15:57
To hovorí ten pravý a jedine lepšia je od neho Remišová bábkoherečka, ktorá sa nenaučil a svoju rolu dokonca a potom to dopadne tak ako dnes, že zuteká z javiská a zabudne hovoriť "lebo Pele" a z našepkávacej budky nič nepočuť, plebo tam Maťko nieje.
▲
17.06.2020, 16:06
|
havran ako si prišiel na to , že Remišová je bábkoherečka ? 
Ja som sa o tom , že by Mgr. art. Veronika Remišová, ArtD., M.A. bola bábkoherečka .
Veronika Remišová skončila magisterské a doktorandské štúdium v umeleckom odbore divadelné umenie na Vysokej škole múzických umení kde získala Mgr. art. a ArtD.
Absolvovala tiež odbor audiovizuálnej komunikácie na Sorbonne v Paríži kde získala titul DEA
Na Bruselskej Coll?ge d'Études Interdisciplinaires (titul M.A.).
Potom pracovala na oddelení prekladov v Európskej komisii v Luxembursku, manažovala európsky program pre mládež a politiky vzdelávania.
Po návrate na Slovensko prednášala na Univerzite Komenského v Bratislave. |
|
|
68
|
|
|
13. Osvietený 17.06.2020, 16:06
havran ako si prišiel na to , že Remišová je bábkoherečka ?
Ja som sa o tom , že by Mgr. art. Veronika Remišová, ArtD., M.A. bola bábkoherečka .
Veronika Remišová skončila magisterské a doktorandské štúdium v umeleckom odbore divadelné umenie na Vysokej škole múzických umení kde získala Mgr. art. a ArtD.
Absolvovala tiež odbor audiovizuálnej komunikácie na Sorbonne v Paríži kde získala titul DEA
Na Bruselskej Coll?ge d'Études Interdisciplinaires (...
▲
19.06.2020, 15:39
|
Osvietený chápem tvoje vzrušenie nad titulmi. To všsk nie je o tituloch, skrátka je a bude len babkoherečka. Videl so, aj včera v priamom prenose ako habkala a a okrem svojich troch fráz nedokázala zo seba dostať nič, čo by stálo za reč. Pre teba je to však autorita. Ja som mal vždy autority, ktoré ešte aj svoj podpis mali skombinovaný z titulov a mena hlboko.... však vieš......
|
|
|
70
|
|
|
68. havran 19.06.2020, 15:39
Osvietený chápem tvoje vzrušenie nad titulmi. To všsk nie je o tituloch, skrátka je a bude len babkoherečka. Videl so, aj včera v priamom prenose ako habkala a a okrem svojich troch fráz nedokázala zo seba dostať nič, čo by stálo za reč. Pre teba je to však autorita. Ja som mal vždy autority, ktoré ešte aj svoj podpis mali skombinovaný z titulov a mena hlboko.... však vieš......
▲
19.06.2020, 15:52
|
havran nešlo o vzrušenie ani o to či Remišovú milujem neznášam či volím . Ide iba o rácio a pravdu a tá je , že Remišová nevyštudovala bábkoherectvo ani nikdy nerobila bábkoherečku . Taká je pravda ale chápem že je pre teba neunosná .
|
|
|
12
|
Skús nám tu porozprávať čo si pochopil aspoň za tie posledné dni.
|
|
|
|
