1
|
Poznáme najväčších ľudských autorov - Tolstoj, Dostojevskij, Steinbeck, Hemingway atď.
A potom je tu Biblia.
Niečo, čo žiadny človek nenapíše. Keby sme neverili v Boha, povedali by sme, že to napísali mimozemšťania. Ani najväčší ľudskí spisovatelia nenapísali niečo čo len podobné Biblii.
|
 |
|
6
|
|
|
1. auxiliarius 02.11.2021, 16:37
Poznáme najväčších ľudských autorov - Tolstoj, Dostojevskij, Steinbeck, Hemingway atď.
A potom je tu Biblia.
Niečo, čo žiadny človek nenapíše. Keby sme neverili v Boha, povedali by sme, že to napísali mimozemšťania. Ani najväčší ľudskí spisovatelia nenapísali niečo čo len podobné Biblii.
▲
02.11.2021, 17:39
|
Bibliu napísali obyčajní ľudia.
|
 |
|
15
|
|
|
6. Lemmy 02.11.2021, 17:39
Bibliu napísali obyčajní ľudia.
▲
02.11.2021, 19:28
|
|
16
|
|
|
1. auxiliarius 02.11.2021, 16:37
Poznáme najväčších ľudských autorov - Tolstoj, Dostojevskij, Steinbeck, Hemingway atď.
A potom je tu Biblia.
Niečo, čo žiadny človek nenapíše. Keby sme neverili v Boha, povedali by sme, že to napísali mimozemšťania. Ani najväčší ľudskí spisovatelia nenapísali niečo čo len podobné Biblii.
▲
02.11.2021, 19:34
|
Aká malá verzia Boha je vo vašich predstavách! Z môjho pohľadu touto myšlienkou znevažujete to, čo by vám malo byť najsvätejšie. Biblia je hodnotné dielo, ale ľudské a preto nedokonalé s množstvom nepresností a nepochopení. Domnievať sa že ide o dielo Božie je rúhanie! Ak by bola priamo od Boha, boli by tam nedostatky!? Ako je dokonalý Boh, tak by bola aj Biblia dokonalá! Bez rozporov, jednoznačná, bez možnosti vysvetľovať si jednú a tú istú udalosť viacerými spôsobmi. Biblia bola "opatentovaná" cirkvou a tá sa postarala o to, aby sme takémuto vyhláseniu uverili.
|
 |
|
21
|
|
|
16. muz.z.marsu 02.11.2021, 19:34
Aká malá verzia Boha je vo vašich predstavách! Z môjho pohľadu touto myšlienkou znevažujete to, čo by vám malo byť najsvätejšie. Biblia je hodnotné dielo, ale ľudské a preto nedokonalé s množstvom nepresností a nepochopení. Domnievať sa že ide o dielo Božie je rúhanie! Ak by bola priamo od Boha, boli by tam nedostatky!? Ako je dokonalý Boh, tak by bola aj Biblia dokonalá! Bez rozporov, jednoznačná, bez možnosti vysvetľovať si jednú a tú istú udalosť viacerými spôsobmi. Biblia bola "opatentovaná"...
▲
02.11.2021, 19:47
|
Ľudské dielo je Tolstoj.
Bibliu nenapísal človek. Ten rozdiel je vidno hneď, ty mimozemsťan.
|
|
|
23
|
|
|
21. auxiliarius 02.11.2021, 19:47
Ľudské dielo je Tolstoj.
Bibliu nenapísal človek. Ten rozdiel je vidno hneď, ty mimozemsťan.
▲
02.11.2021, 19:49
|
Bibliu napísali obyčajní ľudia.
|
|
|
24
|
|
|
23. Lemmy 02.11.2021, 19:49
Bibliu napísali obyčajní ľudia.
▲
02.11.2021, 19:50
|
Bratov Karamazovcov napísali obyčajní ľudia 😉
|
|
|
29
|
|
|
21. auxiliarius 02.11.2021, 19:47
Ľudské dielo je Tolstoj.
Bibliu nenapísal človek. Ten rozdiel je vidno hneď, ty mimozemsťan.
▲
02.11.2021, 20:14
|
Napísali to ľudia, vieme ich mená. Boli inšpirovaní zážitkami, dojmami z prežitého, ale boli len ľudia. Je to súhrn listov, správ, záznamov a jedná sa o čiste pozemské dielo snažiace sa zachytiť dôležití okamžiky nášho duchovného vývoja.
|
|
|
32
|
|
|
29. muz.z.marsu 02.11.2021, 20:14
Napísali to ľudia, vieme ich mená. Boli inšpirovaní zážitkami, dojmami z prežitého, ale boli len ľudia. Je to súhrn listov, správ, záznamov a jedná sa o čiste pozemské dielo snažiace sa zachytiť dôležití okamžiky nášho duchovného vývoja.
▲
02.11.2021, 20:38
|
Tak reinkarnácia tam určite nie je.
|
|
|
34
|
|
|
32. auxiliarius 02.11.2021, 20:38
Tak reinkarnácia tam určite nie je.
▲
02.11.2021, 21:30
|
|
35
|
|
|
34. muz.z.marsu 02.11.2021, 21:30
45 To na koho reagujes?
▲
02.11.2021, 21:31
|
|
36
|
|
|
32. auxiliarius 02.11.2021, 20:38
Tak reinkarnácia tam určite nie je.
▲
03.11.2021, 08:54
|
45. Čo asi znamená "neodídeš kým nezaplatíš do posledného haliera"? Alebo koho to že mali spoznať v Jánovi Krstiteľovi? Ako to že nespoznali Ježiša po jeho zmŕtvychvstaní? Mal ešte hmotné telo? Alebo to už bolo telo nehmotné? Čo vadilo na pôvodnom učení hlásanom Órigenesom? ?ôli čomu proti nemu brojili? A dalo by sa pokračovať. Mám za to, že pravda o reinkarnácii sa nehodila a aj preto je zmienok o nej málo. Ale je tam.
|
|
|
41
|
|
|
36. muz.z.marsu 03.11.2021, 08:54
45. Čo asi znamená "neodídeš kým nezaplatíš do posledného haliera"? Alebo koho to že mali spoznať v Jánovi Krstiteľovi? Ako to že nespoznali Ježiša po jeho zmŕtvychvstaní? Mal ešte hmotné telo? Alebo to už bolo telo nehmotné? Čo vadilo na pôvodnom učení hlásanom Órigenesom? ?ôli čomu proti nemu brojili? A dalo by sa pokračovať. Mám za to, že pravda o reinkarnácii sa nehodila a aj preto je zmienok o nej málo. Ale je tam.
▲
03.11.2021, 11:08
|
muz.z.marsu, nespoznali Ježiša, lebo si v prvom prípade myslela, že je to záhradník /záhradníci tej doby boli bežne nehmotní...  / a tak, ako Magdaléna, ani učenci z Emauz nespoznali Ježiša, lebo neverili v zmŕtvychvstanie... otázka - môže jesť duchovné telo rybu? Mimochodom Eliáš bol predsa neopustil svoje telo, ale bol vzatý do neba i s ním. Ako môže byť reinkarnácia podľa Písma, keď každé telo /i keď preonačené, predsa len telo.../ "vstane - ožije"?  |
 |
|
42
|
|
|
41. J.Tull 03.11.2021, 11:08
muz.z.marsu, nespoznali Ježiša, lebo si v prvom prípade myslela, že je to záhradník /záhradníci tej doby boli bežne nehmotní.../ a tak, ako Magdaléna, ani učenci z Emauz nespoznali Ježiša, lebo neverili v zmŕtvychvstanie... otázka - môže jesť duchovné telo rybu? Mimochodom Eliáš bol predsa neopustil svoje telo, ale bol vzatý do neba i s ním. Ako môže byť reinkarnácia podľa Písma, keď každé telo /i keď preonačené, predsa len telo.../ "vstane - ožije"?
▲
03.11.2021, 11:21
|
muz.z.marsu, sú ľudia, ktorí svoju vieru /teórie, predstavy/ prispôsobujú /prípadne i zavrhnú/ poznaným faktom /skutočnosti/ a sú takí, ktorí skutočnosť prispôsobujú svojej viere /predstavám/...  |
|
|
45
|
|
|
42. J.Tull 03.11.2021, 11:21
muz.z.marsu, sú ľudia, ktorí svoju vieru /teórie, predstavy/ prispôsobujú /prípadne i zavrhnú/ poznaným faktom /skutočnosti/ a sú takí, ktorí skutočnosť prispôsobujú svojej viere /predstavám/...
▲
03.11.2021, 13:16
|
58 59
Kresťanom sa človek stáva nielen krstom vodou, ale aj krstom Duchom. A sú aj ďalšie krsty, ktoré prebiehajú priamo pri asistencii archanjelov – súputníkov ľudstva. Tieto krsty nie sú len formálnym aktom, ale aktom žehnajúcej milostivej moci. Duch Pravdy účinkuje len v ľuďoch, ktorí si Pravdu ctia – či je im príjemná, alebo nepríjemná. Podobne, ako sa dieťa naučí zákony matematiky – sčítanie, odčítanie, násobenie a delenie, podobne sa musí naučiť človek aj zákony duchovného života – zákonu podobnosti, príčiny a následku (karmy a reinkarnácie), zákonu rastu a zákonom mysle a očakávania (čo očakávaš, to dostaneš...). Choroby nie sú ani tak trestom, ako skôr výc****ým prostriedkom ku božej harmónii. Nový Zákon je plný takýchto výrokov, kde hriech = nevedomosť sa častokrát spája s chorobami, ale aj s upozornením po vyliečení: „... a nehreš viacej...“
Stopy po náuke o reinkarnácii v Biblii zostali, napriek tvrdej likvidácii mocichtivých potentátov dávnej histórie v 6.storočí. Cisárovnou Teodorou (+547) a cisárom Justiniánom I (527-565) násilne boli odstránení dvaja pápeži Agapetus (+536) a Silverius (538), a politicky bol dosadený pápež Virgilius (538).Cisár z titulu moci zvolal 2.cirkevný koncil (bez súhlasu rímskeho pápeža a s minimom zástupcov západnej cirkvi), na ktorom bola reinkarnácia odsúdená a všetci hlásatelia – Origenes i církevní otcovia, ktorých inšpiroval, boli vyhlásení za prekliatych.
Aká bola príčina? Cisárske sebectvo. Cisársky pár Justinián a Teodora boli stúpencami monofyzitov – sekty neuznávajúcej Ježiša ako človeka, ale len jeho božskú prirodzenosť. Verili, že budú zbožštení prostredníctvom svojho panovníckeho majestátu, šírením svojej obmedzenej kresťanskej doktríny cez násilie, ničenie obyvateľstva, vrážd nepohodlných inovercov... Origenova náuka hovorila o posvätení tela Ježiša Kristom, o zákone príčiny a následku, o smrti, ktorá nuluje rozdiel medzi panovníkom a sedliakom, o prevteľovaní (metempsychóze).
Jedným z mnohých príkazov deštrukcie zameranej proti západnej (rímskej) cirkvi a proti odlišným neželaným kresťanským názorom bol tvrdý príkaz cisára Justiniána a cisárovnej Teodory zničiť všetky spisy Origena a práce cirkevných otcov po celej Byzantskej, a vtedy aj západnej rímskej ríše. Keďže obe hlavy štátu boli známe svojou krutosťou voči najmenšiemu prejavu neposlušnosti, príkaz ničenia spisov bol vykonaný pomerne dôkladne.
Takže katolícka rímska cirkev dnes vlastne háji závery, na ktorých rozhovoroch sa nezúčastnila (2.carihradský koncil, alebo 5. všeobecný cirkevný koncil), kde pápežova autorita Ríma bola odmietnutá (dodatočne ju pápež podpísal o rok neskôr) a celý priebeh aj záver bol politicky zmanipulovaný cisárskymi heretikmi.
Vráťme sa späť ku tomu, čo v Biblii nebolo škrtané. Patrí tu napríklad otázka: A prečo zákonníci hovoria, že najprv musí prísť Eliáš? Eliáš už prišiel, avšak nepoznali ho, ale urobili mu čo chceli, tak aj Syn človeka trpieť bude od nich. Vtedy učeníci pochopili, že hovoril o Jánovi Krstiteľovi (Mat 17:10-12).
Taktiež je evidentné, že rozhovor v Jánovom evanjeliu (9:1-3) sa týka náuky znovuzrodzovania : A keď išiel Ježiš okolo, uvidel človeka slepého od narodenia. A pýtali sa ho učeníci: Majster, kto zhrešil, tento, alebo jeho rodičia – že sa narodil slepý? Ježiš odpovedal: Nezhrešil ani on ani jeho rodičia. Slepý a narodil preto, aby sa na ňom mohli prejaviť skutky Božie.“
Biblia je plná podobenstiev o ceste (Mar 4:26-29), o účtovaní (Luk 16 : 1-13), (Luk 16 : 1-13)– vyrovnávaní cesty – či je to podobenstvo o hrivnách, alebo viaceré podobenstvá o robotníkoch vo vinici (Mat 20:1-16). Hrozno je kozmický symbol. Strapec hrozna je jedným častých symbolov božej spravodlivosti - inkarnácie ľudí v skupinách tzv. spriaznených osôb, práve z dôvodu vyrovnávania karmy a vzájomnej podpory osvojovania si nových „brúsov“ na osobnom, alebo aj rodinnom „drahokame“.
Zákon reinkarnácie potvrdzuje spôsob skonania Jána Krstiteľa - Eliáša, ktorý ako prorok zapríčinil hromadnú popravu pohanských kňazov počas skúšky obete Pravému Bohu. Nový Zákon uvádza „kto mečom zaobchádza, mečom aj schádza“(Zj.13:10). Ako sadíš, tak aj zožneš nie je kritérium len pre poľnohospodárov. Tu vidíme aj príčinu fóbií – z ohňa, z vody, z uzavretých priestorov, z ostrých predmetov... Na úrovni podvedomia si človek pamätá nešťastia z minulých životov, ktoré sprevádzal strach a stres.
V oblasti symboliky chorôb, alebo nešťastí je potrebné hľadať súvislosti s dobou svojho narodenia – s vašim znamením. Na fyziologickej úrovni Baran zodpovedá hlave, mozgu, očiam, zubom, nos je však Škorpión. Býk zodpovedá hrdlu, hrtanu, zátylku, štítnej žľaze. Blíženci súvisia s plecami, ramenami, rukami, pľúcami, jazykom a rečovými orgánmi. Rak má na starosti žalúdok a zažívací trakt, hrudník, prsia, pečeň, slezinu, mliečne a slzné žľazy. Lev opatruje chrbticu, srdce, a krvný obeh. So znamením Panna súvisí spodná časť brucha, črevá, pankreas, pečeň, slepé črevo. Váham zodpovedajú obličky, líca, pery, sedacie nervy. Škorpión súvisí s pohlavnými orgánmi, spermiami, nosom, žlčníkom, panvou, análnym otvorom, prostatou, hemoroidmi. Strelec zodpovedá stehenným kostiam, bedrovým kĺbom, pečeni, sekundárne s pľúcami. Kozorožec má kosti, kĺby, koža, vlasy, uši, nechty, poruchy látkovej premeny, kolená. Vodnár súvisí s predkoleniami, nohami, členkami, lýtkami, dolným krvným obehom, neurózami. Znamenie Rýb zodpovedá chodidlám, šľachám, lymfatickému systému, psychické ochorenia, sekundárne trávenie....
Boh odpúšťa, ale cieľom života je zmúdrenie synov človeka. Bez tohto zmúdrenia nie je ďalšieho pokroku – harmónie – radosti tvorenia a stvorenia. Preto tu má fungovať zákon karmy: Podľa zákona sa skoro všetko očisťuje krvou a bez vyliatia krvi nie je odpustenia. (Žid 9:22) Krv človeka symbolizuje jeho Ja – jeho duchovnú dušu, takže odpustenie – vyliečenie – sa zväčša realizuje utrpením. Ako by najvyššia múdrosť mohla tolerovať klamstvo, cudzoložstvo, lúpeže a vraždy? Je Božia spravodlivosť slabšia ako spravodlivosť ľudská? Čo myslíte, prečo sa rodia mentálne zaostalé, alebo rôzne postihnuté deti s poruchami mozgu, zmyslov?
Čo lepšie vyjadruje harmóniu, ako príležitosť oslavy. Potreba pripraviť si sviatočné šaty na slávnosť Pána je zasa o zákone odplaty – zákone príčiny a následku. Pokiaľ človek žije špinavou mysľou, zlými činmi a primitívnymi citmi, jeho odev (farby jeho energetického poľa – aury) je temný, špinavý, deravý (Mat 22, 1:14) . Súčasne sa v tele blokujú energie a vznikajú choroby. A práve v tejto oblasti je merateľná spravodlivosť Božia, pretože nielen že človek je vyhnaný do tmy (priepasti zemskej existencie), ale jeho energetika mu spôsobuje choroby, oslabenosť, problémy... Práve tu Majster hovorí, že ozdravenie je to isté ako odpúšťanie hriechov. Ozdravenie je vyrovnanie energetického poľa človeka. Vyliečenie je dovtedy účinné, kým človek nezačne opäť hrešiť.
Zákon znie: všetko zlé, čo sa človeku nepodarilo zvládnuť v jednom živote, má šancu opraviť – vylepšiť v živote ďalšom. Túto šancu dáva dokonca aj nie príliš láskavý školský systém, alebo nevrlí rodičia svojim deťom – možnosť nápravy. Spolu s tým súvisí aj zákon „Ja som Cesta, Pravda a Život“ a upozornenie na úpravu a deformáciu Božieho Slova „nesmie vypadnúť ani nepatrné znamienko z Písma...“ Pravda Kozmu je nezávislá od názoru ľudí, podobne ako je nezávislý zákon gravitácie od názoru, či ho uznáte, alebo neuznáte.
Je výborné, že sa nám zachovalo Kristove posolstvo prostredníctvom rôznych cirkví. Je skvelé, že stále viac tieto cirkvi a jej predstavitelia strácajú na formálnosti a sú stále bližšie ku ľuďom. Náuka o reinkarnácii – schopnosti napraviť sa novými príležitosťami života, v podstate na behu zvyklostí a obradov cirkví nič nemení, pretože cirkevná hierarchia je pre život rovnako dôležitá, ako polícia alebo vojsko a jeho hierarchia. Rovnako sú dôležité obrady, spoločenstvo veriacich, spoveď – sebaspytovanie, kázne, alebo aj kultúra, ktorá vznikla na pozadí histórie. Čo sa javí ako nové je predovšetkým potreba vyššej zodpovednosti a pravdivosti ku sebe, väčšej pokory, väčšej vzájomnej úcte medzi ľuďmi, pretože medzi obyčajnými ľuďmi možno stretávate bývalých svätcov, ktorí sa rozhodli inkarnovať sa do tejto ťažkej doby.
|
|
|
46
|
|
|
42. J.Tull 03.11.2021, 11:21
muz.z.marsu, sú ľudia, ktorí svoju vieru /teórie, predstavy/ prispôsobujú /prípadne i zavrhnú/ poznaným faktom /skutočnosti/ a sú takí, ktorí skutočnosť prispôsobujú svojej viere /predstavám/...
▲
03.11.2021, 13:23
|
58 59
Príspevok vyššie ja klasická argumentácia, torá je už široko známa. Dávam však otázku ohľadom nasledujúceh overšu: Matúš 5:26. Evanjelium podľa Matúša. — Amen, hovorím ti: Nevyjdeš odtiaľ, kým nezaplatíš do posledného haliera.
Čo je týmto veršom myslené a ako inak sa dá pochopiť než tak, že z kolotoča inkarnácii nikto neodíde, kým na ňom vysí aj to najmenšie previnenie. Duch musí zaplatiť, rozumej podriadiť sa spätnému pôsobeniu následkov jeho previnení až potom sa môže vymaniť z opätovných narodení na planéte Zem.
|
|
|
47
|
|
|
46. muz.z.marsu 03.11.2021, 13:23
58 59
Príspevok vyššie ja klasická argumentácia, torá je už široko známa. Dávam však otázku ohľadom nasledujúceh overšu: Matúš 5:26. Evanjelium podľa Matúša. — Amen, hovorím ti: Nevyjdeš odtiaľ, kým nezaplatíš do posledného haliera.
Čo je týmto veršom myslené a ako inak sa dá pochopiť než tak, že z kolotoča inkarnácii nikto neodíde, kým na ňom vysí aj to najmenšie previnenie. Duch musí zaplatiť, rozumej podriadiť sa spätnému pôsobeniu následkov jeho previnení až potom sa môže vymaniť z ...
▲
03.11.2021, 14:06
|
muz.z.marsu, keby si čítal aj to, čo sa nehodí do krámu, vedel by si čo je tým myslené:
Lebo vám hovorím, že ak nebude vaša spravedlivosť hojnejšia ako spravedlivosť zákonníkov a farizeov nevojdete nikdy do nebeského kráľovstva. Počuli ste, že bolo povedané starým: Nezabiješ! A ktokoľvek by zabil, bude vinný, aby bol vydaný moci súdu. Ale ja vám hovorím, že každý, kto sa hnevá na svojho brata bez príčiny, bude vinný, aby bol vydaný moci súdu. A ktokoľvek by povedal svojmu bratovi: Ráka, bude vinný, aby bol vydaný moci vysokej rady; a ktokoľvek by povedal: Blázon, bude vinný, aby bol uvrhnutý do ohnivého pekla. Teda keby si doniesol svoj dar na oltár a tam by si sa rozpamätal, že tvoj brat má niečo proti tebe, nechaj tam svoj dar pred oltárom a idi, najprv sa smier so svojím bratom a potom prijdi a obetuj svoj dar. Buď dobre smýšľajúci a smier sa rýchle so svojím protivníkom, dokiaľ si s ním na ceste, aby ťa snáď nevydal protivník sudcovi, a sudca by ťa vydal hajdúchovi, a uvrhli by ťa do žalára. Ameň ti hovorím, že nevyjdeš odtiaľ, dokiaľ nezaplatíš aj posledného haliera.
ako aj
Pavol:
Keď teda kážeme o Kristovi, že bol vzkriesený, ako je to, že niektorí z vás hovoria: Nieto zmŕtvychvstania? Veď ak nieto zmŕtvychvstania, ani Kristus nebol vzkriesený. A ak Kristus nebol vzkriesený, tak je prázdne naše kázanie, prázdna je aj vaša viera. Tak potom nachádzame sa tu aj ako falošní svedkovia Boží, lebo sme svedčili proti Bohu, že vzkriesil Krista, ktorého nevzkriesil, ak totiž mŕtvi nie sú kriesení z mŕtvych. Lebo ak mŕtvi nevstávajú, ani Kristus nebol vzkriesený, ale ak Kristus nebol vzkriesený, daromná je vaša viera, ešte vždy ste vo svojich hriechoch. A vtedy zahynuli aj tí, čo umreli v Kristovi. Ale ak jedine v tomto živote máme nádej v Krista, tak sme najúbohejší zo všetkých ľudí. Ale Kristus bol vzkriesený z mŕtvych, prvotina z umretých. ... Ak mŕtvi nie sú kriesení, tak potom: Jedzme a pime, lebo zajtra umrieme.... Tak aj pri zmŕtvychvstaní. Rozsieva sa porušiteľné, vzkriesené je neporušiteľné; rozsieva sa neslávne, vzkriesené je slávne; rozsieva sa slabé, vzkriesené je silné; rozsieva sa telo telesné, vzkriesené je telo duchovné. Lebo ako je telesné telo, tak je aj duchovné.
Zjavenia:
Ostatní mŕtvi neožili, kým sa nedovŕšilo tisíc rokov.... Videl som mŕtvych, veľkých i malých; stáli pred trónom a otvorili sa knihy. Otvorila sa aj iná kniha, kniha života. A mŕtvi boli súdení z toho, čo bolo zapísané v knihách podľa ich skutkov. More vydalo mŕtvych, čo boli v ňom, aj smrť, aj podsvetie vydali mŕtvych, čo boli v nich, a každý bol súdený podľa svojich skutkov.
 |
|
|
51
|
|
|
47. J.Tull 03.11.2021, 14:06
muz.z.marsu, keby si čítal aj to, čo sa nehodí do krámu, vedel by si čo je tým myslené:
Lebo vám hovorím, že ak nebude vaša spravedlivosť hojnejšia ako spravedlivosť zákonníkov a farizeov nevojdete nikdy do nebeského kráľovstva. Počuli ste, že bolo povedané starým: Nezabiješ! A ktokoľvek by zabil, bude vinný, aby bol vydaný moci súdu. Ale ja vám hovorím, že každý, kto sa hnevá na svojho brata bez príčiny, bude vinný, aby bol vydaný moci súdu. A ktokoľvek by povedal svojmu bratovi: Ráka, bude...
▲
03.11.2021, 15:05
|
65 Je v poriadku argumentovať domýšľavou domnienkou, že oponent nemá niečo prečítané alebo že vyrtháva z kontextu? Znižujete sa! Za takýchto okolností obyčajne výmenu názorov ukončujem. Aj diskusia má mať úroveň, alebo aspoň snahu o ňu.
Vás prvý blok, ktorý ako som pochopil považujete za argument proti reinkarnácii, je potvrdením týchto dejov. Je tu výzva ku spravodlivosti, odstupňpvanie etalónov spravodlivosti nutnej na návrat. Prikázanie "nezabiješ" porovnané s hnevom na blížneho, t.j. ide sa nad Starý Zákon a posudzuje sa prísnejšie, nestačí nezabiť, aj vnútro človeka musí byť čisté, ak sa chce vymaniť, vykúpiť. Pomyselný súd je po každom prežizom živote, až kým nenadíde posledný (nepochopený väčšinou ľudí). Darom sú naše čisté rúcha, t.j. duša bez hriechu. Žalárom je pripútanie sa na hmotný svet ktoré neskončí pokiaľ sa neodčiní aj posledná krivda. Je tu priamo vysvetlenie a doporučenie k tomu (zmierenie s bratom).
Druhý blok je rovnako potvrdením a nie vyvrátením. Nejdem ho však rozoberať. Nemalo by ísť o rozumovanie nad Slovom, ale jeho žitie. Neplodné diskusie treba vnímať ako mrhanie časom. Radšej podľa Slova žijem, než o ňom vediem prázdnu debatu.
Ku Vám. Vám sa Vaše argumentovanie zdá v proiadku ako vecné a majúce silu vyvrátiť mnou prijaté jednoduché a priame? Namiesto kopírovania statí s Biblie, ste lenivý dať Vaše vlastné pochopenie ako argument podporujúci Váš názor! Neuvedomujete si pri tom, že argumetujete práve tým, čím aj ja! Myslím, že je chybou preberať cudzie názory bez zamyslenia sa, bez ochoty a túžby nájť svoje vlastné cesty k Pravde.
Nepociťujem voči Vám zášť a prajem Vám len dobré. Som
|
|
|
52
|
|
|
51. muz.z.marsu 03.11.2021, 15:05
65 Je v poriadku argumentovať domýšľavou domnienkou, že oponent nemá niečo prečítané alebo že vyrtháva z kontextu? Znižujete sa! Za takýchto okolností obyčajne výmenu názorov ukončujem. Aj diskusia má mať úroveň, alebo aspoň snahu o ňu.
Vás prvý blok, ktorý ako som pochopil považujete za argument proti reinkarnácii, je potvrdením týchto dejov. Je tu výzva ku spravodlivosti, odstupňpvanie etalónov spravodlivosti nutnej na návrat. Prikázanie "nezabiješ" porovnané s hnevom na blížneho, t.j...
▲
03.11.2021, 15:07
|
Som v šak smutný z nás ľudí, ako neustále usvedčujeme nás samých z toho, že sme nehodní Božích milostí, aj tej ktorú nazývame reinkarnáciou.
|
|
|
54
|
|
|
52. muz.z.marsu 03.11.2021, 15:07
Som v šak smutný z nás ľudí, ako neustále usvedčujeme nás samých z toho, že sme nehodní Božích milostí, aj tej ktorú nazývame reinkarnáciou.
▲
03.11.2021, 16:16
|
Dlhotrvajúci smútok duše môže spustiť nejakú chorobu tela, pozor na to.
|
 |
|
95
|
|
|
51. muz.z.marsu 03.11.2021, 15:05
65 Je v poriadku argumentovať domýšľavou domnienkou, že oponent nemá niečo prečítané alebo že vyrtháva z kontextu? Znižujete sa! Za takýchto okolností obyčajne výmenu názorov ukončujem. Aj diskusia má mať úroveň, alebo aspoň snahu o ňu.
Vás prvý blok, ktorý ako som pochopil považujete za argument proti reinkarnácii, je potvrdením týchto dejov. Je tu výzva ku spravodlivosti, odstupňpvanie etalónov spravodlivosti nutnej na návrat. Prikázanie "nezabiješ" porovnané s hnevom na blížneho, t.j...
▲
04.11.2021, 10:41
|
muz.z.marsu, domýšľanie o tom, že si nečítal čo sa Ti nehodí do krámu, že vytrhávaš z kontextu, mi vyplynulo z Tvojich tvrdení. Verš Matúš 5:26 je možné interpretovať rôzne. Napríklad i tým, že väzením môže byť očistec /pričom v uvedenej analógii sú podstatnejšie verše pred "26".../. Každá interpretácia je domýšľaním a tá Tvoja odporuje veršom, ktoré som uviedol a sú v príkrom rozpore z reinkarnáciou. Keď si ich prípadne i čítal ignoruješ ich.
Nespochybňoval som reinkarnáciu, ale fakticky spochybnil Tvoje príklady, ktoré si uviedol na jej podporu. To, že pri nich, keď aj čítaš, ignoruješ ich, je evidentné. Zopakujem:
...koho to že mali spoznať v Jánovi Krstiteľovi?
Mali spoznať Eliáša, ktorý bol vzatý do neba vo svojom tele...
Ako to že nespoznali Ježiša po jeho zmŕtvychvstaní?
Magdaléna v Ňom videla záhradníka, učenci z Emauz Ho spoznali pri večery, Tomáš uveril až keď vložil prsty do jeho rán...
Ako môže z Písma vyplývať reinkarnácia, keď Ježiš, ako prvotina vstal v zmŕtvych vo svojom tele /prázdny hrob/, ako môže byť reinkarnácia podľa Biblie, keď v súdny deň vydá ešte i more svojich mŕtvych, keď každý /mimo tých, ktorí boli vzatí do neba pri prvom vzkriesení/ človek vstane vo svojom premenenom tele a bude súdený podľa svojich skutkov?
Už som si zvykol, že veriaci, keď je konfrontovaný s faktami, ktoré vyvracajú ich tvrdenia, nereagujú k týmto faktom... prichádzajú s inými a ukončujú milými slovami diskusiu. Smutný som s neschopnosti priznať si vlastnú omylnosť, smutný z iracionality, ktorá ubíja myslenie... 
|
|
|
96
|
|
|
95. J.Tull 04.11.2021, 10:41
muz.z.marsu, domýšľanie o tom, že si nečítal čo sa Ti nehodí do krámu, že vytrhávaš z kontextu, mi vyplynulo z Tvojich tvrdení. Verš Matúš 5:26 je možné interpretovať rôzne. Napríklad i tým, že väzením môže byť očistec /pričom v uvedenej analógii sú podstatnejšie verše pred "26".../. Každá interpretácia je domýšľaním a tá Tvoja odporuje veršom, ktoré som uviedol a sú v príkrom rozpore z reinkarnáciou. Keď si ich prípadne i čítal ignoruješ ich.
Nespochybňoval som reinkarnáciu, ale fakticky ...
▲
04.11.2021, 13:40
|
Očistec je súčasťou reinkarnácií a nutnosť očistenia je dôsledkom reinkarnácie. Ja uznávam, že sa verše môžu vysvetľovať a chápať rôzne, trvám však na tom, že namiesto jednoduchého a zmysel dávajúceho vysvetlenia podporovaného vlastnými myšlienkami si doposiaľ použil len citácie či už z Biblie alebo komplikované konštrukcie cirkevného učenia stojace na slabých základoch, nepridal si nič tvoje, len to čo si prebral.
Gro našej diskusie je autorstvo Biblie. Nie je žiaden poukaz na to, že by ňou mal byť priamo Boh. Ježiš sa o tejto skutočnosti nezmienil. Naopak, hovoril že príde niekto iný, ktorý nás dá do celej pravdy. Tvoja téza o autorstve nie je obhájiteľná. Naproti tomu sú jasné zmienky o autorstve jednotlivých častí. Ak by bol autorom Boh, tak by Biblia bola dokonalá, bez otázok, bez nesprávnych pochopení, bez protirečenia. Ja zopakujem, za akého malého považuješ Boha, ak sa domnievaš, že Biblia je Jeho dielo?! V mojich očiach je to rúhanie.
Nie som si vedomý zmieneného rozporu, daj konkrétne v čom spočíva. Tiež sa ti nepodarilo spochybniť moje vnímanie a ani nič neignorujem. Jednoducho nereagujem na všetko, nemalo by to ani zmysel, keď sa nevieme zhodnúť na jednom, načo začínať ďalšie. Mal by si byť konkrétnejší, ak my chceš niečo vyčítať, už zo slušnosti. Rozdiel medzi nami je v tom, že ja svoje názory vysvetľujem v mojom pochopení veršov, ty ma skratkovite a domýšľavo obviňuješ. Tak by to nemalo byť, argument proti argumentu by mali stáť proti sebe. Nie obvinenia proti argumentu. Ak si spätne prečítaš našu diskusiu, ja som sa vyhol tomu, aby som nad tebou vyriekol niečo v tom zmysle ako ty. Jediné čo som si dovolil bolo nad tebou rezultát ohľadom spôsobu vedenia diskusie. Mal by si byť viac vecný a používať menej invektív na osobu protistrany.
Nikto nemôže byť vzatý do Neba v hmotnom tele. Je to nemožné. Ani Ježiš sa nevrátil späť so svojím hmotným telom k Otcovi. S odchodom Eliáša do Neba to nebolo inak. Treba si uvedomiť, že udalosti opísané v Biblii boli pochopená ľudmi a podľa tohoto pochopenia bol aj zápis. Úmysel dobrý, výsledok v niektorých častiach nepresný.
Nemá zmysel hovoriť o zmŕtvychvstaní v ponímaní, že atómy našich rozpadnutých tiel obnovia svoju štruktúru a že súdení sme a budeme v hmotných telách. Inakší bol zámer, myslení sú duchovne mŕtvi. Výrok mŕtvi budú pochovávať mŕtvych to vysvetľuje. Preto nemá zmysel na niektoré veci reagovať.
Viem že máme iné názory. Ja si za svojimi stojím. Nevyhýbam sa konfrontácii, ale utekám z nezmyslenej diskusie. Môžeme pokračovať, mám však návrh aby sme riešili jednotlivosti. Príliš široký záber uberá na možnosti zamerať sa na podstatu. Môžeme sa kľudne vrátiť ku Matúšovi a prediskutovať spomínané verše do hĺbky. A potom prejsť na iné a urobiť to rovnako.
|
|
|
97
|
|
|
96. muz.z.marsu 04.11.2021, 13:40
Očistec je súčasťou reinkarnácií a nutnosť očistenia je dôsledkom reinkarnácie. Ja uznávam, že sa verše môžu vysvetľovať a chápať rôzne, trvám však na tom, že namiesto jednoduchého a zmysel dávajúceho vysvetlenia podporovaného vlastnými myšlienkami si doposiaľ použil len citácie či už z Biblie alebo komplikované konštrukcie cirkevného učenia stojace na slabých základoch, nepridal si nič tvoje, len to čo si prebral.
Gro našej diskusie je autorstvo Biblie. Nie je žiaden poukaz na to, že ...
▲
04.11.2021, 14:34
|
muz.z.marsu, z mojej strany je gro našej diskusie o tom, že z Biblie nevplýva nič, čoby potvrdzovalo reinkarnáciu, ku ktorej som sa zatiaľ nevyjadroval. Uviedol si "svoje" /pochybujem, že sú Tvoje.../ falošné príklady z Písma, z ktorých by mala reinkarnácia vyplývať a tie som Ti citátmi z nej /nerozumiem prečo mi vyčítaš ich použitie, keď sám sa na ňu odvolávaš  ... ako inak som mal dokazovať, keď nie faktami - v tomto prípade citátmi z Písma, ktoré Ťa usvedčujú z omylu/...
Opäť namiesto reagovania k meritu, reaguješ o inom. V našej diskusii som písal ničovaté nič o autorstve Biblie...
Je možné, že
"Nikto nemôže byť vzatý do Neba v hmotnom tele"
Lenže je písané:
"A ako išli v rozhovore, zrazu ich oddelil od seba ohnivý voz a ohnivé kone a Eliáš vystúpil vo víchrici do neba."
Ako i to, že Magdaléna videla v Ježišovi záhradníka, že Ježiš po svojom zmŕtvychvstaní večeral z učencami, s ktorými sa po ceste z Jeruzalema do Emauz rozprával, že večeral s nimi, že Tomáš vložil prsty do jeho rán, že vstal zmŕtvych i zo svojim telom /prázdny hrob/, že bol prvým, kto vstal z mŕtvych...
Kto tu hovorí "o zmŕtvychvstaní v ponímaní, že atómy našich rozpadnutých tiel obnovia svoju štruktúru a že súdení sme a budeme v hmotných telách"
Hovorí sa o:
"Rozsieva sa porušiteľné, vzkriesené je neporušiteľné; rozsieva sa neslávne, vzkriesené je slávne; rozsieva sa slabé, vzkriesené je silné; rozsieva sa telo telesné, vzkriesené je telo duchovné. Lebo ako je telesné telo, tak je aj duchovné."
A v týchto "premenených telách:
"More vydalo mŕtvych, čo boli v ňom, aj smrť, aj podsvetie vydali mŕtvych, čo boli v nich, a každý bol súdený podľa svojich skutkov."
O tom, že:
"človek vstane vo svojom premenenom tele a bude súdený podľa svojich skutkov?"
Ospravedlňujem sa, že som Ti písal o nečítaní, vytrhávaní z kontextu... ako inak však nazvať Tvoj spôsob, keď síce požaduješ vecnosť a sám vecný nie si /neustále odbočuješ od merita zanášaním nových tém.../ domýšľaš si napríklad už spomenuté vyjadrenie:
"Nemá zmysel hovoriť o zmŕtvychvstaní v ponímaní, že atómy našich rozpadnutých tiel obnovia svoju štruktúru a že súdení sme a budeme v hmotných telách"
hoci som nič také nikde netvrdil...
|
|
|
99
|
|
|
97. J.Tull 04.11.2021, 14:34
muz.z.marsu, z mojej strany je gro našej diskusie o tom, že z Biblie nevplýva nič, čoby potvrdzovalo reinkarnáciu, ku ktorej som sa zatiaľ nevyjadroval. Uviedol si "svoje" /pochybujem, že sú Tvoje.../ falošné príklady z Písma, z ktorých by mala reinkarnácia vyplývať a tie som Ti citátmi z nej /nerozumiem prečo mi vyčítaš ich použitie, keď sám sa na ňu odvolávaš ... ako inak som mal dokazovať, keď nie faktami - v tomto prípade citátmi z Písma, ktoré Ťa usvedčujú z omylu/...
Opäť namie...
▲
04.11.2021, 19:29
|
Skúsme urobiť pokus. Zadefinujme tému, alebo konkrétne verše k nej. Reinkarnáciu, či môže ísť hmota resp. hmotné telo do vyšších sfér, autorstvo Biblie alebo niečo iné a pokúsme sa ju rozobrať, nájsť body na ktorých sa zhodneme, veci na ktoré máme iné názory a skúsme si ich obhájiť resp. nájsť v našich dôvody našich chápaní danej témy. Potom by sme mohli navzájom posúdiť váhu našich argumentov. Môžme reinkarnáciu. Mimochodom s ňou si začal v tejto téme ty, prvý si ju spomenul vo význame že ju obhajujem, bez mojej predošlej zmienky. Predpokladám, že som túto tézu spomínal niekde inde, a že si si neuvedomil, že sme v inej téme. Ale prosím, nemám s tým problém. Ak súhlasíš môžeme sa do toho pustiť. Na začiatok by sme mohli zdôrazniť a vzájomne sa uistiť, že nám pôjde naozaj o skutočnú vecnú obhajobu názorov bez toho navzájom si presadzovať voju verziu pravdy. Možno by to bol zaujímavý pokus prínosný pre oboch. Zatiaľ sme len márnili čas.
|
|
|
104
|
|
|
99. muz.z.marsu 04.11.2021, 19:29
Skúsme urobiť pokus. Zadefinujme tému, alebo konkrétne verše k nej. Reinkarnáciu, či môže ísť hmota resp. hmotné telo do vyšších sfér, autorstvo Biblie alebo niečo iné a pokúsme sa ju rozobrať, nájsť body na ktorých sa zhodneme, veci na ktoré máme iné názory a skúsme si ich obhájiť resp. nájsť v našich dôvody našich chápaní danej témy. Potom by sme mohli navzájom posúdiť váhu našich argumentov. Môžme reinkarnáciu. Mimochodom s ňou si začal v tejto téme ty, prvý si ju spomenul vo význame že ju o...
▲
05.11.2021, 09:39
|
muz.z.marsu, len poznámka. Som zvedavý, ako budeš na ňu reagovať. Napísal si:
"Môžme reinkarnáciu. Mimochodom s ňou si začal v tejto téme ty, prvý si ju spomenul vo význame že ju obhajujem, bez mojej predošlej zmienky. "
Nemýliš sa?
|
|
|
105
|
|
|
104. J.Tull 05.11.2021, 09:39
muz.z.marsu, len poznámka. Som zvedavý, ako budeš na ňu reagovať. Napísal si:
"Môžme reinkarnáciu. Mimochodom s ňou si začal v tejto téme ty, prvý si ju spomenul vo význame že ju obhajujem, bez mojej predošlej zmienky. "
Nemýliš sa?
▲
05.11.2021, 11:22
|
Áno v tomto prípade sa mýlim. Máte spoločný názor ale iné nicky. Beriem späť bol to auxiliarius.
|
|
|
106
|
|
|
105. muz.z.marsu 05.11.2021, 11:22
Áno v tomto prípade sa mýlim. Máte spoločný názor ale iné nicky. Beriem späť bol to auxiliarius.
▲
05.11.2021, 11:58
|
muz.z.marsu, vytešujem sa, že dokážeš uznať vlastný omyl...
Nie je pravdou ani to, že s auxiliariusom máme spoločný názor, pokiaľ to myslíš všeobecne. Zhodujem sa s ním len /v tejto téme.../:
"Tak reinkarnácia tam /v Biblii/* určite nie je."
/45. príspevok/
a celý čas v diskusii s Tebou o inom nepíšem. Vyvraciam Tvoje tvrdenia, ktorými si sa snažil presvedčiť o opaku. Nespochybňoval som /zatiaľ/ reinkarnáciu, ale citátmi, odvolávkami na Písmo /o ktorom predsa bola reč/ som dokladoval, že z neho žiadna reinkarnácia nevyplýva, ale že, i Tie Tvoje príklady evidentne svedčia proti nej. Ani Tvoja námietka o nepresnosti neobstojí a keby aj prijmeme /čo odporuje "zdravému rozumu"/, že len nepresnosť pisateľov spôsobila, že z Biblie nevyplýva reinkarnácia, potom hovoríme o odlišnej Biblii ... Biblii, v ktorej niet prázdneho hrobu, Ježišovi ako prvému ktorý vstal z mŕtvych... Biblii, v ktorej niet zmŕtvychvstania /jeden zo základov kresťanskej viery/ ...
|
|
|
48
|
|
|
46. muz.z.marsu 03.11.2021, 13:23
58 59
Príspevok vyššie ja klasická argumentácia, torá je už široko známa. Dávam však otázku ohľadom nasledujúceh overšu: Matúš 5:26. Evanjelium podľa Matúša. — Amen, hovorím ti: Nevyjdeš odtiaľ, kým nezaplatíš do posledného haliera.
Čo je týmto veršom myslené a ako inak sa dá pochopiť než tak, že z kolotoča inkarnácii nikto neodíde, kým na ňom vysí aj to najmenšie previnenie. Duch musí zaplatiť, rozumej podriadiť sa spätnému pôsobeniu následkov jeho previnení až potom sa môže vymaniť z ...
▲
03.11.2021, 14:41
|
muz.z.marsu, ešte mi napíš, ktoré písmenko v tom Tvojom dlhom príspevku sa týka 58. príspevku? V tom svojom si nahodil množstvo údených sleďov, ale nenapísal nič, žiadna reakcia k meritu veci... uviedol som v ňom fakty, ktoré vyvracajú Tvoje príklady o reinkarnácii /uvedené v "51"/ a nič, len ďalšie prispôsobovanie vlastnej viere...
|
|
|
56
|
|
|
16. muz.z.marsu 02.11.2021, 19:34
Aká malá verzia Boha je vo vašich predstavách! Z môjho pohľadu touto myšlienkou znevažujete to, čo by vám malo byť najsvätejšie. Biblia je hodnotné dielo, ale ľudské a preto nedokonalé s množstvom nepresností a nepochopení. Domnievať sa že ide o dielo Božie je rúhanie! Ak by bola priamo od Boha, boli by tam nedostatky!? Ako je dokonalý Boh, tak by bola aj Biblia dokonalá! Bez rozporov, jednoznačná, bez možnosti vysvetľovať si jednú a tú istú udalosť viacerými spôsobmi. Biblia bola "opatentovaná"...
▲
03.11.2021, 16:47
|
Biblia je len nedokonalý opis snahy ľudí presadiť si svoju pravdu.
|
 |
|
58
|
|
|
56. havran 03.11.2021, 16:47
Biblia je len nedokonalý opis snahy ľudí presadiť si svoju pravdu.
▲
03.11.2021, 17:19
|
Nie pravdu, ale svoje predstavy, príkazy a poučky. A tie často nie sú pravdivé.
|
|
|
39
|
|
|
1. auxiliarius 02.11.2021, 16:37
Poznáme najväčších ľudských autorov - Tolstoj, Dostojevskij, Steinbeck, Hemingway atď.
A potom je tu Biblia.
Niečo, čo žiadny človek nenapíše. Keby sme neverili v Boha, povedali by sme, že to napísali mimozemšťania. Ani najväčší ľudskí spisovatelia nenapísali niečo čo len podobné Biblii.
▲
03.11.2021, 10:37
|
auxiliarius, úprimne; ktoré dielo ľudských autorov - Tolstoj, Dostojevskij, Steinbeck, Hemingway... si prečítal?
Bibliu nenapísali ľudia?  |
|
|
40
|
|
|
39. J.Tull 03.11.2021, 10:37
auxiliarius, úprimne; ktoré dielo ľudských autorov - Tolstoj, Dostojevskij, Steinbeck, Hemingway... si prečítal?
Bibliu nenapísali ľudia?
▲
03.11.2021, 10:40
|
auxiliarius, možno Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján, Jakub ... nenapísali ani písmenko... ale traduje sa to... |
|
|
8
|
Ano...ale pisali ju pod inšpiraciou Ducha Svätého.....ved je uplne zjavne velakrat ani nemohli vedieť čo píšu a predsa to napísali
|
 |
|
57
|
|
|
8. ondrej61 02.11.2021, 17:44
Ano...ale pisali ju pod inšpiraciou Ducha Svätého.....ved je uplne zjavne velakrat ani nemohli vedieť čo píšu a predsa to napísali
▲
03.11.2021, 16:50
|
ondrej61 - inšpirovať sa môžeš aj svojím vlastným duchom, čo je pravdepodobnejšie.
|
|
|
13
|
uz ti dali lieky ?  |
|
|
14
|
|
|
13. Scarlette 02.11.2021, 19:10
uz ti dali lieky ?
▲
02.11.2021, 19:25
|
Ondrejovi ? |
|
|
30
|
Biblia ako les
Každá zo 73 kníh Biblie má svoj názov, svoju tému, svoje príbehy, svoj štýl a svojho autora (autorov - ľudí). Každá z nich je samostatná a výnimočná. Avšak aj všetky knihy dokopy tvoria jedno dielo (Bibliu), ktoré má jednu tému, jeden dej a jedného autora – Boha – a teda tieto rôzne knihy so sebou všetky súvisia a musíme ich súvisle aj čítať a chápať. (Ak si napríklad prečítam iba starý zákon, plný význam niektorých príbehov nepochopím, kým si neprečítam NZ).
Bibliu môžeme prirovnať v istom význame k lesu. V lese je každý strom samostatným organizmom, ktorý má svoju históriu, svoje vek, svoj „príbeh“, môže byť domovom nejakých menších živočíchov a pod. Keď je týchto stromov pri sebe veľa, tvoria jeden les. Každý strom si zachováva svoju jedinečnosť, no zároveň spolu tvoria jeden celok, ktorý môže byť domovom pre mnohé iné, aj väčšie zvieratá, než tie, ktoré sa nachádzajú v jednotlivých stromoch.
Poznať les neznamená iba poznať každý jeden strom osobitne, ale znamená to poznať súvislosti a život medzi nimi. Tak isto aj poznať Bibliu neznamená iba analyzovať každú jednu knihu, ale pochopiť ju ako celok. Tak ako srnky nežijú pri jednom konkrétnom strome, ale medzi všetkými, ktoré tvoria jeden les, podobne v Biblii nachádzame Boha nie v jeden knihe, ale v celej Biblii spolu.
Prečo je toto dôležité si uvedomiť? Pretože niekedy sa môžeme zamerať iba na jednu knihu zo Sv. písma a iba na základe nej si vytvoriť falošnú predstavu o Bohu. A to je veľmi nebezpečné pre náš duchovný život.
|
 |
|
31
|
|
|
30. Patrick91 02.11.2021, 20:19
Biblia ako les
Každá zo 73 kníh Biblie má svoj názov, svoju tému, svoje príbehy, svoj štýl a svojho autora (autorov - ľudí). Každá z nich je samostatná a výnimočná. Avšak aj všetky knihy dokopy tvoria jedno dielo (Bibliu), ktoré má jednu tému, jeden dej a jedného autora – Boha – a teda tieto rôzne knihy so sebou všetky súvisia a musíme ich súvisle aj čítať a chápať. (Ak si napríklad prečítam iba starý zákon, plný význam niektorých príbehov nepochopím, kým si neprečítam NZ).
Bib...
▲
02.11.2021, 20:22
|
Toto je vlastne reklama  |
|
|
|
