1
|
Ako dokázať neexistenciu Boha ? Archeologické a paleontologické nálezmi kostier dinosaurov
a to dokazuje, že Zem nemôže byť stará 6000 rokov, jedine žeby ľudia osedlali dinosaurov, čo je maximálna hlúposť
Ak Biblia klame v jednej veci, potom pre racionálne uvažujúceho človeka stráca na dôveryhodnosti.
Klamstvo v jednom, klamstvo vo všetkom
|
 |
|
9
|
|
|
1. panoramix 26.10.2015, 23:10
Ako dokázať neexistenciu Boha ? Archeologické a paleontologické nálezmi kostier dinosaurov
a to dokazuje, že Zem nemôže byť stará 6000 rokov, jedine žeby ľudia osedlali dinosaurov, čo je maximálna hlúposť
Ak Biblia klame v jednej veci, potom pre racionálne uvažujúceho človeka stráca na dôveryhodnosti.
Klamstvo v jednom, klamstvo vo všetkom
▲
27.10.2015, 06:38
|
A kde sa to v Biblii aj píše, že táto bodka vo Vesmíre má 6000 rokov, to by som už rád konečne počul???  |
 |
|
10
|
|
|
9. 27.10.2015, 06:38
A kde sa to v Biblii aj píše, že táto bodka vo Vesmíre má 6000 rokov, to by som už rád konečne počul???
▲
27.10.2015, 06:39
|
To by zaujímalo aj mňa !
Zem je oveľa staršia .
|
|
|
12
|
|
|
10. 27.10.2015, 06:39
To by zaujímalo aj mňa !
Zem je oveľa staršia .
▲
27.10.2015, 06:54
|
Peťo samozrejme, že je, Biblia nič o tom nehovorí, že aká stará je Zem, to len niektorým to sedí do ich bludoch, ktoré tu šíria aj týmto vyhlásením, že Zem len 6000 rokov...A ak sa tam o niečom hovorí, tak to istotne sa nehovorí len o tejto jednej bodke....ľudia všetko zužia len na to pozemské, a potom to tak vyzerá, že Zem 6 000 rokov, že za 6 dní, že ak sa tam hovorí obrazne, že Zem, tak istotne sa tým myslí, že to je táto Zem, nie niečo väčšie atď...A idem.
|
|
|
46
|
|
|
9. 27.10.2015, 06:38
A kde sa to v Biblii aj píše, že táto bodka vo Vesmíre má 6000 rokov, to by som už rád konečne počul???
▲
27.10.2015, 18:33
|
Aj ja som sa to tu už neraz pýtal, ale odpoveď žiadna, prečo asi?
|
|
|
81
|
|
|
9. 27.10.2015, 06:38
A kde sa to v Biblii aj píše, že táto bodka vo Vesmíre má 6000 rokov, to by som už rád konečne počul???
▲
30.10.2015, 00:09
|
Píše sa to na strane 123 pravý stĺpec a prvý odsek zhora. Overte si to  |
 |
|
16
|
|
|
1. panoramix 26.10.2015, 23:10
Ako dokázať neexistenciu Boha ? Archeologické a paleontologické nálezmi kostier dinosaurov
a to dokazuje, že Zem nemôže byť stará 6000 rokov, jedine žeby ľudia osedlali dinosaurov, čo je maximálna hlúposť
Ak Biblia klame v jednej veci, potom pre racionálne uvažujúceho človeka stráca na dôveryhodnosti.
Klamstvo v jednom, klamstvo vo všetkom
▲
27.10.2015, 09:03
|
Rodokmene, ktoré sú uvedené v Genesis, v kapitolách 5 a 11 nám hovoria o veku, v ktorom Adam a jeho potomkovia splodili ďalšiu generáciu, v postupnej dedičnej línii od Adama až po Abraháma. Keď zistíme kam v rámci chronologickej histórie zapadá Abrahám a pridáme k tomu roky, ktoré sú zaznamenané v Genesis 5 a 11, tak nám vyjde najavo, že Biblia učí, že Zem je 6 000 rokov stará (plus mínus niekoľko sto rokov).
|
|
|
18
|
|
|
16. panoramix 27.10.2015, 09:03
Rodokmene, ktoré sú uvedené v Genesis, v kapitolách 5 a 11 nám hovoria o veku, v ktorom Adam a jeho potomkovia splodili ďalšiu generáciu, v postupnej dedičnej línii od Adama až po Abraháma. Keď zistíme kam v rámci chronologickej histórie zapadá Abrahám a pridáme k tomu roky, ktoré sú zaznamenané v Genesis 5 a 11, tak nám vyjde najavo, že Biblia učí, že Zem je 6 000 rokov stará (plus mínus niekoľko sto rokov).
▲
27.10.2015, 09:10
|
K 18.
A matematicky to vychádza ako ?
Sedí to či nie ?
|
|
|
20
|
|
|
18. 27.10.2015, 09:10
K 18.
A matematicky to vychádza ako ?
Sedí to či nie ?
▲
27.10.2015, 09:18
|
Jemu tak sedí všetko, tak ak dokázal, že Boh nie je...lebo 6000 rokov vraj, len kde je to v tej Biblii??? |
|
|
22
|
|
|
20. 27.10.2015, 09:18
Jemu tak sedí všetko, tak ak dokázal, že Boh nie je...lebo 6000 rokov vraj, len kde je to v tej Biblii???
▲
27.10.2015, 09:36
|
A aj keby 6000 rokov, čo je blbosť, tak ako to dokazuje, že Boh nie je, to by som rád vedel???
|
|
|
50
|
|
|
1. panoramix 26.10.2015, 23:10
Ako dokázať neexistenciu Boha ? Archeologické a paleontologické nálezmi kostier dinosaurov
a to dokazuje, že Zem nemôže byť stará 6000 rokov, jedine žeby ľudia osedlali dinosaurov, čo je maximálna hlúposť
Ak Biblia klame v jednej veci, potom pre racionálne uvažujúceho človeka stráca na dôveryhodnosti.
Klamstvo v jednom, klamstvo vo všetkom
▲
28.10.2015, 00:09
|
1....preboha Panoramix....a na to si ako prišiel,že zem je stará 6000 rokov?
Kto to tvrdí? Mám dojem ,že ani kresťania,ani protestanti,katolíci....atd.
Teda....ty niečo súdiš,....a máš strašné medzery v poznaní.
Ak už niečo tvrdia,....tak iba to,že ľudstvo je tu iba 6000 rokov,....a nie zem!
|
 |
|
51
|
|
|
50. Shagara 28.10.2015, 00:09
1....preboha Panoramix....a na to si ako prišiel,že zem je stará 6000 rokov?
Kto to tvrdí? Mám dojem ,že ani kresťania,ani protestanti,katolíci....atd.
Teda....ty niečo súdiš,....a máš strašné medzery v poznaní.
Ak už niečo tvrdia,....tak iba to,že ľudstvo je tu iba 6000 rokov,....a nie zem!
▲
28.10.2015, 00:12
|
nie Zem.
nabozenstva, kulty...
to tvoje je ako stare?
o co sa opiera?
|
|
|
2
|
Máš plnu pravdu, zrejme na svojej vlastnej skúsenosti. lebo zo sto ľudí, čo prečítajú bibliu pochopí ju sotva 15%, ostatní sú automaticky nadradení nad múdrosť biblie.
Ale môžem ťa aspom trochu potešiť. Za to, že si neveriaci bude niesť zodpovednosť aj niekto iný a budú to asi tí, čo doplnili do evanjelia a biblie vecí, pre ktoré dodnes neuverilo miliony ľudí, vrátane tých 6 000 rokov.
|
 |
|
3
|
|
|
2. elemír 26.10.2015, 23:28
Máš plnu pravdu, zrejme na svojej vlastnej skúsenosti. lebo zo sto ľudí, čo prečítajú bibliu pochopí ju sotva 15%, ostatní sú automaticky nadradení nad múdrosť biblie.
Ale môžem ťa aspom trochu potešiť. Za to, že si neveriaci bude niesť zodpovednosť aj niekto iný a budú to asi tí, čo doplnili do evanjelia a biblie vecí, pre ktoré dodnes neuverilo miliony ľudí, vrátane tých 6 000 rokov.
▲
26.10.2015, 23:36
|
takze len 15% gramotnych?
no, nepotesil ste mne Marecku...
|
|
|
53
|
|
|
2. elemír 26.10.2015, 23:28
Máš plnu pravdu, zrejme na svojej vlastnej skúsenosti. lebo zo sto ľudí, čo prečítajú bibliu pochopí ju sotva 15%, ostatní sú automaticky nadradení nad múdrosť biblie.
Ale môžem ťa aspom trochu potešiť. Za to, že si neveriaci bude niesť zodpovednosť aj niekto iný a budú to asi tí, čo doplnili do evanjelia a biblie vecí, pre ktoré dodnes neuverilo miliony ľudí, vrátane tých 6 000 rokov.
▲
28.10.2015, 01:04
|
2....a čuduješ sa Elemír? .........Často sa skrývame za slová..........: "Pravdu nemôžme spoznať,...ved pozri,každý sa oháňa Bibliou a každy ju chápe inak".
Ano,....to je pravda,....ale nie je pravda ,že ju nemôžeme spoznať,a aj pravé náboženstvo.
Ale čo narobíš s ľudmi,ktorí narábajú s Písmom takto....: Ježiš povie ,že "jeho Otec je väčší ako on",....a predsa to aj tak mnohí otočia. Ježiš to zopakuje a povie ...:"že jeho hlavou je jeho Otec",....a opäť to niekto otočí. Ale Ježiš sa nedá,a povie že "ten kto posiela je väčší,ako ten kto je poslaný",...a čuduj sa svete ,tieto "zložité úvahy" opäť nikto ani do tretice nechápe. Potrebujú tieto slová výklad? NIE!!! Ale mi sme prišli s ľudskou náukou /trojicou/ tak sme podriadili celé svoje myslenie a Bibliu danéj náuke.
Ale podme dalej.......každý vie,že pravé náboženstvo je možné spoznať hlavne podla lásky! Celé dejiny kresťanstva sú ale o intolerancii,zabíjaní,vraždení,vojnách,nenávisti,sebectve...atd,....ale aj tak si smelo staneme na piedestál a tvrdíme,že my sme tí nasledovníci Krista,ktorých možno poznať podľa lásky!
Pýtam sa ,.....:"Koľko musí človek,náboženstvo vyvraždiť ľudí a spáchať zla" aby sa povedalo...to nie je kresťanstvo,kresťanská láska?"
Alebo ani tu nikoho nepresvedčila história,súčasnosť? Bolo málo krvi.....chceme to farebnéjšie ešte?
Alebo....čo za šialenca vymyslelo peklo? Môže niekto poznať Boha a tvrdiť,že mučí vo večnom pekle svoje dietky? Môže mať taký človek poznanie Boha? Alebo stačí pár symbolických vyjadrení Písma.a my slepo veríme,čo niekto vymyslel aby držal svoje ovečky v strachu? Potrebuje aj to nejaký zložitý výklad? Načo nosíme hlavu,načo nám bol daný rozum?
Ale je nanajvýš zaujímavé....že ak sa niekto striktne riadi Božím slovom a nikdy/ani pod hrozbou smrti/ neskĺzne k nenávisti a zlu,tak už je pranierovaný a sú mu dávané rôzne prívlastky.
Teda,Elemír...dané číslo 15% je veľmi vysoké. To je realita dnešných dní a vypovedá to len o tom,čo predpovedal Ježiš,....ako to bude v "posledných dňoch" tohto sveta,ľudského systému vecí.
A súhlasím s tým záverom.....za mnohé trinitárske dodatky,vsuvky a iné, budú mnohí braní na zodpovednosť.
Pravda je jednoduchá............." A zlí budú istotne konať zlé a žiadni zlí neporozumejú; ale tí, čo majú pochopenie, porozumejú.“ (Daniel 12:4, 10)
|
|
|
54
|
|
|
53. Shagara 28.10.2015, 01:04
2....a čuduješ sa Elemír? .........Často sa skrývame za slová..........: "Pravdu nemôžme spoznať,...ved pozri,každý sa oháňa Bibliou a každy ju chápe inak".
Ano,....to je pravda,....ale nie je pravda ,že ju nemôžeme spoznať,a aj pravé náboženstvo.
Ale čo narobíš s ľudmi,ktorí narábajú s Písmom takto....: Ježiš povie ,že "jeho Otec je väčší ako on",....a predsa to aj tak mnohí otočia. Ježiš to zopakuje a povie ...:"že jeho hlavou je jeho Otec",....a opäť to niekto otočí. Ale Ježiš sa nedá...
▲
28.10.2015, 01:23
|
kazda denominacia ma pravdu a kazda si mysli, ze ma tu spravnu pravu pravdu na rozdiel od inych...
Myslenie ako toto
odkaz |
|
|
56
|
|
|
54. 28.10.2015, 01:23
kazda denominacia ma pravdu a kazda si mysli, ze ma tu spravnu pravu pravdu na rozdiel od inych...
Myslenie ako toto
http://imgs.xkcd.com/comics/sheeple.png
▲
28.10.2015, 01:38
|
63.......ano,to je pravda. Ale pravda je aj to,že len jedna môže mať pravdu. Fakt je ten,že ak ju nenájdeme a budeme sa skrývať za vyjadrenia typu:"to sa nedá"!.....tak zrejme Ježiš a Boh precenili svoje schopnosti a mi preto nevieme rozlíšiť burinu od pšenice.
Dobrý poľnohospodár,kresťan to vie.
Ale môžeš danú rétoriku vyskúšať u Boha v posledný deň?! Možno urobí výnimku.
|
|
|
55
|
|
|
53. Shagara 28.10.2015, 01:04
2....a čuduješ sa Elemír? .........Často sa skrývame za slová..........: "Pravdu nemôžme spoznať,...ved pozri,každý sa oháňa Bibliou a každy ju chápe inak".
Ano,....to je pravda,....ale nie je pravda ,že ju nemôžeme spoznať,a aj pravé náboženstvo.
Ale čo narobíš s ľudmi,ktorí narábajú s Písmom takto....: Ježiš povie ,že "jeho Otec je väčší ako on",....a predsa to aj tak mnohí otočia. Ježiš to zopakuje a povie ...:"že jeho hlavou je jeho Otec",....a opäť to niekto otočí. Ale Ježiš sa nedá...
▲
28.10.2015, 01:27
|
Shagara pochopiť ze Otec hovori so synom nie je ťažke ak si predstavime otca i syna.....Vidís dve osoby, a to vidi aj male dieťa. Ale mať zjavenie že Otec a Syn su jedno a komunikuju skrze Ducha je ina vec......
|
|
|
57
|
|
|
55. 28.10.2015, 01:27
Shagara pochopiť ze Otec hovori so synom nie je ťažke ak si predstavime otca i syna.....Vidís dve osoby, a to vidi aj male dieťa. Ale mať zjavenie že Otec a Syn su jedno a komunikuju skrze Ducha je ina vec......
▲
28.10.2015, 01:40
|
64...to vidím aj ja. A viem aj o duchu svätom. Ale nikde v Písme nečítam že sú jedným bohom traja bohovia a že sú všemohúci,vševediaci a rovní a veční.
|
|
|
58
|
|
|
57. Shagara 28.10.2015, 01:40
64...to vidím aj ja. A viem aj o duchu svätom. Ale nikde v Písme nečítam že sú jedným bohom traja bohovia a že sú všemohúci,vševediaci a rovní a veční.
▲
28.10.2015, 02:18
|
ty vidiš dve osoby.....jednu v tele a tou je Ježiš a druhu v nebesiach a tou je Boh.
|
|
|
4
|
k tej biblii, vraj
14. Neučí vás snad ani sama přirozenost, že pro muže je hanba, když má dlouhé vlasy?
(korintskym 11:14)
Více zde: odkaz |
 |
|
5
|
Takze ty sice klames v 90%, ale mali by ludia verit tebe..
|
|
|
6
|
15% ľudí, čiže ateistov pochopilo ,že biblia je blud, 85% sú hlupáci, ktorý veria , že bibliu napísal boh....takto si to myslel elemír, že...
|
|
|
7
|
Principialne nie je mozne dokazat neexistenciu cohokolvek. Poukazanim na nezmysly v biblii mozeme dokazat jedine hlupost ludskych predstav o konkretnom jednom bohu krestanov.
Dokazovat existenciu boha by mali teisti, co sa im zatial nepodarilo ani na teoretickej urovni, a ani na praktickej.
|
|
|
8
|
Nedá sa to ani dokázať , ani vyvrátiť .
|
|
|
11
|
|
|
8. 27.10.2015, 06:31
Nedá sa to ani dokázať , ani vyvrátiť .
▲
27.10.2015, 06:49
|
No dokázať sa to nedá, vyvrátiť by sa to dalo vedecky ale v to zasa neveria veriaci (nechcú veriť) takže nedá, pre veriacich je to spravodlivé lebo po smrti aj tak nič nezistia, naviac profitujú cirkevný hodnostári tí sa majú ako prasce a im je jedno čo bude po smrti , teraz žijú, tak ako ateisti
|
 |
|
84
|
14...ty si tomu najbližšie! Malý Majko prišiel na svet z lona svojej matky. Jeho prvé slová boli...:"Môj otec neexistuje"!
|
|
|
15
|
majko1, nevrť mojimi tvrdeniami  ... zopakujem ich:
možno sa nevyjadrujem dosť jasne, alebo nechceš porozumieť, a možno oboje... Pýtal si sa:
„A čo ty konkrétne by si považoval za vedecký dôkaz neexistencie ?“
Odpovedal som:
„...podľa môjho názoru je táto otázka nezmyselná, lebo veda nemá nástroje na skúmanie týchto otázok... akonáhle niekto hovorí o Bohu opúšťa ihrisko vedy...“
Svoj argument podložil:
„... ukáž mi jeden jediný príklad, v ktorom veda tvrdí niečo o Bohu“
Chcel som vysvetliť, že veda nedokáže skúmať všetko. Že na mnohé veci nemá nástroje (pozorovanie, meranie, experiment... metodológiu... ), že napríklad nedokáže skúmať krásu („Môže vedecky skúmať zloženie obrazu, určiť kvet, klasifikovať minerál... môže skúmať ako sa vyvinuli... ale ich krásu vedecky skúmať (zatiaľ) nedokáže“), môže zistiť, vysvetliť ako sa šíri vzduchom tón, ako vibrujúce struny vylúdia akord, ale nedokáže skúmať hudbu... každá analógia kríva tak i tieto. Išlo mi o poukázanie, že ani nástroje vedy nie sú dokonalé, že majú svoje obmedzenia... zjednodušene povedané, nedá sa nimi zistiť nič, čo nie je merateľné, čo merateľným urobiť nejde a Boha veda zatiaľ nedokáže urobiť merateľným... nepísal som, že existuje ružový jednoroh v paralelnom vesmíre, ale pýtal sa „čím sa dá dokázať neexistencia ružového jednorožca v paralelnom vesmíre“? Odpovedal si, že treba tam vyslať raketu s kamerou a indikátormi. Potom vyšli takúto raketu mimo tento vesmír a skúmaj čo je tam... možno nájdeš Boha a možno nie...
|
 |
|
24
|
|
|
15. J.Tull 27.10.2015, 08:51
majko1, nevrť mojimi tvrdeniami ... zopakujem ich:
možno sa nevyjadrujem dosť jasne, alebo nechceš porozumieť, a možno oboje... Pýtal si sa:
„A čo ty konkrétne by si považoval za vedecký dôkaz neexistencie ?“
Odpovedal som:
„...podľa môjho názoru je táto otázka nezmyselná, lebo veda nemá nástroje na skúmanie týchto otázok... akonáhle niekto hovorí o Bohu opúšťa ihrisko vedy...“
Svoj argument podložil:
„... ukáž mi jeden jediný príklad, v ktorom veda tvrdí niečo o ...
▲
27.10.2015, 10:02
|
Nechce sa mi dalej velmi diskutovať na túto tému, lebo ak niečo neexistuje založené na faktoch a fakty sa dokázať dajú, tak je ozaj celá diskusia nezmyselná, lebo Boh existuje iba v niekoho predstave a neexistuje reálne. Veda síce vie dokázať že máme predstavy aj kde v mozgu sa odohrávajú ale zatial ich nevie premietnuť v kinosále, ale ani to by nebol zrejme pre niekoho dôkaz, lebo veriaci ľudia si želajú aby nejaký Boh existoval, potrebujú ho ako nejaký symbol, ochrancu,barličku a podobne. Celá vedecky skúmaná história Zeme, vzniku a vyhynutia druhov sú jasným vedeckým dôkazom o tom, že žiadne zásahy "zhora" tu neexistujú......mňa na celej viere zaráža iba to ako je totálne slepá a ako sú schopní ľudia sa ponižovať v mene niečoho čo reálne neexistuje........Opakuješ stále svoje nezmyselné tvrdenia napr. o ružovom jednorožcovi v paralelnom vesmíre. To je presne iba tvoj výmysel, lebo som ti už písal že ešte nikto nepotvrdil existenciu ani paralelného vesmíru ani ružového jednorožca, lebo je to proste iba výmysel, presne tak ako celé náboženstvo . Čiže celá otázka sa dá zúžiť do vety - dá sa dokázať výmysel ? Jednoznačne ano, alebo ty tvrdíš že sa nedá ?
|
 |
|
25
|
|
|
24. majko1 27.10.2015, 10:02
Nechce sa mi dalej velmi diskutovať na túto tému, lebo ak niečo neexistuje založené na faktoch a fakty sa dokázať dajú, tak je ozaj celá diskusia nezmyselná, lebo Boh existuje iba v niekoho predstave a neexistuje reálne. Veda síce vie dokázať že máme predstavy aj kde v mozgu sa odohrávajú ale zatial ich nevie premietnuť v kinosále, ale ani to by nebol zrejme pre niekoho dôkaz, lebo veriaci ľudia si želajú aby nejaký Boh existoval, potrebujú ho ako nejaký symbol, ochrancu,barličku a podobne. Celá...
▲
27.10.2015, 10:04
|
Rozum poprie všetko, a ak by už nemal čo, tak nakoniec aj seba...
|
|
|
26
|
|
|
24. majko1 27.10.2015, 10:02
Nechce sa mi dalej velmi diskutovať na túto tému, lebo ak niečo neexistuje založené na faktoch a fakty sa dokázať dajú, tak je ozaj celá diskusia nezmyselná, lebo Boh existuje iba v niekoho predstave a neexistuje reálne. Veda síce vie dokázať že máme predstavy aj kde v mozgu sa odohrávajú ale zatial ich nevie premietnuť v kinosále, ale ani to by nebol zrejme pre niekoho dôkaz, lebo veriaci ľudia si želajú aby nejaký Boh existoval, potrebujú ho ako nejaký symbol, ochrancu,barličku a podobne. Celá...
▲
27.10.2015, 10:06
|
A je smiešne, že ako tá neviditeľná bodka dookola opakuje, že Boha nieto, a ak, nech sa ukáže, nech dokáže....Výtvor kričí, fakt smiešne, že ako kričí, lebo inak neuverí, ak... |
|
|
62
|
|
|
24. majko1 27.10.2015, 10:02
Nechce sa mi dalej velmi diskutovať na túto tému, lebo ak niečo neexistuje založené na faktoch a fakty sa dokázať dajú, tak je ozaj celá diskusia nezmyselná, lebo Boh existuje iba v niekoho predstave a neexistuje reálne. Veda síce vie dokázať že máme predstavy aj kde v mozgu sa odohrávajú ale zatial ich nevie premietnuť v kinosále, ale ani to by nebol zrejme pre niekoho dôkaz, lebo veriaci ľudia si želajú aby nejaký Boh existoval, potrebujú ho ako nejaký symbol, ochrancu,barličku a podobne. Celá...
▲
28.10.2015, 15:48
|
majko1, nechce sa Ti diskutovať, lebo nemáš zmysluplné argumenty  ...opakujem svoje tvrdenia (prvýkrát pre nepochopenie... ), lebo si nimi zavrtel...
...nezáleží na tom, koho výmysel je ružový jednorožec v paralelnom vesmíre, ale o to, ako je možné vedecky dokázať jeho neexistenciu... čiže dokázať neexistenciu hocičoho - špagetového monštra, zelených kasputníkov, hkmkflkov... Svetlých Kakov (ktorí sú mimochodom čistou pravdou... ) mimo náš vesmír... ako dokážeš neexistenciu nadzmyslového, keď máme prostriedky skúmať len "zmyslové"...
...multivesmír (jeden z multivesmírov som mal na mysli pod "paralelným... ) je vedeckou hypotézou... napíš ako vedecky dokázať jeho neexistenciu vesmíru, ktorý by mohol existovať mimo ten náš...  |
|
|
63
|
|
|
62. J.Tull 28.10.2015, 15:48
majko1, nechce sa Ti diskutovať, lebo nemáš zmysluplné argumenty ...opakujem svoje tvrdenia (prvýkrát pre nepochopenie... ), lebo si nimi zavrtel...
...nezáleží na tom, koho výmysel je ružový jednorožec v paralelnom vesmíre, ale o to, ako je možné vedecky dokázať jeho neexistenciu... čiže dokázať neexistenciu hocičoho - špagetového monštra, zelených kasputníkov, hkmkflkov... Svetlých Kakov (ktorí sú mimochodom čistou pravdou... ) mimo náš vesmír... ako dokážeš neexistenciu nadzmysl...
▲
28.10.2015, 15:56
|
Ja som argumenty na rozdiel od teba uviedol a nechce sa mi preto, že keby aj sám pánbožko vystúpil v TV a povedal že nie je pánbožko aj tak by ešte nejaká množina ľudí stále verila........Ty vrtíš s mojou otázkou ktorá pôvodne znela čo je je dôkazom neexistencie Boha ale môžeme z toho vyvodiť aj otázku, čo je dôkazom existencie Boha, tie otázky sú správne a sú rovnocenné. Ty si ten čo nevie odpovedať inak iba že to nemá zmysel........každé tvrdenie má v sebe aj dôkazy na podporu takého tvrdenia, tak sem s nimi a ak nevieš stačí ak to napíšeš,- neviem. Celé náboženstvo a jeho tvrdenia nie sú len nejakým obyčajným tvrdením- podľa teba nezmyselným z hladiska dôkazu, ale vývody a dôsledky pre spoločnosť v minulosti ale aj teraz sú pre spoločnosť tragické. Takže odpinknutie odpovede na moju zásadnú otázku je iba úbohé vyhnutie sa pravde..........
|
|
|
65
|
|
|
63. majko1 28.10.2015, 15:56
Ja som argumenty na rozdiel od teba uviedol a nechce sa mi preto, že keby aj sám pánbožko vystúpil v TV a povedal že nie je pánbožko aj tak by ešte nejaká množina ľudí stále verila........Ty vrtíš s mojou otázkou ktorá pôvodne znela čo je je dôkazom neexistencie Boha ale môžeme z toho vyvodiť aj otázku, čo je dôkazom existencie Boha, tie otázky sú správne a sú rovnocenné. Ty si ten čo nevie odpovedať inak iba že to nemá zmysel........každé tvrdenie má v sebe aj dôkazy na podporu takého tvrdenia,...
▲
28.10.2015, 16:32
|
"e keby aj sám pánbožko vystúpil v TV a povedal že nie je pánbožko" >> Paradox ako priklad?
|
|
|
66
|
|
|
63. majko1 28.10.2015, 15:56
Ja som argumenty na rozdiel od teba uviedol a nechce sa mi preto, že keby aj sám pánbožko vystúpil v TV a povedal že nie je pánbožko aj tak by ešte nejaká množina ľudí stále verila........Ty vrtíš s mojou otázkou ktorá pôvodne znela čo je je dôkazom neexistencie Boha ale môžeme z toho vyvodiť aj otázku, čo je dôkazom existencie Boha, tie otázky sú správne a sú rovnocenné. Ty si ten čo nevie odpovedať inak iba že to nemá zmysel........každé tvrdenie má v sebe aj dôkazy na podporu takého tvrdenia,...
▲
28.10.2015, 17:10
|
majko1, najprv (a potom uvidím... ) uveď, kde vrtím s Tvojou otázkou "čo je dôkazom neexistencie Boha"?  ...kde, v diskusii s tebou, v diskusii o tejto otázke, ju otáčam na otázku "čo je dôkazom existencie Boha" (ktorú pokladám za oprávnenú a vôbec nie rovnocennú... )? |
|
|
67
|
Existuje Boh alebo neexistuje ?  |
|
|
68
|
|
|
67. majko1 28.10.2015, 17:33
Existuje Boh alebo neexistuje ?
▲
28.10.2015, 17:35
|
Prečo sa niečo čo existuje nedá vraj dokázať ?
|
|
|
69
|
|
|
67. majko1 28.10.2015, 17:33
Existuje Boh alebo neexistuje ?
▲
28.10.2015, 17:58
|
majko1, čiže nevieš uviesť kde vrtím s Tvojou otázkou, hoci to tvrdíš; ergo trepeš... potom, pri takomto spôsobe vedenia diskusie, je diskusia ťažká...
|
|
|
70
|
|
|
67. majko1 28.10.2015, 17:33
Existuje Boh alebo neexistuje ?
▲
28.10.2015, 18:00
|
majko1, mňa sa to nepýtaj... ja to neviem ... neverím, že existuje, ale neviem - nemám ho vo svojej skúsenosti...
|
|
|
71
|
|
|
70. J.Tull 28.10.2015, 18:00
majko1, mňa sa to nepýtaj... ja to neviem ... neverím, že existuje, ale neviem - nemám ho vo svojej skúsenosti...
▲
28.10.2015, 18:07
|
A prečo neveríš ? |
|
|
72
|
|
|
71. majko1 28.10.2015, 18:07
A prečo neveríš ?
▲
28.10.2015, 18:24
|
majko1, veď som Ti to písal: nemám Ho vo svojej skúsenosti - možno nie som tak (génmi... ) nastavený... moje poznanie, znalosti... to, s čím som sa vo svojom živote stretol... ma zatiaľ utvrdzujú v neviere... proste, nedovolil mi vložiť prsty do svojich rán, ani ma nezhodil z koňa, či nejakým iným spôsobom, neprejavil (pre mňa) svoju existenciu... ale to ma neoprávňuje k tvrdenie, že Boh neexistuje... neexistuje pre mňa, ale za to ešte pre iných môže existovať... v ich skúsenostiach môže byť prítomným...
máš však pochybnosti, či porozumieš tomu, čo som tu písal...  |
|
|
73
|
|
|
72. J.Tull 28.10.2015, 18:24
majko1, veď som Ti to písal: nemám Ho vo svojej skúsenosti - možno nie som tak (génmi... ) nastavený... moje poznanie, znalosti... to, s čím som sa vo svojom živote stretol... ma zatiaľ utvrdzujú v neviere... proste, nedovolil mi vložiť prsty do svojich rán, ani ma nezhodil z koňa, či nejakým iným spôsobom, neprejavil (pre mňa) svoju existenciu... ale to ma neoprávňuje k tvrdenie, že Boh neexistuje... neexistuje pre mňa, ale za to ešte pre iných môže existovať... v ich skúsenostiach môže byť prí...
▲
28.10.2015, 18:25
|
oprava: mám však pochybnosti, či porozumieš tomu, čo som tu písal...
|
|
|
74
|
|
|
72. J.Tull 28.10.2015, 18:24
majko1, veď som Ti to písal: nemám Ho vo svojej skúsenosti - možno nie som tak (génmi... ) nastavený... moje poznanie, znalosti... to, s čím som sa vo svojom živote stretol... ma zatiaľ utvrdzujú v neviere... proste, nedovolil mi vložiť prsty do svojich rán, ani ma nezhodil z koňa, či nejakým iným spôsobom, neprejavil (pre mňa) svoju existenciu... ale to ma neoprávňuje k tvrdenie, že Boh neexistuje... neexistuje pre mňa, ale za to ešte pre iných môže existovať... v ich skúsenostiach môže byť prí...
▲
28.10.2015, 18:30
|
Pochybnosti si nechaj pre seba, ja vidím čo tvrdíš.......existencia nie je vecou predstavivosti o tom stále píšem, ak je tak je to iba ľudský výmysel a nie objektívny fakt. Také vyjadrenia že možno áno, možno nie neberiem v tejto súvislosti......Dedukujem že existencia Boha teda podľa teba závisí iba od osobnej skúsenosti niekoho ? Akú osobnú skúsenosť máš napr. s atómom uhlíka, či pochybuješ že jeho existencia sa nedá vedecky dokázať ?
|
|
|
83
|
|
|
72. J.Tull 28.10.2015, 18:24
majko1, veď som Ti to písal: nemám Ho vo svojej skúsenosti - možno nie som tak (génmi... ) nastavený... moje poznanie, znalosti... to, s čím som sa vo svojom živote stretol... ma zatiaľ utvrdzujú v neviere... proste, nedovolil mi vložiť prsty do svojich rán, ani ma nezhodil z koňa, či nejakým iným spôsobom, neprejavil (pre mňa) svoju existenciu... ale to ma neoprávňuje k tvrdenie, že Boh neexistuje... neexistuje pre mňa, ale za to ešte pre iných môže existovať... v ich skúsenostiach môže byť prí...
▲
30.10.2015, 00:10
|
81...prečo tvoja zásada neviery v Boha neplatí aj na tvoju vieru v evolúciu? Alebo si "vložil prsty" matke prírode a ona ťa uistila,že sa stvorením je ona?/slepá sila/ a nie Inteligentný Projektant?
|
|
|
31
|
|
|
15. J.Tull 27.10.2015, 08:51
majko1, nevrť mojimi tvrdeniami ... zopakujem ich:
možno sa nevyjadrujem dosť jasne, alebo nechceš porozumieť, a možno oboje... Pýtal si sa:
„A čo ty konkrétne by si považoval za vedecký dôkaz neexistencie ?“
Odpovedal som:
„...podľa môjho názoru je táto otázka nezmyselná, lebo veda nemá nástroje na skúmanie týchto otázok... akonáhle niekto hovorí o Bohu opúšťa ihrisko vedy...“
Svoj argument podložil:
„... ukáž mi jeden jediný príklad, v ktorom veda tvrdí niečo o ...
▲
27.10.2015, 13:17
|
máš pravdu veda sa hlúposťami nezaoberá....
|
|
|
52
|
|
|
15. J.Tull 27.10.2015, 08:51
majko1, nevrť mojimi tvrdeniami ... zopakujem ich:
možno sa nevyjadrujem dosť jasne, alebo nechceš porozumieť, a možno oboje... Pýtal si sa:
„A čo ty konkrétne by si považoval za vedecký dôkaz neexistencie ?“
Odpovedal som:
„...podľa môjho názoru je táto otázka nezmyselná, lebo veda nemá nástroje na skúmanie týchto otázok... akonáhle niekto hovorí o Bohu opúšťa ihrisko vedy...“
Svoj argument podložil:
„... ukáž mi jeden jediný príklad, v ktorom veda tvrdí niečo o ...
▲
28.10.2015, 00:38
|
17....nie je to pravda!......"akonáhle niekto hovorí o Bohu opúšťa ihrisko vedy...“ To platí viac na evolúciu.
Použijem príklad z Písma....:"Lebo Boží hnev sa zjavuje z neba proti každej bezbožnosti a nespravodlivosti ľudí, ktorí nespravodlivo potláčajú pravdu, 19 lebo čo môže byť o Bohu známe, je im zjavné, lebo im to Boh zjavil. 20 Lebo jeho neviditeľné [vlastnosti] vidno zreteľne od stvorenia sveta, lebo ich možno vnímať z vytvorených vecí, dokonca jeho večnú moc a Božstvo, takže sú bez ospravedlnenia;".
Boh tu hovorí,...že dané dôkazy Boha v stvorení sú tak jasné,že ich možno zreteľne vnímať zo stvorených vecí. A dodáva,že tí,ktorí tvrdia opak,alebo že Boha/inteligenciu/ nemôžme dokázať sú "bez ospravedlnenia".
A skutočne....mnohí neveriaci vedci ked skúmali prvky života/rôzne/a rôzne zložité systémy tak mnohí uverili v Boha ,a tí čo nie ,...tak aj tu mnohí poukazovali na "rukopis Boha"/na inteligentný zámer./ Mnohí nutne aj preto museli lichotivo personifikovať matku prírodu,ako to všetko predvídavo a múdro zariadila. Obvzlášť dnes,ked veda značne pokročila...je to vidieť viac ako zreteľne. Neskrývajme sa stále za "racio"/rozum...atd/....tu vôbec nejde o intelekt ako taký,ale o niečo iné.
Keby som mal spomenúť len jeden príklad, tak DNA so svojim "jazykom" je pre mňa viac ako dôkaz. Ale takých dôkazov je na tisíce./vesmír,planéty,fotosyntéza,imunitný systém,mozog,vedomie....atd./
A sú aj dôkazy,ktoré ateista,alebo nepravý kresťan nepochopí. Som si absolútne istý,že ked prvotní kresťania zomierali v cirkusových arénach ,že poznali tieto dôkazy/iného druhu/.....a nemali žiadne pochybnosti. Preto J.Tull....ty môžeš robiť závery len ako ateista....a tým sa aj prejavuješ. Pravá viera stojí na pevných dôkazoch. Boh by naozaj musel byť hlúpy/tak ako ho mnohí vidia/ keby od nás vyžadoval niečo,čo sa vlastne nedá ani dokázať,...a čo stojí len na slepej viere.
To,že nejakí "kresťania" sa tu na DF takto prezentujú....ešte neznamená ,že sú hovorcami Boha.
A keby si pochopil,prečoje vlastne potrebná viera,čo to je,a prečo je potrebná duchovnosť človeka....tak by si tiež bol viac v obraze. „Chodíme vierou, nie videním.“ — 2. KORINŤANOM 5:7.
Biblia hovorí: „Viera znamená byť si istý vecami, v ktoré dúfame.“ Hebrejom 11:1
Viera je preto založená na presnom poznaní, na faktoch, na základe ktorých možno urobiť správne rozhodnutia. A to si vyžaduje nielen vieru, ale aj dôvody na vieru. A tie majú spojitosť s mysľou,a dôkazmy a to logicky vedie k správnemu záveru.
|
|
|
61
|
|
|
52. Shagara 28.10.2015, 00:38
17....nie je to pravda!......"akonáhle niekto hovorí o Bohu opúšťa ihrisko vedy...“ To platí viac na evolúciu.
Použijem príklad z Písma....:"Lebo Boží hnev sa zjavuje z neba proti každej bezbožnosti a nespravodlivosti ľudí, ktorí nespravodlivo potláčajú pravdu, 19 lebo čo môže byť o Bohu známe, je im zjavné, lebo im to Boh zjavil. 20 Lebo jeho neviditeľné [vlastnosti] vidno zreteľne od stvorenia sveta, lebo ich možno vnímať z vytvorených vecí, dokonca jeho večnú moc a Božstvo, takže sú bez o...
▲
28.10.2015, 15:29
|
Shagara, ak je to tak ako píšeš, potom uveď aspoň jeden vedecký dôkaz Božej existencie... |
|
|
80
|
|
|
61. J.Tull 28.10.2015, 15:29
Shagara, ak je to tak ako píšeš, potom uveď aspoň jeden vedecký dôkaz Božej existencie...
▲
30.10.2015, 00:06
|
70....už som uviedol. Ale jeden uviedol aj Exnay. Vedomie možno len odvodiť od iného vedomia,ktoré stálo na počiatku tvorby života. Je to vedecký predpoklad pre mňa. To platí i na život...a podobne. Informácia DNA/jej jazyk/ je doslova "rukopis" Tvorcu,jeho plán človeka,...a dôkaz,že niekto tento jazyk "napísal".
Za vesmírom vidno isté zákony,zákonitosti....a tvrdiť,že slepá sila dala do obehu dané zákony a všetko presne nastavila,je pre mňa výsmech rozumu. Každý zákon má svojho zákonodarcu. Prečo by to nemalo platiť hlavne v súvislosti s vesmírom a životom,....kde je ten najväčší predpoklad/k danej zložitosti/ ,že za tým musí byť inteligencia.
Napríklad geofyzik John R. Baumgardner poznamenáva/k danej zložitosti/......: „Ako sa môže nejaký vedec so zmyslom pre poctivosť odvolávať na náhodnú zhodu okolností ako na vysvetlenie zložitosti, akú vidíme v živých systémoch, keď táto pravdepodobnosť je taká nepredstaviteľne malá? Trvať na takomto vysvetlení a pritom poznať tieto čísla je podľa mojej mienky vážnym priestupkom proti vedeckej poctivosti.“
Veda s daleko menšími dôkazmi narába tak,ako by to boli absolútne fakty,pravdy.
Ja nechcem kopírovať,.....ale takých faktov mám vo svojej knižnice neúrekom.
Už som spomínal,že matematická pravdepodobnosť,že vznikla čo len jedna jediná molekula bielkoviny je nulová. Je to nemožné. Ak vieme čo je bielkovina a poznáme jej parametre?
Iným spôsobom.....Boha/Inteligenciu,osobu/ preto môžme detegovať na základe týchto a mnoho iných vecí. Okrem zjavenia z Písiem a osobnou skúsenosťou. Tak to robíme aj v súvislosti inými neviditeľnými vecami/elektrina,rádiové vlny,vzduch,vietor,čierne diery....atd/.
Použijem istý príklad...:Predstav si, že sa prechádzaš po pláži a zrazu zacítiš záchvevy pôdy. Potom zbadáš, že voda rýchlo ustupuje do mora. Uvedomíš si, že je to varovný signál pred cunami. Záchvevy pôdy a ustupujúca voda sú „zrejmým dôkazom“ skutočnosti, ktorú zatiaľ nevidno: blížiacich sa vĺn. Taká viera opierajúca sa o fakty ťa podnieti utiecť na nejaké bezpečné vyvýšené miesto. Teda,...na základe istých vecí,zákonitostí,prejavov....môžme chápať/veriť so silou rozumu/ mnoho zo sveta ,ktorý nás obklopuje. Táto skúsenosť,pozorovanie a poznanie nás vedie aj k Bohu. Viera sa len zdôrazňuje preto,že Boh je neviditeľný. Ale nie ,že máme byť ľahkoverní a ignorovať náš rozum,fakty. To vystihuje len náboženstvo stredoveku!
------------------------------------------------------------------
„Neviem si predstaviť vesmír a život človeka bez inteligentného začiatku, bez zdroja duchovného ‚tepla‘, ktoré presahuje hranice hmotného sveta a nepodlieha jeho zákonom.“ — ANDREJ DMITRIJEVIČ SACHAROV, JADROVÝ FYZIK, RUSKO
|
|
|
17
|
Veriaci milujú byť v pozícii otroka, ktorý nemôže žiť život podľa seba. Milujú svojho vládcu lebo sa ho boja.
Severná Korea by vás s veľkou náručou privítala.
|
|
|
19
|
Veriaci veria, lebo radi súdia a nevedia si predstaviť existenciu bez trestu. A potom ked ten hriešnik je potrestaný, tak ich zaplaví vlna škodoradosti.....haha dobre ti tak, mal si uveriť.
Veriaci sú väčšinou ľudia ktorým okolie ubližovalo do takej miery, že museli prijať ideologiu o pomstychtivom Bohu.
|
|
|
23
|
|
|
19. panoramix 27.10.2015, 09:18
Veriaci veria, lebo radi súdia a nevedia si predstaviť existenciu bez trestu. A potom ked ten hriešnik je potrestaný, tak ich zaplaví vlna škodoradosti.....haha dobre ti tak, mal si uveriť.
Veriaci sú väčšinou ľudia ktorým okolie ubližovalo do takej miery, že museli prijať ideologiu o pomstychtivom Bohu.
▲
27.10.2015, 09:37
|
panoramix, v globále nesúhlasím, ale tu:
"Veriaci veria, lebo radi súdia"
si v prípade Patricka91, trafil klinec po hlavičke...
|
|
|
79
|
|
|
19. panoramix 27.10.2015, 09:18
Veriaci veria, lebo radi súdia a nevedia si predstaviť existenciu bez trestu. A potom ked ten hriešnik je potrestaný, tak ich zaplaví vlna škodoradosti.....haha dobre ti tak, mal si uveriť.
Veriaci sú väčšinou ľudia ktorým okolie ubližovalo do takej miery, že museli prijať ideologiu o pomstychtivom Bohu.
▲
29.10.2015, 23:27
|
21....panoramix......súhlasím,pokiaľ tým mieniš tých,čo vymysleli peklo,miesto múk. Ale Biblia neučí túto náuku.
A skutočne....ak na jednej strane tvrdíme,že Boh nám dal slobodnú vôlu a chce aby sme ho dobrovoľne uctievali,......tak ak niekto učí o pekle/mieste múk/,....tak skutočne učí o pomsty-chtivom Bohu. Pretože daný trest narúša našu slobodnú vôľu/vydieranie strachom z pekla/, a v konečnom dôsledku sa tento trest/z ktorého niet východisko,a neexistuje tu náprava/ stáva iba chladnou pomstou.
Ale o takom Bohu Biblia neučí. Taký je iba trojjediný Boh katolíkov a protestantov.
|
|
|
21
|
možno keď sa niekedy naučíš myslieť, tak pochopíš akú kravinu si práve zapotil.. ale keďže si ateista, myslieť sa asi nikdy nenaučíš
|
 |
|
27
|
Náboženstvo treba zlikvidovať a veriacich zosmiešňovať, pretože je to rakovinový nádor na tejto planéte.
|
|
|
28
|
Tak ako veriaci nevedia vyvrátiť moje tvrdenie, že medzi Zemou a mesiacom sa nachádza duchovná bytosť, ktorá sa živí ľudskými snami a dušami zomrelých a menuje sa Kuku, tak ja neviem vyvrátiť tvrdenie miliarde ľudí, že jestvuje boh, ktorý bol rovnako vymyslený ako môj Kuku. Je to ťažké pochopiť? Určite nie, ale ak môj Kuku by niečo také sľúbil ako je spasenie a večný život (je to stále v polohe ilúzie a nekontrolovateľnosti), možno by som získal dostatok stúpencov, aby som mohol založiť nové náboženstvo. Aj toto je ťažké na pochopenie,pre verfiacich?
|
 |
|
29
|
Veriaci, uvedomujete si že sa nachádzate v osídlach podvodu a klamu? Asi nie, veď náboženská lož a klam je milosrdná.
|
|
|
30
|
31. no ale to im nebránilo v minulosti, vraždiť v mene viery, upaľovať, zabíjať, lúpiť a podobne........veriaci sú nepoučitelní........prečo ? Lebo nereagujú na fakty ale na svoje výmysly ktoré si svugerujú ako realitu, namiesto toho aby žili normálne v reálnom svete.......
|
|
|
32
|
hypnoza je mi dokazom,ze nielen Biblia je klamstvom na entu
v mene svoje viery klamal sam seba samotny hypnotizer v najhlbsich svojich myslienkach v satach z ovcieho runa ?
teraz uz len cakam ktore echo od Satana / vraj naozaj existuje / prijme v najblizsom to case a nastavi mu zrkadlo vlastne ?
pretoze neverim,ze Satan existuje
odkaz |
|
|
35
|
|
|
32. 27.10.2015, 16:53
hypnoza je mi dokazom,ze nielen Biblia je klamstvom na entu
v mene svoje viery klamal sam seba samotny hypnotizer v najhlbsich svojich myslienkach v satach z ovcieho runa ?
teraz uz len cakam ktore echo od Satana / vraj naozaj existuje / prijme v najblizsom to case a nastavi mu zrkadlo vlastne ?
pretoze neverim,ze Satan existuje
https://www.youtube.com/watch?v=DGyHg5BbeGs
▲
27.10.2015, 17:10
|
Klamať nemôže majster, len najvyšší žiak, preto klamstvo nikdy nedosiahne úroveň pravdy. Majster je ten kto dáva príklad svojím životom, nie slovami.
|
|
|
33
|
kto je dobry a kto je zly ?
uz fakt neviem
|
|
|
34
|
mozno budem prekvapena,aku super odmenu ziska od Boha v hmotnom to svete on a aj ti ostatni
a mozno aj od samotneho Satan zinkasuje odmenu v podobe hmotnom
ja budem cvok,vyhovuje mi to uz byt tak medzi ludmi
|
|
|
49
|
Ako sa môže chytiť takého nezmyselného vlákna salbey?
|
|
|
59
|
jediny zmysel ma pre mna ma presvedcenie,ze sa z rise ludskeho vratim do sveta rastlinneho
|
|
|
82
|
|
|
59. 28.10.2015, 08:45
jediny zmysel ma pre mna ma presvedcenie,ze sa z rise ludskeho vratim do sveta rastlinneho
▲
30.10.2015, 00:10
|
|
86
|
|
|
82. TvojOponent19 30.10.2015, 00:10
A to ako?
▲
30.10.2015, 00:27
|
91....stane sa fialkou!  |
|
|
60
|
sem uz viac nepachnem
zvieraci svet sa neda zuslachtovat k pokore,iba viest k vojne vo vojne
|
|
|
64
|
to je to, že neexistencia sa dokázať nedá lebo žiadny konkrétny BOh nie je, ..ale za to sú javy, paranormálne javy, a tajomné záhady, ktoré ľudský faktor nie ej schopný vyľúšťit,.. teda poznať príčinu a ostáva to večným tajomstvom.., bo duchovný svet exituje podľa toho.,..a Boh nie, iba vyššia vesmírna energia.., Univerzum,../ starí Egypťania (ak sa nnemýlim).. už mali napojenie na vyššie sily, ktoré im odovzdali vesmírnu mágiu,..čiže aj JK bol mág a na tom trvám ja 🙂
|
|
|
75
|
|
|
64. 28.10.2015, 16:23
to je to, že neexistencia sa dokázať nedá lebo žiadny konkrétny BOh nie je, ..ale za to sú javy, paranormálne javy, a tajomné záhady, ktoré ľudský faktor nie ej schopný vyľúšťit,.. teda poznať príčinu a ostáva to večným tajomstvom.., bo duchovný svet exituje podľa toho.,..a Boh nie, iba vyššia vesmírna energia.., Univerzum,../ starí Egypťania (ak sa nnemýlim).. už mali napojenie na vyššie sily, ktoré im odovzdali vesmírnu mágiu,..čiže aj JK bol mág a na tom trvám ja 🙂
▲
28.10.2015, 19:58
|
k 78.., upresním. nielen staroegypťania, ..ale hinduisti a aj Sumeri zaznamenali, že bohovia Annunaki priniesli na Zem mágiu...v starovekom Babylone bola mágia a okultizmuz.., čiže staroveká Babylonia dala základ k vzniku STarého Zákona )).no to len okrajovo.,.takže Biblia vychádza zo starovekých babylonských mýtov.
|
|
|
76
|
|
|
75. 28.10.2015, 19:58
k 78.., upresním. nielen staroegypťania, ..ale hinduisti a aj Sumeri zaznamenali, že bohovia Annunaki priniesli na Zem mágiu...v starovekom Babylone bola mágia a okultizmuz.., čiže staroveká Babylonia dala základ k vzniku STarého Zákona )).no to len okrajovo.,.takže Biblia vychádza zo starovekých babylonských mýtov.
▲
28.10.2015, 20:00
|
|
77
|
Otec vám odkazuje aby ste sa už vysrali na to rozoberanie viery,Boha,Krista...aj tak tomu ****o rozumiete
|
|
|
87
|
Shagara, k „89“; opäť len starí známi slamení panáci: náhoda, slepá sila... a nie vedecký dôkaz existencie Boha. Veda netvrdí nič o náhode, slepej sile... snaží sa vysvetliť to, čo pozoruje, na základe pozorovaní, experimentov, porovnávaní... podať vysvetlenie, ako „veci“ fungujú... nie však náhodou, či slepou silou...keď vedecké fakty nie sú v referencii, potom upravuje svoje tvrdenia na základe ďalších, väčšinou novších, poznatkov, pozorovaní, experimentov... neodvoláva sa na náhodu, slepú silu (či Boha)... keď nevie, tak si to prizná... tie Tvoje dôkazu nie sú vedecké, možno filozofické... nepredostieraš vedecké dôkazy; Boha dokazuješ dierami nášho nevedenia... takýto Boh je „Bohom dier“, ktorý, keď sa z jednej vytesní, vhupne do novšej...
Kto tvrdí, že slepá sila dala do obehu dané zákony a všetko presne nastavila, nie je vedec, respektíve nie sú to vedecké tvrdenia. V žiadnej vede sa nehovorí, nepoužíva, nevysvetľuje, nech ide o čokoľvek, slepou silou... prírodovedné zákony nie sú zákonmi, ale opismi pozorovaných javov, ktoré sa za rovnakých okolností „prejavujú“ rovnako. Nejde o zákony v zmysle akéhosi príkazu, či zákazu „veciam“ (hmote) ako sa majú správať, nie sú to zákony dané akýmsi zákonodarcom, ale sú „danosťami javov“... čím lepšia rozumieme čo sú tieto javy, tým lepšie vieme opísať, vysvetľovať ich prejavy... ak Boh stvoril hmotu, potom nestvoril vedľa nej aj akési nadradené zákony... stvoril hmotu, ktorá sa môže „správať“ len spôsobom akou je, akou bola stvorená...
„Ako sa môže nejaký vedec so zmyslom pre poctivosť odvolávať na náhodnú zhodu okolností ako na vysvetlenie zložitosti, akú vidíme v živých systémoch, keď táto pravdepodobnosť je taká nepredstaviteľne malá? Trvať na takomto vysvetlení a pritom poznať tieto čísla je podľa mojej mienky vážnym priestupkom proti vedeckej poctivosti.“
Mojou odpoveďou je, že neviem. Nepoznám žiadneho vedca, ktorý sa „vedecky“ odvoláva „na náhodnú zhodu okolností“, ktorý by takto vysvetľoval čokoľvek... čo sa týka tej pravdepodobnosti – už som sa pýtal – z akých údajov, na základe čoho, akých čísel... bola vypočítaná? V Tvojom citáte sa vyníma slamený panák, ako neprehliadateľný maják... zopakujem, aby sme si rozumeli, čo pod tým myslím:
Podsunutý argument (straw man). Podstatou klamu je najít velmi slabý až hloupý argument, který by mohla zastávat protistrana (ale zpravidla jej nezastává). Ten demonstrativně rozcupovat na cucky a budit při tom zdání, že se všemi argumenty protistrany se lze takto snadno vypořádat. odkaz
Najčastejšie v Tvojich reakciách predkladáš argumenty, ktoré „protistrana“ nezastáva a vo vedeckej práci sú neospravedlniteľnými, nemáš ich ani v Darwinovej evolučnej teórii, ani v novších evolučných teóriách... podsúvajú ich tam predovšetkým ID-čkári... |
|
|
88
|
Shagara, zopakujem moju myšlienku (ktorú, ako som zistil, zdielam, napríklad už so spomínaným P. Mgr. et Mgr. Marekom Orko Váchom, Ph.D. V istom zmysle ju možno považovať za akýsi, nie však vedecký, dôkaz Boha. Ide skôr o údiv. Údiv nad tým, že „hypotetické“ struny (alebo „iné základné čudá... ), elektróny, protóny... nevedomé častice vytančili k životu, ktorý sa vyčvachtal človeku a ním si uvedomujú samé seba... nevedomé častice sa usporiadali tak, že dokážu plodiť myšlienky, včítane myšlienky Boha...
|
|
|
|
