A nepadá a nepadá..



1. Aranjes	14. 6. 2017, 16:14
www.topky.sk -



2. Immanuel	⇑    14. 6. 2017, 16:15
Toto dokaze vysvetlit len Scarlet



13. gabriel pb	⇑    18. 6. 2017, 23:34
úrodu je potrebné zbierať, ona nespadne z neba



14. Mil@níčko	⇑    18. 6. 2017, 23:35
Gratulujem, konečne si napísal niečo zmysluplné.



15. Wolfe	⇑    19. 6. 2017, 01:35
A jablka z jablone nepadaju?



3. majko1	14. 6. 2017, 16:18
Vydrž, zatial je poškodená požiarom a nevie sa do akej miery je narušená statika......ešte prídu dažde, vietor a potom sa ukáže ......možno nespadne, ale ju zbúrajú ak má narušenú statiku......



4. Scarlet666	⇑    14. 6. 2017, 16:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



5. majko1	14. 6. 2017, 16:24
Do nich drblo lietadlo a zrejme mali aj inú konštrukciu.....



6. Scarlet666	⇑    14. 6. 2017, 16:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



16. asmodei	⇑    19. 6. 2017, 06:26
(6.) Na WTC padali ulomky z jednej zo spadnutych budov, ktore ju tazko poskodili a zapalili.



18. clear1	⇑    19. 6. 2017, 06:34
..a spôsobili pád ála riadená demolícia Súhlasí Wolfe



19. havran	⇑    19. 6. 2017, 09:17
Tí Američania nikdy nepovedia pravdu a máte ešte sto rokov sa o čom škriepiť. Zdravý rozum však riešenie naznačuje. Problém je len v tom, že každý zdravý rozum sa nakláňa na inú stranu. Stačí nájsť stred medzi rusofilom a amerokofilom



21. asmodei	⇑    19. 6. 2017, 22:44
(18.) Ako inak by mal podla teba zosun takto poskodenej budovy?



7. Scarlet666	14. 6. 2017, 16:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17. asmodei	⇑    19. 6. 2017, 06:30
(7.) WTC neboli konstruovane aby vydrzali naraz moderneho lietadla to je jedna vec. Druha vec je, ze naraz nebol empiricky overeny, bol ito iba odhady a vypocty podla predstav konstrukterov. No realita, ako sme mohli vidiet, bola ina, to sa stava pri takomto type odhadov velmi casto. Spätne sa vypocitalo, ze keby dane lietadla narazili do nizsej casti budov, kde boli vystuhy ovela hrubsie, tak by ich ASI lietadla neprerazili.



20. havran	⇑    19. 6. 2017, 09:20
asmodei - vydržať náraz , to nenaprojektovali , ale ako spadnúť rýchlo to hej? A čo ta CIC budov ktorá mala oveľa menej poschodí. Tu zhodil prievan?



22. asmodei	⇑    19. 6. 2017, 23:00
(20.) Neviem o tom, ze by projektovali "nezrutenie" sa budovy pri naraze (to sa ako vobec da?), viem iba o tom, ze sa projektovala ta budova tak ,aby ju lietadlo neprerazilo, no pocitalo sa z ovela mensim lietadlom pri ovela nizsej rychlosti Etalon bol naraz B-25 do empire state building v roku 1945 a budova bola projektovana na prezitie narazu 707 pri nizkej rychlosti s takmer prazdnymi nadrzami. Lietadla do tych budov jednoznacne narazili, kto tvrdi opak je imbecil. Ocel sa pri danych podmienkach sprava tak ze umoznuje takyto sposob destrukcie. Ten ktory mi bude tvrdit, ze americania si budovu "podminovali" a potom este k tomu do nej narazili lietadlami ako "cover up" je ignoransky paranoidny blazon. Ja eventualne povazujem za ako tak realne plauzibilnu jedine konspiracnu teoriu o tom, ze americania si najali unoscov/sami narazili do budov, ale tie uz potom spadli pricinenim narazu a poziaru, ziadne naloze ani nic podobne.



8. majko1	14. 6. 2017, 16:32
6.7. to nie je pravda, neboli dimenzované na náraz plného velkého lietadla s plnými nádržami. Nehádaj sa so mnou, lebo ja nebudem ďalej pokračovať, nemám rád ked sa konšpiruje len preto že sa to niekomu páči........to je totiž bulvár.....



9. Scarlet666	⇑    14. 6. 2017, 16:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



10. Aranjes	⇑    14. 6. 2017, 16:41
...imaginárne   ..idem koťata, mám ešte nejakou prácičku ,bavte sa..čaute   Súhlasí Scarlet666, Wolfe



11. Veličenstvo	⇑    14. 6. 2017, 18:17
Tie lietadlá leteli z Nemecka, takže asi nemali plné nádrže.



12. Scarlet666	⇑    14. 6. 2017, 21:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.