2-Debata o Bohu

Debatovali raz filozof, prírodovedec, osvietenec a kresťan o tom, ktorého predstava Bohu je lebšia.
-

Začal prírodovedec: „Pre mňa je Boh evolučne podmienená idea našej mysle generovanej mozgom. Je to šikovný ťah biologickej evolúcie, ktorá tým sleduje vznik spirituality v ľudskej osobnosti, čo má za následok vytváranie veľkých a nepríbuzenských ľudských spoločenstiev. Božská idea a ľudská spiritualita je priamo zodpovedná za prvotiny morálky a rozoznávanie dobra od zla, čím umožnila prerod pravekých tlúp na prvé štátne útvary, kde by kult božstva zohrával centrálnu úlohu prepojenia inak nepríbuzných členov spoločnosti.
-
Potom vyjadril názor osvietenec: „Podľa mňa Boh zrejme ani neexistuje, a ak áno, tak nezasahuje do nášho sveta. Na svete je príliš veľa devastujúceho zla a prírodných pohrôm, že ľudstvo musí uchopiť svoje sily pevne do vlastných rúk a ovládnuť svet vo svoj prospech. Nemôžeme sa spoliehať na dogmatické tmárstvo a prenasledovanie za slovíčkarenie – musíme mocne obrodiť celú ľudskú spoločnosť, dať ľuďom vzdelanie a múdrosť vekov a pochopiť pravú podstatu sveta a kozmu. Boh tu vôbec nie je dôležitý – je skôr našou pomocnou barličkou, keď si nevieme niečo dostatočne vysvetliť. Ale veda napokon vysvetlí všetko, verte mi. Len treba na to čas. Preto treba zrekonštruovať našu spoločnosť, dať ľuďom slobodu, odstrániť všetku diskrimináciu a keď budú takto slobodne plynúť ľudské myšlienky, objavíme Boha v nás samých, pretože každý si je bohom pre seba samého, len ho treba v sebe objaviť. Každý má svoju individuálnu cestu a tou treba ísť a naučiť sa ňou ísť. To je moja vízia i prianie.“
-
Ďalej pokračoval filozof: „Pojem Boha zdedila filozofia z náboženskej tradície ľudstva. Ja si myslím, že Boh je idealistická konštrukcia hyperbolizovaných ľudských schopností. Je to ideál, ktorý chceme nasledovať, no hlboko sa ukrýva v nás samých. Potrebujeme v Neho veriť, pretože prostredníctvom Neho si môžeme vybudovať zmysel života, ak máme jednoduchý intelekt. Menej naivní ľudia s bohatším intelektom dokážu budovať zmysel svojho života aj bez Boha. Boh je jednoducho príliš vzdialený – ak vôbec jestvuje



-
Ako posledný vyjadril názor kresťan: „Boh je ako priateľ, ktorý je reakciou na moje potreby. Je poľom, do ktorého sadím s láskou, a ono mi dovoľuje lásku žať. Je mojou obživou i ohrevným kozubom. Prichádzam k Nemu, keď som hladný, a hľadám Ho, keď potrebujem pokoj. Jeho srdce ustavične načúva v tichosti srdce moje.“

Tu prírodovedec na kresťana zareagoval: „A ako sa vyrovnáš s mojou predstavou Boha ako idey geneticky podmieneného fenoménu, ktorý má v rámci biologickej evolúcie spájať nepríbuzných ľudí do väčších, organizovaných spoločenstiev?“

Kresťan odpovedal: „Tvoja hypotéza mi len dosvedčuje, že Boh nás už od začiatku rodu Homo stvoril ako spirituálne bytosti, ktoré dokázali v kontexte schopností svojho mozgu odlišovať zlo od dobra, a teda mali odvždy od Boha, či pre teba od prírody, vrodené svedomie. To ľuďom bolo už vtedy majákom, aby mohli úspešne hľadať svojho Stvoriteľa a uctievať Lásku.“

„A čo povieš na slová moje, reakcionár?“ vravel osvietenec.

Kresťan: „Tvoje slová sú ľudomilné a humánne, preto si ich treba z istej časti ctiť – inými slovami, aj kresťanská spoločnosť by mala byť spoločnosťou obrodených národov a ľudí, ktorí úspešne hľadajú svetlo Pravdy. Avšak je tu aj tá druhá časť, ktorá zabúda na skutočnosť, že človek bol utvorený, hovoriac slovami prírodovedca, ako spirituálna bytosť – takže vždy bude hľadať nadprirodzeno a neuspokojí sa na svojej ceste dovtedy, kým sa nedostane do Božieho náručia. Len skutočný Boh môže človeka naplniť, lebo len On je zdrojom čírej lásky – a človek bol utvorený ako nádoba na lásku. Preto obrodenie je správne, ale treba pamätať, že to Kristus je cesta, pravda a život.“

„Kresťan, zaujímali by ma tvoje argumenty aj k môjmu preslovu,“ prehovoril napokon filozof.

A kresťan sa filozofa spýtal: „Čo myslíš, filozof, čo je viac – viera alebo rozum?“ „Rozum,“ odpovedá pohotovo filozof.

„Prečo myslíš, že rozum?“

„Pretože rozum nám dodáva jednotiacu istotu, zatiaľ čo viery sú len odrazom rôznorodej plurality ľudských názorov.“

A kresťan s pokojom v duši: „Kto môže oddeliť vieru od svojich skutkov a svoje presvedčenie od všetkého, čo robí? Predsa váš každodenný život je vaším vesmírnym chrámom a vaším náboženstvom. Preto viera sa sprítomňuje oveľa častejšie než rozum, no jedným dychom treba dodať, že s rozumom veľmi rada spolupracuje, lebo spolu dokážu viac. Pamätaj, filozof, že rozum je výkvet ľudskej viery, ľudského presvedčenia a ľudskej sebarealizácie. Rozum slúži, viera slúži. Rozum je oko, a viera je viečkom. Otvor svoje srdce viere a otvoríš oku viečko, takže budeš nahliadať Pravdu. A cesta k viere je len jedna – cez úprimnosť. Úprimnosť voči druhým, voči Bohu a najmä voči sebe samému. Tam začína každá jedna viera, tam začína každá jedna morálka a filozofia.“
-
Tu sa začali prírodovedec, osvietenec a filozof dohadovať, akú otázku položia kresťanovi, aby ho argumentačne potopili. Prírodovedec navrhol: „Ak súhlasíš s evolúciou, nie je dôkazom, že božská idea je len jej produktom a v skutočnosti žiadny Boh nejestvuje?“ Osvietenec navrhol: „Nie je stredoveké tmárstvo dôkazom existenčného a dejinného zlyhania kresťanstva a jeho Boha?“ Filozof navrhol: „Ako sa môžeš o toľko viac spoliehať na vieru, než na vlastný rozum?“


A kresťan odpovedal všetkým trom.

Prírodovedcovi riekol: „Máš pravdu, súhlasím s evolúciou. Avšak Boh nie je jej produktom, lež jej produktom je ľudská spiritualita a tendencia komunikovať so záhrobím a s božstvom. A to je skvelá príprava človeka, aby mohol odpovedať na Božie volanie. Lebo nie človek volá k Bohu, ale Boh pozýva prv a volá ako prvý – my len odpovedáme. A evolúcia ako majstrovský plán bravúrneho Tvorcu dokonalo naučila človeka započuť Boží hlas a uspôsobila ho k adekvátnej odpovedi.“

Osvietencovi riekol: „Tmárstvom zrejme nazývaš dogmatické myslenie, ignorujúc, že práve ono prinieslo spásu mnohým dušiam, lebo im výrazne skrátilo cestu k Pravde, zatiaľ čo ty a filozof sa musíte doslova k Pravde predrať vlastnými silami, lebo na iné sily sa ani nespoliehate, a často to za krátky život ani nestihnete, preto celý život len hľadáte a hľadáte a nenachádzate v ničom pokoj a uspokojenie. Dogmatické myslenie je, akoby Tvoje oko Prozreteľnosti, ctený osvietenec, prehovorilo k spirituálnej časti ľudskej osobnosti a zjavilo jej svoj úmysel – úmysel Stvoriteľa s človekom. Takto človek nájde Lásku rýchlejšie, preto stredoveká christianizácia, hoci pre kozmológiu neosvetľujúca, sa stala svetlom celých národov, ktorí vystúpili z tieňa pohanských mytologických kultov, čo boli len, ako povedal prírodovedec, výplodom biologickej evolúcie ľudskej spirituality viazanej na mozgovú konštitúciu. Boh tu teda rozhodne neprehral, ale vyhral. Postup tvojho osvietenstva ukázal inú cestu obrodenia, ale vzdialila spoločnosť od Božej lásky, preto myslím, že by bolo ideálne, keby sme ty, osvietenec, a ja, kresťan, úzko spolupracovali na budovaní našej spoločnej, organizovanej komunity.“

Filozofovi riekol: „Keby si otvoril svoju dušu úprimnosti voči transcendentnu, pochopil by si, že to práve rozum mi odporúča spoliehať sa na vieru, pretože agnosticizmus ako forma neistoty a nepoznateľnosti Boha je žriedlom oveľa väčšej rozumovej neistoty, ako miera neistoty v dôverujúcej teistickej viere. Lebo veriť znamená predovšetkým dôverovať rozumovej činnosti, ktorej plodom je odhodlanie dúfať, že intuitívne nazeranie zmyslu svojho života v oblasti lásky je tou správnou cestou.“
-

A kresťan na záver rozhovoru dodal: „Nesnažte sa celý svoj život potopiť kresťana, neusilujte sa stále hľadať argumenty, prečo Boh nie a obrodenie vlastného ega bez Boha áno. Skúmajte múdrosť vekov – prírodovedec v kráse a komplexnosti prírody, osvietenec v zasvätení svojho procesu obrodenia Bohu a filozof v pokore rozumu pred silou viery. A pamätajte všetci traja, cesta vedie cez úprimnosť, cesta vedie cez dôveru. Boh načúva tým, ktorí v Neho dúfajú. Tam môžete začať svoju cestu, cestu viery, nádeje a lásky.“
-

A ja ze cestu naivity...ale pekné.
Uprimne. Boh sa nehlada , Boh nezodpovedá predstavam. Boh nachadza koho chce a je mu fuk, ci si hladajuci, alebo nie. Nejakí ludia isli hladat ticho, bolo ich viacero a stale pritom hladaní ticha vnímali jeden druheho, ako kvakaju ako si sposobuju hluk...a tak ho nikdy nenasli, ale popísat ticho vedeli krajsie nez tí tvoji fesaci z témy.
Nikdy Boha nehladaj, ked nie si sama! a laska ci andej a ine sladucke slovka si nechaj pre ludí, ktorých sa potrebujes zbavit, ekd ho ides hladat.

debatovali o ničom,ved žiadny boh neexistuje-táraniny pre Fotona....

to, že či Boh existuje, alebo nie, ešte nik nepotvrdil, preto ani nik nemôže tvrdiť, že neexistuje

to, že či Snehulienka, vodníky, Baba Jaga, Dedo Mráz, Kocúr v čižmách, Sedemhlavý drak existujú, alebo nie, ešte nik nepotvrdil, preto ani nik nemôže tvrdiť, že neexistujú

ehmm...Vladko " vodníci --správne ")

Ono jednoducho len preto, lebo dnes nie sme schopní povedať pravdivo, co ten Boh je. Nevieme povedat, ani co je diabol. A dokonca mame problemy opísat cloveka, nie po stranke fyzickej, ale mentalnej...kazdy psycholog ma pravdu a pritom tára...

kazdy ma svoju predstavu o bohu..aj ateista, aj ked neveri v boha...tak si predstavuje alebo iste sa niekedy zamyslal nad tym, co je boh... kazda jedna bytost urcite aspon raz v zivote premysla o bohu... preto na svete existuje tolko vela nazorov na to co je boh... a kazdy sa priradi k tomu, co suzni s jeho myslenim.... presvedcenim..citenim atd... no ludom unika jeden podstatny fakt.....hovori sa, ze boha este nikdy nikto nevidel.. hlavne ateisti, kvoli tomuto neveria v boha.... no nikto..alebo len malo kto je si schopny uvedomit, ze BOH JE NASE VLASTNE VEDOMIE A BYTIE....!!!! Toto je boh, ktory nas robi zivym..toto je boh z ktoreho vsetko vychadza a znovu sa navracia...toto je boh, ktory presahuje vsetko... nebyt nasho vedomia..ktoreho nastrojom je mysel ..tak tu nie je nasa existencia mozna..... takze toto je odpoved aj pre ateistov, preco boha este nikdy nikto nevidel..a ani neuvidi...pretoze vedomie sa neda vidiet nasimy ludskymi zmyslami... no da sa pochopit, co je to vedomie, pokial otvorime svoju vlastnu mysel..pokial sa vydame na cestu sebapoznania...prideme na to, ze my nie sme telami, my nie sme egom...my nie sme ani myslou...ale sme prave tymto vedomim...dovod preco vsetko existuje, vsetok prejav sveta a vesmiru je ten...ze vedomie, ktore sa neda zmerat .. a ziadna ludska veda ho nikdy nezmeria... sa skrze vsetok prejav uvedomuje, ze existuje.... inak tieto moje slova dokaze potvrdit aj kvantova fyzika a mechanika..co som tomu velmi rada, ze veda nasho veku sa priblizuje k sprititualite a vlastne potvdzuje len vyssie pravdy, ktore uz su na svete prejavene napr. v starych indickych textoch a skoro vo vsetkych filozofiach sveta .... :-)

ruža; ... je tu malinký problémik. Kresťan v Tvojej téme nediskutuje s „filozof, prírodovedec, osvietenec“, ale sám so sebou. Vymýšľa si, ako by asi na jeho otázku odpovedali oslovení; samozrejme takto vymyslené odpovede, sú zdanlivo správne, aby potom jeho reakcie dokázali ohúriť svojou „múdrosťou“ .

👍: ruwolf

nemusíš veriť, ale zamyslieť sa môžeš.

BOH je v prvom rade LÁSKA A PRAVDA.On má každého rovnako rád,nikoho neodmieta a vždy mu dáva šancu vrátiť sa späť.
Zároveň je svetlom pravdy, len my musíme to svetlo chcieť prijať.On vie o našich túžbach,problemoch ale len s úprimným srdcom ich vypočuje a my máme mať stále otvorené oči aj uši
Viem, že mnohí nebudú súhlasiť,ale mňa aj tak nepresvedčia o opaku.Veď tiež nedokázali, že modrá farba je naozaj modrá, no i napriek tomu, sa všetci zhodli, že ju tak nazývať BUDÚ!

ruža; ... v poriadku tak sa zamyslime. Kresťan diskutuje s osvietencom, teda s človekom z roku 17.., to ho asi pán Boh preniesol do tej doby však?
... ja predsa nepíšem v príspevku o viere, Bohu ... Tvrdím, že celý príbeh je vymyslená "reklama" kresťanstva

podstata nie je kedy, ale o kom a kto má aký obraz o BOHU

ruža; ... podstata je ukázať ako je "najmúdrejším" kresťan a to na základe obrazu, ktorý sám vytvoril o názoroch iných

na základe čoho to tvrdíš a tak usudzuješ? Ty si konkrétne toho kresťana spovedal a máš aj záznam z jeho výpovede? Ak áno,tak preukáž kópiu.Inač ja nemám chuť sa hádať.Nie som tu na to a ani to som nesledovala týmto článkom.
Chcela som len toľko, aký obraz majú dnešní ľudia o BOHU.Škoda, že ty si to tak nepochopil,ale aj tak Ti to prepačujem.

ruža; ... ešte na zamyslenie bol napr. Kant "osvietenec", Pierre Teilhard de Chardin prírodovedec, Sv. Augustín filozof? a neboli to zároveň kresťania? ... odpovedali by tak isto ako si to vymyslel autor článku? ... ak označím celý článok sa klamstvo, asi nebudem ďaleko od pravdy o ňom

lenže zapamätaj si nie je kresťan ako kresťan. KAždý sa môže zmeniť , prezliesť kabát,záleži ako a čo a kedy mu vyhovuje ,to povie..
Veď aj boháči boli veriaci a riadili sa ako im káže BOŽIE SLOVO? A to platí veru aj pre dnešných -bohužiaľ-no nie všetkých
Priíjmu len to čo chcú a pred ostatným si zakryjú oči a zapchajú uši!!

ruža; ... "Chcela som len toľko, aký obraz majú dnešní ľudia o BOHU." lenže si predostrela, ak s tými "akože" odpoveďami súhlasíš, len to, aký je Tvoj obraz o tom, akú majú dnešní ľudia predstavu o BOHU

bohužiaľ je to tak, veď stačí napríklad len tu keď človek číta pár odpovedí a už na základe toho viem si urobiť aj akotaký názor
A tak isto,keď chodím po ulici a počúvam okolo seba a vidím,tak tiež na základe toho mám svoj obraz.Keby poznali BoHA, tak by sa tak k sebe nesprávali a nepoužívali by také reči ake medzi vedú.
Nevytratila by sa vzájomná LÁSKA a POKOJ medzi ľuďmi!!.

ruža; k 21 ... to akože Kant, Pierre Teilhard de Chardin, Sv. Augustín prezliekli kabát?

ruža; ... súhlasíš s čím? ... Hádam nechceš povedať, napr. že cirkevný otec svätý Augustín bol prevracač kabátov?

naňho neútočím, ja vravim o terajších a tých minulých

ruža; ... ešte na zamyslenie; toto som "okopčil" z mojej diskusie s Krištofom, sú to myšlienky osvietenca Huma:
"Ak má samostatne mysliaci človek konať správne nepotrebuje žiadne zvláštne náboženské motívy, má rozumové. Ľudia nesamostatne mysliaci akiste potrebujú byť posilovaní k mravnému konaniu náboženstvom, ale títo ľudia bohužiaľ, nie sú schopní chápať „čisto“ náboženské myšlienky a k rozumovým sú „hluchí“. Prakticko-etická stránka náboženstva, by mala byť totožná s rozumovo založenou mravnosťou. Náboženstvo sa však mieša s fanatizmom a poverou, do popredia sa dostáva pachtenie za ničotnými zásluhami, pokrytecká a vonkajšia zbožnosť, prenasledovanie inovercov v mene náboženstva a rôzne iné zvrátenosti /nezabúdaj na dobu, v ktorej to písal/"

nechápu preto, lebo neprosia úprimne a mnoho ani nechcú pochopiť.Ľahšie je im zavrieť dvere ako prijať čistú pravdu,aj keď tá pravda býva ťažka a niekedy trvá dlhšie kým ju pochopia,ale len trpezlivosťou to dosiahnu.
Veď ani ty všetko nemáš hneď zaraz.Niekedy Ti to trvá aj roky,ale skúšaš dovtedy,kým to nezískaš.

ruža; ..."ako prijať čistú pravdu", keď ju "pretláčaš" klamstvom?, ...alebo Ti ešte nedošlo, že Tebou uvedený príbeh je klamstvo?

Zámienka je aj bude stále tá istá,nie ako ty tvrdíš,ver, či never.Tvoje názory Ti neberiem a ani nemienim meniť!

to posúdi BOH, ja na to nemám právo a ani súdiť druhých, iba môžem povedať svoj názor

ruža; toto som už tiež písal dávnejšie: "Dve veci naplnuji mysl vzdy novym a vzrustajicim obdivem a uctou, cim casteji a vytrvaleji se jimi premysleni obira: Hvezdnate nebe nade mnou a mravni zakon ve mne ... Prvy pohled na nescetne mnozstvi svetu nici takrka moji dulezitost jako animalniho tvora, ktery hmotu, ze ktere povstal, musi sve planete /pouhemu bodu ve vesmiru/ opet vratit byl kratkou dobu /nevime jak/ opatren silou k zivotu. Druhy pohled naproti tomu pozveda mou hodnotu jako inteligence, pozveda ji nekonecne mou osobnosti, v niz mravni zakon zjevuje zivot nezavisly na animalnosti i na celem zmyslovem svete ...
Immanuel Kant - prevracač kabátov

👍: Nadja

nie všetci,už som sa vyjadrila

ruža; ... v poriadku, keď nie všetci, tak potom napíš ktorý filozof, prírodovedec, osvietenec je ten čo má tie názory, ktoré uvádza autor

podstata tejto témy je úplne niečo iné,alebo si to stále nepochopil? Ak nie,ešte raz píšem nevadí.Nemienim riešiť, či je to pravda,lebo nie.To nie je cieľom,aspoň nie mojim a ani touto témou som to nechcela naznačiť.
Ak nemáš ty svoj obraz o BOHU nevadí, každý ho nemá,lebo ho nechce mať,odmieta ho

Ale prepáč, zajtra cestujem, tak už končím.Prajem Ti DOBRÚ NOC

ruža; ... dúfam, že si to ešte prečítaš ... nemal som v úmysle sa Ťa nejako dotknúť. Chcel som len poukázať na to, že nielen ateisti majú mylnú predstavu o zmýšľaní veriacich a nie je ani podstatné, či niekto verí, alebo neverí, podstatnejší je jeho vzťah k tomu druhému, jeho schopnosť vnímať toho druhého, ako i prírodu všeobecne ... a viera v tomto kontexte, podľa mňa, nie je až taká dôležitá ...
Dobrú noc a príjemnú, šťastlivú cestu

ruža... 32 som akosi prehliadol, ... ale prepáč, možno som akosi nechápavý, aká zámienka? Aké "nie ako ty tvrdíš,ver, či never" /to tvrdím kde?/? ... "Tvoje názory Ti neberiem"... Ty ich poznáš? ... napísal som a myslím si, že i vysvetlil, prečo pokladám úvodný príspevok za klamstvo ... ak sa mýlim, tak ma vyveď z omylu ...

Jett, je to vymyslený príbeh, nie je to klamstvo... Klamstvom by bolo až tvrdenie, že uvedené názory reprezentujú mienku prírodovedcov, filozofov či osvietencov..

Nadja; ... je to vymyslený príbeh, a pravdivý ako reklama na Ariel, kde výskumný ústav dokázal, že je účinnejší ako bežné /filozof, prírodovedec, osvietenec/ pracie prášky