1
|
Povýšenie svätého Kríža
Sviatok: 14. september
Liturgické slávenie: Sviatok
V roku 326 sv. Helena našla v Jeruzaleme kríž, na ktorom zomrel Ježiš Kristus. Jej syn, cisár Konštantín Veľký, dal na tom mieste v roku 335 postaviť veľkolepý chrám. Sv. Helena do tohto chrámu uložila polovicu nájdeného kríža a druhú polovicu poslala svojmu synovi do Carihradu. Cisár si však ponechal iba časť a druhú časť poslal do Ríma, kde ju dal uložiť do novopostaveného chrámu svätého Kríža. Na pamiatku týchto udalostí sa v Cirkvi začal sláviť sviatok Nájdenia sv. Kríža (2. mája). Časť sv. Kríža, ktorá bola v jeruzalemskom chráme, tam ostala až do roku 614. V tom roku kráľ Perzie Chosroes II. spustošil Mezopotámiu, časť Sýrie a Palestínu. Kresťanov povraždili alebo zobrali do zajatia. Mnohé poklady Cirkvi pobrali so sebou, medzi nimi aj svätý kríž. Perzský kráľ dúfal, že mu zaň kresťania vyplatia veľké výkupné, keďže vedel, že drevo kríža majú vo veľkej úcte. Vtedajší rímsky cisár Heraklius (610-641) poslal k Peržanom vyslancov s prosbou o mier. Tí ich však vysmiali a ani nepustili k sebe. Vtedy cisár, povzbudený carihradským patriarchom Sergiom vypovedal vojnu. Rozišiel sa so svojou nezákonitou manželkou, obliekol sa do kajúceho rúcha a postavil sa na čelo oduševneného vojska. Hoci ich bolo oproti pohanom málo, predsa dobyli Arménsko a mesto Gazall, v ktorom mal Chosroes svoj palác. Zrúcal chrám boha Slnka i kráľov palác. Daroval slobodu tisíckam zajatých Peržanov. Postupoval za utekajúcimi pohanskými vojakmi. Porazený Chosroes stále unikal, vláčil so sebou starého jeruzalemského patriarchu Zachariáša aj so svätým krížom. Napokon sa utiahol do opevneného mesta Seleucia pri rieke Tigris. Tam ustanovil za svojho nástupcu Medarsesa, syna svojej otrokyne. Keď sa to dopočul jeho prvorodený syn Sisroes, vzbúril sa proti tomu, uväznil svojho otca a dal ho zavraždiť. Kráľom sa stal on a požiadal rímskeho cisára Heraklia o mier. Vrátil Rimanom dobyté krajiny, kresťanov pustil na slobodu a vrátil aj poklady so svätým krížom. Cisár Heraklius spolu s patriarchom Zachariášom v roku 629 slávnostne vstúpili aj s celým sprievodom do Jeruzalema. Kríž uložili na oltár do chrámu, kde býval predtým. Udialo sa to 14. septembra 629. Tento deň sa potom začal sláviť ako sviatok Povýšenia sv. kríža. Niekoľko rokov potom mohamedánski Saracéni zaujali Jeruzalem. Aby svätý kríž znova nepadol do rúk nepriateľov Krista, preniesli ho do Carihradu. Z neho potom udeľovali východní rímski cisári čiastočky do jednotlivých chrámov ako relikvie. Sviatok Nájdenia sv. kríža sa v obnovenom liturgickom kalendári už nenachádza.
odkaz |
 |
|
2
|
Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.
Každý zdravý človek je sugestibilný, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu. Tak vznikla hypotéza, domnienka, že tou príčinou by mohol byť akýsi boh. Takéto myslenie a konanie nepredstavuje nič nové. V podstate je podobné mysleniu našich predkov ktorí si nevedeli vysvetliť pôvod vetra, dažďa, východu a západu slnka a iných, dnes už známych príčin ich vzniku a tak prisúdili ich príčinu bohom slnka, vetra, lásky atď..
Ak by tento názor ostal len v polohe názoru, nič by sa nedialo, ale určití jedinci, v našom prostredí: Abrahám, Mojžiš, Kristus, Mohamed, atď., sa chopili príležitosti a začali vymýšľať: kto je boh, aké má vlastnosti, čo si želá, čo treba konať, ako nás bude trestať, ako odmeňovať? A súčasne sa títo chytráci, účelovo, pasovali za vodcov, prorokov, synov božích, mesiášov a pod.. V súčasnosti túto funkciu prevzali na seba jednotlivé cirkvi a ich predstavitelia, cirkevná hierarchia a rôzne náboženské sekty. Vypracovali náboženské učenia, dogmy, rôzne magické obrady, pričom nik na svete nemôže mať relevantný kontakt s akousi hypotetickou postavou – bohom, bohmi a teda všetky náboženstvá predstavujú nehorázny podvod a klamstvo a so súhlasom a za výdatnej podpory štátnej moci je im umožnené pôsobiť v spoločnosti.
Aj napriek týmto skutočnostiam získavajú jednotlivé náboženstvá svojich stúpencov, cirkvi dostatok veriacich, značný vplyv na spoločnosť, získavajú majetky a moc prostredníctvom psychických manipulácií cez vyvolávanie strachu z posmrtnej neistoty, iluzórnych odmien a trestov, zasahovaniu nadprirodzených síl do života veriacich a tak vytvárajú v ich vedomí neracionálne postoje k životu a svetu. A to je pre mňa hrozná a nepochopiteľná skutočnosť v 21. stor., keď ľudstvo má k dispozícii kvantum informácií o sebe a okolitej prírode, ktoré nepotvrdzujú náboženské predstavy a dogmy.
Ak si toto všetko rozumný človek uvedomí, nemôže byť nábožensky veriacim človekom.
|
 |
|
13
|
|
|
2. sta2rky 15.09.2016, 09:11
Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.
Každý zdravý človek je sugestibilný, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu. Tak vznikl...
▲
15.09.2016, 13:52
|
sta2rky - Kopíruješ si svoje príspevky ako slovo Božie.
Tak ti skopírujem aj svoju odpoveď.
2- (47)
"Hľadanie Boha a s tým spojené náboženstvá, je archetypálna záležitosť začínajúca vznikom človeka so sebareflexiou a pojmovou úrovňou pamäte. Táto potreba je súčasťou Nevedomia a je vlastná každej ľudskej bytosti. Pri snahách o násilné potlačenie tejto prirodzenej ľudskej potreby (mimochodom zakódovanej Bohom v antropickom princípe nášho vesmíru), vznikajú rôzne psychické poruchy až po schizofréniu. (Viď švajčiarsky lekár, psychiater a hlbinný psychológ C.G.Jung.)
Tvoj zastierajúcí preslov takmer v intelektuálnom podaní, poukazuje práve na tento fakt.
Nič na tomto fakte nemení ani tvoje prezentované negatívne stanovisko k veriacim v Boha. Reálnou skutočnosťou - faktom je, že sa zapájaš do diskusií s náboženskou tématikou. Ba povedal by som sic ako laik, že ťa nahlodáva psychická porucha so schizofrenickými znakmi. Ak by tomu tak nebolo, tak tieto témy ti nebudú stáť ani za sekundu straty času.
Potom je tu aj iná, nemenej závažná porucha - potreba povyšovania sa formou ponižovania inak zmýšľajúcich."
Rozširujem svoju odpoveď aj na ďalšie materialistické redukcionistické indivíduum (odpustite chlapci, ale pri čítaní vašich zaslepených reakcií mi na rýchlo vhodnejšie slovo neprichádza na um) -Wolfwood-a.
Okrem schizofrénie, ktorú tu prezentujete, ste naviac ešte zaspali dobu. Vaša argumentácia je najmä socialistický slovník zo škôl z pred 30-40 a viacej rokov, alebo súčasných adolescentov, ktorí svojou obmedzenosťou na "sexus a horory "( - dopĺňam Kopeckého známy výrok ) a drogy, stratili pevnú pôdu pod nohami. Takýmto spôsobom síce načas ukojíte svoju zmätenosť, ale vedzte, že ďalej sa v poznaní nedostanete. Doporučujem vám hľadať informácie na iných miestach - pre začiatok v súčasnej kvantovej mechanike a v hlbinnej psychológii. Nech sú vám príkladom napr. dlhoročné konzultácie medzi nositeľom nobelovej ceny za fyziku W. Paulim a hlbinným psychológom C.G.Jungom o prepojení kvantovej mechaniky na Nevedomie zadefinované v hlbinnej psychológii najmä Jungom.
"Česť práci súdruhovia! "
|
 |
|
3
|
To ze si kedysi ludia nevedeli dobre vysvetlit niektore prirodne javy, neznamena, ze Boh neexistuje, a ked je Boh prvotnou pricinou tak i to , ze prirodne zakony ludia pripisuju Bohu, pracuje pre neho. Falosny vodcovia a zneuzivanie nabozenstva takisto nevyvracaju existenciu Boha. "Kvantum informacii o prirode" - to len dokazuje fantasticke schopnosti tvorcu. Zacni skumat prirodu a najdes Boha.
|
|
|
4
|
|
|
3. 15.09.2016, 09:24
To ze si kedysi ludia nevedeli dobre vysvetlit niektore prirodne javy, neznamena, ze Boh neexistuje, a ked je Boh prvotnou pricinou tak i to , ze prirodne zakony ludia pripisuju Bohu, pracuje pre neho. Falosny vodcovia a zneuzivanie nabozenstva takisto nevyvracaju existenciu Boha. "Kvantum informacii o prirode" - to len dokazuje fantasticke schopnosti tvorcu. Zacni skumat prirodu a najdes Boha.
▲
15.09.2016, 09:34
|
3. Ak nie je nám dostatočné známa príčina vesmíru a života v ňom a nevieme sa dopátrať pravdivej odpovede, tak ty vlastne radíš nahradiť jednu nevedomosť inou nevedomosťou zavedením pojmu boh. Zdá sa ti to rozumné?
|
|
|
5
|
|
|
3. 15.09.2016, 09:24
To ze si kedysi ludia nevedeli dobre vysvetlit niektore prirodne javy, neznamena, ze Boh neexistuje, a ked je Boh prvotnou pricinou tak i to , ze prirodne zakony ludia pripisuju Bohu, pracuje pre neho. Falosny vodcovia a zneuzivanie nabozenstva takisto nevyvracaju existenciu Boha. "Kvantum informacii o prirode" - to len dokazuje fantasticke schopnosti tvorcu. Zacni skumat prirodu a najdes Boha.
▲
15.09.2016, 09:39
|
Ak boli dané prírodné úkazy dôkazom existencie Boha, znamená to len toľko, že ak sme k nim našli pravé riešenie, tieto úkazy už ako dôkaz slúžiť nemôžu. Tvoj argument je ale argumentom z nevedomosti, Boh medzier sa mu hovorí bežne. Ak niečomu nerozumieme, je to Boh, ak tomu porozumieme, už to Boh byť nemôže, ostáva pre neho stále menej životného priestoru.
Posledné dve vety mi pripadajú ako vyhýbanie sa realite, cirkev dlho tvrdila, že kniha ktorú pre nás majú, je pravdivá vo všetkých ohľadoch a ak tomu neveríte, tak vás zabijeme. Nakoniec museli ustúpiť a povedať: Viete čo, veda ma asi pravdu...ale to dokazuje len to, že stvoriteľ je ešte rafinovanejší ako sme si mysleli. Pardon za tie vraždy, odteraz už budeme neomylní.
Skús si predstaviť, že by takto jednal politik
|
|
|
6
|
Mas pocit, ze sme odhalili vsetky priciny vzniku sveta a zivota ? Mame hlbsie znalosti ako tie veci funguju to ano, ale to len preto aby sme mohli zasnut nad mudrostou tvorcu. Co tvrdis o biblii nebude pravda, co je v nej take, co veda vyvratila ? Ludske omyly navyse nedokazuju neexistenciu Boha.
|
|
|
7
|
|
|
6. 15.09.2016, 09:49
Mas pocit, ze sme odhalili vsetky priciny vzniku sveta a zivota ? Mame hlbsie znalosti ako tie veci funguju to ano, ale to len preto aby sme mohli zasnut nad mudrostou tvorcu. Co tvrdis o biblii nebude pravda, co je v nej take, co veda vyvratila ? Ludske omyly navyse nedokazuju neexistenciu Boha.
▲
15.09.2016, 10:06
|
Neodhalili sme všetko, ani zďaleka, to by bola obrovská nuda 🙂
Dôkaz Tvojho tvrdenia, že znalosti máme len na to, aby sme velebili stvoriteľa, prosím.
O Biblii veda vyvrátila takmer všetko : Genesis nemá pravdu v žiadnom bode - zem nevznikla pred celým vesmírom, nad oblohou nie je voda, svetlo na zemi nebolo pred Slnkom, Adam a Eva neexistovali, máme aj iné planéty, nebola svetová potopa (nedostatok vody, žiadny záznam v kamenných vrstvách, ľudská genetická divergencia je priveľká na to, aby sme sa vyvinuli z incestnej reodiny a to ešte 2x), Boh nezastavil Slnko na oblohe, Biblia otvorene hovorí o existencii iných bohov...sú toho mraky
Ľudský omyl nevyvracia existenciu Boha, tá sa vyvrátiť nedá, ale ani náhodou ju nepotvrdzuje, zvlášť keď Títo ľudia tvrdia, že s Bohom komunikujú
|
|
|
8
|
Genezis - myslis, ze by malo vyznam v danej dobe aby Mojzis vysvetloval, ze existuje slnecna sustava, galaxie a fyzikalne zakony ? Vyklad je dostatocny a zrozumitelny z pohladu pozemstana - zem bola netvarna, potom bolo more, pevnina, zelene rastliny nebeske telesa sa objavili az sa ustalili pomery v atmosfere atd.
Ci bola potopa, to myslis vazne ? Diluvialna geologia ti nieco hovori ?
Incest prvych ludi, vzhladom na bohatost genofondu, ziaden problem.
Slnko, bohovia, skus konkretnejsie, neviem sa vyjadrit
|
|
|
9
|
Nevidím dôvod, prečo by to význam nemalo, V tom čase už Egypťania mali pomerne dobrú predstavu o svete, naznačuješ, že by nepochopili Božie slová? Znamená to, že stvoriteľ nemá efektívny spôsob ako s nami komunikovať?
Zrozumiteľný určite je, ale nezdá sa Ti, že odráža skôr vedomosti a morálku danej doby, než nejaké transcendentálne vedomosti niekoho, kto to celé stvoril? Jednoduchá otázka, aký mal Boh dôvod, keď zamlčal existenciu mikroorganizmov, ak o nich vedel, keďže ich stvoril?
K diluviálnej geológii Ti nemám veľmi čo povedať, iba to, že ide o mimoriadne scestnú interpretáciu reality, spojenie vedeckých výrazov a náboženskej dogmy, ktoré by sa veľmi rado tvárilo ako veda, ale aj ten názov "geológia" je pre ňu príliš vznešený.
Incest je práveže veľký problém, išlo o klony, pokiaľ tomu dobre rozumiem, takže homogenizácia ľudského genómu by musela byť obrovská, nehovoriac o tom, že by sme všetci mohli trebars darovať kostnú dreň ostatným alebo aj transplantáty. Viem, že mi neuveríš, tak uvediem príklad gepardov. U nich je homogenizácia obrovská, oretože niekedy v minulosti boli veľmi blízko vyhynutiu (do 20ks, 1 malá populácia) a nakoniec prežili, ale ich novorodenecká úmrtnosť a homogenizácia DNA už nikdy nezmiznú.
Boh v Biblii hovorí, že vyriekne ortieľ nad egyptskými bohmi, čo by nešlo bez toho,aby existovali. Podľa knihy joshua zastavil slnko na oblohe, čím by efektívne vyhubil všetky mnohobunkovce
|
|
|
10
|
Staci veci skumat hlbsie a zistis, ze odpovede se vcelku jednoduche.
Boh zamlcal existenciu mikroorganizmov? Preco teda Mojzis ustanovil pomerne moderne pravidla hygieny, lepsie ako sa pouzivali v stredoveku ?
Diluvialna geologia ti pripada scestna, zaujimave ze samotnym geologom nie.
Incest - pojem, ktory ma svoju opodstatnenost dnes, ked ludske geny stratili mnoho zo svojej povodnej bohatosti. U geopardov doslo zrejme k silnej specializacii a preto je pravdepodobnost poruchy u surodeneckeho parenia vyssia.
Egyptsky bohovia - ide jednoducho o rozne Egyptske kulty, nic ine za tym netreba hladat.
|
|
|
11
|
Zamlčal, pretože o nich jednoducho nehovorí, to že o nich teraz vieme využívaš na to, aby si vysvetlil dogmy predkladané Bibliou. Tu podotýkaš jeden fakt, ktorý ani náhodou nepopieram a síce, že náboženstvo bolo spočiatku používané na zdieľanie užitočných informácií, ako nejesť surové mäso, nejesť krv, nepáriť sa s príbuznými, ale k týmto nebola vysvetliteľná príčina, iba, že ľudia pozorovali, že ich postihnú choroby a tie boli interpretované ako Boží hnev. To ale svedčí znova len o tom, že takzvané Božie slová odrážajú len mentalitu a skúsenosti doby v ktorej Biblia vznikla.
Prečo teda, ak Mojžíšovi boli zdelené tieto informácie, ich nerozvíja ďalej a nehovorí o tom, ako treba sterilizovať vodu, umývať si ruky alebo používať určité bylinky na liečbu určitých chorôb.
Tvoj výklad homogenizácie u gepardov nemá logiku, nevidím spôsob, akým by špecializácia viedla k incestu, za to vidím ako by značne znížená populácia nechávala incest ako jedinú možnosť sa ďalej množiť.
Egyptské kulty to samozrejme boli, ale ako vysvetlíš, že sú staršie a že Boh uznáva existenciu týchto bohov ako entít?
Celý problém s kreacionizmom je jednoduchý, vychádzate z toho, že fakty sú určené Bibliou a treba ich vysvetliť, preto musíte nevyhnutne prísť k mylným záverom. Veda pracuje naopak, pozoruje ôkaz a hľadá jeho vysvetlenie pomocou pokusov a pozorovaní, platnosť sa určuje predikciami z teórie. Aké platné predikcie robí kreacionizmus? Aké sú jeho výsledky? Cesta do vesmíru? Antibiotiká? Príklady, ktoré používa Kent Hovind a Ken Ham sú scestné, pretože hovoria iba o tom, že niektorí vedci sú kreacionisti, metódy použité pri ich práci sú ale vedecké, nie kreacionistické.
Poznáš nejakého geológa, ktorý Ti povie, že potopa sa udiala?
|
|
|
12
|
Myslis, ze by folo teda Ok aby Boh zacal vysvetlovat principy genetiky, mikrobiologie a neviem coho. Mimochodom preco si myslis ze vtedajsie narody boli take zaostale a nevedeli na niektore veci prist sami. ?
K teme incestu - pokial dochadza k pribuzenskemu krizeniu dlhsiu doba, dochadza k redukcii genofondu, znamy zakon genetiky, co myslis ako vznikli ludske rasy ?
|
|
|
14
|
|
|
12. 15.09.2016, 13:20
Myslis, ze by folo teda Ok aby Boh zacal vysvetlovat principy genetiky, mikrobiologie a neviem coho. Mimochodom preco si myslis ze vtedajsie narody boli take zaostale a nevedeli na niektore veci prist sami. ?
K teme incestu - pokial dochadza k pribuzenskemu krizeniu dlhsiu doba, dochadza k redukcii genofondu, znamy zakon genetiky, co myslis ako vznikli ludske rasy ?
▲
15.09.2016, 16:23
|
Myslím, že by to rozhodne pridalo Biblii na vierohodnosti, ak by údajný tvorca sveta prejavil aspoň nejaké znalosti o tom ako daný svet vznikol. Ak tie informácie podávať nechcel, nemusel, ale to by tej knihe málokto uveril 🙂
To že boli zaostalé hovoríš Ty, keďže tvrdíš, že by im tieto informácie boli nanič, obete moru v Európe by Ti možno protirečili, keďže si mysleli, že mor spôsobuje hriech.
Práve som Ti načrtol, ako náboženstvo získalo doslova evolučnú výhodu, práve vďaka niektorým užitočným informáciám a to Ti neberiem, nevidím však jediný dôvod, prečo by niekto mal tvrdiť, že je užitočné aj dnes.
Ľudské rasy nevznikli, neexistujú, sme jeden druh s pigmetačnými odchylkami, ale kríženie je stále možné a po rozlúštení genofondu sa zistilo, že sme jeden druh, jedna rasa 🙂
Správne, incest má za následok redukciu genofondu a hlavne množenie recesivnych genetických chýb (takých, ktoré sa prejavia iba ak ich majú obaja rodičia). Toto má za následok zníženú schopnosť prežitia a následné vyhynutie, ak sa ľudský druh vyvinul z jednej incestuálnej rodiny klonov (Eva z Adamovho rebra), potom sa množili ďalej až do potopy, kde repopuláciu zariadila znova ďalšia incestuálna rodina, mali by sme niesť znaky týchto porúch v dnešnej dobe už nezlúčiteľné so životom.
Celá kreacionistická paveda sa zakladá na tom, že zoberieš myšlienku, ktorú nemožno falsifikovať a neexistujú žiadne potvrdžujúce dôkazy a spravíš z nej axiomu. V tomto prípade je tou axiomou existencia Boha a pravosť Biblie a všetky fakty sa potom musia prispôsobovať chybným teóriám.
Veda tento problém nemá, analyzujú sa fakty. preskúmajú sa a k nim sa vytvorí teória
|
|
|
16
|
|
|
14. 15.09.2016, 16:23
Myslím, že by to rozhodne pridalo Biblii na vierohodnosti, ak by údajný tvorca sveta prejavil aspoň nejaké znalosti o tom ako daný svet vznikol. Ak tie informácie podávať nechcel, nemusel, ale to by tej knihe málokto uveril 🙂
To že boli zaostalé hovoríš Ty, keďže tvrdíš, že by im tieto informácie boli nanič, obete moru v Európe by Ti možno protirečili, keďže si mysleli, že mor spôsobuje hriech.
Práve som Ti načrtol, ako náboženstvo získalo doslova evolučnú výhodu, práve vďaka niektorým...
▲
15.09.2016, 16:47
|
Ako si na to prisiel, ze potomstvo surodencov generuje automaticky poruchy? Hovori ti nieco Sykes, 7 dcer Evinych, mitochondrialna DNA, dokaz ze vsetki sme potomkami jednej zeny. Boh s tym pocital, ze budu plodit deti brat so sestrou a genetika to takisto v istom rozsahu umoznuje. Co tam mas dalej ?
|
|
|
17
|
|
|
16. 15.09.2016, 16:47
Ako si na to prisiel, ze potomstvo surodencov generuje automaticky poruchy? Hovori ti nieco Sykes, 7 dcer Evinych, mitochondrialna DNA, dokaz ze vsetki sme potomkami jednej zeny. Boh s tym pocital, ze budu plodit deti brat so sestrou a genetika to takisto v istom rozsahu umoznuje. Co tam mas dalej ?
▲
15.09.2016, 19:22
|
Je to zákon dedičnosti, určité genetické javy sa neprejavia, ak daný gén nemajú obaja rodičia, čo je veľmi nepravdepodobné, ak to nie sú priami príbuzní. Dovoľ . aby som pripomenul, že ak chceš povedať, že Adam a Eva boli dokonalí, tak si spomeň, že Noe už bol niekoľko generácií po nich a musel Zem repopulovať, ako inak, incestom.
Je až poetické, ako si zoberieš platné vedecké teórie a myslíš, že Ti nahrávajú len vďaka názvu. Mitochondriálna Eva je náš najbližší spoločný predok, ktorý má mitochondrie a keďže tie sa dedili vždy len po ženskej strane, musela to byť žena a pochádzame z nej všetci.
Čo ak ale zájdeme ďalej? Mitochondria je energetická zásobáreň bunky, ale je takmer isté, že kedysi to býval samostatný jednobunkový organizmus (má vlastnú DNA) a dedíme ho po ženskej strane už od jednobunkovcov. Mitochondriálna Eva nedokazuje len, že pochádzame z jednej ženy, dokazuje, že pochádzame z jedného jednobunkovca. Prípad uzavretý, keďže si sám ten príklad použil, znamená to, že akceptuješ jeho platnosť.
Čo tam mám ďalej? Krásna otázka, ako keby si sa vyjadril ku všetkým bodom, ktoré som podal. Čo keby si skúsil niečo, čo sme mali spraviť na začiatku? Ukáž mi dôvod a najlepšie aj dôkaz, prečo Boh existuje, prečo je Biblia pravdivá
(v inej diskusii si už priznal, že si vymýšľa) a podaj alternatívnu teóriu k evolúcií (to chcem len pre osobné obohatenie, ak má také dobré podloženie, ako tvrdíš, vyhrám nobelovku len čo to publikujem)
|
|
|
19
|
|
|
17. 15.09.2016, 19:22
Je to zákon dedičnosti, určité genetické javy sa neprejavia, ak daný gén nemajú obaja rodičia, čo je veľmi nepravdepodobné, ak to nie sú priami príbuzní. Dovoľ . aby som pripomenul, že ak chceš povedať, že Adam a Eva boli dokonalí, tak si spomeň, že Noe už bol niekoľko generácií po nich a musel Zem repopulovať, ako inak, incestom.
Je až poetické, ako si zoberieš platné vedecké teórie a myslíš, že Ti nahrávajú len vďaka názvu. Mitochondriálna Eva je náš najbližší spoločný predok, ktorý má mit...
▲
15.09.2016, 19:31
|
WW, prepáč, toto som ti dlžná:
odkaz |
 |
|
20
|
|
|
19. Nadja 15.09.2016, 19:31
WW, prepáč, toto som ti dlžná:
http://dennikn.sk/479712/napreduje-veda-vdaka-pohrebom-vedci-skumali-sa-meni-veda-zomrie-vedecka-celebrita/
▲
15.09.2016, 19:57
|
Začalo to sľubne, ale nemôžem ten článok prečítať, lebo nemám predplatené tie noviny :D
Píše sa tam o tom, že niekomu nebola venovaná pozornosť, alebo že niekto neupriamil pozornosť správnym smerom, pretože všetci upierali oči na nejakú vedeckú legendu?
V tomto Ti určite aspoň čiastočne ustúpiť môžem, aspoň v tom bode, že ak je niekto uznávaný vedcami, aby sme vyvrátili jeho teóriu, sú potrebné silnejšie dôkazy ako by bolo treba, ak by sme nemali žiadnu teóriu. Aj tak mi to ale skôr pripadá ako fakt, že vedci sa neradi vzdávajú uznávaných teórií, ak je možnosť ich radšej doplniť.
Krásnym príkladom je Veľký Tresk, ktorý má veľké množstvo trhlín (inflácia, temná hmota, čo bolo pred ním), ale na princípe Occamovej britvy sa ho držíme, pretože vysvetľuje najviac pozorovaných faktov.
V každom prípade ďakujem za podnet, skúsim sa v tom pohrabať hlbšie 🙂
|
|
|
21
|
|
|
20. 15.09.2016, 19:57
Začalo to sľubne, ale nemôžem ten článok prečítať, lebo nemám predplatené tie noviny :D
Píše sa tam o tom, že niekomu nebola venovaná pozornosť, alebo že niekto neupriamil pozornosť správnym smerom, pretože všetci upierali oči na nejakú vedeckú legendu?
V tomto Ti určite aspoň čiastočne ustúpiť môžem, aspoň v tom bode, že ak je niekto uznávaný vedcami, aby sme vyvrátili jeho teóriu, sú potrebné silnejšie dôkazy ako by bolo treba, ak by sme nemali žiadnu teóriu. Aj tak mi to ale skôr prip...
▲
15.09.2016, 20:00
|
Aha no jo počkaj,
Keď je celebrita brzda
Lenže niekedy môže vedecká celebrita vývoj skôr zbrzdiť. Ak na seba priťahuje príliš veľa pozornosti, vo vednom odbore môže dôjsť ku stagnácii v prípade, že nové trendy, ktoré by ho posunuli ďalej, ignorujeme.
Nehľadajme za všetkým konšpirácie. Aj vedci sú iba ľudia – vo vede tak ako inde funguje sociálna hierarchia či obdiv k legendám. Ľudia celkom prirodzene inklinujú k ich názorom, opačné berú do úvahy menej. Hoci by sme sa vo vede mali riadiť iba dôkazmi, neplatí to bezvýhradne. Hlas Alberta Einsteina bolo jednoducho počuť viac.
Vynechať by sme nemali ani tú dispozíciu našej mysle, podľa ktorej ľudia iba veľmi neradi menia svoje názory. Všetci si dokážeme predstaviť, aké ťažké musí byť pre vedca opustiť vlastnú teóriu, ktorou sa preslávil, ak ju iní odborníci začnú spochybňovať.
|
|
|
22
|
|
|
21. Nadja 15.09.2016, 20:00
Aha no jo počkaj,
Keď je celebrita brzda
Lenže niekedy môže vedecká celebrita vývoj skôr zbrzdiť. Ak na seba priťahuje príliš veľa pozornosti, vo vednom odbore môže dôjsť ku stagnácii v prípade, že nové trendy, ktoré by ho posunuli ďalej, ignorujeme.
Nehľadajme za všetkým konšpirácie. Aj vedci sú iba ľudia – vo vede tak ako inde funguje sociálna hierarchia či obdiv k legendám. Ľudia celkom prirodzene inklinujú k ich názorom, opačné berú do úvahy menej. Hoci by sme sa v...
▲
15.09.2016, 20:23
|
To je rozhodne zaujímavý názor a prinajmenšom rozumná téma na diskusiu 🙂
Myslím, že už som na to vlastne odpovedal, dodám len, že ak by sa takýto "spomaľovák" objavil, je možné že progres spomalí, ale určite nezastaví. Tento problém sa dnes veda snaží riešiť tým, že nestavia nikoho do pozície autority, ale rozhodne nepopieram, že aj vedci sú ľudia.
Práve som našiel pekný príklad, planéta Wulcan bola braná ako riešenie, kým žil vedec menom Le Verrier, ktorý ju propagoval, Einstein jej existenciu vyvrátil až po jeho smrti, ale už predtým o ňu astronómovia stratili záujem, zrejme práve kvoli smrti jej propagátora. V niečom teda pravdu asi máš, ale tento prípad sa udial ešte v 19. storočí.
|
|
|
23
|
|
|
22. 15.09.2016, 20:23
To je rozhodne zaujímavý názor a prinajmenšom rozumná téma na diskusiu 🙂
Myslím, že už som na to vlastne odpovedal, dodám len, že ak by sa takýto "spomaľovák" objavil, je možné že progres spomalí, ale určite nezastaví. Tento problém sa dnes veda snaží riešiť tým, že nestavia nikoho do pozície autority, ale rozhodne nepopieram, že aj vedci sú ľudia.
Práve som našiel pekný príklad, planéta Wulcan bola braná ako riešenie, kým žil vedec menom Le Verrier, ktorý ju propagoval, Einstein jej ex...
▲
15.09.2016, 20:37
|
Jasne že sa to deje odjakživa, a odjakživa ľudia len neradi opúšťali uznávané teorie, ako napríklad že srdce je schránkou pre dušu a city, krv mala roznášať pečeň, a ešte dlho potom, čo niektorí vedci dokázali, že je srdce pumpa, sa tomu lekári a verejnosť smiala... 🙂
|
|
|
27
|
|
|
22. 15.09.2016, 20:23
To je rozhodne zaujímavý názor a prinajmenšom rozumná téma na diskusiu 🙂
Myslím, že už som na to vlastne odpovedal, dodám len, že ak by sa takýto "spomaľovák" objavil, je možné že progres spomalí, ale určite nezastaví. Tento problém sa dnes veda snaží riešiť tým, že nestavia nikoho do pozície autority, ale rozhodne nepopieram, že aj vedci sú ľudia.
Práve som našiel pekný príklad, planéta Wulcan bola braná ako riešenie, kým žil vedec menom Le Verrier, ktorý ju propagoval, Einstein jej ex...
▲
16.09.2016, 10:03
|
Aj vo vede prevlada konformizmus... ako si povedal, aj vedci su len ludia
|
|
|
24
|
|
|
17. 15.09.2016, 19:22
Je to zákon dedičnosti, určité genetické javy sa neprejavia, ak daný gén nemajú obaja rodičia, čo je veľmi nepravdepodobné, ak to nie sú priami príbuzní. Dovoľ . aby som pripomenul, že ak chceš povedať, že Adam a Eva boli dokonalí, tak si spomeň, že Noe už bol niekoľko generácií po nich a musel Zem repopulovať, ako inak, incestom.
Je až poetické, ako si zoberieš platné vedecké teórie a myslíš, že Ti nahrávajú len vďaka názvu. Mitochondriálna Eva je náš najbližší spoločný predok, ktorý má mit...
▲
15.09.2016, 20:51
|
Prepac, kde mas dokaz, ze mitochondria bol samostany jednobunkovec, je to cista spekulacia evolucionistov. Podobne ako ze holub je prakticky dokonaly dinosaurus, alebo , ze embrio ma ziabre a preto sme boli ryby, celkovo argumenty evolucionistov su velmi zabavne. Latimeria - o aka prastara ryba, predok vsetkych ryb na zemi. Ooops, ona este stale zije, ako to dokazala prezit tolke miliony rokov ? A podobne. Pozri si najprv Veighta, Hovinda a pod, lebo takto tu budem musiet vyvracat kazdy evo nezmysel...
|
|
|
25
|
|
|
24. 15.09.2016, 20:51
Prepac, kde mas dokaz, ze mitochondria bol samostany jednobunkovec, je to cista spekulacia evolucionistov. Podobne ako ze holub je prakticky dokonaly dinosaurus, alebo , ze embrio ma ziabre a preto sme boli ryby, celkovo argumenty evolucionistov su velmi zabavne. Latimeria - o aka prastara ryba, predok vsetkych ryb na zemi. Ooops, ona este stale zije, ako to dokazala prezit tolke miliony rokov ? A podobne. Pozri si najprv Veighta, Hovinda a pod, lebo takto tu budem musiet vyvracat kazdy evo nezm...
▲
15.09.2016, 22:41
|
Prepáč, ale kde máš dôkaz, že Biblia hovorí pravdu? Kde máš dôkaz, že pravdu o vzniku sveta nemali starí gréci alebo Nordi?
Môj dôkaz som Ti už samozrejme podal, ale nespozoroval si, ho pretože by to odrovnalo Tvoju hypotézu, že mitochondrie máme skutočne od pravej Evy.
Ten dôkaz je ale jednoduchý, nielenže mitochondria vyzerá ako malá bunka vnútri veľkej, má aj vlastnú DNA, ktorej kód sa nezhoduje s tým, ktorý ma väčšia bunka. A keď poviem nezhoduje, myslím tým, že naša DNA má zatočený vývrtkvoý tvar a tá mitochondriálna má nielen menej chromozomov, nielen iné páry, ale jej tvar je kruhový. Chápem ak povieš, že nevieš čo to znamená, ale tvrdiť, že to nie je dôkaz toho, že mitochondria bola samostatný jednobunkovec je ako ísť k doktorovi, ktoý Ti vytiahne z ucha muchu a Ty ho zažaluješ, za to že Ti vytrhol časť ucha s ktorou si sa narodil.
Áno, boli sme ryby, všetky embryá ktoré z nich pochádzajú si v určitom bode vyvinú žiabre, ale to je samozrejme len náhoda a nie dôkaz.
Latiméria nebola predkom rýb, je to ryba, ktorej podobné stopkatoplutvovce sa stali predkami dnešných plazov, ale aj tak nechápem ten argument - mysleli sme, že vyhynula ryba, ale vyhynutá nie je, tak sa evolúcia mýli (to je Tvoje tvrdenie)
Alebo to myslíš tak, že niektorý evolučný vedec si myslí, že latimérie žijú milióny rokov? to je na smiech.
Hovinda už som videl dosť, spomínal som Ti to opakovane a hovorím Ti to znova, jeho argumenty sú len chabé domienky, nemá ani jediný dôkaz, ale snaží sa tvrdiť, že je to evolúcia, ktorá dôkaz nemá, presne ako Ty.
Nemám najmenší problém si pozrieť video a následne Ti povedať problémy, ktoré jeho teórie majú, ale videl si alebo čítal niekedy aj niečo iné ako kreacionistickú pavedu (ktorá bola za pavedu uznaná štátom)? Nezvážiš prečítať si napríklad Blind Watchmaker alebo aspoň Darwinov pôvod druhov?
|
|
|
26
|
|
|
14. 15.09.2016, 16:23
Myslím, že by to rozhodne pridalo Biblii na vierohodnosti, ak by údajný tvorca sveta prejavil aspoň nejaké znalosti o tom ako daný svet vznikol. Ak tie informácie podávať nechcel, nemusel, ale to by tej knihe málokto uveril 🙂
To že boli zaostalé hovoríš Ty, keďže tvrdíš, že by im tieto informácie boli nanič, obete moru v Európe by Ti možno protirečili, keďže si mysleli, že mor spôsobuje hriech.
Práve som Ti načrtol, ako náboženstvo získalo doslova evolučnú výhodu, práve vďaka niektorým...
▲
16.09.2016, 10:01
|
Samozrejme, mozno mal hned pastierom hovorit o hadronoch 
Boh chcel, aby si vsetko objavili ludia, aby si sami nazvali zvierata atd.. |
|
|
28
|
|
|
26. 16.09.2016, 10:01
Samozrejme, mozno mal hned pastierom hovorit o hadronoch
Boh chcel, aby si vsetko objavili ludia, aby si sami nazvali zvierata atd..
▲
16.09.2016, 10:19
|
Samozrejme, že chcel, veď Ty to musíš vedieť najlepšie, čo si myslí bytosť, ktorá stvorila vesmír, ak vôbec existuje :D
Ja nehovórim o hadrónoch, to si načal Ty, ale čo tak aspoň mikróby? Boh mal dojem, že bude lepšie, keď budú ľudia trpieť najbližších 6000 rokov a obviňovať z chorôb bosorky? A čo dinosauri? V Biblii sú hovoriace hady, ale nikto sa nepozastavuje nad tým, že sa im tam premávajú gigantické jaštery ani jeden jediný krát.
|
|
|
29
|
|
|
28. 16.09.2016, 10:19
Samozrejme, že chcel, veď Ty to musíš vedieť najlepšie, čo si myslí bytosť, ktorá stvorila vesmír, ak vôbec existuje :D
Ja nehovórim o hadrónoch, to si načal Ty, ale čo tak aspoň mikróby? Boh mal dojem, že bude lepšie, keď budú ľudia trpieť najbližších 6000 rokov a obviňovať z chorôb bosorky? A čo dinosauri? V Biblii sú hovoriace hady, ale nikto sa nepozastavuje nad tým, že sa im tam premávajú gigantické jaštery ani jeden jediný krát.
▲
16.09.2016, 10:24
|
Ludia sa mali vyvinut sami, keby ich chcel vyvinutych, tak by ich stvoril vyvinutych...
Ide aj o urcitu zrelost ludstva..
Daj niekomu v stredoveku atomovu bombu... |
|
|
35
|
|
|
29. 16.09.2016, 10:24
Ludia sa mali vyvinut sami, keby ich chcel vyvinutych, tak by ich stvoril vyvinutych...
Ide aj o urcitu zrelost ludstva..
Daj niekomu v stredoveku atomovu bombu...
▲
17.09.2016, 21:44
|
30
tie kresby boli lepšie ako ten vlčí úsmev
|
|
|
36
|
|
|
35. kntsz 17.09.2016, 21:44
30
tie kresby boli lepšie ako ten vlčí úsmev
▲
17.09.2016, 22:04
|
Možno chcel Wolfe tým obrázkom niečo povedať.  |
|
|
37
|
|
|
36. 17.09.2016, 22:04
Možno chcel Wolfe tým obrázkom niečo povedať.
▲
18.09.2016, 00:58
|
|
38
|
|
|
37. 18.09.2016, 00:58
Aspon niekto pochopil 🙂
▲
19.09.2016, 16:38
|
44-
já blbec, že mi taká duchaplnosť neprišla na um....
|
|
|
39
|
|
|
38. kntsz 19.09.2016, 16:38
44-
já blbec, že mi taká duchaplnosť neprišla na um....
▲
19.09.2016, 20:23
|
nepoznas kontext tak ti to mozno ani nemohlo...
Niekedy davno som mal obrazok steniatka vlka.
Teraz mam obrazok rozzureneho vlka..
Kvoli niektorym ludom..
|
|
|
|
Niekto kto by umýval nohy bezdomovcom ...