1
|
Ježiš bol stvorený!
---------------------------
ežiš je nazvaný „jednosplodený Boží Syn“. (Ján 3:16, 18) Grécke slovo pre „jednosplodený“ je definované ako „iba jediný svojho druhu“, Rovnako,ako bol Izák "jednosplodený"./monogenes/
Ježiš je jedinečný, pretože je jediný, koho vytvoril priamo jeho Otec. Je prvorodeným Synom. V skutočnosti je.... „prvorodený celého stvorenia“. (Kol. 1:15) Je..... „začiatok Božieho stvorenia“. (Zjav. 3:14),.....a podobne. On,ako aj "zosobnená múdrosť"/Príslovie 8 kapitola/ bol stvorený v čase.
Samozrejme,....tieto texty a iné,nepasovali trinitárom,a tak si vypožičali výraz/zavrhovaného/ Origena o "večnom plodení".
A to je tiež argument,ktorý nemá obdobu a je úplne nelogický a absurdný! A to môžme lahko dokázať!
A kto znalcom trinitára Adama Clárka",....tak určite pozná jeho tvrdenie? O Lukášovi 1:35 poznamenal:.........
"Môžeme tu jasne pochopiť,že anjel nenazýva Synom Božím Ježišovu božskú prirodzenosť,ale svätú osobu,či vec,hagion,ktorá sa mala z panny narodiť energiou ducha svätého....Tu sa spolieham na to, že mi bude dovolené povedať s náležitým rešpektom k tým,ktorí so mnou nesúhlasia,že doktrína večného synovstva Krista je podla môjho názoru proti Písmu a veľmi nebezpečná. Zamietam túto doktrínu z nasledujúcich dôvodov:
1,Nemôžem o nej nájsť v Písme žiadne výslovne prehlásenie.
2,Pokiaľ Kristus je Synom Božím vzhľadom k jeho božskej prirodzenosti,potom nemôže byť večný, lebo syn si vyžaduje Otca a z otca vyplýva myšlienka splodenia, a zo splodenia vyplýva čas,kedy sa to uskutočnilo,rovnako tak ako čas,ktorý pred tým splodením ubehol.
3,Pokiaľ Kristus je Synom Božím vzhľadom k jeho božskej prirodzenosti,potom nutne ho musí Otec predchádzať, a preto je potom jeho nadriadený.
4,Keby táto božská povaha bola Otcom splodená,potom to musí byť v určitej dobe, to jest,bolo obdobie ,ked to neexistovalo,a obdobie ,kedy to začalo existovať. To ničí večnosť našeho požehnaného Pána a okamžite ho okráda o jeho postavenie Boha. Povedať,že bol splodený z večnosti,je podla môjho názoru nezmysel,a fráza večný syn je pozitívny protiklad. Večnosť nemá začiatok, ani ju nemožno zrovnávať k času. Syn si vyžaduje čas,splodenie a Otca, a tiež čas ktorý tomu splodeniu predchádzal. Preto spojenie týchto dvoch výrazov "Syn" a "večnosť" je absolútne nemožné! Pretože z nich vyplývajú v podstate odlišné a protikladné myšlienky". Toľko citácia z Clárke´Commentary.
To potvrdzuje aj uznávaný biblický učenec/trinitár/ Moses Stuart:
"Zdá sa,že splodenie syna ako božského,ako Boha nepripadá v úvahu-pokiaľ to nie je yslovene zjavená doktrína. A to určite nie je. Preto si predstavujem,že je jasne vyučovaným protikladom./Answers to Channing/
Preto je viac ako vtipná pripomienka a zavádzanie,ktoré napísal trinitár Kenneth Wuest: "Ježiš vyšiel večným plodením ako syn Boží z Otca pôrodom ,ktorý sa nikdy neprihodil,pretože vždy bol"/Great Truths to Live By/.......Ćo myslíte ,ako sa môžu potom rozumní ľudia pozerať na takýchto "kresťanov"? Ktorí sa opierajú o takéto tvrdenia,dôkazy?
Ako to možno zrovnať s tvrdením Žalmu 2:7...."Odvolávam sa na Jehovovo ustanovenie;
povedal mi: „Ty si môj syn;
ja som sa dnes stal tvojím otcom"......???
Zaujímavé je na tom to,že Origen odmietal modliť sa ku Kristovi a učil ,že "Ježiš nie je predmetom zvrchovaného uctievania"!/Treatíse on Prayer 15/
Ako vidíme ,aj trinitári vedia sem tam myslieť logicky,.....ale aj tak odmietli záver ,ktorý z toho vyplýva.
Uvažujme dalej. Povedzme ,že Ježiš bol naozaj večný,.....prečo to Písmo nevyjadruje zrozumiteľne? Ved stačilo použiť jeden výraz:"večný,nestvorený,...atd", a bolo by po probléme. Ale ak je naozaj večný,prečo je potom v Písme toľko výrazov o Ježišovom povolaní,splodení,stvorení? Sú tieto pojmy ,len na mätenie čitateľov Biblie,alebo majú vystihovať večnosť syna?
Určite nie! Protikladmi vystihovať večnosť niekoho, môže len človek,ktorý sa nevie orientovať v pojmoch! Alebo ktorý chce niečo zamaskovať,aby sa neodhalilo! A tak si šliape po vlastnom rozume.
Takúto analýzu/krátku,lebo k tomu sa dá povedať omnoho viac/možno urobiť na všetky tzv,trinitárske texty,ktoré údajne podporujú trojicu! V Písme nie je ani zmienka o trojici a večnom plodení!
Podľa náboženského historika Augusta Neandera ku koncepcii „večného plodenia“ dospel Origenes na základe „filozofického vzdelania v platónskej škole“. Origenes teda porušil základnú biblickú zásadu:... „Nechoďte nad to, čo je napísané.“ — 1. Korinťanom 4:6 a tiež nerešpektoval Kol.2:8.
--------------------------------
odkaz |
 |
|
2
|
Mám dojem,že "synovia brucha" už nie sú "odmenou od Boha", ale bremenom,tak preto je demografia taká,aká je!
Tu by viac sedela katolícka náuka o "večnom plodení". Na druhej strane,ak niečo je večne plodené/ako som napísal/,a nie je to pôrod,tak by sme asi za chvíľu vymreli!
|
|
|
3
|
|
|
2. Shagara 26.04.2016, 03:30
Mám dojem,že "synovia brucha" už nie sú "odmenou od Boha", ale bremenom,tak preto je demografia taká,aká je!
Tu by viac sedela katolícka náuka o "večnom plodení". Na druhej strane,ak niečo je večne plodené/ako som napísal/,a nie je to pôrod,tak by sme asi za chvíľu vymreli!
▲
26.04.2016, 06:15
|
Slova "vecne plodene" mi pripominaju "vecne ukrizovanie" (s kazdou novou kat. eucharistiou)...
|
 |
|
10
|
|
|
3. 26.04.2016, 06:15
Slova "vecne plodene" mi pripominaju "vecne ukrizovanie" (s kazdou novou kat. eucharistiou)...
▲
29.04.2016, 03:07
|
Nejde o vecne ukrizovanie ale o pochopenie ze Jezisova obeta je vecna, presahuje cas a priestor rovnako ako Kristus. A prave cez sv. omsu mozeme mat vsetci aj o vyse 2000 rokov ucast na jeho umuceni, aby sme mali ucast aj na jeho vzkrieseni.... Každá svätá omša, na ktorej sa zúčastníme s oddanou láskou, má na našu dušu blahodarný účinok, zahŕňa nás hojnými duchovnými i hmotnými darmi, o ktorých my sami ani nevieme.
Ak chceme dosiahnuť konečný cieľ, musíme nasledovať nášho božského Vodcu, ktorý zvyčajne vedie svoje vyvolené duše len po ceste, ktorou šiel on sám, po ceste sebazáporu a utrpenia: Kto chce ísť za mnou, nech zaprie sám seba, vezme každý deň svoj kríž a nasleduje ma. (Lk 9, 23)
Jezis povedal: Ked budem vyzdvihnuty od zeme, vsetkych pritiahnem k sebe... Pocas sv. omse vsetci stojime pod jeho krizom a nasledujeme ho (alebo sa o to aspon snazime).. Snazime sa napodobnit apostola Jana jeho milovaneho ucenika ktory ho neopustil dokonca a bol mu vzdy verny....
|
 |
|
52
|
|
|
3. 26.04.2016, 06:15
Slova "vecne plodene" mi pripominaju "vecne ukrizovanie" (s kazdou novou kat. eucharistiou)...
▲
03.05.2016, 14:16
|
Ježiš hovorí: Mam právo svoj život dať a mám právo svoj život vziať.
|
 |
|
53
|
|
|
52. elemír 03.05.2016, 14:16
Ježiš hovorí: Mam právo svoj život dať a mám právo svoj život vziať.
▲
03.05.2016, 14:26
|
61 Hej, ale nie miliardukrat pri kazdej eucharistii
|
|
|
4
|
shagara...alias Milan Cernák...alias kto ešte?
Prišiel si si liečiť modriny z blogu hn? .... odkaz
Je to celkom zábavné čítanie,ako ťa neustále nachytáva istý L. Kovac na hruškách a dokazuje ti,že si vlastne nič nečítal a tvoje citácie rôznych "učencov"sú len úryvkami z vašej "povinnej literatúry".
Spamätaj sa ! KRISTUS je splodený a nie stvorený.Máš to v Písme. |
|
|
5
|
|
|
4. stefan 5 26.04.2016, 07:34
shagara...alias Milan Cernák...alias kto ešte?
Prišiel si si liečiť modriny z blogu hn? ....http://blogy.hnonline.sk/milan-cernak/mozno-pokusat-vsemohuceho-boha
Je to celkom zábavné čítanie,ako ťa neustále nachytáva istý L. Kovac na hruškách a dokazuje ti,že si vlastne nič nečítal a tvoje citácie rôznych "učencov"sú len úryvkami z vašej "povinnej literatúry".
Spamätaj sa ! KRISTUS je splodený a nie stvorený.Máš to v Písme.
▲
26.04.2016, 08:08
|
"Som kresťan,ktorý skúma a hľadá a sympatizujem s Jehovovými svedkami" >> Nie je nahodou rozdiel sympatizovat s JS a byt JS?
Na druhu stranu, ked si otvorim odkaz
A tam v komentaroch su typicke "argumenty", proti krvnej transfuzii, ktore pouzival aj tu....
"A zomierali aj pre iné ,"banálne" veci ,z pohľadu dnešných ľudí. Nebol vtedy život posvätný?
Ak je posvätný,prečo sa vedú kresťanské vojny? Prečo "kresťanské" ženy chodia na potraty? Alebo to robia ženy JS?
A prečo si deň čo deň ľudia mrzačia život a zomierajú pod vplyvom drog,alkoholu a fajčenia,...atd?" >> Toto mi pride uplne v neni ako pisal Shagara na DF..
odkaz prispevok cislo 67 |
|
|
30
|
|
|
5. 26.04.2016, 08:08
"Som kresťan,ktorý skúma a hľadá a sympatizujem s Jehovovými svedkami" >> Nie je nahodou rozdiel sympatizovat s JS a byt JS?
Na druhu stranu, ked si otvorim http://blogy.hnonline.sk/milan-cernak/aka-je-pravda-o-krvi-reakcia-na-clanok-pana-semana
A tam v komentaroch su typicke "argumenty", proti krvnej transfuzii, ktore pouzival aj tu....
"A zomierali aj pre iné ,"banálne" veci ,z pohľadu dnešných ľudí. Nebol vtedy život posvätný?
Ak je posvätný,prečo sa vedú kresťanské ...
▲
30.04.2016, 23:40
|
6,......Wolfe,....ja som na mnohých stránkach,tak sa nečuduj. A nečuduj sa ničomu,....ale jedno je isté,že nikdy nezavádzam.
Teda,ani stým "byť JS a sympatizovať s nimi"! Ale nebudem to rozvádzať!
Ak príde čas,môžem to viac rozviesť a byť presnejší!
Prezentujem sa učením JS a to je dôležité! Moja osoba je irelevantná!
|
|
|
15
|
|
|
4. stefan 5 26.04.2016, 07:34
shagara...alias Milan Cernák...alias kto ešte?
Prišiel si si liečiť modriny z blogu hn? ....http://blogy.hnonline.sk/milan-cernak/mozno-pokusat-vsemohuceho-boha
Je to celkom zábavné čítanie,ako ťa neustále nachytáva istý L. Kovac na hruškách a dokazuje ti,že si vlastne nič nečítal a tvoje citácie rôznych "učencov"sú len úryvkami z vašej "povinnej literatúry".
Spamätaj sa ! KRISTUS je splodený a nie stvorený.Máš to v Písme.
▲
29.04.2016, 11:52
|
Kristus je prvotina jeho stvorenstva a jemu stvoril tento svet. Prv než bol tento svet, já som bol.
Boh nemá na plodenie predpoklady ani fyzické a už vôbec nie duchovné.
|
|
|
20
|
|
|
4. stefan 5 26.04.2016, 07:34
shagara...alias Milan Cernák...alias kto ešte?
Prišiel si si liečiť modriny z blogu hn? ....http://blogy.hnonline.sk/milan-cernak/mozno-pokusat-vsemohuceho-boha
Je to celkom zábavné čítanie,ako ťa neustále nachytáva istý L. Kovac na hruškách a dokazuje ti,že si vlastne nič nečítal a tvoje citácie rôznych "učencov"sú len úryvkami z vašej "povinnej literatúry".
Spamätaj sa ! KRISTUS je splodený a nie stvorený.Máš to v Písme.
▲
30.04.2016, 22:35
|
5,.....Stefan,to je iba tvoj dojem! oje poznanie stojí na pevnom základe, a je neotrasiteľné! Vždy a všade a pred každým ho viem Písmom obhájiť. Už som písal,že neexistuje na svete človek,ktorý by vedel Písmom obhájiť trojicu. A to platí i na peklo,nesmrteľnú dušu,evolúciu a podobne.
Laco Kováč možno má ten dojem,ale ja ho určite taký nemám,ako mi ho pripisuješ ty!
A často citujem mimo zdroje JS,......čo si si láskavo nevšimol!
A ak si čítal pozorne,tak si tam mohol všimnúť ,že medzi plodením a stvorením nie je žiadny rozdieľ.
Ved aký je rozdiel medzi stvorením a splodením? Žiadny,/to len u trinitárov/ pretože v 90. Žalme hovorí Mojžiš vo svojej modlitbe: .....„Prv ako boli splodené vrchy a prv ako si roditeľsky sformoval zem a okruh sveta, od veku až na veky ty, ó silný Bože“(Žalm 90:2 preklad J. Roháčka). Či boli vrchy stvorené, alebo splodené, je to isté. Oba výrazy znamenajú ich vznik a to isté platí aj pri Synovi Božom. Príklad,ak bol /jedno/splodený syn Izák, a aj Ježiš,....tak čo to znamená?
Nuž to,že obaja boli prvorodení synovia,a že boli privedení k bytiu,životu niekym/Otcom,otcom/! Momogenes v prípade oboch znamená to isté!
A Písme je aj inak vyjadrené,že Ježiš bol stvorený/"počiatok Božieho stvorenia",...."ja som ťa dnes splodil",....."bola som zrodená"-múdrosť/ Teda,čítaj celé Písmo,a nielen to,čo tebe sedí!
|
|
|
24
|
|
|
20. Shagara 30.04.2016, 22:35
5,.....Stefan,to je iba tvoj dojem! oje poznanie stojí na pevnom základe, a je neotrasiteľné! Vždy a všade a pred každým ho viem Písmom obhájiť. Už som písal,že neexistuje na svete človek,ktorý by vedel Písmom obhájiť trojicu. A to platí i na peklo,nesmrteľnú dušu,evolúciu a podobne.
Laco Kováč možno má ten dojem,ale ja ho určite taký nemám,ako mi ho pripisuješ ty!
A často citujem mimo zdroje JS,......čo si si láskavo nevšimol!
A ak si čítal pozorne,tak si tam mohol všimnúť ,že medzi...
▲
30.04.2016, 23:11
|
Shagara, Ježiš bol Boh v ľudskom tele.....bodka
|
|
|
28
|
|
|
24. 30.04.2016, 23:11
Shagara, Ježiš bol Boh v ľudskom tele.....bodka
▲
30.04.2016, 23:32
|
33,.....ak bol Boh v ľudskom tele,tak nemohol byť potom človek! Ved nemohol byť aj človek ,aj Boh! Ako dokonalý človek,bol Ježiš naozaj "urobený menší od anjelov". Ak by bol aj Boh,tak by to neplatilo! Boh je asi len "väčší od anjelov" ,....nemyslíš?
Viac o tom hovorí aj katolícky učenec Thomas Hart/ To Know and Follow Jesus,str.44-48/...."Božská prirodzenosť a ľudská prirodzenosť nemôžu byť zasadené vedla seba a byť počítané ako by boli podobnej kvantity"....atd.
Ak bol nesmrteľný a večný Boh,tak potom nemohol ani trpieť,ani "poslúchať",ani zomrieť,a ani sa niekomu "podriadovať"!
|
|
|
29
|
|
|
28. Shagara 30.04.2016, 23:32
33,.....ak bol Boh v ľudskom tele,tak nemohol byť potom človek! Ved nemohol byť aj človek ,aj Boh! Ako dokonalý človek,bol Ježiš naozaj "urobený menší od anjelov". Ak by bol aj Boh,tak by to neplatilo! Boh je asi len "väčší od anjelov" ,....nemyslíš?
Viac o tom hovorí aj katolícky učenec Thomas Hart/ To Know and Follow Jesus,str.44-48/...."Božská prirodzenosť a ľudská prirodzenosť nemôžu byť zasadené vedla seba a byť počítané ako by boli podobnej kvantity"....atd.
Ak bol nesmrteľný ...
▲
30.04.2016, 23:37
|
to je ludska logika....boha nemožeš takto chapať....
|
|
|
31
|
|
|
29. 30.04.2016, 23:37
to je ludska logika....boha nemožeš takto chapať....
▲
30.04.2016, 23:45
|
38,....ak nie logikou,tak čím? Pohanskou filozófiou? Kto len okrajovo pozná vývoj tejto náuky/trojice/ tak vie,že to nemá nič spoločné s Písmom,ale s gréckou filozófiou a s prínosom konvertitov z radov pohanov/Alexandríjska,filozofická škola/,ktorí na podnet pohana Konštantína implantovali túto náuku do kresťanstva!
Do konca tretieho storočia o nej nekto ani len neslýchal! A trvali celé storočia,ked sa ako tak "udomácnila" v mysliach ľudí.
Prvé tisícročie bolo ariánske!
|
|
|
33
|
|
|
31. Shagara 30.04.2016, 23:45
38,....ak nie logikou,tak čím? Pohanskou filozófiou? Kto len okrajovo pozná vývoj tejto náuky/trojice/ tak vie,že to nemá nič spoločné s Písmom,ale s gréckou filozófiou a s prínosom konvertitov z radov pohanov/Alexandríjska,filozofická škola/,ktorí na podnet pohana Konštantína implantovali túto náuku do kresťanstva!
Do konca tretieho storočia o nej nekto ani len neslýchal! A trvali celé storočia,ked sa ako tak "udomácnila" v mysliach ľudí.
Prvé tisícročie bolo ariánske!
▲
30.04.2016, 23:49
|
pokorou k niecomu čo je nad nami......(trojjedinnost Boha je Shagara klucová!)
|
|
|
32
|
|
|
29. 30.04.2016, 23:37
to je ludska logika....boha nemožeš takto chapať....
▲
30.04.2016, 23:46
|
postavili ste ludsku mudrost nad boziu......a výsledkom je prekrutenie evanjelia.....
|
|
|
36
|
|
|
32. 30.04.2016, 23:46
postavili ste ludsku mudrost nad boziu......a výsledkom je prekrutenie evanjelia.....
▲
01.05.2016, 00:07
|
41,......Boh je "jeden" ,....echad/jeden/ v SZ v Deut.6:4 nenaznačuje "zloženú jednotu"/to by t ťa židia vysmiali! Echad je v Hebrejčine jeden. Tak ako aj Abrahám bol jeden,echad!
Pozri si základný pojem tohto slova vzhľadom na Boha! Slovník-Theological Dictionary of the Old Testament....."jeden,samotný,celistvý,nerozdelený,jeden jediný"!
Echad sa v SZ vyskituje asi 960 krát,a nikdy nezamená množstvo,alebo náznak plurálnosti! Pozri aj Lexikón od Koehlera a Baumgartnera/Hebrew and Aramaic Lexicon/.
Známa encyklopédia hovorí o Bohu ..."Nič v Starom Zákone nenaznačuje rozličnosť nejakých osôb v Bohu. Ak niekto povie,že na jeho stránkach našiel našiel vtelenie,alebo doktrínu o trojici,je to anachronizmus"./Clark/
Všetci židia považujú trojicu za prestúpenie zákona,a to veľmi závažné!
|
|
|
37
|
|
|
36. Shagara 01.05.2016, 00:07
41,......Boh je "jeden" ,....echad/jeden/ v SZ v Deut.6:4 nenaznačuje "zloženú jednotu"/to by t ťa židia vysmiali! Echad je v Hebrejčine jeden. Tak ako aj Abrahám bol jeden,echad!
Pozri si základný pojem tohto slova vzhľadom na Boha! Slovník-Theological Dictionary of the Old Testament....."jeden,samotný,celistvý,nerozdelený,jeden jediný"!
Echad sa v SZ vyskituje asi 960 krát,a nikdy nezamená množstvo,alebo náznak plurálnosti! Pozri aj Lexikón od Koehlera a Baumgartnera/Hebrew and Arama...
▲
01.05.2016, 00:12
|
ja viem že židia ho nepoznali.....a co ma byť? ved aj bozie slovo nam dava jasne nejavo ze tí čo ho prebodli zrazu uvidia koho prebodli....
|
|
|
40
|
|
|
37. 01.05.2016, 00:12
ja viem že židia ho nepoznali.....a co ma byť? ved aj bozie slovo nam dava jasne nejavo ze tí čo ho prebodli zrazu uvidia koho prebodli....
▲
01.05.2016, 00:18
|
46,.......ale ja nehovorím len o odpadlíckych židoch! Zˇidia nikdy nevnímali Mesiáša ako Boha! To by bolo nonsens. Boh sa nemôže zjaviť v tele, a zomrieť,trpieť,byť pokúšaný ,atd! "Boha nikto nevidel a ani nemôže vidieť".
Boh zostúpil len prostredníctvom anjelov,/SZ/ a syna /NZ/!
|
|
|
42
|
|
|
40. Shagara 01.05.2016, 00:18
46,.......ale ja nehovorím len o odpadlíckych židoch! Zˇidia nikdy nevnímali Mesiáša ako Boha! To by bolo nonsens. Boh sa nemôže zjaviť v tele, a zomrieť,trpieť,byť pokúšaný ,atd! "Boha nikto nevidel a ani nemôže vidieť".
Boh zostúpil len prostredníctvom anjelov,/SZ/ a syna /NZ/!
▲
01.05.2016, 00:31
|
Boh sa nemôže zjaviť v tele, a zomrieť,trpieť,byť pokúšaný ,atd! "Boha nikto nevidel a ani nemôže vidieť".
toto píses ty Shagara?, ze Boh sa nemoze zjaviť v tele?.....to nemysliš važne!
|
|
|
47
|
|
|
42. 01.05.2016, 00:31
Boh sa nemôže zjaviť v tele, a zomrieť,trpieť,byť pokúšaný ,atd! "Boha nikto nevidel a ani nemôže vidieť".
toto píses ty Shagara?, ze Boh sa nemoze zjaviť v tele?.....to nemysliš važne!
▲
01.05.2016, 01:11
|
51,....keby sa zjavil Boh na zemi,tak by si zhorel! Boh nie je anjel! pochop to! Preto aj sme ho "nikdy nevideli", ale Ježiša videli! Boha nemôžu obsiahnuť samotné nebesia, a nieto ešte ľudské telo. To je nonsens. Nepoznáte Boha,a ani jeho možnosti. Ak by bol Ježiš Jehova,tak neplatí,že Boh je nesmrteľný,lebo Ježiš zomrel! Ak ale nezomrel skutočne/ale len naoko/ ,tak potom nie sme ani zachránení,...atd. Immanuel/Boh je s nami/ tak to stále musíš vnímať v úlohe zastúpenia svojim synom,anjelom,poslom! Sprostredkovane,tak ako v SZ to robili anjeli! Aj oni boli "Bohovia,Jahovovia",....ale len preto,že prišli v zastúpení svojho Boha a oznamovali jeho súdy a slová! Pre mňa je komické a detinské veriť a tvrdiť,že ak je niekto v Písme Boh,boh,božskí,elohim,Jahve ....tak nutne musí byť Všemohúcim Bohom. Nie ,nie je to pravda. Je to naivné a nebiblické tvrdenie a je to prejavom absencie poznania základných biblických pojmov!
|
|
|
48
|
|
|
47. Shagara 01.05.2016, 01:11
51,....keby sa zjavil Boh na zemi,tak by si zhorel! Boh nie je anjel! pochop to! Preto aj sme ho "nikdy nevideli", ale Ježiša videli! Boha nemôžu obsiahnuť samotné nebesia, a nieto ešte ľudské telo. To je nonsens. Nepoznáte Boha,a ani jeho možnosti. Ak by bol Ježiš Jehova,tak neplatí,že Boh je nesmrteľný,lebo Ježiš zomrel! Ak ale nezomrel skutočne/ale len naoko/ ,tak potom nie sme ani zachránení,...atd. Immanuel/Boh je s nami/ tak to stále musíš vnímať v úlohe zastúpenia svojim synom,anjelom,pos...
▲
01.05.2016, 01:22
|
Mojžiš nezhorel, a ďalší, ktorí klamú, že sa stretli s bohom.
|
 |
|
49
|
|
|
48. Lemmy 01.05.2016, 01:22
Mojžiš nezhorel, a ďalší, ktorí klamú, že sa stretli s bohom.
▲
01.05.2016, 01:59
|
Ty si sa stretol s ****om. A aj tak si ticho.- Poropzpravaj o tom, ako do neho stupas.
|
 |
|
51
|
|
|
48. Lemmy 01.05.2016, 01:22
Mojžiš nezhorel, a ďalší, ktorí klamú, že sa stretli s bohom.
▲
01.05.2016, 02:51
|
57,....ale prečítaj si danú pasáž lepšie ,alebo "Eliášové stretnutie s Bohom"/anjelom/ a pochopíš ,že išlo o anjelov. Prečítaj si Skutky 7 kapitolu a uvidíš.
"Jehova nebol v tom vetre,ohni,traseni",.....pretože keby bol,tak by bolo po ňom. A to platí aj na Mojžiša! Aj o tom sa cituje v NZ ,že "zákon bol odovzdaný rukou anjelou". Gal.3:19
Skutky 7 kap.-......"Toto je ten Mojžiš, ktorý povedal synom Izraela: ‚Boh vám vzbudí spomedzi vašich bratov proroka, ako som ja.‘+ 38 Toto je ten, ktorý bol v zbore na pustatine s anjelom+, ktorý hovoril na vrchu Sinaj jemu a našim predkom, a dostal živé sväté vyhlásenia+, aby vám ich dal." Mojžiš teda hovoril a videl anjela, a cez to,aj to zanechalo na ňom stopy!
|
|
|
9
|
Shagara, mal som podobnu myslienku len trochu jednoduhsie formulovanu. V beznej ludksej rodine je otec casovo skor ako syn. Teda je cas, v ktorom bol len otec, nie syn. Nechapem, preco tento koncept znasilnuju stupenci vecneho plodenia.
Ale nesuhlasim s tebou v inej veci. Myslim si, ze stvorenie a plodenie su dve rozne veci. Zase v beznom zivote je rozdiel, ci clovek tvori alebo plodi. Clovek moze tvorit system, stroj, dom, zahradu, ale plodit moze len samrho seba. Teda stvorit moze cokolvek, aj ine ako je clovek, ale plodit moze len seba sameho. Preto si myslim, ze Jezis bol splodeny a potom narodeny, nie stvoreny. Lebo Boh splodil sameho seba. Nemam tu po ruke teraz Pismo, aby som to s nim konfrontoval, ked tak neskor.
|
 |
|
11
|
|
|
9. milky945 27.04.2016, 15:42
Shagara, mal som podobnu myslienku len trochu jednoduhsie formulovanu. V beznej ludksej rodine je otec casovo skor ako syn. Teda je cas, v ktorom bol len otec, nie syn. Nechapem, preco tento koncept znasilnuju stupenci vecneho plodenia.
Ale nesuhlasim s tebou v inej veci. Myslim si, ze stvorenie a plodenie su dve rozne veci. Zase v beznom zivote je rozdiel, ci clovek tvori alebo plodi. Clovek moze tvorit system, stroj, dom, zahradu, ale plodit moze len samrho seba. Teda stvorit moze co...
▲
29.04.2016, 03:17
|
V pisme sa nepise ze Duch Svaty vysiel z Otca ale ze vychadza z Otca.
Vychadza z neho vecne pretoze Boh sam je vecny....
On nie je ohraniceny casom ani priestorom ale ho presahuje...
Jezis nepovedal skor ako abraham bol ja som bol... ale ja som!!!!
Podobne je to aj s teologiou o vecnom plodeni... Boha rozumom nepochopis ale mozes sa o to aspon trochu pokusit 🙂
|
|
|
12
|
|
|
11. Klein 29.04.2016, 03:17
V pisme sa nepise ze Duch Svaty vysiel z Otca ale ze vychadza z Otca.
Vychadza z neho vecne pretoze Boh sam je vecny....
On nie je ohraniceny casom ani priestorom ale ho presahuje...
Jezis nepovedal skor ako abraham bol ja som bol... ale ja som!!!!
Podobne je to aj s teologiou o vecnom plodeni... Boha rozumom nepochopis ale mozes sa o to aspon trochu pokusit 🙂
▲
29.04.2016, 03:34
|
My si Boha predstavime ako stvoritela, vykupitela... ale to su vsetko len funkcie ktore vykonava on je nieco ovela ovela viac... Boh je vo svojom najhlbsom tajomstve rodina-vecne spolocenstvo... A my (cirkev) ako tajomne telo Kristovo mame za ulohu zjednotit sa s Bohom do tejto vecnej rodiny...
Aby všetci boli jedno, ako ty, Otče, si vo mne a ja v tebe, aby aj oni boli v nás, aby svet veril, že si ma ty poslal. A slávu, ktorú si dal mne, dal som ja im, aby boli jedno, ako sme my jedno — ja v nich a ty vo mne, aby boli tak dokonale jedno, aby svet poznal, že si ma ty poslal a zamiloval si si ich tak ako mňa.
|
|
|
13
|
|
|
12. Klein 29.04.2016, 03:34
My si Boha predstavime ako stvoritela, vykupitela... ale to su vsetko len funkcie ktore vykonava on je nieco ovela ovela viac... Boh je vo svojom najhlbsom tajomstve rodina-vecne spolocenstvo... A my (cirkev) ako tajomne telo Kristovo mame za ulohu zjednotit sa s Bohom do tejto vecnej rodiny...
Aby všetci boli jedno, ako ty, Otče, si vo mne a ja v tebe, aby aj oni boli v nás, aby svet veril, že si ma ty poslal. A slávu, ktorú si dal mne, dal som ja im, aby boli jedno, ako sme my jedno ...
▲
29.04.2016, 03:42
|
Myslite si ze Otec nevypocul svojho Syna a cirkev upadla do bludov a bolo potrebne spravit mnozstvo rozkolov a reformacii aby sa cirkev ocistila? Otec istotne Syna vypocul a spolocenstvo ktore Kristus na zemi zalozil na cele s apostolmi nikdy neopustil tak ako to slubil, zoslal mu Ducha Svateho aby ho riadil a pekelne brany ho nepremozu...
|
|
|
14
|
|
|
13. Klein 29.04.2016, 03:42
Myslite si ze Otec nevypocul svojho Syna a cirkev upadla do bludov a bolo potrebne spravit mnozstvo rozkolov a reformacii aby sa cirkev ocistila? Otec istotne Syna vypocul a spolocenstvo ktore Kristus na zemi zalozil na cele s apostolmi nikdy neopustil tak ako to slubil, zoslal mu Ducha Svateho aby ho riadil a pekelne brany ho nepremozu...
▲
29.04.2016, 06:19
|
Jo, zaiste mal na mysli RimskoKatolickuCirkev  |
|
|
21
|
|
|
13. Klein 29.04.2016, 03:42
Myslite si ze Otec nevypocul svojho Syna a cirkev upadla do bludov a bolo potrebne spravit mnozstvo rozkolov a reformacii aby sa cirkev ocistila? Otec istotne Syna vypocul a spolocenstvo ktore Kristus na zemi zalozil na cele s apostolmi nikdy neopustil tak ako to slubil, zoslal mu Ducha Svateho aby ho riadil a pekelne brany ho nepremozu...
▲
30.04.2016, 22:42
|
20,....Klein,už som citoval viac textov ,že to tak nie je! Zidia mali prednosť pred kresťanmi z pohanov/čo sme aj my/, a tiež sa odvolávali na to "že ich brány pekelné nepremôžu"/a stále tomu veria i dnes/, a predsa ich Boh zavrhol ako vyvolený národ!
Dané znázornenie o figovníku to vysvetľuje,...."že ak boli vylomené prirodzené vetvy figovníka/židia/ ,tak o to viac môžu byť vylomené "naštepené vetvy"/kresťania z pohanov/! A ak berieš v potaz dejiny RKC,tak je viac ako isté,že Boh nemohol schvaľovať také nekresťanské správanie svojich nasledovníkov. A tiež musíš brať v potaz aj predpovedané,všeobecné odpadnutie od Krista! A to práve nastalo už po smrti apoštolov,a v 4 storočí spojenectvom so svetom bolo zavŕšené!
|
|
|
25
|
|
|
11. Klein 29.04.2016, 03:17
V pisme sa nepise ze Duch Svaty vysiel z Otca ale ze vychadza z Otca.
Vychadza z neho vecne pretoze Boh sam je vecny....
On nie je ohraniceny casom ani priestorom ale ho presahuje...
Jezis nepovedal skor ako abraham bol ja som bol... ale ja som!!!!
Podobne je to aj s teologiou o vecnom plodeni... Boha rozumom nepochopis ale mozes sa o to aspon trochu pokusit 🙂
▲
30.04.2016, 23:11
|
15,....Boh nie je žiadne tajomstvo! Ved Písmo hovorí,že "sa máme chváliť ,že poznáme Boha",....a že "poznanie Boha ,rovná sa večný život".
A "ego eimi" nie je meno Boha. To si pletieš,to nemá nič spoločné s menom Boha! Aj ked v SZ ide o niečo podobné!
Toto slovné spojenie v Gréckej verzii Starého zákona je -ego eimi ho ****,....a to je úplne iné,ako ono Jánové "ego eimi"!
Zober si všetky texty,kde sa toto slovné spojenie používa a pochopíš. Ved len o niekoľko veršov dalej ,je na uzdraveného slepca tiež použité toto slovné spojenie -"ego eimi". Je vari aj on Boh? /pozri Ján 9:9..v originále,interlineár/
A aj keby to naozaj bolo jeho meno/Božie meno,-čo nie je/ aj tak by to neznamenalo,že Ježiš je Všemohúci Boh.
Už som dokladoval z Písma,že aj anjeli vystupovali ako Boh a aj sa predstavovali ako Jahve! Sú anjeli tiež Všemohúci Bohovia? To je groteskné dokazovanie. Tomu sa hovorí "Hebrejský princíp zastúpenia".
Všimni si ,že aj anjeli si nárokovali na titul Boha,Jahveho v roli splnomocnenca Boha,posla Boha! Pozri- Sudcovia 13:3,6,13,15-21 a porovnaj to s veršom 22! A pritom tu šlo o anjela! Už chápeš ako zavádzaš Klein?
Inak na túto tému /ego eimi/ sú napísané štúdie,a tie nepodporujú trinitársku verziu! Pozri -The Revelation of Jesus,A study of the Primary Soures of Christianity,....alebo.... Journal of Theological studies 33,...poprípade :Essays on John/str.71/..."Tým- ego eimi si Ježiš nerobí nárok na božstvo...."!
A ak nemožno rozumom pochopiť Boha,....tak nemá význam ho "hladať". Samozrejme,ja viem,že Boha ako takého nemôžme pochopiť svojim obmedzeným rozumom,ale spoznať ho môžme a musíme, čo nám zjavuje Písmo,a nie pohanská filozofia! Ak Akvinský písal,..."že Boh je najpochopiteľnejší",....čo tým myslel?
|
|
|
26
|
|
|
9. milky945 27.04.2016, 15:42
Shagara, mal som podobnu myslienku len trochu jednoduhsie formulovanu. V beznej ludksej rodine je otec casovo skor ako syn. Teda je cas, v ktorom bol len otec, nie syn. Nechapem, preco tento koncept znasilnuju stupenci vecneho plodenia.
Ale nesuhlasim s tebou v inej veci. Myslim si, ze stvorenie a plodenie su dve rozne veci. Zase v beznom zivote je rozdiel, ci clovek tvori alebo plodi. Clovek moze tvorit system, stroj, dom, zahradu, ale plodit moze len samrho seba. Teda stvorit moze co...
▲
30.04.2016, 23:21
|
13,....Milky,už som písal jeden text,kde je zrejme,že písmo to tak nevníma ako ty,alebo trinitári. Aj preto je na Ježiša uvedené v Písme viac významov/splodený,počiatok Božieho stvorenia,bola som zrodená,ja som stal dnes tvojim Otcom,...atd/,....a všetky tieto pojmy opisujú Ježišov vznik,príchod do bytia.
Rád doložím aj inými textami,že Biblia tu nerobí rozdieľ. A Biblia len používa pojmy bežné pre človeka a tak "plodenie" v zmysle Boha,je- zrodenie,stvorenie Ježiša pred tým "ako bol svet"! Stále je to jedno a to isté!
Ak by bol Ježiš večný,tak by Biblia vôbec takéto pojmy nepoužívala na neho! Prečo takéto pojmy nie sú spomenuté na ducha,alebo Otca? Hádaj?!
A ked beriem tvoju "genézu vývoja",....tak potom aj my sme z Boha/skrze Adama/,.....ale to neznamená ,že stvorením Adama /a nás/ splodil "samého seba"! Neviem kde si na to prišiel? Prečo neviete pochopiť jednoduchú reč Biblie?
|
|
|
27
|
|
|
26. Shagara 30.04.2016, 23:21
13,....Milky,už som písal jeden text,kde je zrejme,že písmo to tak nevníma ako ty,alebo trinitári. Aj preto je na Ježiša uvedené v Písme viac významov/splodený,počiatok Božieho stvorenia,bola som zrodená,ja som stal dnes tvojim Otcom,...atd/,....a všetky tieto pojmy opisujú Ježišov vznik,príchod do bytia.
Rád doložím aj inými textami,že Biblia tu nerobí rozdieľ. A Biblia len používa pojmy bežné pre človeka a tak "plodenie" v zmysle Boha,je- zrodenie,stvorenie Ježiša pred tým "ako bol svet"! ...
▲
30.04.2016, 23:28
|
Shagara aky maš názor na take vyvyšovanie Ježiša?
odkaz |
|
|
34
|
|
|
27. 30.04.2016, 23:28
Shagara aky maš názor na take vyvyšovanie Ježiša?
https://www.youtube.com/watch?v=MBtBHZtdU78
▲
30.04.2016, 23:53
|
36,....ved vieš,že modlárstvom/vyvyšovaním Ježiša/ strácaš Boha Otca i syna! A mňa neoslovia "zástupy" ani "pátos" ale,pravda Božieho zjavenia! Klein mi sem dá veľké stretnutie veriacich pred palácom vo Vatikáne, a ja čo teraz,....mám posudzovať na základe počtu,chariziem,alebo čoho?
Ak na vojenčine pozdravíš kapitána , ako by bol generál,....tak ťa zavrie do basy,že si z neho robíš posmech a nepoznáš hodnosti! A tiež Biblia hovorí presne,kto je kto?!
|
|
|
35
|
|
|
34. Shagara 30.04.2016, 23:53
36,....ved vieš,že modlárstvom/vyvyšovaním Ježiša/ strácaš Boha Otca i syna! A mňa neoslovia "zástupy" ani "pátos" ale,pravda Božieho zjavenia! Klein mi sem dá veľké stretnutie veriacich pred palácom vo Vatikáne, a ja čo teraz,....mám posudzovať na základe počtu,chariziem,alebo čoho?
Ak na vojenčine pozdravíš kapitána , ako by bol generál,....tak ťa zavrie do basy,že si z neho robíš posmech a nepoznáš hodnosti! A tiež Biblia hovorí presne,kto je kto?!
▲
30.04.2016, 23:59
|
to znamena že tí co vyvysuju Ježiša sa mýlia?...........
|
|
|
38
|
|
|
35. 30.04.2016, 23:59
to znamena že tí co vyvysuju Ježiša sa mýlia?...........
▲
01.05.2016, 00:15
|
44,....Pavol píše...."tak ako had zviedol Evu svojou prefíkanosťou. 4 Lebo je to tak, že ak niekto prichádza a zvestuje iného Ježiša ako toho, ktorého sme zvestovali my, alebo dostávate iného ducha ako toho, ktorého ste dostali....".
Teda,. nielen že sa mýlia,ale strácajú aj nádej na večný život. "Modlári totiž nevôjdu do Božieho kráľovstva" aj to píše Pavol.
Vy hlásate už "iného Ježiša"/satanovho/, nie toho jednoduchého a biblického!
Je životne dôležitá otázka,či je Ježiš Boh alebo Boží syn? Celá Biblia nedáva priestor na tvrdenie,že Ježiš je Boh,....ak ctíme pravdu Boha a samotného Krista. Tým,že vyvýšime Krista a dáme mu miesto,ktoré mu nenáleží a na ktoré si on nikdy nenárokoval,.....tak tým sa mu nazavdačíme! Práve naopak, ....strácame ho! Boh je totiž "Žiarlivý Boh" a potrpí si na "výlučnej oddanosti"!
|
|
|
41
|
|
|
38. Shagara 01.05.2016, 00:15
44,....Pavol píše...."tak ako had zviedol Evu svojou prefíkanosťou. 4 Lebo je to tak, že ak niekto prichádza a zvestuje iného Ježiša ako toho, ktorého sme zvestovali my, alebo dostávate iného ducha ako toho, ktorého ste dostali....".
Teda,. nielen že sa mýlia,ale strácajú aj nádej na večný život. "Modlári totiž nevôjdu do Božieho kráľovstva" aj to píše Pavol.
Vy hlásate už "iného Ježiša"/satanovho/, nie toho jednoduchého a biblického!
Je životne dôležitá otázka,či je Ježiš Boh alebo...
▲
01.05.2016, 00:28
|
35 Keď Ježiš učil v chráme, povedal: „Ako môžu zákonníci hovoriť, že Mesiáš je Dávidov syn? 36 Veď sám Dávid hovorí vo Svätom Duchu:
»Pán povedal môjmu Pánovi:
Seď po mojej pravici,
kým ti nepoložím tvojich nepriateľov pod nohy.«
37 Sám Dávid ho nazýva Pánom; ako potom môže byť jeho synom?“ A veľký zástup ho počúval s radosťou.
|
|
|
45
|
|
|
41. 01.05.2016, 00:28
35 Keď Ježiš učil v chráme, povedal: „Ako môžu zákonníci hovoriť, že Mesiáš je Dávidov syn? 36 Veď sám Dávid hovorí vo Svätom Duchu:
»Pán povedal môjmu Pánovi:
Seď po mojej pravici,
kým ti nepoložím tvojich nepriateľov pod nohy.«
37 Sám Dávid ho nazýva Pánom; ako potom môže byť jeho synom?“ A veľký zástup ho počúval s radosťou.
▲
01.05.2016, 01:01
|
50,.....nuž práve to je ono. Ešte tak rozumieť tomu textu? Už som písal,že aj v tomto texte sa rozlišuje slovami Adonaj a adoní!
Adoní /to kurio mou/sa vždy uplatňuje na Ježiša a Adonaj na Boha Jehovu,Otca. Tak je to aj v danom Žalme 110:1 !
Pozri Hebert Bateman , Psalm 110:1, and the New Testament, Bibliothéca Sacra 149, 438-453. Tu autor ako trinitár polemizuje ,že.... "Žalm sa nemôže vzťahovať v prvom rade na Ježiša,pretože adoní popisuje ľudského mesiáša"!
To som už písal ,aj ked som citoval Smith´Dictionary of the Bible/Son of God/ a jeho poznámku pod čiarou....:"Autor tohto článku pripísal Petrovi pozoruhodný výrok,že -Boh učinil Ježiša Jahuehem-. Zdá sa,že autor prehliadol fakt,že kurion/pán/ sa vzťahuje na ho kurio mou/môj pán/ vo verši 34, citovanom zo Zˇalmu 110:1,kde zodpovedajúce slovo nie je Jahueh ,ale adoní,bežné slovo pre -pána-"...toľko citát s ohľadom na Skutky 2:36 ,kde sa cituje daný Zˇalm!
A to píšu poctiví trinitári! A mohol by som aj uviesť mnoho iných textov,kde sa slovo adoní nachádza ako na Ježiša ,tak i iných! Ale Adonaj a slovo Všemohúci sa cituje len na Jahveho!
Samozrejme,....to je len kvapka ,čo by sa dalo napísať na danú tému. Aj Wolfe tuším citoval v angičtine tento Zˇalm a pojem výrazov -"Adonaj,adoní"!
Samozrejme, aj toto trinitári prekrútili/tak ako všetko/ na podporu nebiblickej trojice. Ježišov "Boh" je aj naší Bohom:
|
|
|
39
|
|
|
26. Shagara 30.04.2016, 23:21
13,....Milky,už som písal jeden text,kde je zrejme,že písmo to tak nevníma ako ty,alebo trinitári. Aj preto je na Ježiša uvedené v Písme viac významov/splodený,počiatok Božieho stvorenia,bola som zrodená,ja som stal dnes tvojim Otcom,...atd/,....a všetky tieto pojmy opisujú Ježišov vznik,príchod do bytia.
Rád doložím aj inými textami,že Biblia tu nerobí rozdieľ. A Biblia len používa pojmy bežné pre človeka a tak "plodenie" v zmysle Boha,je- zrodenie,stvorenie Ježiša pred tým "ako bol svet"! ...
▲
01.05.2016, 00:18
|
35: Shagara, nechápem posledný odstavec, čo si tým chcel povedať.
Stvorený a splodený vidím ako veľký problém. Sú miesta / verše v Písme, ktoré tieto pojmy zamieňajú, ako by boli totožné, ale sú aj také miesta, ktoré ich rozlišujú, viď:
1. "Boh stvoril svet" a "Boh splodil svoje deti" ako píše Ján 1,13.
2. "Boh stvoril prvého Adama s hliny", ale "splodil posledného Adama / Ježiša", ako si naznačil vyššie v 35.
Na týchto dvoch príkladoch vidno, že výsledok tvorenia s plodenia je diametrálne a kvalitatívne odlišný, že tvorí materiálne ale plodí duchovné bytie.
|
|
|
43
|
|
|
39. milky945 01.05.2016, 00:18
35: Shagara, nechápem posledný odstavec, čo si tým chcel povedať.
Stvorený a splodený vidím ako veľký problém. Sú miesta / verše v Písme, ktoré tieto pojmy zamieňajú, ako by boli totožné, ale sú aj také miesta, ktoré ich rozlišujú, viď:
1. "Boh stvoril svet" a "Boh splodil svoje deti" ako píše Ján 1,13.
2. "Boh stvoril prvého Adama s hliny", ale "splodil posledného Adama / Ježiša", ako si naznačil vyššie v 35.
Na týchto dvoch príkladoch vidno, že výsledok tvorenia s ploden...
▲
01.05.2016, 00:38
|
48,.......OK,ako chceš! Nájdem ti /možno zájtra,alebo už dnes/ aj iné texty,.....aby si lepšie pochopil. Už som niečo uviedol ,ale dám toho viac. Ak v Písme je viac jednosplodených synov,dcéry/Izák,dcéra vdovy z Nain,...atd/
Ježiš je jedinečný, pretože je jediný, koho vytvoril priamo jeho Otec. Je prvorodeným Synom. V skutočnosti je „prvorodený celého stvorenia“. (Kol. 1:15) Je „začiatok Božieho stvorenia“. (Zjav. 3:14)
Ak bol Izák splodený,tak čo bol? Nuž človek,matéria! Samozrejme, dané slová niekedy musíme aj podľa kontextu rozlišovať ,ale Biblia si ich často zamieňa,ked opisuje vznik,zrod niečoho./duchovného,materiálneho/
Ale na konkrétnych textoch by si videl,že neplatí,že "plodenie" = duchovné bytie! To by si ťažko Písmom dokazoval!
|
|
|
44
|
|
|
43. Shagara 01.05.2016, 00:38
48,.......OK,ako chceš! Nájdem ti /možno zájtra,alebo už dnes/ aj iné texty,.....aby si lepšie pochopil. Už som niečo uviedol ,ale dám toho viac. Ak v Písme je viac jednosplodených synov,dcéry/Izák,dcéra vdovy z Nain,...atd/
Ježiš je jedinečný, pretože je jediný, koho vytvoril priamo jeho Otec. Je prvorodeným Synom. V skutočnosti je „prvorodený celého stvorenia“. (Kol. 1:15) Je „začiatok Božieho stvorenia“. (Zjav. 3:14)
Ak bol Izák splodený,tak čo bol? Nuž človek,matéria! Samozrejme,...
▲
01.05.2016, 00:49
|
52 ... Hej, tak to máš pravdu, treba prihliadať na kontext ako vždy. Nechám sa rád poučiť, ak máš nejaké príklady textov po ruke na túto tému, ale to asi až zajtra. Vopred ďakujem.
|
|
|
46
|
|
|
44. milky945 01.05.2016, 00:49
52 ... Hej, tak to máš pravdu, treba prihliadať na kontext ako vždy. Nechám sa rád poučiť, ak máš nejaké príklady textov po ruke na túto tému, ale to asi až zajtra. Vopred ďakujem.
▲
01.05.2016, 01:02
|
53,....ak zabudnem,pripomeň mi to! Teraz tu už často nebudem bývať,a možno už vôbec,....ale uvidím!
|
|
|
16
|
gabriel, nebuď si taký istý,,lebo napríklad si v omyle už s dedičným hriechom, je to dogma, ktorú vmyslel človek.
Krst slúži na to, aby tvoja duša bola schopná prejsť medzi dvoma časo priestortami neba a zeme. a preto sa krstom zmývajú hriechy pred tým, lebo hriešna duša, tak isto nemôže prejsť túto cestu.
Dedičný hriech je uplne zbytočné uvalenie hriechu na nevinné narodené deti, nemôžu byť zodpovedné za hriech rodiča, ani vtedy, ak by samotné dieťa bolo splodené hriechom, Aj mníšky v jujhoslávii, ktoré boli znásilnené vo vojne, vychovali svoje deti, dnes môžu mať 15 až 20 rokov? Ako môžýe byť takýto mladý človek zodpovedný za to, akým spôsobom bol splodený ???? Zodpovednosť ale padne na tých, čo takéhoto človeka nazvú pankhartom a snažia sa mu znepríjemniť jeho celý život.
|
|
|
17
|
|
|
16. elemír 29.04.2016, 12:07
gabriel, nebuď si taký istý,,lebo napríklad si v omyle už s dedičným hriechom, je to dogma, ktorú vmyslel človek.
Krst slúži na to, aby tvoja duša bola schopná prejsť medzi dvoma časo priestortami neba a zeme. a preto sa krstom zmývajú hriechy pred tým, lebo hriešna duša, tak isto nemôže prejsť túto cestu.
Dedičný hriech je uplne zbytočné uvalenie hriechu na nevinné narodené deti, nemôžu byť zodpovedné za hriech rodiča, ani vtedy, ak by samotné dieťa bolo splodené hriechom, Aj mníšky v ...
▲
29.04.2016, 20:34
|
21+24 (=45) Som sice evanjelik, ale aj tak nechapem krst pri narodeni a pride mi nebiblicky.. (hlavne, ze evanjelici sa tvaria ako ti, ktori cerpaju vyhradne LEN z biblie)
|
|
|
|
