1
|
...Najvyší čas to tu trochu zase odľahčiť nejakou kvantovo-biofyzikálnou témou. (Ruwko sa isto poteší...)  Takže: Kvantovú teóriu vedomia sformuloval v 30-tych rokoch minulého storočia J.B.S. Haldane. V 50-tych rokoch m.s. objavil David Bohm analógiu medzi myšlienkovými a kvantovými procesmi, na základe ktorej vyslovil hypotézu kvantovej povahy myslenia a vedomia. Dnes už vieme, že vedomie nie je vedľajším produktom zmyslovej skúsenosti, ale je zmyslovými vstupmi modulované. Z vedeckých experimentov vyplýva, že neuróny vlastnia protovedomie, ktoré sa za určitých podmienok stáva vedomím. Protovedomie - primárne, prvotné vedomie je základnou vlastnosťou universa.
odkaz
dávam do pozornosti obzvlášť 1.4.9 a 1.4.11
odkaz
odkaz |
 |
|
2
|
To sú ale drísty, jak drak. 
Sa nečudujem, že sa z nás všetci smejú - keď hento môže vyjsť z "univerzity". |
 |
|
35
|
|
|
2. ruwolf 19.11.2010, 19:12
To sú ale drísty, jak drak.
Sa nečudujem, že sa z nás všetci smejú - keď hento môže vyjsť z "univerzity".
▲
19.11.2010, 21:08
|
Ruwolf ty zasadne vsetko co len trochu suvisi so psychologiou, duchovnom - povazujes za drist.
|
|
|
52
|
|
|
35. 19.11.2010, 21:08
Ruwolf ty zasadne vsetko co len trochu suvisi so psychologiou, duchovnom - povazujes za drist.
▲
19.11.2010, 21:26
|
eee psychologia je nieco uplne ine ako tie ezotericke bachorky. To co suvisi s ezoterikou je hlupost. To co suvisi s psychologiou je snaha o chapanie procesov za ludskym vedomim, aj ked nie je to zrovna najexaktnejsi pristup k veci. Rozdiel je ten, ze vramci psychologie sa snazia ti dani odbornici pristupovat metodicky, vramci ezoteriky su iba nahadzane veci, ktore sa citatelom pacia.
|
|
|
59
|
|
|
52. 19.11.2010, 21:26
eee psychologia je nieco uplne ine ako tie ezotericke bachorky. To co suvisi s ezoterikou je hlupost. To co suvisi s psychologiou je snaha o chapanie procesov za ludskym vedomim, aj ked nie je to zrovna najexaktnejsi pristup k veci. Rozdiel je ten, ze vramci psychologie sa snazia ti dani odbornici pristupovat metodicky, vramci ezoteriky su iba nahadzane veci, ktore sa citatelom pacia.
▲
19.11.2010, 21:33
|
Lukasko moj pekny z odboru prirodnych vied, tvrdy, racionalny, lebo na vsetko ma svoje sablony, pomenovania a zatriedenia. To by si musel mat aj trochu ine schopnosti empatiu, citlivost, vnimat veci medzi nebom a zemou (pre teba ciri nezmysel) tak by si vedel, ze aj v ramci psychologie existuje rozne odnoze, ktore maju spirutalny charakter, ze je tam vela duchovnych aj filozofickych veci. Vy ludia z prirodnych vied ste nacisto obmedzeny na triedenie, sablony, poucky a vlastny rozum nikde a chapenie inych nemeratelnych veci ani nehovorim.
|
|
|
71
|
|
|
59. 19.11.2010, 21:33
Lukasko moj pekny z odboru prirodnych vied, tvrdy, racionalny, lebo na vsetko ma svoje sablony, pomenovania a zatriedenia. To by si musel mat aj trochu ine schopnosti empatiu, citlivost, vnimat veci medzi nebom a zemou (pre teba ciri nezmysel) tak by si vedel, ze aj v ramci psychologie existuje rozne odnoze, ktore maju spirutalny charakter, ze je tam vela duchovnych aj filozofickych veci. Vy ludia z prirodnych vied ste nacisto obmedzeny na triedenie, sablony, poucky a vlastny rozum nikde a chape...
▲
19.11.2010, 21:45
|
ale ja nehovorim, ze psychologovia maju pravdu, iba ze aspon maju metodicky pristup. Ale ved to byva aj vo fyzike, ze pracuju roky na jednej teorii a potom sa ukaze, ze to nie je pravda a celorocnu pracu musia zahodit. Preto je rozdiel medzi dokazanymi teoriami a teoriami na urovni hypotezy. A nutno dodat ze drviva vacsina zaverov v psychologii je hypoteticka. Aj ked mnohe vychadzaju zo statistik co nie je uplne najexaktnejsi sposob odvodzovania zaveru, ale stale dostatocne dobry. zakonitosti statistiky su totiz exaktne
|
|
|
68
|
|
|
35. 19.11.2010, 21:08
Ruwolf ty zasadne vsetko co len trochu suvisi so psychologiou, duchovnom - povazujes za drist.
▲
19.11.2010, 21:43
|
Nie je pravda.
Ja čokoľvek ničím nepodložené považujem za dríst.
|
|
|
91
|
|
|
68. ruwolf 19.11.2010, 21:43
Nie je pravda.
Ja čokoľvek ničím nepodložené považujem za dríst.
▲
19.11.2010, 22:00
|
Ruwolf tvoja vec a tvo problem, nechcela by som byt v tvojej koži. Ozaj a ako predlozis lasku, obetovanie, nezistnost, filantropiu - daj vypocty, zatriedenia, poucky.
|
|
|
98
|
|
|
91. 19.11.2010, 22:00
Ruwolf tvoja vec a tvo problem, nechcela by som byt v tvojej koži. Ozaj a ako predlozis lasku, obetovanie, nezistnost, filantropiu - daj vypocty, zatriedenia, poucky.
▲
19.11.2010, 22:09
|
Láska, obetovanie, filantropia sú pozorované cez ich rôzne prejavy.
No ukáž mi prejav duše. Aspoň 1.
|
|
|
100
|
|
|
91. 19.11.2010, 22:00
Ruwolf tvoja vec a tvo problem, nechcela by som byt v tvojej koži. Ozaj a ako predlozis lasku, obetovanie, nezistnost, filantropiu - daj vypocty, zatriedenia, poucky.
▲
19.11.2010, 22:11
|
zrovna laska ... to som prednedavnom sledoval diskusia kde bol sam harris, michael shermer , deepak chopra a jean houston... a toto tam hovoril podobny "argument" deepak chopra. A tam Michael shermer upozornil, ze lasku sa uz docela dari vysvetlit cez vylucovanie hormonu oxytocinu...
|
|
|
3
|
prosim ta, aka kvantova teoria vedomia? nic take neexistuje. Kvantova mechanika sa zaobera casticami. To je daleko nizsia uroven hmoty ako nervove bunky, o ktorych vieme defacto next to nothing.... Spajat kvantovu fyziku s vedomim je uplna hlupost, pretoze v prvom rade nie je ziadna vedecka teoria spajajuca kvantovu mechaniku s makromechanikou, ktora by bola DOKAZANA.
|
|
|
4
|
Živé tkanivo je ako Boseho-Einsteinov kondenzát, forma hmoty, v ktorej sa na makroskopickej úrovni odohrávajú procesy kvantového typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru. Za určitých podmienok môžu zdanlivo samostatné častice a atómy vzájomne prenikať ako vlny a vytvárať interferenčné vzory. (Musia rezonovať na rovnakých, alebo kompatibilných frekvenciách.)
odkaz |
|
|
6
|
|
|
4. 19.11.2010, 20:05
Živé tkanivo je ako Boseho-Einsteinov kondenzát, forma hmoty, v ktorej sa na makroskopickej úrovni odohrávajú procesy kvantového typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru. Za určitých podmienok môžu zdanlivo samostatné častice a atómy vzájomne prenikať ako vlny a vytvárať interferenčné vzory. (Musia rezonovať na rovnakých, alebo kompatibilných frekvenciách.)
http://referaty-seminarky.sk/bose-einsteinov-kondenzat/
▲
19.11.2010, 20:15
|
a inak zjavne si nerozumela tvojmu referatu, lebo nic take tam nepise autor ani
|
|
|
7
|
|
|
4. 19.11.2010, 20:05
Živé tkanivo je ako Boseho-Einsteinov kondenzát, forma hmoty, v ktorej sa na makroskopickej úrovni odohrávajú procesy kvantového typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru. Za určitých podmienok môžu zdanlivo samostatné častice a atómy vzájomne prenikať ako vlny a vytvárať interferenčné vzory. (Musia rezonovať na rovnakých, alebo kompatibilných frekvenciách.)
http://referaty-seminarky.sk/bose-einsteinov-kondenzat/
▲
19.11.2010, 20:16
|
"Živé tkanivo je ako Boseho-Einsteinov kondenzát"
BEC je stav hmoty tvorenej bozónmi pri teplote veľmi blízkej absolútnej nule...to nie je ani zďaleka podobné živej hmote...o čo sa snažíš Petrana?
|
|
|
8
|
|
|
7. 19.11.2010, 20:16
"Živé tkanivo je ako Boseho-Einsteinov kondenzát"
BEC je stav hmoty tvorenej bozónmi pri teplote veľmi blízkej absolútnej nule...to nie je ani zďaleka podobné živej hmote...o čo sa snažíš Petrana?
▲
19.11.2010, 20:22
|
ona tomu clanku nerozumela vobec. Tak to dopada, ked sa do fyziky pcha niekto, kto o nej nevie absolutne vobec nic. Ani ja sa do fyziky nerozumiem, nie som fyzik, ale aspon rozumiem to, ze je za tym taka vysoka matematika, ze to nie je len zbierka sprostych tvrdeni, ktore iba pekne zneju.
|
|
|
29
|
|
|
8. 19.11.2010, 20:22
ona tomu clanku nerozumela vobec. Tak to dopada, ked sa do fyziky pcha niekto, kto o nej nevie absolutne vobec nic. Ani ja sa do fyziky nerozumiem, nie som fyzik, ale aspon rozumiem to, ze je za tym taka vysoka matematika, ze to nie je len zbierka sprostych tvrdeni, ktore iba pekne zneju.
▲
19.11.2010, 21:04
|
Lukas ty namiesto citania clanku tu davas svoje subjektivne predstavy, ze Petrana neporozumela - komentare, takeho typu si strc do... (vrecka) spolu aj so suhlasom Carybdeidy, ktora dokaze len pod***at a nikdy nevyjadri vlastny nazor.
|
|
|
34
|
|
|
29. 19.11.2010, 21:04
Lukas ty namiesto citania clanku tu davas svoje subjektivne predstavy, ze Petrana neporozumela - komentare, takeho typu si strc do... (vrecka) spolu aj so suhlasom Carybdeidy, ktora dokaze len pod***at a nikdy nevyjadri vlastny nazor.
▲
19.11.2010, 21:08
|
na citové výlevy reagovať nemusím, však?
|
|
|
36
|
|
|
34. 19.11.2010, 21:08
na citové výlevy reagovať nemusím, však?
▲
19.11.2010, 21:09
|
Carybdeida prepac, ale ty si clovek, ktory je velmi surovy, chladny - bez emocii, myslis si, ze si mudra? Citovo chladny clovek je na tom horsie ako hlupak.
|
|
|
43
|
|
|
36. 19.11.2010, 21:09
Carybdeida prepac, ale ty si clovek, ktory je velmi surovy, chladny - bez emocii, myslis si, ze si mudra? Citovo chladny clovek je na tom horsie ako hlupak.
▲
19.11.2010, 21:14
|
Lea, nemyslím si, že som na tom horšie ako ty...mám sa fajn  |
|
|
44
|
|
|
43. 19.11.2010, 21:14
Lea, nemyslím si, že som na tom horšie ako ty...mám sa fajn
▲
19.11.2010, 21:15
|
Tak sem tam prejavaj empatiu, ludskost - bo si horsia nez zle naprogramovany stroj. Nie je dolezite co ty myslis, ale co si myslim ja o tebe.
|
|
|
88
|
|
|
44. 19.11.2010, 21:15
Tak sem tam prejavaj empatiu, ludskost - bo si horsia nez zle naprogramovany stroj. Nie je dolezite co ty myslis, ale co si myslim ja o tebe.
▲
19.11.2010, 21:59
|
tema je kvantove vedomie, resp protovedomie....toto nie je diskusia o empatii. Fyzika nepozna empatiu. Ked sa budeme bavit o medziludskych vztahoch, tam zacina empatia.
|
|
|
103
|
|
|
44. 19.11.2010, 21:15
Tak sem tam prejavaj empatiu, ludskost - bo si horsia nez zle naprogramovany stroj. Nie je dolezite co ty myslis, ale co si myslim ja o tebe.
▲
19.11.2010, 22:16
|
"Nie je dolezite co ty myslis, ale co si myslim ja o tebe. "
lol
|
|
|
51
|
|
|
29. 19.11.2010, 21:04
Lukas ty namiesto citania clanku tu davas svoje subjektivne predstavy, ze Petrana neporozumela - komentare, takeho typu si strc do... (vrecka) spolu aj so suhlasom Carybdeidy, ktora dokaze len pod***at a nikdy nevyjadri vlastny nazor.
▲
19.11.2010, 21:25
|
34.postoy-lea ahoj myslim si, ak je to teda diskusia že Lukaš priamo priznal že sa fyzike nerozumie !tak ja zas nerozumiem prečo maš akútnu potrebu rozoberat niekoho nazor na vec a nie priamo prispievat postojom))ale vieš o každom všetko hned myslim si)) postoy- lea kto tu sudi a hodnoti?
|
|
|
55
|
|
|
51. 19.11.2010, 21:25
34.postoy-lea ahoj myslim si, ak je to teda diskusia že Lukaš priamo priznal že sa fyzike nerozumie !tak ja zas nerozumiem prečo maš akútnu potrebu rozoberat niekoho nazor na vec a nie priamo prispievat postojom))ale vieš o každom všetko hned myslim si)) postoy- lea kto tu sudi a hodnoti?
▲
19.11.2010, 21:30
|
Mahulena ahoj. Ide o to, ako Lukas zhadzoval Petru a tvaril sa akokeby sam sedel na piedestale samotnej mudrosti. Rovnako je na tom vedomostne z fyziky ako Petra, ale zato, ze tu Petra dala kontroverznu teoriu, moznost tak on to nedokaze spracovat a snazi sa urobi z Petry cloveka co nerozumie. A Carybdeida ako hyena caka do koho kusu a nazabudne pridat do toho svoj suhlas a tvarit sa ako Vasilisa Premudra.
|
|
|
57
|
|
|
51. 19.11.2010, 21:25
34.postoy-lea ahoj myslim si, ak je to teda diskusia že Lukaš priamo priznal že sa fyzike nerozumie !tak ja zas nerozumiem prečo maš akútnu potrebu rozoberat niekoho nazor na vec a nie priamo prispievat postojom))ale vieš o každom všetko hned myslim si)) postoy- lea kto tu sudi a hodnoti?
▲
19.11.2010, 21:31
|
tak ako uprimne. NIKTO v tejto diskusii sa fyzike nerozumie. A zrovna kvantova fyzika nie je len taka jednoducha. Zoberme si napr to, ze to co sa uci bezne na zakladnych a strednych skolach, co je ze vypocet rychlosti a zrychlenia a tak.. ze to vsetko su este velmi jednoduche veci. ale to sme sa tak ucili v skole, ale realita je uplne odlisna a vsetky tie zakonitosti su v skutocnosti popisane zlozitymi funkciami a matematickymi konstruktmi z kalkulusu(matematicka analyza) ktoru zalozili newton s leibnitzom, newton ked formuloval gravitacny zakon. A to je len ta makromechanika, ktora je omnoho jednoduchsia ako kvantova fyzika, ktora si vyzaduje znalosti nielen z kalkulusu ale aj linearnej algebry.
|
|
|
31
|
|
|
8. 19.11.2010, 20:22
ona tomu clanku nerozumela vobec. Tak to dopada, ked sa do fyziky pcha niekto, kto o nej nevie absolutne vobec nic. Ani ja sa do fyziky nerozumiem, nie som fyzik, ale aspon rozumiem to, ze je za tym taka vysoka matematika, ze to nie je len zbierka sprostych tvrdeni, ktore iba pekne zneju.
▲
19.11.2010, 21:06
|
Lukas paci sa mi tvoje trapne a povysenecke poucovanie, ze Petrane nerozumie fyzike, ale ani ty nerozumies fyzike, ale zato ju tu sudis a hodnotis jak taky dilino.
|
|
|
37
|
|
|
31. 19.11.2010, 21:06
Lukas paci sa mi tvoje trapne a povysenecke poucovanie, ze Petrane nerozumie fyzike, ale ani ty nerozumies fyzike, ale zato ju tu sudis a hodnotis jak taky dilino.
▲
19.11.2010, 21:10
|
Ja presne pisem, kde sa myli. Ze v clanku ktory poskytla sa nic nepisalo o tom, co napisala ona. Fakt je, ze BEC je subor castic, ktore su popisatelne jednou funkciou, akoby to bol jeden atom. O tom je defacto aj ten clanok. Ja sice nerozumiem fyzike na tej matematickej urovni-na urovni, na ktorej ma byt fyzika chapana a popisana, ale aspon chapem tu intuitivnu uroven. Petronela tomu nerozumie, co dokazuje uz len to, ze spaja kvantovu mechaniku s vedomim+ ze totalne nepochopila, co je BEC
|
|
|
41
|
|
|
37. 19.11.2010, 21:10
Ja presne pisem, kde sa myli. Ze v clanku ktory poskytla sa nic nepisalo o tom, co napisala ona. Fakt je, ze BEC je subor castic, ktore su popisatelne jednou funkciou, akoby to bol jeden atom. O tom je defacto aj ten clanok. Ja sice nerozumiem fyzike na tej matematickej urovni-na urovni, na ktorej ma byt fyzika chapana a popisana, ale aspon chapem tu intuitivnu uroven. Petronela tomu nerozumie, co dokazuje uz len to, ze spaja kvantovu mechaniku s vedomim+ ze totalne nepochopila, co je BEC
▲
19.11.2010, 21:13
|
Lukas, za to, ze ty nechapes prepojenie kvantovej mechaniky a vedomim, zato, Petronela nepochopila? Pokial viem su vedci, ktori to chapu aj Petra to chape, tak jednym, z tych co to nepochopili si ty.
|
|
|
49
|
|
|
41. 19.11.2010, 21:13
Lukas, za to, ze ty nechapes prepojenie kvantovej mechaniky a vedomim, zato, Petronela nepochopila? Pokial viem su vedci, ktori to chapu aj Petra to chape, tak jednym, z tych co to nepochopili si ty.
▲
19.11.2010, 21:23
|
ziaden vedec nepracuje s kvantovim vedomim, ci ako to petronela nazyva. Postoy-lea, vies vobec, comu sa venuje kvantova fyzika? Uvedomujes si dosledky toho, co som napisal v prispevku 3? Dosledok je asi taky, ze neexistuje teoria, ktora by vysvetlila rovnako dobre to co sa deje v casticiach a co sa deje v makrosvete. Nervove bunky patria do makrosveta.to len tak naokraj. teraz. mame newtonovsku mechaniku. ktora je super napr na opisanie pohybu planet, predikcie novych planet, vypocitavanie rychlosti atd pre veci z makrosveta. To je super, ale newtonovska mechanika je uplne neaplikovatelna pre castice, pretoze tie sa riadia inymi pravidlami, v prvom rade maju aj vlnovy charakter. preto na to treba novy approach a tym je kvantova fyzika. Kvantova fyzika popisuje javy v casticiach a vylucne tam a nevztahuje sa na otazky z makrosveta a teda ani neurony a preto je to hlupost.
|
|
|
53
|
|
|
49. 19.11.2010, 21:23
ziaden vedec nepracuje s kvantovim vedomim, ci ako to petronela nazyva. Postoy-lea, vies vobec, comu sa venuje kvantova fyzika? Uvedomujes si dosledky toho, co som napisal v prispevku 3? Dosledok je asi taky, ze neexistuje teoria, ktora by vysvetlila rovnako dobre to co sa deje v casticiach a co sa deje v makrosvete. Nervove bunky patria do makrosveta.to len tak naokraj. teraz. mame newtonovsku mechaniku. ktora je super napr na opisanie pohybu planet, predikcie novych planet, vypocitavanie rychl...
▲
19.11.2010, 21:27
|
Ziaden vedec? A tie priekopnicke teorie vytvoril kto co sem dala Petra? Neboli to nahodou vedci, odbornici?
V kazdej vede existuju minimalne dva tabory odbornikov alebo tych taborov je viac podla toho, ktore teorie, ktore paradigmy toho ktoreho odbornika oslovia. Nepacilo sa mi, ze si Petru zhadzoval, hovoril, ze nerozumie, ze nevie co sem dala.
|
|
|
72
|
|
|
53. 19.11.2010, 21:27
Ziaden vedec? A tie priekopnicke teorie vytvoril kto co sem dala Petra? Neboli to nahodou vedci, odbornici?
V kazdej vede existuju minimalne dva tabory odbornikov alebo tych taborov je viac podla toho, ktore teorie, ktore paradigmy toho ktoreho odbornika oslovia. Nepacilo sa mi, ze si Petru zhadzoval, hovoril, ze nerozumie, ze nevie co sem dala.
▲
19.11.2010, 21:46
|
Priekopnícke teórie? Kde?
Inak, Petrana občas sama prizná, že sem dá niečo, čomu vôbec nerozumie.
|
|
|
69
|
|
|
49. 19.11.2010, 21:23
ziaden vedec nepracuje s kvantovim vedomim, ci ako to petronela nazyva. Postoy-lea, vies vobec, comu sa venuje kvantova fyzika? Uvedomujes si dosledky toho, co som napisal v prispevku 3? Dosledok je asi taky, ze neexistuje teoria, ktora by vysvetlila rovnako dobre to co sa deje v casticiach a co sa deje v makrosvete. Nervove bunky patria do makrosveta.to len tak naokraj. teraz. mame newtonovsku mechaniku. ktora je super napr na opisanie pohybu planet, predikcie novych planet, vypocitavanie rychl...
▲
19.11.2010, 21:45
|
lukas, najbližšie k tomu má asi toto...ale ani to nie je o vedomí, ale o funkcii mozgu odkaz |
|
|
92
|
|
|
69. 19.11.2010, 21:45
lukas, najbližšie k tomu má asi toto...ale ani to nie je o vedomí, ale o funkcii mozgu http://www.scholarpedia.org/article/Holonomic_brain_theory
▲
19.11.2010, 22:00
|
|
12
|
|
|
7. 19.11.2010, 20:16
"Živé tkanivo je ako Boseho-Einsteinov kondenzát"
BEC je stav hmoty tvorenej bozónmi pri teplote veľmi blízkej absolútnej nule...to nie je ani zďaleka podobné živej hmote...o čo sa snažíš Petrana?
▲
19.11.2010, 20:42
|
...treba čítať pozornejšie...napísala som, že živé tkanivo je ako! Boseho-Einsteinov kondenzát...že na makroskopickej úrovni sa môžu odohrávať procesy kvantového typu.
|
|
|
13
|
|
|
12. 19.11.2010, 20:42
...treba čítať pozornejšie...napísala som, že živé tkanivo je ako! Boseho-Einsteinov kondenzát...že na makroskopickej úrovni sa môžu odohrávať procesy kvantového typu.
▲
19.11.2010, 20:43
|
čítam pozorne, nič také z toho nevyplýva. to je už len tvoja fantázia.
|
|
|
23
|
|
|
12. 19.11.2010, 20:42
...treba čítať pozornejšie...napísala som, že živé tkanivo je ako! Boseho-Einsteinov kondenzát...že na makroskopickej úrovni sa môžu odohrávať procesy kvantového typu.
▲
19.11.2010, 20:57
|
citujem ta: forma hmoty, v ktorej sa na makroskopickej úrovni odohrávajú procesy kvantového typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru
BEC nie je ziadna forma hmoty, v ktorej sa odohravaju na makroskopickej urovni procesy kvantoveho typu. Nic take. Takze sa velmi mylis. A nic take tam nepisu v tom clanku. Precitaj si to aj trikrat, resp asi si najprv prejdi zaklady kvantovej fyziky a potom sa k tomu clanku vrat.
|
|
|
30
|
|
|
23. 19.11.2010, 20:57
citujem ta: forma hmoty, v ktorej sa na makroskopickej úrovni odohrávajú procesy kvantového typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru
BEC nie je ziadna forma hmoty, v ktorej sa odohravaju na makroskopickej urovni procesy kvantoveho typu. Nic take. Takze sa velmi mylis. A nic take tam nepisu v tom clanku. Precitaj si to aj trikrat, resp asi si najprv prejdi zaklady kvantovej fyziky a potom sa k tomu clanku vrat.
▲
19.11.2010, 21:04
|
Nový spôsob „ovládania“ látky, ktorý znamená reálna existencia BEC, sľubuje priniesť obrovské pokroky v takých oblastiach, ako je výskum nelineárnych procesov (zjednodušene: malé príčiny - veľké následky) a základných kvantovo-mechanických javov. Umožní výraznejšie laboratórne manipulovať s rýchlosťou šírenia svetla v pokusnom prostredí.
|
|
|
39
|
|
|
30. 19.11.2010, 21:04
Nový spôsob „ovládania“ látky, ktorý znamená reálna existencia BEC, sľubuje priniesť obrovské pokroky v takých oblastiach, ako je výskum nelineárnych procesov (zjednodušene: malé príčiny - veľké následky) a základných kvantovo-mechanických javov. Umožní výraznejšie laboratórne manipulovať s rýchlosťou šírenia svetla v pokusnom prostredí.
▲
19.11.2010, 21:11
|
citujem ta: forma hmoty, v ktorej sa na makroskopickej úrovni odohrávajú procesy kvantového typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru
citujem ten referat:Nový spôsob „ovládania“ látky, ktorý znamená reálna existencia BEC, sľubuje priniesť obrovské pokroky v takých oblastiach, ako je výskum nelineárnych procesov (zjednodušene: malé príčiny - veľké následky) a základných kvantovo-mechanických javov. Umožní výraznejšie laboratórne manipulovať s rýchlosťou šírenia svetla v pokusnom prostredí.
Kde sa tam pise o tom, ze sa tam odohravaju procesy kvantoveho typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru???
|
|
|
60
|
|
|
39. 19.11.2010, 21:11
citujem ta: forma hmoty, v ktorej sa na makroskopickej úrovni odohrávajú procesy kvantového typu, o ktorých sa doteraz verilo, že sú obmedzené iba na makroskopickú sféru
citujem ten referat:Nový spôsob „ovládania“ látky, ktorý znamená reálna existencia BEC, sľubuje priniesť obrovské pokroky v takých oblastiach, ako je výskum nelineárnych procesov (zjednodušene: malé príčiny - veľké následky) a základných kvantovo-mechanických javov. Umožní výraznejšie laboratórne manipulovať s rýchlosťo...
▲
19.11.2010, 21:34
|
lukas, napríklad tu, síce sa to týka iného objavu, ale BEC je tam vysvetlené ako stav v ktorom všetky častice zdieľajú rovnaký kvantový stav, čo umožňuje pozorovať javy kvantovej mechaniky na makroskopickej úrovni odkaz
stále to však neznamená prakticky nič pre vedomie, keďže vedomie ako také sa nevyskytuje blízko 0 °K alebo v supravodičoch a mozog a ani nič v ňom sa nenachádza v tom BEC skupenstve |
|
|
84
|
|
|
60. 19.11.2010, 21:34
lukas, napríklad tu, síce sa to týka iného objavu, ale BEC je tam vysvetlené ako stav v ktorom všetky častice zdieľajú rovnaký kvantový stav, čo umožňuje pozorovať javy kvantovej mechaniky na makroskopickej úrovni http://www.sciencedaily.com/releases/2006/09/060927201831.htm
stále to však neznamená prakticky nič pre vedomie, keďže vedomie ako také sa nevyskytuje blízko 0 °K alebo v supravodičoch a mozog a ani nič v ňom sa nenachádza v tom BEC skupenstve
▲
19.11.2010, 21:56
|
no hlavne nikto o tych javoch, ktore pozorovali na makroskopickej urovni netvrdil, ze je nemozne aby sa odohravali na makrourovni.
|
|
|
5
|
to, co posielas nijakym sposobom nesuvisi s vedomim
|
|
|
9
|
|
|
5. 19.11.2010, 20:11
to, co posielas nijakym sposobom nesuvisi s vedomim
▲
19.11.2010, 20:38
|
Javy, ktoré priamo vnímame našimi zmyslami a pomocou vedeckých prístrojov, predstavujú len zlomok celej skutočnosti, rozvinutý alebo explikátny poriadok. Jeho zdrojom a jeho tvorivou matricou je zavinutý alebo implikátny poriadok, ktorý je všeobecnejšou totalitou existencie a ktorého je explikátby poriadok špeciálnou vnútornou formou. V implikátnom poriadku nie sú už priestor a čas dominantnými faktormi, ktoré určujú vzťahy závislosti a nezávislosti rôznych prvkov. Rozličné aspekty existencie majú zmysluplný vzťah k celku a slúžia svojimi špecifickými funkciami konečnému účelu, skôr než by boli jeho nezávislými stavebnými blokmi. Obraz vesmíru sa tak podobá obrazu živého organizmu, ktorého orgány, tkanivá a bunky majú zmysel jedine v relácii k celku.
Fakticky je nemožné stanoviť medzi životom a neživou hmotou ostrú a absolútnu hranicu. Tak život, ako aj neživá hmota majú svoj spoločný základ v celopohybe, ktorý je ich prvotným a univerzálnym zdrojom. Neživú hmotu môžeme považovať za relatívne autonómnu podoblasť, v ktorej život existuje „implikátne“, ale neprejavuje sa významne.
Hmota a vedomie nemôžu byť jedno z druhého vysvetlené alebo jedno na druhé zredukované. Obe sú abstrakciami implicitného poriadku, ktorý je ich spoločným základom, a predstavujú tak nedeliteľnú jednotu. Podobne sú abstrakciami jediného totálneho prúdu aj vedomosti o skutočnosti a najmä o vede. Skôr než reflexie skutočnosti a jej nezávislé opisy sú to integrálne časti celopohybu.
Myslenie má dva dôležité aspekty: ak funguje samo osebe, je mechanické a odvodzuje svoj - napospol neúčelný a irelevantný - poriadok z pamäti. Môže však reagovať priamo na inteligenciu, ktorá je voľným nezávislým a nepodmieneným prvkom, ktorý vzniká pri celopohybe. Vnímanie a znalosti vrátane vedeckých teórií sú výsledkom tvorivej činnosti, ktorú možno porovnať s umeleckým procesom, a nie sú teda len objektívnymi reflexiami nezávisle existujúcej skutočnosti. Skutočná realita je nemerateľná a pravdivé chápanie sveta vidí nemerateľné ako podstatu existencie.
|
|
|
16
|
|
|
9. 19.11.2010, 20:38
Javy, ktoré priamo vnímame našimi zmyslami a pomocou vedeckých prístrojov, predstavujú len zlomok celej skutočnosti, rozvinutý alebo explikátny poriadok. Jeho zdrojom a jeho tvorivou matricou je zavinutý alebo implikátny poriadok, ktorý je všeobecnejšou totalitou existencie a ktorého je explikátby poriadok špeciálnou vnútornou formou. V implikátnom poriadku nie sú už priestor a čas dominantnými faktormi, ktoré určujú vzťahy závislosti a nezávislosti rôznych prvkov. Rozličné aspekty existencie ma...
▲
19.11.2010, 20:47
|
hmota existuje bez ohladu na vedomie. Ty sa snazis povedat nam o javoch, resp dokonca ich aj popisat, ktore su nemeratelne, nezistitelne ani inak vydedukovatelne logickym a exaktnym postupom. Yet, you still know of them. Ako mozes popisat nieco, co nie je popisatelne v tom, co uz popisane je? (Zakladny princip definovania novych pojmov). To je jasna logicka chyba.
Medzi zivotom a nezivou hmotou vieme stanovit hranicu, ale iba na intuitivnej urovni, neda sa to presne definovat. Su vynimky z kazdej zo zakladnych poziadaviek na zivot, najdes organizmus, ktory nesplna to, ci ono. Napriek tomu sa intuitivne da nazvat tento prejav hmoty ako organizmus a iny ako obycajny suter, alebo uz co. Fakt ale je, ze vies ukazat na nejaky kamen a povedat, ze toto je nezive. Tak ako vies ukazat na cloveka(ziveho, mrtvoly sa nerataju) a povedat, ze je zivy.
Ty pouzivas zvlastne neexistujuce a nedobre,resp. uplne nedefinovane pojmy na to, aby si prezentovala neexistujuce, nedobre a celkovo uplne nedefinovane ine pojmy a javy. Plavas v mutnych vodach prazdnych slov a nicoho. Naber radsej rozum do hrsti a zacni vnimat svet taky aky je. Nie taky, aky by sa ti pacil, aby bol.
|
|
|
18
|
|
|
16. 19.11.2010, 20:47
hmota existuje bez ohladu na vedomie. Ty sa snazis povedat nam o javoch, resp dokonca ich aj popisat, ktore su nemeratelne, nezistitelne ani inak vydedukovatelne logickym a exaktnym postupom. Yet, you still know of them. Ako mozes popisat nieco, co nie je popisatelne v tom, co uz popisane je? (Zakladny princip definovania novych pojmov). To je jasna logicka chyba.
Medzi zivotom a nezivou hmotou vieme stanovit hranicu, ale iba na intuitivnej urovni, neda sa to presne definovat. Su vynimk...
▲
19.11.2010, 20:53
|
|
28
|
|
|
18. 19.11.2010, 20:53
...ale teraz si nezotrel mňa, ale Davida Bohma, ktorého som okopčila...nech si to vybaví s tebou on!
▲
19.11.2010, 21:01
|
prosim ta david bohm bol uplny chudak, ktory vedel ****o
|
|
|
32
|
|
|
28. 19.11.2010, 21:01
prosim ta david bohm bol uplny chudak, ktory vedel ****o
▲
19.11.2010, 21:07
|
Bohm vedel ****o a Lukas vie viac? Dakujem, tak dobre som sa na hluposti, pyche uz davno nezasmiala.
|
|
|
47
|
|
|
32. 19.11.2010, 21:07
Bohm vedel ****o a Lukas vie viac? Dakujem, tak dobre som sa na hluposti, pyche uz davno nezasmiala.
▲
19.11.2010, 21:19
|
nie , tu nejde o to , ci viem viac. Neviem, z fyziky minimalne nie. Z inych oblasti si trufnem tvrdit ze ano ;o) predsa len, zil uz davno.. ;o) no ale ide o to, ze jemu to moc stuplo do mozgu a zacal to spajat s ****ovinami, co nie su vobec zalozene na nicom. Zacal do svojich prac hadzat veci, ktore boli dokazane ze su nepravdive uz pred nim
|
|
|
21
|
Kruci aj ja by som sa o tomto porozpraval, ale nerozumiem ani fn..nedoakzes mi to Petrana v strucnsoti vysvetlit..trebars v akom vztahu je nejaka jednotka kvanta energie k energii, ktoru produkuje mozog s neuronmi ,a le normalne nato cumim a ja ani neviem co su to tie kvanta. Idem to zistit.
|
 |
|
24
|
|
|
21. ranexil 19.11.2010, 20:55
Kruci aj ja by som sa o tomto porozpraval, ale nerozumiem ani fn..nedoakzes mi to Petrana v strucnsoti vysvetlit..trebars v akom vztahu je nejaka jednotka kvanta energie k energii, ktoru produkuje mozog s neuronmi ,a le normalne nato cumim a ja ani neviem co su to tie kvanta. Idem to zistit.
▲
19.11.2010, 20:57
|
...ja ti to zostručním: ide o to, že svoje vedomie nebudujeme od nuly, ale jeho základ sa vyvinie spolu s mozgom, a ten základ je to protovedomie.
|
|
|
25
|
|
|
21. ranexil 19.11.2010, 20:55
Kruci aj ja by som sa o tomto porozpraval, ale nerozumiem ani fn..nedoakzes mi to Petrana v strucnsoti vysvetlit..trebars v akom vztahu je nejaka jednotka kvanta energie k energii, ktoru produkuje mozog s neuronmi ,a le normalne nato cumim a ja ani neviem co su to tie kvanta. Idem to zistit.
▲
19.11.2010, 20:58
|
kvant energie neexistuje ^^ kvantova fyzika skuma spravanie sa castic, resp procesov v casticiach. A to nijako nesuvisi s neuronmi.... A mozog navyse neprodukuje energiu, dalsi dolezity point...
|
|
|
33
|
|
|
25. 19.11.2010, 20:58
kvant energie neexistuje ^^ kvantova fyzika skuma spravanie sa castic, resp procesov v casticiach. A to nijako nesuvisi s neuronmi.... A mozog navyse neprodukuje energiu, dalsi dolezity point...
▲
19.11.2010, 21:08
|
A co robí mozog, ked neprodukuje energiu? Nemusi ist o ziadne tepelne ziarenie, ani o cosi pomenovatelne. Ja napriklad som raz cital zaujimavu frazu od nejakeho krishnu, ktorý hovoril, ze kto v rpoavde vidí, ten vidí, ze bytost(kazda jedna) sa rozpína do nekonecna) ak to vezmem v uvahu tak kvantova teoria je len parafrazou na vedomie jednotlivej bytosti a to ze ktosi nevie prestupit tien svojho hmotneho tela a nedokaze si rpedstavit svoje vedsomie,a ko enkonecny vesmir to nie je chyba moja.
|
|
|
42
|
|
|
33. ranexil 19.11.2010, 21:08
A co robí mozog, ked neprodukuje energiu? Nemusi ist o ziadne tepelne ziarenie, ani o cosi pomenovatelne. Ja napriklad som raz cital zaujimavu frazu od nejakeho krishnu, ktorý hovoril, ze kto v rpoavde vidí, ten vidí, ze bytost(kazda jedna) sa rozpína do nekonecna) ak to vezmem v uvahu tak kvantova teoria je len parafrazou na vedomie jednotlivej bytosti a to ze ktosi nevie prestupit tien svojho hmotneho tela a nedokaze si rpedstavit svoje vedsomie,a ko enkonecny vesmir to nie je chyba moja.
▲
19.11.2010, 21:14
|
pozri. Mozog neprodukuje energiu.V mozgu sa nejaka ta energia premiena, ale tu energiu neprodukujes, tu prijimas potravou. To je preboha zaklad toho, ako funguju zive tvory, resp. zivocichy. Preco si myslis, ze musis furt jest? Chyba ti energia, musis ju doplnit. Keby mozog produkoval energiu, tak ti netreba jest tak casto(okrem energie prijimame aj ine dolezite latky do tela). Sa zamysli trochu predtym, nez zadres prvu hlupost, co ta napadne
|
|
|
50
|
|
|
42. 19.11.2010, 21:14
pozri. Mozog neprodukuje energiu.V mozgu sa nejaka ta energia premiena, ale tu energiu neprodukujes, tu prijimas potravou. To je preboha zaklad toho, ako funguju zive tvory, resp. zivocichy. Preco si myslis, ze musis furt jest? Chyba ti energia, musis ju doplnit. Keby mozog produkoval energiu, tak ti netreba jest tak casto(okrem energie prijimame aj ine dolezite latky do tela). Sa zamysli trochu predtym, nez zadres prvu hlupost, co ta napadne
▲
19.11.2010, 21:25
|
Nie takto som to nemyslel myslel som na spalovanie prebiehajuce chemickou cestou , ktoré mozog pouziva na fungovanie, ale zaroven som aj myslel na procesy, ktoré su nechemicke v pravom zmysle slova a maju skor vlnovu charakteristiku a funguju ako rezonator s istymi castami mozgu a ten to dokaze pouzivat ako zdroj svojej energie v nejakych krizovach situaciach resp. takto tiez dokaze energiu emitovat v podobe vlnenia. A ze moze ist aj o procesy , kedy mozog moze za istych okolnosti vytvarat most az na uroven polí je tiez moj predpoklad, avsak ruku do ohna by som zato nedal, lebo to saskor domnievam ze iode o tzv dusu, ci vedomie , ktore je najditelne niekde na kvantovej urovni. Ak sa zamyslíme este nad vyssími rozmermi, tak je vysoko pravdepodobne, ze vedomie je kvantovej podstaty a mozog je skor nastroj ktorý dokaze vytvarat prepojenia az na hmotnu uroven. Poloha stvorrozmerneho objektu sa neda urcit da sa urcit len jej povrchny prejav teda- trebars telo cloveka aj s mozgom( ked uz o nom otlko kecame).
|
|
|
56
|
|
|
50. ranexil 19.11.2010, 21:25
Nie takto som to nemyslel myslel som na spalovanie prebiehajuce chemickou cestou , ktoré mozog pouziva na fungovanie, ale zaroven som aj myslel na procesy, ktoré su nechemicke v pravom zmysle slova a maju skor vlnovu charakteristiku a funguju ako rezonator s istymi castami mozgu a ten to dokaze pouzivat ako zdroj svojej energie v nejakych krizovach situaciach resp. takto tiez dokaze energiu emitovat v podobe vlnenia. A ze moze ist aj o procesy , kedy mozog moze za istych okolnosti vytvarat most ...
▲
19.11.2010, 21:31
|
Tak tomuto ani ty nerozumieš.
|
|
|
61
|
|
|
50. ranexil 19.11.2010, 21:25
Nie takto som to nemyslel myslel som na spalovanie prebiehajuce chemickou cestou , ktoré mozog pouziva na fungovanie, ale zaroven som aj myslel na procesy, ktoré su nechemicke v pravom zmysle slova a maju skor vlnovu charakteristiku a funguju ako rezonator s istymi castami mozgu a ten to dokaze pouzivat ako zdroj svojej energie v nejakych krizovach situaciach resp. takto tiez dokaze energiu emitovat v podobe vlnenia. A ze moze ist aj o procesy , kedy mozog moze za istych okolnosti vytvarat most ...
▲
19.11.2010, 21:34
|
lenze tvoje "vysvetlenie" vyzaduje existenciu duse. Vysvetlenie, ako funguje mozog, ktore je teraz prevladajuce vo vedeckej obci nepozaduje pojem duse na to, aby vysvetlilo, preco mozog funguje tak, ako funguje. Vo vseobecnosti plati pri prijimani vedeckych teorii, ze tie, ktore su jednoduchsie a lepsie popisujuce to, co sa realne deje a hlavne nevyzaduju pre svoju verifikovatelnost nedokazane tvrdenie, ci pojem, su lepsie.
|
|
|
63
|
|
|
61. 19.11.2010, 21:34
lenze tvoje "vysvetlenie" vyzaduje existenciu duse. Vysvetlenie, ako funguje mozog, ktore je teraz prevladajuce vo vedeckej obci nepozaduje pojem duse na to, aby vysvetlilo, preco mozog funguje tak, ako funguje. Vo vseobecnosti plati pri prijimani vedeckych teorii, ze tie, ktore su jednoduchsie a lepsie popisujuce to, co sa realne deje a hlavne nevyzaduju pre svoju verifikovatelnost nedokazane tvrdenie, ci pojem, su lepsie.
▲
19.11.2010, 21:39
|
Toto ti fakt neberem, je to jednoduchsie v podstate a popisuje to co je z atomov, castic a interakcii medzi nimi a nato vsetko staci program, ktorý to organizuje kdesi z DNA..alebo dohliada..to je fuk.
|
|
|
64
|
|
|
61. 19.11.2010, 21:34
lenze tvoje "vysvetlenie" vyzaduje existenciu duse. Vysvetlenie, ako funguje mozog, ktore je teraz prevladajuce vo vedeckej obci nepozaduje pojem duse na to, aby vysvetlilo, preco mozog funguje tak, ako funguje. Vo vseobecnosti plati pri prijimani vedeckych teorii, ze tie, ktore su jednoduchsie a lepsie popisujuce to, co sa realne deje a hlavne nevyzaduju pre svoju verifikovatelnost nedokazane tvrdenie, ci pojem, su lepsie.
▲
19.11.2010, 21:39
|
Lukasko moj premudreli a ty vies, ze je legitimne humanitne odbory uznavaju existenciu DUSE? To tvoja mudrost nevedela? Ty si nevedel moj krasny, ze clovek je oficialne v odbornych a akademickych kruhoch vo viacerych humunitnych vedach definovany - ako bytost biologicka-psychologicka-socialna- duchovna. Jej predstav si, ze aj DuchovNA, dokonca aj v tvoje technickej uzasnej mudrej bytosti sidli DUSA - zazrak co?
|
|
|
65
|
|
|
64. 19.11.2010, 21:39
Lukasko moj premudreli a ty vies, ze je legitimne humanitne odbory uznavaju existenciu DUSE? To tvoja mudrost nevedela? Ty si nevedel moj krasny, ze clovek je oficialne v odbornych a akademickych kruhoch vo viacerych humunitnych vedach definovany - ako bytost biologicka-psychologicka-socialna- duchovna. Jej predstav si, ze aj DuchovNA, dokonca aj v tvoje technickej uzasnej mudrej bytosti sidli DUSA - zazrak co?
▲
19.11.2010, 21:41
|
lea, biopsychosociálny a spirituálny model človeka nehovorí nič o existencii duše, ale skôr o tom, že človek má aj spirituálnu stránku...
|
|
|
70
|
|
|
65. 19.11.2010, 21:41
lea, biopsychosociálny a spirituálny model človeka nehovorí nič o existencii duše, ale skôr o tom, že človek má aj spirituálnu stránku...
▲
19.11.2010, 21:45
|
Carybdeida tresla si hlupost taku aka sama si velka. Model hovori o duchovnej stranke, lenze podla tvoje tabulkovej hlaviciky to neznamena, ze clovek ma dusu? Jaj moja pekna, mas pravdu a tu duchovnu stranku ma z externeho disku, vsak moja, ani nahodou nie je v cloveku samom. Matematika je o cislach mimo ineho, ale to neznamena, ze v matematike su cisla, len to znamena, ze v matematike su cisla - vidis ten nezmysel. Mudrujes a o nicom.
|
|
|
75
|
|
|
70. 19.11.2010, 21:45
Carybdeida tresla si hlupost taku aka sama si velka. Model hovori o duchovnej stranke, lenze podla tvoje tabulkovej hlaviciky to neznamena, ze clovek ma dusu? Jaj moja pekna, mas pravdu a tu duchovnu stranku ma z externeho disku, vsak moja, ani nahodou nie je v cloveku samom. Matematika je o cislach mimo ineho, ale to neznamena, ze v matematike su cisla, len to znamena, ze v matematike su cisla - vidis ten nezmysel. Mudrujes a o nicom.
▲
19.11.2010, 21:48
|
a) matematika je primarne o strukturach, nie o cislach. Velmi sa mylis.
b) carybdeida ma pravdu o tom biopsychosocialny a spiritualny model cloveka.
c) dusa v psychologii je jazykovy konstrukt na urovni pojmu vedomie, nie ako nieco, co psychologia uznava ako nieco existujuce v nas. To psychologia v prvom rade ani neriesi, lebo to nie je jej predmetom skumania. Existenciaú/neexistenciu duse mozu skumat biologia a medicina.
|
|
|
78
|
|
|
75. 19.11.2010, 21:48
a) matematika je primarne o strukturach, nie o cislach. Velmi sa mylis.
b) carybdeida ma pravdu o tom biopsychosocialny a spiritualny model cloveka.
c) dusa v psychologii je jazykovy konstrukt na urovni pojmu vedomie, nie ako nieco, co psychologia uznava ako nieco existujuce v nas. To psychologia v prvom rade ani neriesi, lebo to nie je jej predmetom skumania. Existenciaú/neexistenciu duse mozu skumat biologia a medicina.
▲
19.11.2010, 21:51
|
Krasne poucky, ale len tie ktore ti pasuju, vsak? Seres sa aj do humanitnych vied o ktorych vies tolko, kolko ja o matematike - teda temer ****o? A dalsia ****uvina hodna cloveka z prirodnych vied - existenciu/neexistenciu duse moze skumat biologia ci medicina. Fakt si taky hlupak az do het? Nic o tom nevies, nekecaj a nestrielaj mimo terc.
|
|
|
82
|
|
|
78. 19.11.2010, 21:51
Krasne poucky, ale len tie ktore ti pasuju, vsak? Seres sa aj do humanitnych vied o ktorych vies tolko, kolko ja o matematike - teda temer ****o? A dalsia ****uvina hodna cloveka z prirodnych vied - existenciu/neexistenciu duse moze skumat biologia ci medicina. Fakt si taky hlupak az do het? Nic o tom nevies, nekecaj a nestrielaj mimo terc.
▲
19.11.2010, 21:53
|
Neviem o tom, že by bol známy čo i len 1 prejav duše.
(A dôsledok už poznáš...)
|
|
|
96
|
|
|
78. 19.11.2010, 21:51
Krasne poucky, ale len tie ktore ti pasuju, vsak? Seres sa aj do humanitnych vied o ktorych vies tolko, kolko ja o matematike - teda temer ****o? A dalsia ****uvina hodna cloveka z prirodnych vied - existenciu/neexistenciu duse moze skumat biologia ci medicina. Fakt si taky hlupak az do het? Nic o tom nevies, nekecaj a nestrielaj mimo terc.
▲
19.11.2010, 22:07
|
ja viem dost aj o humanitnych vedach. Dost na to, aby som vedel, ze neriesia, ci existuje, alebo neexistuje dusa. Co ty vies? Ty si zatial neprezentovala ziadnu vedomost iba trapne utoky na diskutujucich a to inak dost chabe, ked chces utocit tak aspon pouzi nejake zbrane, nie, ze pluvas este na seba spinu odkryvanim vlastnej primitivnosti. Ou a toto bola velmi slaba odroda utoku, moja mila. Radsej sa vrat na zakladnu skolu a nauc sa to, co stale nevies, hoc si sa to mala naucit ako decko a potom si dorob maturitu, ak ta k nej pustia.
|
|
|
85
|
|
|
70. 19.11.2010, 21:45
Carybdeida tresla si hlupost taku aka sama si velka. Model hovori o duchovnej stranke, lenze podla tvoje tabulkovej hlaviciky to neznamena, ze clovek ma dusu? Jaj moja pekna, mas pravdu a tu duchovnu stranku ma z externeho disku, vsak moja, ani nahodou nie je v cloveku samom. Matematika je o cislach mimo ineho, ale to neznamena, ze v matematike su cisla, len to znamena, ze v matematike su cisla - vidis ten nezmysel. Mudrujes a o nicom.
▲
19.11.2010, 21:56
|
Nie, neznamená. To sú totiž faktory, ktoré vplývajú na človeka...keďže ľudia môžu mať potrebu transcendencie, spirituality a môže formovať ich životy a i ich zdravotný stav, tak je vhodné ich zaradiť do modelu, aby bol čo najkomplexnejší. Zmienku o duši v tom však sotva nájdeš, Frankl hovorí napríklad o duchu, ale je to existencialista a myslí tým vôľu človeka... spiritualita totiž nutne neimplikuje dušu, môže sa týkať napríklad hľadaniu zmyslu.
|
|
|
66
|
|
|
64. 19.11.2010, 21:39
Lukasko moj premudreli a ty vies, ze je legitimne humanitne odbory uznavaju existenciu DUSE? To tvoja mudrost nevedela? Ty si nevedel moj krasny, ze clovek je oficialne v odbornych a akademickych kruhoch vo viacerych humunitnych vedach definovany - ako bytost biologicka-psychologicka-socialna- duchovna. Jej predstav si, ze aj DuchovNA, dokonca aj v tvoje technickej uzasnej mudrej bytosti sidli DUSA - zazrak co?
▲
19.11.2010, 21:42
|
je pekne, ze si upozornila HUMANITNE odbory. To su tie, ktore nefunguju na exaktnych principoch. Cim to bude, ze biologia, ci medicina dusu nepoznaju? Apropo preco medicina nepozna karmy, ked su liecitelia kariem atd? Skoda, ze kvantova fyzika je veda prirodna a na tvoje nestastie este aj exaktna, takze s takymito nedokazanymi konstruktami a slovnymi hrackami nepracuje
|
|
|
73
|
|
|
66. 19.11.2010, 21:42
je pekne, ze si upozornila HUMANITNE odbory. To su tie, ktore nefunguju na exaktnych principoch. Cim to bude, ze biologia, ci medicina dusu nepoznaju? Apropo preco medicina nepozna karmy, ked su liecitelia kariem atd? Skoda, ze kvantova fyzika je veda prirodna a na tvoje nestastie este aj exaktna, takze s takymito nedokazanymi konstruktami a slovnymi hrackami nepracuje
▲
19.11.2010, 21:47
|
Luka netrep du duchovnych veci karmu, cakry a dalsie bosoractva. Cim to bude, ze ine humanitne uznavaju a pracuju s kategoriou dusa?
|
|
|
77
|
|
|
73. 19.11.2010, 21:47
Luka netrep du duchovnych veci karmu, cakry a dalsie bosoractva. Cim to bude, ze ine humanitne uznavaju a pracuju s kategoriou dusa?
▲
19.11.2010, 21:49
|
lenze oni s tym nepracuju.
|
|
|
74
|
|
|
66. 19.11.2010, 21:42
je pekne, ze si upozornila HUMANITNE odbory. To su tie, ktore nefunguju na exaktnych principoch. Cim to bude, ze biologia, ci medicina dusu nepoznaju? Apropo preco medicina nepozna karmy, ked su liecitelia kariem atd? Skoda, ze kvantova fyzika je veda prirodna a na tvoje nestastie este aj exaktna, takze s takymito nedokazanymi konstruktami a slovnymi hrackami nepracuje
▲
19.11.2010, 21:48
|
Prečo funguje akupunktura a je uznavanou vedou , ked nemame dusu s jeje energiami?
Prečo ma vobec netrapi, ze niekto z "hmotne" mysliacich vedcov neobjavil dodnes spojnicu medzi materialnym telom a tym duchovnym.?
|
|
|
76
|
|
|
74. ranexil 19.11.2010, 21:48
Prečo funguje akupunktura a je uznavanou vedou , ked nemame dusu s jeje energiami?
Prečo ma vobec netrapi, ze niekto z "hmotne" mysliacich vedcov neobjavil dodnes spojnicu medzi materialnym telom a tym duchovnym.?
▲
19.11.2010, 21:49
|
akupunktura funguje preto, ze je to posobenie na nervove bunky->hmatove receptory.
|
|
|
79
|
|
|
64. 19.11.2010, 21:39
Lukasko moj premudreli a ty vies, ze je legitimne humanitne odbory uznavaju existenciu DUSE? To tvoja mudrost nevedela? Ty si nevedel moj krasny, ze clovek je oficialne v odbornych a akademickych kruhoch vo viacerych humunitnych vedach definovany - ako bytost biologicka-psychologicka-socialna- duchovna. Jej predstav si, ze aj DuchovNA, dokonca aj v tvoje technickej uzasnej mudrej bytosti sidli DUSA - zazrak co?
▲
19.11.2010, 21:51
|
Dušu uznávajú len ako metaforu.
|
|
|
80
|
|
|
79. ruwolf 19.11.2010, 21:51
Dušu uznávajú len ako metaforu.
▲
19.11.2010, 21:53
|
Ruwolf vy technicke mozgy, ste tak niecom mudre a tak nekonecne obmedzene a s klapkamim na ociach az to boli. Takze, metaforu? Mylis a nerozumies tomu. Ale nic zlom technikovi hovorit o dusi, spiritualite je taka iste ako sa s konom modlit ani jeden nepochopi, akurat ten kon este ma viac pochopenia nez ten clovek z prirodnych vied.
|
|
|
83
|
|
|
80. 19.11.2010, 21:53
Ruwolf vy technicke mozgy, ste tak niecom mudre a tak nekonecne obmedzene a s klapkamim na ociach az to boli. Takze, metaforu? Mylis a nerozumies tomu. Ale nic zlom technikovi hovorit o dusi, spiritualite je taka iste ako sa s konom modlit ani jeden nepochopi, akurat ten kon este ma viac pochopenia nez ten clovek z prirodnych vied.
▲
19.11.2010, 21:55
|
Len osobný útoky.
Čo takto argument?
Napr. ako sa tá Tvoja duša prejavuje?
|
|
|
87
|
|
|
83. ruwolf 19.11.2010, 21:55
Len osobný útoky.
Čo takto argument?
Napr. ako sa tá Tvoja duša prejavuje?
▲
19.11.2010, 21:58
|
No poucky ti nedam, ani nezatriedm do tabulocky, ani nepredlozim vypocty - je to ina kategoria, komu nebolo dane z hora nepochopi, kto si mysli, ze je najmudrejsi, ze popal vsetku mudrost sveta a nema prirodzenu pokoru, respekt k zivotu a k smrti tiez nepochopi.
|
|
|
93
|
|
|
87. 19.11.2010, 21:58
No poucky ti nedam, ani nezatriedm do tabulocky, ani nepredlozim vypocty - je to ina kategoria, komu nebolo dane z hora nepochopi, kto si mysli, ze je najmudrejsi, ze popal vsetku mudrost sveta a nema prirodzenu pokoru, respekt k zivotu a k smrti tiez nepochopi.
▲
19.11.2010, 22:03
|
ty si jasne obdarena specialnym rozumom zhora. To sa prejavuje najma v tvojich hlboko inteligentnych prispevkoch preplnenych prevazne argumentami. Fakt..
Ked nie si schopna dokazat a VYSVETLIT na tej najprimitivnejsej urovni ako funguju javy, ktore sa nam snazis vopchat do hlav, ze existuju, tak preco by sme ti mali verit?
|
|
|
99
|
|
|
93. 19.11.2010, 22:03
ty si jasne obdarena specialnym rozumom zhora. To sa prejavuje najma v tvojich hlboko inteligentnych prispevkoch preplnenych prevazne argumentami. Fakt..
Ked nie si schopna dokazat a VYSVETLIT na tej najprimitivnejsej urovni ako funguju javy, ktore sa nam snazis vopchat do hlav, ze existuju, tak preco by sme ti mali verit?
▲
19.11.2010, 22:10
|
Ti co su obdareni takto z hora to vedia, citia to a nepochybuju o tom, je ich integralnou sucastou osobnosti, ktoru si uvedomuje. Napriek vsetky dristom popieracom duse, spiritualneho rozmeru a obmedzenym technickym mozgom - aj v tych ludoch sidli dusa. Bud to vies a zaroven citis, alebo nic jednoducho to nikdy nepochopis, neprecitis, ale to nemeni nic na fakte, ze mas v sebe dusu. Ludia, ktori su takto obdareni o tom nemusia hovorit slovami, vedia to, citia to - lenze to je mimo tvoje obmedzene naucene myslenie.
|
|
|
102
|
|
|
99. 19.11.2010, 22:10
Ti co su obdareni takto z hora to vedia, citia to a nepochybuju o tom, je ich integralnou sucastou osobnosti, ktoru si uvedomuje. Napriek vsetky dristom popieracom duse, spiritualneho rozmeru a obmedzenym technickym mozgom - aj v tych ludoch sidli dusa. Bud to vies a zaroven citis, alebo nic jednoducho to nikdy nepochopis, neprecitis, ale to nemeni nic na fakte, ze mas v sebe dusu. Ludia, ktori su takto obdareni o tom nemusia hovorit slovami, vedia to, citia to - lenze to je mimo tvoje obmedzene...
▲
19.11.2010, 22:14
|
Ja nepochybujem o tom, že psychotici tiež cítia rôzne veci, ale to je mimo zmysel nepsychotického myslenia, aké tragické.
|
|
|
104
|
|
|
99. 19.11.2010, 22:10
Ti co su obdareni takto z hora to vedia, citia to a nepochybuju o tom, je ich integralnou sucastou osobnosti, ktoru si uvedomuje. Napriek vsetky dristom popieracom duse, spiritualneho rozmeru a obmedzenym technickym mozgom - aj v tych ludoch sidli dusa. Bud to vies a zaroven citis, alebo nic jednoducho to nikdy nepochopis, neprecitis, ale to nemeni nic na fakte, ze mas v sebe dusu. Ludia, ktori su takto obdareni o tom nemusia hovorit slovami, vedia to, citia to - lenze to je mimo tvoje obmedzene...
▲
19.11.2010, 22:17
|
okej, tak teraz su na vyber dva pristupy: prvy je vysvetlit veci exaktne cez tie poucky atd. VEDIET, ze cokolvek co vydedukujem tymto pristupom je ZARUCENE PRAVDA a co je na tomto pristupe uplne uzasne, ze viem dane veci vysvetlit KAZDEMU a to nielen obdarenemu. (zial obdareni tieto vysvetlenia zvacsa dlho odmietaju akceptovat, ale po storoci, dvoch sa najdu, ze oh, ta gravitacia predsa len existuje)
sposob cislo dva je ten co navrhujes. Hrat sa na obdareneho a najmudrejsieho na svete. Povedat veci, o ktorych si len myslim, ze su pravda, lebo mne sa pacia a mam z toho dobry pocit. Rozumiet tomu nebude bud nikto-ani ja, alebo iba ti niektori obdareni a ultimativne, kazdy, kto nesuhlasi s mojim vysoko obmedzenym nazorom automaticky nie je obdareny.
Fuuuha volba medzi tymito dvomi pristupmi je fakt tazka. Este ze nie som uplne vysinuty a nie je pre mna ani najmensi problem vybrat si prvy pristup.
|
|
|
94
|
|
|
87. 19.11.2010, 21:58
No poucky ti nedam, ani nezatriedm do tabulocky, ani nepredlozim vypocty - je to ina kategoria, komu nebolo dane z hora nepochopi, kto si mysli, ze je najmudrejsi, ze popal vsetku mudrost sveta a nema prirodzenu pokoru, respekt k zivotu a k smrti tiez nepochopi.
▲
19.11.2010, 22:05
|
Nechcel som ni poučku, ni tabuľôčku, ni výpočtík.
Ako vieš, čo si myslím? (A dokonca hentie veci, čos' tu práve o mne natárala, že si myslím.)
Som to tu písal už 100x, k Tebe sa to ešte nedostalo asi:
Máš proti tomuto nejakú výhradu? Ak áno, tak mi o nej, prosím Ťa, povedz:
"Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje. Takže to kľudne môžem považovať za nejestvujúce a nič sa tým pre nás nezmení."
|
|
|
101
|
|
|
94. ruwolf 19.11.2010, 22:05
Nechcel som ni poučku, ni tabuľôčku, ni výpočtík.
Ako vieš, čo si myslím? (A dokonca hentie veci, čos' tu práve o mne natárala, že si myslím.)
Som to tu písal už 100x, k Tebe sa to ešte nedostalo asi:
Máš proti tomuto nejakú výhradu? Ak áno, tak mi o nej, prosím Ťa, povedz:
"Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje. Takže to kľudne môžem považovať za nejestvujúce a nič sa tým pre nás nezmení."
▲
19.11.2010, 22:13
|
Ruwol na mna nechytrac s pouckami. Vy ateistiy aj vy technici si vsetko racionalizujete, aby ste sa citili silni a mali vsetko z vasho pohladu zdovodnene a vedeli argumentova. V skutocnosti ste vo velkej neistote, strachu a obav branite sa svojim pocitom, emociam, intuciiam ako niecomu nepravdivemu, nevedeckemu, nedokazatelnemu. Pokial tvoja naprogramovana hlavicka nie je ochotna sa zbavit okov vzorcov, pouciek, uzkostneho systematickeho triedenia - tak jednoducho nemas sancu to pochopit, a to ta nechcem urazit. Vies ine veci, co ja nepr. neviem, neporozumiem, mne boli dane ine dary.
|
|
|
105
|
|
|
101. 19.11.2010, 22:13
Ruwol na mna nechytrac s pouckami. Vy ateistiy aj vy technici si vsetko racionalizujete, aby ste sa citili silni a mali vsetko z vasho pohladu zdovodnene a vedeli argumentova. V skutocnosti ste vo velkej neistote, strachu a obav branite sa svojim pocitom, emociam, intuciiam ako niecomu nepravdivemu, nevedeckemu, nedokazatelnemu. Pokial tvoja naprogramovana hlavicka nie je ochotna sa zbavit okov vzorcov, pouciek, uzkostneho systematickeho triedenia - tak jednoducho nemas sancu to pochopit, a to t...
▲
19.11.2010, 22:20
|
to hovori niekto, kto si musi vymyslat bohov a posmrtne zivoty, lebo urcite sa neboji, z jeho/jej mizerny zivot kazdu chvilu skonci. Vy posuci sa uzatvarate do snoveho sveta, pretoze realita je na vas skareda a nedokazete sa s nou vysporiadat. To je ten realny problem
|
|
|
108
|
|
|
101. 19.11.2010, 22:13
Ruwol na mna nechytrac s pouckami. Vy ateistiy aj vy technici si vsetko racionalizujete, aby ste sa citili silni a mali vsetko z vasho pohladu zdovodnene a vedeli argumentova. V skutocnosti ste vo velkej neistote, strachu a obav branite sa svojim pocitom, emociam, intuciiam ako niecomu nepravdivemu, nevedeckemu, nedokazatelnemu. Pokial tvoja naprogramovana hlavicka nie je ochotna sa zbavit okov vzorcov, pouciek, uzkostneho systematickeho triedenia - tak jednoducho nemas sancu to pochopit, a to t...
▲
19.11.2010, 22:24
|
To nebolo chytračenie, to bola prosba.
Vieš, čo je to prosba?
|
|
|
122
|
|
|
94. ruwolf 19.11.2010, 22:05
Nechcel som ni poučku, ni tabuľôčku, ni výpočtík.
Ako vieš, čo si myslím? (A dokonca hentie veci, čos' tu práve o mne natárala, že si myslím.)
Som to tu písal už 100x, k Tebe sa to ešte nedostalo asi:
Máš proti tomuto nejakú výhradu? Ak áno, tak mi o nej, prosím Ťa, povedz:
"Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje. Takže to kľudne môžem považovať za nejestvujúce a nič sa tým pre nás nezmení."
▲
19.11.2010, 22:50
|
Ruwolf neviem ti to zodpovedat, vysvetlit. Odpoved si najdes napr. v tejto otazke - ako sa prejavuje smrt? Nie mrtve telo biologicke, ale ako sa prejavujes smrt. A pritom existuje, je sucastou nasej zivota. To su take kategorie, ktore sa nedaju slovom popisat, preto ti to neviem popisat slovom, vysvetlit ako nejaky proces napr. pri vyrobe vyrobku ci oprave stroja. V tejto duchovnej rovine na pochopenie sa pracuje s recnickymi otazkami, obrazmi, zamysleniami - odpoved hladas vo svojom vnutri, mnohi chapu a spoznaju, lenze ozaj to nie je mozne popisat ako pracovny postup alebo nieco podobne. Dobru noc.
|
|
|
132
|
|
|
122. 19.11.2010, 22:50
Ruwolf neviem ti to zodpovedat, vysvetlit. Odpoved si najdes napr. v tejto otazke - ako sa prejavuje smrt? Nie mrtve telo biologicke, ale ako sa prejavujes smrt. A pritom existuje, je sucastou nasej zivota. To su take kategorie, ktore sa nedaju slovom popisat, preto ti to neviem popisat slovom, vysvetlit ako nejaky proces napr. pri vyrobe vyrobku ci oprave stroja. V tejto duchovnej rovine na pochopenie sa pracuje s recnickymi otazkami, obrazmi, zamysleniami - odpoved hladas vo svojom vnutri, mno...
▲
19.11.2010, 23:01
|
Smrť nie je súčasť života, smrť je koniec života.
Tým je dané jej "prejavovanie" - prestane sa prejavovať život mozgu a to do takej miery, že nie je možné ho "naštartovať".
(Trošku niečo iné je umieranie.)
|
|
|
135
|
|
|
132. ruwolf 19.11.2010, 23:01
Smrť nie je súčasť života, smrť je koniec života.
Tým je dané jej "prejavovanie" - prestane sa prejavovať život mozgu a to do takej miery, že nie je možné ho "naštartovať".
(Trošku niečo iné je umieranie.)
▲
19.11.2010, 23:06
|
Ruwolf teraz si prestrelil - smrt je sucast zivota, nie je mozne smrt oddelit od zivota, teda je jeho sucast. Zbytocne rozumkaris, natahujes sa na slovickach ako Vlado, avsak uz to nie je rozumnost, len neuroticky prejav zachovania si doterajsieho pohladu na svet, na javy a vlastny zivot v nom. Nehladas podstatu, nerozmyslas - hladas vyhovorky a nespravne interpretacie, ktore navonok vyzeraju rozumne, ale ani ty sam im neveris vo svojom vnutri. A o tom to je. Nevysvetluj mne ani ludom na nete, hladaj v sebe a rozum si nechaj na matematicke ulohy, ulohy svojej duse sa rozumom nevyriesia.
|
|
|
140
|
|
|
135. 19.11.2010, 23:06
Ruwolf teraz si prestrelil - smrt je sucast zivota, nie je mozne smrt oddelit od zivota, teda je jeho sucast. Zbytocne rozumkaris, natahujes sa na slovickach ako Vlado, avsak uz to nie je rozumnost, len neuroticky prejav zachovania si doterajsieho pohladu na svet, na javy a vlastny zivot v nom. Nehladas podstatu, nerozmyslas - hladas vyhovorky a nespravne interpretacie, ktore navonok vyzeraju rozumne, ale ani ty sam im neveris vo svojom vnutri. A o tom to je. Nevysvetluj mne ani ludom na nete, h...
▲
19.11.2010, 23:10
|
tak co je potom podla teba podstata smrti? nic ine ako koniec fungovania organizmu to z mojho pohladu nie je. samozrejme ja som hnusny surovy skaredy materialista, ktory nevie, ako to je, lebo som nebol obdareny, tak mi to vysvetli, ze aka je podstata smrti :-D Aj ked mam silny pocit, ze mozem sa rovno pripravit na komediu.
|
|
|
146
|
|
|
135. 19.11.2010, 23:06
Ruwolf teraz si prestrelil - smrt je sucast zivota, nie je mozne smrt oddelit od zivota, teda je jeho sucast. Zbytocne rozumkaris, natahujes sa na slovickach ako Vlado, avsak uz to nie je rozumnost, len neuroticky prejav zachovania si doterajsieho pohladu na svet, na javy a vlastny zivot v nom. Nehladas podstatu, nerozmyslas - hladas vyhovorky a nespravne interpretacie, ktore navonok vyzeraju rozumne, ale ani ty sam im neveris vo svojom vnutri. A o tom to je. Nevysvetluj mne ani ludom na nete, h...
▲
19.11.2010, 23:22
|
Prepáč, ale skôr sa mi zdá, že Ty ma tu neuroticky potrebuješ Ty ma poraziť, hnusného sprostého materialistu.
A na to použiješ hocakú kresposť, aj slovíčkarenie "nie je mozne smrt oddelit od zivota, teda je jeho sucast".
Počas svojho života koľko krát zažiješ vlastnú smrť?
|
|
|
86
|
|
|
79. ruwolf 19.11.2010, 21:51
Dušu uznávajú len ako metaforu.
▲
19.11.2010, 21:57
|
ruwko ahoj,mam na teba za technicku otazku,stalo sa mi asi treti krat po sebe,že z telefonu sa mi zo zoznamu vymazalo telefonne cislo,vzdy toho isteho cloveka,prosto mi zmizne zo zoznamu,telefon nenechavam nikde,mozem to mat nejak zablokovane,alebo cim to moze byt?
|
 |
|
90
|
|
|
86. piskotka 19.11.2010, 21:57
ruwko ahoj,mam na teba za technicku otazku,stalo sa mi asi treti krat po sebe,že z telefonu sa mi zo zoznamu vymazalo telefonne cislo,vzdy toho isteho cloveka,prosto mi zmizne zo zoznamu,telefon nenechavam nikde,mozem to mat nejak zablokovane,alebo cim to moze byt?
▲
19.11.2010, 22:00
|
To netuším. Kam ho ukladáš, do SIM abo do telefónu?
Inak, žiadna pamäť nie je 100%ná, hlavne tieto rôzny flashky, po čase môže zlyhávať.
Nemáš preplnenú pamäť? Uložilo Ti to vôbec? Nemaže Ti to nejaký "dobráčisko"?  |
|
|
97
|
|
|
90. ruwolf 19.11.2010, 22:00
To netuším. Kam ho ukladáš, do SIM abo do telefónu?
Inak, žiadna pamäť nie je 100%ná, hlavne tieto rôzny flashky, po čase môže zlyhávať.
Nemáš preplnenú pamäť? Uložilo Ti to vôbec? Nemaže Ti to nejaký "dobráčisko"?
▲
19.11.2010, 22:07
|
ukladam to na sim kartu,preplnenu pamät nemam,je to stary telefon,novy som stratila,nemam v nom nic len telefonne cisla,par sms a tod vsio,to sa mi nestava po sebe v pravidelnych intevaloch,takze to cislo ulozene bolo,lebo s dotycnou som velakat telefonovala,dnes rano znova,zobudim sa a nasla som zmeskany hovor,cislo mi nic nehovorilo,zavolam spät a to bola ona,keby sa mi to stalo kzdy raz z inym,ale takto?nema mi to kto mazat dnes som si ju znova ulozila este raz sa mi to vymaze,tak ma rafne🙂) |
|
|
106
|
|
|
97. piskotka 19.11.2010, 22:07
ukladam to na sim kartu,preplnenu pamät nemam,je to stary telefon,novy som stratila,nemam v nom nic len telefonne cisla,par sms a tod vsio,to sa mi nestava po sebe v pravidelnych intevaloch,takze to cislo ulozene bolo,lebo s dotycnou som velakat telefonovala,dnes rano znova,zobudim sa a nasla som zmeskany hovor,cislo mi nic nehovorilo,zavolam spät a to bola ona,keby sa mi to stalo kzdy raz z inym,ale takto?nema mi to kto mazatdnes som si ju znova ulozila este raz sa mi to vymaze,tak ma rafne:...
▲
19.11.2010, 22:22
|
Možno má tá SIMka opotrebovanú pamäť už.
No ťažko to Ty zmeriaš.
A veľmi silne pochybujem, že Ti to magorkovia z oligopolu(tzv. "operátori") vedia zistiť.
Jediné, čo Ti viem takto na diaľku poradiť:
Skopíruj si všetky kontakty aj do telefónu, ale nechaj si ich aj na SIMke, pre istotu. |
|
|
112
|
|
|
106. ruwolf 19.11.2010, 22:22
Možno má tá SIMka opotrebovanú pamäť už.
No ťažko to Ty zmeriaš.
A veľmi silne pochybujem, že Ti to magorkovia z oligopolu(tzv. "operátori") vedia zistiť.
Jediné, čo Ti viem takto na diaľku poradiť:
Skopíruj si všetky kontakty aj do telefónu, ale nechaj si ich aj na SIMke, pre istotu.
▲
19.11.2010, 22:33
|
ruwko,toto cilso mam velmi kratko,aby bolo opotrebovane🙂)ale ja mam s telefonmi stale nejake problemy,asi mi nie s u sudene🙂)jeden mi ukradli kedysi davno ani neviem ako,dalsi som stratila,ani neviem kde a ako,v jednej minute bol fuc,na tomto sa mazu cisla,mne uz je to na smiech,a moje osobne pozorovanie telefon mi ubera energiu,ked ho mam dlhsie zapnuty vedla seba,preto ho aj casto vypinam,mozno aj to ma suvis,pokopirujem to vsetko aj na telefon,som zvedava ci sa mi to este stane,ale aj tak dakujem |
|
|
113
|
|
|
112. piskotka 19.11.2010, 22:33
ruwko,toto cilso mam velmi kratko,aby bolo opotrebovane🙂)ale ja mam s telefonmi stale nejake problemy,asi mi nie s u sudene🙂)jeden mi ukradli kedysi davno ani neviem ako,dalsi som stratila,ani neviem kde a ako,v jednej minute bol fuc,na tomto sa mazu cisla,mne uz je to na smiech,a moje osobne pozorovanie telefon mi ubera energiu,ked ho mam dlhsie zapnuty vedla seba,preto ho aj casto vypinam,mozno aj to ma suvis,pokopirujem to vsetko aj na telefon,som zvedava ci sa mi to este stane,ale aj tak...
▲
19.11.2010, 22:40
|
Tak potom fakt neviem - skús sa aspoň popýtať, či je táto nová SIM plne kompatibilná s tým Tvojím starým telefónkom - ale to by mala byť - ale jeden nikdy nevie.
Nech Ti to dajú ale písomne. |
|
|
116
|
|
|
113. ruwolf 19.11.2010, 22:40
Tak potom fakt neviem - skús sa aspoň popýtať, či je táto nová SIM plne kompatibilná s tým Tvojím starým telefónkom - ale to by mala byť - ale jeden nikdy nevie.
Nech Ti to dajú ale písomne.
▲
19.11.2010, 22:44
|
vdaka ruwko,dobru noc vsetkym |
|
|
110
|
|
|
97. piskotka 19.11.2010, 22:07
ukladam to na sim kartu,preplnenu pamät nemam,je to stary telefon,novy som stratila,nemam v nom nic len telefonne cisla,par sms a tod vsio,to sa mi nestava po sebe v pravidelnych intevaloch,takze to cislo ulozene bolo,lebo s dotycnou som velakat telefonovala,dnes rano znova,zobudim sa a nasla som zmeskany hovor,cislo mi nic nehovorilo,zavolam spät a to bola ona,keby sa mi to stalo kzdy raz z inym,ale takto?nema mi to kto mazatdnes som si ju znova ulozila este raz sa mi to vymaze,tak ma rafne:...
▲
19.11.2010, 22:28
|
Možno ešte skúsiž to reklamovať.
Ale opäť veľmi silno pochybujem, že by Ti to magorkovia uznali a dokonca vedeli preniesť číslo na inú SIM.
|
|
|
111
|
|
|
64. 19.11.2010, 21:39
Lukasko moj premudreli a ty vies, ze je legitimne humanitne odbory uznavaju existenciu DUSE? To tvoja mudrost nevedela? Ty si nevedel moj krasny, ze clovek je oficialne v odbornych a akademickych kruhoch vo viacerych humunitnych vedach definovany - ako bytost biologicka-psychologicka-socialna- duchovna. Jej predstav si, ze aj DuchovNA, dokonca aj v tvoje technickej uzasnej mudrej bytosti sidli DUSA - zazrak co?
▲
19.11.2010, 22:30
|
no pozor lea, ja študujem humanitné vedy a existenciu duše uznáva iba teológia. Súčasná paradigma v psychológii neuznáva dušu (neobehaviorizmus a neogestaltizmus). Religionisti, antropológovia a etnológovia neriešia koncept duše, maximálne ho interpretujú ako výpoveď skúmaného náboženstva, mýtu, rituálu, atď. Zostala ti jedine teológia, to nie je veľká výhra.
|
|
|
114
|
|
|
111. 19.11.2010, 22:30
no pozor lea, ja študujem humanitné vedy a existenciu duše uznáva iba teológia. Súčasná paradigma v psychológii neuznáva dušu (neobehaviorizmus a neogestaltizmus). Religionisti, antropológovia a etnológovia neriešia koncept duše, maximálne ho interpretujú ako výpoveď skúmaného náboženstva, mýtu, rituálu, atď. Zostala ti jedine teológia, to nie je veľká výhra.
▲
19.11.2010, 22:40
|
Enenemy nesuhlasim, hlavne, ze dve technicky hlavicky ti tukli suhlas a vedia o tom tolko, kolko kohut o pive. Koncept cloveka ako bio psycho socio duchovnu bytost, ako nerozlucnu cast cloveka - jeho dusu chapu minimalne tieto humanitne vedy: teologia, psychologia, filozofia, socialna praca,
nieco zaujimave na citanie:
odkaz
PS: Takze sa neteste chlapci, mylili ste sa, co nie je prvykrat. |
|
|
119
|
|
|
114. 19.11.2010, 22:40
Enenemy nesuhlasim, hlavne, ze dve technicky hlavicky ti tukli suhlas a vedia o tom tolko, kolko kohut o pive. Koncept cloveka ako bio psycho socio duchovnu bytost, ako nerozlucnu cast cloveka - jeho dusu chapu minimalne tieto humanitne vedy: teologia, psychologia, filozofia, socialna praca,
nieco zaujimave na citanie:
http://katpsych.truni.sk/existprob/prispevky/mraz.html
PS: Takze sa neteste chlapci, mylili ste sa, co nie je prvykrat.
▲
19.11.2010, 22:45
|
ja len zacitujem z tvojho odkazu:
Duša rozhodne nie je nejakou „časťou“ človeka ktorá spolu s telom tvorí ľudskú bytosť, ale označuje celého človeka, nakoľko je oživený duchom života. Presnejšie povedané, duša neprebýva v tele ale vyjadruje sa cez telo; a telo vo význame telesnosť taktiež označuje celého človeka
Keby si si aspon dala tu namahu to precitat.
|
|
|
126
|
|
|
114. 19.11.2010, 22:40
Enenemy nesuhlasim, hlavne, ze dve technicky hlavicky ti tukli suhlas a vedia o tom tolko, kolko kohut o pive. Koncept cloveka ako bio psycho socio duchovnu bytost, ako nerozlucnu cast cloveka - jeho dusu chapu minimalne tieto humanitne vedy: teologia, psychologia, filozofia, socialna praca,
nieco zaujimave na citanie:
http://katpsych.truni.sk/existprob/prispevky/mraz.html
PS: Takze sa neteste chlapci, mylili ste sa, co nie je prvykrat.
▲
19.11.2010, 22:54
|
Trnavská univerzita je kresťanskou univerzitou...takže 0 bodov.
|
|
|
130
|
|
|
126. 19.11.2010, 22:54
Trnavská univerzita je kresťanskou univerzitou...takže 0 bodov.
▲
19.11.2010, 22:59
|
ono nejde o to že je kresťanskou univerzitou, nechcem tu poukazovať na kresťanov, ale skôr v tej univerzite vládne jednosmerné myslenie. Jeden môj kolega tam študuje a sťažoval sa na neobjektívny prístup k nekresťanským filozofom (napr. Nietzsche). Na akademickej pôde sa má udržiavať ku všetkému kritický prístup a nenadŕžať ani jednej ideologii. To si nechajme na súkromie.
|
|
|
134
|
|
|
130. 19.11.2010, 22:59
ono nejde o to že je kresťanskou univerzitou, nechcem tu poukazovať na kresťanov, ale skôr v tej univerzite vládne jednosmerné myslenie. Jeden môj kolega tam študuje a sťažoval sa na neobjektívny prístup k nekresťanským filozofom (napr. Nietzsche). Na akademickej pôde sa má udržiavať ku všetkému kritický prístup a nenadŕžať ani jednej ideologii. To si nechajme na súkromie.
▲
19.11.2010, 23:05
|
s tou školou nemám skúsenosti, ale ak sa niektorá univerzita hlási k určitej ideológii akou je napríklad kresťanská, potom to možno očakávať, univerzity by pritom mali podporovať slobodu myslenia (hoci pôvodne vznikli vedľa kláštorov)
|
|
|
141
|
|
|
130. 19.11.2010, 22:59
ono nejde o to že je kresťanskou univerzitou, nechcem tu poukazovať na kresťanov, ale skôr v tej univerzite vládne jednosmerné myslenie. Jeden môj kolega tam študuje a sťažoval sa na neobjektívny prístup k nekresťanským filozofom (napr. Nietzsche). Na akademickej pôde sa má udržiavať ku všetkému kritický prístup a nenadŕžať ani jednej ideologii. To si nechajme na súkromie.
▲
19.11.2010, 23:11
|
heh Mirec, no to vravel veru
|
|
|
127
|
|
|
114. 19.11.2010, 22:40
Enenemy nesuhlasim, hlavne, ze dve technicky hlavicky ti tukli suhlas a vedia o tom tolko, kolko kohut o pive. Koncept cloveka ako bio psycho socio duchovnu bytost, ako nerozlucnu cast cloveka - jeho dusu chapu minimalne tieto humanitne vedy: teologia, psychologia, filozofia, socialna praca,
nieco zaujimave na citanie:
http://katpsych.truni.sk/existprob/prispevky/mraz.html
PS: Takze sa neteste chlapci, mylili ste sa, co nie je prvykrat.
▲
19.11.2010, 22:55
|
lenže lea, keď hovoríme o psyché, hovoríme buď o pojmoch prevzatých zo starogréckej filozofie, najmä Platonizmu, a to nie je v dnešnej dobe chápané doslovne, ale ako metaforická pomôcka. Ďalej psychologické diskurzy (psychoanalýza a analytická psychológia), ktoré so psyché pracovali, tak pracovali najmä s jej nepochopiteľnou časťou, s nevedomím, v ktorom sa majú nachádzať všetky vytesnené mentálne a emočné konštrukty. Lenže asi vieš, že Freud bol aj neurológ, a tak pristupoval k tejto problematike skôr z medicínskeho (praktického) hľadiska ako psychologického (teoretického). A asi aj vieš, že Freudovo nevedomie bolo označené za najväčší podvod v humanitných vedách. Vedomie, nevedomie a celkovo psyché sú iba pomôcky, ako teoreticky uchopiť emocionálne stavy človeka, ku ktorým patrí aj bázeň k transcendentnu a posvätnu. Nikto nepopiera že to človek cíti, ale nemusí za tým byť duša.
|
|
|
133
|
|
|
127. 19.11.2010, 22:55
lenže lea, keď hovoríme o psyché, hovoríme buď o pojmoch prevzatých zo starogréckej filozofie, najmä Platonizmu, a to nie je v dnešnej dobe chápané doslovne, ale ako metaforická pomôcka. Ďalej psychologické diskurzy (psychoanalýza a analytická psychológia), ktoré so psyché pracovali, tak pracovali najmä s jej nepochopiteľnou časťou, s nevedomím, v ktorom sa majú nachádzať všetky vytesnené mentálne a emočné konštrukty. Lenže asi vieš, že Freud bol aj neurológ, a tak pristupoval k tejto problemati...
▲
19.11.2010, 23:02
|
Enemy mas pekny pisomny prejav ako ucebnica, to je pochvala uprimna. Vidno, ze si spravny clovek na spravnej skole, mas v sebe to citenie, ktore je dane z hora. Len tolko na zaver pochybovat to nas ucia mudrci ale aj vedci, len ja si myslim, ze ci to pochybovanie, relativizovanie - nie je zaroven aj brzdou, aj ked primarne by malo byt pokrokom. Myslim si, ze vecne pochybnovanie vedie aj k tomu, ze clovek prezije zivot v prazdnych a nikdy nekonciacich uvahah, posilneny neskutocnym a dostupnym mnoznstvo informacii na internete, v knihach - avsak tieto vedomosti mu nesluzia k poznaniu seba sebameho len k poznaniu sveta a javov v nich. Pozri pre mna to je dusa, aj pre mnohych ludi - pre druhych ludi, ktori si vsetko potrebujum zdovodnit a racionalizovat to pre mna za mna moze byt aj nic, nicota.
|
|
|
142
|
|
|
133. 19.11.2010, 23:02
Enemy mas pekny pisomny prejav ako ucebnica, to je pochvala uprimna. Vidno, ze si spravny clovek na spravnej skole, mas v sebe to citenie, ktore je dane z hora. Len tolko na zaver pochybovat to nas ucia mudrci ale aj vedci, len ja si myslim, ze ci to pochybovanie, relativizovanie - nie je zaroven aj brzdou, aj ked primarne by malo byt pokrokom. Myslim si, ze vecne pochybnovanie vedie aj k tomu, ze clovek prezije zivot v prazdnych a nikdy nekonciacich uvahah, posilneny neskutocnym a dostupnym mn...
▲
19.11.2010, 23:16
|
pocuj, ja len taku kratku historiu filozofie..lebo ona to bola povodne veda vied.. ale potom si niektori mudri typci ako napriklad galileo galilei,newton, leibnitz a podobne uvedomili, ze aj z tej filozofie sa da nieco ukrojit niekde inde. A prisla fyzika... z fyziky sa oddelila biologia a chemia, ale to teraz nie je podstatne... Point je, ze filozofia predtym zahrnala trebars aj pravo, uz je to separatne. A doteraz filozofia fungovala vzdy ako taky predchodca k prirodnej vede... ved aj v sucasnej dobe este filozofia trochu ovplyvnuje vedu, to bude aj enemy suhlasit, ze v20tom storoci dochadzalo k tomu ovplyvnovaniu. A svet teda funguje takym sposobom ze od toho nie uplne racionalneho zmyslania,nie exaktneho sa prechadza k tomu exaktnemu a plne racionalnemu. Co je v presnom opaku s tym, co robis ty. Ty od racionalneho vysvetlenia utekas k vode. Z pevnej zeme do vody.
|
|
|
155
|
|
|
142. 19.11.2010, 23:16
pocuj, ja len taku kratku historiu filozofie..lebo ona to bola povodne veda vied.. ale potom si niektori mudri typci ako napriklad galileo galilei,newton, leibnitz a podobne uvedomili, ze aj z tej filozofie sa da nieco ukrojit niekde inde. A prisla fyzika... z fyziky sa oddelila biologia a chemia, ale to teraz nie je podstatne... Point je, ze filozofia predtym zahrnala trebars aj pravo, uz je to separatne. A doteraz filozofia fungovala vzdy ako taky predchodca k prirodnej vede... ved aj v sucasn...
▲
19.11.2010, 23:39
|
no veď jasne že filozofia 20. storočia ovplyvnila značný vývoj dnešnej vedy, myslím teóriu a metodológiu (viď koncepciu verifikácie od pozitivistov, falzifikáciu od Poppera, zmenu paradigmy od Kuhna. Tieto postmoderné filozofické koncepty sú stále platné vo vede, ale snáď o niekoľko rokov sa príde opäť s niečím iným, čo bude pragmaticky uchopiteľnejšie.
|
|
|
153
|
|
|
133. 19.11.2010, 23:02
Enemy mas pekny pisomny prejav ako ucebnica, to je pochvala uprimna. Vidno, ze si spravny clovek na spravnej skole, mas v sebe to citenie, ktore je dane z hora. Len tolko na zaver pochybovat to nas ucia mudrci ale aj vedci, len ja si myslim, ze ci to pochybovanie, relativizovanie - nie je zaroven aj brzdou, aj ked primarne by malo byt pokrokom. Myslim si, ze vecne pochybnovanie vedie aj k tomu, ze clovek prezije zivot v prazdnych a nikdy nekonciacich uvahah, posilneny neskutocnym a dostupnym mn...
▲
19.11.2010, 23:33
|
lea, na začiatok ďakujem za pochvaľu, úprimne ma teší.
Na záver len toľko, že ja som sa kedysi cítil úplne rovnako ako ty teraz (ak sa tak naozaj cítiš). Tiež som si myslel, že to neustále pochybovanie je brzdou v pokroku a hľadal som nejaké riešenie, ako k tomu pristupovať. Je to z veľkej časti naozaj o tom, ako k tomu pristúpiš. Určite sa tomu hneváš, že vedci všetko spochybňujú, neuznávajú duchovné prejavy (nemyslím teraz emócie), atď. To je adekvátna reakcia, veď človeku musí aj preskakovať so všetkých zmien paradigiem vo vede behom 20. storočia. Bol to strašne rýchly proces, kedy bolo objavených najviac nových technológii, obdobie chaosu pre bežného človeka (bežného cháp nie vedca). Ešte sa z toho budeme nejaký ten čas spamätávať.
Len čo som chcel tým povedať. Ber to tak, že vedci nechcú niečo popierať naschváľ, že by boli proti spiritualite, to nie. Oni spiritualitu naozaj neriešia, nemajú ako. Nesmieš ich brať ako utláčateľov všetkého nehmotného. Mne sa napríklad osobne páčil Feyerabendov postoj k vede, že veda by mala byť rovnocenná s mytológiou, náboženstvom, umením, mágiou, a nemala by sa vyvyšovať nad ostatné. On v podstate bojoval proti postpozitivistom a viedenskému krúžku, ktorí vyzdvihovali iba matematiku a fyziku do postu vedy. Ale zároveň tvrdil, že mágia, mytológia alebo umenie nie je totožné s vedou, ale môžu sa ovplyvňovať.
|
|
|
157
|
|
|
153. 19.11.2010, 23:33
lea, na začiatok ďakujem za pochvaľu, úprimne ma teší.
Na záver len toľko, že ja som sa kedysi cítil úplne rovnako ako ty teraz (ak sa tak naozaj cítiš). Tiež som si myslel, že to neustále pochybovanie je brzdou v pokroku a hľadal som nejaké riešenie, ako k tomu pristupovať. Je to z veľkej časti naozaj o tom, ako k tomu pristúpiš. Určite sa tomu hneváš, že vedci všetko spochybňujú, neuznávajú duchovné prejavy (nemyslím teraz emócie), atď. To je adekvátna reakcia, veď človeku musí aj preskako...
▲
19.11.2010, 23:43
|
ako pises: cielom vedy nie je zabit spiritualitu, duchovno... ich cielom je vysvetlit ako funguje svet okolo nas a ako ho zmenit tak, aby lepsie vyhovoval nasim potrebam. Ak sa na to bude dat pouzit nieco duchovne, tak vysvetlia to nieco tym duchovnym. Zatial dokazali vsetko z toho, co vysvetlili, vysvetlit bez duchovna. Pretoze neexistuje priamy dokaz ani dosledok nejakej vyssej moci. Ked raz na takyto dosledok veda narazi, potom z neho moze nieco budovat. Dovtedy je to pre vedu neexistujuca zalezitost. Ale nie preto, ze sme proti duchovnu, ale preto, aby sme si skutocne mohli byt isty tym, ze nase tvrdenia su skutocne pravdive a to, co vysvetlujeme, vysvetlujeme spravne. To je hlavny zamer vedy.
|
|
|
117
|
|
|
111. 19.11.2010, 22:30
no pozor lea, ja študujem humanitné vedy a existenciu duše uznáva iba teológia. Súčasná paradigma v psychológii neuznáva dušu (neobehaviorizmus a neogestaltizmus). Religionisti, antropológovia a etnológovia neriešia koncept duše, maximálne ho interpretujú ako výpoveď skúmaného náboženstva, mýtu, rituálu, atď. Zostala ti jedine teológia, to nie je veľká výhra.
▲
19.11.2010, 22:44
|
Takze uz neexistuje z vseobecne uznavaných odborov ziaden okrem teologie, ktorý by uznaval existencie duše?
|
|
|
123
|
|
|
117. ranexil 19.11.2010, 22:44
Takze uz neexistuje z vseobecne uznavaných odborov ziaden okrem teologie, ktorý by uznaval existencie duše?
▲
19.11.2010, 22:51
|
ale ved neuznavaju existenciu duse. je to iba iny nazov pre vedomie, myslienky, vsetky tieto abstraktne konstrukty, laska, empatia atd. je to zjednoducujuci nazov. Ale nie je to realne existujuca vec. presne to ta veta pise.
|
|
|
128
|
|
|
123. 19.11.2010, 22:51
ale ved neuznavaju existenciu duse. je to iba iny nazov pre vedomie, myslienky, vsetky tieto abstraktne konstrukty, laska, empatia atd. je to zjednoducujuci nazov. Ale nie je to realne existujuca vec. presne to ta veta pise.
▲
19.11.2010, 22:56
|
Teda bveda vseobecne prisla k zaveru ze telo je zariadenie, ktroé reprodukuje rozne obrazy z prezitych skutocnosti a ak ma niekto nejake skusenosti s vecami mimo bezneho zmysloveho vnímania ide skor o akesi abnormality, ci priamo poruchy..
Okej . to mi staci pre dnesok.
|
|
|
131
|
|
|
128. ranexil 19.11.2010, 22:56
Teda bveda vseobecne prisla k zaveru ze telo je zariadenie, ktroé reprodukuje rozne obrazy z prezitych skutocnosti a ak ma niekto nejake skusenosti s vecami mimo bezneho zmysloveho vnímania ide skor o akesi abnormality, ci priamo poruchy..
Okej . to mi staci pre dnesok.
▲
19.11.2010, 23:00
|
tak to zavisi od toho, co povazujes za veci mimo bezneho zmysloveho vnimania. Halucinacie su napriklad poruchy. Ak niekto tvrdi, ze vnima karmu, to nie je porucha, to je attention-whorism
|
|
|
26
|
Uz som zistil, ateraz mi vysvetli v strucnosti o co ti ide?
|
|
|
38
|
|
|
26. ranexil 19.11.2010, 20:58
Uz som zistil, ateraz mi vysvetli v strucnosti o co ti ide?
▲
19.11.2010, 21:10
|
...zlatko, prečítaj si úvod, a o to ide: existenciu kozmického vedomia, zvrchovanej inteligencie, abo BOHA! |
|
|
40
|
|
|
38. 19.11.2010, 21:10
...zlatko, prečítaj si úvod, a o to ide: existenciu kozmického vedomia, zvrchovanej inteligencie, abo BOHA!
▲
19.11.2010, 21:12
|
Uz som pochopil co je vo veci, ked som si ujasnil co chce byt kvanatova teoria pola.
|
|
|
48
|
...dám si pauzu, potrebujem dorobiť tú dlážku. |
|
|
58
|
|
|
54. 19.11.2010, 21:30
http://www.youtube.com/watch?v=cuqUqyO_xaU
▲
19.11.2010, 21:31
|
...tie titulky sú strašné. |
|
|
67
|
Petrana ked sa dokaze existencia cakier a energetickych tiel a poli , ktore jedno tvoria spolu s hmotnym telom, tak bude koniec nezmyslom. Aura ma tvar ako vesmir, je v nej naozaj vela vírov a energetickych centier a este co je lepsoie nez dobre, ak mas aktívnu 6 cakru tak dokazes zostupit na uroven cakry, ta sa ti zmeni na cosi ako galaxia a tam mozes najst aj nebeske planety o ktorych sa vie akurat tak medzi "anjelmi" ..mna uz trapi len jedina vec, ci tento system v ans na obraz vesmiru skutocne odzrkadluje aj to co je niekde vo vesmire k najdenie, alebo ide o zrkadlenie inej akejsi priebeznej dimenzie aj s jeevesmirom..Co myslís?
|
|
|
89
|
|
|
67. ranexil 19.11.2010, 21:42
Petrana ked sa dokaze existencia cakier a energetickych tiel a poli , ktore jedno tvoria spolu s hmotnym telom, tak bude koniec nezmyslom. Aura ma tvar ako vesmir, je v nej naozaj vela vírov a energetickych centier a este co je lepsoie nez dobre, ak mas aktívnu 6 cakru tak dokazes zostupit na uroven cakry, ta sa ti zmeni na cosi ako galaxia a tam mozes najst aj nebeske planety o ktorych sa vie akurat tak medzi "anjelmi" ..mna uz trapi len jedina vec, ci tento system v ans na obraz vesmiru skutoc...
▲
19.11.2010, 21:59
|
|
95
|
|
|
89. 19.11.2010, 21:59
....vyzerá to tak.
▲
19.11.2010, 22:06
|
Petranka , mna skor zaujíma ina vec, ci to co najdem ja na urovni cakry, ked saprepadnem v tu nepatrnost objavi aj ktosi iný z ludí ak pozrie tu istu cakru , alebo to najde v inom case? |Suvisí to aj s Bohom, pretoze pre rozne casy rozne jeho prejavy su dane, ako udrzovatela chodu vesmiru..vie aspon Boh o vsetkych svojich "tvarach" v kazdom cloveku?
|
|
|
115
|
Jo a este, ked vam bude tazko, pri zivotnych krizach si nezabudni povzdychnut - ach fyzika pomoz mi, teoria relativity daj mi silu, integraly neopustajte ma a podobne. Papa.
|
|
|
118
|
|
|
115. 19.11.2010, 22:42
Jo a este, ked vam bude tazko, pri zivotnych krizach si nezabudni povzdychnut - ach fyzika pomoz mi, teoria relativity daj mi silu, integraly neopustajte ma a podobne. Papa.
▲
19.11.2010, 22:44
|
Takže nerozumieš slovnému spojeniu "prosím Ťa", dobre tomu rozumiem?
|
|
|
124
|
|
|
118. ruwolf 19.11.2010, 22:44
Takže nerozumieš slovnému spojeniu "prosím Ťa", dobre tomu rozumiem?
▲
19.11.2010, 22:51
|
Prepac Ruwolf, uz som napravila.
|
|
|
121
|
|
|
115. 19.11.2010, 22:42
Jo a este, ked vam bude tazko, pri zivotnych krizach si nezabudni povzdychnut - ach fyzika pomoz mi, teoria relativity daj mi silu, integraly neopustajte ma a podobne. Papa.
▲
19.11.2010, 22:49
|
no ked mi bolo v zivotnych situaciach tazko a to mi ver, ze to som mal riadne sracky v zivote a ktovie co ma este caka.. tak presne mi pomohol moj racionalny pristup a nie plakat, ako mi je strasne zle a modlit sa k bohu a neviem co. Vdaka racionalnemu pristupu som dokazal spravit spravne rozhodnutia a zvratit nepriaznivy stav, miesto bedakania a dufania, ze ved ono sa to obrati na lepsie. Takze tak. Myslim, ze vies ****o o tom,ako zvladat tazke situacie.
|
|
|
125
|
|
|
121. 19.11.2010, 22:49
no ked mi bolo v zivotnych situaciach tazko a to mi ver, ze to som mal riadne sracky v zivote a ktovie co ma este caka.. tak presne mi pomohol moj racionalny pristup a nie plakat, ako mi je strasne zle a modlit sa k bohu a neviem co. Vdaka racionalnemu pristupu som dokazal spravit spravne rozhodnutia a zvratit nepriaznivy stav, miesto bedakania a dufania, ze ved ono sa to obrati na lepsie. Takze tak. Myslim, ze vies ****o o tom,ako zvladat tazke situacie.
▲
19.11.2010, 22:54
|
Lukas, kurca chce poucat kuru?  Mne je jedno hovor si co chces, zdovodnuj ako chces, racionalizuj kolko chces a vladzes, aj tak pokial nepochopis svoju dusu, svoj spiritualny rozmer - bude vzdy neuplny clovek, hoci budes mudrovat az sa poseries. Dobru noc. |
|
|
136
|
|
|
125. 19.11.2010, 22:54
Lukas, kurca chce poucat kuru? Mne je jedno hovor si co chces, zdovodnuj ako chces, racionalizuj kolko chces a vladzes, aj tak pokial nepochopis svoju dusu, svoj spiritualny rozmer - bude vzdy neuplny clovek, hoci budes mudrovat az sa poseries. Dobru noc.
▲
19.11.2010, 23:07
|
hej hej, choď už radšej spať, dobrú noc.
|
|
|
137
|
|
|
125. 19.11.2010, 22:54
Lukas, kurca chce poucat kuru? Mne je jedno hovor si co chces, zdovodnuj ako chces, racionalizuj kolko chces a vladzes, aj tak pokial nepochopis svoju dusu, svoj spiritualny rozmer - bude vzdy neuplny clovek, hoci budes mudrovat az sa poseries. Dobru noc.
▲
19.11.2010, 23:07
|
aj take neuplne kurca, stale budem na tom lepsie ako zadubena kura s obrovskou potrebou zalepovat si oci 🙂 Dobru noc kura, aspon si si vybrala dobre zvieratko, lebo tvoje dnesne argumenty boli fakt iba kotkodakanie....
|
|
|
149
|
|
|
121. 19.11.2010, 22:49
no ked mi bolo v zivotnych situaciach tazko a to mi ver, ze to som mal riadne sracky v zivote a ktovie co ma este caka.. tak presne mi pomohol moj racionalny pristup a nie plakat, ako mi je strasne zle a modlit sa k bohu a neviem co. Vdaka racionalnemu pristupu som dokazal spravit spravne rozhodnutia a zvratit nepriaznivy stav, miesto bedakania a dufania, ze ved ono sa to obrati na lepsie. Takze tak. Myslim, ze vies ****o o tom,ako zvladat tazke situacie.
▲
19.11.2010, 23:27
|
128: pripominas mi mojho otca. racionalita je zaklad, vzdy mi to vstepoval do hlavy.
|
|
|
148
|
lukas, citas mi z duse. uplne s tebou suhlasim. uz som si zacinala mysliet, ze som abnormalna kuapicitam.
nenavidim tie sproste kecy bla bla blaaaaaaaaaaa...
|
|
|
150
|
|
|
148. 19.11.2010, 23:25
lukas, citas mi z duse. uplne s tebou suhlasim. uz som si zacinala mysliet, ze som abnormalna kuapicitam.
nenavidim tie sproste kecy bla bla blaaaaaaaaaaa...
▲
19.11.2010, 23:28
|
som velmi rad, ze aj ty si taka 🙂
|
|
|
151
|
|
|
150. 19.11.2010, 23:28
som velmi rad, ze aj ty si taka 🙂
▲
19.11.2010, 23:30
|
luki, aj som rada 🙂
mne vzdy pomaha sibenica, ked som v sracke. ale nie s uzlom ale uctovnicka. das si tam realne moznosti a nemoznosti a potom plus chladna hlava. a ziadne kecy a duchovne nahovaracky. no a ventil v prirode v pripade pretlaku v mozgu 🙂
|
|
|
152
|
|
|
151. 19.11.2010, 23:30
luki, aj som rada 🙂
mne vzdy pomaha sibenica, ked som v sracke. ale nie s uzlom ale uctovnicka. das si tam realne moznosti a nemoznosti a potom plus chladna hlava. a ziadne kecy a duchovne nahovaracky. no a ventil v prirode v pripade pretlaku v mozgu 🙂
▲
19.11.2010, 23:31
|
|
162
|
|
|
152. 19.11.2010, 23:31
pekne povedane 🙂
▲
20.11.2010, 11:13
|
|
161
|
Preto ma vzdy nesmierne bavíá sledovat ked racionalisti akovy obaja behaju ako splasene mravce, ked..
|
|
|
164
|
|
|
163. 20.11.2010, 18:13
Tak ešte na záver zopár videí od odborníkov...
http://www.youtube.com/watch?v=8OUcNnTsAF4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3spRsSVPYzU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hoQTKEDhaCQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JcYhhrbHbA4&feature=related
▲
20.11.2010, 18:22
|
"Scientists who have reviewed What the Bleep Do We Know!? have described distinct assertions made in the film as pseudoscience."
|
|
|
165
|
|
|
164. 20.11.2010, 18:22
"Scientists who have reviewed What the Bleep Do We Know!? have described distinct assertions made in the film as pseudoscience."
▲
20.11.2010, 23:07
|
ako ja som ten pseudovedecký dokument "What the Bleep Do We Know" videl a musím poznamenať, že je to neskutočný shit. Normálne som nevedel či sa mám smiať alebo plakať.
|
|
|
166
|
...a kde je môj príspevok č.179?  |
|
|
167
|
|
|
166. 22.11.2010, 14:20
...a kde je môj príspevok č.179?
▲
22.11.2010, 14:21
|
...myslím pôvodný...asi stratený v časopriestore. |
|
|
|
