Otazky a odpovede 2

1. steamy	1. 4. 2010, 23:24
Kvoli rychlejsiemu internetovemu pristupu...

3. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:28
Je to skor o tom , ze clovek chce ist do neba , alebo o tom , ze nechce ist do pekla ? :)

4. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:29
asi o obojom :)

8. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:37
A co ked nechcem ist ani do neba ani do pekla ? :)

10. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:41
Da sa utiect z raja alebo pekla a v klude zomriet bez toho aby ho otravoval nejaky boh ci diabol ?

15. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:50
neda

12. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:47
potom mas smolu :)

14. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:49
A ze slobodna vola , pekne nas oklamal :)

16. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:50
asi vsetko odtial-potial :)

11. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:43
Kua steamy zachran ma , ja nechcem zit vecne :)

19. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:51
to si povedz az po smrti a stazuj sa :)

23. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:53
A zevraj milosrdny :)

102. piskotka	⇑ 2. 4. 2010, 16:26
človek je hriešny tvor,ja som hriešny tvor,ako sa daju odčiniť hriechy?...stači len konať dobro,alebo je to strašne malo? Súhlasí Ónya

104. Ónya	⇑ 2. 4. 2010, 16:35
čo je to piskot konať dobro..? každý so myslí že ho koná..a pri tom trebárs škodí....nemusí byť človek k zrovna zloduchom ...napr. aj škaredé myšlienky sú hriechom "))

107. piskotka	⇑ 2. 4. 2010, 16:42
oya,skusim to upresniť,stači mať rad druhych,byť im napomocny,pristupovať k nim s laskou?..ale ani ja neviem,či je prave toto dobro,čo ak človek prave takymto pristupom škodi...aj ked,niečo vo mne ma presviedča o tom,že dobro je len dobro...hm,ktovie,čo všetko je hriechom

109. Ónya	⇑ 2. 4. 2010, 16:49
neviem v ktorej téme dala nadja tzv,recept na "dobro....v podstate je to tak ako píšeš, s tým že človek nesmie v sebe chovať nenávisť a zlobu..teda tá láska má byť v človeku..nemusí preto chodiť do kostola aby konal dobro ..musí to byť v ňom a takému sa to dobro aj vracia. Súhlasí piskotka

110. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 23:43
myslim ze zakladom je o nich vediet, olutovat ich a samozrejme aj konat dobro.Aj ked z ineho pohladu sa vlastne odcinit nedaju a to minimalne v pamati cloveka, lebo co sa raz stalo stalo sa.Ale asi vsetko zavisi aj od ich charakteru, ako sa k tomu postavia ludia ktorym sa ublizilo atd... Súhlasí piskotka

2. nickto	1. 4. 2010, 23:27
Tak mi aspon prezrad, ze ci sa pouziva rastlinny alebo zivocisny tuk :)

5. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:30
a nie je to jedno? :)

7. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:36
No niektory ludia su dost vyberavi :)

87. ruwolf	⇑ 2. 4. 2010, 08:57
Zaživa Ťa zderie Najmilosrdnejší z kože, z toho vyškvarí tuk a tak...

91. nickto	⇑ 2. 4. 2010, 10:11
Kua idem chudnut, nech nema na com vyprazat :) Súhlasí ruwolf

92. ruwolf	⇑ 2. 4. 2010, 10:16
Niektorí vravia, že sa praží "na sucho": Svatec Judr. PhDr. Mgr. et Mgr. Lahola na rano: Tentoraz o pekle

98. nickto	⇑ 2. 4. 2010, 11:28
No tak to som v prdeli

6. ranexil	1. 4. 2010, 23:35
Clovek chce ist tam, kde ma priatelov a lasku. Nebo je ti k nicomu, ked si tam sám bez priatelov. Lepsia otrocka drina s priatelmi jak samota v nebi. (su aj vynimky )

13. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:49
myslim ze ani tam nie je nudza o priatelov a pokial su ti priatelia dobri tak by ste sa tam mali stretnut... Súhlasí piskotka

18. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:51
ked budu spolu milion rokov, tak si vytrhaju aj vnutornosti, tak si budu liezt na nervy ;) Ozaj ma dusa nejake organy :) ?

25. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:54
to snad nie..asi ako sa to vezme...

27. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:56
Foton tu minule pastoval nejake svedectva z raja a tam ti ludia normalne nieco ochutnavali , takze asi bude mat dusa aspon jazyk ci nie?

33. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 00:00
asi ano

36. nickto	⇑ 2. 4. 2010, 00:02
No steamy nejdem ta uz trapit debilnymi otazkami, vela trpezlivosti a dobru noc

9. Boris	1. 4. 2010, 23:39
steamy zaujimalo by ma co mi vies povedat v nejakej skratke o evolucii.

40. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 00:04
asi len to ze to vobec nie je dolezite, vsetko sa vyvija a meni, vsak je to normalne. Súhlasí Boris, piskotka

48. Boris	⇑ 2. 4. 2010, 00:09
to je fakt, ze to nieje dolezite   ale predsa len zaujimave. porovnal by som evoluciu k programu. a dalsiu otazku mam ako by si opisal zlo co je zlo steamy?

81. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 01:24
zlo je to co sa nepaci Bohu

83. gombička	⇑ 2. 4. 2010, 01:33
a ako mám vedieť, čo sa bohu nepáči?

85. ruwolf	⇑ 2. 4. 2010, 08:29
Opýtaš sa "Vasilís Premúdrych".

97. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 11:27
no ked je clovek veriaci tak by to mal vediet, ale myslim ze na to v urcitych veciach staci aj zdravy rozum...

99. ruwolf	⇑ 2. 4. 2010, 11:53
Veriť v Milujúceho a Večné Peklo je v úplnom rozpore so zdravým rozumom.

111. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 23:45
Asi s Tvojim zdravim rozumom, tak tomu never...

119. ruwolf	⇑ 3. 4. 2010, 13:13
Prečo bych mal veriť Tvojim tupostiam?

123. *game*	⇑ 3. 4. 2010, 14:59
a co ked mi chyba zdravy rozum...?

124. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 15:04
nemyslim :)

128. *game*	⇑ 3. 4. 2010, 19:50
ved ma nepoznas... ...ale aj tak dakujem, si zlaty

131. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 21:25
nepoznam ale uz len na tuto otazku treba nadhlad, ktory je jeho zakladnym predpokladom :)

17. postoy-lea	1. 4. 2010, 23:51
Steamy preco je macka chlpata a neholi sa? Preco je citron zlty?

20. nickto	⇑ 1. 4. 2010, 23:52
To sa netyka sice nabozenstva, ale tiez by ma to zaujimalo ;) Súhlasí postoy-lea

22. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:53
a preco by sa mala?A co ma byt cerveny?

24. postoy-lea	⇑ 1. 4. 2010, 23:54
Steamy na otazku sa neodpoveda otazkou! Nepapuluj mi.

26. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:56
vidim ze si tu garantom moralky a nezmyselnych otazok Súhlasí marska

29. postoy-lea	⇑ 1. 4. 2010, 23:58
Steamy na tvoje stupidne odpovede, ktore si precital v katechizme pre deti ZS a este vsetko zle chapes - na teba nemam . Súhlasí ruwolf

31. steamy	⇑ 1. 4. 2010, 23:58
tak potom neviem co tu robis

32. postoy-lea	⇑ 2. 4. 2010, 00:00
Ked nevies tak nekecaj - celkovo len kecas, kecalov na df mame dost aj bez teba. Súhlasí ruwolf

35. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 00:01
tak tu nebud, naco si tu potom?nerozumiem tomu.

38. postoy-lea	⇑ 2. 4. 2010, 00:03
ty vypadni, nevies zodpovedat na otazky a robil si sa to velky mudrc, mal by si hanbit ako pes v kute Súhlasí ruwolf

43. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 00:05
ja som tu temu zalozil, tak preco by som mal vypadnut a cuduj sa svete uz druhu cast... Súhlasí marska

240. rohac5	⇑ 5. 4. 2010, 22:42
lea ja sa už nečudujem ty keď nemáš argument tak má dotyčný zavrieť papulu má sa hanbiť ako ppes v kúte pes sa nikdy nehanbil v kúte (máš o tom dôkazy) ale toto je odomňa TY KRAVA NEBESKÁ Súhlasí steamy

244. Linda	⇑ 5. 4. 2010, 23:19
rohac, keby sa blbosť vznášala, tak ty tu lietaš ako holub   (nemôžem zato, že máme rovnaký žáner serialov  )

245. steamy	⇑ 5. 4. 2010, 23:29
a v com bola jeho reakcia hlupa?vsak ma pravdu.

253. Linda	⇑ 6. 4. 2010, 01:00
nemaj boj steamy, rohač veľmi dobre vie o čom píšem..nestačí len niečo tvrdíť o seba, treba to aj skutkami dokázať..a tie veru akosi v posledne dobe..zožral pes   Súhlasí steamy

21. ninka	1. 4. 2010, 23:52
mala som kľúč v detskej izbe zvonka a teraz ho mám zvnútra, mm

28. postoy-lea	⇑ 1. 4. 2010, 23:56
Nina si dospela robis si v detskej izbe iste ukony, ktore robia dospele zeny, tak si si musela dat kluc zvnutra,aby ti tam neliezli hocikedy rodicia alebo surodenci. Co si chcela nam dat spravu, ze si dospela?

30. ninka	⇑ 1. 4. 2010, 23:58
nepochopila si význam, bojovníčka

34. postoy-lea	⇑ 2. 4. 2010, 00:01
z poezie, metafor som uz vyrastla dieta moje, vies?

37. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:03
teta, pôsobíte hrozne odmerane Súhlasí ranexil, marska

39. postoy-lea	⇑ 2. 4. 2010, 00:04
budes aj ty zasnene pohlady a romanticke myslienky a slova - ti nepostacia k prezitiu

41. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:05
čo mi postačí?

45. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:07
Nina vypýtaj si tu buzolu z piratov s karibiku -ta bohato stací, ak mas nadanie.

47. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:09
a ak nemám nadanie? :)

52. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:14
Ninka mas nadanie si jedna z tých o ktorých viem ze su dalej,ako ja . Len rovnovaha medzi dobrom a zlom ti nejak skripe, ale to nie je moj nazor , taký sa len v eteri nesie od tých co sa ta boja, alebo co sa ti snazia nejake tie polena hodit pod nohy.

53. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:20
mňa sa nikto nebojí

54. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:24
No veru boja sa ta , len preto ze nevedia, ze pricinou ich strachu nie si ty, ale vlastna malost. A ty sa bojís, ked mas kluc zdnuka?

55. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:25
som sama sebe otrokom, nepáči sa mi to

56. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:28
maaariju, a taktiež sa mi nepáči, že som pokazila tému steamy, sorrino

57. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:31
Takze ani velkost ti nepomohla zbavit sa put.. Prinesiem ti riesenie , dnes ho neviem... a ku comu nutis samu seba a ze nemas moznost povedat si nie ?

60. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:37
ja som takaaa maličká... niekedy menšia ako makovienka pustím ti ju znova, ak nebudeš namietať zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=-7S139tcl9k  nenútim sa, robím málo pre svoje chcem

65. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:42
Ani kvety sa nenutia a su z nich nakoniec nejake tie plody. To nechaj na vcely ninka. Staci byt kvetom, nic viac nemusis. Súhlasí ninka

58. marska	⇑ 2. 4. 2010, 00:34
ninka, nič si z toho nerob, lea žije v ťažko serióznom svete Súhlasí ranexil

59. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:37
tazko seriozny svet   to si zaramujem, ako nazov predpeklia Súhlasí marska

64. marska	⇑ 2. 4. 2010, 00:42
ranex, ona je podľa mňa už aj za...nemám nič proti zlu, ale žiť v takom svete zášti a nenávisti určite nie je zdravé...

61. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:39
marsok, kde si sa túlal?

62. marska	⇑ 2. 4. 2010, 00:39
šiel som zabiť zaľúbenosť

63. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:41
akým spôsobom? ta čo ty šaľený? :D)

66. marska	⇑ 2. 4. 2010, 00:44
úprimne mi je ľúto, že bez vulgarizmu to nejde...ale som koko a jebnutý a k tomu ešte aj marska a ether...

67. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:46
spravím ti kakao

68. marska	⇑ 2. 4. 2010, 00:48
bože ninka...najkrajšie na svete...najbližšie ju nahovorím na kakao, ak nespraví, tak ju nechám  Súhlasí ninka

69. Natalia	⇑ 2. 4. 2010, 00:51
heh ninka si tu nechodi hladat kamosky.......................

71. marska	⇑ 2. 4. 2010, 00:53
dej si zmrzku...umelé konflikty? Súhlasí piskotka

72. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:54
Co ty chces s tebou uz sa kamosi jana.

125. jana lane	⇑ 3. 4. 2010, 15:17
Ranexil....co furt mas?aky problem???.... ....si ako stara ufrflana baba.... Súhlasí Natalia

73. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:54
ako je malému?

75. Natalia	⇑ 2. 4. 2010, 00:57
kobylka........asi tak :D off

76. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:59
rada jazdím na koni, ako si vedela? ešte nechoď :)

42. ranexil	2. 4. 2010, 00:05
Nie odmerane-frustrovane.

46. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:08
možno nemá záľuby, ktovie z čoho sa vie tešiť alebo skôr, čo postoj leu dokáže potešiť, čo myslíš?

50. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:12
Lea je zlata, len ma za zle tym pri ktorých citi, ze maju kluce k jej osudu, ze jej nepomahaju. Súhlasí postoy-lea

51. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:13
si myslím, že vás má rada Súhlasí postoy-lea, piskotka

70. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 00:51
Ale má, cele je to o tom, ze niekto pouziva blby slovnik a aj tak je dobry clovek, to chvilu trva zistit...potom to v sebe clovek nesrotuje ale berie to akoby sa nic zle nepovedalo. toto forum naucilo aj mna ovela vacsej tolerancii k nietorym prejavom..trva to chvilu-zistit, kto to co hovorí aj skutocne zerie. (myslím to zlé) Súhlasí marska, postoy-lea, piskotka

74. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 00:56
keby si ma videl, ako ja ževjem knedlo, vepšo, zelo :) piškóty by sa nenašli?

77. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 01:03
Sak mam aj piskoty  opatrujem ich do pudingu. Piskoty , zapískam ti?

78. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 01:04
stačia mi zo dve, očino :)

79. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 01:07
tewaaaz? a pískať? blázonko :)

80. ranexil	⇑ 2. 4. 2010, 01:10
Ja ti dám tri..pretoze vies na koni.:)

44. postoy-lea	2. 4. 2010, 00:07
dobru noc vsetkym Súhlasí ninka, Boris, ranexil

49. ninka	2. 4. 2010, 00:11
steamy, včera o takomto čase... pozeral si na mobil?

82. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 01:26
neviem

95. ninka	⇑ 2. 4. 2010, 11:20
jedno neviem, hore dolu :)

96. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 11:25
tazku otazku si dala a neprisiel som ani na jej vyznam :)

84. rains	2. 4. 2010, 07:51
rains včera, 08:53 teraz sa prevaluju skandali so sexualnym zneuzivanim chlapcov zo strany knazov. Chcem sa spytat, co spravi boh s tymi knazmi, ktory prasia malych chlapcov do kakacikov? 341. steamy ? včera, 22:44 nie je to jasne?vsak za taketo zverstva asi len to najhorsie... ............................................................................. Tak toto mi je bisl spanisch. Ako moze Boh, co je laska svojim sluzobnikom za takyto cin dopriat to najhorsie? Teda ich dusiam? Ako moze boh co vidi, pocuje, a vie vsetko vobec taketo cosi dopustit a nezabit tych neznabohov bleskov v tu ranu ako len na to pomysli? A ako mozu ist duse tychto previnilych bohapustych zneuzivacov deti ist do pekla, ked predsa plati, ze ked olutuje svoje hriechy, vyspoveda sa z nich a ucini pokanie, tak mu budu odpustene a dusa pojde do neba??? Súhlasí Ónya

86. fajer	⇑ 2. 4. 2010, 08:55
boh za to nemôže,preto že žiadny nie je,ľudí treba postaviť pred súd za tieto svinstvá...

88. rains	⇑ 2. 4. 2010, 09:48
fajer..o to pokoj..ja som chcel len vyjadrenie od krestanov. V prvej teme uz splietaju cosi o reinkarnacii duse (toto maju len vychodne nabozenstva) krestania sa mylienky reinkarnacie vzdali v 5-tom alebo 6-tom storoci. ked zomrie telo, tak dusa pojde bud do neba alebo pekla. takze ziadna reinkarnacia a pykanie za hriechy z minuleho zivota. Ale to len tak naokraj. tu mi ide o to, ci ten smilnik v talari, ked sa vyspoveda, urobi pokanie a bude sa kajat, ci mu budu hriechy odpustene a pojde jeho dusa do neba...ale ocividne ano. tak kde je potom bozia spravodlivost? Ved aj napr vojakou tisili tym, ze ked sa vyspovedaju pred smrtou tak ich dusa bude spasena. myslim, ze cosi podobne je aj v pripade vaznou odsudenych na el. kreslo. Cize mi staci cely zivot pachat zlo, pred smrtou sa vyspovedat, dostanem rozhresenie a moja dusa bude spasena. Súhlasí J.Tull

94. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 11:10
Myslim ze suhlasis, ze toto nie su jeho sluzobnici ale prave naopak jeho najvacsi nepriatelia.S tym dopustenim je to podla mna asi tak, ze ked maju ludia slobodu tak sa stazuju ze sa nezasahuje a ked by sa zasahovalo tak budu nariekat ze nemaju slobodu.Uprimne povedane veci co sa na svete deju su strasne to asi vidi kazdy, ale ich vyznam je zjavne namiereny proti zlemu zivotnemu stylu ludi, teda akousi odplatou.K odpusteniu asi tolko ze vsetko ma svoju mieru a toto podla mna presiahlo vsetky medze, to sa asi tiez zhodneme.

100. rains	⇑ 2. 4. 2010, 12:12
suhlasim s tym, ze to nie su sluzobnici bozi, ale co potom robili v cirvi a preco sa k nej dali? Preco cirkev roky ich pocinanie tajila a zahladzovala stopy? Preco nekona papez, ale snazi sa to zamiest pod koberec? nie je papez nahodou fyzicky zastupca boha? (deklarovane prvym konziliom biskupov). A ak sa vsetko na svete riadi bozou volou, tak preco boh nezasiahne a svojich stupencov nezastavi? takze, to ez sa deju zverstva je len nasledok akejsi bozej spravodlivopsti na ludoch, lebo sa od neho odklonili? No, ak sa pozrieme na obdobie stredoveku tak bolo ovela viac veriach ako je dajme tomu teraz a pachali sa zverstva. Preco krestania zabijali krestanov? Myslim teraz na Albigencov. To nebola sarvatka medzi moslimami a krestanmi ale obe strany boli krestania. Obe strany verili v jedneho a toho isteho boha. A aky mohol ybt ten zly zivotny styl, ked obaja zili v udajnom pokornom presvedcenia v modlidbach?? S odpustenim a hranicou odpustenia suhlasim, lenze to by nemohol povedat pravy krestan. Pravy krestan podla bibilie odpusta vsetko. Dokonca aj taketo ciny.

113. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 23:58
Mna osobne nezaujima moc cirkev ako taka, lebo je to zinstitucionalizovane, zastarale, atd.Vysledkom je vsetko co si pisal.Boh si asi cti slobodu cloveka tak vysoko ze veci nechava zatial plynut, aj ked vsetko sa raz skonci.Uz len uvedenie ze krestania zabijali krestanov je cudne nie?Ako moze krestan niekoho zabit a navyse este rovnakej viery?To slovicko -udajnom- asi tiez o niecom hovori.S tym odpustanim to znie pekne ze vsetko, otazka je ci je t v praxi realne v urcitych situaciach a druha vec je co a kedy odpusti Boh.

89. J.Tull	2. 4. 2010, 09:56
steamy; Dostanú sa ateisti, ktorý pri svojom názore zotrvajú až do svojho konca, do neba?

93. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 11:04
tazka otazka, lebo myslim zavisi od viacerych okolnosti, napr. od toho ako clovek zil a co robil.Osobne si myslim ze to vylucene urcite nie je, preco by malo byt, lebo ako sa hovori u Boha je vsetko mozne.Problem je mozno v tom, ze ked uz clovek nejako ten zivot prezije, neda sa to vratit spat.Inak povedane vzdy ma vyhodu ten co vie pravdu, ale zas kompenzaciou za to je jeho o to vacsie utrpenie v zivote ked vidi co sa deje.Myslim ze pocas zivota tu nevyhrava nikto, kazdy zazije dobre i zle.Casto sa hovori o vselijakych extremoch, vojnach, tazkych chorobach atd. ale preco sa nehovori aj o psychickom utrpeni ludi, nie je to niekedy horsie?Iny rozmer veci je ze kazdy je stvoreny svojmu ucelu dokonale, tj aj neveriaci tomu aby neverili, ale to uz zachadzam asi do viac vseobecnejsich veci...

90. J.Tull	2. 4. 2010, 09:58
Boris; k 335 ...Tvoja analógia nie je namieste, pretože podľa muz.zmarsu, matka odhadzuje dieťa do kontajnera, lebo ide o karmicky zaťaženéh duše ... Určite nebudem tvrdiť o tom, "kto udrziava pri "zivote" také zakonitosti", ktoré spôsobujú, že svet sa musí vyvíjať utrpením, že je milujúcim Bohom. ... alebo je to milujúci otec, ktorý vychováva svoje deti v nevedomosti, bez rozpoznania dobrého od zlého a potom, keď vo svojej nevedomosti, v snahe priblížiť sa k nemu, byť takými ako je on /čo je prirodzená snaha každého normálného dieťaťa/, porušia zákaz, a on ich vyhodí?

101. J.Tull	2. 4. 2010, 13:49
steamy; ... keď sme "kazdy je stvoreny svojmu ucelu dokonale", prečo nie sme stvorení tak, aby sme nepáchali zlo? ... prečo je svet celkove stvorený tak, že je v ňom zlo? "ten co vie pravdu, ale zas kompenzaciou za to je jeho o to vacsie utrpenie v zivote ked vidi co sa deje" Asi máš na mysli Tvoju pravdu. Ten čo má inú, už nevidí čo sa deje a netrpí? Neveriaci nemôžu psychicky trpieť pre zlo, ktoré sa vo svete deje?

112. steamy	⇑ 2. 4. 2010, 23:53
vseobecne by som povedal ze preto, lebo to tak Boh chcel, aby ludia k dosiahnutiu statusu dokonalosti museli prejst urcitym usilim, ktoreho podstatou je rozslsovanie a volba medzi dobrom a zlom.Ja rozlisujem iba jednu pravdu, pretoze nemoze existovat viac pravd ktore by sa celkom alebo len scasti lisili.Ja neviem do ludi naliat to co viem, preto ked mi raz niekto povie ze s tym nesuhlasi nepomozem si, je to na kazdom, ja sa snazim aj cez toto forum najst ludi ktori sami v sebe vedia ako sa veci maju a komunikacia je potom velmi plodna a doplna sa.Inak je to neriesitelna vec.Ja som myslel formu utrpenia nielen z mnohych inych veci co sa tykaju kazdeho ale i utrpenie vidiet ako tu pravda nema u mnohych absolutne miesto...

120. ruwolf	⇑ 3. 4. 2010, 13:22
Ty namyslený nadutec. Veď ni nevieš popísať, čo je to pravda.

103. Ónya	2. 4. 2010, 16:32
Tull.., , piskot ...pripadala som si ako prváčik napomenutý učiteľom     /ach ten sviatočný útlm ...

105. J.Tull	2. 4. 2010, 16:40
Ónya; "...prváčik napomenutý učiteľom" to hádam nie  "ten sviatočný útlm" bol aj u mňa taký istý, tiež som si 360 všimol neskôr a preto som 90 prekopíroval sem ...  Súhlasí Ónya, piskotka

108. Ónya	⇑ 2. 4. 2010, 16:44
nie Tull..díky za nasmerovanie..len som sa "utlmene " čudovala , prečo mi to tak dlho načítáva..a ja že sú preťažené siete ..

106. Ónya	2. 4. 2010, 16:42
steamy ..dnes na Veľký piatok sme nedodržali pôst...jedli sme mäso..Je to veľký hriech ..? Akože mi nebude odpustené..jedine keď sa z toho vyspovedám či ako ??

114. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 00:06
preco by mal byt hriech nedodrzat nejaky ludovy zvyk?Ja nie som zastancom nejakych formalizmov lebo vacsinou to potom skonci tak, ze ludi zaujima viac to, ako skutocny obsah.Ja som o spovedi nic nehovoril a ani o tom ze by ludom nebolo odpustene asi si ma nepochopila alebo som nezrozumitelne pisal.Ja hovorim ze aj ked Boh cloveku odpusti, clovek podla mna bude mat vzdy vycitky svedomia...

115. steamy	3. 4. 2010, 00:08
prajem vsetkym dobru noc

116. J.Tull	3. 4. 2010, 12:20
Steamy; ...mám to chápať tak, že dokonalý Boh stvoril nedokonalé dielo, ktoré sa má vlastným úsilím dopracovať k dokonalosti? A preto dobrotivý Boh stvoril zlo a s ním utrpenie, aby sa svet mohol vyvíjať? Veríš v reinkarnáciu? Čo je podľa Teba pravda? Definuj pojem pravdy, ak môžeš /aby sme sa vyhli nedorozumeniam/.

121. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 14:51
vyplyva mi to zo vsetkeho co viem a co okolo seba vidim.K reinkarnacii sa neviem vyjadrit, v kazdom pripade ja by som znova zit nechcel...Pravda je podla mna objektivna realita, t.j. vsetko co existuje vratane principov na ktorych to existuje a vratane toho co nevidime alebo teraz nemozeme vnimat.Mas nejaku inu definiciu alebo upresnenie?

117. Petrana	3. 4. 2010, 12:33
Prepáčte, že vám skáčem do témy, ale napadol ma jeden dobrý vtip: Príde Žid do pekla, kde ho už víta Lucifer, a vedie ho do sály, plnej dobrého žrádla, pitia, krásnych necudných žien a orgií...Žid sa prekvapene pýta Lucifera: - Toto má byť peklo? Veď peklo je o neznesiteľnom utrpení, bolesti, a zatratení... - Ale čoby, - odpovedá mu Lucifer, - to iba kresťania majú také strašné peklo! - A prečo práve kresťania? - pýta sa Žid zarazene. - No, lebo oni to tak chcú! - odpovedá potmehúdsky Lucifer.   Súhlasí nickto, Ónya

118. Petrana	3. 4. 2010, 13:06
Ale tiež mám aj jednu otázku Steamy: Čo je to očistec? Súhlasí Ónya

122. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 14:52
nerad pouzivam pojmy, ktore pouziva nejaka institucia, v tomto pripade cirkev alebo cirkvi.Opytaj sa ich co pod tym rozumeju.Pokial viem tak tym nazyvaju obdobie v ktorom clovek musi trpiet za svoje hriechy aby sa odcinili a mohli ist do neba...

126. J.Tull	3. 4. 2010, 15:55
steamy; ... keď je len jedna pravda a "nemoze existovat viac pravd ktore by sa celkom alebo len scasti lisili“, tak potom musí obsahovať všetko. Musí obsahovať i to či je reinkarnácia skutočnosťou. Ak sa „K reinkarnacii sa neviem vyjadrit“ potom tú jedinú pravdu nepoznáš. Možno by sa dalo povedať, že poznáš časť takejto pravdy, lenže podľa Teba pravda je len jedna, takže vlastne nemáš pravdu. Ja si nemyslím, že pravda je „objektívna realita“. Pravda je to čo si o „objektívnej realite“ myslíme a čím viac sa naše myslenie s ňou zhoduje, tým je pravdivejšie. „Objektívna realita“ nie je pravdou, ani jej vlastnosťou, hodnotou. Pravdivé alebo nepravdivé môžu byť len naše myšlienky.

129. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 21:10
myslim ze ma trochu chytas za slovo.Ja som nikdy netvrdil a ani netvrdim ze poznam celu pravdu o vsetkom samozrejme, lebo to pozna len Boh.Hovorim o zakladnych principoch existencie, myslim ze aj to je dost pre cloveka aby vedel a ja si to vazim ze to viem a chcem to posunut dalej tomu kto chce.Myslim ze pre cloveka ani nie je mozne poznat uplne vsetko, ale viem ze sa dozvieme mnoho ked zomrieme.Pravda je len jedna ale to neznamena ze ked ju nepoznam celu, a to nikto lebo to Boh nechce teraz, neznamena ze ich je viac, ide len o to ze cast z nej nemozeme vnimat.Nemyslim si, lebo ja pravdu nevnimam ako myslenie, mysliet si mozem spravne aj nespravne aj verit mozem spravne aj nesprave ale pravda je to co nezavisi od myslenia ale od existencie.Ale ma nieco do seba aj to, ze je to myslenie ktore sa s objektivnou realitou zhoduje samozrejme.

127. J.Tull	3. 4. 2010, 16:03
Steamy; ...„vyplyva mi to zo vsetkeho co viem a co okolo seba vidim.“ Myslíš tým, že utrpenie je tu na to, aby sme sa zdokonalovali? Dobre dajme tomu dospelí. A čo zvieratá? Ale hlavne čo deti? Tie, ktoré umierajú v mukách a už nemajú kedy sa zdokonalovať?

130. steamy	3. 4. 2010, 21:19
S tymi zvieratami je to tazka otazka.V Biblii sa pise ze ked Noe bral niektore so sebou neublizili mu lebo boli dobre.Ked zobereme hada prisudzuje sa mu negativny vyznam a asi ipravnene...Rovnako sa pise ze zvierata hovorili, a to na viacerych miestach.Je vobec velmi zvlastne ich postavenie a myslim ze sa na zaklade uvedenho inak spravaju na svete a inak po smrti, resp.pred narodenim.Mozno spadli do systemu sveta spolu s clovekom a nesu jeho udel s nim bez ich viny, aby tu clovek nezostal sam.Ak niekto vie k tomu povedat viac rad si to precitam.Deti su samostatna kapitola, myslim ze v tejto problematike to castokrat ludia uvadzaju ako nepochopitelnu vec a absolutnu nespravodlivost.Ja by som to tak neposudzoval, aj ked sa to mozno zda byt cudne, a to kvoli dalsiemu rozmeru ktory so sebou zivot prinasa, a to tak pred narodenim ako i po smrti.Moze to mat co docinenia aj s reinkarnaciou ako si uviedol, alebo s vykupenim za zlo co sa deje.Myslim vsak ze je stale treba rozmyslat v intenciach vecnosti, z ktorej zivot je len velmi kratke, aj ked intenzivne obdobie...

132. veriaci	3. 4. 2010, 21:57
steamy.Pačia sa mi tvoje odpovede.Co si mysliš o tom ,ze Jeziš je Bozi Syn?Si pokrsteny Duchom Svatým ?

133. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 22:48
som rad, takato podpora vzdy potesi a je to velky dodavatel energie.Myslim si resp.viem ze je to tak a myslim, resp.viem ze ano, lebo inak clovek nemoze byt skutocne veriacim.A ja poznam obidve strany, lebo nie vzdy tomu tak bolo.Ale to moze pochopit len niekto kto to zazil, neda sa to opisne vysvetlit.Je to ako druhe narodenie s novym pohladom na svet, hodnoty a velmi to zlepsuje kvalitu zivota.Je to ako keby clovek presiel z formatu dvojdimenzionalneho sveta do trojdimenzialneho.

134. ranexil	3. 4. 2010, 22:59
Kto verí, ten Boha nepozná.

135. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 23:02
zaujimave stanovisko aj ked mu vobec nerozumiem

137. Vlado	⇑ 3. 4. 2010, 23:11
Steamy, čo je na tom nezrozumiteľné? Kto verí, ten boha nepozná. Poznáš boha Jupitera? Alebo poznáš bohyňu Afroditu? Nie! Veríš, že neexistujú. Takže z toho ti vyplynie: Kto verí, ten nepozná boha.

140. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 23:33
velmi zaujimave vysvetlenie

142. Vlado	⇑ 3. 4. 2010, 23:38
Počkaj, teraz si ma zmiatol. Už si pomaly ako Ranexil. Napísal si stručne: velmi zaujimave vysvetlenie. Lenže mal si napísať: velmi zaujimave vysvetlenie aj ked mu vobec nerozumiem. Tak by som mohol aspoň kliknúť na značku "súhlasím". Čo teraz?

143. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 09:36
suhlasim :)

136. ranexil	3. 4. 2010, 23:04
Nenapísal som, ze kto neverí ho pozna...ten ho tiez nepozna.(to len pre objasnenie)

139. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 23:31
takze ho vlastne nikto nepozna, co ma mozno tiez nieco do seba, aj ked v inom kontexte, lebo skutocne nikto nevie co urobi...

138. jana lane	3. 4. 2010, 23:12
..uz som sa zlakla...ze ho nahodou poznam...a mozno som ho stretla aj v meste

141. steamy	⇑ 3. 4. 2010, 23:34
preco zlakla, myslis ze je to nieco negativne?

144. steamy	4. 4. 2010, 12:05
Ja by som sa chcel opytat preco ludia principialne nemaju radi dobro, a to sposobom ze ani nechcu v neho verit?

146. ruwolf	⇑ 4. 4. 2010, 12:18
To si len zle vysvetľuješ. Ľudia majú radi dobro, no biblický Jahve je horší ako besný pes.

150. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:32
ruwolf posledna moja prosba, chod na ine temy, nenic vsade vsetko ako parazit....

166. ruwolf	⇑ 4. 4. 2010, 12:57
Je mi ľúto, ale ja práve "ničím" len "špinu" a "parazitov".   Ako tá rybka - čistič, Labroides dimidiatus.

153. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 12:39
Steamy, ak to takto napíšeš, tak sa nečuduj, ak ťa neberú vážne. Lebo: Veľmi sa mýliš! Ľudia majú práve že principiálne radi dobro... zrejme si ešte nemal malé deti, a nepohybuješ sa v okolí malých detí... ale rád by som ti odporučil, aby si sa občas hral s malými deťmi na pieskovisku... zmenil by si názor... a uznal, že ľudia majú radi principiálne... to dobro... a ak sa ľudia časom menia, tak to skôr zlými udalosťami, ktoré neskôr počas života ich nejako negatívne zasiahnu. Ale v zásade môžeme hovoriť, že ľudia dávajú prednosť tomu, čo je dobré. Tvoj spôsob argumentácie je chybný, lebo nevychádza z reality. Dosť často píšeš tak, ako by o ľuďoch počul iba z rozhlasu. Však pohybuj sa občas aj medzi ľuďmi.

157. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:44
suhlasim ze sa ludia menia k horsiemu na zaklade zlych okolnosti zivota.Ak by to bolo ako hovoris tak mi prosim povedz, ak je to mozne, ze spolocnost ide dole vodou?Aku vychovu dali rodicia detom ked dnes je normalnou vecou aby boli drogy na ZS?Ako je to mozne ze rastie kriminalita mladistvych?Ako je mozne ze tu je tolko rozvodov?AKo je mozne ze su ludia taki drzi, vsak to vidiet vsade, napr. aj na cestach?Neviem kto je odtrhnuty od reality.Jedna vec mozno je clovek chce a druha aky je vysledok...Ale aj tak si zoberiem Tvoju radu k srdcu a budem sa pohybovat viac medzi ludmi.

161. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 12:51
Chceš riešiť drogy a kriminalitu? Ale to nesúvisí priamo s tvojim názorom, že ludia principialne nemaju radi dobro. Napríklad: Do roku 1989 sme nemali takú vysokú kriminalitu. Zrejme to nesúvisí s dobrom či zlom ako takým, ale s celkovým spôsobom života. O drogách sme do roku 1989 nepočuli tak ako dnes. Zamyslí sa, aké bolo vtedy spoločenské zriadenie? A vieš si odpovedať, aké je dnes? Prečo sa práve od takých ľudí, ako si aj ty, obrancov "viery", stáva, že kritizujú bezhlavo bývalú štátnu políciu, ktorá dokázala eliminovať kriminálne živly, a dnes nepočuť z vašich úst kritiku dnešnej štátnej polície, že dopustila taký zvýšený nárast kriminality. Vieš, zašiel si do zložitejšej témy, na ktorú sa nedá odpovedať zopár vetami, mne išlo ti len ukázať, že v tamtej vety si pochybil, a vytváraš si potom nesprávne závery.

167. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:00
mylis sa, ja tu nechcem riesit kriminalitu ale len strucne odpovede.Ja som nekritizoval byvalu policiu za potlacenie kriminality, prave naopak, len oni za tu kriminalitu povazovali aj nazory, ako niektori ludia na tomto fore.Samozrejme ze kritizujem policiu ze nekana a deju sa tu kriminalne ciny...

162. Lukas1	⇑ 4. 4. 2010, 12:51
Pozri, pre majoritnu spolocnost drogy na ZS nie su bezna vec; Odpisujeme drogy, su protidrogove zakony (dufam, ze SaS sa nepodari dostat do parlamentu a saskovat s marihuanou).. Fakt je, ze rodicia su v sucasnej dobe menej schopni vychovavat deti... Ale nie preto, ze su zli a chcu rozsirovat zlo. Jednoducho to nezvladaju, nie su pripraveni, alebo uz co. Ja osobne napriklad ale nepoznam kriminalnikov(ok, viem o niektorych, ale iba o nich viem ze existuju a navyse ich pocet je tak do 5).. To je dost take.. V kazdom pripade to nenaznacuje narast zla, alebo co. Spolocnost jasne definuje hranice, ktore su nepripustne. Drogy su nepripustne, kriminalita tiez, rozvody sa len tazko daju odsudzovat ako vyslovene zla vec, ale viacerim ludom sa vysoka rozvodovost nepaci. Spolocnost je proti, len sa jej nedari to eliminovat...

164. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:56
Ale ako mozes rozlisovat spolocnost a ludi?Vsak spolocnost tvoria ludia.Ja nehovorim absolutne ze tu nie je dobro, samozrejme ze je, ja viem co to je materinska laska, laska k detom a pod.Len hovorim ze to je nepostacujuce, castokrat pasivne ako pises a zlo tym dostava priestor na realizaciu.Podla mna je trend negativny.Ale v inej rovine som tym chcel povedat, ze ludia nemaju dostatocne radi dobro a preto sa nevedia dostat k Bohu.Vsetko ostatne je podruzne, lebo nevyjadruje zmysel zivota...

171. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 13:03
No, vidíš... a tu sa už budeme rozchádzať v názoroch. Lebo podľa môjho pozorovania života je práve podružné venovať sa mytológii (to je to, čo ty opisuješ tak vzletne slovami dostať sa k bohu). Ak sa jej venujem ja, tak podobne ako sa venujem kriminológii alebo fabulológii. Vychádzaš z neodôvodneného predpokladu, že bez mytologických názorov by si bol stratený v živote... podľa mňa je to skôr dôsledok zlej výchovy, ak ťa vychovali tak, že bez mytológie pomaly nevieš žiť, tak je to skôr smutné ako pozitívne. Chápem tvoju snahu zachraňovať zastaralý spôsob života, ale poviem ti na rovinu, aj bez toho "dostať sa k bohu" sa dá žiť lepšie... len netreba si zakrývať oči klapkami (ako u koňov)... a dívať sa na svet pozitívne...

174. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:08
ok zi ako povazujes za spravne.Ja nerobim nic ine tu ako hovorim o veciach, ktore bud cloveka oslovia alebo nie.Mna nezaujima zastaralost ani modernost, mna zaujima ako sa veci maju.Ak tej modernosti, aj ta raz bude zastarala a co sa meni to nemoze byt brane ako pevny zaklad nicoho...

145. J.Tull	4. 4. 2010, 12:15
steamy; ... takže nepoznáš celú pravdu, ale vieš, že „Krestanstvo, ine nabozenstvo neexistuje, su to iba bludy“ /podľa mňa nevieš ani to, čo je blud /. „Hovorim o zakladnych principoch existencie, myslim ze aj to je dost pre cloveka aby vedel a ja si to vazim ze to viem ...“ Reinkarnácia nehovorí o zakladnych principoch existencie? Písal si, niečo v tom zmysle, že si zažil „osvietenie“. Takýto zážitok mal Fotón, aj Boris /niečo podobné som zažil i ja, aj keď nie v náboženskom zmysle/ a „osvietenie“ zažílo, zažíva veľko množstvo ľudí rôzneho vyznania a často sa týka práve základných princípov existencie. Kde berieš tú istotu, že osvietenie, ktoré zažil mohamedán, zoroastrista, buddhista, taoista ... je falošné a len to Tvoje je pravé. Všetci tí si rovnako dobre môžu myslieť /žiaľ mnohí aj myslia/, že to ich je pravé o u ostatných ide o klam. Chyba je v tom, podľa mňa, že Fotón a Ty, aj keď ste našli zmysel svojho života, získali „novú kvalitu života“, /čo je pozitívne/, si myslíte, že ste sa stali odborníkmi na všetky otázky týkajúce sa otázok svetonázoru /Fotón dokonca i na fyziku, biológiu .../; pritom je evidentné, že ste stratili /ak ste ho vôbec mali/ kritické myslenie. ... ešte ma tak napadlo, keď si v predošlej téme spomínal Kaina, Ábela; prečo ich Boh nemal rovnako rád a koho dušu Ábel odpykával, keď ho vlastný brat zabil?

147. J.Tull	4. 4. 2010, 12:22
steamy; ... ešte, zabudol som, podľa mňa si kretén

149. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:30
ok tak sa podkla toho zariad....

148. steamy	4. 4. 2010, 12:28
pozri, ja nikomu neberiem co zazil, ja hovoril o svojom zazitku.Odkial to viem, no viem to ako Ti to mam opisat?Ja si nemyslim ze reinkarnacia je to hlavne o co by sa mal clovek zaujimat.Dovodom je ze riesi iba nasledky a nie priciny.Kriticke myslenie znie velmi dobre a vacsina ludi tu hovori o tom aki su oni strasne toleranti a ako ma mat kazdy pravo na svoj nazor, atd. aj ked potom ked ho clovek vyslovi je doslova bombardovany kritikou.Tak chod na ine forum kde vsetci vsetko spochybnuju ale nedostanes sa nikam a mozno sa ani nechces nikam dostat, neviem.Ked Ti nic nehovoria moje argumenty a rec, tak to nema vyznam, suhlasim.Ako som uz pisal ja to neviem a ani nechcem nikomu vnucovat.Ja to pisem tym ludom ktori vedia o com pisem, ti ktori nevedia sa tu mozu vyjadrit alebo odist.Ja som pisal ze som zazil obidva stavy, ked som nevedel ako sa veci maju a ked viem, ako som hovoril cast pravdy, ktora mi vsak staci na to urobit si nazor na existenciu a rovnako som pisal ze to nie je nejaky moj vymysel, kedze to zmenilo moj vlastny zivotny styl kompletne.Stale tu totiz riesime otazku ako vies, odkial vies, preco vies?Ja odpovedam stale dookola a mam taky pocit ze to prestava mat vyznam.Ak si presvedceny o svojom, chod za tym a uvidi sa kto mal pravdu nakoniec.Preco ich nemal Boh rovnako rad, no ako je uvedene preto lebo Kain konal zlo.A koho dusu mohol odpykavat ked boli len dvaja?Na invektivy reagovat nebudem, prepac je to dost primitivne...

151. Lukas1	⇑ 4. 4. 2010, 12:35
Nechapes, co to znamena kriticke myslenie; Kriticke myslenie nehovori o bombardovani uzivatelov kritikou, kriticke myslenie suvisi s tym, ze neprijmes akykolvek blud za pravdu, ale najprv si dokladne preveris vsetky okolnosti informacii, ktore k tebe prichadzaju. Pises, ze si nieco zazil a nevies to opisat.. To je velmi zvlastne, kedze to na tebe zjavne zanechalo velky dopad, tak vies co si zazil a nemalo by byt problematicke opisat tvoj zazitok. Problematicke to je pre teba preto, ze cely zazitok si tvoja mysel iba vyfabrikovala a ty si tomu pripisal svoj vlastny vyznam. Ty si nieco zazil, co ti dalo akusi nazvime to mudrost. Ale to len ty povazujes za mudrost a pravdu. Na zaklade niecoho, co si mozno zazil, mozno nezazil->mozno je to len nieco, co sa ti snivalo, co my vieme. A vyznam mudrosti je cisto tvoja tvorba, nie je to podlozene racionalnou argumentaciou, preco prave tvoj zazitok ti priniesol osvietenie a tvoje vysvetlenia ani nevyznievaju logicky. Súhlasí J.Tull

154. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:40
na to nemam co ine odpovedat, ak si to myslis tak hladaj dalej...

156. Lukas1	⇑ 4. 4. 2010, 12:42
ale preco ja mam hladat? Ty nieco tvrdis, tak predloz evidenciu. To nie je moja povinnost hladat dokazy za teba. Súhlasí ruwolf

158. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:46
pretoze mam pocit z toho co pises, ze si nenasiel to co hladas.Evidencia je pojem vedy a nie viery.Pre mna nemusis hladat nic.

169. Lukas1	⇑ 4. 4. 2010, 13:02
Ale viera nie je realita. A preco by som mal upadat do iluzie existencie v nerealnom svete? To uz povazujem za zle a nebezpecne. A mas pravdu, nenasiel som, to co hladam, hladal som rozumnejsiu a konkretnejsiu odpoved na moju otazku, zial neposkytol si mi ju :-( Ale tak zily mi to netrha :)

184. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:24
tak v tom sa asi rozchadzame ale co je potom smrt, do coho upadne clovek potom, do nerealneho sveta?Mrzi ma ak som Ti ju neposkytol a zjavne ani nikto iny na tomto fore...

190. ruwolf	⇑ 4. 4. 2010, 13:45
Prečo by mal niekam upadať? Prestane fyzicky jestvovať - obdobne, ako nejestvoval pred začiatkom jestvovania: pred narodením / počatím / niekde medzi.

195. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:58
fyzicky ano ale co duch?Ja hovorim ze kazdy je veriaci, lebo aj ti co tvrdia ze po fyzickej smrti nic nie je tomu musia verit.Je to tak?

223. ruwolf	⇑ 4. 4. 2010, 15:53
Pre absenciu viery vôbec nie je nutná viera v opak. Myslím, že to je prirodzená túžba, byť nesmrteľný.

229. steamy	⇑ 5. 4. 2010, 19:08
je nutna, pretoze ked clovek tvrdi o niecom nieco co sa neda preukazat tak tomu nutne musi verit.Ako si povedal, je to prirodzene a prirodzene veci maju aj prirodzeny povod...

201. ranexil	⇑ 4. 4. 2010, 14:13
ruwolf, skus regresnu terapiu a potom na zaklade vlastnej skusenosti si zodpovies dost spolahlivo, ci zivot bol aj pred tym telom co mas dnes. Si inteligentny, dokazes si zodpovedat, ci pojde o konstrukciu tvojej mysly, alebo si ty sam skutocne jestvoval v inej forme, pred zivotom tela. Potial pokial nemas takuto skusenost by si nemal skalopevne prehlasovat, ze si len telo, ktore vedomie ziska az ked ma dostatok synapsii kdesi v mozgu. Súhlasí steamy

222. ruwolf	⇑ 4. 4. 2010, 15:51
Veď ja nič skalopevne netvrdím.

230. steamy	⇑ 5. 4. 2010, 19:10
to by som nepovedal, kedze skalopevne kritizujes a to je tiez tvrdenie...

231. ruwolf	⇑ 5. 4. 2010, 19:33
Ale nie "skalopevné".

232. steamy	⇑ 5. 4. 2010, 20:17
tak to je dobre

152. steamy	4. 4. 2010, 12:38
Chcel by som tymto poziadat vsetkych vratane administratora aby sa cez toto forum neurazali ludia roznymi nadavkami a by sa taketo prispevky vymazavali, ako je to uvedene v podmienkach ucasti.Chcem vela?Asi ano...

155. Lukas1	⇑ 4. 4. 2010, 12:40
Z technickeho hladiska nie je mozne taketo nieco garantovat. Administrator nema v moci prehladavat kazdy jeden prispevok(este nebodaj tie velmi dlhe, komu sa to chce citat preboha) a hladat, ci tam nie je urazka. Filtrovat text sa neda nejakymi rozumnymi kriteriami, lebo urazky nemusia byt zrovna konkretne slova a napriklad slovo somar moze vyjadrovat aj zviera, takzeee... technicky je to urcite nemozna poziadavka

159. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:47
mas pravdu, bola to skor prosba, na ktoru som si hned aj odpovedal...

200. jana lane	⇑ 4. 4. 2010, 14:12
.....ziadne prispevky nevymazavat....nebude tu vsetko ako si Ty rozkazes...otvor si blog pre svatuskarov a hotovo...kazdy ma pravo si sem napisat co chce....

202. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:14
rozkaz!

160. J.Tull	4. 4. 2010, 12:47
steamy; mno už som tu /práve som dojedol/ Blud je označenie pre názory, náboženstvá, ..., ktoré sú v rozpore s pravovernosťou, teológiou, ktorú určila cirkev; v tej dobe hlavne proti gnosticizmu. V tomto kontexte je i Tvoja viera, ak neuznávaš cirkev, bludom. Kretén je hanlivé označenie pre kresťana.   Súhlasí ruwolf

163. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 12:53
Mna nezaujima cirkev ale pravda.Cierkev je institucia, nie viera a cirkvi je vela.Ak niekomu to co pisem nezapada do toho co viem, ma slobodnu volu vediet a verit v co chce.Uz stokrat tu opakujem ze ja nikomu nic nevnucujem iba vyjadrujem svoj nazor.Ak tvrdis ze krestania su kreteni, mas istotu ze robia zle a veria v zlo, t.j. Ty vies co je pravda, spravne a dobre.Ok ale kazdy si nesieme zodpovednost za to co robime aj za to co piseme.Ja by som nikdy takto nepovedal o nikom, ale je to vec mentality, charakteru a vychovy... Súhlasí J.Tull

165. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 12:57
Steamy: t.j. Ty vies co je pravda, spravne a dobre.Ok ale kazdy si nesieme zodpovednost za to co robime aj za to co piseme. No, rozoberme si to na drobné. Napríklad poviem: Zem obieha okolo Slnka a Mesiac obieha okolo Zeme. Považujem to za pravdu. Za nječo správne a dobre, OK. A teraz k tvojmu: každý si nesieme zodpovednosť... akáže mi z tejto pravdy vyplýva zodpovednosť? Dosť dôležitá?

170. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:03
je to zly priklad lebo Tvoje tvrdenie nesposobuje ziadne nasledky.Ak cirkev za taketo nazory ludi palila, to je zodpovednost o ktorej hovorim...

173. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 13:06
To znamená, že tvoj názor nie je platný stále: Ok ale kazdy si nesieme zodpovednost za to co robime aj za to co piseme. Niekedy je podružné pri pravde čosi považovať za zodpovedné... chcel som ti ukázať, že nie pri každej pravde sa dá prenášať pravdivosť nejakého výroku na zodpovednosť u ľudí. Jednoducho, nie!

176. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:10
je to chytanie za slovo a nepochopenie toho co som tym chcel povedat, ale nevadi.Ano preukazal si to dokonale, len som mal za to ze vieme o com sa tu bavime...

179. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 13:13
Lenže ty to robíš, bezdôvodne prenášaš na ľudí zodpovednosť za niečo, čo sa ich netýka. Presne toto celý čas kritizujem u tzv. veriacich v nejakú formu mytológie.

180. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:14
presne to je to nepochopenie.Zodpovednost moze byt len za nieco co ma nejake nasledky, nie za prazdne frazy.

181. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 13:17
Vidím, že teraz to nerozlúskneme, ale neboj, bude čas... vysvetlím na lepších príkladoch... ak nezabudnem, až napíšeš čosi o dedičnom hriechu, a podobné prázdne teologické frázy. Dočkáme sa... Pripomeniem ti neschopnosť pre pochopenie.

183. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:20
ja som nehovoril o Tvojej neschopnosti pre pochopenie, ak si to tak vyrozumel tak ma to mrzi...

168. Lukas1	⇑ 4. 4. 2010, 13:00
Opat sa mylis: ak su krestania kreteni, tak nie preto ze robia a veria v zlo, ale preto, ze nerozmyslaju. Nesuhlasim sice s tym oznacenim, ale pointa je, ze jtull netvrdi, ze on pozna pravdu. On iba pozna fakty, ze krestanska viera nie je pravda. A tvoja sa nedrzi ziadneho oficialneho vierovyznania, preto s vysokou pravdepodobnostou ma od pravdy este dalej. Súhlasí J.Tull

172. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:05
ok ale ak on pozna pravdu a ja poznam pravdu a nase pravdy sa nezhoduju tak sa myli jedne, druhy alebo obidvaja.Kazdy hovorime o tom co vieme kazdy za to nesieme zodpovednost.Co je to oficialne vierovyznanie, je ich mnoho a vzajomne si odporuju.Boh je iba jeden a to je vierovyznanie.

177. Vlado	⇑ 4. 4. 2010, 13:11
Steamy, a vidíš sám svoje názory? Co je to oficialne vierovyznanie, je ich mnoho a vzajomne si odporuju.Boh je iba jeden a to je vierovyznanie. Už len tom sa rozchádzaš. Vzájomne si vierovyznania odporujú. To je fakt, na ktorom sa vieme zhodnúť. Ďalej tvrdíš, že "boh je iba jeden", pričom to je aj podľa teba len vierovyznanie, a keďže predtým si povedal, že vierovyznania si vzájomne môžu odporovať, tak je viac než isté, že aj toto tvoje vierovyznanie "boh je iba jeden" nemusí byť pravdivé, lebo už len obyčajný fakt, že sú iné vierovyznania, ktoré tvrdia čosi iné, napríklad že bohov je veľa, mi hovorí, že sa aj ty môžeš mýliť. Pritom to tak seba isto hovoríš.

182. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:19
Zase je to chytanie za slovo, aj ked obdivujem Tvoje logicke myslenie a preciznost.Zial neviem vyjadrit vety tak aby sa gramaticky nedali vylozit aj inak.Ale tu je podstatny obsah co som tym chcel povedat.A to je to ze pravda je len jedna a tou je Boh, ci to nazveme vierovyznanie alebo inak je to jedno.Inak povedane pravda moze byt len jedna.

187. ruwolf	⇑ 4. 4. 2010, 13:38
To nie je jeho výmysel: etymonline.com

175. J.Tull	4. 4. 2010, 13:09
steamy; Kain konal zlo? ... a nebolo to náhodou tak, že sa Boh na Kainovu obetu, keďže to bolo iba obilie, vykašľal, kým Ábelovu, prvorodené zo svojho stáda, prijal? „A koho dusu mohol odpykavat ked boli len dvaja?“ ... presne o to mi išlo. Buď niekto verí v reinkarnáciu, alebo Biblii. Podľa mňa jedno vylučuje druhé. „reinkarnacia je to hlavne o co by sa mal clovek zaujimat.Dovodom je ze riesi iba nasledky a nie priciny.“ ... poznáš hinduizmus, budhizmus, ..., pretože rieša i príčiny. Už som to tu písal: „pochybujem, teda myslím, teda som“

189. ranexil	⇑ 4. 4. 2010, 13:45
tull, masozravec sa ti na obilie vies co. ten biblicky Boh je prejav masozraveho predatorstva a jeho sluhom je abel-prinasac masa do jeho tlamy. Krisna povedal, ze kto mu obetuje s laskou a oddanostou vodu, ci listok, tak jeho obetu prijme . V tom spociva rozpor vychodu a zapadu. Chut krva je citelna aj v obetovani Krista , a v kostoloch dodnes sa vola pite moju krv, ci sco zvastaju, pritom je to jeden zo zakazov...teda nepit ju. Mudry clovek si tohto predatara ani nevsima.

194. J.Tull	⇑ 4. 4. 2010, 13:57
ranexil; ... ja si skôr myslím, že keď učení židia písali genesis, išlo im o vykreslenie takého Boha, ktorý mal radšej pastierov, teda ich predkov, ako roľníkov, ktorí v podstate predstavovali, v tomto kontexte, vyspelejšie civilizácie

198. ranexil	⇑ 4. 4. 2010, 14:06
Tull, myslim ze tebe som to uz pisal.., teda, ze Kain, nikdy fyzicky neexistoval ako osoba , ale predstavoval skupinove ego cloveka tých casov. Zabil Abela, ktorý bol tiez clovek, ale zabitie je symbolom vyvoja ludskeho druhu-teda ze sa zanechalo pasenie,ako nosnu cinnost ziviaca ludsky druh a preslo sa na polnohospodarstvo. Z mojho pohladu je biblia popisom udalosti prebiehajucich v svete, ktorý realne cez fyzicke zmysly nevnímame, ale existuje v podobe zosobneni skupinovych eg na urovni vedomia. TAm aj Boh existuje v podobe zahrnujucu jeho pozemske prejavy v mnohosti avsak v osobnej podobe. Aby to bolo clovekom vnimatelne, musi mat aktivnu siestu cakru a svojim Ja byt na jej urovni-potom to uvidis. a tiez ziskas zivot vecny .

213. ranexil	⇑ 4. 4. 2010, 14:30
Bavi vas iba sa priet.

178. steamy	4. 4. 2010, 13:13
nie nebolo.Nemyslim ze sa to vylucuje, ale kedze na to neviem odpovedat povedal som to a opytal sa inych ak to vedia, zatial sa nikto neozval.Poznam tie nazory, riesia pricina kazda po svojom a vzajomne si dorpouju...Ja by som to modifikoval na verim teda som.pochybujem teda hladam.

185. J.Tull	4. 4. 2010, 13:26
steamy; ... ešte k tomu kreténovi; nechcel som Ťa uraziť; to označenie vzniklo v časoch, keď bolo kresťanstvo „zhubnou poverou“ a keď vtedajší „bratia“, „vyvolený“, „synovia svetla“, „žiaci“, „nazaretský“ ... prijali pohanskými obyvateľmi Antiochie vymyslený názov „christianoi“ /od christos- pomazaný, natretý, mesiáš/.

191. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:51
beriem, dakujem

186. J.Tull	4. 4. 2010, 13:35
steamy; napísal si: "Dovodom je ze riesi iba nasledky a nie priciny." a teraz "Poznam tie nazory, riesia pricina kazda po svojom a vzajomne si dorpouju" ... takže riešia, alebo nie?

192. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 13:54
Ty si challenge na moju morfologiu :).Co som tym chcel povedat je, ze nasledky riesia z pohladu ze nepozanju skutocne priciny a z tych vymyslenych pricin riesia kazda posvojom...

188. J.Tull	4. 4. 2010, 13:43
steamy; ... teraz som si všimol. To Tvoje „nie nebolo“ sa týka Kaina? Ak je to tak tu je odpoveď: „Potom porodila Ábela, jeho brata; Ábel bol pastierom oviec, Kain bol však roľníkom. 3 Po nejakom čase Kain priniesol Hospodinovi obeť z plodín poľa. 4 Aj Ábel obetoval z prvorodeniat svojho stáda, a to z najtučnejších. Vtedy Hospodin priaznivo zhliadol na Ábela a na jeho obeť, 5 ale na Kaina a na jeho obeť nezhliadol.“

193. steamy	4. 4. 2010, 13:56
Ano tyka a to co si uviedol je spravne len nie uplne, lebo Boh mu povedal ked sa Kain nasledne urazil nieco v tom zmysle ze ci sa nebude citit lepsie ked bude konat dobro, a nato zabil svojho brata.Ale to je vec co Ti povie kazdy knaz...

196. J.Tull	4. 4. 2010, 14:02
steamy; ...áno, lenže Boh začal s neprávosťou ako prvý  Kain vlastne zabil zo závisti, lebo Boh väčšmi miloval jeho brata, bez zjavnej príčiny

197. jana lane	⇑ 4. 4. 2010, 14:05
..asi bol gay

203. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:15
omyl, tam zjavna pricina bola, a to bol zly charakter Kaina z ktoreho sa inak rozvinulo cele ludstvo a preto to tu vyzera tak, ako to vyzera....

206. jana lane	⇑ 4. 4. 2010, 14:19
...svatuskari musia mat vo svojej viere dobro a zlo...inak by nemohli existovat .....vy ste dobro my sme zlo ......zaujimave....v Boha neverime tak sme to zlo....a vy ste vyvoleni

210. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:24
kto to povedal a odkial to mas?

215. jana lane	⇑ 4. 4. 2010, 14:33
....Ty to vies urcite najlepsie... ....

218. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:38
neviem, ja len vidim co robia neveriaci ako aj to co robia neveriaci a hovoria o sebe ako o veriacich.Vsetko sa prejavi v konani...

220. jana lane	⇑ 4. 4. 2010, 14:47
...neni to nahodou opacne??? .....podaktori veriaci ziju horsie ako neveriaci...hlavna vec,ze kazdu nedelu utekaju do kostola...na spovede a na tie rozhresenia ci jakto nazyvate....to vy veriaci hovorite,ze ste veriaci ale opak je pravdou...

221. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 15:33
ja som opisoval obidva pripady ak si dobre necitala...

211. J.Tull	⇑ 4. 4. 2010, 14:25
steamy; ... 194

212. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:29
nerozumiem v tom odkaze som nic take nenasielll

199. J.Tull	4. 4. 2010, 14:09
steamy; "nasledky riesia z pohladu ze nepozanju skutocne priciny a z tych vymyslenych pricin riesia kazda posvojom... " ...problém je ten, že toto isté je možné, z ich hľadiska, povedať o Tvojom pohľade, okrem toho silne pochybujem, že poznáš príčiny, ktoré oni pokladajú za skutočné

204. steamy	4. 4. 2010, 14:16
beriem, je na Tebe ako sa rozhodnes... Súhlasí J.Tull

207. J.Tull	⇑ 4. 4. 2010, 14:20
steamy; ... až na to, že je vedľajšie ako sa ja rozhodnem.

209. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:22
pre inych ano, pre Teba nie

205. J.Tull	4. 4. 2010, 14:18
steamy; ...„Oplácej zlobu cností. ...A dobrým činí dobro a nedobrým též činí dobro – neboť takové je dobro síly! A k úpřimným je úpřimný – neboť taková je úpřimnost síly!“ Kto je autorom?

208. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:21
neviem kto je autorom tohto konkretneho vyroku ale paci sa mi

214. J.Tull	4. 4. 2010, 14:32
steamy; ... autorom je "zakladateľ" taoizmu Lao-ć /600 rokov p.n.l./

216. steamy	⇑ 4. 4. 2010, 14:36
super, o to vacsia skoda ze zalozil nespravne nabozenstvo...

224. ruwolf	⇑ 4. 4. 2010, 15:59
Ako si na to prišiel, ktoré náboženstvo je správne a ktoré nesprávne?

226. david lane	⇑ 4. 4. 2010, 16:02
...ako sa mooozes tak pytat???sak jeho sef je jediny boh....tak to ma z prvej ruky...a svatej... Súhlasí steamy

217. J.Tull	4. 4. 2010, 14:37
steamy; "nerozumiem v tom odkaze som nic take nenasielll" "omyl, tam zjavna pricina bola, a to bol zly charakter Kaina z ktoreho sa inak rozvinulo cele ludstvo a preto to tu vyzera tak, ako to vyzera...." moja odpoveď: "ja si skôr myslím, že keď učení židia písali genesis, išlo im o vykreslenie takého Boha, ktorý mal radšej pastierov, teda ich predkov, ako roľníkov, ktorí v podstate predstavovali, v tomto kontexte, vyspelejšie civilizácie"

219. steamy	4. 4. 2010, 14:39
prepac ale aj tak tomu nerozumiem, mna nezaujima co chceli vykreslit uceni zidia...

225. ranexil	4. 4. 2010, 16:00
Spravne nabozenstvo(alebo filozofický smer) je to, ktore ti subjektívne dava prezivat život k vlastnej spokojnosti.Nikdy o nic ine nejde. Súhlasí ruwolf

228. steamy	⇑ 5. 4. 2010, 19:04
nesuhlasim, ja som mal v minulosti uplne opacny nazor na svet.Dovodom je vnutorna premena cloveka, ktora bud pride alebo nepride,Ja hovorim ze som ju prezil, a ked moje nazory niekoho presvedcia tak ho presvedcia, ak nie, ja nebranim nikomu aby veril v to co chce.Len nechcem aby mi niekto neskor vycital ze som nic neurobil preto aby som sa podelil so svojimi vedomostami a zazitkom...

227. david lane	4. 4. 2010, 16:11
...nikdy nic nikomu,vsetko sebe samemu....totok je spravny smer...))))

234. steamy	⇑ 5. 4. 2010, 21:23
ano najlepsi smer ostat sam a opusteny :)

233. steamy	5. 4. 2010, 21:22
Co je najvyssou hodnotou-viera, nadej alebo laska?Alebo je to to iste?

235. steamy	5. 4. 2010, 21:28
Su ludia co su velmi oblubeni a vsetko robia tak aby ich mali vsetci radi a ziju stastny zivot.Ale nie je cesta k uspechu tazka?Aku hodnotu ma potom nieco, k comu sa clovek lahko dostane?

236. steamy	5. 4. 2010, 21:56
Ludia sa prirodzene najviac boja smrti.Prirodzene asi preto ze ich usvedcuje vlastne svedomie...

252. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 00:15
Ludia maju prirodzeny strach z neznameho...mozno...

259. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 07:23
A vidis, napriek tomu ze tomu hovoris neznamo, vacsina ludi je presvedcena ze po smrti nic neexistuje, plati potom Tvoja domnienka?

274. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 15:27
Ak by som bola presvedcena o tom, ze po smrti uz nic neexistuje, tak by to pre mna uz nebolo tzv neznamo, ale pravda ci fakt..a mozno by som citila pokoj, ze je to proste bodka a koniec...

264. ruwolf	⇑ 6. 4. 2010, 08:20
Nemyslím si - skôr obyčajný pud a prirodzená potreba sebaobrany.

237. steamy	5. 4. 2010, 22:25
Keby ste si mohli vybrat co by ste si v zivote zvolili-poznat pravdu a byt nestastni alebo ju nepoznat a byt stastni?

251. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 00:14
Ciest je mnoho, vyberov habadej...z tychto mi ziaden nevyhovuje..

258. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 07:22
To je pravda, lenze principialne si clovek z tychto dvoch moznosti vzdy musi vybrat a aj si vyberie lebo zivot nejako prezit musi.Ani mne ziadna z tychto moznosti nevyhovuje.

275. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 15:31
podla mna, kto pozna pravdu, nesie so sebou aj jej bremeno, no taky clovek nema dovod byt nestastny... Súhlasí steamy

280. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 19:45
zavisi ale od uhla pohladu.pokial cloveka zaujima jeho vlastne tak ano, ak sa zaujima aj o inych tak nie...

287. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 19:57
myslim si, ze kto pozna pravdu uz seba vnima inak... Súhlasí steamy

265. ruwolf	⇑ 6. 4. 2010, 08:24
Akú pravdu? Ako nešťastný?

271. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 09:25
akoze aku pravdu?vsak ta len je jedna.A preco nestastny?Lebo pravda hovori proti ludom a ich spravaniu, preto nestastny.

272. ruwolf	⇑ 6. 4. 2010, 09:29
Pravda je zhoda tvrdenia so skutočnosťou. Keďže skutočnosť (stav sveta) je veľmi rozsiahla, človek ju nie je schopný celú pochopiť, len časť abo nejaké zovšeobecnenie. Preto sa pýtam, akú pravdu, čo o svete poznať.

273. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 15:21
správne sa pýtaš, presne ako si povedal ide o tú časť alebo jej zovšeobecnenie.

238. steamy	5. 4. 2010, 22:27
Kde je viacero vladcov tam vladne chaos, kde je jeden poriadok.Nie je potom zrejme co vladne na zemi pri existencii viacerych nabozenstiev?

250. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 00:12
kazdemu vladne len to,s cim sa stotozni...nech vladne mudrost srdca... Súhlasí steamy

266. ruwolf	⇑ 6. 4. 2010, 08:28
Náboženstvá sú vládcovia? Či to len Ty máš predstavu despotického ješitného Boha a iného si nevieš predstaviť?

270. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 09:23
su pretoze kto ovlada ludi, ten co ma v moci ich telo alebo ducha?Neviem si predstavit ineho ako jedineho Boha, pretoze keby ich bolo viac, ich moc by bola rozdelena, mohli by konat proti sebe a to nedava zmysel.

239. steamy	5. 4. 2010, 22:41
Co je lahsie, robit dobre alebo zle?Je lepsie to co sa robi lahsie?Nevazia si ludia viac to, co dosiahnu tazsou cestou?Preco potom idu lahsou?

246. *game*	⇑ 5. 4. 2010, 23:58
Je lahsie sa hrat na obet a tazsie priznat si, ze sa nou clovek stal, pretoze tak chcel.. Cesta je tazka, ak ju takto vnimame...ked tomu verime, ze takou skutocne je...

257. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 07:20
Ci clovek obetou je alebo nou chce byt predsa nehovori o tom co je dobre a co zle.Je to pravda, lebo pre mnohych je lahka cesta tazkou, opacne to az tak casto neplati...

276. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 15:35
hmmm...dobro a zlo...cukor a sol...chapes?

281. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 19:46
nie

288. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 20:07
dobro a zlo su ako cukor a sol ako ohen a voda..su dolezitou sucastou zivota... mozno mi neuveris, ale robit pre mna zle je tazke..ale to, ze je to zle teraz neznamena, ze to bude zle aj zajtra..treba sa na niektore veci pozriet z buducnosti...

289. ranexil	⇑ 6. 4. 2010, 20:11
Uz by som konecne rad vedel co je dobro, este som sa s ním nestretol.

290. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 20:21
mozno ho len nechces vidiet alebo mu nerozumies... prepac..nerada rozoberam dobro a zlo...mozno ma jungold pravdu... ze mam v tom vazne nedostatky ich vediet rozlisit...

291. ranexil	⇑ 6. 4. 2010, 20:28
Dobro je iba subjektívna zalezitost, objektívne prakticky neexistuje, ak ano vola sa to Boh, ale ten ta ako individuum kludne zlikviduje v zaujme jeho dobra , ktoré berie vsetko ,ako svoje pole posobnosti a vlastnictvo. Pri Bohu je moznost dobra obmedzena iba na sluzbu, jeho sprave a teda je to nesloboda.Ale ak je sloboda tiez iba pocit, tak otroctvo lepsie nez odpor.

292. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 20:36
ved on vie..ja len plnim svoje poslanie...

303. steamy	⇑ 7. 4. 2010, 05:13
ranexil Tvoje uvahy nie su zle ale chyba im dalsi rozmer.Tym dalsim rozmerom je to co bude po smrti.My tu kadeco vnimame ze je zle a je to tak, skodi nam to a nici nas to.Ale vsak to je len par desatroci zivota, cert to zober.Co je to oproti vecnemu zivotu ak to clovek vydrzi?

304. ruwolf	⇑ 7. 4. 2010, 08:21
Nikto naisto nevie, čo je po smrti; istý máme len tento jeden život.

297. steamy	⇑ 7. 4. 2010, 04:58
zlozita tema to je.suhlasim ze su dolezite pre zivot, zlo aj dobro su absolutne hodnoty, t.j. su deinovane naveky.Na druhej strane to co moze byt vnimane clovekom ako zle prenho moze byt dobre a naopak.

305. ruwolf	⇑ 7. 4. 2010, 08:25
Zase si bol na nákupoch (v továrni na absolútno)?   Keď sis' taký istý, nože sem hoď tie (absolútne) definície zla a dobra.

309. steamy	⇑ 8. 4. 2010, 00:01
uz som to tu na fore pisal, skus trochu zalovit v prispevkoch. :)

313. ruwolf	⇑ 8. 4. 2010, 19:26
Toto fórum nemá dobre vyhľadávanie - nedá sa vyhľadávať dľa autora príspevku napr.

241. steamy	5. 4. 2010, 22:53
Hlupim ludom nestacia ani dokazy, mudrym stacia i naznaky...

247. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 00:05
Nasa skusenost nam dava viac moznosti vytvarat si vlastne predstavy...ktorym viac ci menej doverujeme...myslim si...

256. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 07:17
Skusenost je nasledkom dokazov ale mudrost spociva najma vo vyhodnoteni situacie vopred, vo zvazeni vsetkych pre a proti...myslim si... Súhlasí *game*

267. ruwolf	⇑ 6. 4. 2010, 08:33
Múdreho ľahko neošiališ, hlúpy uverí takmer každému "chytrákovi". Súhlasí steamy

242. steamy	5. 4. 2010, 22:58
Ked niekto tvrdi ze nieco vie, je namysleny.Ke tvrdi ze nevie, tak sa nema co ozyvat....Idealne predpoklady na komunikaciu.

248. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 00:07
tak je potom jednoduchsie verit tomu, co si myslim, ze je, ako tvrdit ze to tak nie je...

255. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 07:16
jednoduchsie ovsem neznamena spravnejsie.A myslil ze je lepsie povedat ze neviem ked neviem a viem ked viem.

277. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 15:40
slova su len zvuk...

282. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 19:47
nesuhlasim, slovom boli stvoreni duchovia-ludia aj hmota,Myslim ze silu slova je citit aj v beznom zivote...

286. ruwolf	⇑ 6. 4. 2010, 19:56
Nesúhlasím, slová sú výmysel/vynález ľudský.

300. steamy	⇑ 7. 4. 2010, 05:06
a preco je potom tolko jazykov?Ak by ich vymysleli ludia hovorili by vsetci jednou recou, alebo nie?

306. ruwolf	⇑ 7. 4. 2010, 08:36
Všetko sa časom mení, veľmi dlhým časom dostaneš veľa zmien. O etymológii si ešte nepočul? en.Wikipedia.org  StarLing.rinet.ru

310. steamy	⇑ 8. 4. 2010, 00:03
ano ale nemoze sa predsa zmenit jeden jazyk na uplne iny..Pocul som o etymologii...

314. ruwolf	⇑ 8. 4. 2010, 19:29
Prečo by sa nemohol (dlhým časom)?

316. steamy	⇑ 11. 4. 2010, 19:08
lebo to ma uplne ine korene slov aj slovnu skladbu, gramatiku, znaky, jednoducho su to privelke rozdiely aj na dlhy cas...

319. ruwolf	⇑ 11. 4. 2010, 19:23
Písmo vzniklo oveľa neskôr, ako reč. Čo takto skôr priznať, že sú to priveľké rozdiely na Tvoju predstavivosť? ( A tiež priznať, že to, čo si neviem predstaviť, nemusí znamenať, že nejestvuje - ja si tiež neviem predstaviť veľkosť Galaxie napr. a viem, že je veľká jak drak.  )

321. steamy	⇑ 11. 4. 2010, 19:33
tu ani nejde o predstavivost, ja nie som historik, ale o svetonazor.A ten nam kazdemu hovori nieco ine.A v tej zatvorke plati myslim skor pre Teba lebo mi stale tvrdis ze neexistuje nieco co si nevies a mozno aj vies predstavit.Tak ako to je?A s tou glalaxiou suhlasim :)

325. ruwolf	⇑ 11. 4. 2010, 21:34
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje.   (Takže to môžme považovať za nejestvujúce a vôbec nič sa tým pre nás nezmení.)

326. steamy	⇑ 11. 4. 2010, 22:12
Teoreticky suhlasim ale mne sa to prejavilo, preto s tym prakticky nesuhlasim, hovorim o tom a nechavam sa tu otlkat... :)

295. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 21:53
stemy a co myslienky..vies aku maju silu?

296. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 21:55
steamy...prepac, blbne mi net...

302. steamy	⇑ 7. 4. 2010, 05:09
a ako sa to prejavuje?

301. steamy	⇑ 7. 4. 2010, 05:07
myslim ze maju obrovsku silu lebo vsetko sa rodi z myslienky.Nehmotny svet je zalozeny na myslienkach.

307. ruwolf	⇑ 7. 4. 2010, 08:38
Čo je to nehmotný svet? Ako o ňom môžeš vedieť? Ak o ňom vieš, nie je to oxymoron? Pretože hmota, je, dľa definície, všetko, čo jestvuje.

311. steamy	⇑ 8. 4. 2010, 00:08
nehmotny svet je svet bez hmoty, tj duchovny svet odkial pochadzame a kam prideme ked sa duch oddeli od tela.No vidis mozem o nom vediet, ale ako mam presvedcit niekoho pre koho je hmota vsetkym?Tak si jej uzivaj, kym sa da.Ked uz nic ine aspon si zapamataj ze som to hovoril a ked budem mat pravdu a po smrti je zivot tak za mnou prides a priznas omyl.Ak nie nemas co stratit.Dohodnute? :)

315. ruwolf	⇑ 8. 4. 2010, 19:31
Nedrístaj, kebys' o ňom ozaj niečo vedel, tak bys' aj napísal, odkiaľ o ňom vieš.

317. steamy	⇑ 11. 4. 2010, 19:12
nedristam a pisem to stale dokola ze to mozem vediet len z jedneho zdroja...nehovorim to preto ze som to cital, videl niekde, alebo sa mi to prisnilo a pod.Ale ako mozem vysvetlit zazitok ktori si nezazil?Pochopia to len ludia co zazili to iste a ti vedia o com hovorim.A dost ma mrzi ze stale pouzivas urazky napriek tomu ze som Ta ziadal aby si to nerobil a hlavne ked sa tvaris a mozno aj si intelektual-nerozumiem tomu...

320. ruwolf	⇑ 11. 4. 2010, 19:26
Vieš, čo ja som všeličo "zažil"? Vo sne napr.?

322. steamy	⇑ 11. 4. 2010, 19:34
napr.vo sne som toho zazil vela aj ja, ale ani jedna z tych veci mi nevytvorila nazor na veci.

243. steamy	5. 4. 2010, 23:15
Nenavist cloveka nakoniec zozerie, ale laska ho privedie k zivotu.

249. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 00:09
nezozerie...nauci...v jeden krasny okamih...

254. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 07:14
znie to pekne len neviem ci je to v zivote ten najcastejsi vysledok....bodaj by bol. Súhlasí *game*

260. steamy	6. 4. 2010, 07:33
mudrost a hlupost maju jedno spolocne.Ani jedno jeho majitelovi nezoberies.

261. steamy	6. 4. 2010, 07:36
som rad ze su tu taki ludia ako game.

262. steamy	6. 4. 2010, 07:40
Co je tazsie?Polozit spravnu otazku, alebo dat spravnu odpoved?

268. ruwolf	⇑ 6. 4. 2010, 08:38
Už správne položená otázka môže byť počiatok nájdenia správnej odpovede.   Súhlasí steamy, *game*

269. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 09:20
jedno z najdokonalejsich tvrdeni ake som tu videl.

263. steamy	6. 4. 2010, 07:50
Hovori sa ze cloveka zvykne dobehnut vlastna minulost, ale nemalo by sa hovorit radsej vlastna hlupost?

278. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 17:36
to je jedno...tak si treba vziat z toho ponaucenie, prilis sa tym netrapit a ist dalej...ake jednoduche, ze..?

283. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 19:48
ano, najjednoduchsie riesenia byvaju najgenialnejsie :) Súhlasí *game*

279. *game*	6. 4. 2010, 17:45
steamy prosim zbav ma 261...

284. steamy	⇑ 6. 4. 2010, 19:50
preco?vsak sa tu so mnou nikto o tychto veciach nerozprava :)

285. *game*	⇑ 6. 4. 2010, 19:53
budem sa rozpravat...ale nie som hodna toho prispevku...prosim

298. steamy	⇑ 7. 4. 2010, 05:00
ale si a ja si vazim ludi ktori sa chcu v zivote pohnut dalej...

293. *game*	6. 4. 2010, 20:42
steamy vies ako vyzera zazrak?

299. steamy	⇑ 7. 4. 2010, 05:03
viem, pozri sa von ako kvitnu stromy, ako sa rodia deti, ako vychadza slnko, ako tecie voda.Nie su to vsetko zazraky?Vstkym to zovsednejo ale nic z toho by nebolo keby Boh nerobil stale zazraky.Ale pytas sa ma asi aj na nieco ine v zmysle popretia fyzikalnych zakonov-v tomto zmysle je zazrakom vsetko co im odporuje, aby Boh doslova silou ludom ukazal ze jestvuje a nerobi to podla mna rad, preto ich je myslim tak malo...

308. *game*	⇑ 7. 4. 2010, 18:40
no myslela som na tu prvu cast...to su pre mna najkrajsie zazraky...

294. *game*	6. 4. 2010, 20:53
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=5Q15klK4KCk

312. *game*	8. 4. 2010, 19:17
steamy a preco je lutost? k comu je dobra tato emocia?

318. steamy	⇑ 11. 4. 2010, 19:14
lutost je emocia priamo spata s niecim zlym, alebo inak povedane s hriechom.Keby nebolo hriechu nebolo by ani lutosti.A dobra je na to, aby sme sa apon takymto chabym sposobom snazili vykompenzovat toto zlo...

323. *game*	⇑ 11. 4. 2010, 20:36
no ale co ked lutujeme niekoho, nie nieco? A vieme, ze pomoct sa mu dobrom neda...

324. steamy	⇑ 11. 4. 2010, 21:22
tak potom uz asi nic...

327. steamy	16. 4. 2010, 22:39
vsetko je dokonale, aj ludska hlupost...