Kto je to satan?

1. Ranexill	2. 10. 2011, 09:53
Aby sme sa vyhli ľudským výmyslom o ňom, tak tu máte všetky zmienky o satanovi v písme svatom. Prečítajte si a dosaďte si namiesto jeho mena, ktoré vam je v mysli strašiakom, trebars iba tri bodky .. a potom sa mi tu skúste vyjadriť, že kto je satan, na základe jediných relevantných zmienok zanechaných v písme. Žiadne demagógie a výmysli a nezmysli, iba to by som si rád prečítal, kto je satan podľa alfy a omegy kresťanskej viery- a to nie je slovo kňaza, či niekoho z cirkvi, ale slovo písma svatého. Ďakujem, velmi mi to pomože v utvaraní si pravdivého pohľadu aj na neho. www.svatepismo.sk

11. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 10:12
Zjavenie 12 : 7-12. " A v nebi vypukla vojna: Michael a jeho anjeli bojovali s drakom a bojoval drak a jeho anjeli , ale nezískal prevahu, ani sa už nenašlo preňho miesto v nebi. Preto bol zvrhnutý veľký drak, ten prahad, ktorý sa nazýva Diabol a Satan, ktorý zvádza celú obývanú zem, bol zvrhnutý na zem a jeho anjeli boli zvrhnutí s ním. A počul som silný hlas v nebi , ktorý povedal: Teraz prišla záchrana a moc a kráľovstvo nášho Boha a právomoc jeho Krista, lebo bol zvrhnutý žalobca našich bratov, ktorý ich dňom a nocou obviňuje pred naším Bohom! A zvíťazili nad ním pre Baránkovu krv a pre slovo svojho svedectva a nemilovali svoje duše ani zoči voči smrti. Preto sa radujte , nebesia a vy , ktorí v nich bývate! Beda zemi a moru, lebo k vám zostúpil Diabol, majúc veľký hnev, vediac, že má krátky čas."

13. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:16
Ake zvlastne posolstvo, že ludia ale aj sily svetla maju plne zuby falosneho žalobcu a rozhodli sa ho zlikvidovat, aby nemal prístup pred Boha a nemohol zalovat na ludí.. A cvo sa stane, ekd zrazu clvoek príde pred Boha a uz enzazneje satanov hlas obvinujuci cloveka pred tvarou bozou z jeho hriechov? BOh posle kazdeho do neba? AJ tu luzu, ktorá aj bez satana pacha zlo?

252. havran	⇑    3. 10. 2011, 07:27
Slušný človek - uvažoval si nad tým , ako by vykreslili Boha - Satan a spol , keby boli zvíťazili ? Zamysli sa - je to stále o pravde a vojne. Dnešný človek má iba možnosť veriť , alebo neveriť , pravda z absolútneho pohľadu spravodlivosti a dobra môže byť iná. Len si to porovnaj s dneškom. Koľko ľudí by sa rado vrátilo koleso dejín , koľkí by to chceli inakšie , bez tých čo vládnu dnes? Aj dnes vládcovia tvrdia o sebe , že sú to jediné dobro , aké tu ešte nebolo - to je dialektika - vzťah starého a nového - dejiny sa vždy falzifikujú tak , aby ten čo vládne bol predstavovaný ako osloboditeľ a spasiteľ a človeku pri pohľade do histórie zostávajú vždy dve základné možnosti pridať sa na jednú , či druhú stranu.

140. pomocnik	⇑    2. 10. 2011, 14:42
Biblia popisuje duchovné deje, ktoré sa preto nevzťahujú na pozemské deje. Je preto popísaná v obrazoch a prirovnaniach (podobenstvách) , ktoré však ostanú len prirovnaním a nesmú sa brať doslovne. Navyše - napriek mnohým múdrostiach v nej obsiahnutým jej texty písali ľudia, i keď v snahe čo najvernejšie zachytenie. Ako celok nie je preto "Slovom Božím" ako ju označujú. Stvoriteľ k nám však neustále prehovára svojimi dielami - celým Stvorením. Preto ak máme dospieť k múdrosti, musíme predovšetkým overovať si všetko, čo prijímame, vo svojom živote, v dejoch okolo nás. V spoznávaní Prírodných Zákonov, v Zákonoch Stvorenia ako prejav Jeho Vôle. I keď satan skutočne existuje, nie je z tohoto sveta a preto ostane pre nás navždy nepochopiteľný. Rovnako, ako nám ostane nepochopený Stvoriteľ. Môžeme sa však stretávať s prejavmi jeho vôle - tak ako sa môžeme stretnúť s prejavmi vôle Stvoriteľa. To všetko na nás pôsobí, a my sa musíme naučiť rozoznávať, čo z toho je dobré - t.j. vedie k radosti a k životu - a čo je zlé - t.j. vedie k bolesti a skaze, k smrti. Boj medzi dobrom a zlom sa odohráva najmä v myšlienkach a v tom, čo cítime. Pri našom každodennom rozhodovaní v našom vnútri na nás teda prehovárajú minimálne dva protichodné hlasy - a je na nás, ktorým sa budeme riadiť. Ešte k tým zmienkam o "obžalobe": Lucifer bol kedysi dávno zoslaný ako Svetlonos, aby učil ľudí používať svoj rozum. Spočiatku sa mu to aj darilo a prinášal ľuďom Svetlo. Na území dnešného Egypta pomohol vybudovať veľkú ríšu s natoľko monumentálnymi a nádhernými stavbami, aké by ani dnešné ľudstvo napriek technickým vymoženostiam nedokázalo vybudovať. Skutočne tam vtedy vládol mier, radosť a harmónia. Lucifer (označovaný aj ako Ré, Satan, Loki a mnohými ďalšími menami) vnímal rozkvet, ktorý tým spôsobil. Oddal sa však myšlienke, že je to JEHO zásluhou (a nie zásluhou Toho, koho vyslal, a z ktorého moci a múdrosti sám čerpal, veď ani on nebol Svetlo, iba ho niesol). To bol začiatok jeho pádu. Postupne to viedlo až k tomu, že sa nechal sa ľuďmi uctievať ako najvyšší a keď dospel do bodu, že mal ľuďom priniesť poznanie o pravom vládcovi, ktorý je aj nad ním, stále to odmietal. Za to sám padol do nemilosti a nemohol sa už vrátiť tam, odkiaľ prišiel. Znenávidel za to ľudí. Pokúša ich a snaží sa tým dokázať, že sú to oni, ľudia, ktorí si zaslúžia zavrhnutie a nie on. A žiaľ, darí sa mu to až príliš dobre. Ľudia sa radi nechajú lákať a robia ohavné činy - i keď si tým spôsobujú sami utrpenie - napriek tomu, že sa vždy môžu slobodne rozhodnúť a že majú k tomu všetky pomoci, ktoré potrebujú. Je to len duchovná vlažnosť a lenivosť, ktorá oslabuje ich bdelosť a vedie k tomu, že nedokáže tieto pomoci rozpoznať. Jednoducho nechce.

141. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 14:58
A tieto uvahy mas skade? Vari niekde v písme stojí niečo z toho, čo si tu napísal?

251. Lemmy	⇑    3. 10. 2011, 02:58
Kto je Satan? Však sa opýtaj Ježiša na fejsbúku: www.humanisti.sk

2. Boris_I.	2. 10. 2011, 09:56
Satan, je rozhodnutie cloveka. Ak sa clovek rozhodne zamerne posobit v zlom zmysle.

4. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:03
dožzvedel som sa, že je tým, tko žaluje na človeka pred Bohom- teda ten, čo pozná zlo, ktorého sme sa dopustili. V podstate ked stojis pred sudom tak mas zalobcu a sudcu a toho druheho, tkorý zasa spomina co si spravil dobre. Konečný súd o clvoeku potom vynasa Boh. Dalej som sa dozvedel, že satan aj posobí tak, aby človek niečo zlé urobil.., teda to vyznieva dost schizoidne, ekd ta zalobca pred sudom viní z toho, ku čomu ta sám zviedol..(uplna picovina na kvadrat) Akoby tu na zemi existoval žalobca, tkroý nato, aby mal pracu by po nociach organizoval lupeze a kradeze navadzal by ludi, aby sli kradnut niekomu, pricom na druhy den by ta udal a dokazy by mal, kedze by bol kaymsi agentom v rpestrojení..v podstate to aj tak vyznieva, ze satan je boží agent, navydzajuci človeka konať zlo, ktoré zdokumntuje a potom ked si pred Bohom-sudcom tvojho života, ta obvinuje z toho co si dorobil na jeho popud- no a to pokladam za nonsens.(vidno tu mnohé fatalne nezmysli)

5. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 10:04
Tak ten, od koho si sa to dozvedel asi fetuje :)

8. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:07
To som sa dozvedel prave z tých zmienok, ktoré su priamo v biblii...a tiez aj vec, ze satan je s bohom v styku stale, takze nejaky vymysel o pekle je krestanska demagogia..podvodnici.

12. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 10:13
Satan sa spomina skoro vo vsetkych nabozenstvach.. Ved akoby mohli mat nabozenstva uspech, keby nedisponovali nejakym strasiakom, ktory na nich nema sice dosah pocas zivota, ale po smrti im to zrata   Je to presne naopak. "Satan" ma na nich dosah prave pocas zivota. Satan znamena aj rozdelenie/rozdelovatel a logicky,. to, co nas rozdeluje vytvara medzi nami spory. Ten, kto dokaze rozhadat ludi, rozdelit ich mysle. " Satan je tiež všeobecne známy ako diabol, „Knieža temnoty“. Diabol znamená aj ”rozdeľovač”; latinsky Diabolus spôsobiteľ rozkolu." Takze nedohodnime sa.. a sme v moci satanasa..

18. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:24
Ono to je ten istý, tkroého zas vo védach volaju káli-aspon sa domnievam. Ten je priamo osobnosťou sporu.

25. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 10:33
Nabozenstva sa musia dotykat realneho sveta.. Mat v nom akusi zakladnu, inak by nabozenstva neboli pre ludi vobec zaujimave. Ten, kto ich vymyslal mal ale dobre vedomosti o ludskej psyche.

27. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:40
No a to je zarazajuce, ze poznal ludsku psyche lepsie nez ludia sami- o to skor, ze to bolo v časoch, kedy sa zmohli past akurat tak kozy.

30. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 10:45
Dost podcenujes cloveka. Uz len taka minulost azie dosvedcuje, ze clovek nebol blbec. Naopak pripada mi ako blbec skor dnes.. Súhlasí Slušný človek

37. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:18
Chcel som ti len prihriat polievocku a ty si paranoidne zas povedal opak. Utried si teda v hlave, koho poznanie je objektívnejsie nase či tých čo boli?

38. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 11:20
"koho poznanie je objektívnejsie nase či tých čo boli?" Ako v com..

41. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:26
Ty sam si spytal, ze by ta zaujímalo, kto bol schopný tak dokonale poznať fungovanie ludskej psyche, ked dal svetu nabozenstva v casoch davno minulych?   A co jeho tvorca? Poznal by ako fungujeme? Ak prehodíme reč v modernu dobu, nazveme Satana mytickou bytostou, ale na základe starych textov hlavne Joba, vidno, že tá "mýticka bytosť" poznala velmi rpesne to, ako uvažuje clvoek. Síce na Jobovi sa kopol, ale na dalsich asi tazko. Bohaci by popreklínali aj vlastnu ma´t, keby im urobil to co dorobil Jobovi. A tak sa Job dostal do písam svateho, ako výnimka z pravidla, ktorá udelila Satanovi lekciu. A tiez Job...hehe, niekto kto ma skusensot s Bohom, vie bytostne ze Boh existuje ako to vedel Job, nie je vobec nicim extra. Lebo nevediet o Bohu bytostne a stat sa Bohačom, len preto, ze mi Boh potajme pozehnal je o comsi inom. Lahko je sa takej viery zbavit . No ale to už zachadzam hlbšie.. Súhlasí blueevil

149. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 17:48
Ver si comu chces.. Neviem na zaklade coho usudzujes, ze tie pisma su zalozene na nejakych skutocnych udalostiach. aj v dnesnej dobe piseme hodne fantasy a scifi pribehov najroznejsich podob.. Dostat tak jednu taku poviedku do minulosti je dost pravdepodobne, ze by sa z nej stalo nabozenstvo..

150. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 18:07
nezalezi co píseme v dnesnom case, ale ked tam je nieco napísane o niekom, tak by si mu asi tiez povedal ze je debil, ekby ti tvrdil cosi ine o nom, nez v tej knihe je. A o satanovi sa dopocujes take kokotiny ktoré vobec v písme nie su. O tom som sa chcel pobavit vaicmenej.

152. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 18:23
Mna by len zaujimalo, ze k comu moze byt dobre analyzovat fatamorganu. Opises ju ako sa len da, nevynechas ziadny detajl, vypracujes o nej studiu, ktoru po tebe dalsi rozvedu do mnohych ideologiockych smerov.. ludia ju budu studovat a premyslat co nam ta fatamorgana chce povedat.. stane sa to otazkou bytia.. Ale ta fatamorgana je len teplotna inverzia a nepredstavuje vobec nic. Je to pojem bez obsahu.

170. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:22
Aj Einstein je dnes len fatamorgana a vsetko to ako premyslal a napriek tomu sa x ludi snazi uvazovat jeho sposobom. Podobne aj sposob myslenia aký ma "satan" je fatamorganou, ale mnohym je ten sposob vlastny. takze analyzou toho sposobu docielime velmi vela. To len ty nevidis, bo neches pretoze si si zmyslel že to neexistuje. Rad by som ti napisal nieco sproste, k tvojmu povysenectvu ci skor neschopnosti empatie, ale kaslem nato..obcas sa hodis jak nejaký botnik na topanky, ale svet sa bez teba zaobíde.

171. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 21:24
A ako si prisiel k tomu, ze Einstein je fatamorgana? Svoju empatiu som ti daroval a ty si ju poslapal, tak sa necuduj....

175. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:34
nic som neposlapal, ja som ta precenoval..si neschopny.

180. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 21:45
Poslapal, ale tak nebudem sa o tom natahovat a deto .. precenil som ta.. si neschopny. Ani len vlastnu auru nevidis. No ale ako si prisiel k tomu, ze Einstein je fatamorgana? Co neplati z jeho teorii?

183. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:53
hovoril som o sposobe ako myslel. To jeho sposob zmyslania dal to co dal.

186. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 21:58
(Ak to bol jeho sposob zmyslania) Myslel brilantne, prisiel na veci, ktore si ini ani len predstavit nedokazali.. Otazne ci logikou, alebo inym sposobom. Súhlasí Scarlett X

185. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 21:57
a ty Boris vidíš vlastnú auru ?

190. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:09
fialovu Onya.. niekedy v nej vidiet jemne aj tyrkysovu a ruzovu. ranexil ma tiez fialovu pokial sa nemylim, ale on vidi vraj priesvitnu. Videl som este par ludom auru s inym podfarbenim a z toho usudzujem, ze ano.. vidim auru.

193. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 22:13
190/ ..a ako si ju vidíš ..v zrkadle ?

195. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:17
Nie, aura nieje ziara ako vo filmoch. Musim sa pozriet sustredene nad pokozku a hladat ako ked sa pozerame na 3D obraz. Najlepsie medzi prstami, pretoze tam vidiet, ako aura "preteka" a ten pohyb sa lepsie spozoruje. Vizualne sa jej konzistencia javi ako sopel.

197. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 22:22
len upozornenie ze prve naznaky videnia aury su priesvitne, bezfarebne ono to naozaj dokaze, ak ju clovek zacne vnimat, cely jeho doterajsi nahlad Súhlasí Boris_I.

198. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 22:23
* zmenit, aj s hviezdickou :)

199. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:25
Ono to z pociatku hlavne dost dezorientuje   Súhlasí Scarlett X

200. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 22:26
195/..ale to ťa naučil ranex ...)

201. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:29
Nenaucil ma to ranexil. On ma na to upovedomil. Naucil som sa to sam. Tak ako to nikto nikoho naucit nedokaze.. to nieje ako citanie Onya.

202. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 22:33
V poriadku, ..len raz dávno tu ranex dával konkrétne tebe presný návod ako na to .., pochopiteľne že ak si to chcel vedieť , si sa podľa toho "návodu" naučil auru vidieť)).

203. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 22:35
ked ti da niekto navod ako hrat na klaviry, tiez sa to naucis? :)

205. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 22:37
takto, da sa nato maknut treningom, ale tych 'navodov musis prelusknut podstatne viac, nie kazdy je vyhovujuci detto zalezi na rozpolozeni cloveka

206. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 22:38
zvláštne prirovnanie ale budíž, ...aj keď mi dá niekto návod na opravu el. zásuvky, tiež sa to naučím.

208. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 22:44
mozes sa aj desat rokov pozerat na niekoho hru na klaviry, aj tak sa to nenaucis, v tychto veciach je to trosku ine

207. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:41
Aha, takze ten navod moze pouzit kazdy a bude vidiet auru Onya.. nieje to skvele?   Vlastne ten navod je na mnohych strankach, ale bol uz davnejsie v mnohych knihach, clankoch... vlatne tych navodov je viac a viacere funguju, takze ludia by mali auru uz davno bezne vidiet   Súhlasí enemy unknown

211. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 22:49
Ónya ovláda to čo ovláda,...nie každého aura zaujíma tak, aby sa ju učil vidieť,..len ty sa zase tým nepovažuj za niečo špeciálne natoľko, aby si druhých podceňoval..).

214. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:53
Podcenujem len tych, ktori podcenuju druhych. A suhlasim, nie kazdeho aura zaujima a ona sama o sebe ani nic mimoriadne do zivota neprinesie... len, ze je to zaujimave.

221. enemy unknown	⇑    2. 10. 2011, 23:01
Presne Boris. A najlepšie na tom je, že Onya tvrdila mne niečo iné, že nie všetko sa dá naučiť. A teraz pri aure tvrdí opak. To je proste nonsens a každý si vyberá len to, čo sa mu hodí

222. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 23:08
221/..enemy, máš v tom mierny chaos, ..nebudem bližšie komentovať, ..ak sme sa o niečom my dvaja bavili, tak to iste nebolo v súvislosti s aurou., ...buď takí láskaví a neprekrúcaj veci. Súhlasí blueevil

223. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 23:09
opr. láskavý )

224. enemy unknown	⇑    2. 10. 2011, 23:11
to máš jedno, o čom sme sa bavili, podstata je tá istá. Aura či nadzmyslové vnímanie - dôležité je iba stáť si za jedným názorom - buď sa ich môže každý naučiť, alebo nie. Nič iné tam netreba riešiť

227. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 23:18
enemy, zo začiatku som si ťa namakaného teóriou považovala,... lenže som zistila, že ak neovplývaš istými danosťami, tak sa stávaš nepríjemným, ako keby si trpel pocitom menejcennosti. ..správaš sa ako decko. Nadzmyslové vnímanie sa nenaučíš aj keď sa pokakáš ..ak ti to raz nie je dané, ...a to myslím ťa najviac štve,.. preto si klesol v mojich očiach , pretože zosmiešňuješ iných pre niečo, na čo ty nemáš.

228. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 23:24
227/ netyraj ho Onya, je z nekompletnej rodiny. žije len s fotrikom a ten ho tyra, nemôže za to. až na to: "zo začiatku som si ťa namakaného teóriou považovala,..." absolutny suhlas. je to holy fakt enemy. asi to mate dnes všetci v mode všetko obgrciat, ale povedz mi uprimne: čo ty o tom vieš ?

230. enemy unknown	⇑    2. 10. 2011, 23:27
netoč sa v bludnom kruhu Ónya. Buď tieto všetky danosti sa dajú naučiť alebo nie. Ide mi iba o to, že pri aure tvrdíš že to dokáže hocikto podľa návodu, pri nadzmyslovom vnímaní že to nedokáže hocikto. V tom sa rozchádzaš napr. z ranexilom. Pre neho je videnie aury veľmi dôležité a nemôže ho vedieť hocikto, teda musí mať na to danosti. Mali by ste mať aspoň nejaký konsenzus v týchto teóriach. Ostatné veci, čo si popísala v 227, už obracáš iba proti mne, lebo nevieš obhájiť slušne svoju teóriu = ad hominem.

229. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 23:26
Ani citat sa kazdy nenauci, a tak sa nenauci ani auru vidiet kazdy. Súhlasí enemy unknown

231. enemy unknown	⇑    2. 10. 2011, 23:28
presne ranexill, len o toto mi išlo.

233. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 23:32
mne je nepríjemné, ked vidím, ze ludia ktorých mam rad, kazdeho inym sposobom vzdy najdu cosi aby sa mohli do seba pustit.

234. enemy unknown	⇑    2. 10. 2011, 23:34
ja len nerád vidím u niekoho, že sa točí v lžiach alebo si protirečí. Asi by mi na tom malo prestať záležať.

194. clear1	⇑    2. 10. 2011, 22:14
Ružovú máš keď stretneš pekného chlapa ?   (nebrať v zlom, nespochybňujem schopnosť vidieť auru, ani to že ju vidíš Ty. Len ma to napadlo  ) Súhlasí Boris_I.

196. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:19
a nemohla to byt zena? Súhlasí clear1

210. clear1	⇑    2. 10. 2011, 22:49
Chlapi sú krajší   Súhlasí Boris_I.

213. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:51
To je jasne, preto sa nepotrebuju malovat   ale aj tak zrovna nepritahuju.. aspon mna nie

217. clear1	⇑    2. 10. 2011, 22:58
Ani mňa nie. Škoda, takto sa musíme uspokojiť s tou škaredšou polovicou ľudstva

241. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 00:09
od opice heh .. toto som nemala napisat   Súhlasí clear1

244. clear1	⇑    3. 10. 2011, 00:38
..aj od opice.. si chcela povedať..

245. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 00:54
to som len tak trepla .. vsak o nic nejde, sam pises ( citam ta :) si podnetny :)

246. clear1	⇑    3. 10. 2011, 01:03
ale veď ja viem. Radšej ma neber ako podnetného, aj ja len trepem

247. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 01:13
neskoro .. aprp, cez tyzden som volala lekarovi (ohladom tych parazit) ze som o tom citala a predsa by som tam chcela ist .. nech mi u seba pozrie, lebo neviem najst kde sa to vo wiedni .. a on ze v pohode mam sa stavit, mi to najde, ale nech maly aj tak doberie lieky, asi zmenim lekara .. (vobec tomu nepriklada dolezitost) stare zauzivane postupy

248. clear1	⇑    3. 10. 2011, 01:20
Netreba meniť lekára, nový bude taký istý. Je to normálne, o parazitoch nemajú takmer žiadne vedomosti, akurát možno vedia, že nejaké parazity existujú. Pre nich žiadna dôležitosť, je ľahšie napísať: "Pôvod choroby - neznámy" a "liekmi" držať pod kontrolou príznaky chorôb. Postavené na hlavu.

249. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 01:31
no ved, svihne ti breitband atb /od mocovych az po dychacie cesty/ vsak ono sa to uz chyti heh .. dnes jak som si rano cistila zuby, som premyslala co vsetko mam v sebe .. no uzasna predstava heh ale dik, nechame sa prekvapit :)

250. clear1	⇑    3. 10. 2011, 01:41
Jaj ešte som zabudol - väčšina parazitov má niekoľko vývojových štádií. V určitých štádiách sa bežnými metódami nedajú zistiť, pretože metódy sú zastaralé. Nehľadá sa samotný parazit, prípadne jeho metabolity, ale testuje sa prítomnosť imunitnej odozvy na parazita. Naša imunita ho ale v niektorých štádiách nedokáže vnímať ako votrelca a test môže vyjsť negatívne aj napriek tomu, že je parazit prítomný. Daj si pozor aj na kozmetiku ktorú doma používate. Citát: "prestaňte používať bežné kozmetické prípravky ako krémy, parfémy, sprchové gély atď.. a nahraďte ich ekologickými variantami. Pozorne si preštudujte zloženie vašich kozmetických prípravkov. Ak sa v nich nachádzajú látky ako metylparaben, etylparaben, propylparaben, isopropylparaben, butylparaben, atd., radšej ich nahraďte ekologickou kozmetikou. Pozor si dávajte aj na látku s názvom isopropyl alkohol, známy aj pod názvami propyl alkohol, propanol, isopropanol. Ide o alkohol, ktorý umožňuje bežne sa vyskytujúcemu parazitovi (Fasciolopsis buscii) dokončiť v ľudskom tele svoj vývojový proces, potom sa usadiť v pečeni a svojou následnou aktivitou spôsobiť vývoj rakoviny. Tento parazit, bežne sa vyskytujúci v našom prostredí, má niekoľko vývojových štádií. Za normálnych okolností sa dostane do tela človeka a následne sa vylúči von z tela a to ešte v štádiu, kedy nie je schopný spôsobiť žiadnu ujmu na zdraví a človek jeho prítomnosť v podstate ani nijako nezaregistruje. Problém nastáva, keď sa z danej kozmetiky do tela vstrebe isopropyl alkohol, ktorého prítomnosť umožňuje tomuto parazitovi dokončenie všetkých svojich vývojových štádií. Ak sa to stane, potom ako už bolo spomenuté, sa tento parazit usadí v pečeni, začne produkovať vajíčka, ktoré sa ďalej rozširujú do ostatných orgánov celého tela. Tam sa následne môžu začať vytvárať cysty, ktoré majú schopnosť ďalej prerásť až do vzniku nádorov." Súhlasí Scarlett X

253. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 09:15
clear1, imunitnu odozvu najdu temer u kazdeho clvoeka, ktorý prichadza do styku so zvieratami. Neprikladaju tomu vobec ziadnu vahu, akonahle sa protilatky objavia v triede Igg, dobre viem, lebo som si presiel tymi vecami, ked som mal nieco s toxoplazmozou. Obvodna ta sa neparala poslala ma na vsetky mozne vysetrenia aj ked priamo na imunologii to odbili vsetko iba tym, ze to je bezne ze clovek ma imunitnu odozvu. Sama tiez ponadavala na primarku a obisla ju. Nuz nie je obvodak jak obvodak.

209. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 22:47
hovorí sa, že ružova je vlastna tym, ktorí miluju hmotne statky-je to o laske k veciam...že vraj, tak to píšu tí , ktorí ju sami nemali. Este aj v charakteristikach oznych farieb vidiet egoizmus toho, kto sa pozera. Ludia maju tendenciu tu svoju pokladať za tu naj a aj ked to nejde vymyslia si. Podoben to vídam u astrologov, tkroí su v podstate svetoznami. Ich zanmenie je o comsi extra , lebo je ich.. nikto nie je perfektný, iba prejav istej casti spektra. Perfektní su tí, ktorí ziaria vsetkymi farbami, ale tí maju na zaciatku ked sa im to udeje dost chaos v zosuladení svojej vynimocnosti s egoizmom jednotlivcov. A tak vymysleli kristalovu auru. Kde to videli neviem, lebo takych ludí som este nestretol.

215. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 22:54
zas pokusas dable   jak ty rychlo dokazes vykombinovat, staci ked sa spomenie :) a ruzova nema vobec nic spolocne s 'milovanim, s laskou ani k materialnym ani k zivym objektom

218. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 22:59
a s čím? pouč ma prosím

225. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 23:11
no s tymi to dvomi aspektmi urcite nie .. a ty ma pouc, aka je to ta kristalova, by ma zaujimalo

226. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 23:17
Neviem definovat..je priehladna v svojej nahote. Len ten, kto ju sam má a vidí auru to moze zazriet u ineho, ktorý taku má, lebo sa zrkadlia jeden v druhom. Pretoze jej nositel okamzite absorbuje znaky toho s kym je v kontakte, resp. toho s kým ma spojene vedomie tak sa stale zda pozorovatelovi, akoby sledoval sam seba. Je to komplikovana vec a je to nový prvok..neviem ci je to regres, ci progres, alebo dobre viem, ale je to TAJOMSTVO.

232. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 23:31
teraz som sa zasmiala, takze ty si potom (podla seba) chodiace tajomstvo heh a co ked, ak taky jav naozaj aj existuje, je to tym ze dotycny nema 'vlastnu' osobnost :) prebera od inych

235. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 23:37
Pre tuto bystrost som ta nikdy neposlal do teplych krajin definitívne, lebo hrozí, ze si vsimnes aj ovela vaic a casom zistís co som ti uz davno tvrdil. Ano je to tak, strata osobnosti(ale nejde o stratu,a le rozpustenie ega). Nemaju ego. Len ten kto miluje seba dokaze milovat tych ludi, lebo v nich sa zrkadli nielen ich rozkosnost ale aj hanba. A aby som nezabudol maju svoju osobnost a nou je bozstvo. Zrkadlenie inych ludi v nich je prejavom bozstva a samosudu clvoeka nad sebou v kontakte s ním.

237. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 23:52
jeee som polichotena az po konceky prstov heh

239. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 00:01
si zatrpknuta a nie polichotena, a terazt este viac. Ale nepremyslas , beries veci prílis osobne a pritom vies ze osobnsot je len rpetvarka, tkrou struhas pred svetom. I tak si niekym inym nez si dokonca ja tvoja mama myslí. ...a jasne vsetko je v podstate bezcenne a to co cenu ma, to vedia len rodicia .. skoda ta

236. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 23:39
jo a co ak som vobec nepísal o sebe a TAjomstvo som vypichol z ineho dovodu. kedysi si sa mala radsej

238. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 23:58
vies co ranex, ty si jak kino, este cola a popcorn   co si ty vsetko nenavymyslas/nevyprodukujes kristalovu auru mame vsetci, to je zaklad .. ostatne sa uz miesa to len tvoje predstavy (o sebe samom )su nerealne

240. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 00:07
vies co scarlet, ty si jak trubka. Niekde nieco precitas inde zas nieco ine , ten ti povie to ci ono a potom pouzivas nazory roznych zvycajne sprostych ludi proti niekomu kto ti zapasuje. Cudujes sa ze ta tak vela ludi doslovne nenavidí? Nemas sa comu. Nenavist znici kazdeho a ani ty imunna nie si.

242. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 00:12
ja uz ani necitam, len ma to myli .. akoze by som sa mala obratit na teba, ako na jedineho odbornika cez auru? heh a kto ma nenavidi, kde, co ti zas preskakuje?? heh

243. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 00:30
teraz ma napado ze 'kto je Šatan heh

254. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 10:44
Mne nesiahas ani po paty, takze ak by si chcela radu tak len pekne po kolenach a s prosíkom+ love do vacku.

255. pupuš	⇑    3. 10. 2011, 10:46
..kua...si vzácnejší,jak cvokár v Amerike...

256. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 10:48
Z ameriky kazdy blbec, jak keby si to nevedel. Ak by tam nemali židov zdochnu hladom.

257. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 10:55
alebo sa im vodi neporovnatelne lepsie, ze (a mna neber do huby ako antisem. lebo ja viem preco)

258. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 10:58
A čože? dotkol som sa tvojej ubolenej dusicky?..ved som ti ani nevenoval reakciu...

260. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 11:06
lol a spravne #citlivej /dusicky/ boha vsak trochu oraginality, okrem toho ze reagujem na nezmysli

259. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 11:04
a 254/ mozem osrat heh

261. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 11:06
Tak si nezabudni umyt topanocky za 300 ecek, lebo ich más cele osrate.

262. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 11:11
ja len imitujem tvoje primitivnosti.. btw umy si topanky, ekd si na ne stale series.

263. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 11:15
od toho su tu taki ako ty heh

264. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 11:18
scarlet, ale ja sa nemam o com s tebou hadat a taketo nasilu, len aby tu ficala nejaka prijebana prestrelka, to si nechaj pre nejakch vypatlancov

265. Scarlett X	⇑    3. 10. 2011, 11:33
pises keketiny, inac kaslem /a vsak ma uz "konecne ignoruj heh

266. Ranexill	⇑    3. 10. 2011, 11:47
vEĎ SI VYBER ČI SEREŠ, ALEBO KAŠLEŠ

173. havran	⇑    2. 10. 2011, 21:25
Ranexill - to jepodstata udržiavania moci cirkvi -satan , je vlastne agent - provokater / mimochodom KDH to vlastne odkukali/. Vari neveríš tej mystifikácii/ sú spolu dohodnutí , veď takto sa ľahšie vládne=hovnom a medom=.  Netreba mystifikovať ľudské vzťahy . Tým Bohom čo drží v rukách spravodlivosť je nakoniec spoločenské vedomie , ináč , by ľudstvo už dávno vyhynulo.

3. Otilia	2. 10. 2011, 09:57
Na tej webovej stranke som si ja posledne nieco hladala. Uprimne povedane mna satan nezaujima. Su nazory, ze je to padly anjel, bol najoblubenejsie a najkrajsi (tak ako ty Ranexil haha) zo vsetkych u Boha.

6. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:05
ale otília, ja nezalujem ani ked viem nieco zle.

7. Otilia	⇑    2. 10. 2011, 10:07
Nezalujes, ale obcas vykricis. Nie?

16. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:23
nie, ja to nerobím.

23. Otilia	⇑    2. 10. 2011, 10:31
Ked nerobis, tak nerobis.

9. miro50	2. 10. 2011, 10:07
Ranex,myslim si, ze satan je ucinne zlo, tak ako je boh ucinne dobro.

10. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:10
Nie, on tak nefunguje, Boh je sudcom, satan je zalobcom, jeho naprotivok je obhajcom tvojho zivota v case sudu nad tvojim zivotom v hodine smrti(pravdepodobne) . Satan aj ten jeho naprotivok na zemi sú, ale Boh nie, resp. Boh nechava na clvoeku vyberat si v dualitach, tkroe mu rpedkladaju obaja. A potom Boh sudi clvoeka zato, co si zvolil, koho cestou siel..pricom samotny zalobca-satan, na neho nakyda to, ku comu ho sam zviedol(jaka schíza?)

14. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 10:18
Máš to trochu pomýlené. Pri súde človeka už Satan nebude hrať žiadnu úlohu. Viď aj text, ktorý som uviedol naposledy, myslím to zjavenie. Ale kto chcce v niečom nájsť chybu, aj keď tam nie je, ten si ju určite nájde.

15. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:22
Takze som sa ta tam aj spytal, ze kto povie o zle ktoré niekto napachal Bohu , ked Satana nebude? Kde bude potom spravodlivy sud, ked ho ty sam -sudený nepovies o sebe?

17. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 10:23
A nemal by Boh vediet a vidiet vsetko? teda ked uz sa mame drzat biblickych textov

20. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:28
Ono to skor vyznieva tak, ze Boh je transcendetný nasmu svetu a priamo v skutkoch tela sa neangazuje- to je ponechane na nas s tym, ze na jednej strane posobí zvodca k zlemu( satan) a na druhej strane ten, kto ta zas navadza konat dobro( tiez zvodca) .. A myslel som nato, ked som to písal vyššie sl. cloveku, ze Boh je ten, ktorý vidí do srdc ludi, takže nejaky diabol-satan mu treba nie je pri sude. Skor to vyzera tak, ze ked uz ma satan takyto prístup k cloveku a k bohu tiez, ze je to cast ktorá nas s ním spaja tak ako nas sním spaja ta dobrá cast.

19. miro50	⇑    2. 10. 2011, 10:26
Ranex, mozno si cital tento vyklad a bytostne s nim suhlasis. Co je normalne. Existuje stovky dalsich vykladov. Mne napr. sedi, ze absolutne dobro nesudi, ale osvieti ta, aby si videl ciny sameho seba a ty sam rozhodnes o sebe.

22. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:30
miro50, tato tema nie je o tom, čo ja osobne pokladám za pravdu a svetlo atp., ale o tom, kto je satan podla toho, co sa docitas z písma. Je to snaha bez predsudkov odhalit jeho totoznost na zaklade zmienok, ktoré v písme su..

26. miro50	⇑    2. 10. 2011, 10:40
Ranex, bez znalosti straohebrejciny, aramejciny a starogrectiny su biblicke texty iba sprostredkovane, teologicky modifikovane, teologicky manipulovane. Je to vidiet napr. na zv. od Mrtveho mora. Ked vyskum zvitkov spristupnili i protestantom, nadobudli obsahovo iny charakter, hoc lingusticky vychadzali z toho isteho pramena... Preto chtiac/nechtiac je debata v tvojom ponimani iba o tom, ci naozaj sa jedna o vierohodne preklady. Naviac ci su to preklady katolikov, luteranov, kalvinov...metodistov... Súhlasí blueevil

29. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:45
V poriadku, to je tiez pravdou, ak by sme sa chceli dopatrat tej najhlbšej rpavdy. ALe ja sa tu snažím iba ukazať nato, že kresťania tvrdia o satanovi take sprostosti, ze az rozum prechadza a pritom to maju v písme aj ked preloženom napísané cierne na bielom a aj tak tvrdia to co nezodpoveda prekladu. V podstate by mi stacilo aj dopatrat sa pravdy o nom iba na zaklade toho, co je sprostredkovane upravenym písmom, ktoré beru za smerodajne. Ale nie, stale hvooria svoje domyslance. Kázne su schopní robit ludom podla nich a nedrzat sa pravdy. Aka cesta pravdy, ked sa ani ku zlu nedokaze niekto postavit objektívne, ale staci aby pocul meno a uz tara dve na tri? Ved su takym istym klamarom ako satan sam( pricom som si nikde nevsimol, zeby satan pred bohom klamal)

32. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 10:51
Čo máš konkrétne na mysli. ČO si napríklad ja, ako kresťan vymýšľam o Satanovi?

33. miro50	⇑    2. 10. 2011, 10:55
Ranex, nakoniec dojdeme k zaveru, ze vyklad dobra a zla je individualny, nabozensko-filozoficky manipulovany kazatelom, sucasne posobi i spolocenska uroven poznania /iny obsah ma zlo pred 2000 rokmi a iny dnes/. Nakoniec si uvedmim, ze zlo je vsetko to, cim skodim inym i sebe. Súhlasí Slušný človek

47. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:38
Ja vidím vo výklade dobra a zla objednavku moci, ktorá ho vykladá. Najviac sa o pravde dozvieš z rozhovoru s človekom, ktorý nesluži a nie je členom nicoho a nikoho a nejde mu o nič. Resp. s dialogov s ľudmi. Pravda z ust knaza nepríde je nepriatelom tych druhych ..a tak kazdy kto ma nepriatela vzdy zavadza. Nepriatela kto enma s ním sa bavit je oslobodzujuce. Ale i s tým, kto ma nepriatelov vsetkych:))))

52. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 11:44
Odporuješ si.

55. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:47
Ved cerpaj mudrost zo slov písma a pouzi ho. Ak satan protireci satanovi tak neobstojí. Postav svoje zlo proti sebe a Satan skape- sam sa nakope do zadku. Nielen citat, ale i praktizovat. Odporujem si, teda ho vydavam sebatrýzneniu.

34. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 11:05
26/ starogrečtina asi nie. skôr asyrčtina a ešte jeden zaniknuty, aj ked niekto popisuje ju pribuzne v staroaramejčine. zaujimave su preklady exorcismu, kde moderny katolicizmus a ostatne to beru pomaly ako rozpravky

35. miro50	⇑    2. 10. 2011, 11:10
Bluevil, mozno koine...ale to je tusim aramejcina...ale to nie je az tak dolezite. Patrim zrejme k tej mensine na slovensku, ktora sa exorcizmu nevysmieva...o tom vask debata nie je.

39. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 11:20
tych zaniknutych jazykov bol tak desat. nieake zvitky drži Vatikanska knižnica v trezore a na jej otvorenie, potrebuješ špecialne povolenie a samozrejme povalaneho, ktory tomu jazyku rozumie, študoval to na špecialnych miestach, ktore už dnes asi neexistuju, čo je problem, pretože ti ludia už pomaly medzi nami niesu. to su svedectva, na ktore by človek normalnou cestou prišiel asi dvesto svetelnych rokov... niekomu naramne zaležalo na tom, aby ludia nikdy nepoznali pravdu   nieake preklady su niekde vraj v Turecku, potom už tradiciou miestnych šamanov v Gruzinsku a podobne, toto viem len z počutia. viem

64. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:55
blueevil, krestanstvo nie je len blbost a vatikanska kniznica , ktorá skryva tajomstva tiez nie. Pretože ty by si mohol vediet ako vela textov je nesmierne nebazepcnych a jemozne ich len ritualne uzamknut a pokial mozno nikdy nedat nikomu k videniu, elbo to co je v nich je ako semeno zla. Nemyslím zla ako takeho, ale zla, ktoré sa ihned rozsiri a clvoeka zmeni, akoby bol najtazsou kliatbou.

66. feex8	⇑    2. 10. 2011, 11:57
cital si niekedy od eca meno ruze?

69. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:00
Nie, je to nebezpecne citanie, mení clvoeka a jeho nahlad na svet. Mam to vsak doma, ale dotknem sa knihy a viem co prinesie a ci je to uz vhodne pre mna.

102. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:03
ako myslis nebezpecne citanie? podla mna je to v pohode. potom by mohlo byt kazde citanie nebezpecne.

80. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 12:27
64/ skryte som chcel povedat to, ako niekto tu vypoved, odkaz, modifikoval a zničil, pretože ju potreboval spravne "preložit" do ich chapajuceho jazyka ? lebo to nedokazal inak ? ale kde je zdroj ?! prečo sa to drži v tajnosti ? nikto to už nerozobera ? tym pretože to neboli etnika, ale ine civilizacie tu od mimozemštanov, ktore mali za ulohu učit poloopice, teda nás ludi, namiesto toho ich vyvraždili a zahladili stopy !! to nieje konšpiracia, ale fakt ! to čo vieme obecne bežni ludia o minulosti je vlastne absolutne nič, bludy... tvorcovia nás, museli vediet hocičo, nielen mat telekynezu, staviat monumentalne stavby, toto ako ine už nikdy v tomto svete nedokažeme, pretože na to nemame, ako by sme mali mat. a čo sme teraz ? iba zdegenerovane mulky, alebo sme vlastne nad nimi vyhrali, pretože sme boli pre nich nič ?

83. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:36
Rozhodlo sa tak, že sa vyvoj zastaví, pretože to bolo prirychle. Znalosti a ine veci, ktoré su naozaj obrovske je treba mat aj po stranke dlhsej casovej línii ulozene v svojom druhu, nielen rychlo dostat do papuple vsetko poznanie. Najskor vyska cloveka -nejaka vnutorna sila az potom narok vladnut silami. To je pravy motív. No a aj ked príde k stretu s inými tak to nikdy nie je nejaký rpezident, alebo niekto koho clvoek poklada za nieco extra spomedzi svojho druhu. Je to o comsi inom. Sme posudzovaní uplne inac , nez si sami ceníme na druhych. Tu mas velmi vela vyznamnych ludi, tkorí su len papulou co hovorí nieco , ale zdroj ma v hlave ineho cloveka. V podstate niekto sa zdvojí s niekym ovela schopnejsim a stane sa takym ludskym parazitom na nom. Stane sa vyznacnym vedcom a rpitom je len telom-povrchom veci. A to druhe telo kde sidli vsetko to cim sa prezentuje zvycajne nik nepozna, nik nevie, ze z neho vypadli eninsteinove zakony atp. Je velmi nebezpecne namyslat si o nas samych nieco extra, ako o jednotlivcoch.

129. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 13:47
to by nedavalo zmysel, povedal by som, že to radšej nechali tak a len pozoruju...

142. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 15:24
ale dava to zmysel..nejde o jednotlivcov, ide o celu skupinu "sapiens". Dobry je ten co ti palicu oprie o chrbat, ako som čítal nejake tie Šalamunove mudrosti.. takze znicenie a zdecimovanie povodneho druhu sapiens bolo iba milnikom sluziacim k pouceniu celeho ludstva. Dnes si pytame poriadnu bombu vsetci tiez. A dovod? Pre demokraciu, lebo to je system, ktorý dosadza tych, ktorých sami zvolíme a nezalezi natom, ze uz davno sme ovladaní v tom, koho zvolíme. Vidia povrch a to im staci na posudenie celeho ludstva. Snahy o nejaky system veriacich, ktorí budu oddane sluzit stroskatali, lebo clvoek nesluzi a chamtivost je jeho panom.

219. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 22:59
kral Šalamun... fuha, mňa osobne zaujal niečim inym, konkretne archou na vyrobu many, ktoru stražil. to tiež vela veci potvrdzuje... neovladli to isty druh poloopice, ktore by inak neprežili ?   rozhodne sa im to vymklo z ruk. demokracia je prezlečena byrokracia archaickeho typu, niekto si musi nahovorit vyznam svojich zlych činov

21. Slušný človek	2. 10. 2011, 10:29
Satan žaloval ľudí pred Bohom nie preto, že by mu išlo o spravodlivosť, ale aby dokazoval Bohu, že akých "chudákov" stvoril, že nedokážu žiť bez hriechov. Boh na to, aby niekoho spravodlivo odsúdil, nepotrebuje Satana. On sa proti nemu vzbúril, odvtedy jeho pracovným nástrojom je lož, zahmlievanie, a hlavne polopravdy, dokonca prekrútené citácie Božích slov. Takéhoto tvora Boh nepotrebuje, aby mu pomohol spravodlivo súdiť.Aj ľudský súd svedectvo klamára neberie do úvahy, ale ho dokonca odsúdi za falošné svedectvo.

24. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 10:32
Slušny clovek, dalsia spatna uvaha. Ak takehoto tvora nepotrebuje, tak rpečo priamo takehoto tvora poslal za Jobom??? a na inom mieste a v inom versi je spominane, ze satan preosieva ludi( len je to napísane inac)

31. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 10:46
V tom čase ešte nebol zvrhnutý z neba, ale už bol satanom, čiže už nebol v Božej priazni, ako poslušní anjeli. Jóbov príbeh je napísaný ako príklad, ako jeden z mnohých verných Božích služobníkov. Boh Satanovi, ktorý neustále žaluje na ľudí ( a viní pri tom nepriamo Boha, že akí sú), ukazuje na príklade Jóba, že ako mu verne slúži. Satan hovorí, že slúži Jób preto, že sa má dobre, že mu Boh žehná, dáva mu bohatstvo.Tak Boh pripúšťa, aby sa aj tu ( v prípade Jóba) dokázalo, že Satan klame.Boh dopúšťa tie zlé veci, a Jób nakoniec dokazuje ( aj keď asi nechápal, prečo sa mu to stalo), že je verný, aj v ťažkostiach, nie len keď sa mu darí. Tým, ako jeden z mnohých verných služobníkov dokazuje, že Satan je luhár.

36. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:15
Takže cele toto a korene tychto sporov su v človeku samom. Teda Boh stvoril človeka k obrazu svojmu a dal mu panstvo nad tym co je na zemi. To rozhorcilo Satana, lebo tu bol pred clvoekom a odvtedy sa snaží dokazať Bohu, že je lepší než človek, pričom na dokazy svojej pravdy pouziva zalovanie na človeka pred Bohom. Snazi sa Bohu ukazat, ze sa spatne rozhodol? Ale to by aj Satan vedel, že Bozie slovo je nemožne vziať spať. Takze tak chytra entita by toto iste nerobila.Mne to vyznieva skor iba ako snaha opozicie dokazat stvoritelovi, ze clovek je nedobré dielo. A aby dokazal svoje tvrdenie vzal na seba podobu, ktorá je znama ludom dneska..( co je tiez blbost) Lebo samotný vládca Boh by vedel, co na zemi Satan stvara a o to skor by sa mu sprotivil. Alebo Satan svojim videním prvych vecí a toho, čo človek robil upadol sam v omyl a už mu bolo neskor ťažko priznať si, že to tak celkom nie je, ako si na zaciatku myslel. O to skor, ze na jeho stranu sa pridala až tretina anjelov, vdaka comu sam seba sputal v ceste, ktorou sa vydal. (cize oni sli jeho cestou a on ma voci nim zospovednost-akoby mohol povedat pred nimi-mylil som sa? ) Ja som iba človek, ale nevidím zlo tam kde ho vsetci chcete vidiet. ... pravda je to čo JE a nie to čo chcete aby bolo.

40. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 11:22
Čo máš na mysli, že nevidíš zlo tam, kde ho všetci chceme vidieť?

43. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:30
Vidím učelnos´t Satanovu i učelnost inych stvorení božích. A keď neico učel ma a vzajomne sa to doplňa i v interakciach dobra a zla tak je to v sumare dobré. V tom spočíva tajomstvo rpvych slov božích: Všetko je dobré!

48. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 11:38
Vtedy, keď Boh povedal pri stvorení, že je to dobré, ešte Satan zrejme nebol Satanom. Keby Satan Bohu vyhovoval, tak by ho na mnohých miestach v Biblii neodsudzoval, ale povedal by jasne, že mu je potrebný na skúšanie ľudí. Boh tieto skúšky len pripúšťa , aj to veľmi nerád a dočasne. Stále to tak nebude.Satan bude odstránený a s ním aj zlo, ktoré produkuje, spolu s jeho pomocníkmi a ľuďmi, ktorí mu vedome pomáhajú.

51. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:43
Vieš, že za hudbu a hudobné nastroje vďačíš Satanovi?

54. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 11:46
Ako to myslíš? Konkretizuj.

56. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:49
Nijako v knihe henochovej je to jasne napísané+ to, že farbenie odevov dal ludom tiez satan, aby ženy mohli zvadzat muzov. Malo este vies o schize učení a lžiach, ktorými sme po veky krmení.

61. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 11:54
Kniha Henochova sa nepovažuje za súčasť Kánonu, čiže Bohom inšpirovanej Biblie. Je to jeden zo spisov, ktorého názory nemôžeme brať ako Božie slovo.

59. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 11:52
51/ ak to mysliš tak že hudba ma moc človeka vtiahnut do toho spravneho tranzu a "niekto" pozna kompozične aj pomocou mikrotonality to spravne zaranžovat, tak aby ti preplo, aby si vysielal na jeho vlnach, tak to sa da. si pozri napriklad klasicke zvony na kostoloch, aky maju hypnoticky vplyv na nehceneho posluchača   44/ a čo si si priviezol ? Stophariu ?   feex8: obavam sa že je to možne   a nechcel som nikoho strašit...

76. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:16
Presne je tam napísane, ze to urobil, aby lubivymi tonmi zviedol ludi.   Ked si dam namahu mozem to pohladat. Vsetko to co robí civilizaciu civilizaciou dal Semjasa a jeho padlí anjely ludom. Slovo Satan prislo az neskor.

28. blueevil	2. 10. 2011, 10:41
kto je satan ? zaleži kto sa pyta a kto o ňom chce hovorit. myslim že o tom zle neviete vôbec nič, taky satan ako ho popisuje cirkev, služi len na strašenie ludi. satan je v každom človeku, je na každom, či si to necha, alebo nie

42. feex8	2. 10. 2011, 11:28
preco KTO? moze byt aj CO. a mimochodom ,ranex, tie tvoje temy su tak pisane, ze staci, ze sa clovek pozrie na nadpis a vie, ze tema je od teba.

44. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:32
Prave som bol v holandsku. VčerA.

49. feex8	⇑    2. 10. 2011, 11:39
co tam? na slovensku nedobre?

53. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:45
Nič, len som tadial prechadzal.

45. DonaDiskusna	2. 10. 2011, 11:34
Satan pred svojím pádom bol nazývaný Lucifer - svetlonos, no odvtedy čo spyšnel a začal si pestovať pýchu, boh ho zhodil z neba a poslal do pekla ... peklo malo byť miesto pre satana a jeho anjelov, neviem či mali súhlas pôsobiť aj na zemi ( asi hej, keď sa tak deje) .. kto je teda S. ? had, je to kráľ lží, je zlý, veľmi inteligentný, ovláda mágiu, čo dostal ako dar od Boha, snaží sa pokúšať ľudí, je nenávistný, pôsobí veľmi potichu a tajne a predsa je jeho pôsobenie tu na zemi odhalené, väčšina ľudí však ani nevie že existuje, čo je škoda, lebo potom má nad nimi moc .... je hnusný .. najväčšiu nenávisť v sebe pestuje proti človeku, pretože človek je stvorený na obraz boží a on boha nenávidí práve preto že ho zhodil a preto že je vyšší... Satan je už porazený a teraz cerí svoje zuby a sanží sa čo najviac ľudí zmiasť zo správnej cesty a hlavne nechce aby sme nadviazali osobný kontakt s ježišom, lebo vtedy stráca nad nami moc ... a prečo to chce ? .. závidí nám, závidí, že človek môže mať to, čo on stratil .. a kto je Ježiš Kristus ? to je ten, čo porazil satana svojou smrťou na kríži a zmyl naše hriechy, ak uveríme v neho ...

46. DonaDiskusna	⇑    2. 10. 2011, 11:36
tento názor však nemám z písma, zatiaľ som ovplyvnená z toho čo som o ňom iba počula ..

50. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:42
Ano predviedla si rpesne volny a velmi vyhovujuci sposob vykladu o ňom. Takto zhruba je rpezentovaný ludom, ktorý su clenmi cirkvi. Satan asi clenom cirkvi nie je. Takže ja som sa dozvedel, že Satan ci demon je aj Krishna, je to aj Siva- su to vlastne vsetci, tkroí su predstavitelmi bozstiev iynch enz krestanskych nabozenstiev. Tiez som cital od Fotona, ze Rafael, tkroý andiktoval koran bol tiez zamaskovaný demon. Nuz ako inac. Kto nie je s nami je rpoti nam. Staré známe kresťanské.

73. DonaDiskusna	⇑    2. 10. 2011, 12:08
Ranexill 50:) ... možno pánom cirkvi je práve satan ... a on je ten kto ju riadí ... jano.vlasky.sk  pozri si koniec, ten obrázok

74. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:12
K tomu sa zo strachu nevyjadrím. Ale z písma jasne plynie, že Ježiš na jednom mieste zareval na Petra satan. A ako vieme je to stolec svateho Petra..

78. DonaDiskusna	⇑    2. 10. 2011, 12:22
prečo zo strachu ... však normálne ... a vieš prečo ? .. možno satan robil nátlak na petra a ovplyvnil ho .. ježiš si to všimol a ....

79. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:23
Z apokryfnych textov je znamy aj vyrok Jezisa k Petrovi, že by si dal za zlato, ci peniaz prevrtat koleno.

57. feex8	2. 10. 2011, 11:49
nikdy som nechapala, preco ludia chapu satana ako osobu. ja "ho" vnimam ako zlo v nas. to, co vychadza an povrch, co nas pokusa. a ked si precitas hoci aj tie uryvky z biblie, ktore su v odkaze, v zasade mi to neodporuje. vlastne coby len v zasade. vobec mi to neodporuje. kedysi som sa pytala kamarata, zaryteho krestana, ako vnima nebo, peklo, boha, satana. jeho odpoved bola asi taka, ze hore v mrakoch je nebo, dole v zemi peklo, boh je dobry ujo a satan zly ujo. doteraz nechapem, ako moze clovek, ktory nie je hlupy, takto zmyslat.

58. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:51
takže feex, ak sa vyzlečieš do naha, a niekto ťa uvidí, pričom zaslintá až po zem, tak v ňom koná zlo.?

60. feex8	⇑    2. 10. 2011, 11:53
omg, to uz je co za metafora..

63. feex8	⇑    2. 10. 2011, 11:55
ranex, ak sa niekto sprava bez toho, aby sposoboval ujmu inemu alebo sebe, tak to pre mna nepredstavuje "zlo". ak to dotycnemu sposobuje nejaku ujmu, tak ano, je pod vplyvom "satana"

67. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 11:58
Ja nemam problem chapat satana ako entitu, ktora obavy ludstvo a jeho prejavmi su negatívne stranky ukryvajuce sa v nas samych.. Ale to co som napísal a nazvala si metaforou je jasna vec. Pretože ty by si zlo nekonala- kazdy sa obcas vyzlieka, ale pokusenie v niekom, ktore je evokovane tym ze ta vidí je zlo. A bez toho zla by ludsky rod vykapal..

70. feex8	⇑    2. 10. 2011, 12:01
no ja to, ze ludia chodia obleceni beriem skor ako spolocensku konvenciu ako to, ze to tak robia preto, lebo je to dobre...

71. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:03
Tak pobehuj naha a tlupa vtakov ohnivakov ti bude v patach

75. feex8	⇑    2. 10. 2011, 12:13
ranex, ty si dnes aky vtipny!

77. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:18
len dnes? Ja som odporný stale

86. feex8	⇑    2. 10. 2011, 12:41
na mna nie

87. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:46
feex, ale teba predsa lubim

88. Otilia	⇑    2. 10. 2011, 12:49
Lubis ci namotavas cez pismenka a budujes si zastup ctiteliek, ktore uveria?  Lasky je malo a tak aj dvrdasky podlahnu zvodnym a lakavym slovam, ktore nie su dvakrat doveryhodne.

91. feex8	⇑    2. 10. 2011, 12:52
ale otilia, ja nie som taka sprostucka, aby som takym dotahovackam uverila. len sa zabavame. Súhlasí Otilia

92. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:53
Ale Otília neprežívaj to tak prosím ta.  , keby si mi povedala, že kolka je to uz moja laska, tak by som ti eni nevedel povedat...sak ja lubim aj teba, ale spavat s tebou rpeto nebudem, neboj sa.

97. Otilia	⇑    2. 10. 2011, 12:58
Ranexill to by bolo dobre vidiet zoznam tvojich zenskych nickov, ktore lubis, ty musis vediet kolkym si to napisal a sam, ak chces ho mozes napisat aj tu. Jaj a inak mi odlahlo, este ze sklo na monitore neumoznuje fyzicky kontakt, preto je to pisanie a laskovanie tak pritazlive haha.

104. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:05
zenskych nickov? Ja lubim aj niektoré muzske nicky. Súhlasí feex8

105. Otilia	⇑    2. 10. 2011, 13:06
laska je laska, v pohode

109. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:09
najviac borisa, ako som si stihla vsimnut.    Súhlasí Otilia, Romans1

121. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:40
Boris je v pohode    faktom je ze sa dokaze odosobnit od vzajomneho despectu a dokaze diskutovat aj ked nie vzdy. Lebo mna viac menej nezaujíma kto je kto, ale co prinesie diskusii ked sa diskutuje. A je pravdou, ze mava niekedy nazory, ktoré inemu neprídu na mysel, co je velkym obohatením.

89. feex8	⇑    2. 10. 2011, 12:50
hej ranex, ved ako inac. mna kazdy lubi.

94. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 12:54
Tak potom si milý človek.

95. feex8	⇑    2. 10. 2011, 12:56
fuj. ja nie som mily clovek.

103. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:03
Tak ta lubia len preto, lebo im to vstepís v hlavy sproste..

108. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:08
heh, nie, nemam to za potreby. neviem preco. ale naozaj, posobim asi na ludi tak, ze sa na mna lepia, aj ked o to nestojim, ze mi hovoria aj to, co nemaju, ze ma asi povazuju za doveryhodnu osobu... keby vedeli, co som zac, tak sa mi vyhybaju zdaleka.   Súhlasí blueevil

111. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:14
Mozno mas vnady, ktoré chcu ocarit a potom získat. Peknym zenam chlapi nataraju aj to co si obliekaju na noc. Ja by som ti vzdy len klamal- toby ma bavilo.

113. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:25
a ja by som sa aj nechala, tiez by ma to bavilo. ale ked mi ludia klamu vo vaznych veciacha tak, ze to neviem, tak to palim mosty.

117. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:33
heh starych somarov je take lahke zblbnut.l. Súhlasí feex8

119. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:38
a nie len starych somarov. celkovo. nechapem, ako to moze niekto nechapat. napriklad ta... aninka, ci anijka, alebo tak nejako, neviem teraz, aky mala nick. co tu stale davala temy o tom, ako zbalit chlapa. no povedz ranex, dal by si sa oblbnut, keby po tebe nejaka vystartovala ako raketa?

126. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:44
No ak by stala za hriech tak možno ano, ale ma to tolko ale ..mna nezaujíma ci ma niekto zbali, nezbalí, ci ma balí nebalí. Bud mi vonia, alebo nie. Moze byt perfektna -modelka a oserem ju. Na tom nezaleží, ani na zjave ..no vadia mi tucne- to je fakt, ale inac ..neviem, neriadim sa racionalne.

127. Style	⇑    2. 10. 2011, 13:45
Asi je v tebe kúsok Satanáša, lebo ohováraš , od ohovárania prúdi už len ďaľšie ďaľšiemu zlu, už sa to valí.

132. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:49
stajl, keby len kusok satanasa.   ... keby sa tu dali oznacovat ucastnici... to ma uz minule napadlo. napriklad ako youtube - ked das pred nick zavinac, dotycneho to upozorni... @Style ... tak v tom pripade by som nemala problem upozornit ju na tuto temu, nech dievca vidi.

120. Style	⇑    2. 10. 2011, 13:40
Dobrá téma aj o tom ako Satan zvádza. Tuším v každom jeho kúsok. Keby šlo o lásku, satan by nemal miesto .

112. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 13:20
feex8, ale ty zasa niesi až taka zla, ako niektore, ktore pre zmenu oblbuju peknym slovom a ked zaspiš, tak ta okradnu, alebo ešte pred tebou intriguju o veciach, ktore sa nikdy nestali, neboli povedane,... nebudem pre istotu hovorit kto zasa

115. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:29
blueevil, aj ja oblbujem peknym slovom. len je niekedy podane ako skarede. no kto vie, ten vie.

118. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 13:33
s tym sa netrap, to treba ku sexu. možno vie, ale nepovie   Súhlasí feex8

123. Style	⇑    2. 10. 2011, 13:41
ja nie

128. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:46
style, ale lubis, len o tom zatial nevies

131. Style	⇑    2. 10. 2011, 13:49
Dobre viem že ty to nie si a ani nebudeš , mne sa nepáčiš  , nekašleš náhodou ranexilovi tému ?

134. feex8	⇑    2. 10. 2011, 13:52
no nepisem? zatial o tom nevies...    a neboj, ranex mi dovoli kaslat mu temu. ak by nie, nech ma vyzenie.

136. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 14:03
Ked si pekna mozes si robit co len chces!   Co ma uz nepoznas natolko?

138. feex8	⇑    2. 10. 2011, 14:14
ale ja nie som pekna, ved aha, stylovi sa nepacim.   no ty mi dovolis kaslat ti temu aj tak, nie? dovolil si mi to aj predtym ako som tu tak hlupo dala foto.

65. Slušný človek	⇑    2. 10. 2011, 11:57
Nie všetci kresťania takto zmýšľajú.

68. feex8	⇑    2. 10. 2011, 11:59
ano, nie vsetci. ale mnohi ano. aj preto neuznavam cirkev. vyklad viery katolikov sa lisi od cloveka ku cloveku.kazdy tie pojmy vnima po svojom, kazdy presadzuje svoju pravdu, mnohi si myslia, ze su sucastou jedneho celku, no uvazuju odlisne. o com je napriklad taky fanatizmus? o com su sekty? o vyklade

62. Ónya	2. 10. 2011, 11:54
Satan je odvrátená strana dobra, ..je to jedna a tá istá bytosť, v ktorej dominuje buď jedno alebo druhé..a tralala..ďalej to už poznáme ))) Súhlasí Style

72. salbea	2. 10. 2011, 12:03
sakra..satan dostal najhorsi trest od Boha a to vytvorit cloveka na svoj obraz..nemozna uloha,nezrealizovatelna !

81. DonaDiskusna	2. 10. 2011, 12:30
tu sa vyjadruje dmx o diablovi, neviem či v parte noc diablov alebo zničenie dmx-a .... www.aiall.org

82. Ónya	2. 10. 2011, 12:33
toto je celkom zaujímavé : " Satan sa stal vládcom tohto sveta, ktorý funguje bez Boha, a knieža tohto sveta (Jána 12:31; 2 Korinťanom 4:4; Efezským 2:2). On je žalobca (Zjavenie 12:10), ten, ktorý pokúša (Matúš 4:3; 1 Tesalonickým 3:5), a podvodník (1 Mojžišova 3; 2 Korinťanom 4:4; Zjavenie 20:3). Samotné jeho meno znamená protivník, alebo „ten, ktorý sa protiví“. Iné meno, ktoré sa používa pre satana je diabol a znamená „ohovárač“. Aj keď bol zvrhnutý na zem, ešte stále sa snaží vyzdvihnúť svoj trón nad Boží. On falšuje všetko, čo Boh robí, v nádeji, že za to dostane slávu sveta a vyvoláva nepriateľstvo k Božiemu kráľovstvu. Satan stojí za každým klamným kultom a svetovým náboženstvom. Satan urobí všetko, čo je v jeho moci, aby sa sprotivil Bohu a tým, ktorí nasledujú Boha. Predsa, satanov osud je spečatený – večnosť v ohnivom jazere (Zjavenie 20:10). www.gotquestions.org  ...................... mňa by tiež zaujímalo, ako súvisí zlý duch so satanom ...

84. salbea	⇑    2. 10. 2011, 12:40
hm Ónya ,toto je celko zaujimave, preco si nenapisala,toto je celkom o nom pravdive..

90. Ónya	⇑    2. 10. 2011, 12:51
moja dilema , .neviem či pravdivé, ..prečítala som viac vecí okolo " satana"..a niekedy sa snaží "podobať" sa Bohu.., tým, že pomáha až do konca..teda ak sa niekto vydá nekompromisne za svojim cieľom, ..satan mu razí cestu,, .čo to všetko obnáša, si vieme domyslieť,..doplatia na to dobráci..pretože tých necitlivo zhadzuje.

93. salbea	⇑    2. 10. 2011, 12:54
a co ak je to ten,ktory razi k Bohu v cloveku svetlo

98. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:00
No dievčata strasne tu spekulujete a skor su to vase priania ako to, co som chcel v teme. Ak mate relevantne odkazy kde je jasne anpísane toto a toto satan urobil ci neurobil, tak je to, to, čo chcem. Ide mi o pravdivejsi obraz o ňom, ako su dohady a uvahy, zalozene na povedačkach.

101. salbea	⇑    2. 10. 2011, 13:02
ty tu iba nonstop carujes gulas

106. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:07
Ja? Prečítaj si po sebe čo si tu predviedla.

122. salbea	⇑    2. 10. 2011, 13:40
hm aha,zabudla som si poodpisovat z google kto to je Súhlasí Ranexill

99. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 13:01
inymi slovami povedane: "ohovarač" vznikol tak, lebo sa pomiešali nechtiac vzorky z DNA, ktore sa u niekoho pritomne. vidime to u nieakych hnisavych osobach, ktore bez toho ani nezažmuria oči    to DNA "ohovarača" malo byt vlastne niekde inde na inej planete iba k testom, nič mimoriadne, pravdepodobne iba vykladač vykalov utahraptorov s nizkou životnostou. teraz ma "ohovarač" mimoriadne dlhu životnost

85. salbea	2. 10. 2011, 12:41
hm ved sa hlada pravda a ked clovek nim nie je isty ani pri satanovi,tak je to len vyplod fantazie

96. Romans1	2. 10. 2011, 12:58
Inac..Miro Satan v pohode clovek...

100. fajer	2. 10. 2011, 13:02
satan je cirkev,ostatné sú iba hlúpe keci o ničom...

107. blueevil	⇑    2. 10. 2011, 13:08
lebo to povedal nieaky fajer   aspoň skus to spravne začlenit, ked už tak. teda: cirkev a ti čo ju zneuživaju, alebo sa liečia na kokotizmus.

124. Style	⇑    2. 10. 2011, 13:43
Z časti súhlasím, zakladatelia cirkvi mali satanské úmysly.

110. Krištof	2. 10. 2011, 13:10
Nejde tu o nejaké strašenie, možno to brať napríklad ako teoretickú teologickú diskusiu. Napokon ľudia majú svoj rozum a svoju zodpovednosť. Satan (v preklade protivník) pôvodne nebol zlý. Bol pôvodne archanjel podobne ako Gabriel či Rafael. Keď Ježiš hovoril, že diabol "nestál pevne v pravde", azda tým naznačil, že istý čas "bol v pravde" (Jn 8,44) Biblia hovorí, že bol pôvodne v nebi, ale vzbúril sa a vzal so sebou aj "tretinu nebeských hviezd" (tj. anjelov). (Zjv 12 kap.) Písmo o ňom hovorí: "...veď aj sám satan sa pre­mieňa na an­jela svetla." V biblii treba brať veci v kontextoch, pozrieť rôzne texty, niekedy sa používa obrazná reč a pod. Zmysel je asi v tom, že aj satan bol pôvodne boží archanjel, nie protivník. Mal sa volať Lucifer. Ale potom spyšnel. Niektoré veci o Luciferovi ako archanjelovi, ktorý začal podliehať pýche a ktorý preto padol a stal sa satanom (protivníkom) môžu pochádzať aj z iných zdrojov. Napokon na mene nemusí vždy záležať - aj keby sa niekto volal Čistá Ľalia a bol by zlý, tak mu nie je to meno nič platné. Ježiš ho vidí "padať z neba ako blesk" (Lk 10,18) Atď. atď.

116. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:32
dakujem Kristof, aspon cosi ku teme. Akoby mohol clovek poznat dobro, ak by nepoznal zlo?

125. Krištof	⇑    2. 10. 2011, 13:43
Ranexil, ťažko povedať, tento život je už taký, je tu dobro i zlo... Avšak napríklad anjeli. Žijú si v nebi, spolupracujú s Najvyšším, odivujú jeho diela, prípadne sa na nejakých z nich aj podieľajú... nie je im dobre? ;-)

133. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 13:51
Vidís a napriek tomu tretina spolu so Satanom toto odmietli. Je mozne ze za tym vsetkym bolo uplne cosi iné. Snaha Boha priucit anjelov tomu, co je dobro a co zlo, kedze sami nevedeli co zlo je a tym boli neznalymi veci. Clovek sa mohol stat len strelnicou tohto zameru, co vsetkym stranam v konecnom dosledku prinasa poznanie o tom, čo v Bohu máme.

114. winry	2. 10. 2011, 13:27
tamas guna

130. Style	2. 10. 2011, 13:47
Aj zlo sa dá na dobré obrátiť, ako aj dobro na zlo , súhlasím s Ónkou v 62, že satan je jedna bytosť, kulminuje v každom z nás.

135. Style	⇑    2. 10. 2011, 14:02
Kto je so satanom za dobre, aj sa mu všade a všetko darí, prekvapivo je to tak. Cez silné ego, pozná len sám seba, votrie sa do priazne iných aby ich využil, to je len jeden z príkladov.

137. Krištof	⇑    2. 10. 2011, 14:09
Ako sa to vezme, týchto kanibalských satanistov našťastie chytili a strčili ich do basy... plus7dni.pluska.sk

139. Style	⇑    2. 10. 2011, 14:18
Inak toto nemjusím, to je aj na mˇ%na moc, to je zvrhlosť satanskej sekty ale nejako domýlené podľa nejakých zvykov pradávnych ..

143. clear1	2. 10. 2011, 16:53
Nikto. Súhlasí Boris_I.

144. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 16:56
nevedel som ze si satan.

145. clear1	⇑    2. 10. 2011, 16:57
To je v pohode, veľa vecí nevieš

146. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 16:59
Skus sa mi o nich( o veciach o ktorých neviem) vyrozprávať.  Pomože ti to, ako nikomu.

147. clear1	⇑    2. 10. 2011, 17:06
Evanjelium podľa Matúša, kapitola 7: "6 Nedávajte, čo je sväté, psom a nehádžte svoje perly pred svine, aby ich nohami nepošliapali, neobrátili sa proti vám a neroztrhali vás."

148. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 17:13
ej , ale ja zato nemozem, že som svina( pes nie som) ..tak mi daj nesvatý šrot.

151. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 18:18
vidis clear a ty si len tak prisiel a zacal si tu slapat po perlach. Pre svinu ine veci cenne nez poznanie o postavach z biblie. Súhlasí Aninka

153. clear1	⇑    2. 10. 2011, 18:32
Neblbni ranex, ukáž mi jednu "perlu" ktorú som v tejto téme pošliapal

154. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 18:33
ahoj clear, ono asi dost zalezi na tom, co, kto povazuje za perlu   Súhlasí clear1

161. clear1	⇑    2. 10. 2011, 20:10
Ahoj Boris. Sori, odpovedal by som skôr, ale mal som nejakú prácu. Vystihol si to dobre

155. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 18:39
Necakal som od teba hlupu reakciu. Ja ked taku pustím, tak som to ja- u mna to cakas , ale ty to nikdy nerobís. To "nikto", ako tvoja odpoved, stalo za to(grc) ..nečítal si temu hore a ani empatie si nejak velmi nenabral, ak si to aj cital- vedel by si ze mi neslo o filozofovanie ci niekto existuje ci nie, len som chcel vediet kym je na zaklade toho co je o nom napísane..

162. clear1	⇑    2. 10. 2011, 20:13
"Necakal som od teba hlupu reakciu. Ja ked taku pustím, tak som to ja- u mna to cakas , ale ty to nikdy nerobís." Máš recht. Drž sa tejto pravdy

163. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 20:23
clear nebud na velko...casto ma nudís.

164. clear1	⇑    2. 10. 2011, 20:31
Ber to ako srandu, veď o nič nejde

165. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 20:35
clear, ale sú veci, ktroé ma zaujímaju. Mna vzdy bude zaujímat vsetko co sa tyka nabozenstiev, mystiky a inych veci okolo toho. Pre mna si prínosm v istych oblastiach..asi vsetko i tak nemas rad kritiku. Súhlasí clear1

166. clear1	⇑    2. 10. 2011, 20:41
Máš pravdu, nemám ju rád   ale zvykne byť prínosom. Pokojne začni s kritikou, ja si z nej povyberám čo sa mi hodí

169. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:03
Tak teda takto; je nemudre od mudreho davat svojim posobením najavo, ze ides jedinou spravnou cestou. Pretože ak sa zruti ciel kam kracas nebudes mat nikoho ku komu budes moct hlavu sklonit.

174. clear1	⇑    2. 10. 2011, 21:31
Dík ranex. Ale nedá mi neopýtať sa: Máš pocit, že to svojim správaním dávam najavo ? Prečo si to myslíš ?

178. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:43
clear ja nie som ten, kto by ti nieco vyvracal z toho kam smerujes co chces, alebo nechces v zivote..to ti je snad jasne. Ono je to o tom, ze vo mne vzbudzujes ten pocit a to mi vadí. Taký pocit obcas mavam pri skalopevne rpesvedcenych ludoch z nejakej cirkvi ci tak podobne. Kedze písem ze je to pocit, tak je to akoby som ti radil aby si nikdy nesklzol do skalopevneho rpesvecenia o comkolvek. I ked to bude mat perfektne vysledky. Nic nie je večné ani pravda ktorou clovek kraca- i ta sa mení. Súhlasí clear1

156. Boris_I.	2. 10. 2011, 18:43
Ja napr. jeho nazor zdielam. Satan nieje nic a nikto. Je to vymyslena postavicka ako lolek a bolek.. Je to bubo pre dospelych, aby naklusavali do kostolov. Takze na zaklade toho, co je o nom napisane je satan proste hole nic. To je nazor a nie hlupa reakcia.

157. Aninka	⇑    2. 10. 2011, 18:45
prečo sa potom vo Svätom písme toľko spomína ? Tu chcel ranexilius aj vysvetlenie "kto je Satan ? z náboženského hľadiska . Súhlasí Ranexill

160. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 18:57
Spomina sa tam preto tolko, aby sa dobre vryl do podvedomia ludi, ktori nabozenstvam podlahnu. Satan je z nabozenskeho hladiska ten, kto sa snazi marit bozie dielo. Ma predstavovat bozi protajsok.. Ved ako by mohol byt boh ten dobry, keby nemal zleho oponenta? Clovek by bez satana nevedel identifikovat boha ako dobreho, pretoze potom by aj to zle prisluchalo len bohu   je to taka sprostost, ze sa musim sulat, ked to pisem     Ono vlastne cely ten biblicky pribeh nema ziadnu logiku, hlavu ani patu, protireci si v kazdom druhom odstavci. Ale pre ubolenu dusu je to idealny ostrovcek spasy.

191. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 22:09
co by bola cirkev bez "satana :) no cim by strasili svoje ubohe ovecky heh Súhlasí Boris_I.

192. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 22:13
"co by bola cirkev bez "satana" To, co amerika bez ladina :))) Súhlasí Scarlett X

158. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 18:46
Uz viem, prečo tak satana nenavidia, tí ktorí ho uz poznaju. Súhlasí Aninka

159. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 18:47
ten bol dobry

168. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 20:55
lebo spoznaju iba seba Súhlasí EnaXnaY

172. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 21:25
Ze ich pozdravujem. Nenavidiet nieco, co proste nieje je velmi zaujimavy jav

176. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:35
Aj aj sa cudujem, že to dokazu.

179. Boris_I.	⇑    2. 10. 2011, 21:43
No ved sila viery

167. winry	2. 10. 2011, 20:50
tuzba, ziadost, puta...sila, ktorou sputa srdcia a taha ich kdesi nadol, ako balvany padajuce do priepasti...silny egoista, nabozensky fanatik, ktory zradil zivot pre vymysleneho Boha, ktory mu ma splnit prianie, ak prispeje do zvonceka a chvalit bude svatu cirkev, ked svoje ovecky denne napomina a vedie do kosiara....bolesti.

177. Scarlett X	2. 10. 2011, 21:37
a naco to chces vediet?

181. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:47
To nechci vediet.

182. Scarlett X	⇑    2. 10. 2011, 21:52
ja viem, nudis sa .. a tak si vymyslas sprostosti heh najzakladnejsou zazasadou je ze 'satan je vladcom na zemi, takze co z tejto symboliky vyplyva?

184. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 21:54
chces aby som sa ti poklonil?  Súhlasí gombička

187. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 22:00
mozno žart.. chcem mat čiaru -deliacu čiaru medzi fatamorganou vytvorenou hlupymi predstavami ci demagogiami jeho nepriatelov a tym co je viac o pravde. Clovek sa vyvaruje mnohych nedorozumení. Uz chapes?

188. gombička	⇑    2. 10. 2011, 22:01
aj mohol  a ja sa budem prizerať..či to vôbec dokážeš?

212. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 22:50
divadlo bez listka neuvidís:))

216. gombička	⇑    2. 10. 2011, 22:57
no to vidím..aj bez lístka..že nič nevidím  a čo by som videla s lístkom?..len nepovedz..že to isté

220. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 23:00
nechapes, ked nie su kupene listky, herci nemaju zaco hrat.

189. Scarlett X	2. 10. 2011, 22:05
scio cui credidi heh a symbolika jak vysiTA na dlhy filozoficky rozhovor lol

204. Ranexill	⇑    2. 10. 2011, 22:36
Nemo cognoscit

267. ORDO_JUSTINIUS	10. 10. 2011, 09:20
Som úplne prekvapený z reakcií mnohých prispievateľov tohoto diskusného fóra. Na otázku: Kto je to Satan? odpovedá každý buď po svojom, alebo podľa načítaného podkladu z rôznych periodík. Iste som si tu všimol aj dobré postrehy ohľadom osobnosti satana, ale musím vás ubezpečiť, že je to mnohokrát riziko sa motať okolo tejto duchovnej bytosti. Verím, že mnoho iluzionistov zo 16. storočia i skôr by vám o ňom vedeli mnoho čo povedať. Satan nevznikol ako satan. Pôvodne bol poslušný anjel spolu s celou nebeskou rodinou. Spočiatku sám Boh JHVH vytvoril svojho syna Ježiša Krista a potom ostatných duchovných tvorov, čiže anjelov. Potom neskôr JHVH spolu so svojím Synom Ježišom Kristom a pomocou sv.Ducha začali tvoriť planétu ZEM. 1.Mojžišova 1:26 uvádza : ( ,,A Boh ďalej povedal: Urobme človeka na svoj obraz, podľa svojej podoby,....´´) Tu sa začala doba, kedy na našej Zemi začal život. Všimnite si prosím, že Boh hovoril ,,Urobme´´ , čo znamená, že netvoril svet sám, ale spoločne so svojím Synom. A tu sa začal jeden anjel v sebe búriť. Chcel byť ako BOH. Závidel Bohu jeho autoritu a tak tento anjel prišiel do Edenu (miesto bývania prvej ľudskej dvojice). Prostredníctvom okolo plaziaceho sa hada využil príležitosť k tomu, aby oslovil Adamovu partnerku Evu. Podrobnosti opisuje 1. Mojžišova 3. kapitola. A tak sa z neho stal podvodník a ohovárač. Stal sa SATAN DIABOL a potom si v nebesiach hľadal ďalších anjelov, ktorí sa pridajú na jeho stranu. Títo boli už ako démoni. A potom o dosť neskôr sa stalo, že potom ako sa Ježiš Kristus po zmŕtvychvstaní vrátil za svojím Otcom, tak došlo k veľkej zmene. Po určitej dobe sa začala diať Božia vôľa v nebesiach a nebeské kráľovstvo bolo očistené a Satan a jeho démoni boli vrhnutí na našu zem.(Zjavenie 12:7-12) A v súčasnosti táto duchovná bytosť Satan Diabol so svojimi démonmi vládne na našej Zemi. ,,Celý svet leží v moci toho zlého´´ (1.Jána 5:19) a tí takzvaní veriaci v kostoloch sa aj k nemu modlia a navyše ho vzývajú slovami:,,Vládca sveta prosíme ťa, vyslyš nás!´´ Satan Diabol je Boží nepriateľ a všetko urobí preto, aby ľuďom zaslepoval zrak a upchával uši, aby neprijali posolstvo o Božom kráľovstve. Súhlasí Ranexill

268. Ranexill	⇑    10. 10. 2011, 09:52
Ak je svet v moci toho zleho, akos i možeš byť istý( o to skor, že ide o duchovnu entitu), že naboženstvo ktoremu verís, nie je jeho dielom aby ešte lahsie ovladal vsetkych ? Ved najvacsmi ovladaní su veriaci!!!

269. ORDO_JUSTINIUS	⇑    10. 10. 2011, 10:07
Ja neverím v náboženstvo, ale verím v Boha, ktorý má svoje osobné meno a v Ježiša Krista ktorý dal svoj život za nás všetkých. A stretávam sa s veriacimi, ktorí : zakladajú svoje učenie na Biblii, uctievajú iba Jahveho a oznamujú jeho meno ďalším, prejavujú si navzájom pravú lásku, prijímajú Ježiša Krista ako Boží prostriedok na záchranu, nie sú časťou sveta, zvestujú Božie Kráľovstvo ako jedinú nádej ľudstva.

270. Ranexill	⇑    10. 10. 2011, 10:53
ORDO JUSTINIUS. nakopaval by som vas niekam, lebo beriete a beriete a beriete.