Ježiš a Kašmír.

1. Ranexill	23. 12. 2011, 11:00
Tajomstvo golgotského kríža Obyvatelia Kašmíru tvrdia, že sú bezprostrednými potomkami jedného z izraelských kmeňov, ktorý tam prišiel po odchode Z Egypta. tvrdia, že štyridsaťročné putovanie Židov do zasľúbenej zeme sa skončilo inak ako v Biblii. Podľa nich cesta viedla cez Jordánsko, Sýriu, Irán, Afganistan a Pakistan do Kašmírskej doliny. To Kašmír bol tou zasľúbenou zeme. Niektorí bádatelia sú presvedčení, že legenda má zmysluplný základ. Pri objektívnom pohľade na vec je zvláštne, že cesta z Egypta do Palestíny trvala Mojžišovým ľuďom 40 rokov. Veď je to len 650 kilometrov, dokonca aj pri veľmi pomalom pochode ich možno prekonať za štyri mesiace. Ale cesta z Egypta do Kašmíru je dlhá 4000 kilometrov. Mojžiš, ktorý viedol deti Izraela, nevstúpil do zasľúbenej zeme, iba ju zďaleka uvidel a zomrel. Podľa Biblie dodnes nik nevie, kde je jeho hrob. V Palestíne je len prázdny hrob. Skutočný Mojžišov hrob, ako tvrdia obyvatelia Kašmíru, sa nachádza 30 kilometrov na juhozápad od Šrínagaru na hore Booth. Výzor a obyčaje ľudí v Kašmíre sú prekvapivo podobné ľuďom z dávnej Palestíny. Mandľové oči, orlie nosy, čiapočky kipa, zvyk obriezky a umiestňovanie mŕtvych v smere východ - západ. Aj kašmírsky jazyk má veľmi veľa spoločného so staroaramejským, ktorým hovoril Ježiš. V Kašmíre sa nachádzajú aj staré stavby pripomínajúce chrámy Jeruzalema a hory vymenované v Piatej knihe Mojžišovej (Šalamúnov trón, Šalamúnove záhrady)... Ježišov hrob Hrob sa nachádza v areáli starého mesta a dohliada naň staručký moslim. Či v hrobe leží naozaj Ježiš, nikto nevie, lebo hrob nesmie nikto otvoriť. Sarkofág je orientovaný smerom východ - západ. Nápis na hrobe hlása: „Tu spočíva prorok Yuz-Azaf, zvaný Yusu, prorok detí Izraela." Meno Ježiš je totožné s menami Yuz-Azaf a Yusu. V slávnom tibetskom kláštore Hemis sú takisto rukopisy, podrobne opisujúce Ježišov život, ktorý je tam uvádzaný pod svojím arabským menom Issa. Zapísali to budhistickí mnísi v staroindickom jazyku páli. Texty o Ježišovi pochádzajú z prvých dvoch storočí nášho letopočtu. Pred sarkofágom vidieť na kamennej podlahe kríž a stopy nôh s výraznými vyhĺbeninami. Pravdepodobne sú to rany po klincoch a ich uloženie ukazuje, že ľavá noha bola pribitá nad pravou. Celé roky putujú k hrobu nielen kresťania, ale aj Indovia a moslimovia, pre ktorých bol Ježiš prorokom a vzorom dobroty. Všetci veria, že sú to stopy Ježišových nôh. Profesor Hassnain sa už roky snaží skúmať hrob alebo ho aspoň zröntgenovať. Úrady nedovolia skúmať hrob, lebo sa obávajú zraniť náboženské city vyznávačov troch najväčších svetových náboženstiev: kresťanov, hinduistov, moslimov. Zomrel Ježiš na kríži? Táto otázka trápi vedcov i laikov. „Keď vládcu Raya Shalewaina viezli cez pokoria Kašmíru, kráľ tam uvidel usmievavého človeka v bielej ľanovej tunike, ktorého obklopovali načúvajúci ľudia. Na Shalewainovu otázku, kto je, človek v bielom mu povedal, že prišiel z krajiny Mlachha (geograficky Palestína) a je kňazom náboženstva hlásajúceho skutočné zásady. Vo svojom kraji učil, hlásal pravdu a vystríhal ľud pred vykorenením tradície. Oni ho zas nazvali Masih (Mesiáš). Nesúhlasili s jeho učením a odsúdili ho na utrpenie. Keď sa kráľ spýtal, aké je to náboženstvo, človek povedal: to náboženstvo sa volá láska, pravda a čistota srdca." Tento úryvok pochádza z knihy Bhavishya Maha Purana (s. 465 a 466, v. 17 - 32). Táto kniha, ako aj veľa iných dokumentov obsahujúcich zmienky o Ježišovi sa nachádza v kašmírskych štátnych archívoch. Šéfom archívu v meste Šrínagar je archeológ a indológ profesor Hassnain. Tvrdí, že obsahuje dokumenty potvrdzujúce pobyt Ježiša v Kašmíre a ukazuje aj na inskripcie na hore Šalamúnov trón, ktoré znejú: „V tých časoch kázal prorok Yusu a On je Ježišom,, prorokom detí Izraela." Profesor Hassnain tvrdí, že jedným z izraelských kmeňov, ktorý štyridsať rokov putoval do zasľúbenej zeme a dospel do Kašmíru, boli essejskí. Essejskí boli uzavretým spoločenstvom, ktoré bralo duchovný rozvoj veľmi vážne. Filon z Alexandrie (okolo roku 25 - 50 po Kristovi) o nich napísal: „Nežiadajú ani striebra, ani zlata a nekupujú pozemské statky.,. Dbajú len o základné potreby. Odmietajú všetko, čo by mohlo vzbudiť túžbu vlastniť... Niet medzi nimi otrokov, všetci sú slobodní a navzájom si pomáhajú." Opakuje to aj Jozef Flavius (37 - 97 po Kristovi): „Sú pravými Židmi, ale spájajú ich väzby lásky silnejšie ako u iných. Osobitne sa zaujímajú o diela starodávnych autorov a čítajú v nich najmä to, čo sa týka dobra duše a tela... Majú nezlomnú vieru, že telá sú dočasné a tvorí ich hmota pominuteľná, ale duše nesmrteľné trvajú večne. Utrpenie prekonávajú silou ducha..." Čoraz hlasnejšie sa hovorí o tom, že Ježiš patril k essejským, o čom svedčia aj jeho názory. Ale ani učenie essejských nevysvetľuje doktrínu lásky, ktorú hlásal Kristus. Preto sa usudzuje, že Ježiš musel mať kontakt s budhizmom. V časoch Ježiša v Alexandrii existovali budhistické misijné školy. Zdá sa, že práve tam malého Ježiša zasvätili do filozofie Východu, ktorá bola v mnohých aspektoch podobná učeniu essejských (všetky veľké pravdy sú všade rovnaké). Potom odišiel do Kašmíru, kde pravdepodobne stretol svojich krajanov. Po osemnástich rokoch sa vrátil do Palestíny, aby hlásal posolstvo lásky. Nebol však budhistom - bol proti prázdnym princípom a niekedy účinne vystupoval proti židovskému zákonodarstvu. Keď ho vlastný národ odmietol a odsúdil na smrť, priatelia a žiaci ho zachránili a on sa vrátil tam, kde jeho slová prijali s porozumením (doma už nebol bezpečný) - do Kašmíru. Tam pravdepodobne aj zomrel. V konečnom dôsledku však vôbec nie je podstatné, či zomrel na kríži, alebo nie. Sám akt jeho ukrižovania totiž hovorí o jeho veľkosti a láske k ľuďom. Utrpenie, ktoré podstúpil, bolo skutočné. Tajomstvo zmŕtvychvstania Mnohí bádatelia tvrdia, že Ježiš na kríži nezomrel. Viaceré tajné duchovné spoločenstvá sú presvedčené, že to vedia oddávna. Väčšinu toho, čo vieme o živote Ježiša, obsahujú evanjeliá. V posledných rokoch sa pod vplyvom najnovších archeologických a jazykovedných výskumov, objavujú čoraz kontroverznejšie teórie o Ježišovom živote. Viackrát sme písali o sirovi Gardnerovi (známom genealógovi 30 kráľovských rodov v Európe, ktorých záznamy siahajú do hlbín vekov). Je jedným z najznámejších hlásateľov nového pohľadu na Ježišov život. Začína, tvrdením, že Ježiš bol skutočne z rodu kráľovského, a končí opisom jeho ďalšieho života po ukrižovaní. Žiaľ, „patent" na Ježišov život a mnohé iné udalosti má cirkev a vatikánske archívy skrývajú veľa právd, ktoré by mohli zmeniť obraz histórie... Nielen sir Gardner, ale aj bádatelia Baigent, Leigh a Lincoln, autori knihy Svätý grál, svätá krv, tvrdia, že Ježiš skutočne nezomrel na kríži, o čom má svedčiť skutočnosť, že Jozef z Arimatei (podľa Gardnera Ježišov brat), prosiac Piláta o vydanie jeho tela po ukrižovaní, použil slovo „soma", čo znamená živé telo. Autori poukazujú aj na kľúčový fragment Evanjelia sv. Jána, ktorý hovorí o posledných chvíľach Ježiša pred smrťou: „Potom, keďže Ježiš vedel, že je už všetko dokonané, povedal, aby sa naplnilo Písmo: Žíznim! Bola tam nádoba plná octu. Nastokli teda špongiu nasiaknutú octom na yzopovú palicu a podali mu ju k ústam. Keď však Ježiš okúsil ocot, riekol: Je dokonané! Naklonil hlavu a odovzdal ducha." Podanie hubky sa často interpretuje ako ďalšie sadistické týranie Ježiša. Bolo to však naozaj tak? Ocot či kyslé víno je povzbudzujúcim prostriedkom, ktorý pripomína pôsobenie vonných solí, V tých časoch ho používali na kriesenie galejníkov, ktorí omdleli. Na raneného a vyčerpaného človeka ocot pôsobí povzbudzujúce, na chvíľu mu prinavráti energiu. Ale v prípade Ježiša bol efekt celkom opačný. Hneď po dotyku hubky vypovedal svoje posledné slová a „odovzdal ducha". Takáto reakcia je fyziologicky nevysvetliteľná. Nastala by vtedy, keby hubka bola nasýtená akýmsi uspávacím prostriedkom napríklad zmesou ópia a beladony. Prečo mu však podali uspávací prostriedok? Možno preto, aby vytvorili zdanie skonu. V prospech tejto hypotézy hovorí fakt, že ukrižovaní zvyčajne zomierali niekoľko dní, ale Ježiša ukrižovali v piatok popoludní a už o polnoci ho sňali z kríža. Nezabúdajme, že podľa evanjelií po údajnej Ježišovej smrti, keď mu jeden z vojakov prepichol bok, tiekla z rany „krv a voda". Ale znalci tvrďia, že z mŕtveho tela krv nemôže tiecť. Ježiš teda musel byť živý. Iný dôvod uvádza vo svojej knihe Duša Východu aj režisér Poltikovič, keď píše, že odtlačok Ježišovho tela na Turínskom plátne potvrdzuje, že telo nebolo v posmrtnej stuhlosti: stopy krvi sú tak z vertikálneho krvácania na kríži, ako aj z polohy ležmo: ale mŕtve telo nekrváca. Sám odtlačok, v mnohých smeroch pozoruhodný (o čom sme viackrát písali), mohol vzniknúť chemickou reakciou látok, ktoré sa používali pri balzamovaní. Nemožno však súhlasiť s trojicou bádateľov, že išlo o ópium a beladonu: keby ich Ježiš užil, nemohol by „oddať ducha". Čo to teda bolo? Odpoveď dáva slávny znalec bylín z 1. storočia po Kristovi Dioskorides, ktorý mučeným a operovaným osobám odporúčal octový odvar z koreňa mandragory, 'spôsobujúci tzv. mŕtvy spánok, čiže asi štyri hodiny trvajúci stav zdanlivej smrti. Koncom 19. storočia doktor Richardson aplikoval toto špecifikum holubom a králikom, ktoré nielenže upadli do spánku, ale prestali aj dýchať, hoci ich srdcia naďalej tĺkli. Možnože práve mandragora, ktorú v biblických časoch dobre poznali, bola kľúčom k záhade „odovzdania ducha". Faktom je, že tajomstvo zmŕtvychvstania by nebolo tajomstvom, keby ho bolo možné jednoducho objasniť. (skopírovane zo stranky tajomstva.org Pre všetkých, ktorí chcu vediet trochu pravdy o tom, čo zanmenaju slova falosny prorok alebo neviestka, či o tom prečo sú apoštolovia lhári zo zjavenia Jana theologa.

2. Ranexill	23. 12. 2011, 12:22
Pre klikačov. Ide o to, že Ježiš žil a zomrel v kašmíre. Nezomrel na kríži.

3. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 12:22
ja neviem ani co si robil vcera ;) nie to este pred 2000 rokmi ;)

4. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 12:54
PEKNÝ ŽART

6. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 12:59
ty vies co som robil vcera? :)

9. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:15
Enax na vtipoch stojí svet, ale len vtedy ak su yvrieknute v spravy cas a na spravnom mieste. Inokedy vyzeraju ako snaha niekoho nahnevať.

10. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 13:17
ale ja som to nebral za vtip... ale ako prispevok do diskusie s cielom poukazat na ciastocnu nezmyselnost podobnych uvah...

11. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 13:20
minule ma zaujala jedna diskusia, hovorili o zmatocnych prekladoch roznych textov... najlepsie bolo na tom ako prelozili slovo : "slovo" ... v povodnom zneni maternica... v novom vyzname : "slovo"...

12. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 13:21
na pociatku teda bola maternica ;) a nie slovo ;) Súhlasí Ranexill

13. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:25
Už som spomínal aj tzv. Adamove rebro..nakoniec to je bedro, alebo bedra.. resp. ta oblast - A tiez hlina z ktorej bol stvoreny, bolo vselico len hlina nie.

14. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 13:27
potom o com chceme diskutovat? co z tych textov je pouzitelne ako relevantny podklad?

17. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:31
Z prekladov je nepouzitelne nic, ide o dlhodobu lož presadzovanu autoritou cirkvi, ktorá sama sa nechala zasa podviest autoritami ktoré su v nej samej .

20. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 13:32
ja bych sa nespoliehal na nic napisane...

31. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 14:30
Dá sa spolahnut. Treba si prečítat viacero vecí. Preto podnes den nerozumiem veriacim, ktorí boli od detsva privedení k jedinej spravnej rpavde istou odnozou majucou za Boha toho isteho, tkorého maju dalsie nabozenstva za cosi ine. Nerozumiem, ako mozu hovorit o poznaní pravdy, ked ju nekonfrontuju s inymi pravdami o tom istom?

32. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 15:59
jedinym relevantnym zdrojom poznania je zivot sam...

33. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 16:16
akakolvek kniha ho "len" opisuje a tym degraduje...

41. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 19:12
Omenie spisovatela spociva v schopnosti navodit citanim pocity a obrazy. Je to umela realita, ktorá vznika v rpedstave po prečítaní. A majstrovstvo spisovatela ti dá sen, ktorý je hoden nasledovania.

44. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 19:16
stan sa sam spisovatelov a nepotrebujes cudzie sny by si videl smer svojej cesty...

47. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 19:18
Vela som napísal. Ale ludia pri tom plakali. tak nechcem aby to čítali.

48. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 19:20
ved im to nemusis davat citat ;) spisovatelom pre seba som myslel... Súhlasí Ranexill

16. rains	⇑    23. 12. 2011, 13:30
patent na jezisov zivot ma vatikan. V kasmire najdes aj vyobrazenie jezisa. jeden z tamojsich bozikov sa naramne na neho podoba. Súhlasí Ranexill

5. DonaDiskusna	23. 12. 2011, 12:54
Ježiš neboll prorok, ale Syn boží (jeden z trojice) a stále Ním aj je.

7. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:03
Ďakujem za tvoj názor.

8. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:09
DD a aby som enzabudol..nevieš čo zanmenaju slova prorok? Ježiš bol mimo inych vecí aj prorokom, veď mu neuberaj.

15. DonaDiskusna	23. 12. 2011, 13:29
nj, ale nie je napísane v Biblii presne, že Ježiš je prorok ... Jeho úloha v tom nespočívala. prišiel aby spasil ľudí ne prorokoval. aj keď mohol prorokovať ... skôr tým keď sa o Ňom píše alebo keď ľudia tvrdia, že bol len prorokom tak tým mu uberajú.. alebo skôr sebe keď neveria...

19. rains	⇑    23. 12. 2011, 13:32
koran o nom pise ako o Allahovom prorokovi Súhlasí enemy unknown, Ranexill

23. DonaDiskusna	⇑    23. 12. 2011, 13:38
a či je pravda čo sa píše v Koráne ...

26. enemy unknown	⇑    23. 12. 2011, 13:41
ak skúmaš históriu náboženstiev, tak pravda skúmaného náboženstva nie je objektom skúmania. Nerozlišuje sa tu, či je jedno náboženstvo dobré a druhé zlé, pravdivé alebo nepravdivé. Chápem, že veriacich takýto akademický prístup desí.

39. DonaDiskusna	⇑    23. 12. 2011, 19:04
m§a nedesí, ale o čo im potom ide v tom náboženstve ..

40. DonaDiskusna	⇑    23. 12. 2011, 19:08
hneď v 1. kapitole v Koráne sa spomína pravda ...

28. rains	⇑    23. 12. 2011, 13:43
ked ho samotny Gabriel diktoval Mohamedovi, tak to ma byt loz? (biblia je pravdiva?)

49. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 20:14
Pán Fotón spomínal, že to bol démon, ktorý sa za archanjela Gabriela vydával, aby zmiatol mnohé narody. Po ovocí poznať strom.

21. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:33
Slovo prorok je špatne preložene v biblii. Slovo, tkoré sa vyskytuje v povodnych textoch ma byt rpeložené VIDIACI. Bohuzial, ako mnohe dlasie veci je biblia a jej preklady znoskou lží . Ak cches čítať najpravdivejsiu verziu nauč sa aramejsky a najdi si povodné texty.

24. DonaDiskusna	⇑    23. 12. 2011, 13:40
môže byť špatne preložené, ale význam má isto ten istý, preto myslím na tom nezáleží ...

35. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 17:48
V poriadku, ale nesuhlasím. Význam je jedinečny keďže ide o kontext a spravne pochopenie čítaneho.

38. DonaDiskusna	⇑    23. 12. 2011, 19:03
keby si v 22 dal namiesto slova prorok vidiaci nič by sa tam v pochopení nemenilo ..

18. DonaDiskusna	23. 12. 2011, 13:31
Ranexill ty ako veríš alebo čo si myslíš o Ježišovi ..kto je to ?...

25. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:41
Ježiš až v kontexte ku tomu, že bol v Kašmíre má a opat začal mat pre mňa hodnotu. Pretože doposial som cital o nejakom zazracnom kanane a vidim zidmi obsadenu pust, ale kašmír je raj oprot židmi obyvanej casti sveta. A tiež blízkost vychodnych náuk ku nemu mu priadala predo mnou na važnosti a ucte takže ak sa potvrdí že Kežiš a zomrel v kašmíre nebudem mat problem priznat ze bol svatý. Inac ho budem mat len za židovsky podvod.

27. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 13:42
tak lahko prevratis kabat? :)

29. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:58
Neprevraciam kabat. Nikdy som nevedel príst na chut ich Jezisovi- tomu ucelove vymyslenemu a prisposobenému poziadavkam mocichtivych psov z cirkvi, ci statnej moci svojich časov.

36. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 18:08
tak sa na neho pozri ako na cloveka ;)

43. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 19:15
Ale vidím človeka..vidím aj Boha, ak zvazim jeho danosti. Vidiet clvoeka znamena vidiet v Ňom kus seba. Vidiet v nom Boha znamena vytvorit priepast. On to vedel- ten co dal písma, tak bol bohočlovekom. Bytostou ktora bola ako my, ale mala navyse. Taka bytost nema sudy pre nás. A toboz nie peklo, ale sud je pre tych, co su skazení bez moznosti napravy, ci rpe kratkost casu. Peklo trva dlho, vela napravania.

46. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 19:17
aspon sa nenudime ;)

50. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 21:46
blbost- zivot nie je o nude ci nenude...on len plynie.

51. EnaXnaY	⇑    23. 12. 2011, 21:48
no ale je tu este ludsky pohlad na zivot ;) nemyslel som pohlad zivota na zivot ;)

52. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 23:01
enax ty si vychytralý a odklanas ma od témy:))

22. DonaDiskusna	23. 12. 2011, 13:36
Kniha Numeri :6 a riekol im: "Počúvajte moje slová: Ak je medzi vami prorok, tak sa mu zjavujem ja, Pán, vo videní a hovorím s ním vo sne! Kniha Deuteronómium: 20 Prorok však, ktorý by sa opovážil hovoriť v mojom mene, čo som mu nekázal ohlasovať, alebo ktorý bude hovoriť v mene cudzích bohov nech zomrie!" 22 - toto ti bude znamením: ak sa to, čo predpovie prorok v Pánovom mene, nesplní, to nehovoril Pán, lež prorok rozprával vo svojej pýche, preto pred ním nemaj strach! som vyhľadala niečo o prorokoch :) Súhlasí luke85

30. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 13:59
Aspon vidno bezohladnu tuzbu byt jedinym bohom. Súhlasí DonaDiskusna

42. DonaDiskusna	⇑    23. 12. 2011, 19:15
som nechcela dať súhlasím :D ... keď Ním niekto je tak túžbu ani netreba .. :D

45. Ranexill	⇑    23. 12. 2011, 19:16
Dona ja si velmi cením u ludi schpopnost verit v svojho Boha anenechat sa vyviest z miery. nenechaj sa mnou pomylit.

34. luke85	⇑    23. 12. 2011, 16:17
Má to zmysel. Ja som prorok, ale iba sám sebe. Zatiaľ ma sluha k ničomu nepovolal. (prečo pán?)

37. EnaXnaY	23. 12. 2011, 18:19
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=nzlxctJ7-Ng