Chcete poctivo rozprávkovo zbohatnúť?

13.06.2013, 12:41

Na to, aby ste sa stali úspešným, potrebujete nápad. Nič nové pod slnkom. Ten nápad musí byť origánálny, musíte byť prvý, poprípade aj druhý, ale musíte mať kuráž prvého zlikvidovať a dôležité, nenechať sa zlikvidovať tretími, štvrtými... Musíte nájsť produkt, ktorý ľudia chcú a chýba im. Musíte sa tváriť ako človek, ktorému nejde o peniaze. A musíte byť zásadový.

V Česku prednedávnom boli pozastavené práce na budove centra sekty Avenny. Protagonistky gnostickej filozofie sa nedohodli na financiách. Tí prví jednoducho zabrzdili.
Keďže v najateistickejšej krajine sveta - v Česku - vypukol hlad spôsobený duchovnou a nezriedka aj duševnou prázdnotou, toto pole je vynikajúcim priestorom pre šarlatánov a podvodníkov najrôznejšeieho druhu. Nedávno som tu informoval o Aluške, ktorá dostala aj špeciálne ocenenie Bludný balvan od združenia skeptikov kresťana katolíka Grygara. Ateista Hitler onoho času,keď jeho spoločnosť bola uchvátená zdravým rozumom nacizmu, darwinizmu a eugeniky vyhlásil, že viac dosiahne ten,kto založí nové náboženstvo ako ten,kto založí novú politickú stranu. České ateistické dievčatá sa toho chytili a rozhodli nasýtiť vyhľadovaný ateistický ľud báchorkami o samoliečení vôľou. Paráda. Ak si vsugerujete vyliečenie, je to zásluha Avenny. Ak to nevíde a chcípnete, neboli ste dostatočne sústredení. To, že sa točia obrovské prachy dosvedčuje aj investícia na budovanie ich "liečebného" komplexu za viac ako 2500 miliónov niekdajších slovenských korún. T.j. 2,5 miliardy. Gigantické peniaze neznámych bezvýznamných postavičiek s fantastickým potenciálom výnosnosti. Počet hlúpych duchovne bezprízorných ľudí vytrhnutých z pazúrov katolíckej cirkvi sekulárnymi humanistami narastá. Štatistiky sú neúprosné a tragické osudy týchto ateistíkov zomierajúcich pod mostami s amuletmi v rukách už nikoho nezaujíma.
Kde sú teraz všetci tí bojovníci za zdravý rozum z o.z. Prometheus?

(Ďakujem Martinovi za prípadné nezmazanie témy)

1. 13.06.2013, 12:41

▲ 13.06.2013, 13:34

Dokedy budeš opakovať lži o "ateistovi" Hitlerovi, ktorý veril v Prozreteľnosť?
Počet hlúpych ľudí zostáva približne rovnaký. Len šarlatánske podvody dostali medzeru v zákonoch ČR a tak sú beztrestné...

7. 13.06.2013, 13:34

▲ 13.06.2013, 16:20

Ak by počet hlúpych ľudí zostával rovnaký, museli by sa rodiť ľudia aj múdri aj hlúpi v stálom pomere. A tak to nie je.
Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam.

14. 13.06.2013, 16:20

Ak by počet hlúpych ľudí zostával rovnaký, museli by sa rodiť ľudia aj múdri aj hlúpi v stálom pomere. A tak to nie je.
Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam.

▲ 13.06.2013, 18:16

TvojOponent5; ... ruwolf_4 napísal:
"Dokedy budeš opakovať lži o "ateistovi" Hitlerovi, ktorý veril v Prozreteľnosť?"
Tvoja odpoveď:
"Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam"
hoci si opakovane trepeš:
"Ateista Hitler"
... väčšina Tvojich argumentov je tejto "logickej"

argumentácii podobná ...

42. J.Tull 13.06.2013, 18:16

▲ 13.06.2013, 18:28

Väčšina mojich príspevkov zrejme presahuje možnosti Tvojho chápania.
Ale aby si nebol ukrátený o moju odpoveď, nech sa páči odkaz

44. 13.06.2013, 18:28

Väčšina mojich príspevkov zrejme presahuje možnosti Tvojho chápania.
Ale aby si nebol ukrátený o moju odpoveď, nech sa páči https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/bol-hitler-krestan

▲ 13.06.2013, 18:32

TvojOponent5; ... čítal som tie nezmysly, ako i reagoval a nie len ja, lenže Ty si oponovať relevantne nedokázal ...

46. J.Tull 13.06.2013, 18:32

TvojOponent5; ... čítal som tie nezmysly, ako i reagoval a nie len ja, lenže Ty si oponovať relevantne nedokázal ...

▲ 13.06.2013, 18:46

Zrejme aj moja oponentúra bola nad Tvoje chápanie. Skús byť konkrétnejší.

108

44. 13.06.2013, 18:28

▲ 13.06.2013, 22:20

44. možno - Väčšina tvojích prísp. presahuje aj tvoje chápanie...

14. 13.06.2013, 16:20

Ak by počet hlúpych ľudí zostával rovnaký, museli by sa rodiť ľudia aj múdri aj hlúpi v stálom pomere. A tak to nie je.
Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam.

▲ 13.06.2013, 18:34

Ľudia aj múdri aj hlúpi sa rodia v stálom pomere. Tak to je.
V "článku" je lož o o Hitlerovi...

112

47. 13.06.2013, 18:34

Ľudia aj múdri aj hlúpi sa rodia v stálom pomere. Tak to je.
V "článku" je lož o o Hitlerovi...

▲ 13.06.2013, 22:48

47...daj dôkaz

461

14. 13.06.2013, 16:20

Ak by počet hlúpych ľudí zostával rovnaký, museli by sa rodiť ľudia aj múdri aj hlúpi v stálom pomere. A tak to nie je.
Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam.

▲ 22.06.2013, 15:34

14. Učený ešte nikto z neba nespadol. Okrem Ježiška. Škoda len že ten padol rovno na hlavu.

134

7. 13.06.2013, 13:34

▲ 15.06.2013, 07:02

Hitler žil a jednal ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).

171

134. Fotón 15.06.2013, 07:02

Hitler žil a jednal ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).

▲ 15.06.2013, 13:51

Nie, naozaj veril, že ho chráni Prozreteľnosť...

174

171. 15.06.2013, 13:51

Nie, naozaj veril, že ho chráni Prozreteľnosť...

▲ 15.06.2013, 13:54

Hitler nadobudol tuto vieru preto, lebo mal naozaj hodne stastia. Na fronte posobil sko dorucovatel a ako jeden z mala prezil. Udajne o tom rozpraval celkom otvorene.

176

174. 15.06.2013, 13:54

Hitler nadobudol tuto vieru preto, lebo mal naozaj hodne stastia. Na fronte posobil sko dorucovatel a ako jeden z mala prezil. Udajne o tom rozpraval celkom otvorene.

▲ 15.06.2013, 13:56

Potom prežil viacero atentátov, čo túto jeho vieru ešte viac posilnilo...

184

171. 15.06.2013, 13:51

Nie, naozaj veril, že ho chráni Prozreteľnosť...

▲ 16.06.2013, 16:01

To vôbec nevylučuje to, čo som povedal.

185

184. Fotón 16.06.2013, 16:01

To vôbec nevylučuje to, čo som povedal.

▲ 16.06.2013, 16:09

To vylučuje, že bol ateista.

187

185. 16.06.2013, 16:09

To vylučuje, že bol ateista.

▲ 16.06.2013, 16:11

Ateisti tiež veria v prozreteľnosť.

190

187. Fotón 16.06.2013, 16:11

Ateisti tiež veria v prozreteľnosť.

▲ 16.06.2013, 16:16

Na takú sprostosť si ako prišiel?

192

190. 16.06.2013, 16:16

Na takú sprostosť si ako prišiel?

▲ 16.06.2013, 16:19

odkaz

odkaz

194

192. Fotón 16.06.2013, 16:19

http://sk.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A1lny_determinizmus

http://referaty.aktuality.sk/prirodzeny-vyber/referat-8677#

▲ 16.06.2013, 16:25

Determinizmus nie je Prozreteľnosť.

197

194. 16.06.2013, 16:25

Determinizmus nie je Prozreteľnosť.

▲ 16.06.2013, 16:30

Determinizmus je druh prozreteľnosti.

199

197. Fotón 16.06.2013, 16:30

Determinizmus je druh prozreteľnosti.

▲ 16.06.2013, 16:31

Prozreteľnosť je Božia ochrana...

204

199. 16.06.2013, 16:31

Prozreteľnosť je Božia ochrana...

▲ 16.06.2013, 16:42

To si kde nabral taký nezmysel?

217

204. Fotón 16.06.2013, 16:42

To si kde nabral taký nezmysel?

▲ 16.06.2013, 17:09

To je slovníková definícia:
odkaz

223

217. 16.06.2013, 17:09

To je slovníková definícia:
http://slovniky.korpus.sk/?w=prozrete%C4%BEnos%C5%A5&d=peciar

▲ 16.06.2013, 17:15

Tým si len potvrdil 212 (opakujem):
Každé Božie riadenie je prozreteľnosť, avšak nie každá prozreteľnosť je Božie riadenie.

224

217. 16.06.2013, 17:09

To je slovníková definícia:
http://slovniky.korpus.sk/?w=prozrete%C4%BEnos%C5%A5&d=peciar

▲ 16.06.2013, 17:17

Kde tam máš "Božia ochrana"?

226

224. Fotón 16.06.2013, 17:17

Kde tam máš "Božia ochrana"?

▲ 16.06.2013, 17:19

(zosobnené) Prozreteľnosť = boh
Keďže Hitler bol presvedčený, že ho chráni Prozreteľnosť, myslel tým nejakú formu ochrany Boha...

230

226. 16.06.2013, 17:19

(zosobnené) Prozreteľnosť = boh
Keďže Hitler bol presvedčený, že ho chráni Prozreteľnosť, myslel tým nejakú formu ochrany Boha...

▲ 16.06.2013, 17:21

Hitler nemyslel to, čo myslíš ty. (hovor za seba)

232

230. Fotón 16.06.2013, 17:21

Hitler nemyslel to, čo myslíš ty. (hovor za seba)

▲ 16.06.2013, 17:23

Ad hominem...

234

232. 16.06.2013, 17:23

Ad hominem...

▲ 16.06.2013, 17:27

V čom?

236

234. Fotón 16.06.2013, 17:27

V čom?

▲ 16.06.2013, 17:29

Definícia slovníková nie je môj výmysel...

238

236. 16.06.2013, 17:29

Definícia slovníková nie je môj výmysel...

▲ 16.06.2013, 17:36

V definícii je Božia prozreteľnosť spomenutá, ako len jedna z viacerých možností. (opäť viď 212)

239

236. 16.06.2013, 17:29

Definícia slovníková nie je môj výmysel...

▲ 16.06.2013, 17:37

Dobre si pozri bod 1 v tej definíci. (to je prípad Hitlera)

241

239. Fotón 16.06.2013, 17:37

Dobre si pozri bod 1 v tej definíci. (to je prípad Hitlera)

▲ 16.06.2013, 17:40

To by písal "moja prozreteľnosť", či "prozreteľnosť mojej ochranky". Lenže on nič také nespomínal...

244

241. 16.06.2013, 17:40

To by písal "moja prozreteľnosť", či "prozreteľnosť mojej ochranky". Lenže on nič také nespomínal...

▲ 16.06.2013, 17:44

Nie. Stačí, že nenapísal Božia prozreteľnosť. (viď bod 1 slovníkovej definície)

246

244. Fotón 16.06.2013, 17:44

Nie. Stačí, že nenapísal Božia prozreteľnosť. (viď bod 1 slovníkovej definície)

▲ 16.06.2013, 17:50

odkaz Religious views of Adolf Hitler
In Mein Kampf, Richard Steigmann-Gall saw "no indication of [Hitler] being an atheist or agnostic or of believing in only a remote, rationalist divinity. Indeed, he referred continually to a providential, active deity."

250

246. 16.06.2013, 17:50

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler#cite_ref-Gall_35-0 Religious views of Adolf Hitler
In Mein Kampf, Richard Steigmann-Gall saw "no indication of [Hitler] being an atheist or agnostic or of believing in only a remote, rationalist divinity. Indeed, he referred continually to a providential, active deity."

▲ 16.06.2013, 17:54

To je len názor niekoho na Mein Kampf, v snahe dokázať, že Hitler nebol ateista. -Hitler to tam však nikde takto nehovorí.

251

250. Fotón 16.06.2013, 17:54

To je len názor niekoho na Mein Kampf, v snahe dokázať, že Hitler nebol ateista. -Hitler to tam však nikde takto nehovorí.

▲ 16.06.2013, 17:56

Tam je to doložené dôkazmi...

255

251. 16.06.2013, 17:56

Tam je to doložené dôkazmi...

▲ 16.06.2013, 18:03

Nieje tam dôkaz, že veril v BOŽIU prozreteľnosť. (Hitler proste v Boha neveril. Preto bol ateista. Ateizmus = (a) presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú; (b) absencia viery v existenciu Boha alebo bohov) odkaz -To bol Hitler.

260

255. Fotón 16.06.2013, 18:03

▲ 16.06.2013, 18:17

S dovolením k 255,
nie každý, kto neverí v Boha musí byť ateista, ale je ateista. Hitler sa venoval duchovnu, ezoterike, šamanizmu, veril na vyššie sily a veril v ich posilu, veril astrologom a ich výkladu. Veril, že z hora mu je dáno, že je vyvoleným a že jeho poslaním je očistiť svet od pliagy, a že z hora dostáva k tomu požehnanie.Hitler ateista nebol.

261

260. 16.06.2013, 18:17

▲ 16.06.2013, 18:29

1. Venovanie sa ezoterike, šamanizmu nieje podmienené vierou v Boha/bohov.

2. Hitler bol síce oslovený niektorými ezoterikmi, dal sa naviesť na určité veci, avšak neskôr ich dal popraviť:

odkaz

267

255. Fotón 16.06.2013, 18:03

▲ 16.06.2013, 18:56

"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."

280

267. 16.06.2013, 18:56

"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."

▲ 18.06.2013, 03:10

Opakujem oznam:
Hitler žil, jednal, rozhodoval sa, ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).

281

280. Fotón 18.06.2013, 03:10

Opakujem oznam:
Hitler žil, jednal, rozhodoval sa, ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).

▲ 18.06.2013, 03:13

To nevieš ničím podložiť...

287

281. 18.06.2013, 03:13

To nevieš ničím podložiť...

▲ 18.06.2013, 03:51

Stačí si pozrieť dokumenty o Hitlerovi, a máš to tam podložené na každom kroku.

289

287. Fotón 18.06.2013, 03:51

Stačí si pozrieť dokumenty o Hitlerovi, a máš to tam podložené na každom kroku.

▲ 18.06.2013, 14:07

Konkrétne?

299

289. 18.06.2013, 14:07

Konkrétne?

▲ 19.06.2013, 02:19

Napr. prísp. 288

311

299. Fotón 19.06.2013, 02:19

Napr. prísp. 288

▲ 19.06.2013, 02:46

Vieš dokázať, že Hitler sa nemodlil?
Opakujme oznam: Neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery!

327

311. 19.06.2013, 02:46

Vieš dokázať, že Hitler sa nemodlil?
Opakujme oznam: Neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery!

▲ 19.06.2013, 03:18

Hitler mal pri svojom rozhodovaní okolo seba dosť ľudí, a tí by si niečoho všimli. (a stalo by sa to súčasťou dokumentov o ňom)

Opakujem oznam: Viera bez skutkov viery je mŕtva. (neexistuje)

👍: milky945

329

327. Fotón 19.06.2013, 03:18

▲ 19.06.2013, 03:21

Mohol sa modliť v súkromí potajme - tak je to dokonca prikázané v Biblii...

Potom si neveriaci aj Ty.

346

329. 19.06.2013, 03:21

Mohol sa modliť v súkromí potajme - tak je to dokonca prikázané v Biblii...

Potom si neveriaci aj Ty.

▲ 19.06.2013, 03:32

Špagetové monštrum potajme uhnietlo naše slniečko.

Niesom.

348

346. Fotón 19.06.2013, 03:32

Špagetové monštrum potajme uhnietlo naše slniečko.

Niesom.

▲ 19.06.2013, 03:34

Tvrdíš Ty?

Ale si...

363

348. 19.06.2013, 03:34

Tvrdíš Ty?

Ale si...

▲ 19.06.2013, 04:02

Tvrdíš ty, že sa mohol modliť v súkromí potajme.

V čom?

367

363. Fotón 19.06.2013, 04:02

Tvrdíš ty, že sa mohol modliť v súkromí potajme.

V čom?

▲ 19.06.2013, 04:04

Máš dôkaz, že nemohol?

Jeden príklad preberáme momentálne...

380

367. 19.06.2013, 04:04

Máš dôkaz, že nemohol?

Jeden príklad preberáme momentálne...

▲ 19.06.2013, 04:17

Máš dôkaz, že špagetové monštrum nemohlo potajme uhniesť naše slniečko?

Kde? Aký? (opäť klameš a zavádzaš ako vždy)

382

380. Fotón 19.06.2013, 04:17

Máš dôkaz, že špagetové monštrum nemohlo potajme uhniesť naše slniečko?

Kde? Aký? (opäť klameš a zavádzaš ako vždy)

▲ 19.06.2013, 04:17

Ty tvrdíš, že bol ateista, Ty musíš dokazovať.

O potení pri práci.

392

382. 19.06.2013, 04:17

Ty tvrdíš, že bol ateista, Ty musíš dokazovať.

O potení pri práci.

▲ 19.06.2013, 04:41

Ty tvrdíš, že nebol ateista. Ty musíš dokazovať.

Pri každej práci sa potí. (viac alebo menej) -A?

395

392. Fotón 19.06.2013, 04:41

Ty tvrdíš, že nebol ateista. Ty musíš dokazovať.

Pri každej práci sa potí. (viac alebo menej) -A?

▲ 19.06.2013, 15:30

Ja tvrdím, že dríst, že Hitler bol ateista, nie je ničím podložený.

Lož.

404

395. 19.06.2013, 15:30

Ja tvrdím, že dríst, že Hitler bol ateista, nie je ničím podložený.

Lož.

▲ 20.06.2013, 01:59

Ja tvrdím, že dríst, že Hitler nebol ateista, nie je ničím podložený.

Je to pravda.

288

281. 18.06.2013, 03:13

To nevieš ničím podložiť...

▲ 18.06.2013, 03:56

Modlil sa napríklad Hitler k nejakej prozreteľnosti, keď mal tiahnuť na Stalingrad?

290

288. Fotón 18.06.2013, 03:56

Modlil sa napríklad Hitler k nejakej prozreteľnosti, keď mal tiahnuť na Stalingrad?

▲ 18.06.2013, 14:08

Neviem. Ty to vieš?
Dokonca neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery.

300

290. 18.06.2013, 14:08

Neviem. Ty to vieš?
Dokonca neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery.

▲ 19.06.2013, 02:22

Neviem či špagetové monštrum sformovalo naše Slnko. To však neznamená, že ho sformovalo.

Viera bez skutkov je mŕtva.

279

246. 16.06.2013, 17:50

▲ 18.06.2013, 03:08

Opakujem oznam:
Hitler žil, jednal, rozhodoval sa, ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).

👍: milky945

212

199. 16.06.2013, 16:31

Prozreteľnosť je Božia ochrana...

▲ 16.06.2013, 17:05

Keď už tak, tak Božie riadenie.
Každé Božie riadenie je síce prozreteľnosť, avšak nie každá prozreteľnosť je Božie riadenie. (viď. prísp. 197)

195

192. Fotón 16.06.2013, 16:19

http://sk.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A1lny_determinizmus

http://referaty.aktuality.sk/prirodzeny-vyber/referat-8677#

▲ 16.06.2013, 16:25

Naviac, ateizmus nemá s determinizmom nič spoločné.

198

195. 16.06.2013, 16:25

Naviac, ateizmus nemá s determinizmom nič spoločné.

▲ 16.06.2013, 16:30

Čiže ateisti veria v indeterminizmus?

200

198. Fotón 16.06.2013, 16:30

Čiže ateisti veria v indeterminizmus?

▲ 16.06.2013, 16:32

Ateizmu sa (in)determinizmu nedotýka.
Sú ateisti deterministi a sú ateisti indeterministi...

201

200. 16.06.2013, 16:32

Ateizmu sa (in)determinizmu nedotýka.
Sú ateisti deterministi a sú ateisti indeterministi...

▲ 16.06.2013, 16:33

Ukáž mi ateistu indeterministu.

211

201. Fotón 16.06.2013, 16:33

Ukáž mi ateistu indeterministu.

▲ 16.06.2013, 17:03

Tu ich nájdeš kupec...
odkaz List of atheists in science and technology

215

211. 16.06.2013, 17:03

Tu ich nájdeš kupec...
http://en.WikiPedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology List of atheists in science and technology

▲ 16.06.2013, 17:07

A kde tam máš, že boli indeterministi?

219

215. Fotón 16.06.2013, 17:07

A kde tam máš, že boli indeterministi?

▲ 16.06.2013, 17:12

To som nepovedal, že všetci tam sú indeterministi, ale napr. Erwin Schrödinger, myslím, bol indeterminista...

227

219. 16.06.2013, 17:12

To som nepovedal, že všetci tam sú indeterministi, ale napr. Erwin Schrödinger, myslím, bol indeterminista...

▲ 16.06.2013, 17:19

Myslím = jedna pani povedala.

186

134. Fotón 15.06.2013, 07:02

Hitler žil a jednal ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).

▲ 16.06.2013, 16:11

Aj Ty žiješ a jednáš ako neveriaci...

188

186. 16.06.2013, 16:11

Aj Ty žiješ a jednáš ako neveriaci...

▲ 16.06.2013, 16:12

Kde? Kedy? V čom?

189

188. Fotón 16.06.2013, 16:12

Kde? Kedy? V čom?

▲ 16.06.2013, 16:13

Všade, vždy, vo všetkom...

191

189. 16.06.2013, 16:13

Všade, vždy, vo všetkom...

▲ 16.06.2013, 16:17

Čiže nevieš, a priznávaš, že si kecal.

193

191. Fotón 16.06.2013, 16:17

Čiže nevieš, a priznávaš, že si kecal.

▲ 16.06.2013, 16:24

Samozrejme, že viem.

Chováš sa presne tak, akoby žiadny boh neexistoval.
Vôbec nedodržiavaš toto napr.:
odkaz Mt 6,25-34

Neustále klameš, pcháš do úst ľuďom vlastné lži - to je ako krivé svedectvo...

Chodíš k lekárovi atď...

196

193. 16.06.2013, 16:24

Samozrejme, že viem.

Chováš sa presne tak, akoby žiadny boh neexistoval.
Vôbec nedodržiavaš toto napr.:
http://SvatePismo.sk/suradnice.php?suradnice=Mt%206,25-34 Mt 6,25-34

Neustále klameš, pcháš do úst ľuďom vlastné lži - to je ako krivé svedectvo...

Chodíš k lekárovi atď...

▲ 16.06.2013, 16:28

Opäť si nepodal jediný dôkaz, kde jednám a žijem ako neveriaci. Proste si kecal. (neboj sa to priznať)

202

196. Fotón 16.06.2013, 16:28

Opäť si nepodal jediný dôkaz, kde jednám a žijem ako neveriaci. Proste si kecal. (neboj sa to priznať)

▲ 16.06.2013, 16:33

Chodíš do práce kvôli peniazom napr., máš doma zásoby jedla na viacej dní - síce to neviem dokázať, ale je to tak. Samozrejme, že Ty sa neštítiš o tom klamať...

203

202. 16.06.2013, 16:33

Chodíš do práce kvôli peniazom napr., máš doma zásoby jedla na viacej dní - síce to neviem dokázať, ale je to tak. Samozrejme, že Ty sa neštítiš o tom klamať...

▲ 16.06.2013, 16:40

Ef.4,28
Zlodej nech už nekradne, ale radšej nech pracuje a vlastnými rukami zarába, aby sa mal o čo rozdeliť s núdznym.
2 Tes.3,10
Ak niekto nechce pracovať, nech ani neje.

205

203. Fotón 16.06.2013, 16:40

Ef.4,28
Zlodej nech už nekradne, ale radšej nech pracuje a vlastnými rukami zarába, aby sa mal o čo rozdeliť s núdznym.
2 Tes.3,10
Ak niekto nechce pracovať, nech ani neje.

▲ 16.06.2013, 16:43

To je Šavol, nie Ježiš...

206

205. 16.06.2013, 16:43

To je Šavol, nie Ježiš...

▲ 16.06.2013, 16:47

Mk.6,3
Nie je to azda ten TESÁR, syn Márie a brat Jakuba, Jozesa, Júdu a Šimona? A nežijú jeho sestry medzi nami? I pohoršovali sa na ňom.

208

206. Fotón 16.06.2013, 16:47

Mk.6,3
Nie je to azda ten TESÁR, syn Márie a brat Jakuba, Jozesa, Júdu a Šimona? A nežijú jeho sestry medzi nami? I pohoršovali sa na ňom.

▲ 16.06.2013, 16:52

To s tým má čo?

209

208. 16.06.2013, 16:52

To s tým má čo?

▲ 16.06.2013, 16:53

Ježiš pracoval, zarábal. (ako tesár)

213

209. Fotón 16.06.2013, 16:53

Ježiš pracoval, zarábal. (ako tesár)

▲ 16.06.2013, 17:05

To nevieš doložiť, či bral peniaze...

216

213. 16.06.2013, 17:05

To nevieš doložiť, či bral peniaze...

▲ 16.06.2013, 17:09

Čiže tesári v tom čase pracovali zadara? (len tak?)

218

216. Fotón 16.06.2013, 17:09

Čiže tesári v tom čase pracovali zadara? (len tak?)

▲ 16.06.2013, 17:10

To je irelevantné - Ježiš mal prísť robiť zmeny...

221

218. 16.06.2013, 17:10

To je irelevantné - Ježiš mal prísť robiť zmeny...

▲ 16.06.2013, 17:14

Tým však neprišiel zrušiť ekonomiku.

210

202. 16.06.2013, 16:33

Chodíš do práce kvôli peniazom napr., máš doma zásoby jedla na viacej dní - síce to neviem dokázať, ale je to tak. Samozrejme, že Ty sa neštítiš o tom klamať...

▲ 16.06.2013, 16:56

Gn.3,19
V pote tváre budeš jesť chlieb

214

210. Fotón 16.06.2013, 16:56

Gn.3,19
V pote tváre budeš jesť chlieb

▲ 16.06.2013, 17:07

V pote tváre makáš každý deň (okrem nedele)? Naozaj tak tvrdo každý deň? A ani trošku neklameš?

225

214. 16.06.2013, 17:07

V pote tváre makáš každý deň (okrem nedele)? Naozaj tak tvrdo každý deň? A ani trošku neklameš?

▲ 16.06.2013, 17:18

Kde tam máš "v pote tváre každý deň okrem nedele"?

228

225. Fotón 16.06.2013, 17:18

Kde tam máš "v pote tváre každý deň okrem nedele"?

▲ 16.06.2013, 17:19

Je tam spomenutá nejaká výnimka?

231

228. 16.06.2013, 17:19

Je tam spomenutá nejaká výnimka?

▲ 16.06.2013, 17:23

Nieje tam definovaný čas. (stále, občas, každý deň okrem nedele, atp) ....214 si si vymyslel.

233

231. Fotón 16.06.2013, 17:23

Nieje tam definovaný čas. (stále, občas, každý deň okrem nedele, atp) ....214 si si vymyslel.

▲ 16.06.2013, 17:26

Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady...

235

233. 16.06.2013, 17:26

Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady...

▲ 16.06.2013, 17:28

To myslíš ty. (ty niesi "sa")

237

235. Fotón 16.06.2013, 17:28

To myslíš ty. (ty niesi "sa")

▲ 16.06.2013, 17:30

Lživé ad hominem...

240

237. 16.06.2013, 17:30

Lživé ad hominem...

▲ 16.06.2013, 17:40

Napomenutie, aby si precitol zo sebaklamu, že "ty niesi sa", nieje ad hominem. (a už vôbec nie lživé)

242

240. Fotón 16.06.2013, 17:40

Napomenutie, aby si precitol zo sebaklamu, že "ty niesi sa", nieje ad hominem. (a už vôbec nie lživé)

▲ 16.06.2013, 17:43

Žiadne napomenutie, sprostá lož a Ty to veľmi dobre vieš.

Ak niekto povie, že "Človek sú smrteľný" myslí tým "Všetci ľudia sú smrteľní" atď...

245

242. 16.06.2013, 17:43

Žiadne napomenutie, sprostá lož a Ty to veľmi dobre vieš.

Ak niekto povie, že "Človek sú smrteľný" myslí tým "Všetci ľudia sú smrteľní" atď...

▲ 16.06.2013, 17:46

Jednoducho nemáš k tomu čo povedať. -Klamal si keď si povedal, že: "Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady.." (len nevieš si to priznať)

248

245. Fotón 16.06.2013, 17:46

Jednoducho nemáš k tomu čo povedať. -Klamal si keď si povedal, že: "Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady.." (len nevieš si to priznať)

▲ 16.06.2013, 17:52

Ak niekto povie, že "Človek je smrteľný" myslí tým "Všetci ľudia sú smrteľní".
Ak niekto povie, že "Blcha je oproti psovi veľmi maličká", myslí tým "Všetky blchy sú oproti všetkých psom maličé"
atď...

252

248. 16.06.2013, 17:52

▲ 16.06.2013, 17:57

Porovnávaš 2 rôzne veci. Miešaš traktory s melónmi. Gn.3,19 hovorí: "V pote tváre budeš jesť chlieb" Nepíše sa tam koľko by kto mal pracovať hodín denne a dní v týždni. (veď sa spamätaj konečne!)

👍: milky945

253

252. Fotón 16.06.2013, 17:57

▲ 16.06.2013, 17:59

Máš sa potiť, aby's si zadovážil živobytie. Nešpecifikuje sa kedy, myslí sa teda vždy...

257

253. 16.06.2013, 17:59

Máš sa potiť, aby's si zadovážil živobytie. Nešpecifikuje sa kedy, myslí sa teda vždy...

▲ 16.06.2013, 18:14

Keď sa nešpecifikuje kedy, neznamená to, že sa tým myslí vždy. -Keď poviem: pôjdeš na dovolenku, neznamená to, že budeš na dovolenke vždy a každý deň. (naštuduj si nejaké kurzy logiky. Napr.: odkaz )

263

257. Fotón 16.06.2013, 18:14

▲ 16.06.2013, 18:42

Áno, samozrejme, keď sa povie "Nezabiješ!" myslí sa tým Nezabiješ v sobotu a v nedeľu, v pondelok, utorok, stredu, štvrtok a v piatok to neplatí...
Tiež sa tým myslí nezabiješ Ferdiša z Horného výplachu, ostatných môžeš aj v sobotu či nedeľu..

282

263. 16.06.2013, 18:42

▲ 18.06.2013, 03:22

Nezabiješ nieje podmienené časom, ale príležitosťou. (plynutie času je vo veci nepodstatná)

Sám vidíš, že blišžie nešpecifikované veci sa musia špecifikovať individuálne. Niektoré sú špecifikovateľné bez problémov okamžite, pri iných je to otvorená otázka, a treba si vyhľadať (počkať na) upresnenie.

Tvoja veta: "Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady... " - je proste nezmysel.
....Má byť správne: "Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, treba sa dotazovať po bližšej špecifikácii"

293

282. Fotón 18.06.2013, 03:22

▲ 18.06.2013, 14:14

Keďže Jahve káže vraždiť, "Nezabiješ!" neplatí univerzálne, vraždiť možno z úplne nezmyselných dôvodov, ako to robí a káže Jahve...

303

293. 18.06.2013, 14:14

Keďže Jahve káže vraždiť, "Nezabiješ!" neplatí univerzálne, vraždiť možno z úplne nezmyselných dôvodov, ako to robí a káže Jahve...

▲ 19.06.2013, 02:27

Je trest smrti vražda? (nezmyselné sa zdajú len tebe, pre nedostatok známosti)

305

303. Fotón 19.06.2013, 02:27

Je trest smrti vražda? (nezmyselné sa zdajú len tebe, pre nedostatok známosti)

▲ 19.06.2013, 02:34

Ak niekoho stvorím tak, že bude vrahom a potom ho za to zabijem, ako zlého som ho stvoril, tak áno, je to vražda...

315

305. 19.06.2013, 02:34

Ak niekoho stvorím tak, že bude vrahom a potom ho za to zabijem, ako zlého som ho stvoril, tak áno, je to vražda...

▲ 19.06.2013, 03:01

Boh nestvoril vrahov.

316

315. Fotón 19.06.2013, 03:01

Boh nestvoril vrahov.

▲ 19.06.2013, 03:03

Stvoril ľudí a niektorí z nich boli/sú vrahovia. čiže stvoril aj vrahov...

318

316. 19.06.2013, 03:03

Stvoril ľudí a niektorí z nich boli/sú vrahovia. čiže stvoril aj vrahov...

▲ 19.06.2013, 03:05

To podľa Biblie,
v skutočnosti ale nikoho...

335

318. 19.06.2013, 03:05

To podľa Biblie,
v skutočnosti ale nikoho...

▲ 19.06.2013, 03:25

Svoje pokrivené nápady si nezamieňaj s bibliou.

340

335. Fotón 19.06.2013, 03:25

Svoje pokrivené nápady si nezamieňaj s bibliou.

▲ 19.06.2013, 03:28

To nie si moje nápady, ja nie som sadista ako Ty, ktorý chce za konečné a často nevinné skutky NEKONEČNÉ tresty...

356

340. 19.06.2013, 03:28

To nie si moje nápady, ja nie som sadista ako Ty, ktorý chce za konečné a často nevinné skutky NEKONEČNÉ tresty...

▲ 19.06.2013, 03:52

Aj zdanlivo malý skutok, môže byť závažný. (malý sa javí iba neoboznámenému pozorovateľovi)

368

356. Fotón 19.06.2013, 03:52

Aj zdanlivo malý skutok, môže byť závažný. (malý sa javí iba neoboznámenému pozorovateľovi)

▲ 19.06.2013, 04:05

Potknutie sa volov nie je ľudský skutok.

384

368. 19.06.2013, 04:05

Potknutie sa volov nie je ľudský skutok.

▲ 19.06.2013, 04:28

Nikto nebol potrestaný trestom smrti za potknutie volov.

402

384. Fotón 19.06.2013, 04:28

Nikto nebol potrestaný trestom smrti za potknutie volov.

▲ 19.06.2013, 15:52

Ja viem, že nie, ale podľa Biblie áno...

411

402. 19.06.2013, 15:52

Ja viem, že nie, ale podľa Biblie áno...

▲ 20.06.2013, 03:09

Podľa biblie nie, podľa teba áno.

333

316. 19.06.2013, 03:03

Stvoril ľudí a niektorí z nich boli/sú vrahovia. čiže stvoril aj vrahov...

▲ 19.06.2013, 03:23

niektorí z nich sa stali vrahovia. (nie boli) -Čiže nestvoril vrahov. -Bňybätká sa nerodia, ako vrahovia.

336

333. Fotón 19.06.2013, 03:23

niektorí z nich sa stali vrahovia. (nie boli) -Čiže nestvoril vrahov. -Bňybätká sa nerodia, ako vrahovia.

▲ 19.06.2013, 03:26

Kombinácia vrodených a získaných vlastností z nich robí vrahov.
Keďže podľa Biblie stvoril Tvoj pseudú-bôžik celý svet, stvoril tak vrahov...

353

336. 19.06.2013, 03:26

Kombinácia vrodených a získaných vlastností z nich robí vrahov.
Keďže podľa Biblie stvoril Tvoj pseudú-bôžik celý svet, stvoril tak vrahov...

▲ 19.06.2013, 03:44

Nerobia to vrodené vlastnosti.

Boh nestvoril vrahov.

355

353. Fotón 19.06.2013, 03:44

Nerobia to vrodené vlastnosti.

Boh nestvoril vrahov.

▲ 19.06.2013, 03:51

To som predsa nenapísal.

Podľa Biblie áno.

373

355. 19.06.2013, 03:51

To som predsa nenapísal.

Podľa Biblie áno.

▲ 19.06.2013, 04:08

Uviedol si vrodené vlastnosti ako aditívnu príčinu.

Kde? (cituj)

377

373. Fotón 19.06.2013, 04:08

Uviedol si vrodené vlastnosti ako aditívnu príčinu.

Kde? (cituj)

▲ 19.06.2013, 04:14

Veď to je pravda.

Prvá kniha Biblie, prvé kapitoly...

388

377. 19.06.2013, 04:14

Veď to je pravda.

Prvá kniha Biblie, prvé kapitoly...

▲ 19.06.2013, 04:33

Nerobia to vrodené vlastnosti.

Cituj kde sa tam píše, že stvoril vrahov. (že vopred ďakujem)

399

388. Fotón 19.06.2013, 04:33

Nerobia to vrodené vlastnosti.

Cituj kde sa tam píše, že stvoril vrahov. (že vopred ďakujem)

▲ 19.06.2013, 15:49

Robí to súhra vrodených a neskôr získaných vlastností.

odkaz Gn 1
27 A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.

408

399. 19.06.2013, 15:49

Robí to súhra vrodených a neskôr získaných vlastností.

http://SvatePismo.sk/suradnice.php?suradnice=Gn%201,27 Gn 1
27 A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.

▲ 20.06.2013, 02:12

Vrodené vlastnosti neurobia z človeka vraha.

Tam sa nehovorí, že stvoril vrahov. (kde to tam vidíš prosímťa?)

309

303. Fotón 19.06.2013, 02:27

Je trest smrti vražda? (nezmyselné sa zdajú len tebe, pre nedostatok známosti)

▲ 19.06.2013, 02:39

Dokonca dvojnásobná vražda...

325

309. 19.06.2013, 02:39

Dokonca dvojnásobná vražda...

▲ 19.06.2013, 03:12

Tvoj zmysel pre spravodlivosť dosahuje úrovne Andera z Kosíc.

332

325. Fotón 19.06.2013, 03:12

Tvoj zmysel pre spravodlivosť dosahuje úrovne Andera z Kosíc.

▲ 19.06.2013, 03:22

Podľa čoho tak usudzuješ? Čo presne hodnotím nespravodlivo?

350

332. 19.06.2013, 03:22

Podľa čoho tak usudzuješ? Čo presne hodnotím nespravodlivo?

▲ 19.06.2013, 03:39

Že dávaš rovnítko medzi trest smrti a vraždu.

357

350. Fotón 19.06.2013, 03:39

Že dávaš rovnítko medzi trest smrti a vraždu.

▲ 19.06.2013, 03:52

Trest smrti človeku za to, že pred ním voly potkli, je sprostá vražda, nič iné.

374

357. 19.06.2013, 03:52

Trest smrti človeku za to, že pred ním voly potkli, je sprostá vražda, nič iné.

▲ 19.06.2013, 04:10

To nebolo preto, že sa potkli.

378

374. Fotón 19.06.2013, 04:10

To nebolo preto, že sa potkli.

▲ 19.06.2013, 04:15

Ale bolo...

389

378. 19.06.2013, 04:15

Ale bolo...

▲ 19.06.2013, 04:34

Kde. (cituj)

398

389. Fotón 19.06.2013, 04:34

Kde. (cituj)

▲ 19.06.2013, 15:47

odkaz 2Sam 6
6 Keď prišli k Nákonovmu humnu, vystrel Oza (ruku) k Božej arche a zachytil ju, lebo voly sa potkli.
7 Preto sa Pán rozhneval na Ozu a Boh ho tam udrel pre opovážlivosť, takže zomrel tam pri Božej arche.

407

398. 19.06.2013, 15:47

http://SvatePismo.sk/suradnice.php?suradnice=2Sam%206,6-7 2Sam 6
6 Keď prišli k Nákonovmu humnu, vystrel Oza (ruku) k Božej arche a zachytil ju, lebo voly sa potkli.
7 Preto sa Pán rozhneval na Ozu a Boh ho tam udrel pre opovážlivosť, takže zomrel tam pri Božej arche.

▲ 20.06.2013, 02:09

Čiže rozhneval sa na Ozu preto, lebo vystrel ruku k Božej arche. (a nie preto, že sa voly potkli) Je to totiž opovážlivosť, keď hriešny človek vystrie svoje špinavé paprče k predmetu, ktorého sa dotýkal svätý Boh.

Iný príklad:
Ex.19,11-13
"A budú hotoví na tretí deň, lebo v tretí deň sostúpi JeHoVaH pred očami všetkého ľudu na vrch Sinai. A položíš ľudu hranice dookola a povieš: Chráňte sa, aby ste neišli hore na vrch ani aby ste sa nedotkli jeho okraja! Každý, kto by sa dotkol vrchu, istotne zomrie. Nedotkne sa ho ruka, ale ukameňované bude alebo zastrelené každé, už či by to bolo hovädo alebo človek, nebude žiť. Až keď sa už bude dlho trúbiť na trúbu, vyjdú oni hore na vrch."

(....čiže nabudúce čítaj prosím pozornejšie...)

413

407. Fotón 20.06.2013, 02:09

▲ 21.06.2013, 00:25

(1) Reflexívne zachytil vzácnu vec, aby nepadla a nepoškodila sa.
(2) Takže za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"?

420

413. 21.06.2013, 00:25

(1) Reflexívne zachytil vzácnu vec, aby nepadla a nepoškodila sa.
(2) Takže za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"?

▲ 21.06.2013, 02:07

(1) Všetci Izraelci boli oboznámení, že sa toho nemajú chytať.
(2) Na svete existuje i viac vecí, ktorých keď sa chytíš, zomrieš.

421

420. Fotón 21.06.2013, 02:07

(1) Všetci Izraelci boli oboznámení, že sa toho nemajú chytať.
(2) Na svete existuje i viac vecí, ktorých keď sa chytíš, zomrieš.

▲ 21.06.2013, 02:12

(1) Ten text naznačuje, že to nebolo so zlým úmyslom.
(2) To som sa Ťa nepýtal. (Ja neverím, že tento svet je dobrý pre ľudí, ja tvrdím, že je krutý a ľahostajný. Ty tvrdíš, že boj je najlepšia bytosť, dokonca dokonale dobrá. Takže pre takéto pseudo-argumenty od veci si nemusíš "prsty drať".)

430

421. 21.06.2013, 02:12

▲ 21.06.2013, 02:34

(1) Na úmysle nezáleží. (aj kradnúť sa dá nie so zlým úmyslom)
(2) Boh dokonale nenávidí hriech a je krutý ku každému, kto hovorí dobrému zlé a zlému dobré.

432

430. Fotón 21.06.2013, 02:34

(1) Na úmysle nezáleží. (aj kradnúť sa dá nie so zlým úmyslom)
(2) Boh dokonale nenávidí hriech a je krutý ku každému, kto hovorí dobrému zlé a zlému dobré.

▲ 21.06.2013, 02:37

(1) Ale záleží a veľmi - od toho sa odvíja výška trestu...
(2) To som sa Ťa nepýtal. (Inak, o Bohu vieš menej ako trt...)

440

432. 21.06.2013, 02:37

(1) Ale záleží a veľmi - od toho sa odvíja výška trestu...
(2) To som sa Ťa nepýtal. (Inak, o Bohu vieš menej ako trt...)

▲ 21.06.2013, 05:05

(1) Ak bol niekto vopred oboznámený, že chytať sa nejakej veci znamená smrť, na úmysle nezáleží. Dostal ju právom.
(2) (2) Na svete existuje i viac vecí, ktorých keď sa chytíš, zomrieš, a je to adekvátna "odplata".

446

440. Fotón 21.06.2013, 05:05

▲ 21.06.2013, 12:43

>>> "Ak bol niekto vopred oboznámený, že chytať sa nejakej veci znamená smrť, na úmysle nezáleží. Dostal ju právom."

Ty si ale husto-kruto-prísny 🙂

448

440. Fotón 21.06.2013, 05:05

▲ 21.06.2013, 17:16

(1) To je jedno, je to kruté a nespravodlivé - dobrý boh by taký trest nikdy nevymyslel.
(2) To som sa Ťa nepýtal. Za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"?

454

448. 21.06.2013, 17:16

(1) To je jedno, je to kruté a nespravodlivé - dobrý boh by taký trest nikdy nevymyslel.
(2) To som sa Ťa nepýtal. Za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"?

▲ 22.06.2013, 12:09

(1) Nieje to nespravodlivé. Vedel to vopred.
(2) Ano, ak dotyčný o tomto nebezpečenstve vedel vopred.

462

454. Fotón 22.06.2013, 12:09

(1) Nieje to nespravodlivé. Vedel to vopred.
(2) Ano, ak dotyčný o tomto nebezpečenstve vedel vopred.

▲ 22.06.2013, 16:28

Čiže akúkoľvek obludnosť považuješ za dobro, ak to vyhlási najmocnejší
Velebitelia Stalina sú oproti Tebe šuviks...

471

462. 22.06.2013, 16:28

Čiže akúkoľvek obludnosť považuješ za dobro, ak to vyhlási najmocnejší
Velebitelia Stalina sú oproti Tebe šuviks...

▲ 23.06.2013, 15:05

Nieje to obludnosť. Vedeli o nebezpečenstve vopred. (aj púhy telefonát o bombe nastraženej na prezidenta ťa môže stáť slobodu)

Argumentum ad hominem.

480

471. Fotón 23.06.2013, 15:05

Nieje to obludnosť. Vedeli o nebezpečenstve vopred. (aj púhy telefonát o bombe nastraženej na prezidenta ťa môže stáť slobodu)

Argumentum ad hominem.

▲ 23.06.2013, 16:33

Ale tá nastražená bomba je obludnosť...

470

454. Fotón 22.06.2013, 12:09

(1) Nieje to nespravodlivé. Vedel to vopred.
(2) Ano, ak dotyčný o tomto nebezpečenstve vedel vopred.

▲ 22.06.2013, 17:53

Takže aj vynucovanie Norimberských zákonov bolo spravodlivé, ak bolo po ich vydaní v zbierke zákonov (či čo vtedy na zverejňovanie zákonov v Nemecku mali) - tak?

478

470. 22.06.2013, 17:53

Takže aj vynucovanie Norimberských zákonov bolo spravodlivé, ak bolo po ich vydaní v zbierke zákonov (či čo vtedy na zverejňovanie zákonov v Nemecku mali) - tak?

▲ 23.06.2013, 15:26

Ak niekto vedel o nebezpečenstve niečoho vopred, a predsa riskuje pričom doplatí na to, doplatil na to právom. (=všeobecne platný zákon)

487

478. Fotón 23.06.2013, 15:26

Ak niekto vedel o nebezpečenstve niečoho vopred, a predsa riskuje pričom doplatí na to, doplatil na to právom. (=všeobecne platný zákon)

▲ 23.06.2013, 16:45

To som sa nepýtal. Ja som sa pýtal, či to právo pokladáš za spravodlivé.

437

413. 21.06.2013, 00:25

(1) Reflexívne zachytil vzácnu vec, aby nepadla a nepoškodila sa.
(2) Takže za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"?

▲ 21.06.2013, 04:49

Zas si si nepriznal chybu, že si kecal, keď si vravel o akomsi vraj "treste smrti človeku za to, že sa pred ním potkli voly". -A koooľko si sa dušoval!
...Len proste pokračuješ v rozhovore, ako keby sa nič nestalo. Ty si chybu nepriznáš. (a vždy klameš, keď vravíš, že si priznáš)

449

437. Fotón 21.06.2013, 04:49

▲ 21.06.2013, 17:17

Áno, je to preto, že sa voly potkli.
Keby sa nepotkli, reflexívne by nezachytil tú sprostosť...

455

449. 21.06.2013, 17:17

Áno, je to preto, že sa voly potkli.
Keby sa nepotkli, reflexívne by nezachytil tú sprostosť...

▲ 22.06.2013, 12:10

Nieje to preto lebo sa voly potkli, ale preto, lebo sa dotkli zakázanej veci. (nevieš čítať?)

463

455. Fotón 22.06.2013, 12:10

Nieje to preto lebo sa voly potkli, ale preto, lebo sa dotkli zakázanej veci. (nevieš čítať?)

▲ 22.06.2013, 16:29

Chytil to preto, lebo voly sa potkli - selektívnou slepotou tu trpíš Ty.

472

463. 22.06.2013, 16:29

Chytil to preto, lebo voly sa potkli - selektívnou slepotou tu trpíš Ty.

▲ 23.06.2013, 15:08

Chytili to. (nemali to chytať) -Čiže nebolo to preto, lebo sa voly potkli, ale preto, lebo chytali zakázanú vec. (je jedno kôli čomu)

481

472. Fotón 23.06.2013, 15:08

Chytili to. (nemali to chytať) -Čiže nebolo to preto, lebo sa voly potkli, ale preto, lebo chytali zakázanú vec. (je jedno kôli čomu)

▲ 23.06.2013, 16:35

Nie je to jedno. Reflexívne to chytil preto, lebo voly sa potkli. Tie reflexy mu vraj implantoval Boh.

310

303. Fotón 19.06.2013, 02:27

Je trest smrti vražda? (nezmyselné sa zdajú len tebe, pre nedostatok známosti)

▲ 19.06.2013, 02:45

Nedostatok známosti? WTF

Jahve vraždí pre úplne sprostosti, napr. človeka preto, že voly pred ním sa potkli!

326

310. 19.06.2013, 02:45

Nedostatok známosti? WTF

Jahve vraždí pre úplne sprostosti, napr. človeka preto, že voly pred ním sa potkli!

▲ 19.06.2013, 03:15

Zákon príčiny a následku platí aj vo veci ľudských skutkov.

To nebolo preto. (prečítaj si to lepšie) -Hovorím: Nedostatok známosti.

331

326. Fotón 19.06.2013, 03:15

Zákon príčiny a následku platí aj vo veci ľudských skutkov.

To nebolo preto. (prečítaj si to lepšie) -Hovorím: Nedostatok známosti.

▲ 19.06.2013, 03:22

Ničím nepodložené tvrdenie.

To bolo presne pre to.

349

331. 19.06.2013, 03:22

Ničím nepodložené tvrdenie.

To bolo presne pre to.

▲ 19.06.2013, 03:37

Podložené mnohými príkladmi.

Nečítal si, tak nevieš. -Zato, že niekto niečo povedal tam odkiaľ čerpáš tieto nezmysly, ešte neznamená, že je to tak aj v biblii napísané.

351

349. Fotón 19.06.2013, 03:37

Podložené mnohými príkladmi.

Nečítal si, tak nevieš. -Zato, že niekto niečo povedal tam odkiaľ čerpáš tieto nezmysly, ešte neznamená, že je to tak aj v biblii napísané.

▲ 19.06.2013, 03:40

Pár príkladov nie sú všeobecný dôkaz. Jestvuje naopak mnoho príkladov, ktoré to vyvracajú. (A na vyvrátenie všeobecného tvrdenia stačí 1 kontra-príklad.)

Klameš, čítal som to v origináli, nie čo o tom niekto povedal.

371

351. 19.06.2013, 03:40

▲ 19.06.2013, 04:06

Nevyvracajú.

Klameš. Nečítal. To nebolo preto.

264

257. Fotón 16.06.2013, 18:14

▲ 16.06.2013, 18:44

Ešte tak logické pravidlá logiky prvého rádu keby si sa doučil...

283

264. 16.06.2013, 18:44

Ešte tak logické pravidlá logiky prvého rádu keby si sa doučil...

▲ 18.06.2013, 03:26

Naučený môžeš byť čo chceš, keď to nevieš používať prakticky. ....Keď sa ti to pletie 5^9 a miešaš traktory s hruškami.

266

257. Fotón 16.06.2013, 18:14

▲ 16.06.2013, 18:53

Tzv. Pravidlo univerzálnej abstrakcie (t.j. zavedenie všeobecného kvantifikátora)...

286

266. 16.06.2013, 18:53

Tzv. Pravidlo univerzálnej abstrakcie (t.j. zavedenie všeobecného kvantifikátora)...

▲ 18.06.2013, 03:48

Ty zrejme asi nevieš, ako vypadá výrok so všeobecným kvantifikátorom. ....Kde vo vete "V pote tváre budeš jesť chlieb" (Gn.3,19) vidíš všeobecný kvantifikátor tak, že ťa to oprávňuje odvodiť vetu: "V pote tváre treba makať každý deň (okrem nedele)"?

294

286. Fotón 18.06.2013, 03:48

▲ 18.06.2013, 14:16

Kde vo vete "Nezabiješ!" vidíš "nikdy" a "nikoho"?

296

294. 18.06.2013, 14:16

Kde vo vete "Nezabiješ!" vidíš "nikdy" a "nikoho"?

▲ 18.06.2013, 18:35

Nechcem sa vám do toho miešať ale mám to v povahe 🙂 ...

ruwolf 294: Nezabiješ je prikazanie / zákon, ktorý má trvalú platnosť, platí stále, tak ako právne normy v súčasnosti, pritom nehovorí koho.

Fotón 286: "V pote tváre budeš jesť chlieb" (Gn.3,19). Kedy sa potí tvár? Keď požíva chlieb. A kedy požíva chlieb? Každý deň. Inak by zomrel. Tak z toho asi vyplýva, že sa potí každý deň a tak nejak to potvrdzuje aj verš 17: "zlorečená bude zem pre teba; s bolesťou budeš z nej jesť po VŠETKY DNI svojho života."

Ale netreba sa o tom hádať. V Gn.3,19 Boh naznačil Adamovi len to, že nebude mať prebytok ako doteraz a bez práce.

297

296. milky945 18.06.2013, 18:35

▲ 18.06.2013, 18:45

Keby si netáral hlúposti:

Zákon 300/2005 Z.z. (Trestný zákon v aktuálnom znení s novelami)
§ 145 Vražda
(1) Kto iného úmyselne usmrtí, potrestá sa odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov.

Čiže jesne sa tam píše "iného" - t.j. každého človeka okrem seba.

298

297. 18.06.2013, 18:45

▲ 18.06.2013, 21:42

ruwolf 297:
Keby si nebol tak drzí ako si, odpadlo by ti z papule? Ja netáram hlúposti, normálne komunikujem. To je to, čo ty zrejme nevieš.

308

298. milky945 18.06.2013, 21:42

ruwolf 297:
Keby si nebol tak drzí ako si, odpadlo by ti z papule? Ja netáram hlúposti, normálne komunikujem. To je to, čo ty zrejme nevieš.

▲ 19.06.2013, 02:38

Klamal si, že v právny normách v súčasnosti je to tak isto - ja som Ti dokázal, že nie je.

313

308. 19.06.2013, 02:38

Klamal si, že v právny normách v súčasnosti je to tak isto - ja som Ti dokázal, že nie je.

▲ 19.06.2013, 02:56

ruwolf 308: No hlavne že ty neklameš pán dokonalý. Len sem tam spravíš malú ale naozaj malú chybičku v tom, že ti úplne uletí zmysel / význam textu. V 296 som riešil časové hľadisko zákona, že po prijatí / vydaní platí stále až po jeho novelizáciu, teda má trvalú platnosť. To isté platí pre prikázania. Prikázania starej / Mojžišovej zmluvy boli nahradené prikázaniami v novej zmluve, len akurát "nikto" netuší presne ktoré sú to, lebo nie sú písané na jednom mieste.

314

313. milky945 19.06.2013, 02:56

▲ 19.06.2013, 03:01

Nie som dokonalý, ale viem si priznať chybu.

Čo Ty, ako vidno, nevieš.

Namiesto toho ďalšie klamstvo, ktorým chceš úboho zakryť tú predošlú chybu...

330

314. 19.06.2013, 03:01

Nie som dokonalý, ale viem si priznať chybu.

Čo Ty, ako vidno, nevieš.

Namiesto toho ďalšie klamstvo, ktorým chceš úboho zakryť tú predošlú chybu...

▲ 19.06.2013, 03:22

Ty a priznať chybu?

-Toto bol hlod roka.
(možno, že si nepresne citoval dawkinsa, či iný detail)

338

330. Fotón 19.06.2013, 03:22

Ty a priznať chybu? -Toto bol hlod roka.
(možno, že si nepresne citoval dawkinsa, či iný detail)

▲ 19.06.2013, 03:27

Čo je na tom smiešne, že sa tak málo mýlim, resp. trpíš selektívnou slepotou?

354

338. 19.06.2013, 03:27

Čo je na tom smiešne, že sa tak málo mýlim, resp. trpíš selektívnou slepotou?

▲ 19.06.2013, 03:49

My to vieme. Ty sa nemýliš. (podobne ako český prezident nebol opitý. To bola len taká choroba)

369

354. Fotón 19.06.2013, 03:49

My to vieme. Ty sa nemýliš. (podobne ako český prezident nebol opitý. To bola len taká choroba)

▲ 19.06.2013, 04:05

Straw-man...

385

369. 19.06.2013, 04:05

Straw-man...

▲ 19.06.2013, 04:29

Žiadny strawman. Len som parafrázoval 338.

401

385. Fotón 19.06.2013, 04:29

Žiadny strawman. Len som parafrázoval 338.

▲ 19.06.2013, 15:52

To nie je parafráza. Mýliť sa málo a nemýliť sa sú 2 úplne rozdielne veci.

410

401. 19.06.2013, 15:52

To nie je parafráza. Mýliť sa málo a nemýliť sa sú 2 úplne rozdielne veci.

▲ 20.06.2013, 02:20

Opakujem oznam:
Ty a priznať chybu? -Toto bol hlod roka.

(možno, že si nepresne citoval dawkinsa, či iný detail)

414

410. Fotón 20.06.2013, 02:20

Opakujem oznam:
Ty a priznať chybu? -Toto bol hlod roka.
(možno, že si nepresne citoval dawkinsa, či iný detail)

▲ 21.06.2013, 00:27

Naviac, "Tu quoque" nie je argument...

422

414. 21.06.2013, 00:27

Naviac, "Tu quoque" nie je argument...

▲ 21.06.2013, 02:23

To nieje tu quoque a ani ad hominem. To je proste pravda.

428

422. Fotón 21.06.2013, 02:23

To nieje tu quoque a ani ad hominem. To je proste pravda.

▲ 21.06.2013, 02:33

Ale je a to ukazuje aký si nesmierne úbohý a emocionálne žalostný slaboško...
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.
Aj keby trpel (čo väčšinou nie je pravda) - touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš...

438

428. 21.06.2013, 02:33

▲ 21.06.2013, 04:54

Nehľadaj lož tam, kde nieje. (paranoia) -Znovu si tu všetkým ukázal, že si chybu proste nepriznáš. (s tým trestom smrti za vybočenie volov) Jednoducho klameš, že si chybu priznáš. -Klamár hľadá lož u iných. (projekcia)

450

438. Fotón 21.06.2013, 04:54

▲ 21.06.2013, 17:19

Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.
Aj keby trpel (čo väčšinou nie je pravda) - touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš...

456

450. 21.06.2013, 17:19

▲ 22.06.2013, 12:15

Nič si nenašiel. Tu pracuje len tvoja domýšľavosť a tendenčná zaujatosť, ktorú keď dávam na pravú mieru, si nervózny a kúšeš vulgarizmami. (toť vsio)

(nesieš známky psychopatie odkaz )

465

456. Fotón 22.06.2013, 12:15

Nič si nenašiel. Tu pracuje len tvoja domýšľavosť a tendenčná zaujatosť, ktorú keď dávam na pravú mieru, si nervózny a kúšeš vulgarizmami. (toť vsio) (nesieš známky psychopatie http://sk.wikipedia.org/wiki/Psychopatia )

▲ 22.06.2013, 16:32

Nemám prečo byť zaujatý.
Ty máš na to dôvody.

474

465. 22.06.2013, 16:32

Nemám prečo byť zaujatý.
Ty máš na to dôvody.

▲ 23.06.2013, 15:12

Máš. Nenávisť, vychádzajúca z tvojich bludných predstáv. odkaz

Aké?

483

474. Fotón 23.06.2013, 15:12

Máš. Nenávisť, vychádzajúca z tvojich bludných predstáv. http://cs.wikipedia.org/wiki/Paranoia

Aké?

▲ 23.06.2013, 16:36

Nemám mať prečo bludné predstavy, nič mi nekompenzujú.

Ty si potrebuješ lžami prekryť strach zo sveta a zo smrti...

460

450. 21.06.2013, 17:19

▲ 22.06.2013, 12:30

Možno preto dlhodobo nepracuješ, lebo si na invalidnom dôchodku kôli psychopatii, či inému psychickému neduhu.

464

460. Fotón 22.06.2013, 12:30

Možno preto dlhodobo nepracuješ, lebo si na invalidnom dôchodku kôli psychopatii, či inému psychickému neduhu.

▲ 22.06.2013, 16:30

Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.
Touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš...

473

464. 22.06.2013, 16:30

Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.
Touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš...

▲ 23.06.2013, 15:10

Nič si nenašiel. Tu pracuje len tvoja domýšľavosť a tendenčná zaujatosť.

Duševnej poruchy (paranoi) sa výhovorkami nezbavíš.

odkaz

482

473. Fotón 23.06.2013, 15:10

Nič si nenašiel. Tu pracuje len tvoja domýšľavosť a tendenčná zaujatosť.

Duševnej poruchy (paranoi) sa výhovorkami nezbavíš. http://cs.wikipedia.org/wiki/Paranoia

▲ 23.06.2013, 16:35

Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.

304

294. 18.06.2013, 14:16

Kde vo vete "Nezabiješ!" vidíš "nikdy" a "nikoho"?

▲ 19.06.2013, 02:32

(správny preklad je Nezavraždíš)
Nieje tam nikdy a nikoho. Nezavraždíš je proste nezavraždíš. Tzn., že keď sa ti naskytne príležitosť k vražde, neurobíš to. (podobne je to aj s potom tváre a zarábaním si na chleba)

306

304. Fotón 19.06.2013, 02:32

▲ 19.06.2013, 02:36

> Tzn., že (vždy) keď sa ti naskytne príležitosť k vražde, neurobíš to...

Čiže keď sa naskytne práca, máš (vždy) makať tak, že sa potíš jako kôň...
Citát, ktorý uviedol milky945, to potvrdzuje:
"...zlorečená bude zem pre teba; s bolesťou budeš z nej jesť po VŠETKY DNI svojho života..."

317

306. 19.06.2013, 02:36

▲ 19.06.2013, 03:04

No konečne si sa vzdal toho tvojho "každý deň (okrem nedele)" (čiže si priznávaš chybu)

Ano. Keď sa naskytne práca Z KTOREJ MÁM CHLEBA, potíma sa. ("makanie a potenie sa ako kôň", je opäť tvoj ďalší extrémne nezmyselný výmysel)

320

317. Fotón 19.06.2013, 03:04

▲ 19.06.2013, 03:06

Aký extrémne nezmyselný výmysel? Veď to je v Biblii...

337

320. 19.06.2013, 03:06

Aký extrémne nezmyselný výmysel? Veď to je v Biblii...

▲ 19.06.2013, 03:26

Ukáž mi, kde je v biblii napísané: "makať a potiť sa ako kôň"

342

337. Fotón 19.06.2013, 03:26

Ukáž mi, kde je v biblii napísané: "makať a potiť sa ako kôň"

▲ 19.06.2013, 03:29

"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".

359

342. 19.06.2013, 03:29

"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".

▲ 19.06.2013, 03:54

S malou bolesťou nie. (aj psychická námaha úradníka pri počítači je druh námahy a bolesti. Nemaká a nepotí sa však ako kôň)

364

359. Fotón 19.06.2013, 03:54

S malou bolesťou nie. (aj psychická námaha úradníka pri počítači je druh námahy a bolesti. Nemaká a nepotí sa však ako kôň)

▲ 19.06.2013, 04:02

Myslenie bolí len slabomyseľných...

366

364. 19.06.2013, 04:02

Myslenie bolí len slabomyseľných...

▲ 19.06.2013, 04:03

Psychická námaha a myslenie sú 2 rôzne veci.

383

366. Fotón 19.06.2013, 04:03

Psychická námaha a myslenie sú 2 rôzne veci.

▲ 19.06.2013, 04:18

Niekomu stačí v práci myslieť, nemusí sa namáhať...

393

383. 19.06.2013, 04:18

Niekomu stačí v práci myslieť, nemusí sa namáhať...

▲ 19.06.2013, 04:43

Akákoľvek činnosť, ktorá namáha orgány tela, vypôsobuje väčšiu či menšiu (niekedy i zanedbateľnú) bolesť.

394

393. Fotón 19.06.2013, 04:43

Akákoľvek činnosť, ktorá namáha orgány tela, vypôsobuje väčšiu či menšiu (niekedy i zanedbateľnú) bolesť.

▲ 19.06.2013, 15:29

To je proste lož.

403

394. 19.06.2013, 15:29

To je proste lož.

▲ 20.06.2013, 01:58

Nieje.

324

317. Fotón 19.06.2013, 03:04

▲ 19.06.2013, 03:11

"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".

344

324. 19.06.2013, 03:11

"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".

▲ 19.06.2013, 03:31

Pri každej práci človek zažíva istý druh bolesti. (a nemusí to byť makanie a potenie sa ako kôň)

345

344. Fotón 19.06.2013, 03:31

Pri každej práci človek zažíva istý druh bolesti. (a nemusí to byť makanie a potenie sa ako kôň)

▲ 19.06.2013, 03:32

Tak toto je lož jak drak.

361

345. 19.06.2013, 03:32

Tak toto je lož jak drak.

▲ 19.06.2013, 03:59

Je to pravda. Psychická námaha je záťaž na mozog, ktorú vždy sprevádza väčšia či menšia bolesť.

365

361. Fotón 19.06.2013, 03:59

Je to pravda. Psychická námaha je záťaž na mozog, ktorú vždy sprevádza väčšia či menšia bolesť.

▲ 19.06.2013, 04:03

Myslenie bolí len slabomyseľných...

376

365. 19.06.2013, 04:03

Myslenie bolí len slabomyseľných...

▲ 19.06.2013, 04:14

Akúkoľvek psychickú námahu sprevádza kohokoľvek väčšia či menšia bolesť. (myslenie a psychická námaha sú 2 rôzne veci)

256

228. 16.06.2013, 17:19

Je tam spomenutá nejaká výnimka?

▲ 16.06.2013, 18:07

siedmy deň v týždni, čiže sobota je výnimka, tento deň je vyhradený na duchovný rast / záležitosti

220

202. 16.06.2013, 16:33

Chodíš do práce kvôli peniazom napr., máš doma zásoby jedla na viacej dní - síce to neviem dokázať, ale je to tak. Samozrejme, že Ty sa neštítiš o tom klamať...

▲ 16.06.2013, 17:12

Luk.3,14
A pýtali sa ho aj vojaci a hovorili: A my čo budeme robiť? A povedal im: Nikoho nezastrašujte a tak nezdierajte ani nerobte ničoho podvodne a MAJTE DOSŤ NA SVOJOM PLATE.

222

220. Fotón 16.06.2013, 17:12

Luk.3,14
A pýtali sa ho aj vojaci a hovorili: A my čo budeme robiť? A povedal im: Nikoho nezastrašujte a tak nezdierajte ani nerobte ničoho podvodne a MAJTE DOSŤ NA SVOJOM PLATE.

▲ 16.06.2013, 17:15

Ty si vojak?

229

222. 16.06.2013, 17:15

Ty si vojak?

▲ 16.06.2013, 17:20

Hovoríme o plate. (red herring)

258

193. 16.06.2013, 16:24

▲ 16.06.2013, 18:16

ruwolf 193: Mt 6,25-34 je zaujímavé písmo, ale určite nie je adresované všetkým ľuďom planéty, tiež nie je adresované všetkým veriacim. Je adresované iba malej skupinke šíriteľov evanjelia / apoštolom / učenníkom / vyvoleným, vyber si názov ktorý ti vyhovuje.

262

258. milky945 16.06.2013, 18:16

▲ 16.06.2013, 18:40

Ako si na to prišiel?

271

262. 16.06.2013, 18:40

Ako si na to prišiel?

▲ 16.06.2013, 19:05

ruwolf 262: Ako som nato prišiel? Niekto musí pracovať, starať sa o hmotné veci. Kto by sa im postaral o jedlo, o oblečenie? Boh sa postará, ale cez ľudí, ktorí im to dajú. V Mat 25 31-46 Ježiš kritizuje kozlov, lebo nedali ovciam najesť, napiť, neodiali ich. Tie ovce sú Kristove ovce, sú to jeho učenníci a apoštoli, lebo on je ich pastier (Ján 10). Tu som trochu skombinoval viacero písiem.

👍: J.Tull

274

271. milky945 16.06.2013, 19:05

▲ 16.06.2013, 19:18

milky945; ... súhlasím, aj keď z toho ešte celkove nevyplýva negovanie Mt 6,25-34

268

258. milky945 16.06.2013, 18:16

▲ 16.06.2013, 19:04

milky945;

269

258. milky945 16.06.2013, 18:16

▲ 16.06.2013, 19:04

milky945;

270

258. milky945 16.06.2013, 18:16

▲ 16.06.2013, 19:04

milky945;

273

270. J.Tull 16.06.2013, 19:04

milky945;

▲ 16.06.2013, 19:13

... ospravedlňujem sa za to koktanie, omylom som klikol niekde vedľa a hodilo ma to na "spodok", keď som klikol späť asi mi to nejako zakoktalo

272

258. milky945 16.06.2013, 18:16

▲ 16.06.2013, 19:06

milky945; ... ak nie je adresované všetkým ľuďom, potom ešte lepšie potvrdzuje výrok ruwolf_4: "Aj Ty žiješ a jednáš ako neveriaci..." adresovaný Fotónovi

243

188. Fotón 16.06.2013, 16:12

Kde? Kedy? V čom?

▲ 16.06.2013, 17:44

Najhoršia je Tvoje pokrytecvto, Tvoja nekonečná nadutosť a pretvárka, vraj si pokorný...
Si tak nesmierne nadutý, že priznať si čo i len najmenšiu chybičku Ti robí obrovské problémy...

247

243. 16.06.2013, 17:44

Najhoršia je Tvoje pokrytecvto, Tvoja nekonečná nadutosť a pretvárka, vraj si pokorný...
Si tak nesmierne nadutý, že priznať si čo i len najmenšiu chybičku Ti robí obrovské problémy...

▲ 16.06.2013, 17:50

Usvedčiť niekoho s vykrúcania, prekrúcania a lži nieje nadutosť a pretvárka. (aj zlodeja keď dolapia, cíti sa byť dotknutý a často hľadá chyby u všetkých naokolo, len nie u seba) -Bol si usvedčený. Je pravdepodobné, že budeš kúsať.

249

247. Fotón 16.06.2013, 17:50

▲ 16.06.2013, 17:53

Teraz nehovorím o tom, že si ma z ničoho neusvedčil a klameš, že usvedčil.

Hovorím o Tvojich lžiach a totálnej neschopnosti si ich priznať...

254

249. 16.06.2013, 17:53

Teraz nehovorím o tom, že si ma z ničoho neusvedčil a klameš, že usvedčil.

Hovorím o Tvojich lžiach a totálnej neschopnosti si ich priznať...

▲ 16.06.2013, 17:59

Ale veď prekrúcaš stále. (viď aj príspevok pred týmto. (248))

Ty si ma z lži nikdy neusvedčil. Len si niečo tvrdil! (tvrdenie však nieje dôkaz)

265

254. Fotón 16.06.2013, 17:59

Ale veď prekrúcaš stále. (viď aj príspevok pred týmto. (248))

Ty si ma z lži nikdy neusvedčil. Len si niečo tvrdil! (tvrdenie však nieje dôkaz)

▲ 16.06.2013, 18:46

Nemá zmysel debatovať s človekom bez kúska sebareflexie.
Ale nenamýšľaj si, ani v tomto nie si neporaziteľný, napr. "TvojOponent" Ti je nielen v tomto vyrovnaným súperom.
Taký Krištof Vám obom dýcha na chrbát...

👍: J.Tull

284

265. 16.06.2013, 18:46

▲ 18.06.2013, 03:32

Nevyhováraj sa na nedostatok sebareflexie u druhého, keď si tu práve ukázal, že si nedokážeš priznať lži, vykrúcania a odbiehanie, z ktorých ťa usvedčili.

291

284. Fotón 18.06.2013, 03:32

Nevyhováraj sa na nedostatok sebareflexie u druhého, keď si tu práve ukázal, že si nedokážeš priznať lži, vykrúcania a odbiehanie, z ktorých ťa usvedčili.

▲ 18.06.2013, 14:10

Samozrejme, že som Ťa usvedčil zo lží a nie jeden krát.

301

291. 18.06.2013, 14:10

Samozrejme, že som Ťa usvedčil zo lží a nie jeden krát.

▲ 19.06.2013, 02:23

Ani raz. Iba si namýšľaš, že si usvedčil.

307

301. Fotón 19.06.2013, 02:23

Ani raz. Iba si namýšľaš, že si usvedčil.

▲ 19.06.2013, 02:37

Nemá zmysel debatovať s niekým, kto nevie si nevie priznať ani gramatický chybičku...

319

307. 19.06.2013, 02:37

Nemá zmysel debatovať s niekým, kto nevie si nevie priznať ani gramatický chybičku...

▲ 19.06.2013, 03:05

Opäť klameš. Kde som si nevedel priznať gramatickú chybyčku?

322

319. Fotón 19.06.2013, 03:05

Opäť klameš. Kde som si nevedel priznať gramatickú chybyčku?

▲ 19.06.2013, 03:07

Teraz sa mi nechce hľadať tie Tvoje nechutné vykrúcačky...

339

322. 19.06.2013, 03:07

Teraz sa mi nechce hľadať tie Tvoje nechutné vykrúcačky...

▲ 19.06.2013, 03:27

čiže nemáš nič, a všetko si si len vymyslel (=priznávaš, že si klamal)

347

339. Fotón 19.06.2013, 03:27

čiže nemáš nič, a všetko si si len vymyslel (=priznávaš, že si klamal)

▲ 19.06.2013, 03:33

Keď sa mi bude chcieť...

362

347. 19.06.2013, 03:33

Keď sa mi bude chcieť...

▲ 19.06.2013, 04:00

čiže nemáš nič a si klamal

370

362. Fotón 19.06.2013, 04:00

čiže nemáš nič a si klamal

▲ 19.06.2013, 04:05

Keď sa mi bude chcieť...

386

370. 19.06.2013, 04:05

Keď sa mi bude chcieť...

▲ 19.06.2013, 04:30

čiže nemáš nič a si klamal

400

386. Fotón 19.06.2013, 04:30

čiže nemáš nič a si klamal

▲ 19.06.2013, 15:51

Napr. nevieš uznať chybu slova doteraz: odkaz

409

400. 19.06.2013, 15:51

Napr. nevieš uznať chybu slova doteraz: http://www.diskusneforum.sk/tema/povod-internetu

▲ 20.06.2013, 02:14

1. To je gramatická chybička?

2. V ktorom príspevku?

416

409. Fotón 20.06.2013, 02:14

1. To je gramatická chybička?

2. V ktorom príspevku?

▲ 21.06.2013, 00:29

To je podobne nevinná chybička.
V celej téme diskusnej.

424

416. 21.06.2013, 00:29

To je podobne nevinná chybička.
V celej téme diskusnej.

▲ 21.06.2013, 02:27

Nieje to gramatická chyba.

Ani v jednom príspevku témy.

436

424. Fotón 21.06.2013, 02:27

Nieje to gramatická chyba.

Ani v jednom príspevku témy.

▲ 21.06.2013, 02:44

Je to úplne nevinný chybička na úrovni gramatickej.
V celej téme si toho nebol schopný a nie si toho schopný doteraz, aj keď tam máš "nepriestrelné" dôkazy...

445

436. 21.06.2013, 02:44

Je to úplne nevinný chybička na úrovni gramatickej.
V celej téme si toho nebol schopný a nie si toho schopný doteraz, aj keď tam máš "nepriestrelné" dôkazy...

▲ 21.06.2013, 05:15

Gramatická chyba je gramatická chyba. (a nie niečo na úrovni gramatickej chyby)

V celej téme niet príspevku, v ktorej by som spravil chybu, ktorú som si údajne nevedel priznať. (len si zas čosi namýšľaš)

452

445. Fotón 21.06.2013, 05:15

▲ 21.06.2013, 17:26

Chybne si napísal, že išlo o prvý Internetový server, čo je nepravda.
Išlo o prvý HTTP server, teda webový server.

458

452. 21.06.2013, 17:26

Chybne si napísal, že išlo o prvý Internetový server, čo je nepravda.
Išlo o prvý HTTP server, teda webový server.

▲ 22.06.2013, 12:26

Zase klameš! Kde som napísal, že šlo o prvý Internetový server?

(v príspevku 26 som citoval len to, čo povedal Kulhánek (nie ja))

466

458. Fotón 22.06.2013, 12:26

Zase klameš! Kde som napísal, že šlo o prvý Internetový server? (v príspevku 26 som citoval len to, čo povedal Kulhánek (nie ja))

▲ 22.06.2013, 16:35

V 35. ten citát obhajuješ.
V 34. rovnako...

475

466. 22.06.2013, 16:35

V 35. ten citát obhajuješ.
V 34. rovnako...

▲ 23.06.2013, 15:19

Nebhajujem. Len tvrdím, že to nijako nespochybňuje správnosť vyjadrenia v 26. (v 34. rovnako)

Som zvedavý, čo by ti odpísali o tom servri z CERNu. (keby si im napísal tie svoje "postrehy") -Po 2och otočkách by ťa rozšliapli ako mravca.

484

475. Fotón 23.06.2013, 15:19

▲ 23.06.2013, 16:41

Teraz zase spomínaš "správnosť vyjadrenia v 26."

odkaz CERN httpd

488

475. Fotón 23.06.2013, 15:19

▲ 23.06.2013, 16:50

odkaz The birth of the web

489

475. Fotón 23.06.2013, 15:19

▲ 23.06.2013, 17:03

Túto linku som Ti už dával v tej Tvojej pomýlenej téme:
odkaz A Short History of Internet Protocols at CERN

441

Lux.Aeterna none

400. 19.06.2013, 15:51

Napr. nevieš uznať chybu slova doteraz: http://www.diskusneforum.sk/tema/povod-internetu

▲ 21.06.2013, 05:08

ruwi, nechcem ti kecat do tvojho rozhorcenia v danej teme, ale ta tvoja najnevYnnejsia chybicka ma v celom tom kontexte dost pobavila.. koment c. 19

321

307. 19.06.2013, 02:37

Nemá zmysel debatovať s niekým, kto nevie si nevie priznať ani gramatický chybičku...

▲ 19.06.2013, 03:06

Keď si myslíš, že nemá zmysel, tak nedepatuj. (pán rozpoltenej mysle)

323

321. Fotón 19.06.2013, 03:06

Keď si myslíš, že nemá zmysel, tak nedepatuj. (pán rozpoltenej mysle)

▲ 19.06.2013, 03:09

Do toho sa Ty nestaraj, či ja robím nezmyselné veci, namyslený sadistický diktátor, ktorý chce rozkazovať aj Bohu...

341

323. 19.06.2013, 03:09

Do toho sa Ty nestaraj, či ja robím nezmyselné veci, namyslený sadistický diktátor, ktorý chce rozkazovať aj Bohu...

▲ 19.06.2013, 03:29

Starám sa. Hovoríš Aaa, a robís Bee.

(pokrytče!)

343

341. Fotón 19.06.2013, 03:29

Starám sa. Hovoríš Aaa, a robís Bee. (pokrytče!)

▲ 19.06.2013, 03:30

Klameš, ako vždy.
Hovorím, že to nemá zmysel.
Nehovorím, že to nebudem robiť.
To sú 2 úplne rozdielne veci.

360

343. 19.06.2013, 03:30

Klameš, ako vždy.
Hovorím, že to nemá zmysel.
Nehovorím, že to nebudem robiť.
To sú 2 úplne rozdielne veci.

▲ 19.06.2013, 03:57

Veď som povedal, že hovoríš Aaa, a robís Bee.

"Hovorím, že to nemá zmysel." = Hovoríš = Aaa
"Nehovorím, že to nebudem robiť." = budeš to robiť = Bee

372

360. Fotón 19.06.2013, 03:57

Veď som povedal, že hovoríš Aaa, a robís Bee.

"Hovorím, že to nemá zmysel." = Hovoríš = Aaa
"Nehovorím, že to nebudem robiť." = budeš to robiť = Bee

▲ 19.06.2013, 04:07

Prečo si taký strašný *********? Čo takého strašného sa Ti stalo v živote? Mal si zlých rodičov? Či niekto iný Ťa šikanoval?

387

372. 19.06.2013, 04:07

Prečo si taký strašný *********? Čo takého strašného sa Ti stalo v živote? Mal si zlých rodičov? Či niekto iný Ťa šikanoval?

▲ 19.06.2013, 04:31

Zase si nevieš priznať chybu. (z čoho neprávom obviňuješ druhých, robíš TY sám)

381

360. Fotón 19.06.2013, 03:57

Veď som povedal, že hovoríš Aaa, a robís Bee.

"Hovorím, že to nemá zmysel." = Hovoríš = Aaa
"Nehovorím, že to nebudem robiť." = budeš to robiť = Bee

▲ 19.06.2013, 04:17

Hovoril by som "A" a robil "B", ak by som vravel, že to nebudem robiť a robil by som to...

391

381. 19.06.2013, 04:17

Hovoril by som "A" a robil "B", ak by som vravel, že to nebudem robiť a robil by som to...

▲ 19.06.2013, 04:40

Nejde o to či si povedal, že to budeš alebo nebudeš robiť. Proste robíš niečo iné, než to, čo uznávaš za správne.

396

391. Fotón 19.06.2013, 04:40

Nejde o to či si povedal, že to budeš alebo nebudeš robiť. Proste robíš niečo iné, než to, čo uznávaš za správne.

▲ 19.06.2013, 15:31

Aj nezmyselné veci môžu byť zábavné...

405

396. 19.06.2013, 15:31

Aj nezmyselné veci môžu byť zábavné...

▲ 20.06.2013, 02:01

To nieje zábava, ale rozpoltenosť mysle.

417

405. Fotón 20.06.2013, 02:01

To nieje zábava, ale rozpoltenosť mysle.

▲ 21.06.2013, 00:30

Rozpoltenosť by bola, keby som vravel, že nikdy nerobím nezmyselné veci a robil by som ich...

426

417. 21.06.2013, 00:30

Rozpoltenosť by bola, keby som vravel, že nikdy nerobím nezmyselné veci a robil by som ich...

▲ 21.06.2013, 02:29

Rozpoltenosť je to aj vtedy, ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne (/zlé).

429

426. Fotón 21.06.2013, 02:29

Rozpoltenosť je to aj vtedy, ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne (/zlé).

▲ 21.06.2013, 02:34

Nezmyselnosť nie je nesprávnosť ani zlo.

439

429. 21.06.2013, 02:34

Nezmyselnosť nie je nesprávnosť ani zlo.

▲ 21.06.2013, 05:01

Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.

453

439. Fotón 21.06.2013, 05:01

Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.

▲ 21.06.2013, 17:28

Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.

459

453. 21.06.2013, 17:28

Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.

▲ 22.06.2013, 12:27

Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.

467

459. Fotón 22.06.2013, 12:27

Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.

▲ 22.06.2013, 16:37

Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.

476

467. 22.06.2013, 16:37

Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.

▲ 23.06.2013, 15:20

Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.

485

476. Fotón 23.06.2013, 15:20

Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.

▲ 23.06.2013, 16:42

Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.

285

265. 16.06.2013, 18:46

▲ 18.06.2013, 03:34

TvojOponent, Krištof, fotón, a kdovíkdoještě si "dovolili" s tebou vojsť do sporu, a teraz sú preto zlí. -Nepreháňaj to s tým narcizmom prosímťa.

292

285. Fotón 18.06.2013, 03:34

TvojOponent, Krištof, fotón, a kdovíkdoještě si "dovolili" s tebou vojsť do sporu, a teraz sú preto zlí. -Nepreháňaj to s tým narcizmom prosímťa.

▲ 18.06.2013, 14:12

Nie, sporil som sa s kdekým a nie preto je zlý.

TvojOponent, Krištof, a Ty (Fotón) vychvaľujete do nebies genocídy, vraždy a iné brutality Jahveho a to je zlo...

302

292. 18.06.2013, 14:12

Nie, sporil som sa s kdekým a nie preto je zlý.

TvojOponent, Krištof, a Ty (Fotón) vychvaľujete do nebies genocídy, vraždy a iné brutality Jahveho a to je zlo...

▲ 19.06.2013, 02:26

Ukáž mi jedného s ktorým si sa sporil cez 10 príspevkov, a ku komu si sa potom nezačal správať ako pes.

(daj odkaz na príspevky)

Niečo si zle zas pochopil.

312

302. Fotón 19.06.2013, 02:26

Ukáž mi jedného s ktorým si sa sporil cez 10 príspevkov, a ku komu si sa potom nezačal správať ako pes. (daj odkaz na príspevky)

Niečo si zle zas pochopil.

▲ 19.06.2013, 02:49

Žiadny normálny človek sa nesporí cez 10 príspevkov - toho je schopný len fundamentalista, preto že ten argumenty ignoruje a len verklíkuje rovnaké hlúposti neustále - čo na tom, že skutočnosť ich popiera...

328

312. 19.06.2013, 02:49

▲ 19.06.2013, 03:19

Čiže si fundamentalista. (sám pred sebou, pretože toto pravidlo si si vymyslel ty sám)

334

328. Fotón 19.06.2013, 03:19

Čiže si fundamentalista. (sám pred sebou, pretože toto pravidlo si si vymyslel ty sám)

▲ 19.06.2013, 03:25

Ja argumenty počúvam - na rozdiel od Teba.

Inak, typický fundamentalista sa pozná tým, že toho, kto odhalí, že je fundamentalista, bude označovať za fundamentalistu - a ani za Boha neprizná, že je fundamentalistom, aj keď je jasné, že je.

Tým, že niekoho označíš za fundamentalistu, sa z Tvojho fundamentalizmu nevyzuješ, stále zostávaš rovnako nebezpečný fundamentalista...

352

334. 19.06.2013, 03:25

▲ 19.06.2013, 03:41

Iba si myslíš, že počúvaš.

V 312 si povedal, že: "len fundamentalista sa sporí cez 10 príspevkov". -Sporíš sa cez 10 príspevkov, čiže si podľa svojho vlastného pravidla fundamentalista.

358

352. Fotón 19.06.2013, 03:41

▲ 19.06.2013, 03:53

Nie, ozaj ich počúvam.

Uznávam chybu, bolo to nepresné. Len s fundamentalistom sa dá sporiť cez 10 príspevkov som mal napísať.

375

358. 19.06.2013, 03:53

Nie, ozaj ich počúvam.

Uznávam chybu, bolo to nepresné. Len s fundamentalistom sa dá sporiť cez 10 príspevkov som mal napísať.

▲ 19.06.2013, 04:12

Žiješ v sebaklame.

Čiže opäť si fundamentalista.

379

375. Fotón 19.06.2013, 04:12

Žiješ v sebaklame.

Čiže opäť si fundamentalista.

▲ 19.06.2013, 04:15

V akom sebaklame?

Opravil som sa, dokonca som si priznal chybu.

390

379. 19.06.2013, 04:15

V akom sebaklame?

Opravil som sa, dokonca som si priznal chybu.

▲ 19.06.2013, 04:37

Že argumenty počúvaš.

V príspevku 358 si znovu zopakoval, že si fundamentalista. -Napísal si: "Len s fundamentalistom sa dá sporiť cez 10 príspevkov som mal napísať." -Ja som sa s tebou sporil viac než cez 10 príspevkov, čiže si fundamentalista.

397

390. Fotón 19.06.2013, 04:37

▲ 19.06.2013, 15:33

Veď to je pravda.

Ty sa nesporíš, Ty púšťaš pokazený gramofón, to je niečo iné...

406

397. 19.06.2013, 15:33

Veď to je pravda.

Ty sa nesporíš, Ty púšťaš pokazený gramofón, to je niečo iné...

▲ 20.06.2013, 02:02

Nieje to pravda.

Ty púšťaš pokazený gramofón. (a nesporíš sa)

418

406. Fotón 20.06.2013, 02:02

Nieje to pravda.

Ty púšťaš pokazený gramofón. (a nesporíš sa)

▲ 21.06.2013, 00:31

A zase nasleduje mentálne retardovaná škôlkárčina...

427

418. 21.06.2013, 00:31

A zase nasleduje mentálne retardovaná škôlkárčina...

▲ 21.06.2013, 02:31

Ty ju tu predvádzaš. (so zapálenou cigaretou v hube tvrdíš, že nefajšíš)

1. 13.06.2013, 12:41

▲ 13.06.2013, 13:53

Ak chceš zakázať také veci, musíš zakázať aj náboženstvo, lebo takí veriaci dopadnú takto nejako:
odkaz Herbert Catherine Schaible

9. 13.06.2013, 13:53

Ak chceš zakázať také veci, musíš zakázať aj náboženstvo, lebo takí veriaci dopadnú takto nejako:
http://Google.com/news?q=Herbert+Catherine+Schaible Herbert Catherine Schaible

▲ 13.06.2013, 16:26

Nemôžeš zakázať žiadnu vieru, dokonca ani ateistickú. Inak vytvoríš totalitu. Na to, aby sa totalita udržala, potrebuje víziu a VIERU. Hitler, ktorý pre udržanie moci predstieral vieru v boha, dobre vedel aký zničujúci vplyv má ateizmus preto pre Nemcov vytváral novopohanské náboženstvo s prvkammi kadečoho. Sám vedel, že je to lož, no predstieral ju mmasám len preto, aby zasýtil ich duchovné potreby. S ateizmom sa preukázateľne nedá žiť. Skončíš ako zviera. Pretože živočíšny egoizmus je základná báza správania každého zvieraťa. A človeka od zvierat odlišuje len náboženská viera.

15. 13.06.2013, 16:26

▲ 13.06.2013, 17:02

ja len neviem o čom píšeš,si tupec, ktorý ani nevie význam slova totalita,radšej zavri hubu,čo už môže byť väčšia totalita ako náboženstvo,je úplne jedno aké,ty somár človek nežije s ateizmu,ale len zo svojej práce,z náboženstva žije zločinecká cirkev a jej darmožráči,náboženstvo robí s ľudí beštie,nechcel som uraziť zvieratá,Oponent všetkým ateistom môžeš pobozkať zadok,ty tupé teľa...

31. 13.06.2013, 17:02

▲ 13.06.2013, 17:15

Ďakujem za názor. Takže fajer nám prezradil čosi o svojej osobnosti. Kto bude ďaľší?

👍: milky945 , Aranjes

125

31. 13.06.2013, 17:02

▲ 14.06.2013, 01:16

fajer 31: Pozor na krvný tlak, lebo ťa zajtra vystrie. Toľko zúrivosti hneď tak často nevidím.

136

31. 13.06.2013, 17:02

▲ 15.06.2013, 07:54

Ty musíš byť ale riadny fanatický sektár, keď píšeš takýmto tónom. Tá ateistická sekta ťa musela poriadne pobalamútiť. -Svojim príspevkom si len dokázal, že prvá veta príspevku 15 obsahuje správne rovnítko medzi "sekta" a "ateizmus".

👍: Slušný človek , Aranjes

138

136. Fotón 15.06.2013, 07:54

▲ 15.06.2013, 07:59

Oprava:
"viera" a "ateizmus".

140

31. 13.06.2013, 17:02

▲ 15.06.2013, 08:07

..koľko nenávisti a zloby ...Sa nečudujem, ked toto všetko v sebe ľudia držia, že je to všetko okolo nás také aké je ... Ved nemusíme súhlasiť, môžeme to odmietnuť, ale prečo toľko zloby, to nikdy nepochopím ....
Nešťastné smutné zblúdené duše ....

👍: Slušný človek , Aranjes

15. 13.06.2013, 16:26

▲ 13.06.2013, 18:32

Hitler si oveľa veciach len namýšľal, že niečo dobre vie ...
S ateizmom sa dá žiť veľmi dobre. To, že Ty si niečo nevieš predstaviť, nemá so skutočnosťou nič spoločné.
Človeka od zvierat odlišuje (u niektorých) vyššia inteligencia a (u niektorých) vyššia empatia a pod.
Pretože aj zvieratá majú počiatky náboženstva...
odkaz Animals Said to Have Spiritual Experiences
odkaz Do animals have spiritual experiences? Yes they do

45. 13.06.2013, 18:32

Hitler si oveľa veciach len namýšľal, že niečo dobre vie ...
S ateizmom sa dá žiť veľmi dobre. To, že Ty si niečo nevieš predstaviť, nemá so skutočnosťou nič spoločné.
Človeka od zvierat odlišuje (u niektorých) vyššia inteligencia a (u niektorých) vyššia empatia a pod.
Pretože aj zvieratá majú počiatky náboženstva...
http://news.Discovery.com/animals/animals-spiritual-brain.htm Animals Said to Have Spiritual Experiences
http://PsychologyToday.com/blog/animal-emotions/200911/d...

▲ 13.06.2013, 20:17

Mentálne retardovaný nie je človek? Novorodenec nie je človek? Embryo nie je človek? Dementný starec nie človek? Na mol ožratý nie je človek?

104

92. 13.06.2013, 20:17

Mentálne retardovaný nie je človek? Novorodenec nie je človek? Embryo nie je človek? Dementný starec nie človek? Na mol ožratý nie je človek?

▲ 13.06.2013, 20:45

Ako to súvisí?

142

45. 13.06.2013, 18:32

Hitler si oveľa veciach len namýšľal, že niečo dobre vie ...
S ateizmom sa dá žiť veľmi dobre. To, že Ty si niečo nevieš predstaviť, nemá so skutočnosťou nič spoločné.
Človeka od zvierat odlišuje (u niektorých) vyššia inteligencia a (u niektorých) vyššia empatia a pod.
Pretože aj zvieratá majú počiatky náboženstva...
http://news.Discovery.com/animals/animals-spiritual-brain.htm Animals Said to Have Spiritual Experiences
http://PsychologyToday.com/blog/animal-emotions/200911/d...

▲ 15.06.2013, 08:10

Aj ateisti si zvyknúú kadečo namýšlať. (to ešte nič neznamená) ---Ináč prvá veta je tvrdenie bez dôkazu. (či aspoň odkazu)

172

142. Fotón 15.06.2013, 08:10

Aj ateisti si zvyknúú kadečo namýšlať. (to ešte nič neznamená) ---Ináč prvá veta je tvrdenie bez dôkazu. (či aspoň odkazu)

▲ 15.06.2013, 13:52

Namýšľal si, že ovládne celý svet napr.

107

15. 13.06.2013, 16:26

▲ 13.06.2013, 21:48

15. ateistická viera ? to je čo ? to si napísal skôr než si dostal nažrať však ?
použiť slová ateista a viera v tejto súvislosti môže len "hovädo" aj to len na lačno...

114

107. 13.06.2013, 21:48

15. ateistická viera ? to je čo ? to si napísal skôr než si dostal nažrať však ?
použiť slová ateista a viera v tejto súvislosti môže len "hovädo" aj to len na lačno...

▲ 13.06.2013, 22:50

Na rozdiel od Teba by som si kráľa slovenských sekulárnych humanistov nedovolil nazvať nenžraným hovádom.
odkaz

127

15. 13.06.2013, 16:26

▲ 14.06.2013, 01:43

TvojOponent5 15:
Citujem: "S ateizmom sa preukázateľne nedá žiť. Skončíš ako zviera. ... A človeka od zvierat odlišuje len náboženská viera."

Tak s týmto si dovolím nesúhlasiť. Písmo tvrdí, že sme boli stvorení na obraz Boží, takže sa podobáme Bohu. Cirkev to chápe ako úplné / dokončené stvorenie. Možno to ale chápať aj ako počiatok stvorenia, teda ako určitý základ na ďalší rozvoj. Tak či tak do človeka bol zapísaný základný zákon / smernica na poznanie a konanie dobra a zla. Keby to tak nebolo, tak sa tu pozabíjame. Poslednou vetou vlastne dokazuješ, že človek sa v základe líši od zvierat, lebo inak by aj zviera mohlo mať vieru.

137

127. milky945 14.06.2013, 01:43

▲ 15.06.2013, 07:54

100 miliónov obetí ateizácie, miliarda obetí interrucpií a nakoniec aj obete náboženských vojen sú obeťami ateizmu,keďže títo de facto sa správali v rozpore s kresťanskou morálkou.
Ateizmus vedie k brutalite,genocídam... Iste, nemusí,sú aj ľudskejšie experimenty . No tie nestoja na dobrovoľnosti,ale diktatúre.

143

137. 15.06.2013, 07:54

▲ 15.06.2013, 08:15

nabozenstvo zaviala medzi ludi zvlastnu zradu,nevsimli ste si to ?
zacinaju medzi sebou selketovat ludi podla prijmu
krestanstvo je so svojimi pravidlami najprisposobivejsia viera ku vsetkym vrstvam obyvatelstva
jehovisti , scientologovia a ine vierovyznania a sekty si uz medzi sebou vyberaju svoje ovecky podla toho,kolko su chopne mesacne prispievat do pokladnicky
ateizmus si od svojich "veriacich" nevyzaduje nic,ziadny odvod penazny do svojich ukrytych sporitelniciek,co ak ludia budu coraz viac z ekonomickych dovodov si vyberat bud ziadne nabozenstvo a ziadne vierovyznanie,pretoze biednych je coraz viac a viac a atd. a kazdy korunka navyse vyhodena bude pre nich tym najvacsim hriechom ?

145

143. 15.06.2013, 08:15

▲ 15.06.2013, 08:17

su tam chyby ako cini kazdy vsade a vo vsetkom

146

143. 15.06.2013, 08:15

▲ 15.06.2013, 08:19

Nie náboženstvá, ĽUDIA ...ved sa už zobudte, ved aj zabiť druhého človeka môžeme trebárs štetcom, ktorým práve maľujeme ..a je preto štetec vražedný predmet? :-) Ide o vnútro človeka, a nech verí treba v zúbkové víly, vôbec nejde o to, v čo/koho veríme, ale ako myslíme, ako sa správame ... A všetko sa dá zneužiť, aj dobro, aj láska ....

👍: Slušný človek , Nadja , J.Tull

153

146. 15.06.2013, 08:19

▲ 15.06.2013, 08:43

k 146. medzi ludmi zabija neuspesny clovek uspesneho,kym medzi nabozenstvami je to naopak,uspesne nabozenstvo zabije menej uspesneho spoluucastnika k ceste k Bohu

157

153. 15.06.2013, 08:43

k 146. medzi ludmi zabija neuspesny clovek uspesneho,kym medzi nabozenstvami je to naopak,uspesne nabozenstvo zabije menej uspesneho spoluucastnika k ceste k Bohu

▲ 15.06.2013, 08:47

Veriaca, náboženstvo nezabíja, tak ako som vyššie písala, aj štetec bol stvorený na to, aby ním človek maľoval a tvoril obrazy, umenie, ale možno ním zabiť ...Tak ako náboženstvo môžu ľudia zneužiť na rôzne účely, aj skrz neho zabíjať, hoci jeho existencia má iný účel ...A podľa mňa termín, ktorý si použila, že " menej úspešný spoluúčastník k ceste k Bohu" neexistuje ...Boh si je vedomý našich chýb a omylov, neodmieta nedokonalých ľudí, ved to by musel odmietnuť celé ľudstvo ...

👍: Slušný človek , J.Tull

158

157. 15.06.2013, 08:47

▲ 15.06.2013, 08:49

nerieš cirkev, vykašli sa na to, rieš svoje vnútro ...

159

157. 15.06.2013, 08:47

▲ 15.06.2013, 08:50

ale ved on uz odmieta,len si otvor oci a uvidis jeho pravu tvar
skor by som ho nazvala Psycho,nez Boh !

160

159. 15.06.2013, 08:50

ale ved on uz odmieta,len si otvor oci a uvidis jeho pravu tvar
skor by som ho nazvala Psycho,nez Boh !

▲ 15.06.2013, 08:53

Tak nazvať si Ho môžeš ako chceš, horšie je to s pochopením, s tým má problém asi každý z nás a vysvetliť si to zatiaľ môžeme len cez naše skúsenosti a poznatky, ktoré sú značne obmedzené našou ľudskosťou .-)

163

160. 15.06.2013, 08:53

▲ 15.06.2013, 08:57

Čiže vieme, že nič nevieme a to je asi tak všetko, čo si môžeme priznať, ak sme úprimní sami k sebe. tak ako teista nedokáže existenciu Boha, tak ateista nedokáže jeho neexistenciu a tieto spory budú trvať kým bude trvať svet. Ide o to, či sa ich budeme účastniť počas trvania nášho života donekonečna, či nie, a či nebudeme radšej žiť či už podľa princípov viery, či nášho svedomia, ak neveríme. Ale jedno je isté, rozsievaním zloby v mene kohokoľvek, či už v mene obrany teizmu, či ateizmu asi nie je tá správna cesta ......

👍: Slušný človek , J.Tull

147

143. 15.06.2013, 08:15

▲ 15.06.2013, 08:22

Veriaca, 143, odkiaľ máš tieto informácie, lebo podľa mňa nie sú pravdivé.

148

147. Slušný človek 15.06.2013, 08:22

Veriaca, 143, odkiaľ máš tieto informácie, lebo podľa mňa nie sú pravdivé.

▲ 15.06.2013, 08:32

to su z mojej hlavy
a rada si citam cestopisne knihy,bo nemam prachy na cestovanie a medzi domorodcami Noivej Guineni je pri jednej obchodnej transakcii pouzivane ritualne zaklinadlo a ked sa obchod nmepodari ,na vine je vietor,pretoze jeho sila je nevyspytatelna ,tu v tejto spolocnosti je vstekemu na vine clovek,bo je ritualne podozrievavy aj ako ateista a aj ako teista.
A pokial ńemas grose vo vrecku,o par rokov sa budes moct stat tak akurat zaklinacom vlastnej bezmocnosti voci nie vetru,ale ludskemu primitivzmu

150

148. 15.06.2013, 08:32

▲ 15.06.2013, 08:34

cinim chyby,vadi ti to ?
vnutorna sugescia ti pomohla precitat prispevok spravne a opravil si ma v nom ,vsak ?

154

150. 15.06.2013, 08:34

cinim chyby,vadi ti to ?
vnutorna sugescia ti pomohla precitat prispevok spravne a opravil si ma v nom ,vsak ?

▲ 15.06.2013, 08:44

Ak človek urobí chybu, je dobre ak to prizná. Ak o niekom šírim nepravdivé informácie, hovorí sa tomu ohováranie, nevadí ti to? Inak n, nebola to sugescia, iba túžba po pravdivých informáciách a po spravodlivosti.

152

148. 15.06.2013, 08:32

▲ 15.06.2013, 08:39

Veriaca, lebo si spomenula konkrétne denominácie. Ja poznám mnoho katolíkov, evanjelikov, adventistov, jehovových svedkov,a nemám dojem, že by si medzi sebou vyberali podľa toho, koľko sú schopní prispievať. Sú medzi nimi chudobní, ale aj bohatší. Je pravda, že scientológa osobne nepoznám ani jedného, ale ty máš s nimi osobné skúsenosti, keď to tvrdíš?

155

152. Slušný človek 15.06.2013, 08:39

▲ 15.06.2013, 08:44

nema s nikym nic,ale mam o nich info vdaka internetu,tak isto ako o tebe a ty si tu predsa tvoja Pravda

162

155. 15.06.2013, 08:44

nema s nikym nic,ale mam o nich info vdaka internetu,tak isto ako o tebe a ty si tu predsa tvoja Pravda

▲ 15.06.2013, 08:55

Veriaca, na internete sa toho popíše. Ak ti nevadí lož, môže sa ti stať, že budeš považovať zlé za dobré a dobré za zlé.

164

162. Slušný človek 15.06.2013, 08:55

Veriaca, na internete sa toho popíše. Ak ti nevadí lož, môže sa ti stať, že budeš považovať zlé za dobré a dobré za zlé.

▲ 15.06.2013, 09:11

fajn
nevies kto som a ja neviem kto si ty
preto ti tu prehlasujem s cistou svojou vierou v najvyssiu existenciu v najvyssie sily to svojej v pravde a vo svetle to samom iba mojom a nikym inym spm nie v nepriatelstve,iba slovekom a s jeho klamstvom,ze Boh akoze je tu pritomny v tomto cas tu a teraz,uprednostnuje pred ludskou risou risu rastlinnu !!!! tu a teraz a v tomto pritomnom case a mozes so svojou pravdou mi vies co,pretoze moju pravdu mi nikto nevezme,ani internet a ani ziadny clovek to v priestore realnom ,tu a teraz
otvor oci a uvidis svoj svet na upadku,kym svet elfov je na usvite obnovenom,pretoze je to moja pravda !

165

164. 15.06.2013, 09:11

▲ 15.06.2013, 09:13

kazdy si tu prehlasuje svoju pravdu,ako pravdu najvyssiu a to aj pomoocu nabozenstiev,tak co je na tom,ze ja mam svoju ?

166

165. 15.06.2013, 09:13

kazdy si tu prehlasuje svoju pravdu,ako pravdu najvyssiu a to aj pomoocu nabozenstiev,tak co je na tom,ze ja mam svoju ?

▲ 15.06.2013, 09:18

odkaz
tu mas o svojom klamstve z ludskeho to sveta

167

165. 15.06.2013, 09:13

kazdy si tu prehlasuje svoju pravdu,ako pravdu najvyssiu a to aj pomoocu nabozenstiev,tak co je na tom,ze ja mam svoju ?

▲ 15.06.2013, 09:23

Vporiadku. Myslel som si, že ti záleží na pravde všeobecne. Asi som sa mýlil.

168

167. Slušný človek 15.06.2013, 09:23

Vporiadku. Myslel som si, že ti záleží na pravde všeobecne. Asi som sa mýlil.

▲ 15.06.2013, 09:43

mylis sa v tom,ze si o sebe myslis,ze ti zalezi ako cloveku na pravde,tebe zalezi iba na jednom,podmanit si celu planetu a donutit ju,aby skakala tak,ako si ty piskas,este aj s tvojou pravdou o laske a existencii Boha
ale vsetko je uplne inac a ver mi,ze tentoraz ludstvo je naozaj na odstrel a niecomu a nazvi si to ako chces,zalezi uz iba na zachrane planety a preto sa to nieco rozhodlo zo zemskeho povrchu na dobu urcitu odstranit animal a medzi nich patri aj clovek !
chapes kto si ? si vyvoleny z tejto planety vypadnut !
vezmes si so sebou tri v jednom,svoje ego a peniaze a svoje neuveritelne devastacne schopnosti
to je moja pravda a nepotrebujem okolo toho ani klamat a vymyslat bludy o pravde,bo ta moja je ta pravva

169

168. 15.06.2013, 09:43

▲ 15.06.2013, 09:46

Slusny clovek,aj takto moze vyzerat pravda a a klamstvo
vyber si,ktore prispevky na diskusnom fore su krajsie pre tvoje ludske ego a ostatne odignoruj !

170

169. 15.06.2013, 09:46

Slusny clovek,aj takto moze vyzerat pravda a a klamstvo
vyber si,ktore prispevky na diskusnom fore su krajsie pre tvoje ludske ego a ostatne odignoruj !

▲ 15.06.2013, 09:48

Vykonám, Salbejka.

144

Romanov

137. 15.06.2013, 07:54

▲ 15.06.2013, 08:16

RE:137
Tí, ktorí hovoria o tyranii ateistov, ako protipólu tyranie náboženskej, dúfajú, že zabudneme na dve podstatné veci.
Pozri článok Víkendové zamyslenie – Nečisté svedomie, nečestné skutky na odkaz

161

144. Romanov 15.06.2013, 08:16

▲ 15.06.2013, 08:54

Dôrazne a kategoricky nesúhlasím. Vieš prečo? Lebo o tyranii treba hovoriť pre vyvodenie poučení. Ak sa zabudne na prepojenie náboženstva s totalitou, tieto vzorce sa stanú všeobecne akceptovateľné. My nehovoríme o tyranii ateistických systémov preto, aby bagatelizovali leví podiel krstených na nej, ale práve pre poučenie, kam tolerancia zla vedie.
Ak spomínaš spoluprácu veriacich s fašimzmom a nacizmom, maj na pamäti, že títo konali v rozpore s evanjeliovou zvesťou.

👍: Slušný človek

173

137. 15.06.2013, 07:54

▲ 15.06.2013, 13:53

Vojna nie je v rozpore z kresťanstvom - viď "integrista".

1. 13.06.2013, 12:41

▲ 13.06.2013, 14:03

Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
– Adolf Hitler, 12 dubna 1922

Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
– Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
– Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933

10. karas 13.06.2013, 14:03

▲ 13.06.2013, 16:28

Na to, aby si správne chápal jeho výroky,treba si povedaťaj iné.Aha:
odkaz

Čo teraz?

16. 13.06.2013, 16:28

Na to, aby si správne chápal jeho výroky,treba si povedaťaj iné.Aha:
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/cirkev-a-vojna/bol-nacizmus-krestansky-alebo-ateisticky/hitlerove-vyroky-o-viere

Čo teraz?

▲ 13.06.2013, 16:33

Take slaboduche pichoviny si nechaj ked budes detom vtkat do hlav katechizmus. Cirkev iba zneuziva vieru ludi. Korupcia a homoloby vo Vtikane je iba s****ou ladovca, ani tu vsak blaciace ovce nevidia. ty ani netusis.

20. karas 13.06.2013, 16:33

▲ 13.06.2013, 16:39

Nevedel som, že historikmi potvrdené výroky pre Teba sú pitchoviny. Zrejme potrebuješ niečo menej kvalitné do hrantu.
Vravíš homoloby vo Vatikáne? Teší ma, že pozorne sleduješ výroky pápeža Františka. A teší ma, že si na homoloby dal nálepku čohosi negatívneho.

126

1. 13.06.2013, 12:41

▲ 14.06.2013, 01:21

Inak, zase klameš.
odkaz poctivý = statočný, (po)čestný:
Zarobiť klamstvom nie je statočné ani čestné, teda ani poctivé...

149

126. 14.06.2013, 01:21

Inak, zase klameš.
http://slovnik.juls.savba.sk/?w=poctiv&s=prefix poctivý = statočný, (po)čestný:
Zarobiť klamstvom nie je statočné ani čestné, teda ani poctivé...

▲ 15.06.2013, 08:33

Čo je poctivé? Pre ateistu všetko zákonné.

151

Nadja

149. 15.06.2013, 08:33

Čo je poctivé? Pre ateistu všetko zákonné.

▲ 15.06.2013, 08:36

Oponentík, veď náboženstvo zákony povoľujú, ale väčšina ateistov ho vníma ako nepoctivé... 🙂))

156

151. Nadja 15.06.2013, 08:36

Oponentík, veď náboženstvo zákony povoľujú, ale väčšina ateistov ho vníma ako nepoctivé... 🙂))

▲ 15.06.2013, 08:46

Väčšina ateistov vníma náboženstvo ako nepoctivé...ale na záklde čoho? Na základe kresťanských morálnych princípov.

177

156. 15.06.2013, 08:46

Väčšina ateistov vníma náboženstvo ako nepoctivé...ale na záklde čoho? Na základe kresťanských morálnych princípov.

▲ 15.06.2013, 13:58

Na základe toho, že sa nezrieka Starého zákona a ako všetci veľmi dobre vieme, čo za hnus tam Jahve pácha...

278

Nadja

156. 15.06.2013, 08:46

Väčšina ateistov vníma náboženstvo ako nepoctivé...ale na záklde čoho? Na základe kresťanských morálnych princípov.

▲ 17.06.2013, 11:33

Oponentík, keby si si všimol morálnych princípov rôznych spoločenských - náboženských alebo ateistických skupín, zistil by si, že sa veľmi nelíšia... snáď okrem mafie, ktorá si vytvára zákony vlastné, ale aj v nich sa dá nájsť ten prazáklad... skús si z toho odvodiť, čo to znamená. 🙂
Tie morálne zákony totiž umožňujú lepšie fungovať ľuďom v akejkoľvek spoločnosti, nie len kresťanskej 🙂

175

149. 15.06.2013, 08:33

Čo je poctivé? Pre ateistu všetko zákonné.

▲ 15.06.2013, 13:55

Nevieš čítať? poctivé = statočné, čestné

13.06.2013, 12:42

odkaz

2. 13.06.2013, 12:42

http://www.youtube.com/watch?v=pmYr7Ubs5MU

▲ 13.06.2013, 12:44

ďakujem, videa neberiem.

3. 13.06.2013, 12:44

ďakujem, videa neberiem.

▲ 13.06.2013, 12:53

len si pozri. tak dopadnes ked budes do seba tlacit fastfood. lepsie ako tie tvoje temicky sluziace na jediny ucel - vyvolavanie konfliktov. a zato zhoris raz v pekle

4. 13.06.2013, 12:53

len si pozri. tak dopadnes ked budes do seba tlacit fastfood. lepsie ako tie tvoje temicky sluziace na jediny ucel - vyvolavanie konfliktov. a zato zhoris raz v pekle

▲ 13.06.2013, 13:01

Mám dátovo obmedzený net a preto neberiem videa. Moje témičky neslúžia na vyvolávanie konfliktov ale na otváranie oči v tomto medzivojnovom období. Ale kľudne si spinkaj pri miske plnej zrnia

5. 13.06.2013, 13:01

▲ 13.06.2013, 13:23

preco ostatni krestania nemaju potrebu niekomu "otvarat oci ?? menej veria v boha ... jaj ty si vyvoleny od boha. sam boh ta o to poziadal, co? LOL

6. 13.06.2013, 13:23

preco ostatni krestania nemaju potrebu niekomu "otvarat oci ?? menej veria v boha ... jaj ty si vyvoleny od boha. sam boh ta o to poziadal, co? LOL

▲ 13.06.2013, 16:46

Trapka

28. 13.06.2013, 16:46

Trapka

▲ 13.06.2013, 17:23

to s kym sa bavis ?? to ta ucia v kostole ked im tam chodis drat lavice?

35. 13.06.2013, 17:23

to s kym sa bavis ?? to ta ucia v kostole ked im tam chodis drat lavice?

▲ 13.06.2013, 17:42

To mala byť poklona. Nevďačnica.

13.06.2013, 13:50

Až moc rozprávkovo sa dalo nečestne zbohatnúť, ale poctivo na svetlé výnimky, rozhodne nie.

Vložím sem starší článok z roku 2010
odkaz
Kto chcel rýchlo zbohatnúť, dostal šancu
Vladimír Jancura | 03.07.2010 15:15
"Kde ste boli, keď sa dalo tak ľahko zbohatnúť?" pýtajú sa vyčítavo dnešné deti svojich rodičov na zmarené príležitosti spred dvoch desaťročí. Návrat kapitalizmu dokázala na Slovensku rýchlo využiť iba úzka vrstva zasvätených, ďalej ľudí vyznajúcich sa v tlačenici alebo prosto miláčikov šťasteny.

Veľká väčšina Slovákov nemala žiadnu skúsenosť s kapitálovým trhom. Mnohí naleteli podvodníkom a nezriedka pritom prišli o celoživotné úspory.

V horúcom lete roku 1990 sa objavili v niekdajšom Československu prvé pyramídové hry. Predbehli malú i veľkú privatizáciu, reštitúcie aj ponuky serióznych zahraničných investorov. „Bol to omyl, spočiatku sme sa napojili nie na vodovod, ale na kanalizáciu zo Západu,“ poznamenal ktosi vtipný oveľa neskôr.

Z tých prvých pochybných finančných hier sa v novinách najviac inzerovala For You od firmy Happy Line, za ktorou údajne stál rakúsko-švajčiarsky kapitál. Hra sa ako nákaza šírila z moravskej Břeclavi, kde si firma zriadila dočasné sídlo, do Čiech aj na Slovensko.

Vklad – 3 000 korún vrátane 400-korunového vstupného poplatku. Najvyšší možný zisk pre účastníka – 190 200 korún (mnohí si však prívlastok „možný“ vysvetlili ako „zaručený“).

Do nenápadnej budovy na břeclavskom námestí prichádzalo denne okolo tisíc prihlášok z celého štátu. Za dva mesiace mala firma na konte niekoľko desiatok miliónov korún od ziskuchtivých vkladateľov.

Prvý prísľub mnohonásobných ziskov

Koncom roku 1990 si čitateľ prvých inzertných novín v Československu mohol už vybrať z ponuky okolo 40 takýchto „investičných“ príležitosti. Všetky lákali cudzokrajnými názvami – Fortuna, Super Taxis a podobne.

Prevádzkovatelia nedávno otvorených súkromných firiem začínali zrazu konkurovať štátnym lotériám. Na poštách sa hadili zástupy vkladateľov, aby poslali peniaze podľa inštrukcií. Tu však bolo základnou podmienkou okrem vkladu zohnať pre hru ďalších nasledovníkov.

Prví účastníci sa dočkali nejakých výnosov, ďalší však už nie. A prevádzkovatelia hier zrazu odcestovali nevedno kde. „Peniaze si rozdelili medzi päťdesiatich známych a sú dávno fuč,“ dozvedali sa novinári od ľudí v okolí bývalých sídiel podozrivých spoločností.

Čo sa vlastne stalo? „Pyramídová hra je podvodný model, ktorý sľubuje zárobok hlavne za získanie jej ďalších pokračovateľov,“ vysvetľuje investičný analytik Peter Karailiev. „Každý hráč musí zaplatiť vstupný poplatok, ktorý sa rozdeľuje skôr zapojeným. V praxi tento model nemá nikdy dlhé trvanie, pretože počet účastníkov rastie geometricky.“

Na lepšie pochopenie uvádza doktor Karailiev nasledujúci príklad: Zaplatili ste stokorunovú poukážku a našli piatich pokračovateľov. Každý z nich vyhľadá svojich pokračovateľov. Piata úroveň potom predstavuje 3 125 hráčov, ktorí žijú v očakávaní, že dostanú 312 500 korún.

V tom momente vstúpi do hry občan XY a ak chce byť úspešný, tak sa musí dostať minimálne až na jej desiatu úroveň. A to predpokladá zapojiť celkovo 9 765 625 pokračovateľov. Všetci dospelí Česi a Slováci by museli splniť túžbu občana XY rýchlo zbohatnúť, ale zďaleka nie všetci mu to prajú a nezapoja sa.

Navyše o rok neskôr prijal parlament v skrátenom konaní novelu Trestného zákona, podľa ktorej mal byť potrestaný odňatím slobody až na dva roky každý, „kto prevádzkuje peňažné alebo iné hry, ktorých pravidlá nezaručujú rovné možnosti výhry všetkým účastníkom“. Páchateľom so „značným ziskom“ (nad 100 000 korún) hrozil dokonca až 5-ročný trest.

Na istý čas nastal útlm pyramídových hier, neskôr sa však vynorili s novou silou v podobe takzvaných nebankových subjektov BMG, Druklos či AGW. A opäť im naleteli desaťtisíce ľudí. Slovensko však nie je Balkán. Kým v Albánsku vyvolal krach nebankoviek masové ľudové nepokoje, podvedení Slováci sa dodnes dožadujú odškodného civilizovaným spôsobom.

Kasanický precvičil nových ministrov

Kým veľkí západní investori v lete 1990 ešte len mapovali neznámy, ale perspektívny trh v srdci Európy, rôzni podnikavci zo zámoria – nezriedka so slovenskými koreňmi – sa sem len tak hrnuli. Aby využili naivitu a dôverčivosť krajanov, ale aj precvičili novopečených politikov v starej vlasti.

Medzi prvými prišiel vtedy 66-ročný Jozef Vojtech Kasanický, prezident firmy KAY – IMPEX – USA, aspoň tak to stalo na jeho vizitke. „Dvadsaťsedem rokov som žil v Amerike, ale duchom som bol stále medzi vami,“ vyhlasoval už na jar 1990 na stretnutiach s členmi slovenskej vlády a na rôznych zhromaždeniach. „A teraz som konečne tu, aby som vám pomohol v boji za demokraciu a prosperitu.“

Kto si zapamätal Kasanického z neskorších rokov, keď už bol ľudovým zabávačom a kurióznou postavičkou zo stránok slovenského bulváru, nemal by si ho pliesť s Kasanickým roku 1990. Vtedy si aj viacerí ministri mysleli, že majú do činenia s multimilionárom a finančným mágom.

Predložil im investičný projekt v hodnote 1,7 miliardy dolárov. S ministerstvom hospodárstva podpísal nejakú „dohodu o dohode“, po ktorej mali nasledovať konkrétne zmluvy s jednotlivými podnikmi. Keď sa podniky pred nim pätili, požadoval Kasanický od vlády uhradiť mu „podlžnosti“ vo výške 422 miliónov dolárov!

Až neskôr napadlo komusi preveriť podnikateľa, ktorý vo voľnom čase maľuje obrazy s fantazijnými výjavmi, tam, odkiaľ prišiel – v Amerike. Vysvitlo, že celý čas pracoval ako dekoratér. Pri návrate na rodné Slovensko si vo Viedni kúpil ojazdený buick, aby sa vynímal medzi vlastníkmi škodoviek a žigulíkov. O dva roky však nemal už ani na nájomné za dvojizbový byt, ktorý mu v Bratislave prenechala sestra.

Veksláci už v tom vedeli chodiť

Koncom leta 1990 navštívila delegácia, v ktorej bolo niekoľko členov vtedajšej slovenskej vlády, New Hampshire v USA. Uzavreli tam dohodu s predstaviteľmi podivnej spoločnosti Tatra Mountains Co. Súčasťou dohody bolo, že hotel Patria na Štrbskom plese získa v rámci „zrýchleného chodu privatizácie“ táto spoločnosť alebo jej právna nástupkyňa.

Z predsedu správnej rady Tatra Mountains sa neskôr vykľul iný slovenský emigrant Michal Šumichrast, údajný „čestný poradca“ slovenskej vlády. Aféra pomenovaná novinármi Tatragate otriasla stoličkami niekoľkých členov vlády a viedla k zriadeniu parlamentnej vyšetrovacej komisie. Už v priebehu vyšetrovania však predsedníctvo vlády prijalo uznesenie, podľa ktorého dohody z New Hampshire nie sú právoplatnými zmluvami.

Ale kto mal na Slovensku pred dvadsiatimi rokmi skúsenosti s trhom a jeho mechanizmami? Okrem profesionálov zo sféry zahraničného obchodu asi už len rôzni podnikavci, ktorí za socializmu vytvárali tieňovú ekonomiku. Ľudia s prekliato nízkymi platmi, ale závideniahodnými príjmami: zeleninári, mäsiari, pumpári. A napríklad aj veksláci, večne postavajúci pred predajňami Tuzexu.

„Boli draví ako málokto, polícia proti nim z času na čas podnikala razie, ale ináč ich tolerovala,“ pripomína sociológ Ján Bunčák. „Potreboval ich totiž nielen spotrebiteľ, ale aj režim, lebo znižovali nespokojnosť obyvateľstva so situáciou na domácom trhu.“

Mnohé známe tváre spred Tuzexu otvárali v lete 1990 prvé súkromné zmenárne na Slovensku. Spravidla boli veksláci úspešní, okrem skúseností už mali aj niečo nakopené.

Jedni bohatli na úkor iných

V nových podmienkach sa uplatnili aj skupiny podnikavcov spomedzi olašských Rómov, ktorí už dávno vymenili tradičné kočovanie za novodobé kšeftovanie cez hranice. „Prvé digitálky z Rakúska vozili na Slovensko ešte za totality práve oni,“ pripomína rómista Rastislav Pivoň.

Práve kriminálne skupiny z tohto prostredia našli koncom leta 1990 medzery v legislatíve a neskôr sa stali „fakturantmi“. Stačilo, aby sa zaregistrovali ako podnikatelia a rozkrádali rôzny tovar za milióny korún. Na faktúry. Dobehli pritom banky, výrobné podniky a nezriedka i finančnú políciu.

Vynaliezaví podnikavci sa však už vtedy našli aj medzi bývalými manažérmi štátnych podnikov. Napríklad Jozef Majský.

„Narazil som na lacné počítače z Taiwanu a začal som ich dovážať,“ spomínal po rokoch na začiatky svojho súkromného podnikania. „Prišiel som na hranice, povedal som colníkom, nech nebrzdia rozvoj Slovenska a idú štrngať na námestia, a oni držali rampu a pustili desať kamiónov.“

O päť rokov neskôr patril Majský medzi najbohatších Slovákov. A zrejme by ním aj zostal, keby ho nezlákal biznis s nebankovkami.

Tisíce Slovákov však v lete 1990 ešte iba čakali na svoju príležitosť. Nemohli vedieť, že federálny tím pod vedením Tomáša Ježka už pripravuje projekt malej privatizácie. Prvý impulz vraj prišiel od Václava Havla.

„Je tu júl, rátal som, že sa už začnú otvárať alebo aspoň rekonštruovať nejaké súkromné hostince, ale zatiaľ sa nič také nedeje,“ posťažoval sa vtedajší prezident niekoľkým ministrom.

Sám Ježek spomína, že keď projekt bol už viac-menej hotový, odišiel ho dopracovať na Istriju, kde desať dní dovolenkoval. Mimochodom, na tamojšej pláži vraj našiel vďačné poslucháčky medzi polonahými Slovenkami, zdravotnými sestrami. Ježek sa však nevie rozpamätať, či sa im jeho projekt páčil, alebo nie.

Dosť na tom, že o pol roka neskôr sa už na Slovensku hovorilo len o dražbách, cenách, kúpe a predaji, skrátka – o trhu. Jedných pripravil o všetko, ďalším umožnil nečakane zbohatnúť. Niektorým až rozprávkovo, milé deti!

8. 13.06.2013, 13:50

Až moc rozprávkovo sa dalo nečestne zbohatnúť, ale poctivo na svetlé výnimky, rozhodne nie.

Vložím sem starší článok z roku 2010
http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/166758-kto-chcel-rychlo-zbohatnut-dostal-sancu/
Kto chcel rýchlo zbohatnúť, dostal šancu
Vladimír Jancura | 03.07.2010 15:15
"Kde ste boli, keď sa dalo tak ľahko zbohatnúť?" pýtajú sa vyčítavo dnešné deti svojich rodičov na zmarené príležitosti spred dvoch desaťročí. Návrat kapitalizmu dokázala na Slovensk...

▲ 13.06.2013, 14:18

8.Jancura vie pisat,ale ma ako kazdy novinar zviazane ruky.dnes ako nikdy musia pisat zurnalisti na objednavku,neda sa ani citat medzi riadkami;
vsetko sedi,aj o Majskom,Kasanickom a Jezkovi,ale pride mi cudne, ze Jancura nespomenul ine mena,
tych najvacsich zlodejov, ktori Slovensko oholili sice o nieco neskor ako po neznej,ale az na kost.
dnes sedia v parlamente,alebo su zastreseni v politickych stranach,prip.maju dobre prosperujuce firmy,rozumej uzernictva;
V jednej vete spomina aj Havla,dost opatrne,skoro alibisticky,pise o impulze.Ak to bol iba impulz,tak Gabo Palacka ma najmenej tri oci;-)

13.06.2013, 14:05

Konečne začali zatýkať českých politikov, grécki sa zatýkajú, maďarskí pred pár rokmi a či niekedy príde rad na našich, to ani lastiovičky netušia :/ myslíte že by sa tým u nás niečo zmenilo, čoo ????????

V putách skončil bývalý šéf Vojenského spravodajstva Ondrej Páleník, politici Petr Tluchoř, Ivan Fuksa a Marek Šnajdr a vrchná riaditeľka premiérovho kabinetu Jana Nagyová.
odkaz

11. 13.06.2013, 14:05

▲ 13.06.2013, 14:08

11. male ryby, do basy patri Necas,dementne hrabe....;

12. 13.06.2013, 14:08

11. male ryby, do basy patri Necas,dementne hrabe....;

▲ 13.06.2013, 16:29

Malé ryby. Ale najedli by sme sa...

17. 13.06.2013, 16:29

Malé ryby. Ale najedli by sme sa...

▲ 13.06.2013, 16:33

17. to ano, ale zraloka na stole necakaj;-)

19. 13.06.2013, 16:33

17. to ano, ale zraloka na stole necakaj;-)

▲ 13.06.2013, 17:23

Ak je na jedálnom lístku žralok, moja nedôvera voči kuchárom je nebetyčná. Čo ak ho servírujú živého? U nás totiž taká obyčaj, všakže

12. 13.06.2013, 14:08

11. male ryby, do basy patri Necas,dementne hrabe....;

▲ 13.06.2013, 16:36

Ti maju viac rozumu ako rudy vozralo zeman.

21. karas 13.06.2013, 16:36

Ti maju viac rozumu ako rudy vozralo zeman.

▲ 13.06.2013, 16:38

21, Zemana za hlupeho cloveka nepovazujem, rovnako ani Churchill nebol na hlavu,
pili rovnaku ligu;-)

22. 13.06.2013, 16:38

21, Zemana za hlupeho cloveka nepovazujem, rovnako ani Churchill nebol na hlavu,
pili rovnaku ligu;-)

▲ 13.06.2013, 16:41

Porovnavat Zeman s Churchillom, to chce kopat rovnaku opilecku ligu s klukom od zemanov. Dychol na teba?

24. karas 13.06.2013, 16:41

Porovnavat Zeman s Churchillom, to chce kopat rovnaku opilecku ligu s klukom od zemanov. Dychol na teba?

▲ 13.06.2013, 16:43

24. predstav si, ze Zeman popri Churchillovi jedn male+
ak by si nevedel,tak z prozaickych dovodov🙂
nie je az taky hajzel

👍: karas

22. 13.06.2013, 16:38

21, Zemana za hlupeho cloveka nepovazujem, rovnako ani Churchill nebol na hlavu,
pili rovnaku ligu;-)

▲ 13.06.2013, 16:41

Počuj...karas je tiež ryba nie?

25. 13.06.2013, 16:41

Počuj...karas je tiež ryba nie?

▲ 13.06.2013, 16:44

Moze byt, ale karas je aj tvoj oponent.

27. karas 13.06.2013, 16:44

Moze byt, ale karas je aj tvoj oponent.

▲ 13.06.2013, 16:48

Slotu do ligy nepriberiete?

11. 13.06.2013, 14:05

▲ 13.06.2013, 16:31

Slota pôjde do basy. Už ho nikto nepotrebuje. Dokonca ani SDKU nie. A SDKU by mu aj vagón pálenky kúpila, keby mal nejaký voličský potenciál.

135

11. 13.06.2013, 14:05

▲ 15.06.2013, 07:37

Chiara, 11, nestreba zabúdať na to, že keď niekoho zatkli, koncovka nemusí byť taká, že mu niečo dokážu a že ho odsúdia do väzenia. Platí predsa prezumpcia neviny. Takže zatiaľ sa na nich musíme pozerať ako na nevinných. Okrem toho,ak majú naozaj niečo za ušami, ale zaplatia dobrých právnikov, alebo majú nejaké známosti medzi sudcami, môže to nakoniec skončiť podmienkou, alebo dvoma rokmi väzenia, z ktorých si odsedia rok pre dobré správanie. Alebo že by sa naozaj našiel nejaký stratočný nezávislý sudca, ktorý sa nedá nikým a ničím ovplyvniť a bude súdiť spravodlivo? Aj keď som kresťan, v tomto som skeptik.

13.06.2013, 16:50

Vies o nich velke trrt. Pis radsej o kave.

30. karas 13.06.2013, 16:50

Vies o nich velke trrt. Pis radsej o kave.

▲ 13.06.2013, 17:17

Nechám sa poučiť. Takže kapor, napíš nám niečo o Avenne.

33. 13.06.2013, 17:17

Nechám sa poučiť. Takže kapor, napíš nám niečo o Avenne.

▲ 13.06.2013, 17:49

Moj prispevok patril pod 26.

39. karas 13.06.2013, 17:49

Moj prispevok patril pod 26.

▲ 13.06.2013, 18:00

O Avenne aj tak písať môžeš🙂

13.06.2013, 17:26

Môj oponent, nechápem jednu vec. Čo je to ten "hlad" po duchovne? Ako sa to prejavuje, keď sa človek "nekŕmi" duchovnom? Aké sú následky na psychiku? :D

36. 13.06.2013, 17:26

Môj oponent, nechápem jednu vec. Čo je to ten "hlad" po duchovne? Ako sa to prejavuje, keď sa človek "nekŕmi" duchovnom? Aké sú následky na psychiku? :D

▲ 13.06.2013, 17:48

Poďme na to z druhej strany.Prečo v ČR čo by najateistickejšej krajine, teda s potenciálom rozumového rastu, narastá trieda veštcov, vykladačov kariet a šarlatánov. Nedávno Ťa tiež zaujala Aluška. Prečo?

Podľa prieskumu až 6 miliárd eur dali Taliani veštcom ! Za rok! Pritom veľké precento tých, ktorí využívajú služby jasnovidcov sú vysokoškoláci - 20 % , takmer polovičku tvoria muži a až 30 tisíc ľudí je ochotných denne, opakujem DENE zaplatiť 20-600 eur veštcom.A veštenie nie je charakteristické len pre zaostalé regiony.Darí sa mu na počudovanie v rozvinutých regionoch a mestách toho najzvučnejšieho mena. V Ríme a Miláne.
Taliansko nie je jedinou krajinou, ktorá sa môže hanbiť za dôveru jej obyvateľstva k praktikám vykladačov budúcnosti.Najmodernejšia krajina tejto planéty USA sa ničím nezadá za Talianskom.Až 30 % Američanov tvrdí, že pocítilo dotyk duše mŕtvej osoby a až 25% verí v účinky astrológie.

38. 13.06.2013, 17:48

▲ 13.06.2013, 18:00

Otázka je, či duchovný svet existuje objektívne alebo nie. Ja nemám žiadne dôkazy. Počul si už o ľuďoch, ktorí sa riadia svojim vedeckým materialistickým rozumom? Som jeden z nich. A preto, pokiaľ sa mi niečo nezjaví, nemôžem tomu uveriť. A samozrejme samotné zjavenie by nestačilo. Duchovný svet by sa mi musel dokázať nejakým svojim vplyvom na hmotný svet, a to tak, aby ten dôkaz bol nad všetku pochybnosť. Potom by som uveril. Alušku som sem dával preto, že sa mi páči, keď nejaké zlaté dievča ako vtáčik verí v lesných dévov. Príde mi to také synchrónne: vyzerá ako anjelik a rozpráva sa s anjelikmi. Bola to teda čistá sarkastická irónia 🙂. Aj všetky moje príspevky tváriace sa vážne na tvoju adresu sú v skutočnosti len irónia, pretože ja nemám dôvod veriť v nič nadpozemské, nemateriálne.

Beztak, veľmi rád čítam duchovnú literatúru, prečítal som desiatky knižiek, od Lopsanga Rampu cez Lazareva až po Páleša, počúval som mantry, keď som bol mladý; ešte stále ich mám vo svojej hudobnej zbierke, a tak. Napr. teraz sem pastnem dva odseky z môjho obľúbeného časopisu Sophia, ktorý bohužiaľ už nevychádza, lebo by sa mi strašne páčilo, keby sa stalo realitou to, čo je v nich napísané.

"Ľudstvo by sa nebolo muselo natoľko vzdialiť od Boha a nebolo by muselo klesnúť tak hlboko, keby malo trochu viac vnútornej aktivity, keby nebolo tak duchovne lenivé učiť sa dobrovoľne. Ľudia, až na malé výnimky, si vyberajú cestu nedobrovoľného učenia cez utrpenie. Sú ľahkomyseľní, pyšní a neprístupní argumentom vždy až do tej chvíle, kým utrpenie nie je celkom neznesiteľné a katastrofa nie je úplná. Až potom možno uznajú, že ich postoje boli nesprávne.

Znova a znova prichádzali proroci a mudrci, ktorí upozorňovali na nevyhnutné následky nášho konania, ale my sme sa tvárili že nechceme chápať, lebo náprava by od nás vyžadovala sebaobmedzovanie, ktoré by nám bolo nepríjemné. Ale bytosti osudu sa teraz postarajú o to, aby prebudili ľudstvo z duchovného spánku krvou a železom, ak nechcú počúvať na nežný šepot anjelov. Konečne, konečne bude raz tá ľudská pýcha zlomená a ľudia sa budú nielen môcť ale aj musieť zaujímať o Pravdu!"

41. 13.06.2013, 18:00

▲ 13.06.2013, 18:24

Emil Páleš ako angelológ(!) a človek čo by zakladateľ neziskovky(!) Sophia bol ocenený rovnako ako slečna Laskotová alias Aluška Bludným balvanom.
Stránka Páleša tu odkaz

Citujem Ťa:
Počul si už o ľuďoch, ktorí sa riadia svojim vedeckým materialistickým rozumom?
Každý aj kresťan sa riadi vedeckými a metrialistickými princípmi a pri poznávaní sveta aj kresťania uplatňujú metódy totožné s vedeckými.Počul si výraz kresťanský ateizmus?

Filozofia veriacich však má v sebe jeden element, naktorý je materialistický svet prikrátky a jeho ignorovanie ateistami je čistá metafyzika. Podľa materilaizmu má všetko príčinu. A teraz to nasleduje: Okrem existencie. Najväčšou záhadou je pôvod existencie. Akprehliadaš túto nezodpovedanú otázku, je Tvoj materilaizmus len sebaklamom. Bez pripusteniametafyzického rozmeru existencie nedáva ani materilaizmus a ani vedecké metódy chápania sveta absolútny zmysel.
Kým kresťania urobili veľký kus práce na potláčaní prírodných náboženstiev a povier, ateizmus v podobe sekulárneho humanizmu im otvára cestu, im ako poverám. Priamo nepochopiteľne a absurdne.
Navyše materializmus je prekonaný. Dôkaz premeny hmoty na energiu a predpoklad aj opačného postupu materilaizmus vyradil z hry. Je energia hmota? Nie je!
Kým kresťanstvo nástojí na pravde, povery ju ignorujú a sú nezriedka nepriateľské voči nej. Nerozumiem sekhumanistíkom,že kresťnastvo nenávidia a poverám a šarlatánom poklonkujú.
Až vyriešením záhady pôvodu existencie môžeš tvrdiť, že Tvoj vedecký materilaizmus je logický. Do tých čias Tvoj materializmus potrebuje metafyziku a dokonca aj teológiu. Nezaobíde sa bez nich.Môže sa len tváriť, že zaobíde. Lenže to je už nevedecký postoj, ako sebaklam.

43. 13.06.2013, 18:24

Emil Páleš ako angelológ(!) a človek čo by zakladateľ neziskovky(!) Sophia bol ocenený rovnako ako slečna Laskotová alias Aluška Bludným balvanom.
Stránka Páleša tu http://www.sophia.sk/

Citujem Ťa:
Počul si už o ľuďoch, ktorí sa riadia svojim vedeckým materialistickým rozumom?
Každý aj kresťan sa riadi vedeckými a metrialistickými princípmi a pri poznávaní sveta aj kresťania uplatňujú metódy totožné s vedeckými.Počul si výraz kresťanský ateizmus?

Filozofia veriacic...

▲ 13.06.2013, 18:37

Podľa pozorovaní veci vo Vesmíre majú príčinu - to je všetko.
Energia je hmota, len v inej forme...
Kresťanstvo nestojí na pravde, ale na nepravdivých mýtoch.
Niečo skrátka nevieme a múdri ľudia sa to neboja priznať. Možno to ani nikdy vedieť nebudeme. No a? Neviem a koniec. Nemusím klamať, že "viem".

48. 13.06.2013, 18:37

▲ 13.06.2013, 19:06

Na ktorých nepravdivých mýtoch stojí kresťanstvo? Vopred upozorňujem, že Biblia nie je učebnica prírodopisu a jej odkaz je úplne iný. Jedným z pilierov kresťanstva je pravda nech je akákoľvek. Ak sa kresťania mýlia, kresťanstvo ich privedie k ateizmu. No jedine kresťanstvo zo všetkých náboženstiev umožňuje skúmať samo seba aj pochybovať. A všetko dobre skúmať.

57. 13.06.2013, 19:06

▲ 13.06.2013, 19:14

Iná definícia vedy, ktorá tiež dobre pasuje, je "zbierka úspešných receptov". Skús porovnať praktické výsledky náboženstva a vedy. Čo vo svete dokázala veda a čo náboženstvo. Možno potom prídeš na to, že prínos vedy pre ľudstvo je oveľa väčší než prínos náboženských teórií a všetkého, čo s nimi súvisí. Čiže taký trochu utilitaristický pohľad.

60. 13.06.2013, 19:14

▲ 13.06.2013, 19:28

Zbierka úspešných receptov dvoch rozdielnych kuchýň či skôr zbierka produktov dvoch rozdielnych remeselníckych dielní je ako doťahovanie sa o to, ktoré remeslo je dôležitejšie. Veda dá človeku pero, no báseň nenapíše. Veda dá človeku gitaru, no pieseň nezloží. A ani lásku si nezískaš prečítaním biológie ženy.
Sú to dve rozdielne kategórie. Jedna je o matérii, druhá o duchovne. Poznáš to: Môžeš si kúpiť dom, ale nie domov. Môžeš si kúpiť posteľ, ale nie spánok. Môžeš si kúpiť hodinky, ale nie čas. Môžeš si kúpiť knihu, ale nie ...atď.

Defdicit duchovna a dostatok vedy je živnou pôdou aj pre tých šarlatánov z Aveny. A ČR je príkladom, ako to dopadá,keď sa človek a spoločnosť upriamy na materializmus.

64. 13.06.2013, 19:28

▲ 13.06.2013, 19:38

Šarlatáni nie sú materialisti, bo tvrdia, že "duchovno" ovláda ľudské zdravie...

68. 13.06.2013, 19:38

Šarlatáni nie sú materialisti, bo tvrdia, že "duchovno" ovláda ľudské zdravie...

▲ 13.06.2013, 19:54

Ak to tvrdia s vedomím, že cielene klamú? Pre profit a zisk?
No potom sa nečudujem, že Hitlera považuješ za katolíka. Ano, formálne ním bol a formálne je kresťankou aj Pietruchová. A ak Ťa pokrstím proti Tvojej vôli, budeš aj Ty katolíkom

79. 13.06.2013, 19:54

▲ 13.06.2013, 19:58

Ide o to, že nehlásajú materializmus.

84. 13.06.2013, 19:58

Ide o to, že nehlásajú materializmus.

▲ 13.06.2013, 20:27

Ak materialista nehlása materializmus, už nie je materialista?

106

98. 13.06.2013, 20:27

Ak materialista nehlása materializmus, už nie je materialista?

▲ 13.06.2013, 20:52

Neklamú materializmom...

64. 13.06.2013, 19:28

▲ 13.06.2013, 19:55

Pod vedu vo všeobecnom význame spadajú všetky úspešné recepty, čiže aj všetky špecializované vedy (fyzika, chémia, ...). Delenie na dve kuchyne teda nič nemení na pravdivosti či nepravdivosti výrokov daných vied. Niektoré výroky majú síce väčšie dôsledky ako iné, sú teda v istom zmysle dôležitejšie, avšak to, čo v tejto diskusii zaujíma na výrokoch nás je, či sú dané výroky pravdivé alebo nepravdivé. Bavíme sa teda o pravde, nie o dôležitosti danej pravdy. Bavíme sa o tom, či je nejaký recept na dosiahnutie určitého cieľa úspešný, alebo nie.

Ďalej, nikde som nepísal, že skladanie básní a piesní nie je umenie. Je. Básnik aj skladateľ teda používajú určité postupy (definícia vedy - zbierka postupov), ktorými sú schopní vytvoriť pekné dielo. Spadajú teda do definície vedca. A k tomu získaniu ženy: je zrejmé, že prečítať si biológiu ženy nie je úspešný recept na získanie ženy. Možno existujú iné recepty - úspešné. V takom prípade spadajú tiež pod hlavičku vedy. (ako som už hovoril, vo vysokých teoretických diskusiách musíme chápať vedu v tom najobsiahlejšom zmysle)

V zásade nie som proti deleniu vedy na materialistickú a duchovnú. Podobne ako sa veda delí trebárs na fyziku, chémiu, biológiu, ... . Problém je len v tom, že množina pravdivých tvrdení duchovnej vedy je prázdna, po slovensky: že o duchovnom svete nič nevieme.

"Môžeš si kúpiť posteľ, ale nie spánok.": Môžeš si kúpiť tabletku na spánok, ktorá je dobrým úkazom praktickosti vedy v reálnom živote.

Ad "deficit duchovna": Možno máme deficit v tom, že nevieme o duchovne nič. Niektorých to trápi, a tak neodolajú pokušeniu uveriť aj domnienkam, náboženstvám a šarlatánom. Lenže slabosť z domnienky pravdu nespraví.

A na záver: spoločnosť sa upriamuje na všetky druhy lží. Je nás veľmi málo takých, ktorí sa upriamujú práve len na pravdu. Napr. ja.

81. 13.06.2013, 19:55

▲ 13.06.2013, 20:02

Básnik nemôže byť vedec.
Veda pracuje so schémou: Hypotéza - overovanie - dôkaz alebo vyvrátenie - zopakovanie dôkazu - vedecký poznatok, ktorý je znovu a znovu aplikovateľný.
Môže byť nauka o literatúre a básnikoch. Ale písanie básní nie je vedou. Tu sa kategoricky nezhodneme - bez dodania dôkazov. Som kresťan, dôkazy vyžadujem

86. 13.06.2013, 20:02

▲ 13.06.2013, 20:15

Ad "Básnik nemôže byť vedec.": Prosím o podloženie tohto tvrdenia.
Ad "Ale písanie básní nie je vedou.": Takže z básnikov vychádzajú len nekoherentné reťazce písmen a slov bez akéhokoľvek poriadku a zákonitostí?

111

91. 13.06.2013, 20:15

▲ 13.06.2013, 22:46

91 záporné tvrdenia sa nedokazujú. Dôkazné bremeno je na Tvojej strane

122

111. 13.06.2013, 22:46

91 záporné tvrdenia sa nedokazujú. Dôkazné bremeno je na Tvojej strane

▲ 13.06.2013, 23:54

Ja som predsa ukázal, že básnik je vedec.

86. 13.06.2013, 20:02

▲ 13.06.2013, 20:20

odkaz

57. 13.06.2013, 19:06

▲ 13.06.2013, 19:33

Zmŕtvychvstanie Ježiša napr.

Pravda je taká, že svet je k ľuďom ľahostajní. Kresťania klamú (často aj samých seba), že to tak nie je, že sa o nich niekto stará...

Skúmať samé seba a pochybovať? Si robíš prdel? "Kto neuverí, bude zatratený." Veď to je jasné vydierania a strašenie, zákaz pochybovania.
Katolíci to majú explicitne zakázané:
KKC 2088:
Proti viere možno hrešiť rozličnými spôsobmi:
Dobrovoľné pochybovanie o viere zanedbáva alebo odmieta považovať za pravdivé, čo Boh zjavil a Cirkev predkladá veriť...
KKC 2089:
Heréza je tvrdošijné popieranie,(817) po prijatí krstu, nejakej pravdy, ktorú treba veriť božskou a katolíckou vierou, alebo tvrdošijné pochybovanie o nej...

43. 13.06.2013, 18:24

▲ 13.06.2013, 18:40

Nemôžeš poprieť, že súčasná veda žiaden duchovný výklad sveta nikde nepodporuje. Sú veriaci vedci, avšak väčšina z nich striktne oddeľuje svoju vieru od skutočnej vedy, od oboru svojho bádania. V tomto smere som tolerantný.

Ad príčina existencie: podľa teba svet stvoril boh? Ok, tak posuňme príčinnú reťaz o jedno oko ďalej a spýtajme sa, kto stvoril boha? To, že niečo radšej existuje než neexistuje je veľká záhada, lebo ak predpokladáme kauzalitu, nemalo to ako vzniknúť. Z tohto problému nám však boh nepomôže, lebo aj toho musel niekto stvoriť. Ak to bol nejaký iný boh, kto stvoril toho iného boha, a tak ďalej, až ad absurdum. Preto logicky vychádzame z toho, že realita proste JE, dáme si to ako axióm a ďalej to neskúmame, pretože prvotnej príčiny existencie sa asi nikdy nedopátrame.

Energia je určitý druh hmoty. Hmota sa delí na látku a energiu. Energia sama o sebe (žiarenie) nie je metafyzická, ale fyzikálna realita.

Vedecký materializmus sa zakladá na uznaní reality okolo nás za objektívnu skutočnosť. Sú filozofické smery, ktoré tento predpoklad nemajú, a dospeli k iným záverom. Väčšina ľudí tento predpoklad oficiálne neuznáva, pokiaľ ich realita svojou brutalitou k tomu nedonúti.

49. 13.06.2013, 18:40

▲ 13.06.2013, 18:57

K odseku 1. Krtesťanský ateizmus nemá problém so zmyslovým a rozumovým poznávaním a chápaním sveta. Súčasná veda nemôže podporovať a ani odmietať duchovný výklad pôvodu sveta.Nemá na tokompetencie a ani nástroje. Veda nerieši túto oblasť.

K odseku 2: Boh nemá príčinu. Takže jeho nikto nestvoril. Téza vymykajúca sa materialistickému nahliadaniu na svet.O to viac je dôležitejšia odpoveď tých, čo tento metafyzický aspekt odmietajú. A ich odpovede na princípoch materializmu sú nedostatočné. Aj ich nahliadanie na boha ako predmet s pôvodom je materialistický a preto aj odpovede na otázky pôvodu boha v duchu materializmu nedávajú žiadny zmysel. Boh nie je matéria, aby bol podriadený zákonom materializmu. Bez teológie sa pri zodpovedaní tejto kľúčovej otázky nikam neposunieš.
Uspokojenie sa s tézou, že realita proste je je sebaklamom, pokiaľ vopred prijímaš materializmus ako svoj filozofický svetonázor. Realita je -ôžeš nanajvýš konštatovať. Boh je - musíš predpokladať, ak hájiš zásady logiky.

51. 13.06.2013, 18:57

▲ 13.06.2013, 18:59

Matéria je hmotná. Dá sa merať a pozorovať zmyslami. Energia nemá vlastnosti skúmateľné zmyslami. Energiu môžeš predpokladať. Materializmus vznikol skôr ako teoria energií a teda nemôže byť dnes akceptovateľný. Je prekonaný.

52. 13.06.2013, 18:59

▲ 13.06.2013, 19:00

Nie každá hmota sa dá pozorovať zmyslami. Si mýliš pojem látka a hmota...

53. 13.06.2013, 19:00

Nie každá hmota sa dá pozorovať zmyslami. Si mýliš pojem látka a hmota...

▲ 13.06.2013, 19:03

53- zostaňme pri pojme matéria.Od nej sa odvíja materializmus. Zastávam názor, že materializmus je prekonaný aj vďaka objavu energie a modernej fyzike.
Materializmus bol obľúbený v časoch Engelsa a engelsova teoria o večnosti Vesmíru padla ako ranná rosa. Opravte ma,ak sa mýlim.

55. 13.06.2013, 19:03

▲ 13.06.2013, 19:06

Tvoje názory sú irelenvantné.
Energia je forma hmoty - potvrdenie materializmu.
Ako moderná fyzika prekonala materializmus?

56. 13.06.2013, 19:06

Tvoje názory sú irelenvantné.
Energia je forma hmoty - potvrdenie materializmu.
Ako moderná fyzika prekonala materializmus?

▲ 13.06.2013, 19:11

V čase vzniku mmaterializmu bola známa premena hmoty na energiu?

59. 13.06.2013, 19:11

V čase vzniku mmaterializmu bola známa premena hmoty na energiu?

▲ 13.06.2013, 19:35

To je irelevantné, ale materializmus to predpokladal...

67. 13.06.2013, 19:35

To je irelevantné, ale materializmus to predpokladal...

▲ 13.06.2013, 19:49

Irelevantné to nie je. Je to naopak kľúčové. V čase vzniku materializmus nič také nepredpokladal.
V čase zverejnenia teorie o pôvode druhov vedci dokázali, že nemôže byť táto teoria vedecká. Dokázali. Vieš ako? Vypočítali z veľkosti Zeme a jej teploty vek. A to číslo nedávalo dosť času na evolúciu. Až objavením rádiokativity bolo možné evolúciu akcpetovať. Dovtedy to bol vedecky potvrdený blud. Každý, kto vtedy prijímal evolúciu ako vedecky overenú teoriu, sa správal nevedecky.

73. 13.06.2013, 19:49

▲ 13.06.2013, 19:52

Môžeš to aj nejako potvrdiť, že to nepredpokladal? Potom to nebol materializmus...

Vo vede nikdy nie je niečo na 100 % a súčasne je tam niečo, čo nevieme...

77. 13.06.2013, 19:52

Môžeš to aj nejako potvrdiť, že to nepredpokladal? Potom to nebol materializmus...

Vo vede nikdy nie je niečo na 100 % a súčasne je tam niečo, čo nevieme...

▲ 13.06.2013, 19:57

77. Neexistencia sa nedokazuje. nepoznáš túto ateistickú mantru?
K druhej vete. Konečne si napísal čosi, s čím súhlasím.

83. 13.06.2013, 19:57

77. Neexistencia sa nedokazuje. nepoznáš túto ateistickú mantru?
K druhej vete. Konečne si napísal čosi, s čím súhlasím.

▲ 13.06.2013, 19:59

Potom to nebol materializmus...

52. 13.06.2013, 18:59

▲ 13.06.2013, 19:00

Kresťanstvo nemá problém s uznaním reality okolo nás. Ide však ďalej a prekrýva materializmus a ten sa stáva len akousi tehličkou celej konštrukcie kresťanstva.

51. 13.06.2013, 18:57

▲ 13.06.2013, 19:07

Veda rieši všetky rozmery bytia. Je to tak preto, že o každom obore bytia možno formulovať pravdivé tvrdenia. Veda je súbor pravdivých tvrdení (jedna nie celkom vyčerpávajúca definícia vedy). No a vo vede nič o proklamovanom duchovnom rozmere sveta nie je. Bude to najskôr tým, že žiadny taký rozmer neexistuje, a ak aj áno, zatiaľ o ňom nemáme žiadne pravdivé poznatky (keby sme ich mali, ihneď by sa stali súčasťou vedy). Čiže zameranie vedy je všeobsiahle, nemôžeš teda tvrdiť, že niečo nie je v jej kompetencii, že veda sa o nejakú reálnu oblasť bytia nezaujíma. V tomto kontexte chápem vedu dosť univerzálne.

Ad "boh nemá príčinu": téza sa podľa teba vymyká materialistickému náhľadu na svet, avšak čo je horšie, téza sa vymyká kauzálnemu náhľadu na svet. Ak niečo nemá príčinu, nemôžeme uznávať kauzalitu za všeobecne platný princíp. A to je fakt veľký problém (možno existencia samotného bytia kauzalitu ako univerzálny princíp vyvracia, o tom sme sa zatiaľ nebavili).

Ako z vedy vyplýva existencia boha? Čo je to ten boh? Ako ho dokážeme? A prečo zrovna a práve boh? Čo ak existujú milióny zatiaľ nami nepoznaných svetov? Nebolo by to takto oveľa zaujímavejšie, než sa dopytovať zrovna na boha?

58. 13.06.2013, 19:07

▲ 13.06.2013, 19:20

Viera je záležitosť filozofie a nie vedy.Čo je veda? Veda je predsa cieľavedomý proces spoznávania hmotného sveta, sveta merateľného. Boh nespĺňa kritéria skúmateľnosti vedou.Je vedou neskúmateľný.

Boh nemá príčinu - ano, téza sa vymyká reťazeniu pričinnosti, princípu, ktorý je kostrou materializmu. Až stvorený svet má kauzalitu. Materializmus teda dokráča nanajvýš po BigBang. Tu pokorne musí zastať nechať priestor teológii. Materializmus teda de facto nemá na výber a len akcpetovať stav taký, aký je.
Kresťanská teológia umožňuje skúmať svet podľa ľubovôle vedcov za súčasného rešpektovania ľudskej (kresťanskej) etiky. Na otázky existencie boha veda nedáva žiadne odpovede. Nerieši ich.
V poslednom odseku podané otázky sú nevedecké a smerujú na teológiu a filozofov. No ich odpovede už nič nemajú spoločné s vedou.

62. 13.06.2013, 19:20

▲ 13.06.2013, 19:28

Ak je boh vedecky neskúmateľný, znamená to, že je neskúmateľný. V takom prípade je celkom irelevantné, či vôbec existuje alebo nie, pretože jeho existencia by beztak nemala na nič vplyv. Snažíš sa zúžiť záber vedy na materiálny svet, lenže veda z princípu skúma všetko, a ak dnes zahŕňa iba materiálny svet, znamená to, že žiadne iné svety zatiaľ neboli vedou odhalené. Čo sa môže zmeniť; moje hodnotenie zatiaľ vychádza z poznania, ktoré máme k dispozícii v prítomnosti.

Materializmus nikdy nebol arogantný, čiže sa nemusí pred teológiou pokorovať, stačí, ak pokorne akceptuje skutočnosť. Teológia má jeden problém, a to ten, že je nevedecká, čiže sa jej nedá veriť. No a ak sa niečomu nedá veriť, tak s tým mám zásadný problém aj ja osobne - tiež tomu nemôžem veriť. Takže tvoje prehlásenie chápem tak, že teológii vlastne chýba pokora pred skutočnosťou, a preto sa arogantne odvažuje vydávať svoje neoverené domnienky za pravdivé tvrdenia. Je to pýcha. Dúfajme, že realita raz zlomí túto teistickú pýchu 🙂.

63. 13.06.2013, 19:28

▲ 13.06.2013, 19:39

Z pohľadu spermie je irelevantné, či nejaký muž existuje. Muž z jej pohľadu je neskúmateľný a z jej pohľadu neexistuje. Je teda zbytočné sa zaoberať mužom.

Ak hľadáš pravdu, musíš (zaiste nemusíš) vyčleniť nejaký priestor aj neovereným ale na druhej strane logicky pravdepodobným teoriám. Ak dochádzaš na logickú bariéru až rozpor kauzality tohoto sveta, je na mieste sa zaoberať aj teoriami presahujúcimi túto logiku. Sám si pripustil, že možno práve existencia samotná bude príčinou platnosti kauzality.
Ak Ti niekto povie, že Ťa má rád, je to z pohľadu materializmu tiež len neoveriteľný fakt. Napriek absencii dôkazov lásky a vernosti ľudia po láske túžia a napĺňa ich zmysluplnosťou.
Teológia ani materializmus nemôžu byť charakterizované ľudskýi vlastnosťami. Personifikácia predsa do vedy nepatrí. Môžu byť arogantní materialisti (pozdravujem touto cestou fajera) alebo aj teológovia. Nedostatok pokorya a pýcha sú ľudské vlastnosti a z pohľadu kresťanskej filozofie sú to negatívne vlastnosti. Z pohľadu materializmu? Ten nič také nerieši. Zabiť človeka, stiahnuť ho z kože a vystaviť na obdiv je neprijateľné z pohľadu kresťanstva, no z pohľadu materializmu to nie je neetické. Materializmus nemá kompetencie niečo riešiť z pohľadu etiky.

69. 13.06.2013, 19:39

▲ 13.06.2013, 19:41

Spermia nemá pohľady.
To, či Ťa ma niekto rád, sa dá materialisticky overiť...

70. 13.06.2013, 19:41

Spermia nemá pohľady.
To, či Ťa ma niekto rád, sa dá materialisticky overiť...

▲ 13.06.2013, 19:51

To podobenstvo so spermiou je logické a poukazuje na nebetyčný rozdiel v schopnostiach poznania medzi človekom a bohom.
Vážne sa dá láska materialisticky overiť? A prečo táto materialistická metóda nie je povinná pri vstupe do manželstva?

75. 13.06.2013, 19:51

▲ 13.06.2013, 19:56

Je to vadné podobenstvo, lebo človek má schopnosti poznania a spermia ich nemá vôbec žiadne.

Áno, dá. Preto, že ľudia sa dajú radi klamať. Tiež láska občas vyprcháva. A tiež platí, že väčšina zákonov nie je postavená na vedeckom základe.

101

82. 13.06.2013, 19:56

▲ 13.06.2013, 20:30

Ako sa dá dokázať láska? Kde sa dajú kúpiť testery na lásku?

No už to vidím, ako chodí mládež na rande s veľkými batohmi a v nich elektronický tester na lásku.

75. 13.06.2013, 19:51

▲ 13.06.2013, 20:22

"Vážne sa dá láska materialisticky overiť? A prečo táto materialistická metóda nie je povinná pri vstupe do manželstva?": Pretože žiadneho idiota to zatiaľ nenapadlo nariadiť zákonom. Chvalabohu.

69. 13.06.2013, 19:39

▲ 13.06.2013, 19:45

Zabiť človeka, stiahnuť ho z kože a vystaviť na obdiv je veľmi žiadúce až nevyhnutné z pohľadu kresťanstva, ak to prikáže Boh alebo ak presvedčíme kresťanov, že to prikazuje Boh alebo ak presvedčíme kresťanov, že dotyčného týpka tých zachránime pred mukami večnými - nie je problém...

69. 13.06.2013, 19:39

▲ 13.06.2013, 20:11

Ad "spermia": Presne z toho istého dôvodu je zbytočné sa zaoberať bohom: podľa všetkého je neskúmateľný. Práve preto sa ním nesmieme vedecky zaoberať.

Musím ťa poopraviť: z existencie súcna som odvodil NEplatnosť univerzálnej kauzality. Nie jej platnosť.

Ak ti niekto povie, že ťa má rád, tak je overený fakt, že ti povedal, že ťa má rád. To, či ťa má skutočne rád, by sa dalo overiť, keby sme lepšie poznali mozog. Možno už aj dnes by to bolo možné.

Láska napĺňa ľudí pocitom zmysluplnosti preto, že sú tieto biologické robotíky na to geneticky naprogramované. Ak nemáš lásku, nemáš sex, nerozmnožíš sa, takže ťa tvoje emócie usmerňujú k tomu, aby si sa rozmnožil. U tých, u ktorých tento mechanizmus nefungoval, tí vymreli, preto u väčšiny ľudských, zvieracích aj rastlinných vehiklov funguje.

Ad "vernosť": Ľudia sami netúžia byť verní. Oni túžia po tom, aby im tá druhá osoba bola verná, pretože egoisticky chcú reprodukovať svoje gény a nie gény niekoho iného.

Personifikácia do vedy fakt nepatrí. Skôr do pavedy.

Materializmus rieši človeka ako objekt a dokonca aj ako subjekt, čiže rieši aj pýchu človeka. O pýche človeka sa totiž dajú formulovať pravdivé výroky.

Materializmus má kompetenciu riešiť etiku. Dokonca materialistická etika je tá najlepšia, v živote som na lepšiu nenarazil.

102

90. 13.06.2013, 20:11

▲ 13.06.2013, 20:37

Keby láska bola postavená na reprodukcii génov, tak by zamilovaní nepoužívali antikoncepciu.
Popíš teda zásady materialistickej etiky.
Myslím si, že materializmus a materialistická etika je už čosi iné. Podobne ako ateizmus a sekhumanizmus.

103

102. 13.06.2013, 20:37

▲ 13.06.2013, 20:41

Antikoncepcia je pomerne nový vynález, na ktorý sa gény ešte nestačili prispôsobiť. Zásada materialistickej etiky je tzv. princíp NAP, čo sa po slovensky prekladá ako princíp neiniciácie fyzického násilia, pokiaľ sme k nemu neboli sami vyprovokovaní fyzickým násilím. Tento princíp je pochopiteľne súčasťou vedy, ďalej to nemusíme skúmať.

110

103. 13.06.2013, 20:41

▲ 13.06.2013, 22:43

Rôzne formy antikoncepcie majú tisíce rokov.
Materiálne sa etika nedá zdôvodniť.
Aj materialisti radi iniciukú násilie práve z rýdzo materialistických pohnútok.

123

110. 13.06.2013, 22:43

Rôzne formy antikoncepcie majú tisíce rokov.
Materiálne sa etika nedá zdôvodniť.
Aj materialisti radi iniciukú násilie práve z rýdzo materialistických pohnútok.

▲ 13.06.2013, 23:56

Človek sa vyvíjal evolučne milióny rokov. Etika sa dá opodstatniť, vysvetliť čisto materiálnou argumentáciou. Nie každý materialista je konzistentný, väčšina nie je, lebo sa o etiku vôbec nezaujímajú. To neznamená, že z materializmu nevyplýva etika.

49. 13.06.2013, 18:40

▲ 13.06.2013, 19:20

Na tomto Df - ku som čítal zákony vzniku, zániku a večnosti. Z nich vyplýva, že poznáme dve substancie. Hmotnú a duchovnú. Zákony zachovania substancií hmotnej povahy nám dokazujú, že hmota je nezničiteľná, môžu sa meniť jej formy, ale nikdy sa znej nemôže stratiť alebo zaniknúť ani jedna častica. Z toho teda vyplýva, že substancia hmotnej povahy nemôže zaniknúť, a to preto, že nevznikla a je. Tak isto je to aj s Bohom. Ak je, nemusel nikdy vzniknúť, a ak je to tak, nemusel byť stvorený. Z toho zasa vyplýva, že nikdy nezanikne. Týmto však netvrdím, že je alebo nie je. To je iná otázka. Tým chcem len upozorniť, že na základe tu uvedených zákonov vzniku, zániku a večnosti jestvujú substancie, ktoré nikdy nevznikli. Zákony zachovania hmoty sú dôkazom toho, že hmota nikdy nevznikla. To však napríklad neznačí, že vesmír nemohol byť stvorený. Je len určitou formou hmoty, ktorá sa môže meniť, no nemôže z nej zaniknúť ani jeddiná častica. Veda v súčastnosti síce už dokázala, že, na vznik vesmíru nebolo treba ani takzvaného prvého hýbateľa. Z tohoto zas vyplýva, že vesmír nemôže byť nekonečný, ani večný, hoci prevážna väčšina ľudí je opačného názoru.

61. 13.06.2013, 19:20

▲ 13.06.2013, 19:32

Jasné. Jednou z dobrých odpovedí na to, že boh "vždy bol", že "nikdy nevznikol" je, že aj tento hmotný svet tu v takej alebo onakej forme vždy bol, a že tiež že nemusel mať v čase svoj počiatok.

65. 13.06.2013, 19:32

▲ 13.06.2013, 19:44

No ano, máš právo taký výrok vysloviť. Tým výrokom sa ale vzdávaš princípu kauzality a pošliapavaš princípy materializmu, pre ktoré je princíp kauzality nevyhnutný. Takým výrokom sa stávaš de facto idealistom.
Kompromis, na ktorý môžeš pristúpiť je taký, že poctivo prehlásiš, že nemáš odpoveď na otázku dotýkajúcu sa pôvodu bytia a materializmus nevylučuje ani pravdivosť akéhokoľvek nematerialistického názoru. Vrátane existencie Boha ako príčinnosti bytia.

71. 13.06.2013, 19:44

▲ 13.06.2013, 19:49

Zase ničomu nerozumieš.
Pre materializmus nie je kauzalita VŠETKÉHO nevyhnutná. Ako si na takú hlúposť prišiel?

74. 13.06.2013, 19:49

Zase ničomu nerozumieš.
Pre materializmus nie je kauzalita VŠETKÉHO nevyhnutná. Ako si na takú hlúposť prišiel?

▲ 13.06.2013, 19:51

ak sa deje niečo bez príčiny, je to zázrak.

76. 13.06.2013, 19:51

ak sa deje niečo bez príčiny, je to zázrak.

▲ 13.06.2013, 19:53

Pozorujeme, že veci a deje vo Vesmíre majú príčinu. Koniec. Bodka.
Vesmír nie je vec či dej vo Vesmíre.

78. 13.06.2013, 19:53

Pozorujeme, že veci a deje vo Vesmíre majú príčinu. Koniec. Bodka.
Vesmír nie je vec či dej vo Vesmíre.

▲ 13.06.2013, 19:55

Čo je podľa Teba Vesmír?

80. 13.06.2013, 19:55

Čo je podľa Teba Vesmír?

▲ 13.06.2013, 20:06

Veď to nesie aj v názve: celý svet.

87. 13.06.2013, 20:06

Veď to nesie aj v názve: celý svet.

▲ 13.06.2013, 20:18

Dobre.Čo je to svet?
Vravíš celý?
Teda celok...celok má svoje hranice. Ako vieš, že svet má hranice?

93. 13.06.2013, 20:18

Dobre.Čo je to svet?
Vravíš celý?
Teda celok...celok má svoje hranice. Ako vieš, že svet má hranice?

▲ 13.06.2013, 20:23

Celok nemusí mať svoje hranice. To je zase Tvoj hlúpy straw-man.

100

97. 13.06.2013, 20:23

Celok nemusí mať svoje hranice. To je zase Tvoj hlúpy straw-man.

▲ 13.06.2013, 20:28

Celok nemusí mať hranice. Zaujímavé. Vysvetľuj.

105

100. 13.06.2013, 20:28

Celok nemusí mať hranice. Zaujímavé. Vysvetľuj.

▲ 13.06.2013, 20:49

Čo na tom nechápeš?

109

105. 13.06.2013, 20:49

Čo na tom nechápeš?

▲ 13.06.2013, 22:41

Čo nechápeš na mojom nechápaní? Ak vedci tvrdia, že Vesmír má toľko a toľko km, musia predpokladať tvar aj veľkosť. Mno? Mudrlante...

113

109. 13.06.2013, 22:41

Čo nechápeš na mojom nechápaní? Ak vedci tvrdia, že Vesmír má toľko a toľko km, musia predpokladať tvar aj veľkosť. Mno? Mudrlante...

▲ 13.06.2013, 22:49

To je zase iné tvrdenie.

115

113. 13.06.2013, 22:49

To je zase iné tvrdenie.

▲ 13.06.2013, 22:51

Nevykrúcaj sa.Popíš hranice Vesmíru!

117

115. 13.06.2013, 22:51

Nevykrúcaj sa.Popíš hranice Vesmíru!

▲ 13.06.2013, 22:55

Ziapať môžeš doma, nie tu.

121

115. 13.06.2013, 22:51

Nevykrúcaj sa.Popíš hranice Vesmíru!

▲ 13.06.2013, 23:09

Nauč sa poriadne vyjadrovať.
"Celok má svoje hranice." je skrátené všeobecné tvrdenie "Každý celok má svoje hranice." Ak toto tvrdíš, prečo sa pýtaš, že svet musí mať hranice? Pripúšťaš, že svet nie je celok, či jak?

116

109. 13.06.2013, 22:41

Čo nechápeš na mojom nechápaní? Ak vedci tvrdia, že Vesmír má toľko a toľko km, musia predpokladať tvar aj veľkosť. Mno? Mudrlante...

▲ 13.06.2013, 22:54

Inak, to je zase lož, netvrdia, že musí mať hranice...

119

116. 13.06.2013, 22:54

Inak, to je zase lož, netvrdia, že musí mať hranice...

▲ 13.06.2013, 23:00

Ako sa dá odmerať niečo, čo nemá hranice?

120

119. 13.06.2013, 23:00

Ako sa dá odmerať niečo, čo nemá hranice?

▲ 13.06.2013, 23:01

Two strongly overlapping investigations within the study of global geometry are whether the universe:
- Is INFINITE in extent or is a compact space;
- Has a simply or non-simply connected topology.

139

120. 13.06.2013, 23:01

Two strongly overlapping investigations within the study of global geometry are whether the universe:
- Is INFINITE in extent or is a compact space;
- Has a simply or non-simply connected topology.

▲ 15.06.2013, 08:03

V našej krajine je ešte stále úradný jazyk slovenčina.

141

Romanov

139. 15.06.2013, 08:03

V našej krajine je ešte stále úradný jazyk slovenčina.

▲ 15.06.2013, 08:09

RE:139
Tá naša "krajina" sa volá "Slovensko".

odkaz

178

139. 15.06.2013, 08:03

V našej krajine je ešte stále úradný jazyk slovenčina.

▲ 15.06.2013, 14:00

No a? Bez angličtiny strácaš viac ako 999999/1000000 dostupných informácií...

182

178. 15.06.2013, 14:00

No a? Bez angličtiny strácaš viac ako 999999/1000000 dostupných informácií...

▲ 15.06.2013, 22:11

Nikto Ti nebráni tie zdroje prekladať tak, ako to robíme všetci.

118

109. 13.06.2013, 22:41

Čo nechápeš na mojom nechápaní? Ak vedci tvrdia, že Vesmír má toľko a toľko km, musia predpokladať tvar aj veľkosť. Mno? Mudrlante...

▲ 13.06.2013, 22:56

odkaz Shape of the Universe

80. 13.06.2013, 19:55

Čo je podľa Teba Vesmír?

▲ 13.06.2013, 20:08

(Dalo by sa upresniť, náš celý svet.)

76. 13.06.2013, 19:51

ak sa deje niečo bez príčiny, je to zázrak.

▲ 13.06.2013, 20:11

Tak ze zazrak sa deje bez priciny? Moooj ty boze.

89. karas 13.06.2013, 20:11

Tak ze zazrak sa deje bez priciny? Moooj ty boze.

▲ 13.06.2013, 20:19

U zázraku sa predpokladá pôsobenie boha. Ide o kategóriu teologickú.
Daj si červíka alebo vanilkové cesto

71. 13.06.2013, 19:44

▲ 13.06.2013, 20:27

Ja sa nebránim označeniu "idealista". A ako som už vyššie ukázal, kauzalita nie je pricníp, ktorý by šlo použiť na všetko. Inak povedané, nie všetko je možné logicky pochopiť. Inak povedané, prvotná príčina existencie je nepochopiteľná. Možno preto, že existencia tu bola vždy, to je alternatívne vysvetlenie.

"poctivo prehlásiš, že nemáš odpoveď na otázku dotýkajúcu sa pôvodu bytia": Lenže je to vôbec správne položená otázka? Čo ak bytie nemá pôvod?

"materializmus nevylučuje ani pravdivosť akéhokoľvek nematerialistického názoru. Vrátane existencie Boha ako príčinnosti bytia.": Vidíš, súhlasím. Ale dodávam, že materializmus ani nepotvrdzuje existenciu boha.

132

99. 13.06.2013, 20:27

▲ 15.06.2013, 05:14

pua..Ten posledný odsek by si sekulárni humanisti mali nechať vytetovať na svoje telá. Konečne to niekto pochopil. Materializmus nemá logické právo zaujať stanovisko k existencii Boha. Lebo nemá na to východiská a nástroje. Presne tak - metrialzmus ani nedokazuje a ani nepotvrdzuje ani nevylučuje existenciu Boha.

Otázka na pôvod je položená správne a je na odpovedajúcom, aby si našiel odpoveď. Trebárs aj takú, že tá otázka nedáva zmysel lebo (=vysvetlenie).

276

132. 15.06.2013, 05:14

▲ 16.06.2013, 22:36

Ide o to ako to vnímaš. Pokiaľ chceš snívať a fantazírovať, tak sa miesto pre "duchovno" akéhokoľvek druhu vždy nájde. Len dôsledný skepticizmus je nás schopný ochrániť pred pádom do duchovných hĺbok 🙂. Bohužiaľ, smola je, že tí, čo fantazírujú, berú dôkazy svojich fantázií na ľahkú váhu alebo ich vôbec nepožadujú.

124

38. 13.06.2013, 17:48

▲ 14.06.2013, 00:05

38,
Zdá sa že aj takto začína premena ľudstva, iným myslením. Ono to potrvá, ešte si musia utriasť myšlienky😉

128

elemír

14.06.2013, 04:37

Na svete sú lôen dvadruhy duchov a to dobrí a zlý. O tých dobrých treba bojovať a nedať im pokoj, neustále ich žiadať o pomoc, ale tí zlí, prichádzajú automticky, lebo oni hľadajú prázne a čisté neobielené domy. A to práve sú tie duše dobrých a soravodlivých ľudí, ktoré zostali bez ochrany pred zlými duchmi.
A to je vlastne teraz prípad mnohých Čechov. Kde je veľa dobrých spravodlivých ľudí, ale bez orientácie, bez akéhokoľvek zabezpečenia svojej duše pred zlým, lebo neveria ani na krista a ani na satana a tým podcenili bezpečnosť ich ochrany proti zlým duchom, ktoré takéto prázdne čisté obielelné domy vyhľadávajú a zoženú si ešte horčích od seba a zabydlia sa v duši človeka, ktorí ani netuší, čo to má za návštevu v sebe a iba okolie si možno všimne, ako sa tento človek zhorčil.

129

128. elemír 14.06.2013, 04:37

▲ 14.06.2013, 04:38

Nevieš preukázať ani jedného ducha.

130

128. elemír 14.06.2013, 04:37

▲ 14.06.2013, 12:37

"tí zlí, prichádzajú automticky": Obecne platí, že zlo je väčšinou nezvané a príde aj keď ho človek nežiadal.

Btw, prečo by sa človek mal znižovať na úroveň otroka boha a prosiť ho o ochranu? Nie je božou povinnosťou chrániť človeka, pokiaľ nemá možnosti sa ochrániť sám? Aj rodičia majú voči deťom vyživovaciu povinnosť, boh takúto povinnosť nemá?

131

14.06.2013, 15:39

TvjOponent; k „50“ ... ospravedlňujem sa, tú stránku som nečítal /predpokladal som, že ide o tieto nezmysly odkaz .../

Nerozumiem však, prečo si mi dal odkaz práve na ňu, ja predsa netvrdím, že Hitler bol kresťanom ...

133

131. J.Tull 14.06.2013, 15:39

TvjOponent; k „50“ ... ospravedlňujem sa, tú stránku som nečítal /predpokladal som, že ide o tieto nezmysly https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/humanizmus/hitler-bol-humanista .../ Nerozumiem však, prečo si mi dal odkaz práve na ňu, ja predsa netvrdím, že Hitler bol kresťanom ...

▲ 15.06.2013, 05:20

Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele.

Mňa zaujímajú postoje k avene.

179

133. 15.06.2013, 05:20

Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele.

Mňa zaujímajú postoje k avene.

▲ 15.06.2013, 14:03

Riešime aj Tvoju bezostyšnú lživosť...

180

133. 15.06.2013, 05:20

Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele.

Mňa zaujímajú postoje k avene.

▲ 15.06.2013, 16:30

TvojOponent; ... O Avenne veľa neviem, preto sa k nej neviem konkrétne vyjadriť ... Z toho čo si napísal usudzujem, že ide o pavedu v rámci „liečiteľstva“ ... konkrétne však viem uviesť tieto trepania:
1. „České ateistické dievčatá sa toho chytili“
Vedel by si svoje tvrdenie nejako dokázať? Neviem či sú tie „české dievčatá“ ateistkami. Podľa môjho poznania, asi ani jeden z takýchto „liečiteľov“ nie je ateista, nevylučujem však výnimky ...
2. „rozhodli nasýtiť vyhľadovaný ateistický ľud báchorkami o samoliečení vôľou“
Všetci „pacienti“, ktorí im naleteli, boli ateistami? ... predtým, než sa rozhodli niekoho liečiť sa informovali o ich svetonázore a ak bol iný ako ateistický, odmietli ho?
3. „Počet hlúpych duchovne bezprízorných ľudí vytrhnutých z pazúrov katolíckej cirkvi sekulárnymi humanistami narastá“
Ty vieš aspoň o jednom takom človeku? Bol hlúpym duchovne bezprízorným aj predtým, než ho sekulárni humanisti vytrhli z pazúrov katolíckej cirkvi, alebo sa takým stal až potom?
4. „Štatistiky sú neúprosné a tragické osudy týchto ateistíkov zomierajúcich pod mostami s amuletmi v rukách už nikoho nezaujíma“
Vedel by si štatistiky týchto ateistíkov aj nejako uviesť?
„Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele“
Táto téma je o zneužití kresťanstva na politické ciele? Písal som o Tvojom: „Ateista Hitler“, pretože je to symptomatické pre Tvoje myslenie, z ktorého rámca sa nijako nevymykajú ani spomínané trepania. Máš zafixované, že všetko zlo tohto sveta je ateizmus. Každý zločinec musí byť ateista, nech už si fakty hovoria čo chcú ... Máš svoju nezlomnú vieru v zločinnosť ateizmu a k nej prispôsobuješ skutočnosť, vrtíš s ňou dovtedy kým Ti minimálne neodporuje, pričom v hojnej miere používaš trepania, logické klamy ...

181

180. J.Tull 15.06.2013, 16:30

▲ 15.06.2013, 22:10

Citujem:
Máš zafixované, že všetko zlo tohto sveta je ateizmus. Každý zločinec musí byť ateista, nech už si fakty hovoria čo chcú ... Máš svoju nezlomnú vieru v zločinnosť ateizmu a k nej prispôsobuješ skutočnosť, vrtíš s ňou dovtedy kým Ti minimálne neodporuje, pričom v hojnej miere používaš trepania, logické klamy ...

Toto je Tvoj predsudok. Pokiaľ by si z času na čas čítal sekciu zneužitia viery u mňa, vedel by si, že sa zaujímam o rôzne súvislosti vedúce k zločiny. Ten Tvoj výrok by bol skôr pravdivý, ak by bol v opačnom garde a namierený na Teba. Bolo by dobre, keby si sa takýchto predsudkov a konšpirácii promtne zbavoval. Ak má mať akákoľvek diskusia zmysel.

nemôžeš poprieť skutočnoť, na ktorú ľahkým sarjastickým tónom aj formou poukazujem, že v najateistickejšej krajine sa rozšírila vlna bludárstiev. Hľadať za každým zákazníkom veštice oddaného katolíka je práve tým, čo som napísal vyššie.

Ateisti v praktickom živote neexistujú. Vždy sú čosi viac vp význame svetonázoru. To, čoho sa dopúšťaš a s čím nesúhlasím, že ak sa takýto páchateľ čohosi dopustí a je to rozoberané na diskusii, hľadáš zámienky, ako cez jeho skutok pošpniť RKC a vyvliecť z toho ateizmus a opačne, ak by aj kresťan vynašiel čosi prospešné, budeš v ňom hľadať záblesky ateizmu a prízvukovať práve tie ako dôvod úspechu.
Na takéto doťahovanie nemám chuť.

Hitler bol formálne kresťan a správaním ateista, nacista. Jeho ciele boli sekulárne. No musíš si sám pre seba objasniť, kto je to kresťan a či sa uspokojíš len s formálnosťou alebo budeš hľadať aj súvislosti. Nikde netvrdím, že Hitler nebol katolík. S tým nemám problém. On však nešíril evanjeliovú zvesť. A pred týmto neutečieš.

183

181. 15.06.2013, 22:10

▲ 16.06.2013, 10:01

TvojOponent; „Toto je Tvoj predsudok“
Všetci máme nejaké predsudky, ktorých sa zbavujeme len veľmi ťažko. Nik nie je dokonalý, ak by takým bol, nebol by človekom. Sme omylnými. Každý z nás je rôznymi spôsobmi nejako nastavený a podľa tohto svojho „nastavenia“ hodnotí tých druhých /skutočnosť, svet/ ... dôležité je, uvedomiť si to ...
Ja som konkrétne poukázal na Tvoje “predsudky“, z ktorých som odvodil svoj názor ... Budem rád, ak ma upozorníš na tie moje. Ale musí to byť konkrétne a nie slamenými panákmi, ako sú tieto:
„Hľadať za každým zákazníkom veštice oddaného katolíka“
Kedy a kde som tak urobil?

„To, čoho sa dopúšťaš a s čím nesúhlasím, že ak sa takýto páchateľ čohosi dopustí a je to rozoberané na diskusii, hľadáš zámienky, ako cez jeho skutok pošpniť RKC a vyvliecť z toho ateizmus a opačne, ak by aj kresťan vynašiel čosi prospešné, budeš v ňom hľadať záblesky ateizmu a prízvukovať práve tie ako dôvod úspechu“
Tá istá otázka: Kedy a kde som tak urobil?

„No musíš si sám pre seba objasniť, kto je to kresťan a či sa uspokojíš len s formálnosťou alebo budeš hľadať aj súvislosti. Nikde netvrdím, že Hitler nebol katolík“
Tvrdil som a tvrdím, že všetky fakty nasvedčujú tomu, že Hitler nebol ateista, že k takémuto trepaniu je potrebná značná dávka nemyslenia. Nikdy som však netvrdil, že Hitler bol kresťan, v plnom význame tohto slova ... Na Tvojej stránke som si prečítal:
" ... Inými slovami, skutočne záleží na tom, či Hitler bol ateista alebo kresťan či nejaký iný veriaci? Len preto, že niekto možno zastával konkrétny svetonázor(spolu s ďalšími názormi) to z neho nerobí hovorcu tohto náhľadu alebo dokonca vzdialeného predstaviteľa iných, ktorí zastávajú tento názor. Nezáleží na tom, ako sa vykresľuje jeho šialenosť, stále bol stelesneným zlom"
a plne s tým súhlasím. Ty však vo svojom nemyslení, jeho zločiny, zločiny fašizmu /a snáď i zločiny vôbec .../ prisudzuješ ateizmu ...

Tvrdíš:
„Pokiaľ by si z času na čas čítal sekciu zneužitia viery u mňa, vedel by si, že sa zaujímam o rôzne súvislosti vedúce k zločiny“
Vedel by si dať aspoň jednu súvislosť vedúcu k zločinu, do ktorej si nezamontoval ateizmus?

207

16.06.2013, 16:49

Cítim v kostiach, že zachvňi)lu bude ruwolf_5

259

207. Fotón 16.06.2013, 16:49

Cítim v kostiach, že zachvňi)lu bude ruwolf_5

▲ 16.06.2013, 18:16

Zatiaľ jeden čierny bod.

277

207. Fotón 16.06.2013, 16:49

Cítim v kostiach, že zachvňi)lu bude ruwolf_5

▲ 16.06.2013, 22:38

Niekto sa tu hrá na dobermana kresťanskej viery.

275

16.06.2013, 19:44

Táto téma je pekným príkladom, ako to vyzerá, keď náboženským fanatikom prepne. Dúfam, že Slováci nepustia k moci čiernoprdelníkov.

295

18.06.2013, 16:03

... ešte k téme. Nie som odborníkom v týchto otázkach. Napíšem len svoj laický názor, vychádzajúci z mojich skúseností ... Je pravdou, že v krajinách východného bloku /nielen v Česku .../ vypukol hlad po kadečom, čo bolo v nich za tzv. „totality“ zakázané a otvoril sa priestor i pre šarlatánov a podvodníkov najrôznejšieho druhu /bolo by možno zaujímavé vedieť, ako sú na tom v počte „liečiteľov“, veštíc, šarlatánov ... a ich „klientov“, iné krajiny v porovnaní s Českom .../. V Československu po pádom „železnej opony“ sa k nám prevalilo a bolo umožnené uchytiť sa kadečomu ... ľudia však skôr verili, že zvíťazí láska, pravda ... kresťanstvo, ktorému bývalý režim bránil v rozlete a len preto sa nedokázalo presadiť ... potom však prišlo vytriezvenie. Hodnoty, istoty, ktoré sme predtým mali a nech už boli akékoľvek ... boli vystriedané zrelatívnením hodnôt, antihodnotami, neistotou, sklamaním, dezilúziou, ktorú nedokázala odstrániť ani výstavba nových kostolov, návrat náboženstva do škôl, médií apod. ... Zo zdravia sa stal tovar a tomu zodpovedal i vzťah lekár-pacient. Podobne je tovarom kultúra, vzdelanie, bezpečnosť ... a tovarom sa stal i človek ... V médiách sú permanentne, bez akýchkoľvek zábran, prezentované lži a nie sú to len reklamy ... v rámci akejsi zvrátenej slobody podnikania je umožnené podnikať úžerou, „oblbovaním“, „šarlatánstvo“ sa stáva serióznym súkromným podnikaním, ktoré má svoj nemalý priestor i v médiách ... preto nečudo, že mnohí, najmä tí, ktorí sa dostali do zložitých, často až katastrofických, životných situácii, naletia ... netvrdím, že nie je možné k uvedenému nič vytknúť ... problém je inde ... táto téma je totiž o inom. Je o tom, že keď sa v katolíckej krajine predávajú deti, tak sú za to zodpovední ateisti, keď ľudia v „ateistickej“ krajine naletia šarlatánom, tak sú za tým opäť ateisti, keď sa Hitler správal nekresťansky, tak nič iné nemohol byť ako ateista ... a túto vieru nezlomí nič, nech si fakty hovoria čo chcú, je nezlomnou, nech je skutočnosť akákoľvek ... vyzerá to tak, že tu je diskusia zbytočná ...

412

295. J.Tull 18.06.2013, 16:03

▲ 20.06.2013, 21:14

Vidíš? A ja tu s vami vediem dialóg nezištne a zadarmo. Váži si to tu vôbec niekto?

415

21.06.2013, 00:28

Je.

Spýtaj sa normálnych ľudí - to jest niekoho, kto nie je z Tvojej sekty ani z príbuznej sekty...

419

415. 21.06.2013, 00:28

Je.
Spýtaj sa normálnych ľudí - to jest niekoho, kto nie je z Tvojej sekty ani z príbuznej sekty...

▲ 21.06.2013, 00:33

(patrí k 403.)

423

415. 21.06.2013, 00:28

Je.
Spýtaj sa normálnych ľudí - to jest niekoho, kto nie je z Tvojej sekty ani z príbuznej sekty...

▲ 21.06.2013, 02:26

Nieje. Nepotrebujem sa pýtať nikoho. Je to proste realita.
(odkiaľ vieš, že je to sekta? Veď ty ani nevieš, čo je to sekta.)

425

423. Fotón 21.06.2013, 02:26

Nieje. Nepotrebujem sa pýtať nikoho. Je to proste realita.
(odkiaľ vieš, že je to sekta? Veď ty ani nevieš, čo je to sekta.)

▲ 21.06.2013, 02:29

Jasné, nepotrebuješ sa pýtať ľudí, čo sa s nimi deje - Ty to vieš lepšie ako oni...
(Neviem, len predpokladám, že fundamentalisti sa rodia v sektách a najlepšie sa im tam "darí"...)

431

425. 21.06.2013, 02:29

Jasné, nepotrebuješ sa pýtať ľudí, čo sa s nimi deje - Ty to vieš lepšie ako oni...
(Neviem, len predpokladám, že fundamentalisti sa rodia v sektách a najlepšie sa im tam "darí"...)

▲ 21.06.2013, 02:36

Ja som tiež človek. Viem, čo sa somnou deje pri práci. (akejkoľvek)
(nevieš čo je to sekta, a fundamentalista si aj ty)

433

431. Fotón 21.06.2013, 02:36

Ja som tiež človek. Viem, čo sa somnou deje pri práci. (akejkoľvek)
(nevieš čo je to sekta, a fundamentalista si aj ty)

▲ 21.06.2013, 02:40

Lenže Ty si človek ťažko psychicky poznačený - a kto vie, ako všelijako ešte...
Ja mám napr. normálny tep nad 120 úderov za minútu - to ale neznamaná, že z toho môžem odvodzovať normálny tep všetkých ľudí.

442

433. 21.06.2013, 02:40

▲ 21.06.2013, 05:08

Tvoje osočovanie má hodnotu menšiu, ako dym z fajky. (hlavne keď to hovorí vulgarista, ktorý trpí pravdepodobne psychopatiou)
Opakujem oznam:
Akákoľvek činnosť, ktorá namáha orgány tela, vypôsobuje väčšiu či menšiu (niekedy i zanedbateľnú) bolesť.

434

431. Fotón 21.06.2013, 02:36

Ja som tiež človek. Viem, čo sa somnou deje pri práci. (akejkoľvek)
(nevieš čo je to sekta, a fundamentalista si aj ty)

▲ 21.06.2013, 02:41

Inak, viem čo je sekta a nie som fundamentalista - skepticizmus ma pred veľmi dobre ním chráni...

443

434. 21.06.2013, 02:41

Inak, viem čo je sekta a nie som fundamentalista - skepticizmus ma pred veľmi dobre ním chráni...

▲ 21.06.2013, 05:10

Zjavne nevieš.
skeptik je fundamentalista

451

443. Fotón 21.06.2013, 05:10

Zjavne nevieš.
skeptik je fundamentalista

▲ 21.06.2013, 17:23

Viem. Ty si fundamentalista a veľmi dobre to o sebe vieš. Preto chceš všetkých oklamať, že sú tiež fundamentalist.
(1) Nie všetci sú fundamentalisti ako Ty.
(2) Aj keby boli, nezbavíš sa tým svojho nebezpečného fundamentalizmu...

Skeptik z princípu nemôže byť fundamentalista. Skeptik o všetkom pochybuje. Fundamentalista nepochybuje o svojom fundamente. Je to nezlučiteľné...

457

451. 21.06.2013, 17:23

▲ 22.06.2013, 12:22

(1) Nikde netvrdím, že všetci. (strawman)
(2) Opäť potvrdzuješ svojho strawmana.

Skeptik sa fundamentalisticky drží pravidla: "že pravdivé poznání je nemožné" odkaz

468

457. Fotón 22.06.2013, 12:22

Fundamentalista je každý, kto sa striktne drží určitých pravidiel. (čiže aj skeptik, ale paradoxne aj eticky založený človek)
...Veď ty ani nevieš, čo je to fundamentalizmus. Až teraz to budeš náramne googliť, a robiť zo seba múdreho, a prekrucovať, že si to vedel.

(1) Nikde netvrdím, že všetci. (strawman)
(2) Opäť potvrdzuješ svojho strawmana.

Skeptik sa fundamentalisticky drží pravidla: "že pravdivé poznání je nemožné" http://cs.wikipedia.org/wiki/Skepticismus

▲ 22.06.2013, 16:40

477

468. 22.06.2013, 16:40

▲ 23.06.2013, 15:23

Skeptik sa fundamentalisticky drží pravidla: "pravdivé poznání je nemožné" odkaz

Ako vieš, že hodnovernosť toho, čo dvaja svedkovia pozorovali svojimi 5-timi zmyslami je neistá? (dokáž)

Ako vidíš, má to ako dogmu. (nepripúšťa)

486

477. Fotón 23.06.2013, 15:23

Skeptik sa fundamentalisticky drží pravidla: "pravdivé poznání je nemožné" http://cs.wikipedia.org/wiki/Skepticismus

Ako vieš, že hodnovernosť toho, čo dvaja svedkovia pozorovali svojimi 5-timi zmyslami je neistá? (dokáž)

Ako vidíš, má to ako dogmu. (nepripúšťa)

▲ 23.06.2013, 16:45

Skeptik sa striktne nedrží žiadneho pravidla.
Skeptik z momentálneho stupňa jeho poznania, (že všetko, čo vie, vie len cez svoje zmysly a hodnovernosť týchto zmyslov nevie nijako overiť) vyvodzuje, že nič nie je isté.
Toto však nemá ako dogmu. Pripúšťa, že poznanie sa môže zmeniť.

(Fotónske pseudo-definície čohokoľvek, vrátane definície skeptika, skeptika nijako nezaujímajú...)

Pretože mohli pozorovať ilúziu - viď rôzne eskamotérske vystúpenia.
Tiež môžu klamať.

469

451. 21.06.2013, 17:23

▲ 22.06.2013, 16:42

Neviem -Ja si stále myslím (po celý čas čo s tebou diskutujem), že mnohé tie svoje "reakcie", myslíš iba zo srandy.Normálny človek predsa nemôže hentak reagovať. (bláznom v blázici predsa internet do rúk nedávajú) -Myslím to vážne!

435

431. Fotón 21.06.2013, 02:36

Ja som tiež človek. Viem, čo sa somnou deje pri práci. (akejkoľvek)
(nevieš čo je to sekta, a fundamentalista si aj ty)

▲ 21.06.2013, 02:43

Inak, "Tu quoque" nie je argument - tým, že "poukážeš" lžou, že niekto, kto objavil na Tebe vážny kaz, má tiež taký kaz, sa toho kazu nijako ani pri najmenšom nezbavíš - ani ten kaz nebude u Tebe ani o kúštiček menší...

444

435. 21.06.2013, 02:43

▲ 21.06.2013, 05:12

Iba si namýšľaš, že si objavil kaz. (v skutočnosti ho máš ty. Preto je z teba nepríjamný vulgarista)

447

21.06.2013, 15:55

TvojOponent; k „412“ ... neviem len, či to čo tu so mnou vedieš, je možné nazvať dialógom, či to skôr nie je monológ, na ktorý ja reagujem, ale Ty odpovedáš nie na to o čom píšem, čo sa vo svojej reakcii pýtam, ale prídeš s ďalším monológom, ja reagujem a Ty opäť monológom /prípadne mlčaním, nech je už dôvod mlčania akýkoľvek .../, ktorý je v podstate trochu o inom a takto dookola ... „181“; „182“; „183“ sú toho dobrým príkladom ...

479

447. J.Tull 21.06.2013, 15:55

▲ 23.06.2013, 15:52

Tulle skús dávať otázky s vopred definovanými odpoveďami a,b, c, d,e, maximálne f. Prípadne napíš najprv odpoveď, ktorú by si rád čítal a potom na ňu napíšeš otázku 🙂) a bude to.

490

479. 23.06.2013, 15:52

▲ 25.06.2013, 16:14

pua1245; „Tulle skús dávať otázky s maximálne f. Prípadne napíš najprv odpoveď, ktorú by si rád čítal a potom na ňu napíšeš otázku 🙂) a bude to“

Pua, Tvoj súhlas je len Tvojím predsudkom. Keby si lepšie čítal moje príspevky vedel by si, že hájim duchovnú vedu. Ten TvojOponentov výrok by bol skôr pravdivý, ak by bol namierený na Teba. Hľadáš len zámienky ako pošpiniť učiteľov. Ak učitelia skúšajú deti inak ako testom, v ktorom si môžu vybrať z vopred definovaných odpovedí a,b, c, d,e, to neznamená, že ich trýznia ...

491

490. J.Tull 25.06.2013, 16:14

▲ 25.06.2013, 17:46

Ty kokso, to je dobrý matroš. Čo to je zač?

492

491. 25.06.2013, 17:46

Ty kokso, to je dobrý matroš. Čo to je zač?

▲ 25.06.2013, 18:14

pua12456; ... čo by to bolo? ... vediem s Tebou dialóg nezištne a zadarmo

493

492. J.Tull 25.06.2013, 18:14

pua12456; ... čo by to bolo? ... vediem s Tebou dialóg nezištne a zadarmo

▲ 25.06.2013, 20:11

Ty kokso na druhú. A teraz - to si mám akože vážiť? Áno, ruky bozkávam, mladý pánko, ďakujem, že mi venujete svoj drahocenný čas. Ja ho viem dobre zabíjať 🙂).

494

25.06.2013, 20:47

pua12456; ... tých smajlíkov si si nevšimol ...

... porovnaj moju diskusiu s TvojOponentom s tým, čo som napísal Tebe ... ja som len parafrázoval jeho odpovede na moje príspevky, jeho spôsob diskusie, ktorému hovorí dialóg ...

... pozri „181“; „182“; „183“, "412" /tak ako to píšem v "447"/ a "295"

495

Takže to Slovo bolo U Boha, alebo V Bohu? Vidíš ako ťa tá trinitárska dogma...

494. J.Tull 25.06.2013, 20:47

pua12456; ... tých smajlíkov si si nevšimol ... ... porovnaj moju diskusiu s TvojOponentom s tým, čo som napísal Tebe ... ja som len parafrázoval jeho odpovede na moje príspevky, jeho spôsob diskusie, ktorému hovorí dialóg ...
... pozri „181“; „182“; „183“, "412" /tak ako to píšem v "447"/ a "295"

▲ 25.06.2013, 20:59

pua12456; ... zabudol som na "180", tou to začína, aj keď nie celkom ...

najnovšie príspevky :

Myslitel [zobraz vlákno] pred 53 minútami

Myslitel píšeš Svedkovia, hoci správne že odopreli túto nezmyselnú, pohansk...

qwert [zobraz vlákno] pred hodinou

Nuž so svedkom jehovovým to je ťažké, ked ešte aj Ježiš je nejaký anjel. Ak...

qwert [zobraz vlákno] pred hodinou

48 *****Yanko prečítaj si 46***** hodené do koša... DOGMA - vymyslená člov...

Yanko [zobraz vlákno] pred 3 hodinami

Mne sa trojjedinosť nie že nepáči, mne nedáva zmysel. Je to taký Indicko-Ba...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Yanko prečítaj si 46 a možno pochopíš v podstate jednoduchu vec

Pýtal som sa ťa, kde to je napísané v biblii, preskúmaj a cituj. Dogmati...

Yanko [zobraz vlákno] včera

mne je to jasne, pre teba je vyhodnejsie odmietnuť stvoritela, pretože to b...

Lemmy ti nepovie nič viac, než to, čo tvrdia vedci. Zvykaj si.

Videl si už dzI/Ov "twitter"? 😉 https://www.vykriky.sk/ 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

Pokračujem v učení sa robenia apiek pre Windows 😉 Všehomír - prvotná verz...

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

tomaško jednotlive druhy stvoril Boh a povedal že je to dobre Ziaden novy d...

ano, všetko sa vyvinulo za miliony rokov to je pravda, to učí 99,9% vedcov....

Pekná rozprávka...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Iba v tvojich snoch...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Je to mlátenie slameného panáka. Darwin predpokladal že evolúcia ide po mal...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Opäť táraš, v biblii sa slovo inteligencia nevyskytuje.

V 54. nereaguješ na nič. Žiaden argument, len útočiš na moju stránku. Takže...

Biblia nie. Tá jednoducho tvrdí, že inteligentný tvorca stvoril. Netreba ku...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Hmm, napríklad tu som napísal 3 minútový článok, a označil som ťa, a tiež s...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Trojedinnost je preto, že v Bohu sú tri samostatné osoby, ktoré medzi sebou...

Raz som ich takto tiež videl spolu, neďaleko domov, bolo ich aspoň 50. A ti...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Trojica, tri bytosti v jednej, otec, syn a duch akosi skombinovaní v jednom...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Tomáško, neviem prečo ostatní, ale ak sem pricapíš niečo, čo mi zaberie via...

kntsz [zobraz vlákno] včera

Celá táto komédia vývoja podľa Darwina je jedna veľká komedia, ktorej chcú ...

https://www.dzio.sk/lipka/gallery/CHMSYDEZCC-20240419060018.jpg 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

qwert: omyly boli spôsobené nesprávnou interpretáciou sveta Lenže to hovor...

A nie náhodou biblia?