Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Chcete poctivo rozprávkovo zbohatnúť?

494
reakcií
2330
prečítaní
Tému 13. júna 2013, 12:41 založil TvojOponent5.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 12:41 avatar
Na to, aby ste sa stali úspešným, potrebujete nápad. Nič nové pod slnkom. Ten nápad musí byť origánálny, musíte byť prvý, poprípade aj druhý, ale musíte mať kuráž prvého zlikvidovať a dôležité, nenechať sa zlikvidovať tretími, štvrtými... Musíte nájsť produkt, ktorý ľudia chcú a chýba im. Musíte sa tváriť ako človek, ktorému nejde o peniaze. A musíte byť zásadový.

V Česku prednedávnom boli pozastavené práce na budove centra sekty Avenny. Protagonistky gnostickej filozofie sa nedohodli na financiách. Tí prví jednoducho zabrzdili.
Keďže v najateistickejšej krajine sveta - v Česku - vypukol hlad spôsobený duchovnou a nezriedka aj duševnou prázdnotou, toto pole je vynikajúcim priestorom pre šarlatánov a podvodníkov najrôznejšeieho druhu. Nedávno som tu informoval o Aluške, ktorá dostala aj špeciálne ocenenie Bludný balvan od združenia skeptikov kresťana katolíka Grygara. Ateista Hitler onoho času,keď jeho spoločnosť bola uchvátená zdravým rozumom nacizmu, darwinizmu a eugeniky vyhlásil, že viac dosiahne ten,kto založí nové náboženstvo ako ten,kto založí novú politickú stranu. České ateistické dievčatá sa toho chytili a rozhodli nasýtiť vyhľadovaný ateistický ľud báchorkami o samoliečení vôľou. Paráda. Ak si vsugerujete vyliečenie, je to zásluha Avenny. Ak to nevíde a chcípnete, neboli ste dostatočne sústredení. To, že sa točia obrovské prachy dosvedčuje aj investícia na budovanie ich "liečebného" komplexu za viac ako 2500 miliónov niekdajších slovenských korún. T.j. 2,5 miliardy. Gigantické peniaze neznámych bezvýznamných postavičiek s fantastickým potenciálom výnosnosti. Počet hlúpych duchovne bezprízorných ľudí vytrhnutých z pazúrov katolíckej cirkvi sekulárnymi humanistami narastá. Štatistiky sú neúprosné a tragické osudy týchto ateistíkov zomierajúcich pod mostami s amuletmi v rukách už nikoho nezaujíma.
Kde sú teraz všetci tí bojovníci za zdravý rozum z o.z. Prometheus?

(Ďakujem Martinovi za prípadné nezmazanie témy)


7.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 13:34 avatar
Dokedy budeš opakovať lži o "ateistovi" Hitlerovi, ktorý veril v Prozreteľnosť?
Počet hlúpych ľudí zostáva približne rovnaký. Len šarlatánske podvody dostali medzeru v zákonoch ČR a tak sú beztrestné...


14.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:20 avatar
Ak by počet hlúpych ľudí zostával rovnaký, museli by sa rodiť ľudia aj múdri aj hlúpi v stálom pomere. A tak to nie je.
Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam.


42.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 6. 2013, 18:16 avatar
TvojOponent5; ... ruwolf_4 napísal:
"Dokedy budeš opakovať lži o "ateistovi" Hitlerovi, ktorý veril v Prozreteľnosť?"
Tvoja odpoveď:
"Článok nie je o Hitlerovi. Tvoja poznámka je spam"
hoci si opakovane trepeš:
"Ateista Hitler"
... väčšina Tvojich argumentov je tejto "logickej"  argumentácii podobná ... 


44.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 18:28 avatar
Väčšina mojich príspevkov zrejme presahuje možnosti Tvojho chápania.
Ale aby si nebol ukrátený o moju odpoveď, nech sa páči sites.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


46.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 6. 2013, 18:32 avatar
TvojOponent5; ... čítal som tie nezmysly, ako i reagoval a nie len ja, lenže Ty si oponovať relevantne nedokázal ...  


50.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 18:46 avatar
Zrejme aj moja oponentúra bola nad Tvoje chápanie. Skús byť konkrétnejší.


108.
označiť príspevok

radnerad muž
   13. 6. 2013, 22:20 avatar
44. možno - Väčšina tvojích prísp. presahuje aj tvoje chápanie...


47.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 18:34 avatar
Ľudia aj múdri aj hlúpi sa rodia v stálom pomere. Tak to je.
V "článku" je lož o o Hitlerovi...


112.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 22:48 avatar
47...daj dôkaz


461.
označiť príspevok

Lucifero muž
   22. 6. 2013, 15:34 avatar
14. Učený ešte nikto z neba nespadol. Okrem Ježiška. Škoda len že ten padol rovno na hlavu.


134.
označiť príspevok

Fotón
   15. 6. 2013, 07:02 avatar
Hitler žil a jednal ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).  
Súhlasí TvojOponent5


171.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 13:51 avatar
Nie, naozaj veril, že ho chráni Prozreteľnosť...
Súhlasí RighteousFred


174.
označiť príspevok

RighteousFred
   15. 6. 2013, 13:54 avatar
Hitler nadobudol tuto vieru preto, lebo mal naozaj hodne stastia. Na fronte posobil sko dorucovatel a ako jeden z mala prezil. Udajne o tom rozpraval celkom otvorene.
Súhlasí ruwolf_4


176.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 13:56 avatar
Potom prežil viacero atentátov, čo túto jeho vieru ešte viac posilnilo...
Súhlasí RighteousFred


184.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:01 avatar
To vôbec nevylučuje to, čo som povedal.


185.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:09 avatar
To vylučuje, že bol ateista.


187.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:11 avatar
Ateisti tiež veria v prozreteľnosť.


190.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:16 avatar
Na takú sprostosť si ako prišiel?


192.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:19 avatar
sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

referaty.aktuality.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


194.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:25 avatar
Determinizmus nie je Prozreteľnosť.


197.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:30 avatar
Determinizmus je druh prozreteľnosti.


199.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:31 avatar
Prozreteľnosť je Božia ochrana...


204.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:42 avatar
To si kde nabral taký nezmysel?


217.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:09 avatar
To je slovníková definícia:
slovniky.korpus.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


223.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:15 avatar
Tým si len potvrdil 212 (opakujem):
Každé Božie riadenie je prozreteľnosť, avšak nie každá prozreteľnosť je Božie riadenie.


224.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:17 avatar
Kde tam máš "Božia ochrana"?  


226.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:19 avatar
(zosobnené) Prozreteľnosť = boh
Keďže Hitler bol presvedčený, že ho chráni Prozreteľnosť, myslel tým nejakú formu ochrany Boha...


230.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:21 avatar
Hitler nemyslel to, čo myslíš ty. (hovor za seba)


232.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:23 avatar
Ad hominem...


234.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:27 avatar
V čom?


236.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:29 avatar
Definícia slovníková nie je môj výmysel...


238.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:36 avatar
V definícii je Božia prozreteľnosť spomenutá, ako len jedna z viacerých možností. (opäť viď 212)


239.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:37 avatar
Dobre si pozri bod 1 v tej definíci. (to je prípad Hitlera)


241.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:40 avatar
To by písal "moja prozreteľnosť", či "prozreteľnosť mojej ochranky". Lenže on nič také nespomínal...


244.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:44 avatar
Nie. Stačí, že nenapísal Božia prozreteľnosť. (viď bod 1 slovníkovej definície)


246.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:50 avatar
en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Religious views of Adolf Hitler
In Mein Kampf, Richard Steigmann-Gall saw "no indication of [Hitler] being an atheist or agnostic or of believing in only a remote, rationalist divinity. Indeed, he referred continually to a providential, active deity."


250.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:54 avatar
To je len názor niekoho na Mein Kampf, v snahe dokázať, že Hitler nebol ateista. -Hitler to tam však nikde takto nehovorí.


251.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:56 avatar
Tam je to doložené dôkazmi...


255.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 18:03 avatar
Nieje tam dôkaz, že veril v BOŽIU prozreteľnosť. (Hitler proste v Boha neveril. Preto bol ateista. Ateizmus = (a) presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú; (b) absencia viery v existenciu Boha alebo bohov) sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk -To bol Hitler.


260.
označiť príspevok

Chiara
   16. 6. 2013, 18:17 avatar
S dovolením k 255,
nie každý, kto neverí v Boha musí byť ateista, ale je ateista. Hitler sa venoval duchovnu, ezoterike, šamanizmu, veril na vyššie sily a veril v ich posilu, veril astrologom a ich výkladu. Veril, že z hora mu je dáno, že je vyvoleným a že jeho poslaním je očistiť svet od pliagy, a že z hora dostáva k tomu požehnanie.Hitler ateista nebol.


261.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 18:29 avatar
1. Venovanie sa ezoterike, šamanizmu nieje podmienené vierou v Boha/bohov.

2. Hitler bol síce oslovený niektorými ezoterikmi, dal sa naviesť na určité veci, avšak neskôr ich dal popraviť:

http://www.youtube.com/watch?v=jPnjaxlgSfw Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


267.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 18:56 avatar
"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."


280.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:10 avatar
Opakujem oznam:
Hitler žil, jednal, rozhodoval sa, ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).
Súhlasí Brony


281.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 03:13 avatar
To nevieš ničím podložiť...


287.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:51 avatar
Stačí si pozrieť dokumenty o Hitlerovi, a máš to tam podložené na každom kroku.


289.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 14:07 avatar
Konkrétne?


299.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 02:19 avatar
Napr. prísp. 288


311.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:46 avatar
Vieš dokázať, že Hitler sa nemodlil?
Opakujme oznam: Neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery!


327.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:18 avatar
Hitler mal pri svojom rozhodovaní okolo seba dosť ľudí, a tí by si niečoho všimli. (a stalo by sa to súčasťou dokumentov o ňom)

Opakujem oznam: Viera bez skutkov viery je mŕtva. (neexistuje)
Súhlasí milky945


329.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:21 avatar
Mohol sa modliť v súkromí potajme - tak je to dokonca prikázané v Biblii...

Potom si neveriaci aj Ty.


346.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:32 avatar
Špagetové monštrum potajme uhnietlo naše slniečko.  

Niesom.


348.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:34 avatar
Tvrdíš Ty?

Ale si...


363.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:02 avatar
Tvrdíš ty, že sa mohol modliť v súkromí potajme.

V čom?


367.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:04 avatar
Máš dôkaz, že nemohol?

Jeden príklad preberáme momentálne...


380.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:17 avatar
Máš dôkaz, že špagetové monštrum nemohlo potajme uhniesť naše slniečko?

Kde? Aký? (opäť klameš a zavádzaš ako vždy)


382.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:17 avatar
Ty tvrdíš, že bol ateista, Ty musíš dokazovať.

O potení pri práci.


392.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:41 avatar
Ty tvrdíš, že nebol ateista. Ty musíš dokazovať.

Pri každej práci sa potí. (viac alebo menej) -A?


395.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:30 avatar
Ja tvrdím, že dríst, že Hitler bol ateista, nie je ničím podložený.

Lož.


404.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 01:59 avatar
Ja tvrdím, že dríst, že Hitler nebol ateista, nie je ničím podložený.

Je to pravda.


288.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:56 avatar
Modlil sa napríklad Hitler k nejakej prozreteľnosti, keď mal tiahnuť na Stalingrad?


290.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 14:08 avatar
Neviem. Ty to vieš?
Dokonca neprítomnosť modlitby neznamená neprítomnosť viery.


300.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 02:22 avatar
Neviem či špagetové monštrum sformovalo naše Slnko. To však neznamená, že ho sformovalo.

Viera bez skutkov je mŕtva.


279.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:08 avatar
Opakujem oznam:
Hitler žil, jednal, rozhodoval sa, ako ateista. Hovoriť si mohol čo chcel. Povedať sa dá všeličo (keď treba).
Súhlasí milky945


212.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:05 avatar
Keď už tak, tak Božie riadenie.
Každé Božie riadenie je síce prozreteľnosť, avšak nie každá prozreteľnosť je Božie riadenie. (viď. prísp. 197)


195.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:25 avatar
Naviac, ateizmus nemá s determinizmom nič spoločné.


198.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:30 avatar
Čiže ateisti veria v indeterminizmus?


200.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:32 avatar
Ateizmu sa (in)determinizmu nedotýka.
Sú ateisti deterministi a sú ateisti indeterministi...


201.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:33 avatar
Ukáž mi ateistu indeterministu.  


211.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:03 avatar
Tu ich nájdeš kupec...
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk List of atheists in science and technology


215.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:07 avatar
A kde tam máš, že boli indeterministi?  


219.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:12 avatar
To som nepovedal, že všetci tam sú indeterministi, ale napr. Erwin Schrödinger, myslím, bol indeterminista...


227.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:19 avatar
Myslím = jedna pani povedala.


186.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:11 avatar
Aj Ty žiješ a jednáš ako neveriaci...


188.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:12 avatar
Kde? Kedy? V čom?


189.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:13 avatar
Všade, vždy, vo všetkom...


191.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:17 avatar
Čiže nevieš, a priznávaš, že si kecal.


193.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:24 avatar
Samozrejme, že viem.

Chováš sa presne tak, akoby žiadny boh neexistoval.
Vôbec nedodržiavaš toto napr.:
SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Mt 6,25-34

Neustále klameš, pcháš do úst ľuďom vlastné lži - to je ako krivé svedectvo...

Chodíš k lekárovi atď...


196.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:28 avatar
Opäť si nepodal jediný dôkaz, kde jednám a žijem ako neveriaci. Proste si kecal. (neboj sa to priznať)


202.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:33 avatar
Chodíš do práce kvôli peniazom napr., máš doma zásoby jedla na viacej dní - síce to neviem dokázať, ale je to tak. Samozrejme, že Ty sa neštítiš o tom klamať...


203.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:40 avatar
Ef.4,28
Zlodej nech už nekradne, ale radšej nech pracuje a vlastnými rukami zarába, aby sa mal o čo rozdeliť s núdznym.
2 Tes.3,10
Ak niekto nechce pracovať, nech ani neje.


205.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:43 avatar
To je Šavol, nie Ježiš...


206.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:47 avatar
Mk.6,3
Nie je to azda ten TESÁR, syn Márie a brat Jakuba, Jozesa, Júdu a Šimona? A nežijú jeho sestry medzi nami? I pohoršovali sa na ňom.


208.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 16:52 avatar
To s tým má čo?


209.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:53 avatar
Ježiš pracoval, zarábal. (ako tesár)


213.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:05 avatar
To nevieš doložiť, či bral peniaze...


216.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:09 avatar
Čiže tesári v tom čase pracovali zadara? (len tak?)  


218.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:10 avatar
To je irelevantné - Ježiš mal prísť robiť zmeny...


221.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:14 avatar
Tým však neprišiel zrušiť ekonomiku.


210.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:56 avatar
Gn.3,19
V pote tváre budeš jesť chlieb


214.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:07 avatar
V pote tváre makáš každý deň (okrem nedele)? Naozaj tak tvrdo každý deň? A ani trošku neklameš?


225.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:18 avatar
Kde tam máš "v pote tváre každý deň okrem nedele"?  


228.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:19 avatar
Je tam spomenutá nejaká výnimka?


231.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:23 avatar
Nieje tam definovaný čas. (stále, občas, každý deň okrem nedele, atp) ....214 si si vymyslel.


233.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:26 avatar
Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady...


235.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:28 avatar
To myslíš ty. (ty niesi "sa")  


237.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:30 avatar
Lživé ad hominem...


240.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:40 avatar
Napomenutie, aby si precitol zo sebaklamu, že "ty niesi sa", nieje ad hominem. (a už vôbec nie lživé)


242.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:43 avatar
Žiadne napomenutie, sprostá lož a Ty to veľmi dobre vieš.

Ak niekto povie, že "Človek sú smrteľný" myslí tým "Všetci ľudia sú smrteľní" atď...


245.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:46 avatar
Jednoducho nemáš k tomu čo povedať. -Klamal si keď si povedal, že: "Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady.." (len nevieš si to priznať)


248.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:52 avatar
Ak niekto povie, že "Človek je smrteľný" myslí tým "Všetci ľudia sú smrteľní".
Ak niekto povie, že "Blcha je oproti psovi veľmi maličká", myslí tým "Všetky blchy sú oproti všetkých psom maličé"
atď...


252.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:57 avatar
Porovnávaš 2 rôzne veci. Miešaš traktory s melónmi. Gn.3,19 hovorí: "V pote tváre budeš jesť chlieb" Nepíše sa tam koľko by kto mal pracovať hodín denne a dní v týždni. (veď sa spamätaj konečne!)
Súhlasí milky945


253.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:59 avatar
Máš sa potiť, aby's si zadovážil živobytie. Nešpecifikuje sa kedy, myslí sa teda vždy...


257.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 18:14 avatar
Keď sa nešpecifikuje kedy, neznamená to, že sa tým myslí vždy. -Keď poviem: pôjdeš na dovolenku, neznamená to, že budeš na dovolenke vždy a každý deň. (naštuduj si nejaké kurzy logiky. Napr.: www.karlin.mff.cuni.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk )  


263.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 18:42 avatar
Áno, samozrejme, keď sa povie "Nezabiješ!" myslí sa tým Nezabiješ v sobotu a v nedeľu, v pondelok, utorok, stredu, štvrtok a v piatok to neplatí...
Tiež sa tým myslí nezabiješ Ferdiša z Horného výplachu, ostatných môžeš aj v sobotu či nedeľu..


282.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:22 avatar
Nezabiješ nieje podmienené časom, ale príležitosťou. (plynutie času je vo veci nepodstatná)

Sám vidíš, že blišžie nešpecifikované veci sa musia špecifikovať individuálne. Niektoré sú špecifikovateľné bez problémov okamžite, pri iných je to otvorená otázka, a treba si vyhľadať (počkať na) upresnenie.

Tvoja veta: "Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, myslí sa tým všeobecne, pre všetky prípady... " - je proste nezmysel.
....Má byť správne: "Keď sa niečo bližšie nešpecifikuje, treba sa dotazovať po bližšej špecifikácii"


293.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 14:14 avatar
Keďže Jahve káže vraždiť, "Nezabiješ!" neplatí univerzálne, vraždiť možno z úplne nezmyselných dôvodov, ako to robí a káže Jahve...


303.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 02:27 avatar
Je trest smrti vražda? (nezmyselné sa zdajú len tebe, pre nedostatok známosti)


305.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:34 avatar
Ak niekoho stvorím tak, že bude vrahom a potom ho za to zabijem, ako zlého som ho stvoril, tak áno, je to vražda...


315.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:01 avatar
Boh nestvoril vrahov.


316.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:03 avatar
Stvoril ľudí a niektorí z nich boli/sú vrahovia. čiže stvoril aj vrahov...


318.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:05 avatar
To podľa Biblie,
v skutočnosti ale nikoho...


335.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:25 avatar
Svoje pokrivené nápady si nezamieňaj s bibliou.  


340.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:28 avatar
To nie si moje nápady, ja nie som sadista ako Ty, ktorý chce za konečné a často nevinné skutky NEKONEČNÉ tresty...


356.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:52 avatar
Aj zdanlivo malý skutok, môže byť závažný. (malý sa javí iba neoboznámenému pozorovateľovi)


368.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:05 avatar
Potknutie sa volov nie je ľudský skutok.


384.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:28 avatar
Nikto nebol potrestaný trestom smrti za potknutie volov.


402.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:52 avatar
Ja viem, že nie, ale podľa Biblie áno...


411.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 03:09 avatar
Podľa biblie nie, podľa teba áno.  


333.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:23 avatar
niektorí z nich sa stali vrahovia. (nie boli) -Čiže nestvoril vrahov. -Bňybätká sa nerodia, ako vrahovia.


336.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:26 avatar
Kombinácia vrodených a získaných vlastností z nich robí vrahov.
Keďže podľa Biblie stvoril Tvoj pseudú-bôžik celý svet, stvoril tak vrahov...


353.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:44 avatar
Nerobia to vrodené vlastnosti.

Boh nestvoril vrahov.


355.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:51 avatar
To som predsa nenapísal.

Podľa Biblie áno.


373.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:08 avatar
Uviedol si vrodené vlastnosti ako aditívnu príčinu.

Kde? (cituj)


377.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:14 avatar
Veď to je pravda.

Prvá kniha Biblie, prvé kapitoly...


388.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:33 avatar
Nerobia to vrodené vlastnosti.

Cituj kde sa tam píše, že stvoril vrahov. (že vopred ďakujem)  


399.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:49 avatar
Robí to súhra vrodených a neskôr získaných vlastností.

SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Gn 1
27 A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.


408.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 02:12 avatar
Vrodené vlastnosti neurobia z človeka vraha.

Tam sa nehovorí, že stvoril vrahov. (kde to tam vidíš prosímťa?)  


309.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:39 avatar
Dokonca dvojnásobná vražda...


325.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:12 avatar
Tvoj zmysel pre spravodlivosť dosahuje úrovne Andera z Kosíc.


332.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:22 avatar
Podľa čoho tak usudzuješ? Čo presne hodnotím nespravodlivo?


350.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:39 avatar
Že dávaš rovnítko medzi trest smrti a vraždu.


357.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:52 avatar
Trest smrti človeku za to, že pred ním voly potkli, je sprostá vražda, nič iné.


374.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:10 avatar
To nebolo preto, že sa potkli.


378.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:15 avatar
Ale bolo...


389.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:34 avatar
Kde. (cituj)


398.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:47 avatar
SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk 2Sam 6
6 Keď prišli k Nákonovmu humnu, vystrel Oza (ruku) k Božej arche a zachytil ju, lebo voly sa potkli.
7 Preto sa Pán rozhneval na Ozu a Boh ho tam udrel pre opovážlivosť, takže zomrel tam pri Božej arche.
Súhlasí pua12456


407.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 02:09 avatar
Čiže rozhneval sa na Ozu preto, lebo vystrel ruku k Božej arche. (a nie preto, že sa voly potkli) Je to totiž opovážlivosť, keď hriešny človek vystrie svoje špinavé paprče k predmetu, ktorého sa dotýkal svätý Boh.

Iný príklad:
Ex.19,11-13
"A budú hotoví na tretí deň, lebo v tretí deň sostúpi JeHoVaH pred očami všetkého ľudu na vrch Sinai. A položíš ľudu hranice dookola a povieš: Chráňte sa, aby ste neišli hore na vrch ani aby ste sa nedotkli jeho okraja! Každý, kto by sa dotkol vrchu, istotne zomrie. Nedotkne sa ho ruka, ale ukameňované bude alebo zastrelené každé, už či by to bolo hovädo alebo človek, nebude žiť. Až keď sa už bude dlho trúbiť na trúbu, vyjdú oni hore na vrch."

(....čiže nabudúce čítaj prosím pozornejšie...)


413.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 00:25 avatar
(1) Reflexívne zachytil vzácnu vec, aby nepadla a nepoškodila sa.
(2) Takže za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"?
Súhlasí pua12456


420.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:07 avatar
(1) Všetci Izraelci boli oboznámení, že sa toho nemajú chytať.
(2) Na svete existuje i viac vecí, ktorých keď sa chytíš, zomrieš.


421.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:12 avatar
(1) Ten text naznačuje, že to nebolo so zlým úmyslom.
(2) To som sa Ťa nepýtal. (Ja neverím, že tento svet je dobrý pre ľudí, ja tvrdím, že je krutý a ľahostajný. Ty tvrdíš, že boj je najlepšia bytosť, dokonca dokonale dobrá. Takže pre takéto pseudo-argumenty od veci si nemusíš "prsty drať".)


430.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:34 avatar
(1) Na úmysle nezáleží. (aj kradnúť sa dá nie so zlým úmyslom)
(2) Boh dokonale nenávidí hriech a je krutý ku každému, kto hovorí dobrému zlé a zlému dobré.


432.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:37 avatar
(1) Ale záleží a veľmi - od toho sa odvíja výška trestu...
(2) To som sa Ťa nepýtal. (Inak, o Bohu vieš menej ako trt...)


440.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 05:05 avatar
(1) Ak bol niekto vopred oboznámený, že chytať sa nejakej veci znamená smrť, na úmysle nezáleží. Dostal ju právom.
(2) (2) Na svete existuje i viac vecí, ktorých keď sa chytíš, zomrieš, a je to adekvátna "odplata".


446.
označiť príspevok

pua12456 muž
   21. 6. 2013, 12:43 avatar
>>> "Ak bol niekto vopred oboznámený, že chytať sa nejakej veci znamená smrť, na úmysle nezáleží. Dostal ju právom."

Ty si ale husto-kruto-prísny :)


448.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 17:16 avatar
(1) To je jedno, je to kruté a nespravodlivé - dobrý boh by taký trest nikdy nevymyslel.
(2) To som sa Ťa nepýtal. Za dotknutie sa nejakej veci je smrť podľa Teba adekvátna "odplata"?
Súhlasí pua12456


454.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 12:09 avatar
(1) Nieje to nespravodlivé. Vedel to vopred.
(2) Ano, ak dotyčný o tomto nebezpečenstve vedel vopred.


462.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 16:28 avatar
Čiže akúkoľvek obludnosť považuješ za dobro, ak to vyhlási najmocnejší
Velebitelia Stalina sú oproti Tebe šuviks...


471.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:05 avatar
Nieje to obludnosť. Vedeli o nebezpečenstve vopred. (aj púhy telefonát o bombe nastraženej na prezidenta ťa môže stáť slobodu)

Argumentum ad hominem.


480.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:33 avatar
Ale tá nastražená bomba je obludnosť...


470.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 17:53 avatar
Takže aj vynucovanie Norimberských zákonov bolo spravodlivé, ak bolo po ich vydaní v zbierke zákonov (či čo vtedy na zverejňovanie zákonov v Nemecku mali) - tak?


478.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:26 avatar
Ak niekto vedel o nebezpečenstve niečoho vopred, a predsa riskuje pričom doplatí na to, doplatil na to právom. (=všeobecne platný zákon)


487.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:45 avatar
To som sa nepýtal. Ja som sa pýtal, či to právo pokladáš za spravodlivé.


437.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 04:49 avatar
Zas si si nepriznal chybu, že si kecal, keď si vravel o akomsi vraj "treste smrti človeku za to, že sa pred ním potkli voly". -A koooľko si sa dušoval!
...Len proste pokračuješ v rozhovore, ako keby sa nič nestalo. Ty si chybu nepriznáš. (a vždy klameš, keď vravíš, že si priznáš)


449.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 17:17 avatar
Áno, je to preto, že sa voly potkli.
Keby sa nepotkli, reflexívne by nezachytil tú sprostosť...


455.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 12:10 avatar
Nieje to preto lebo sa voly potkli, ale preto, lebo sa dotkli zakázanej veci. (nevieš čítať?)


463.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 16:29 avatar
Chytil to preto, lebo voly sa potkli - selektívnou slepotou tu trpíš Ty.


472.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:08 avatar
Chytili to. (nemali to chytať) -Čiže nebolo to preto, lebo sa voly potkli, ale preto, lebo chytali zakázanú vec. (je jedno kôli čomu)


481.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:35 avatar
Nie je to jedno. Reflexívne to chytil preto, lebo voly sa potkli. Tie reflexy mu vraj implantoval Boh.


310.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:45 avatar
Nedostatok známosti? WTF

Jahve vraždí pre úplne sprostosti, napr. človeka preto, že voly pred ním sa potkli!


326.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:15 avatar
Zákon príčiny a následku platí aj vo veci ľudských skutkov.

To nebolo preto. (prečítaj si to lepšie) -Hovorím: Nedostatok známosti.


331.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:22 avatar
Ničím nepodložené tvrdenie.

To bolo presne pre to.


349.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:37 avatar
Podložené mnohými príkladmi.

Nečítal si, tak nevieš. -Zato, že niekto niečo povedal tam odkiaľ čerpáš tieto nezmysly, ešte neznamená, že je to tak aj v biblii napísané.


351.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:40 avatar
Pár príkladov nie sú všeobecný dôkaz. Jestvuje naopak mnoho príkladov, ktoré to vyvracajú. (A na vyvrátenie všeobecného tvrdenia stačí 1 kontra-príklad.)

Klameš, čítal som to v origináli, nie čo o tom niekto povedal.


371.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:06 avatar
Nevyvracajú.

Klameš. Nečítal. To nebolo preto.


264.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 18:44 avatar
Ešte tak logické pravidlá logiky prvého rádu keby si sa doučil...  


283.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:26 avatar
Naučený môžeš byť čo chceš, keď to nevieš používať prakticky. ....Keď sa ti to pletie 5^9 a miešaš traktory s hruškami.  


266.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 18:53 avatar
Tzv. Pravidlo univerzálnej abstrakcie (t.j. zavedenie všeobecného kvantifikátora)...


286.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:48 avatar
Ty zrejme asi nevieš, ako vypadá výrok so všeobecným kvantifikátorom. ....Kde vo vete "V pote tváre budeš jesť chlieb" (Gn.3,19) vidíš všeobecný kvantifikátor tak, že ťa to oprávňuje odvodiť vetu: "V pote tváre treba makať každý deň (okrem nedele)"?  


294.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 14:16 avatar
Kde vo vete "Nezabiješ!" vidíš "nikdy" a "nikoho"?


296.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 6. 2013, 18:35 avatar
Nechcem sa vám do toho miešať ale mám to v povahe :) ...

ruwolf 294: Nezabiješ je prikazanie / zákon, ktorý má trvalú platnosť, platí stále, tak ako právne normy v súčasnosti, pritom nehovorí koho.

Fotón 286: "V pote tváre budeš jesť chlieb" (Gn.3,19). Kedy sa potí tvár? Keď požíva chlieb. A kedy požíva chlieb? Každý deň. Inak by zomrel. Tak z toho asi vyplýva, že sa potí každý deň a tak nejak to potvrdzuje aj verš 17: "zlorečená bude zem pre teba; s bolesťou budeš z nej jesť po VŠETKY DNI svojho života."

Ale netreba sa o tom hádať. V Gn.3,19 Boh naznačil Adamovi len to, že nebude mať prebytok ako doteraz a bez práce.


297.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 18:45 avatar
Keby si netáral hlúposti:

Zákon 300/2005 Z.z. (Trestný zákon v aktuálnom znení s novelami)
§ 145 Vražda
(1) Kto iného úmyselne usmrtí, potrestá sa odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov.

Čiže jesne sa tam píše "iného" - t.j. každého človeka okrem seba.


298.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 6. 2013, 21:42 avatar
ruwolf 297:
Keby si nebol tak drzí ako si, odpadlo by ti z papule? Ja netáram hlúposti, normálne komunikujem. To je to, čo ty zrejme nevieš.


308.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:38 avatar
Klamal si, že v právny normách v súčasnosti je to tak isto - ja som Ti dokázal, že nie je.


313.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 6. 2013, 02:56 avatar
ruwolf 308: No hlavne že ty neklameš pán dokonalý. Len sem tam spravíš malú ale naozaj malú chybičku v tom, že ti úplne uletí zmysel / význam textu. V 296 som riešil časové hľadisko zákona, že po prijatí / vydaní platí stále až po jeho novelizáciu, teda má trvalú platnosť. To isté platí pre prikázania. Prikázania starej / Mojžišovej zmluvy boli nahradené prikázaniami v novej zmluve, len akurát "nikto" netuší presne ktoré sú to, lebo nie sú písané na jednom mieste.


314.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:01 avatar
Nie som dokonalý, ale viem si priznať chybu.

Čo Ty, ako vidno, nevieš.

Namiesto toho ďalšie klamstvo, ktorým chceš úboho zakryť tú predošlú chybu...


330.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:22 avatar
Ty a priznať chybu?         -Toto bol hlod roka.
(možno, že si nepresne citoval dawkinsa, či iný detail)


338.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:27 avatar
Čo je na tom smiešne, že sa tak málo mýlim, resp. trpíš selektívnou slepotou?  


354.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:49 avatar
My to vieme. Ty sa nemýliš. (podobne ako český prezident nebol opitý. To bola len taká choroba)  


369.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:05 avatar
Straw-man...


385.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:29 avatar
Žiadny strawman. Len som parafrázoval 338.  


401.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:52 avatar
To nie je parafráza. Mýliť sa málo a nemýliť sa sú 2 úplne rozdielne veci.


410.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 02:20 avatar
Opakujem oznam:
Ty a priznať chybu? -Toto bol hlod roka.      
(možno, že si nepresne citoval dawkinsa, či iný detail)


414.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 00:27 avatar
Naviac, "Tu quoque" nie je argument...


422.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:23 avatar
To nieje tu quoque a ani ad hominem. To je proste pravda.  


428.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:33 avatar
Ale je a to ukazuje aký si nesmierne úbohý a emocionálne žalostný slaboško...
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.
Aj keby trpel (čo väčšinou nie je pravda) - touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš...
Súhlasí pua12456


438.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 04:54 avatar
Nehľadaj lož tam, kde nieje. (paranoia) -Znovu si tu všetkým ukázal, že si chybu proste nepriznáš. (s tým trestom smrti za vybočenie volov) Jednoducho klameš, že si chybu priznáš. -Klamár hľadá lož u iných. (projekcia)  


450.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 17:19 avatar
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.
Aj keby trpel (čo väčšinou nie je pravda) - touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš...
Súhlasí pua12456


456.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 12:15 avatar
Nič si nenašiel. Tu pracuje len tvoja domýšľavosť a tendenčná zaujatosť, ktorú keď dávam na pravú mieru, si nervózny a kúšeš vulgarizmami. (toť vsio)   (nesieš známky psychopatie sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk )


465.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 16:32 avatar
Nemám prečo byť zaujatý.
Ty máš na to dôvody.


474.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:12 avatar
Máš. Nenávisť, vychádzajúca z tvojich bludných predstáv. cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk  

Aké?


483.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:36 avatar
Nemám mať prečo bludné predstavy, nič mi nekompenzujú.

Ty si potrebuješ lžami prekryť strach zo sveta a zo smrti...


460.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 12:30 avatar
Možno preto dlhodobo nepracuješ, lebo si na invalidnom dôchodku kôli psychopatii, či inému psychickému neduhu.


464.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 16:30 avatar
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.
Touto lžou sa tej zlej veci nezbavíš...
Súhlasí pua12456


473.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:10 avatar
Nič si nenašiel. Tu pracuje len tvoja domýšľavosť a tendenčná zaujatosť.

Duševnej poruchy (paranoi) sa výhovorkami nezbavíš.   cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


482.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:35 avatar
Každú zlú vec, na ktorú Tebe nájdu, sa snažíš ospravedlniť lžou, že ten nálezca tiež tou zlou vecou trpí.


304.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 02:32 avatar
(správny preklad je Nezavraždíš)
Nieje tam nikdy a nikoho. Nezavraždíš je proste nezavraždíš. Tzn., že keď sa ti naskytne príležitosť k vražde, neurobíš to. (podobne je to aj s potom tváre a zarábaním si na chleba)


306.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:36 avatar
> Tzn., že (vždy) keď sa ti naskytne príležitosť k vražde, neurobíš to...

Čiže keď sa naskytne práca, máš (vždy) makať tak, že sa potíš jako kôň...
Citát, ktorý uviedol milky945, to potvrdzuje:
"...zlorečená bude zem pre teba; s bolesťou budeš z nej jesť po VŠETKY DNI svojho života..."


317.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:04 avatar
No konečne si sa vzdal toho tvojho "každý deň (okrem nedele)" (čiže si priznávaš chybu)

Ano. Keď sa naskytne práca Z KTOREJ MÁM CHLEBA, potíma sa. ("makanie a potenie sa ako kôň", je opäť tvoj ďalší extrémne nezmyselný výmysel)


320.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:06 avatar
Aký extrémne nezmyselný výmysel? Veď to je v Biblii...


337.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:26 avatar
Ukáž mi, kde je v biblii napísané: "makať a potiť sa ako kôň"  


342.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:29 avatar
"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".


359.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:54 avatar
S malou bolesťou nie. (aj psychická námaha úradníka pri počítači je druh námahy a bolesti. Nemaká a nepotí sa však ako kôň)


364.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:02 avatar
Myslenie bolí len slabomyseľných...


366.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:03 avatar
Psychická námaha a myslenie sú 2 rôzne veci.


383.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:18 avatar
Niekomu stačí v práci myslieť, nemusí sa namáhať...


393.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:43 avatar
Akákoľvek činnosť, ktorá namáha orgány tela, vypôsobuje väčšiu či menšiu (niekedy i zanedbateľnú) bolesť.


394.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:29 avatar
To je proste lož.


403.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 01:58 avatar
Nieje.


324.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:11 avatar
"S bolesťou" je ešte ťažšie ako "makanie a potenie sa ako kôň".


344.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:31 avatar
Pri každej práci človek zažíva istý druh bolesti. (a nemusí to byť makanie a potenie sa ako kôň)


345.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:32 avatar
Tak toto je lož jak drak.


361.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:59 avatar
Je to pravda. Psychická námaha je záťaž na mozog, ktorú vždy sprevádza väčšia či menšia bolesť.


365.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:03 avatar
Myslenie bolí len slabomyseľných...


376.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:14 avatar
Akúkoľvek psychickú námahu sprevádza kohokoľvek väčšia či menšia bolesť. (myslenie a psychická námaha sú 2 rôzne veci)


256.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 6. 2013, 18:07 avatar
siedmy deň v týždni, čiže sobota je výnimka, tento deň je vyhradený na duchovný rast / záležitosti


220.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:12 avatar
Luk.3,14
A pýtali sa ho aj vojaci a hovorili: A my čo budeme robiť? A povedal im: Nikoho nezastrašujte a tak nezdierajte ani nerobte ničoho podvodne a MAJTE DOSŤ NA SVOJOM PLATE.


222.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:15 avatar
Ty si vojak?


229.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:20 avatar
Hovoríme o plate. (red herring)


258.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 6. 2013, 18:16 avatar
ruwolf 193: Mt 6,25-34 je zaujímavé písmo, ale určite nie je adresované všetkým ľuďom planéty, tiež nie je adresované všetkým veriacim. Je adresované iba malej skupinke šíriteľov evanjelia / apoštolom / učenníkom / vyvoleným, vyber si názov ktorý ti vyhovuje.


262.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 18:40 avatar
Ako si na to prišiel?


271.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 6. 2013, 19:05 avatar
ruwolf 262: Ako som nato prišiel? Niekto musí pracovať, starať sa o hmotné veci. Kto by sa im postaral o jedlo, o oblečenie? Boh sa postará, ale cez ľudí, ktorí im to dajú. V Mat 25 31-46 Ježiš kritizuje kozlov, lebo nedali ovciam najesť, napiť, neodiali ich. Tie ovce sú Kristove ovce, sú to jeho učenníci a apoštoli, lebo on je ich pastier (Ján 10). Tu som trochu skombinoval viacero písiem.
Súhlasí J.Tull


274.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 6. 2013, 19:18 avatar
milky945; ... súhlasím, aj keď z toho ešte celkove nevyplýva negovanie Mt 6,25-34  


268.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 6. 2013, 19:04

Príspevok bol z dôvodu porušovania pravidiel vymazaný administrátorom.



269.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 6. 2013, 19:04

Príspevok bol z dôvodu porušovania pravidiel vymazaný administrátorom.



270.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 6. 2013, 19:04

Príspevok bol z dôvodu porušovania pravidiel vymazaný administrátorom.



273.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 6. 2013, 19:13 avatar
... ospravedlňujem sa za to koktanie, omylom som klikol niekde vedľa a hodilo ma to na "spodok", keď som klikol späť asi mi to nejako zakoktalo  


272.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 6. 2013, 19:06 avatar
milky945; ... ak nie je adresované všetkým ľuďom, potom ešte lepšie potvrdzuje výrok ruwolf_4: "Aj Ty žiješ a jednáš ako neveriaci..." adresovaný Fotónovi 


243.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:44

Príspevok bol z dôvodu porušovania pravidiel vymazaný administrátorom.



247.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:50 avatar
Usvedčiť niekoho s vykrúcania, prekrúcania a lži nieje nadutosť a pretvárka. (aj zlodeja keď dolapia, cíti sa byť dotknutý a často hľadá chyby u všetkých naokolo, len nie u seba) -Bol si usvedčený. Je pravdepodobné, že budeš kúsať.  


249.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 17:53 avatar
Teraz nehovorím o tom, že si ma z ničoho neusvedčil a klameš, že usvedčil.

Hovorím o Tvojich lžiach a totálnej neschopnosti si ich priznať...


254.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 17:59 avatar
Ale veď prekrúcaš stále. (viď aj príspevok pred týmto. (248))

Ty si ma z lži nikdy neusvedčil. Len si niečo tvrdil! (tvrdenie však nieje dôkaz)  


265.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 6. 2013, 18:46 avatar
Nemá zmysel debatovať s človekom bez kúska sebareflexie.
Ale nenamýšľaj si, ani v tomto nie si neporaziteľný, napr. "TvojOponent" Ti je nielen v tomto vyrovnaným súperom.
Taký Krištof Vám obom dýcha na chrbát...
Súhlasí J.Tull


284.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:32 avatar
Nevyhováraj sa na nedostatok sebareflexie u druhého, keď si tu práve ukázal, že si nedokážeš priznať lži, vykrúcania a odbiehanie, z ktorých ťa usvedčili.


291.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 14:10 avatar
Samozrejme, že som Ťa usvedčil zo lží a nie jeden krát.


301.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 02:23 avatar
Ani raz. Iba si namýšľaš, že si usvedčil.


307.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:37 avatar
Nemá zmysel debatovať s niekým, kto nevie si nevie priznať ani gramatický chybičku...


319.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:05 avatar
Opäť klameš. Kde som si nevedel priznať gramatickú chybyčku?


322.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:07 avatar
Teraz sa mi nechce hľadať tie Tvoje nechutné vykrúcačky...


339.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:27 avatar
čiže nemáš nič, a všetko si si len vymyslel (=priznávaš, že si klamal)


347.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:33 avatar
Keď sa mi bude chcieť...


362.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:00 avatar
čiže nemáš nič a si klamal


370.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:05 avatar
Keď sa mi bude chcieť...


386.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:30 avatar
čiže nemáš nič a si klamal


400.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:51 avatar
Napr. nevieš uznať chybu slova doteraz: Pôvod internetu  


409.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 02:14 avatar
1. To je gramatická chybička?  

2. V ktorom príspevku?


416.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 00:29 avatar
To je podobne nevinná chybička.
V celej téme diskusnej.


424.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:27 avatar
Nieje to gramatická chyba.

Ani v jednom príspevku témy.


436.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:44 avatar
Je to úplne nevinný chybička na úrovni gramatickej.
V celej téme si toho nebol schopný a nie si toho schopný doteraz, aj keď tam máš "nepriestrelné" dôkazy...
Súhlasí pua12456


445.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 05:15 avatar
Gramatická chyba je gramatická chyba. (a nie niečo na úrovni gramatickej chyby)

V celej téme niet príspevku, v ktorej by som spravil chybu, ktorú som si údajne nevedel priznať. (len si zas čosi namýšľaš)


452.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 17:26 avatar
Chybne si napísal, že išlo o prvý Internetový server, čo je nepravda.
Išlo o prvý HTTP server, teda webový server.


458.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 12:26 avatar
Zase klameš! Kde som napísal, že šlo o prvý Internetový server?   (v príspevku 26 som citoval len to, čo povedal Kulhánek (nie ja))


466.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 16:35 avatar
V 35. ten citát obhajuješ.
V 34. rovnako...


475.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:19 avatar
Nebhajujem. Len tvrdím, že to nijako nespochybňuje správnosť vyjadrenia v 26. (v 34. rovnako)

Som zvedavý, čo by ti odpísali o tom servri z CERNu. (keby si im napísal tie svoje "postrehy") -Po 2och otočkách by ťa rozšliapli ako mravca.  


484.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:41 avatar
Teraz zase spomínaš "správnosť vyjadrenia v 26."

en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk CERN httpd


488.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:50 avatar
Home.Web.CERN.ch Tento odkaz smeruje mimo DF.sk The birth of the web


489.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 17:03 avatar
Túto linku som Ti už dával v tej Tvojej pomýlenej téme:
Ben.Home.CERN.ch Tento odkaz smeruje mimo DF.sk A Short History of Internet Protocols at CERN


441.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   21. 6. 2013, 05:08 avatar
ruwi, nechcem ti kecat do tvojho rozhorcenia v danej teme, ale ta tvoja najnevYnnejsia chybicka ma v celom tom kontexte dost pobavila.. koment c. 19
 


321.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:06 avatar
Keď si myslíš, že nemá zmysel, tak nedepatuj. (pán rozpoltenej mysle)  


323.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:09 avatar
Do toho sa Ty nestaraj, či ja robím nezmyselné veci, namyslený sadistický diktátor, ktorý chce rozkazovať aj Bohu...


341.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:29 avatar
Starám sa. Hovoríš Aaa, a robís Bee.   (pokrytče!)


343.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:30 avatar
Klameš, ako vždy.
Hovorím, že to nemá zmysel.
Nehovorím, že to nebudem robiť.
To sú 2 úplne rozdielne veci.


360.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:57 avatar
Veď som povedal, že hovoríš Aaa, a robís Bee.

"Hovorím, že to nemá zmysel." = Hovoríš = Aaa
"Nehovorím, že to nebudem robiť." = budeš to robiť = Bee
   


372.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:07 avatar
Prečo si taký strašný *********? Čo takého strašného sa Ti stalo v živote? Mal si zlých rodičov? Či niekto iný Ťa šikanoval?


387.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:31 avatar
Zase si nevieš priznať chybu. (z čoho neprávom obviňuješ druhých, robíš TY sám)  


381.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:17 avatar
Hovoril by som "A" a robil "B", ak by som vravel, že to nebudem robiť a robil by som to...


391.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:40 avatar
Nejde o to či si povedal, že to budeš alebo nebudeš robiť. Proste robíš niečo iné, než to, čo uznávaš za správne.


396.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:31 avatar
Aj nezmyselné veci môžu byť zábavné...


405.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 02:01 avatar
To nieje zábava, ale rozpoltenosť mysle.


417.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 00:30 avatar
Rozpoltenosť by bola, keby som vravel, že nikdy nerobím nezmyselné veci a robil by som ich...


426.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:29 avatar
Rozpoltenosť je to aj vtedy, ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne (/zlé).


429.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:34 avatar
Nezmyselnosť nie je nesprávnosť ani zlo.


439.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 05:01 avatar
Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.


453.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 17:28 avatar
Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.


459.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 12:27 avatar
Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.


467.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 16:37 avatar
Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.


476.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:20 avatar
Ak robíš niečo, čo uznávaš za nesprávne, je to rozpoltenosť mysle.


485.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:42 avatar
Nikde som nepovedal, že robiť občas niečo nezmyselné je nesprávne.


285.
označiť príspevok

Fotón
   18. 6. 2013, 03:34 avatar
TvojOponent, Krištof, fotón, a kdovíkdoještě si "dovolili" s tebou vojsť do sporu, a teraz sú preto zlí. -Nepreháňaj to s tým narcizmom prosímťa.  


292.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 6. 2013, 14:12 avatar
Nie, sporil som sa s kdekým a nie preto je zlý.

TvojOponent, Krištof, a Ty (Fotón) vychvaľujete do nebies genocídy, vraždy a iné brutality Jahveho a to je zlo...


302.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 02:26 avatar
Ukáž mi jedného s ktorým si sa sporil cez 10 príspevkov, a ku komu si sa potom nezačal správať ako pes.   (daj odkaz na príspevky)

Niečo si zle zas pochopil.


312.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 02:49 avatar
Žiadny normálny človek sa nesporí cez 10 príspevkov - toho je schopný len fundamentalista, preto že ten argumenty ignoruje a len verklíkuje rovnaké hlúposti neustále - čo na tom, že skutočnosť ich popiera...


328.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:19 avatar
Čiže si fundamentalista. (sám pred sebou, pretože toto pravidlo si si vymyslel ty sám)  


334.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:25 avatar
Ja argumenty počúvam - na rozdiel od Teba.

Inak, typický fundamentalista sa pozná tým, že toho, kto odhalí, že je fundamentalista, bude označovať za fundamentalistu - a ani za Boha neprizná, že je fundamentalistom, aj keď je jasné, že je.

Tým, že niekoho označíš za fundamentalistu, sa z Tvojho fundamentalizmu nevyzuješ, stále zostávaš rovnako nebezpečný fundamentalista...


352.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 03:41 avatar
Iba si myslíš, že počúvaš.

V 312 si povedal, že: "len fundamentalista sa sporí cez 10 príspevkov". -Sporíš sa cez 10 príspevkov, čiže si podľa svojho vlastného pravidla fundamentalista.  


358.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 03:53 avatar
Nie, ozaj ich počúvam.

Uznávam chybu, bolo to nepresné. Len s fundamentalistom sa dá sporiť cez 10 príspevkov som mal napísať.


375.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:12 avatar
Žiješ v sebaklame.

Čiže opäť si fundamentalista.


379.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 04:15 avatar
V akom sebaklame?

Opravil som sa, dokonca som si priznal chybu.


390.
označiť príspevok

Fotón
   19. 6. 2013, 04:37 avatar
Že argumenty počúvaš.

V príspevku 358 si znovu zopakoval, že si fundamentalista. -Napísal si: "Len s fundamentalistom sa dá sporiť cez 10 príspevkov som mal napísať." -Ja som sa s tebou sporil viac než cez 10 príspevkov, čiže si fundamentalista.  


397.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 6. 2013, 15:33 avatar
Veď to je pravda.

Ty sa nesporíš, Ty púšťaš pokazený gramofón, to je niečo iné...


406.
označiť príspevok

Fotón
   20. 6. 2013, 02:02 avatar
Nieje to pravda.

Ty púšťaš pokazený gramofón. (a nesporíš sa)


418.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 00:31 avatar
A zase nasleduje mentálne retardovaná škôlkárčina...


427.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:31 avatar
Ty ju tu predvádzaš. (so zapálenou cigaretou v hube tvrdíš, že nefajšíš)


9.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 13:53 avatar
Ak chceš zakázať také veci, musíš zakázať aj náboženstvo, lebo takí veriaci dopadnú takto nejako:
Google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Herbert Catherine Schaible


15.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:26 avatar
Nemôžeš zakázať žiadnu vieru, dokonca ani ateistickú. Inak vytvoríš totalitu. Na to, aby sa totalita udržala, potrebuje víziu a VIERU. Hitler, ktorý pre udržanie moci predstieral vieru v boha, dobre vedel aký zničujúci vplyv má ateizmus preto pre Nemcov vytváral novopohanské náboženstvo s prvkammi kadečoho. Sám vedel, že je to lož, no predstieral ju mmasám len preto, aby zasýtil ich duchovné potreby. S ateizmom sa preukázateľne nedá žiť. Skončíš ako zviera. Pretože živočíšny egoizmus je základná báza správania každého zvieraťa. A človeka od zvierat odlišuje len náboženská viera.
Súhlasí pua12456


31.
označiť príspevok

fajer
   13. 6. 2013, 17:02 avatar
ja len neviem o čom píšeš,si tupec, ktorý ani nevie význam slova totalita,radšej zavri hubu,čo už môže byť väčšia totalita ako náboženstvo,je úplne jedno aké,ty somár človek nežije s ateizmu,ale len zo svojej práce,z náboženstva žije zločinecká cirkev a jej darmožráči,náboženstvo robí s ľudí beštie,nechcel som uraziť zvieratá,Oponent všetkým ateistom môžeš pobozkať zadok,ty tupé teľa...
Súhlasí Scarllet


32.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 17:15 avatar
Ďakujem za názor. Takže fajer nám prezradil čosi o svojej osobnosti. Kto bude ďaľší? 
Súhlasí milky945, Aranjes


125.
označiť príspevok

milky945 muž
   14. 6. 2013, 01:16 avatar
fajer 31: Pozor na krvný tlak, lebo ťa zajtra vystrie. Toľko zúrivosti hneď tak často nevidím.


136.
označiť príspevok

Fotón
   15. 6. 2013, 07:54 avatar
Ty musíš byť ale riadny fanatický sektár, keď píšeš takýmto tónom. Tá ateistická sekta ťa musela poriadne pobalamútiť. -Svojim príspevkom si len dokázal, že prvá veta príspevku 15 obsahuje správne rovnítko medzi "sekta" a "ateizmus".


138.
označiť príspevok

Fotón
   15. 6. 2013, 07:59 avatar
Oprava:
"viera" a "ateizmus".


140.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   15. 6. 2013, 08:07 avatar
..koľko nenávisti a zloby ...Sa nečudujem, ked toto všetko v sebe ľudia držia, že je to všetko okolo nás také aké je ... Ved nemusíme súhlasiť, môžeme to odmietnuť, ale prečo toľko zloby, to nikdy nepochopím ....
Nešťastné smutné zblúdené duše ....


45.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 18:32 avatar
Hitler si oveľa veciach len namýšľal, že niečo dobre vie ...
S ateizmom sa dá žiť veľmi dobre. To, že Ty si niečo nevieš predstaviť, nemá so skutočnosťou nič spoločné.
Človeka od zvierat odlišuje (u niektorých) vyššia inteligencia a (u niektorých) vyššia empatia a pod.
Pretože aj zvieratá majú počiatky náboženstva...
news.Discovery.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Animals Said to Have Spiritual Experiences
PsychologyToday.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Do animals have spiritual experiences? Yes they do


92.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:17 avatar
Mentálne retardovaný nie je človek? Novorodenec nie je človek? Embryo nie je človek? Dementný starec nie človek? Na mol ožratý nie je človek?


104.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 20:45 avatar
Ako to súvisí?


142.
označiť príspevok

Fotón
   15. 6. 2013, 08:10 avatar
Aj ateisti si zvyknúú kadečo namýšlať. (to ešte nič neznamená) ---Ináč prvá veta je tvrdenie bez dôkazu. (či aspoň odkazu)


172.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 13:52 avatar
Namýšľal si, že ovládne celý svet napr.


107.
označiť príspevok

radnerad muž
   13. 6. 2013, 21:48 avatar
15. ateistická viera ? to je čo ? to si napísal skôr než si dostal nažrať však ?
použiť slová ateista a viera v tejto súvislosti môže len "hovädo" aj to len na lačno...


114.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 22:50 avatar
Na rozdiel od Teba by som si kráľa slovenských sekulárnych humanistov nedovolil nazvať nenžraným hovádom.
www.zosity-humanistov.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


127.
označiť príspevok

milky945 muž
   14. 6. 2013, 01:43 avatar
TvojOponent5 15:
Citujem: "S ateizmom sa preukázateľne nedá žiť. Skončíš ako zviera. ... A človeka od zvierat odlišuje len náboženská viera."

Tak s týmto si dovolím nesúhlasiť. Písmo tvrdí, že sme boli stvorení na obraz Boží, takže sa podobáme Bohu. Cirkev to chápe ako úplné / dokončené stvorenie. Možno to ale chápať aj ako počiatok stvorenia, teda ako určitý základ na ďalší rozvoj. Tak či tak do človeka bol zapísaný základný zákon / smernica na poznanie a konanie dobra a zla. Keby to tak nebolo, tak sa tu pozabíjame. Poslednou vetou vlastne dokazuješ, že človek sa v základe líši od zvierat, lebo inak by aj zviera mohlo mať vieru.
Súhlasí Malá Zoe


137.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 07:54 avatar
100 miliónov obetí ateizácie, miliarda obetí interrucpií a nakoniec aj obete náboženských vojen sú obeťami ateizmu,keďže títo de facto sa správali v rozpore s kresťanskou morálkou.
Ateizmus vedie k brutalite,genocídam... Iste, nemusí,sú aj ľudskejšie experimenty . No tie nestoja na dobrovoľnosti,ale diktatúre.


143.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 08:15 avatar
nabozenstvo zaviala medzi ludi zvlastnu zradu,nevsimli ste si to ?
zacinaju medzi sebou selketovat ludi podla prijmu
krestanstvo je so svojimi pravidlami najprisposobivejsia viera ku vsetkym vrstvam obyvatelstva
jehovisti , scientologovia a ine vierovyznania a sekty si uz medzi sebou vyberaju svoje ovecky podla toho,kolko su chopne mesacne prispievat do pokladnicky
ateizmus si od svojich "veriacich" nevyzaduje nic,ziadny odvod penazny do svojich ukrytych sporitelniciek,co ak ludia budu coraz viac z ekonomickych dovodov si vyberat bud ziadne nabozenstvo a ziadne vierovyznanie,pretoze biednych je coraz viac a viac a atd. a kazdy korunka navyse vyhodena bude pre nich tym najvacsim hriechom ?
Súhlasí TvojOponent5


145.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 08:17 avatar
su tam chyby ako cini kazdy vsade a vo vsetkom


146.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   15. 6. 2013, 08:19 avatar
Nie náboženstvá, ĽUDIA ...ved sa už zobudte, ved aj zabiť druhého človeka môžeme trebárs štetcom, ktorým práve maľujeme ..a je preto štetec vražedný predmet? :-) Ide o vnútro človeka, a nech verí treba v zúbkové víly, vôbec nejde o to, v čo/koho veríme, ale ako myslíme, ako sa správame ... A všetko sa dá zneužiť, aj dobro, aj láska ....


153.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 08:43 avatar
k 146. medzi ludmi zabija neuspesny clovek uspesneho,kym medzi nabozenstvami je to naopak,uspesne nabozenstvo zabije menej uspesneho spoluucastnika k ceste k Bohu


157.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   15. 6. 2013, 08:47 avatar
Veriaca, náboženstvo nezabíja, tak ako som vyššie písala, aj štetec bol stvorený na to, aby ním človek maľoval a tvoril obrazy, umenie, ale možno ním zabiť ...Tak ako náboženstvo môžu ľudia zneužiť na rôzne účely, aj skrz neho zabíjať, hoci jeho existencia má iný účel ...A podľa mňa termín, ktorý si použila, že " menej úspešný spoluúčastník k ceste k Bohu" neexistuje ...Boh si je vedomý našich chýb a omylov, neodmieta nedokonalých ľudí, ved to by musel odmietnuť celé ľudstvo ...


158.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   15. 6. 2013, 08:49 avatar
nerieš cirkev, vykašli sa na to, rieš svoje vnútro ...


159.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 08:50 avatar
ale ved on uz odmieta,len si otvor oci a uvidis jeho pravu tvar
skor by som ho nazvala Psycho,nez Boh !


160.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   15. 6. 2013, 08:53 avatar
Tak nazvať si Ho môžeš ako chceš, horšie je to s pochopením, s tým má problém asi každý z nás a vysvetliť si to zatiaľ môžeme len cez naše skúsenosti a poznatky, ktoré sú značne obmedzené našou ľudskosťou .-)


163.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   15. 6. 2013, 08:57 avatar
Čiže vieme, že nič nevieme a to je asi tak všetko, čo si môžeme priznať, ak sme úprimní sami k sebe. tak ako teista nedokáže existenciu Boha, tak ateista nedokáže jeho neexistenciu a tieto spory budú trvať kým bude trvať svet. Ide o to, či sa ich budeme účastniť počas trvania nášho života donekonečna, či nie, a či nebudeme radšej žiť či už podľa princípov viery, či nášho svedomia, ak neveríme. Ale jedno je isté, rozsievaním zloby v mene kohokoľvek, či už v mene obrany teizmu, či ateizmu asi nie je tá správna cesta ......


147.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   15. 6. 2013, 08:22 avatar
Veriaca, 143, odkiaľ máš tieto informácie, lebo podľa mňa nie sú pravdivé.


148.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 08:32 avatar
to su z mojej hlavy
a rada si citam cestopisne knihy,bo nemam prachy na cestovanie a medzi domorodcami Noivej Guineni je pri jednej obchodnej transakcii pouzivane ritualne zaklinadlo a ked sa obchod nmepodari ,na vine je vietor,pretoze jeho sila je nevyspytatelna ,tu v tejto spolocnosti je vstekemu na vine clovek,bo je ritualne podozrievavy aj ako ateista a aj ako teista.
A pokial ńemas grose vo vrecku,o par rokov sa budes moct stat tak akurat zaklinacom vlastnej bezmocnosti voci nie vetru,ale ludskemu primitivzmu


150.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 08:34 avatar
cinim chyby,vadi ti to ?
vnutorna sugescia ti pomohla precitat prispevok spravne a opravil si ma v nom ,vsak ?


154.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   15. 6. 2013, 08:44 avatar
Ak človek urobí chybu, je dobre ak to prizná. Ak o niekom šírim nepravdivé informácie, hovorí sa tomu ohováranie, nevadí ti to? Inak n, nebola to sugescia, iba túžba po pravdivých informáciách a po spravodlivosti. 


152.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   15. 6. 2013, 08:39 avatar
Veriaca, lebo si spomenula konkrétne denominácie. Ja poznám mnoho katolíkov, evanjelikov, adventistov, jehovových svedkov,a nemám dojem, že by si medzi sebou vyberali podľa toho, koľko sú schopní prispievať. Sú medzi nimi chudobní, ale aj bohatší. Je pravda, že scientológa osobne nepoznám ani jedného, ale ty máš s nimi osobné skúsenosti, keď to tvrdíš?
Súhlasí Malá Zoe


155.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 08:44 avatar
nema s nikym nic,ale mam o nich info vdaka internetu,tak isto ako o tebe a ty si tu predsa tvoja Pravda  


162.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   15. 6. 2013, 08:55 avatar
Veriaca, na internete sa toho popíše. Ak ti nevadí lož, môže sa ti stať, že budeš považovať zlé za dobré a dobré za zlé.


164.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 09:11 avatar
fajn
nevies kto som a ja neviem kto si ty
preto ti tu prehlasujem s cistou svojou vierou v najvyssiu existenciu v najvyssie sily to svojej v pravde a vo svetle to samom iba mojom a nikym inym spm nie v nepriatelstve,iba slovekom a s jeho klamstvom,ze Boh akoze je tu pritomny v tomto cas tu a teraz,uprednostnuje pred ludskou risou risu rastlinnu !!!! tu a teraz a v tomto pritomnom case a mozes so svojou pravdou mi vies co,pretoze moju pravdu mi nikto nevezme,ani internet a ani ziadny clovek to v priestore realnom ,tu a teraz
otvor oci a uvidis svoj svet na upadku,kym svet elfov je na usvite obnovenom,pretoze je to moja pravda !


165.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 09:13 avatar
kazdy si tu prehlasuje svoju pravdu,ako pravdu najvyssiu a to aj pomoocu nabozenstiev,tak co je na tom,ze ja mam svoju ?  


166.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 09:18 avatar
http://www.youtube.com/watch?v=StViSfToN2c Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

tu mas o svojom klamstve z ludskeho to sveta


167.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   15. 6. 2013, 09:23 avatar
Vporiadku. Myslel som si, že ti záleží na pravde všeobecne. Asi som sa mýlil.


168.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 09:43 avatar
mylis sa v tom,ze si o sebe myslis,ze ti zalezi ako cloveku na pravde,tebe zalezi iba na jednom,podmanit si celu planetu a donutit ju,aby skakala tak,ako si ty piskas,este aj s tvojou pravdou o laske a existencii Boha
ale vsetko je uplne inac a ver mi,ze tentoraz ludstvo je naozaj na odstrel a niecomu a nazvi si to ako chces,zalezi uz iba na zachrane planety a preto sa to nieco rozhodlo zo zemskeho povrchu na dobu urcitu odstranit animal a medzi nich patri aj clovek !
chapes kto si ? si vyvoleny z tejto planety vypadnut !
vezmes si so sebou tri v jednom,svoje ego a peniaze a svoje neuveritelne devastacne schopnosti
to je moja pravda a nepotrebujem okolo toho ani klamat a vymyslat bludy o pravde,bo ta moja je ta pravva


169.
označiť príspevok

veriaca žena
   15. 6. 2013, 09:46 avatar
Slusny clovek,aj takto moze vyzerat pravda a a klamstvo
vyber si,ktore prispevky na diskusnom fore su krajsie pre tvoje ludske ego a ostatne odignoruj !


170.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   15. 6. 2013, 09:48 avatar
Vykonám, Salbejka.


144.
označiť príspevok

Romanov muž
   15. 6. 2013, 08:16 avatar
RE:137
Tí, ktorí hovoria o tyranii ateistov, ako protipólu tyranie náboženskej, dúfajú, že zabudneme na dve podstatné veci.
Pozri článok Víkendové zamyslenie – Nečisté svedomie, nečestné skutky na www.voltaire.netkosice.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


161.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 08:54 avatar
Dôrazne a kategoricky nesúhlasím. Vieš prečo? Lebo o tyranii treba hovoriť pre vyvodenie poučení. Ak sa zabudne na prepojenie náboženstva s totalitou, tieto vzorce sa stanú všeobecne akceptovateľné. My nehovoríme o tyranii ateistických systémov preto, aby bagatelizovali leví podiel krstených na nej, ale práve pre poučenie, kam tolerancia zla vedie.
Ak spomínaš spoluprácu veriacich s fašimzmom a nacizmom, maj na pamäti, že títo konali v rozpore s evanjeliovou zvesťou.
Súhlasí Slušný človek


173.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 13:53 avatar
Vojna nie je v rozpore z kresťanstvom - viď "integrista".


10.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 14:03 avatar
Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
– Adolf Hitler, 12 dubna 1922

Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
– Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
– Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933


16.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:28 avatar
Na to, aby si správne chápal jeho výroky,treba si povedaťaj iné.Aha:
sites.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Čo teraz? 


20.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 16:33 avatar
Take slaboduche pichoviny si nechaj ked budes detom vtkat do hlav katechizmus. Cirkev iba zneuziva vieru ludi. Korupcia a homoloby vo Vtikane je iba spickou ladovca, ani tu vsak blaciace ovce nevidia. ty ani netusis. 
Súhlasí Scarllet


23.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:39 avatar
Nevedel som, že historikmi potvrdené výroky pre Teba sú pitchoviny. Zrejme potrebuješ niečo menej kvalitné do hrantu.
Vravíš homoloby vo Vatikáne? Teší ma, že pozorne sleduješ výroky pápeža Františka. A teší ma, že si na homoloby dal nálepku čohosi negatívneho. 


126.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   14. 6. 2013, 01:21 avatar
Inak, zase klameš.
slovnik.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk poctivý = statočný, (po)čestný:
Zarobiť klamstvom nie je statočné ani čestné, teda ani poctivé...


149.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 08:33 avatar
Čo je poctivé? Pre ateistu všetko zákonné.


151.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 6. 2013, 08:36 avatar
Oponentík, veď náboženstvo zákony povoľujú, ale väčšina ateistov ho vníma ako nepoctivé... :)))


156.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 08:46 avatar
Väčšina ateistov vníma náboženstvo ako nepoctivé...ale na záklde čoho? Na základe kresťanských morálnych princípov. 


177.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 13:58 avatar
Na základe toho, že sa nezrieka Starého zákona a ako všetci veľmi dobre vieme, čo za hnus tam Jahve pácha...


278.
označiť príspevok

Nadja žena
   17. 6. 2013, 11:33 avatar
Oponentík, keby si si všimol morálnych princípov rôznych spoločenských - náboženských alebo ateistických skupín, zistil by si, že sa veľmi nelíšia... snáď okrem mafie, ktorá si vytvára zákony vlastné, ale aj v nich sa dá nájsť ten prazáklad... skús si z toho odvodiť, čo to znamená. :)
Tie morálne zákony totiž umožňujú lepšie fungovať ľuďom v akejkoľvek spoločnosti, nie len kresťanskej :)
Súhlasí pua12456


175.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 13:55 avatar
Nevieš čítať? poctivé = statočné, čestné


2.
označiť príspevok

Scarllet žena
   13. 6. 2013, 12:42 avatar
http://www.youtube.com/watch?v=pmYr7Ubs5MU Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


3.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 12:44 avatar
ďakujem, videa neberiem. 


4.
označiť príspevok

Scarllet žena
   13. 6. 2013, 12:53 avatar
len si pozri. tak dopadnes ked budes do seba tlacit fastfood. lepsie ako tie tvoje temicky sluziace na jediny ucel - vyvolavanie konfliktov. a zato zhoris raz v pekle


5.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 13:01 avatar
Mám dátovo obmedzený net a preto neberiem videa. Moje témičky neslúžia na vyvolávanie konfliktov ale na otváranie oči v tomto medzivojnovom období. Ale kľudne si spinkaj pri miske plnej zrnia 


6.
označiť príspevok

Scarllet žena
   13. 6. 2013, 13:23 avatar
preco ostatni krestania nemaju potrebu niekomu "otvarat oci ?? menej veria v boha ... jaj ty si vyvoleny od boha. sam boh ta o to poziadal, co? LOL


28.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:46 avatar
Trapka  


35.
označiť príspevok

Scarllet žena
   13. 6. 2013, 17:23 avatar
to s kym sa bavis ?? to ta ucia v kostole ked im tam chodis drat lavice?


37.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 17:42 avatar
To mala byť poklona. Nevďačnica.


8.
označiť príspevok

Chiara
   13. 6. 2013, 13:50 avatar
Až moc rozprávkovo sa dalo nečestne zbohatnúť, ale poctivo na svetlé výnimky, rozhodne nie.

Vložím sem starší článok z roku 2010
spravy.pravda.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Kto chcel rýchlo zbohatnúť, dostal šancu
Vladimír Jancura | 03.07.2010 15:15
"Kde ste boli, keď sa dalo tak ľahko zbohatnúť?" pýtajú sa vyčítavo dnešné deti svojich rodičov na zmarené príležitosti spred dvoch desaťročí. Návrat kapitalizmu dokázala na Slovensku rýchlo využiť iba úzka vrstva zasvätených, ďalej ľudí vyznajúcich sa v tlačenici alebo prosto miláčikov šťasteny.

Veľká väčšina Slovákov nemala žiadnu skúsenosť s kapitálovým trhom. Mnohí naleteli podvodníkom a nezriedka pritom prišli o celoživotné úspory.

V horúcom lete roku 1990 sa objavili v niekdajšom Československu prvé pyramídové hry. Predbehli malú i veľkú privatizáciu, reštitúcie aj ponuky serióznych zahraničných investorov. „Bol to omyl, spočiatku sme sa napojili nie na vodovod, ale na kanalizáciu zo Západu,“ poznamenal ktosi vtipný oveľa neskôr.

Z tých prvých pochybných finančných hier sa v novinách najviac inzerovala For You od firmy Happy Line, za ktorou údajne stál rakúsko-švajčiarsky kapitál. Hra sa ako nákaza šírila z moravskej Břeclavi, kde si firma zriadila dočasné sídlo, do Čiech aj na Slovensko.

Vklad – 3 000 korún vrátane 400-korunového vstupného poplatku. Najvyšší možný zisk pre účastníka – 190 200 korún (mnohí si však prívlastok „možný“ vysvetlili ako „zaručený“).

Do nenápadnej budovy na břeclavskom námestí prichádzalo denne okolo tisíc prihlášok z celého štátu. Za dva mesiace mala firma na konte niekoľko desiatok miliónov korún od ziskuchtivých vkladateľov.

Prvý prísľub mnohonásobných ziskov

Koncom roku 1990 si čitateľ prvých inzertných novín v Československu mohol už vybrať z ponuky okolo 40 takýchto „investičných“ príležitosti. Všetky lákali cudzokrajnými názvami – Fortuna, Super Taxis a podobne.

Prevádzkovatelia nedávno otvorených súkromných firiem začínali zrazu konkurovať štátnym lotériám. Na poštách sa hadili zástupy vkladateľov, aby poslali peniaze podľa inštrukcií. Tu však bolo základnou podmienkou okrem vkladu zohnať pre hru ďalších nasledovníkov.

Prví účastníci sa dočkali nejakých výnosov, ďalší však už nie. A prevádzkovatelia hier zrazu odcestovali nevedno kde. „Peniaze si rozdelili medzi päťdesiatich známych a sú dávno fuč,“ dozvedali sa novinári od ľudí v okolí bývalých sídiel podozrivých spoločností.

Čo sa vlastne stalo? „Pyramídová hra je podvodný model, ktorý sľubuje zárobok hlavne za získanie jej ďalších pokračovateľov,“ vysvetľuje investičný analytik Peter Karailiev. „Každý hráč musí zaplatiť vstupný poplatok, ktorý sa rozdeľuje skôr zapojeným. V praxi tento model nemá nikdy dlhé trvanie, pretože počet účastníkov rastie geometricky.“

Na lepšie pochopenie uvádza doktor Karailiev nasledujúci príklad: Zaplatili ste stokorunovú poukážku a našli piatich pokračovateľov. Každý z nich vyhľadá svojich pokračovateľov. Piata úroveň potom predstavuje 3 125 hráčov, ktorí žijú v očakávaní, že dostanú 312 500 korún.

V tom momente vstúpi do hry občan XY a ak chce byť úspešný, tak sa musí dostať minimálne až na jej desiatu úroveň. A to predpokladá zapojiť celkovo 9 765 625 pokra­čovateľov. Všetci dospelí Česi a Slováci by museli splniť túžbu občana XY rýchlo zbohatnúť, ale zďaleka nie všetci mu to prajú a nezapoja sa.

Navyše o rok neskôr prijal parlament v skrátenom konaní novelu Trestného zákona, podľa ktorej mal byť potrestaný odňatím slobody až na dva roky každý, „kto prevádzkuje peňažné alebo iné hry, ktorých pravidlá nezaručujú rovné možnosti výhry všetkým účastníkom“. Páchateľom so „značným ziskom“ (nad 100 000 korún) hrozil dokonca až 5-ročný trest.

Na istý čas nastal útlm pyramídových hier, neskôr sa však vynorili s novou silou v podobe takzvaných nebankových subjektov BMG, Druklos či AGW. A opäť im naleteli desaťtisíce ľudí. Slovensko však nie je Balkán. Kým v Albánsku vyvolal krach nebankoviek masové ľudové nepokoje, podvedení Slováci sa dodnes dožadujú odškodného civilizovaným spôsobom.

Kasanický precvičil nových ministrov

Kým veľkí západní investori v lete 1990 ešte len mapovali neznámy, ale perspektívny trh v srdci Európy, rôzni podnikavci zo zámoria – nezriedka so slovenskými koreňmi – sa sem len tak hrnuli. Aby využili naivitu a dôverčivosť krajanov, ale aj precvičili novopečených politikov v starej vlasti.

Medzi prvými prišiel vtedy 66-ročný Jozef Vojtech Kasanický, prezident firmy KAY – IMPEX – USA, aspoň tak to stalo na jeho vizitke. „Dvadsaťsedem rokov som žil v Amerike, ale duchom som bol stále medzi vami,“ vyhlasoval už na jar 1990 na stretnutiach s členmi slovenskej vlády a na rôznych zhromaždeniach. „A teraz som konečne tu, aby som vám pomohol v boji za demokraciu a prosperitu.“

Kto si zapamätal Kasanického z neskorších rokov, keď už bol ľudovým zabávačom a kurióznou postavičkou zo stránok slovenského bulváru, nemal by si ho pliesť s Kasanickým roku 1990. Vtedy si aj viacerí ministri mysleli, že majú do činenia s multimilionárom a finančným mágom.

Predložil im investičný projekt v hodnote 1,7 miliardy dolárov. S ministerstvom hospodárstva podpísal nejakú „dohodu o dohode“, po ktorej mali nasledovať konkrétne zmluvy s jednotlivými podnikmi. Keď sa podniky pred nim pätili, požadoval Kasanický od vlády uhradiť mu „podlžnosti“ vo výške 422 miliónov dolárov!

Až neskôr napadlo komusi preveriť podnikateľa, ktorý vo voľnom čase maľuje obrazy s fantazijnými výjavmi, tam, odkiaľ prišiel – v Amerike. Vysvitlo, že celý čas pracoval ako dekoratér. Pri návrate na rodné Slovensko si vo Viedni kúpil ojazdený buick, aby sa vynímal medzi vlastníkmi škodoviek a žigulíkov. O dva roky však nemal už ani na nájomné za dvojizbový byt, ktorý mu v Bratislave prenechala sestra.

Veksláci už v tom vedeli chodiť

Koncom leta 1990 navštívila delegácia, v ktorej bolo niekoľko členov vtedajšej slovenskej vlády, New Hampshire v USA. Uzavreli tam dohodu s predstaviteľmi podivnej spoločnosti Tatra Mountains Co. Súčasťou dohody bolo, že hotel Patria na Štrbskom plese získa v rámci „zrýchleného chodu privatizácie“ táto spoločnosť alebo jej právna nástupkyňa.

Z predsedu správnej rady Tatra Mountains sa neskôr vykľul iný slovenský emigrant Michal Šumichrast, údajný „čestný poradca“ slovenskej vlády. Aféra pomenovaná novinármi Tatragate otriasla stoličkami niekoľkých členov vlády a viedla k zriadeniu parlamentnej vyšetrovacej komisie. Už v priebehu vyšetrovania však predsedníctvo vlády prijalo uznesenie, podľa ktorého dohody z New Hampshire nie sú právoplatnými zmluvami.

Ale kto mal na Slovensku pred dvadsiatimi rokmi skúsenosti s trhom a jeho mechanizmami? Okrem profesionálov zo sféry zahraničného obchodu asi už len rôzni podnikavci, ktorí za socializmu vytvárali tieňovú ekonomiku. Ľudia s prekliato nízkymi platmi, ale závideniahodnými príjmami: zeleninári, mäsiari, pumpári. A napríklad aj veksláci, večne postavajúci pred predajňami Tuzexu.

„Boli draví ako málokto, polícia proti nim z času na čas podnikala razie, ale ináč ich tolerovala,“ pripomína sociológ Ján Bunčák. „Potreboval ich totiž nielen spotrebiteľ, ale aj režim, lebo znižovali nespokojnosť obyvateľstva so situáciou na domácom trhu.“

Mnohé známe tváre spred Tuzexu otvárali v lete 1990 prvé súkromné zmenárne na Slovensku. Spravidla boli veksláci úspešní, okrem skúseností už mali aj niečo nakopené.

Jedni bohatli na úkor iných

V nových podmienkach sa uplatnili aj skupiny podnikavcov spomedzi olašských Rómov, ktorí už dávno vymenili tradičné kočovanie za novodobé kšeftovanie cez hranice. „Prvé digitálky z Rakúska vozili na Slovensko ešte za totality práve oni,“ pripomína rómista Rastislav Pivoň.

Práve kriminálne skupiny z tohto prostredia našli koncom leta 1990 medzery v legislatíve a neskôr sa stali „fakturantmi“. Stačilo, aby sa zaregistrovali ako podnikatelia a rozkrádali rôzny tovar za milióny korún. Na faktúry. Dobehli pritom banky, výrobné podniky a nezriedka i finančnú políciu.

Vynaliezaví podnikavci sa však už vtedy našli aj medzi bývalými manažérmi štátnych podnikov. Napríklad Jozef Majský.

„Narazil som na lacné počítače z Taiwanu a začal som ich dovážať,“ spomínal po rokoch na začiatky svojho súkromného podnikania. „Prišiel som na hranice, povedal som colníkom, nech nebrzdia rozvoj Slovenska a idú štrngať na námestia, a oni držali rampu a pustili desať kamiónov.“

O päť rokov neskôr patril Majský medzi najbohatších Slovákov. A zrejme by ním aj zostal, keby ho nezlákal biznis s nebankovkami.

Tisíce Slovákov však v lete 1990 ešte iba čakali na svoju príležitosť. Nemohli vedieť, že federálny tím pod vedením Tomáša Ježka už pripravuje projekt malej privatizácie. Prvý impulz vraj prišiel od Václava Havla.

„Je tu júl, rátal som, že sa už začnú otvárať alebo aspoň rekonštruovať nejaké súkromné hostince, ale zatiaľ sa nič také nedeje,“ posťažoval sa vtedajší prezident niekoľkým ministrom.

Sám Ježek spomína, že keď projekt bol už viac-menej hotový, odišiel ho dopracovať na Istriju, kde desať dní dovolenkoval. Mimochodom, na tamojšej pláži vraj našiel vďačné poslucháčky medzi polonahými Slovenkami, zdravotnými sestrami. Ježek sa však nevie rozpamätať, či sa im jeho projekt páčil, alebo nie.

Dosť na tom, že o pol roka neskôr sa už na Slovensku hovorilo len o dražbách, cenách, kúpe a predaji, skrátka – o trhu. Jedných pripravil o všetko, ďalším umožnil nečakane zbohatnúť. Niektorým až rozprávkovo, milé deti!


13.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   13. 6. 2013, 14:18 avatar
8.Jancura vie pisat,ale ma ako kazdy novinar zviazane ruky.dnes ako nikdy musia pisat zurnalisti na objednavku,neda sa ani citat medzi riadkami;
vsetko sedi,aj o Majskom,Kasanickom a Jezkovi,ale pride mi cudne, ze Jancura nespomenul ine mena,
tych najvacsich zlodejov, ktori Slovensko oholili sice o nieco neskor ako po neznej,ale az na kost.
dnes sedia v parlamente,alebo su zastreseni v politickych stranach,prip.maju dobre prosperujuce firmy,rozumej uzernictva;
V jednej vete spomina aj Havla,dost opatrne,skoro alibisticky,pise o impulze.Ak to bol iba impulz,tak Gabo Palacka ma najmenej tri oci;-)


11.
označiť príspevok

Chiara
   13. 6. 2013, 14:05 avatar
Konečne začali zatýkať českých politikov, grécki sa zatýkajú, maďarskí pred pár rokmi a či niekedy príde rad na našich, to ani lastiovičky netušia :/ myslíte že by sa tým u nás niečo zmenilo, čoo ????????

V putách skončil bývalý šéf Vojenského spravodajstva Ondrej Páleník, politici Petr Tluchoř, Ivan Fuksa a Marek Šnajdr a vrchná riaditeľka premiérovho kabinetu Jana Nagyová.
www.webnoviny.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí TvojOponent5


12.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   13. 6. 2013, 14:08 avatar
11. male ryby, do basy patri Necas,dementne hrabe....;
Súhlasí TvojOponent5


17.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:29 avatar
Malé ryby. Ale najedli by sme sa... 


19.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   13. 6. 2013, 16:33 avatar
17. to ano, ale zraloka na stole necakaj;-)


34.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 17:23 avatar
Ak je na jedálnom lístku žralok, moja nedôvera voči kuchárom je nebetyčná. Čo ak ho servírujú živého? U nás totiž taká obyčaj, všakže  


21.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 16:36 avatar
Ti maju viac rozumu ako rudy vozralo zeman. 


22.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   13. 6. 2013, 16:38 avatar
21, Zemana za hlupeho cloveka nepovazujem, rovnako ani Churchill nebol na hlavu,
pili rovnaku ligu;-)
Súhlasí TvojOponent5


24.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 16:41 avatar
Porovnavat Zeman s Churchillom, to chce kopat rovnaku opilecku ligu s klukom od zemanov. Dychol na teba?  


26.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   13. 6. 2013, 16:43 avatar
24. predstav si, ze Zeman popri Churchillovi jedn male+
ak by si nevedel,tak z prozaickych dovodov:)
nie je az taky hajzel
Súhlasí karas


25.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:41 avatar
Počuj...karas je tiež ryba nie? 


27.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 16:44 avatar
Moze byt, ale karas je aj tvoj oponent. 


29.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:48 avatar
Slotu do ligy nepriberiete? 


18.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 16:31 avatar
Slota pôjde do basy. Už ho nikto nepotrebuje. Dokonca ani SDKU nie. A SDKU by mu aj vagón pálenky kúpila, keby mal nejaký voličský potenciál. 


135.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   15. 6. 2013, 07:37 avatar
Chiara, 11, nestreba zabúdať na to, že keď niekoho zatkli, koncovka nemusí byť taká, že mu niečo dokážu a že ho odsúdia do väzenia. Platí predsa prezumpcia neviny. Takže zatiaľ sa na nich musíme pozerať ako na nevinných. Okrem toho,ak majú naozaj niečo za ušami, ale zaplatia dobrých právnikov, alebo majú nejaké známosti medzi sudcami, môže to nakoniec skončiť podmienkou, alebo dvoma rokmi väzenia, z ktorých si odsedia rok pre dobré správanie. Alebo že by sa naozaj našiel nejaký stratočný nezávislý sudca, ktorý sa nedá nikým a ničím ovplyvniť a bude súdiť spravodlivo? Aj keď som kresťan, v tomto som skeptik.


30.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 16:50 avatar
Vies o nich velke trrt. Pis radsej o kave.  


33.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 17:17 avatar
Nechám sa poučiť. Takže kapor, napíš nám niečo o Avenne.


39.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 17:49 avatar
Moj prispevok patril pod 26.


40.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 18:00 avatar
O Avenne aj tak písať môžeš:)


36.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 17:26 avatar
Môj oponent, nechápem jednu vec. Čo je to ten "hlad" po duchovne? Ako sa to prejavuje, keď sa človek "nekŕmi" duchovnom? Aké sú následky na psychiku? :D


38.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 17:48 avatar
Poďme na to z druhej strany.Prečo v ČR čo by najateistickejšej krajine, teda s potenciálom rozumového rastu, narastá trieda veštcov, vykladačov kariet a šarlatánov. Nedávno Ťa tiež zaujala Aluška. Prečo?

Podľa prieskumu až 6 miliárd eur dali Taliani veštcom ! Za rok! Pritom veľké precento tých, ktorí využívajú služby jasnovidcov sú vysokoškoláci - 20 % , takmer polovičku tvoria muži a až 30 tisíc ľudí je ochotných denne, opakujem DENE zaplatiť 20-600 eur veštcom.A veštenie nie je charakteristické len pre zaostalé regiony.Darí sa mu na počudovanie v rozvinutých regionoch a mestách toho najzvučnejšieho mena. V Ríme a Miláne.
Taliansko nie je jedinou krajinou, ktorá sa môže hanbiť za dôveru jej obyvateľstva k praktikám vykladačov budúcnosti.Najmodernejšia krajina tejto planéty USA sa ničím nezadá za Talianskom.Až 30 % Američanov tvrdí, že pocítilo dotyk duše mŕtvej osoby a až 25% verí v účinky astrológie.


41.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 18:00 avatar
Otázka je, či duchovný svet existuje objektívne alebo nie. Ja nemám žiadne dôkazy. Počul si už o ľuďoch, ktorí sa riadia svojim vedeckým materialistickým rozumom? Som jeden z nich. A preto, pokiaľ sa mi niečo nezjaví, nemôžem tomu uveriť. A samozrejme samotné zjavenie by nestačilo. Duchovný svet by sa mi musel dokázať nejakým svojim vplyvom na hmotný svet, a to tak, aby ten dôkaz bol nad všetku pochybnosť. Potom by som uveril. Alušku som sem dával preto, že sa mi páči, keď nejaké zlaté dievča ako vtáčik verí v lesných dévov. Príde mi to také synchrónne: vyzerá ako anjelik a rozpráva sa s anjelikmi. Bola to teda čistá sarkastická irónia :). Aj všetky moje príspevky tváriace sa vážne na tvoju adresu sú v skutočnosti len irónia, pretože ja nemám dôvod veriť v nič nadpozemské, nemateriálne.

Beztak, veľmi rád čítam duchovnú literatúru, prečítal som desiatky knižiek, od Lopsanga Rampu cez Lazareva až po Páleša, počúval som mantry, keď som bol mladý; ešte stále ich mám vo svojej hudobnej zbierke, a tak. Napr. teraz sem pastnem dva odseky z môjho obľúbeného časopisu Sophia, ktorý bohužiaľ už nevychádza, lebo by sa mi strašne páčilo, keby sa stalo realitou to, čo je v nich napísané.

"Ľudstvo by sa nebolo muselo natoľko vzdialiť od Boha a nebolo by muselo klesnúť tak hlboko, keby malo trochu viac vnútornej aktivity, keby nebolo tak duchovne lenivé učiť sa dobrovoľne. Ľudia, až na malé výnimky, si vyberajú cestu nedobrovoľného učenia cez utrpenie. Sú ľahkomyseľní, pyšní a neprístupní argumentom vždy až do tej chvíle, kým utrpenie nie je celkom neznesiteľné a katastrofa nie je úplná. Až potom možno uznajú, že ich postoje boli nesprávne.

Znova a znova prichádzali proroci a mudrci, ktorí upozorňovali na nevyhnutné následky nášho konania, ale my sme sa tvárili že nechceme chápať, lebo náprava by od nás vyžadovala sebaobmedzovanie, ktoré by nám bolo nepríjemné. Ale bytosti osudu sa teraz postarajú o to, aby prebudili ľudstvo z duchovného spánku krvou a železom, ak nechcú počúvať na nežný šepot anjelov. Konečne, konečne bude raz tá ľudská pýcha zlomená a ľudia sa budú nielen môcť ale aj musieť zaujímať o Pravdu!"


43.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 18:24 avatar
Emil Páleš ako angelológ(!) a človek čo by zakladateľ neziskovky(!) Sophia bol ocenený rovnako ako slečna Laskotová alias Aluška Bludným balvanom.
Stránka Páleša tu www.sophia.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Citujem Ťa:
Počul si už o ľuďoch, ktorí sa riadia svojim vedeckým materialistickým rozumom?
Každý aj kresťan sa riadi vedeckými a metrialistickými princípmi a pri poznávaní sveta aj kresťania uplatňujú metódy totožné s vedeckými.Počul si výraz kresťanský ateizmus?

Filozofia veriacich však má v sebe jeden element, naktorý je materialistický svet prikrátky a jeho ignorovanie ateistami je čistá metafyzika. Podľa materilaizmu má všetko príčinu. A teraz to nasleduje: Okrem existencie. Najväčšou záhadou je pôvod existencie. Akprehliadaš túto nezodpovedanú otázku, je Tvoj materilaizmus len sebaklamom. Bez pripusteniametafyzického rozmeru existencie nedáva ani materilaizmus a ani vedecké metódy chápania sveta absolútny zmysel.
Kým kresťania urobili veľký kus práce na potláčaní prírodných náboženstiev a povier, ateizmus v podobe sekulárneho humanizmu im otvára cestu, im ako poverám. Priamo nepochopiteľne a absurdne.
Navyše materializmus je prekonaný. Dôkaz premeny hmoty na energiu a predpoklad aj opačného postupu materilaizmus vyradil z hry. Je energia hmota? Nie je!
Kým kresťanstvo nástojí na pravde, povery ju ignorujú a sú nezriedka nepriateľské voči nej. Nerozumiem sekhumanistíkom,že kresťnastvo nenávidia a poverám a šarlatánom poklonkujú.
Až vyriešením záhady pôvodu existencie môžeš tvrdiť, že Tvoj vedecký materilaizmus je logický. Do tých čias Tvoj materializmus potrebuje metafyziku a dokonca aj teológiu. Nezaobíde sa bez nich.Môže sa len tváriť, že zaobíde. Lenže to je už nevedecký postoj, ako sebaklam.


48.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 18:37 avatar
Podľa pozorovaní veci vo Vesmíre majú príčinu - to je všetko.
Energia je hmota, len v inej forme...
Kresťanstvo nestojí na pravde, ale na nepravdivých mýtoch.
Niečo skrátka nevieme a múdri ľudia sa to neboja priznať. Možno to ani nikdy vedieť nebudeme. No a? Neviem a koniec. Nemusím klamať, že "viem".
Súhlasí Lucifero


57.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:06 avatar
Na ktorých nepravdivých mýtoch stojí kresťanstvo? Vopred upozorňujem, že Biblia nie je učebnica prírodopisu a jej odkaz je úplne iný. Jedným z pilierov kresťanstva je pravda nech je akákoľvek. Ak sa kresťania mýlia, kresťanstvo ich privedie k ateizmu. No jedine kresťanstvo zo všetkých náboženstiev umožňuje skúmať samo seba aj pochybovať. A všetko dobre skúmať.


60.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 19:14 avatar
Iná definícia vedy, ktorá tiež dobre pasuje, je "zbierka úspešných receptov". Skús porovnať praktické výsledky náboženstva a vedy. Čo vo svete dokázala veda a čo náboženstvo. Možno potom prídeš na to, že prínos vedy pre ľudstvo je oveľa väčší než prínos náboženských teórií a všetkého, čo s nimi súvisí. Čiže taký trochu utilitaristický pohľad.


64.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:28 avatar
Zbierka úspešných receptov dvoch rozdielnych kuchýň či skôr zbierka produktov dvoch rozdielnych remeselníckych dielní je ako doťahovanie sa o to, ktoré remeslo je dôležitejšie. Veda dá človeku pero, no báseň nenapíše. Veda dá človeku gitaru, no pieseň nezloží. A ani lásku si nezískaš prečítaním biológie ženy.
Sú to dve rozdielne kategórie. Jedna je o matérii, druhá o duchovne. Poznáš to: Môžeš si kúpiť dom, ale nie domov. Môžeš si kúpiť posteľ, ale nie spánok. Môžeš si kúpiť hodinky, ale nie čas. Môžeš si kúpiť knihu, ale nie ...atď.

Defdicit duchovna a dostatok vedy je živnou pôdou aj pre tých šarlatánov z Aveny. A ČR je príkladom, ako to dopadá,keď sa človek a spoločnosť upriamy na materializmus.


68.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:38 avatar
Šarlatáni nie sú materialisti, bo tvrdia, že "duchovno" ovláda ľudské zdravie...


79.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:54 avatar
Ak to tvrdia s vedomím, že cielene klamú? Pre profit a zisk?
No potom sa nečudujem, že Hitlera považuješ za katolíka. Ano, formálne ním bol a formálne je kresťankou aj Pietruchová. A ak Ťa pokrstím proti Tvojej vôli, budeš aj Ty katolíkom 


84.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:58 avatar
Ide o to, že nehlásajú materializmus.


98.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:27 avatar
Ak materialista nehlása materializmus, už nie je materialista?


106.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 20:52 avatar
Neklamú materializmom...


81.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 19:55 avatar
Pod vedu vo všeobecnom význame spadajú všetky úspešné recepty, čiže aj všetky špecializované vedy (fyzika, chémia, ...). Delenie na dve kuchyne teda nič nemení na pravdivosti či nepravdivosti výrokov daných vied. Niektoré výroky majú síce väčšie dôsledky ako iné, sú teda v istom zmysle dôležitejšie, avšak to, čo v tejto diskusii zaujíma na výrokoch nás je, či sú dané výroky pravdivé alebo nepravdivé. Bavíme sa teda o pravde, nie o dôležitosti danej pravdy. Bavíme sa o tom, či je nejaký recept na dosiahnutie určitého cieľa úspešný, alebo nie.

Ďalej, nikde som nepísal, že skladanie básní a piesní nie je umenie. Je. Básnik aj skladateľ teda používajú určité postupy (definícia vedy - zbierka postupov), ktorými sú schopní vytvoriť pekné dielo. Spadajú teda do definície vedca. A k tomu získaniu ženy: je zrejmé, že prečítať si biológiu ženy nie je úspešný recept na získanie ženy. Možno existujú iné recepty - úspešné. V takom prípade spadajú tiež pod hlavičku vedy. (ako som už hovoril, vo vysokých teoretických diskusiách musíme chápať vedu v tom najobsiahlejšom zmysle)

V zásade nie som proti deleniu vedy na materialistickú a duchovnú. Podobne ako sa veda delí trebárs na fyziku, chémiu, biológiu, ... . Problém je len v tom, že množina pravdivých tvrdení duchovnej vedy je prázdna, po slovensky: že o duchovnom svete nič nevieme.

"Môžeš si kúpiť posteľ, ale nie spánok.": Môžeš si kúpiť tabletku na spánok, ktorá je dobrým úkazom praktickosti vedy v reálnom živote.

Ad "deficit duchovna": Možno máme deficit v tom, že nevieme o duchovne nič. Niektorých to trápi, a tak neodolajú pokušeniu uveriť aj domnienkam, náboženstvám a šarlatánom. Lenže slabosť z domnienky pravdu nespraví.

A na záver: spoločnosť sa upriamuje na všetky druhy lží. Je nás veľmi málo takých, ktorí sa upriamujú práve len na pravdu. Napr. ja.


86.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:02 avatar
Básnik nemôže byť vedec.
Veda pracuje so schémou: Hypotéza - overovanie - dôkaz alebo vyvrátenie - zopakovanie dôkazu - vedecký poznatok, ktorý je znovu a znovu aplikovateľný.
Môže byť nauka o literatúre a básnikoch. Ale písanie básní nie je vedou. Tu sa kategoricky nezhodneme - bez dodania dôkazov. Som kresťan, dôkazy vyžadujem 


91.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 20:15 avatar
Ad "Básnik nemôže byť vedec.": Prosím o podloženie tohto tvrdenia.
Ad "Ale písanie básní nie je vedou.": Takže z básnikov vychádzajú len nekoherentné reťazce písmen a slov bez akéhokoľvek poriadku a zákonitostí?


111.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 22:46 avatar
91 záporné tvrdenia sa nedokazujú. Dôkazné bremeno je na Tvojej strane  


122.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 23:54 avatar
Ja som predsa ukázal, že básnik je vedec.


95.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 20:20 avatar
www.dna.caltech.edu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


66.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:33 avatar
Zmŕtvychvstanie Ježiša napr.

Pravda je taká, že svet je k ľuďom ľahostajní. Kresťania klamú (často aj samých seba), že to tak nie je, že sa o nich niekto stará...

Skúmať samé seba a pochybovať? Si robíš prdel? "Kto neuverí, bude zatratený." Veď to je jasné vydierania a strašenie, zákaz pochybovania.
Katolíci to majú explicitne zakázané:
KKC 2088:
Proti viere možno hrešiť rozličnými spôsobmi:
Dobrovoľné pochybovanie o viere zanedbáva alebo odmieta považovať za pravdivé, čo Boh zjavil a Cirkev predkladá veriť...
KKC 2089:
Heréza je tvrdošijné popieranie,(817) po prijatí krstu, nejakej pravdy, ktorú treba veriť božskou a katolíckou vierou, alebo tvrdošijné pochybovanie o nej...
Súhlasí pua12456


49.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 18:40 avatar
Nemôžeš poprieť, že súčasná veda žiaden duchovný výklad sveta nikde nepodporuje. Sú veriaci vedci, avšak väčšina z nich striktne oddeľuje svoju vieru od skutočnej vedy, od oboru svojho bádania. V tomto smere som tolerantný.

Ad príčina existencie: podľa teba svet stvoril boh? Ok, tak posuňme príčinnú reťaz o jedno oko ďalej a spýtajme sa, kto stvoril boha? To, že niečo radšej existuje než neexistuje je veľká záhada, lebo ak predpokladáme kauzalitu, nemalo to ako vzniknúť. Z tohto problému nám však boh nepomôže, lebo aj toho musel niekto stvoriť. Ak to bol nejaký iný boh, kto stvoril toho iného boha, a tak ďalej, až ad absurdum. Preto logicky vychádzame z toho, že realita proste JE, dáme si to ako axióm a ďalej to neskúmame, pretože prvotnej príčiny existencie sa asi nikdy nedopátrame.

Energia je určitý druh hmoty. Hmota sa delí na látku a energiu. Energia sama o sebe (žiarenie) nie je metafyzická, ale fyzikálna realita.

Vedecký materializmus sa zakladá na uznaní reality okolo nás za objektívnu skutočnosť. Sú filozofické smery, ktoré tento predpoklad nemajú, a dospeli k iným záverom. Väčšina ľudí tento predpoklad oficiálne neuznáva, pokiaľ ich realita svojou brutalitou k tomu nedonúti.


51.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 18:57 avatar
K odseku 1. Krtesťanský ateizmus nemá problém so zmyslovým a rozumovým poznávaním a chápaním sveta. Súčasná veda nemôže podporovať a ani odmietať duchovný výklad pôvodu sveta.Nemá na tokompetencie a ani nástroje. Veda nerieši túto oblasť.

K odseku 2: Boh nemá príčinu. Takže jeho nikto nestvoril. Téza vymykajúca sa materialistickému nahliadaniu na svet.O to viac je dôležitejšia odpoveď tých, čo tento metafyzický aspekt odmietajú. A ich odpovede na princípoch materializmu sú nedostatočné. Aj ich nahliadanie na boha ako predmet s pôvodom je materialistický a preto aj odpovede na otázky pôvodu boha v duchu materializmu nedávajú žiadny zmysel. Boh nie je matéria, aby bol podriadený zákonom materializmu. Bez teológie sa pri zodpovedaní tejto kľúčovej otázky nikam neposunieš.
Uspokojenie sa s tézou, že realita proste je je sebaklamom, pokiaľ vopred prijímaš materializmus ako svoj filozofický svetonázor. Realita je -ôžeš nanajvýš konštatovať. Boh je - musíš predpokladať, ak hájiš zásady logiky.


52.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 18:59 avatar
Matéria je hmotná. Dá sa merať a pozorovať zmyslami. Energia nemá vlastnosti skúmateľné zmyslami. Energiu môžeš predpokladať. Materializmus vznikol skôr ako teoria energií a teda nemôže byť dnes akceptovateľný. Je prekonaný.


53.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:00 avatar
Nie každá hmota sa dá pozorovať zmyslami. Si mýliš pojem látka a hmota...


55.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:03 avatar
53- zostaňme pri pojme matéria.Od nej sa odvíja materializmus. Zastávam názor, že materializmus je prekonaný aj vďaka objavu energie a modernej fyzike.
Materializmus bol obľúbený v časoch Engelsa a engelsova teoria o večnosti Vesmíru padla ako ranná rosa. Opravte ma,ak sa mýlim.


56.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:06 avatar
Tvoje názory sú irelenvantné.
Energia je forma hmoty - potvrdenie materializmu.
Ako moderná fyzika prekonala materializmus?


59.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:11 avatar
V čase vzniku mmaterializmu bola známa premena hmoty na energiu?


67.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:35 avatar
To je irelevantné, ale materializmus to predpokladal...


73.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:49 avatar
Irelevantné to nie je. Je to naopak kľúčové. V čase vzniku materializmus nič také nepredpokladal.
V čase zverejnenia teorie o pôvode druhov vedci dokázali, že nemôže byť táto teoria vedecká. Dokázali. Vieš ako? Vypočítali z veľkosti Zeme a jej teploty vek. A to číslo nedávalo dosť času na evolúciu. Až objavením rádiokativity bolo možné evolúciu akcpetovať. Dovtedy to bol vedecky potvrdený blud. Každý, kto vtedy prijímal evolúciu ako vedecky overenú teoriu, sa správal nevedecky. 


77.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:52 avatar
Môžeš to aj nejako potvrdiť, že to nepredpokladal? Potom to nebol materializmus...

Vo vede nikdy nie je niečo na 100 % a súčasne je tam niečo, čo nevieme...


83.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:57 avatar
77. Neexistencia sa nedokazuje. nepoznáš túto ateistickú mantru?
K druhej vete. Konečne si napísal čosi, s čím súhlasím.


85.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:59 avatar
Potom to nebol materializmus...


54.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:00 avatar
Kresťanstvo nemá problém s uznaním reality okolo nás. Ide však ďalej a prekrýva materializmus a ten sa stáva len akousi tehličkou celej konštrukcie kresťanstva.


58.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 19:07 avatar
Veda rieši všetky rozmery bytia. Je to tak preto, že o každom obore bytia možno formulovať pravdivé tvrdenia. Veda je súbor pravdivých tvrdení (jedna nie celkom vyčerpávajúca definícia vedy). No a vo vede nič o proklamovanom duchovnom rozmere sveta nie je. Bude to najskôr tým, že žiadny taký rozmer neexistuje, a ak aj áno, zatiaľ o ňom nemáme žiadne pravdivé poznatky (keby sme ich mali, ihneď by sa stali súčasťou vedy). Čiže zameranie vedy je všeobsiahle, nemôžeš teda tvrdiť, že niečo nie je v jej kompetencii, že veda sa o nejakú reálnu oblasť bytia nezaujíma. V tomto kontexte chápem vedu dosť univerzálne.

Ad "boh nemá príčinu": téza sa podľa teba vymyká materialistickému náhľadu na svet, avšak čo je horšie, téza sa vymyká kauzálnemu náhľadu na svet. Ak niečo nemá príčinu, nemôžeme uznávať kauzalitu za všeobecne platný princíp. A to je fakt veľký problém (možno existencia samotného bytia kauzalitu ako univerzálny princíp vyvracia, o tom sme sa zatiaľ nebavili).

Ako z vedy vyplýva existencia boha? Čo je to ten boh? Ako ho dokážeme? A prečo zrovna a práve boh? Čo ak existujú milióny zatiaľ nami nepoznaných svetov? Nebolo by to takto oveľa zaujímavejšie, než sa dopytovať zrovna na boha?


62.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:20 avatar
Viera je záležitosť filozofie a nie vedy.Čo je veda? Veda je predsa cieľavedomý proces spoznávania hmotného sveta, sveta merateľného. Boh nespĺňa kritéria skúmateľnosti vedou.Je vedou neskúmateľný.

Boh nemá príčinu - ano, téza sa vymyká reťazeniu pričinnosti, princípu, ktorý je kostrou materializmu. Až stvorený svet má kauzalitu. Materializmus teda dokráča nanajvýš po BigBang. Tu pokorne musí zastať nechať priestor teológii. Materializmus teda de facto nemá na výber a len akcpetovať stav taký, aký je.
Kresťanská teológia umožňuje skúmať svet podľa ľubovôle vedcov za súčasného rešpektovania ľudskej (kresťanskej) etiky. Na otázky existencie boha veda nedáva žiadne odpovede. Nerieši ich.
V poslednom odseku podané otázky sú nevedecké a smerujú na teológiu a filozofov. No ich odpovede už nič nemajú spoločné s vedou.


63.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 19:28 avatar
Ak je boh vedecky neskúmateľný, znamená to, že je neskúmateľný. V takom prípade je celkom irelevantné, či vôbec existuje alebo nie, pretože jeho existencia by beztak nemala na nič vplyv. Snažíš sa zúžiť záber vedy na materiálny svet, lenže veda z princípu skúma všetko, a ak dnes zahŕňa iba materiálny svet, znamená to, že žiadne iné svety zatiaľ neboli vedou odhalené. Čo sa môže zmeniť; moje hodnotenie zatiaľ vychádza z poznania, ktoré máme k dispozícii v prítomnosti.

Materializmus nikdy nebol arogantný, čiže sa nemusí pred teológiou pokorovať, stačí, ak pokorne akceptuje skutočnosť. Teológia má jeden problém, a to ten, že je nevedecká, čiže sa jej nedá veriť. No a ak sa niečomu nedá veriť, tak s tým mám zásadný problém aj ja osobne - tiež tomu nemôžem veriť. Takže tvoje prehlásenie chápem tak, že teológii vlastne chýba pokora pred skutočnosťou, a preto sa arogantne odvažuje vydávať svoje neoverené domnienky za pravdivé tvrdenia. Je to pýcha. Dúfajme, že realita raz zlomí túto teistickú pýchu :).


69.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:39 avatar
Z pohľadu spermie je irelevantné, či nejaký muž existuje. Muž z jej pohľadu je neskúmateľný a z jej pohľadu neexistuje. Je teda zbytočné sa zaoberať mužom.

Ak hľadáš pravdu, musíš (zaiste nemusíš) vyčleniť nejaký priestor aj neovereným ale na druhej strane logicky pravdepodobným teoriám. Ak dochádzaš na logickú bariéru až rozpor kauzality tohoto sveta, je na mieste sa zaoberať aj teoriami presahujúcimi túto logiku. Sám si pripustil, že možno práve existencia samotná bude príčinou platnosti kauzality.
Ak Ti niekto povie, že Ťa má rád, je to z pohľadu materializmu tiež len neoveriteľný fakt. Napriek absencii dôkazov lásky a vernosti ľudia po láske túžia a napĺňa ich zmysluplnosťou.
Teológia ani materializmus nemôžu byť charakterizované ľudskýi vlastnosťami. Personifikácia predsa do vedy nepatrí. Môžu byť arogantní materialisti (pozdravujem touto cestou fajera) alebo aj teológovia. Nedostatok pokorya a pýcha sú ľudské vlastnosti a z pohľadu kresťanskej filozofie sú to negatívne vlastnosti. Z pohľadu materializmu? Ten nič také nerieši. Zabiť človeka, stiahnuť ho z kože a vystaviť na obdiv je neprijateľné z pohľadu kresťanstva, no z pohľadu materializmu to nie je neetické. Materializmus nemá kompetencie niečo riešiť z pohľadu etiky.


70.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:41 avatar
Spermia nemá pohľady.
To, či Ťa ma niekto rád, sa dá materialisticky overiť...


75.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:51 avatar
To podobenstvo so spermiou je logické a poukazuje na nebetyčný rozdiel v schopnostiach poznania medzi človekom a bohom.
Vážne sa dá láska materialisticky overiť? A prečo táto materialistická metóda nie je povinná pri vstupe do manželstva?


82.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:56 avatar
Je to vadné podobenstvo, lebo človek má schopnosti poznania a spermia ich nemá vôbec žiadne.

Áno, dá. Preto, že ľudia sa dajú radi klamať. Tiež láska občas vyprcháva. A tiež platí, že väčšina zákonov nie je postavená na vedeckom základe.


101.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:30 avatar
Ako sa dá dokázať láska? Kde sa dajú kúpiť testery na lásku? 
No už to vidím, ako chodí mládež na rande s veľkými batohmi a v nich elektronický tester na lásku. 


96.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 20:22 avatar
"Vážne sa dá láska materialisticky overiť? A prečo táto materialistická metóda nie je povinná pri vstupe do manželstva?": Pretože žiadneho idiota to zatiaľ nenapadlo nariadiť zákonom. Chvalabohu.


72.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:45 avatar
Zabiť človeka, stiahnuť ho z kože a vystaviť na obdiv je veľmi žiadúce až nevyhnutné z pohľadu kresťanstva, ak to prikáže Boh alebo ak presvedčíme kresťanov, že to prikazuje Boh alebo ak presvedčíme kresťanov, že dotyčného týpka tých zachránime pred mukami večnými - nie je problém...


90.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 20:11 avatar
Ad "spermia": Presne z toho istého dôvodu je zbytočné sa zaoberať bohom: podľa všetkého je neskúmateľný. Práve preto sa ním nesmieme vedecky zaoberať.

Musím ťa poopraviť: z existencie súcna som odvodil NEplatnosť univerzálnej kauzality. Nie jej platnosť.

Ak ti niekto povie, že ťa má rád, tak je overený fakt, že ti povedal, že ťa má rád. To, či ťa má skutočne rád, by sa dalo overiť, keby sme lepšie poznali mozog. Možno už aj dnes by to bolo možné.

Láska napĺňa ľudí pocitom zmysluplnosti preto, že sú tieto biologické robotíky na to geneticky naprogramované. Ak nemáš lásku, nemáš sex, nerozmnožíš sa, takže ťa tvoje emócie usmerňujú k tomu, aby si sa rozmnožil. U tých, u ktorých tento mechanizmus nefungoval, tí vymreli, preto u väčšiny ľudských, zvieracích aj rastlinných vehiklov funguje.

Ad "vernosť": Ľudia sami netúžia byť verní. Oni túžia po tom, aby im tá druhá osoba bola verná, pretože egoisticky chcú reprodukovať svoje gény a nie gény niekoho iného.

Personifikácia do vedy fakt nepatrí. Skôr do pavedy.

Materializmus rieši človeka ako objekt a dokonca aj ako subjekt, čiže rieši aj pýchu človeka. O pýche človeka sa totiž dajú formulovať pravdivé výroky.

Materializmus má kompetenciu riešiť etiku. Dokonca materialistická etika je tá najlepšia, v živote som na lepšiu nenarazil.


102.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:37 avatar
Keby láska bola postavená na reprodukcii génov, tak by zamilovaní nepoužívali antikoncepciu.
Popíš teda zásady materialistickej etiky.
Myslím si, že materializmus a materialistická etika je už čosi iné. Podobne ako ateizmus a sekhumanizmus.


103.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 20:41 avatar
Antikoncepcia je pomerne nový vynález, na ktorý sa gény ešte nestačili prispôsobiť. Zásada materialistickej etiky je tzv. princíp NAP, čo sa po slovensky prekladá ako princíp neiniciácie fyzického násilia, pokiaľ sme k nemu neboli sami vyprovokovaní fyzickým násilím. Tento princíp je pochopiteľne súčasťou vedy, ďalej to nemusíme skúmať.


110.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 22:43 avatar
Rôzne formy antikoncepcie majú tisíce rokov.
Materiálne sa etika nedá zdôvodniť.
Aj materialisti radi iniciukú násilie práve z rýdzo materialistických pohnútok.


123.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 23:56 avatar
Človek sa vyvíjal evolučne milióny rokov. Etika sa dá opodstatniť, vysvetliť čisto materiálnou argumentáciou. Nie každý materialista je konzistentný, väčšina nie je, lebo sa o etiku vôbec nezaujímajú. To neznamená, že z materializmu nevyplýva etika.


61.
označiť príspevok

Lucifero muž
   13. 6. 2013, 19:20 avatar
Na tomto Df - ku som čítal zákony vzniku, zániku a večnosti. Z nich vyplýva, že poznáme dve substancie. Hmotnú a duchovnú. Zákony zachovania substancií hmotnej povahy nám dokazujú, že hmota je nezničiteľná, môžu sa meniť jej formy, ale nikdy sa znej nemôže stratiť alebo zaniknúť ani jedna častica. Z toho teda vyplýva, že substancia hmotnej povahy nemôže zaniknúť, a to preto, že nevznikla a je. Tak isto je to aj s Bohom. Ak je, nemusel nikdy vzniknúť, a ak je to tak, nemusel byť stvorený. Z toho zasa vyplýva, že nikdy nezanikne. Týmto však netvrdím, že je alebo nie je. To je iná otázka. Tým chcem len upozorniť, že na základe tu uvedených zákonov vzniku, zániku a večnosti jestvujú substancie, ktoré nikdy nevznikli. Zákony zachovania hmoty sú dôkazom toho, že hmota nikdy nevznikla. To však napríklad neznačí, že vesmír nemohol byť stvorený. Je len určitou formou hmoty, ktorá sa môže meniť, no nemôže z nej zaniknúť ani jeddiná častica. Veda v súčastnosti síce už dokázala, že, na vznik vesmíru nebolo treba ani takzvaného prvého hýbateľa. Z tohoto zas vyplýva, že vesmír nemôže byť nekonečný, ani večný, hoci prevážna väčšina ľudí je opačného názoru.
Súhlasí pua12456


65.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 19:32 avatar
Jasné. Jednou z dobrých odpovedí na to, že boh "vždy bol", že "nikdy nevznikol" je, že aj tento hmotný svet tu v takej alebo onakej forme vždy bol, a že tiež že nemusel mať v čase svoj počiatok.


71.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:44 avatar
No ano, máš právo taký výrok vysloviť. Tým výrokom sa ale vzdávaš princípu kauzality a pošliapavaš princípy materializmu, pre ktoré je princíp kauzality nevyhnutný. Takým výrokom sa stávaš de facto idealistom.
Kompromis, na ktorý môžeš pristúpiť je taký, že poctivo prehlásiš, že nemáš odpoveď na otázku dotýkajúcu sa pôvodu bytia a materializmus nevylučuje ani pravdivosť akéhokoľvek nematerialistického názoru. Vrátane existencie Boha ako príčinnosti bytia.


74.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:49 avatar
Zase ničomu nerozumieš.
Pre materializmus nie je kauzalita VŠETKÉHO nevyhnutná. Ako si na takú hlúposť prišiel?


76.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:51 avatar
   ak sa deje niečo bez príčiny, je to zázrak.


78.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 19:53 avatar
Pozorujeme, že veci a deje vo Vesmíre majú príčinu. Koniec. Bodka.
Vesmír nie je vec či dej vo Vesmíre.


80.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 19:55 avatar
Čo je podľa Teba Vesmír?


87.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 20:06 avatar
Veď to nesie aj v názve: celý svet.


93.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:18 avatar
Dobre.Čo je to svet?
Vravíš celý?
Teda celok...celok má svoje hranice. Ako vieš, že svet má hranice?


97.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 20:23 avatar
Celok nemusí mať svoje hranice. To je zase Tvoj hlúpy straw-man.


100.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:28 avatar
Celok nemusí mať hranice. Zaujímavé. Vysvetľuj.


105.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 20:49 avatar
Čo na tom nechápeš?


109.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 22:41 avatar
Čo nechápeš na mojom nechápaní? Ak vedci tvrdia, že Vesmír má toľko a toľko km, musia predpokladať tvar aj veľkosť. Mno? Mudrlante...


113.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 22:49 avatar
To je zase iné tvrdenie.


115.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 22:51 avatar
Nevykrúcaj sa.Popíš hranice Vesmíru!


117.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 22:55 avatar
Ziapať môžeš doma, nie tu.


121.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 23:09 avatar
Nauč sa poriadne vyjadrovať.
"Celok má svoje hranice." je skrátené všeobecné tvrdenie "Každý celok má svoje hranice." Ak toto tvrdíš, prečo sa pýtaš, že svet musí mať hranice? Pripúšťaš, že svet nie je celok, či jak?


116.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 22:54 avatar
Inak, to je zase lož, netvrdia, že musí mať hranice...


119.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 23:00 avatar
Ako sa dá odmerať niečo, čo nemá hranice?


120.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 23:01 avatar
Two strongly overlapping investigations within the study of global geometry are whether the universe:
- Is INFINITE in extent or is a compact space;
- Has a simply or non-simply connected topology.


139.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 08:03 avatar
V našej krajine je ešte stále úradný jazyk slovenčina.


141.
označiť príspevok

Romanov muž
   15. 6. 2013, 08:09 avatar
RE:139
Tá naša "krajina" sa volá "Slovensko".

www.dobrenoviny.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


178.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 14:00 avatar
No a? Bez angličtiny strácaš viac ako 999999/1000000 dostupných informácií...


182.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 22:11 avatar
Nikto Ti nebráni tie zdroje prekladať tak, ako to robíme všetci.


118.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 22:56 avatar
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Shape of the Universe


88.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   13. 6. 2013, 20:08 avatar
(Dalo by sa upresniť, náš celý svet.)


89.
označiť príspevok

karas muž
   13. 6. 2013, 20:11 avatar
Tak ze zazrak sa deje bez priciny? Moooj ty boze.  


94.
označiť príspevok

TvojOponent5
   13. 6. 2013, 20:19 avatar
U zázraku sa predpokladá pôsobenie boha. Ide o kategóriu teologickú.
Daj si červíka alebo vanilkové cesto  


99.
označiť príspevok

pua12456 muž
   13. 6. 2013, 20:27 avatar
Ja sa nebránim označeniu "idealista". A ako som už vyššie ukázal, kauzalita nie je pricníp, ktorý by šlo použiť na všetko. Inak povedané, nie všetko je možné logicky pochopiť. Inak povedané, prvotná príčina existencie je nepochopiteľná. Možno preto, že existencia tu bola vždy, to je alternatívne vysvetlenie.

"poctivo prehlásiš, že nemáš odpoveď na otázku dotýkajúcu sa pôvodu bytia": Lenže je to vôbec správne položená otázka? Čo ak bytie nemá pôvod?

"materializmus nevylučuje ani pravdivosť akéhokoľvek nematerialistického názoru. Vrátane existencie Boha ako príčinnosti bytia.": Vidíš, súhlasím. Ale dodávam, že materializmus ani nepotvrdzuje existenciu boha.


132.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 05:14 avatar
pua..Ten posledný odsek by si sekulárni humanisti mali nechať vytetovať na svoje telá. Konečne to niekto pochopil. Materializmus nemá logické právo zaujať stanovisko k existencii Boha. Lebo nemá na to východiská a nástroje. Presne tak - metrialzmus ani nedokazuje a ani nepotvrdzuje ani nevylučuje existenciu Boha.

Otázka na pôvod je položená správne a je na odpovedajúcom, aby si našiel odpoveď. Trebárs aj takú, že tá otázka nedáva zmysel lebo (=vysvetlenie).


276.
označiť príspevok

pua12456 muž
   16. 6. 2013, 22:36 avatar
Ide o to ako to vnímaš. Pokiaľ chceš snívať a fantazírovať, tak sa miesto pre "duchovno" akéhokoľvek druhu vždy nájde. Len dôsledný skepticizmus je nás schopný ochrániť pred pádom do duchovných hĺbok :). Bohužiaľ, smola je, že tí, čo fantazírujú, berú dôkazy svojich fantázií na ľahkú váhu alebo ich vôbec nepožadujú.


124.
označiť príspevok

Chiara
   14. 6. 2013, 00:05 avatar
38,
Zdá sa že aj takto začína premena ľudstva, iným myslením. Ono to potrvá, ešte si musia utriasť myšlienky;)


128.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 6. 2013, 04:37 avatar
Na svete sú lôen dvadruhy duchov a to dobrí a zlý. O tých dobrých treba bojovať a nedať im pokoj, neustále ich žiadať o pomoc, ale tí zlí, prichádzajú automticky, lebo oni hľadajú prázne a čisté neobielené domy. A to práve sú tie duše dobrých a soravodlivých ľudí, ktoré zostali bez ochrany pred zlými duchmi.
A to je vlastne teraz prípad mnohých Čechov. Kde je veľa dobrých spravodlivých ľudí, ale bez orientácie, bez akéhokoľvek zabezpečenia svojej duše pred zlým, lebo neveria ani na krista a ani na satana a tým podcenili bezpečnosť ich ochrany proti zlým duchom, ktoré takéto prázdne čisté obielelné domy vyhľadávajú a zoženú si ešte horčích od seba a zabydlia sa v duši človeka, ktorí ani netuší, čo to má za návštevu v sebe a iba okolie si možno všimne, ako sa tento človek zhorčil.


129.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   14. 6. 2013, 04:38 avatar
Nevieš preukázať ani jedného ducha.


130.
označiť príspevok

pua12456 muž
   14. 6. 2013, 12:37 avatar
"tí zlí, prichádzajú automticky": Obecne platí, že zlo je väčšinou nezvané a príde aj keď ho človek nežiadal.

Btw, prečo by sa človek mal znižovať na úroveň otroka boha a prosiť ho o ochranu? Nie je božou povinnosťou chrániť človeka, pokiaľ nemá možnosti sa ochrániť sám? Aj rodičia majú voči deťom vyživovaciu povinnosť, boh takúto povinnosť nemá?


131.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 6. 2013, 15:39 avatar
TvjOponent; k „50“ ... ospravedlňujem sa, tú stránku som nečítal /predpokladal som, že ide o tieto nezmysly sites.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk .../  Nerozumiem však, prečo si mi dal odkaz práve na ňu, ja predsa netvrdím, že Hitler bol kresťanom ... 


133.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 05:20 avatar
Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele.

Mňa zaujímajú postoje k avene.


179.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   15. 6. 2013, 14:03 avatar
Riešime aj Tvoju bezostyšnú lživosť...


180.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 6. 2013, 16:30 avatar
TvojOponent; ... O Avenne veľa neviem, preto sa k nej neviem konkrétne vyjadriť ... Z toho čo si napísal usudzujem, že ide o pavedu v rámci „liečiteľstva“ ... konkrétne však viem uviesť tieto trepania:
1. „České ateistické dievčatá sa toho chytili“
Vedel by si svoje tvrdenie nejako dokázať? Neviem či sú tie „české dievčatá“ ateistkami. Podľa môjho poznania, asi ani jeden z takýchto „liečiteľov“ nie je ateista, nevylučujem však výnimky ...
2. „rozhodli nasýtiť vyhľadovaný ateistický ľud báchorkami o samoliečení vôľou“
Všetci „pacienti“, ktorí im naleteli, boli ateistami? ... predtým, než sa rozhodli niekoho liečiť sa informovali o ich svetonázore a ak bol iný ako ateistický, odmietli ho?
3. „Počet hlúpych duchovne bezprízorných ľudí vytrhnutých z pazúrov katolíckej cirkvi sekulárnymi humanistami narastá“
Ty vieš aspoň o jednom takom človeku? Bol hlúpym duchovne bezprízorným aj predtým, než ho sekulárni humanisti vytrhli z pazúrov katolíckej cirkvi, alebo sa takým stal až potom?
4. „Štatistiky sú neúprosné a tragické osudy týchto ateistíkov zomierajúcich pod mostami s amuletmi v rukách už nikoho nezaujíma“
Vedel by si štatistiky týchto ateistíkov aj nejako uviesť?
„Neriešme Hitlera. Jeho som dal ako príklad zneužitia kresťanstva na politické ciele“
Táto téma je o zneužití kresťanstva na politické ciele? Písal som o Tvojom: „Ateista Hitler“, pretože je to symptomatické pre Tvoje myslenie, z ktorého rámca sa nijako nevymykajú ani spomínané trepania. Máš zafixované, že všetko zlo tohto sveta je ateizmus. Každý zločinec musí byť ateista, nech už si fakty hovoria čo chcú ... Máš svoju nezlomnú vieru v zločinnosť ateizmu a k nej prispôsobuješ skutočnosť, vrtíš s ňou dovtedy kým Ti minimálne neodporuje, pričom v hojnej miere používaš trepania, logické klamy ...


181.
označiť príspevok

TvojOponent5
   15. 6. 2013, 22:10 avatar
Citujem:
Máš zafixované, že všetko zlo tohto sveta je ateizmus. Každý zločinec musí byť ateista, nech už si fakty hovoria čo chcú ... Máš svoju nezlomnú vieru v zločinnosť ateizmu a k nej prispôsobuješ skutočnosť, vrtíš s ňou dovtedy kým Ti minimálne neodporuje, pričom v hojnej miere používaš trepania, logické klamy ...

Toto je Tvoj predsudok. Pokiaľ by si z času na čas čítal sekciu zneužitia viery u mňa, vedel by si, že sa zaujímam o rôzne súvislosti vedúce k zločiny. Ten Tvoj výrok by bol skôr pravdivý, ak by bol v opačnom garde a namierený na Teba. Bolo by dobre, keby si sa takýchto predsudkov a konšpirácii promtne zbavoval. Ak má mať akákoľvek diskusia zmysel.

nemôžeš poprieť skutočnoť, na ktorú ľahkým sarjastickým tónom aj formou poukazujem, že v najateistickejšej krajine sa rozšírila vlna bludárstiev. Hľadať za každým zákazníkom veštice oddaného katolíka je práve tým, čo som napísal vyššie.

Ateisti v praktickom živote neexistujú. Vždy sú čosi viac vp význame svetonázoru. To, čoho sa dopúšťaš a s čím nesúhlasím, že ak sa takýto páchateľ čohosi dopustí a je to rozoberané na diskusii, hľadáš zámienky, ako cez jeho skutok pošpniť RKC a vyvliecť z toho ateizmus a opačne, ak by aj kresťan vynašiel čosi prospešné, budeš v ňom hľadať záblesky ateizmu a prízvukovať práve tie ako dôvod úspechu.
Na takéto doťahovanie nemám chuť.

Hitler bol formálne kresťan a správaním ateista, nacista. Jeho ciele boli sekulárne. No musíš si sám pre seba objasniť, kto je to kresťan a či sa uspokojíš len s formálnosťou alebo budeš hľadať aj súvislosti. Nikde netvrdím, že Hitler nebol katolík. S tým nemám problém. On však nešíril evanjeliovú zvesť. A pred týmto neutečieš.


183.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 6. 2013, 10:01 avatar
TvojOponent; „Toto je Tvoj predsudok“
Všetci máme nejaké predsudky, ktorých sa zbavujeme len veľmi ťažko. Nik nie je dokonalý, ak by takým bol, nebol by človekom. Sme omylnými. Každý z nás je rôznymi spôsobmi nejako nastavený a podľa tohto svojho „nastavenia“ hodnotí tých druhých /skutočnosť, svet/ ... dôležité je, uvedomiť si to ...
Ja som konkrétne poukázal na Tvoje “predsudky“, z ktorých som odvodil svoj názor ... Budem rád, ak ma upozorníš na tie moje. Ale musí to byť konkrétne a nie slamenými panákmi, ako sú tieto:
„Hľadať za každým zákazníkom veštice oddaného katolíka“
Kedy a kde som tak urobil? 
„To, čoho sa dopúšťaš a s čím nesúhlasím, že ak sa takýto páchateľ čohosi dopustí a je to rozoberané na diskusii, hľadáš zámienky, ako cez jeho skutok pošpniť RKC a vyvliecť z toho ateizmus a opačne, ak by aj kresťan vynašiel čosi prospešné, budeš v ňom hľadať záblesky ateizmu a prízvukovať práve tie ako dôvod úspechu“
Tá istá otázka: Kedy a kde som tak urobil? 
„No musíš si sám pre seba objasniť, kto je to kresťan a či sa uspokojíš len s formálnosťou alebo budeš hľadať aj súvislosti. Nikde netvrdím, že Hitler nebol katolík“
Tvrdil som a tvrdím, že všetky fakty nasvedčujú tomu, že Hitler nebol ateista, že k takémuto trepaniu je potrebná značná dávka nemyslenia. Nikdy som však netvrdil, že Hitler bol kresťan, v plnom význame tohto slova ... Na Tvojej stránke som si prečítal:
" ... Inými slovami, skutočne záleží na tom, či Hitler bol ateista alebo kresťan či nejaký iný veriaci? Len preto, že niekto možno zastával konkrétny svetonázor(spolu s ďalšími názormi) to z neho nerobí hovorcu tohto náhľadu alebo dokonca vzdialeného predstaviteľa iných, ktorí zastávajú tento názor. Nezáleží na tom, ako sa vykresľuje jeho šialenosť, stále bol stelesneným zlom"
a plne s tým súhlasím. Ty však vo svojom nemyslení, jeho zločiny, zločiny fašizmu /a snáď i zločiny vôbec .../ prisudzuješ ateizmu ... 
Tvrdíš:
„Pokiaľ by si z času na čas čítal sekciu zneužitia viery u mňa, vedel by si, že sa zaujímam o rôzne súvislosti vedúce k zločiny“
Vedel by si dať aspoň jednu súvislosť vedúcu k zločinu, do ktorej si nezamontoval ateizmus? 


207.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 16:49 avatar
Cítim v kostiach, že zachvňi)lu bude ruwolf_5     


259.
označiť príspevok

Fotón
   16. 6. 2013, 18:16 avatar
Zatiaľ jeden čierny bod.  


277.
označiť príspevok

pua12456 muž
   16. 6. 2013, 22:38 avatar
Niekto sa tu hrá na dobermana kresťanskej viery.


275.
označiť príspevok

karas muž
   16. 6. 2013, 19:44 avatar
Táto téma je pekným príkladom, ako to vyzerá, keď náboženským fanatikom prepne. Dúfam, že Slováci nepustia k moci čiernoprdelníkov. 


295.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 6. 2013, 16:03 avatar
... ešte k téme. Nie som odborníkom v týchto otázkach. Napíšem len svoj laický názor, vychádzajúci z mojich skúseností ... Je pravdou, že v krajinách východného bloku /nielen v Česku .../ vypukol hlad po kadečom, čo bolo v nich za tzv. „totality“ zakázané a otvoril sa priestor i pre šarlatánov a podvodníkov najrôznejšieho druhu /bolo by možno zaujímavé vedieť, ako sú na tom v počte „liečiteľov“, veštíc, šarlatánov ... a ich „klientov“, iné krajiny v porovnaní s Českom .../. V Československu po pádom „železnej opony“ sa k nám prevalilo a bolo umožnené uchytiť sa kadečomu ... ľudia však skôr verili, že zvíťazí láska, pravda ... kresťanstvo, ktorému bývalý režim bránil v rozlete a len preto sa nedokázalo presadiť ... potom však prišlo vytriezvenie. Hodnoty, istoty, ktoré sme predtým mali a nech už boli akékoľvek ... boli vystriedané zrelatívnením hodnôt, antihodnotami, neistotou, sklamaním, dezilúziou, ktorú nedokázala odstrániť ani výstavba nových kostolov, návrat náboženstva do škôl, médií apod. ... Zo zdravia sa stal tovar a tomu zodpovedal i vzťah lekár-pacient. Podobne je tovarom kultúra, vzdelanie, bezpečnosť ... a tovarom sa stal i človek ... V médiách sú permanentne, bez akýchkoľvek zábran, prezentované lži a nie sú to len reklamy ... v rámci akejsi zvrátenej slobody podnikania je umožnené podnikať úžerou, „oblbovaním“, „šarlatánstvo“ sa stáva serióznym súkromným podnikaním, ktoré má svoj nemalý priestor i v médiách ... preto nečudo, že mnohí, najmä tí, ktorí sa dostali do zložitých, často až katastrofických, životných situácii, naletia ... netvrdím, že nie je možné k uvedenému nič vytknúť ... problém je inde ... táto téma je totiž o inom. Je o tom, že keď sa v katolíckej krajine predávajú deti, tak sú za to zodpovední ateisti, keď ľudia v „ateistickej“ krajine naletia šarlatánom, tak sú za tým opäť ateisti, keď sa Hitler správal nekresťansky, tak nič iné nemohol byť ako ateista ... a túto vieru nezlomí nič, nech si fakty hovoria čo chcú, je nezlomnou, nech je skutočnosť akákoľvek ... vyzerá to tak, že tu je diskusia zbytočná ...  


412.
označiť príspevok

TvojOponent5
   20. 6. 2013, 21:14 avatar
Vidíš? A ja tu s vami vediem dialóg nezištne a zadarmo. Váži si to tu vôbec niekto? 


415.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 00:28 avatar
Je.  
Spýtaj sa normálnych ľudí - to jest niekoho, kto nie je z Tvojej sekty ani z príbuznej sekty...


419.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 00:33 avatar
(patrí k 403.)


423.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:26 avatar
Nieje. Nepotrebujem sa pýtať nikoho. Je to proste realita.
(odkiaľ vieš, že je to sekta? Veď ty ani nevieš, čo je to sekta.)


425.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:29 avatar
Jasné, nepotrebuješ sa pýtať ľudí, čo sa s nimi deje - Ty to vieš lepšie ako oni...
(Neviem, len predpokladám, že fundamentalisti sa rodia v sektách a najlepšie sa im tam "darí"...)
Súhlasí pua12456


431.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 02:36 avatar
Ja som tiež človek. Viem, čo sa somnou deje pri práci. (akejkoľvek)
(nevieš čo je to sekta, a fundamentalista si aj ty)


433.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:40 avatar
Lenže Ty si človek ťažko psychicky poznačený - a kto vie, ako všelijako ešte...
Ja mám napr. normálny tep nad 120 úderov za minútu - to ale neznamaná, že z toho môžem odvodzovať normálny tep všetkých ľudí.
Súhlasí pua12456


442.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 05:08 avatar
Tvoje osočovanie má hodnotu menšiu, ako dym z fajky. (hlavne keď to hovorí vulgarista, ktorý trpí pravdepodobne psychopatiou)
Opakujem oznam:
Akákoľvek činnosť, ktorá namáha orgány tela, vypôsobuje väčšiu či menšiu (niekedy i zanedbateľnú) bolesť.


434.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:41 avatar
Inak, viem čo je sekta a nie som fundamentalista - skepticizmus ma pred veľmi dobre ním chráni...


443.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 05:10 avatar
Zjavne nevieš.
skeptik je fundamentalista


451.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 17:23 avatar
Viem. Ty si fundamentalista a veľmi dobre to o sebe vieš. Preto chceš všetkých oklamať, že sú tiež fundamentalist.
(1) Nie všetci sú fundamentalisti ako Ty.
(2) Aj keby boli, nezbavíš sa tým svojho nebezpečného fundamentalizmu...

Skeptik z princípu nemôže byť fundamentalista. Skeptik o všetkom pochybuje. Fundamentalista nepochybuje o svojom fundamente. Je to nezlučiteľné...
Súhlasí pua12456


457.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 12:22 avatar
Fundamentalista je každý, kto sa striktne drží určitých pravidiel. (čiže aj skeptik, ale paradoxne aj eticky založený človek)
...Veď ty ani nevieš, čo je to fundamentalizmus. Až teraz to budeš náramne googliť, a robiť zo seba múdreho, a prekrucovať, že si to vedel.  

(1) Nikde netvrdím, že všetci. (strawman)
(2) Opäť potvrdzuješ svojho strawmana.

Skeptik sa fundamentalisticky drží pravidla: "že pravdivé poznání je nemožné" cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


468.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 16:40 avatar
Skeptik sa striktne nedrží žiadneho pravidla.
Skeptik z momentálneho stupňa jeho poznania, (že všetko, čo vie, vie len cez svoje zmysly a hodnovernosť týchto zmyslov nevie nijako overiť) vyvodzuje, že nič nie je isté.
Toto však nemá ako dogmu. Pripúšťa, že poznanie sa môže zmeniť.
Súhlasí pua12456


477.
označiť príspevok

Fotón
   23. 6. 2013, 15:23 avatar
Skeptik sa fundamentalisticky drží pravidla: "pravdivé poznání je nemožné" cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Ako vieš, že hodnovernosť toho, čo dvaja svedkovia pozorovali svojimi 5-timi zmyslami je neistá? (dokáž)

Ako vidíš, má to ako dogmu. (nepripúšťa)


486.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 16:45 avatar
Skeptik sa striktne nedrží žiadneho pravidla.
Skeptik z momentálneho stupňa jeho poznania, (že všetko, čo vie, vie len cez svoje zmysly a hodnovernosť týchto zmyslov nevie nijako overiť) vyvodzuje, že nič nie je isté.
Toto však nemá ako dogmu. Pripúšťa, že poznanie sa môže zmeniť.

(Fotónske pseudo-definície čohokoľvek, vrátane definície skeptika, skeptika nijako nezaujímajú...)

Pretože mohli pozorovať ilúziu - viď rôzne eskamotérske vystúpenia.
Tiež môžu klamať.


469.
označiť príspevok

Fotón
   22. 6. 2013, 16:42 avatar
Neviem -Ja si stále myslím (po celý čas čo s tebou diskutujem), že mnohé tie svoje "reakcie", myslíš iba zo srandy.Normálny človek predsa nemôže hentak reagovať. (bláznom v blázici predsa internet do rúk nedávajú) -Myslím to vážne!


435.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:43 avatar
Inak, "Tu quoque" nie je argument - tým, že "poukážeš" lžou, že niekto, kto objavil na Tebe vážny kaz, má tiež taký kaz, sa toho kazu nijako ani pri najmenšom nezbavíš - ani ten kaz nebude u Tebe ani o kúštiček menší...
Súhlasí pua12456


444.
označiť príspevok

Fotón
   21. 6. 2013, 05:12 avatar
Iba si namýšľaš, že si objavil kaz. (v skutočnosti ho máš ty. Preto je z teba nepríjamný vulgarista)


447.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 15:55 avatar
TvojOponent; k „412“ ... neviem len, či to čo tu so mnou vedieš, je možné nazvať dialógom, či to skôr nie je monológ, na ktorý ja reagujem, ale Ty odpovedáš nie na to o čom píšem, čo sa vo svojej reakcii pýtam, ale prídeš s ďalším monológom, ja reagujem a Ty opäť monológom /prípadne mlčaním, nech je už dôvod mlčania akýkoľvek .../, ktorý je v podstate trochu o inom a takto dookola ... „181“; „182“; „183“ sú toho dobrým príkladom ... 


479.
označiť príspevok

TvojOponent5
   23. 6. 2013, 15:52 avatar
Tulle skús dávať otázky s vopred definovanými odpoveďami a,b, c, d,e, maximálne f. Prípadne napíš najprv odpoveď, ktorú by si rád čítal a potom na ňu napíšeš otázku :)) a bude to.
Súhlasí pua12456


490.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 6. 2013, 16:14 avatar
pua1245; „Tulle skús dávať otázky s maximálne f. Prípadne napíš najprv odpoveď, ktorú by si rád čítal a potom na ňu napíšeš otázku :)) a bude to“

Pua, Tvoj súhlas je len Tvojím predsudkom. Keby si lepšie čítal moje príspevky vedel by si, že hájim duchovnú vedu. Ten TvojOponentov výrok by bol skôr pravdivý, ak by bol namierený na Teba. Hľadáš len zámienky ako pošpiniť učiteľov. Ak učitelia skúšajú deti inak ako testom, v ktorom si môžu vybrať z vopred definovaných odpovedí a,b, c, d,e, to neznamená, že ich trýznia ...
 


491.
označiť príspevok

pua12456 muž
   25. 6. 2013, 17:46 avatar
Ty kokso, to je dobrý matroš. Čo to je zač?


492.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 6. 2013, 18:14 avatar
pua12456; ... čo by to bolo? ... vediem s Tebou dialóg nezištne a zadarmo 


493.
označiť príspevok

pua12456 muž
   25. 6. 2013, 20:11 avatar
Ty kokso na druhú. A teraz - to si mám akože vážiť? Áno, ruky bozkávam, mladý pánko, ďakujem, že mi venujete svoj drahocenný čas. Ja ho viem dobre zabíjať :)).


494.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 6. 2013, 20:47 avatar
pua12456; ... tých smajlíkov si si nevšimol ...   ... porovnaj moju diskusiu s TvojOponentom s tým, čo som napísal Tebe ... ja som len parafrázoval jeho odpovede na moje príspevky, jeho spôsob diskusie, ktorému hovorí dialóg ... 
... pozri „181“; „182“; „183“, "412" /tak ako to píšem v "447"/ a "295"  


495.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 6. 2013, 20:59 avatar
pua12456; ... zabudol som na "180", tou to začína, aj keď nie celkom ... 
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Čaro prvej lásky je v tom, že nikto vopred nepočíta s tým, že sa raz skončí.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(895 277 bytes in 0,220 seconds)