hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Ajhľa človek!
príspevkov
49 |
zobrazení
0 |
tému vytvoril(a) 16.5.2010 17:08
posledná zmena 19.5.2010 17:15
|
1
|
Podľa moderných poznatkov boli neandertálci pomerne vyspelí ľudia schopní snáď určitého druhu verbálnej komunikácie (v ich genóme bol identifikovaný „rečový“ gén), prejavov primitívnej kultúry (tzv. mousterská kultúra) a snáď i zárodkov akéhosi neidentifikovateľného náboženstva.
odkaz |
 |
|
19
|
|
|
1. 16.05.2010, 17:08
Podľa moderných poznatkov boli neandertálci pomerne vyspelí ľudia schopní snáď určitého druhu verbálnej komunikácie (v ich genóme bol identifikovaný „rečový“ gén), prejavov primitívnej kultúry (tzv. mousterská kultúra) a snáď i zárodkov akéhosi neidentifikovateľného náboženstva.
http://humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2010050002
▲
16.05.2010, 18:36
|
noo...kedysi davno aj tien znamenal vela...a vraj sposoboval strach, respekt,....kym nebol strach prekonany, aby sa clovek mohol v sebapoznavani posunut o kusok dalej...
|
|
|
20
|
|
|
1. 16.05.2010, 17:08
Podľa moderných poznatkov boli neandertálci pomerne vyspelí ľudia schopní snáď určitého druhu verbálnej komunikácie (v ich genóme bol identifikovaný „rečový“ gén), prejavov primitívnej kultúry (tzv. mousterská kultúra) a snáď i zárodkov akéhosi neidentifikovateľného náboženstva.
http://humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2010050002
▲
17.05.2010, 04:35
|
No vidíš - a kedysi sa tvrdilo, že nič také u nich nehrozí. Isto-isto! (sa vravelo  ) -Aký bude ich názor na túto oblasť o 5-10 rokov? -Uvidíme.
...Inak zvyšok článku obsahuje množstvo nedokázateľných predpokladov. (...páni veriaci humanisti!) |
 |
|
21
|
|
|
20. Fotón 17.05.2010, 04:35
No vidíš - a kedysi sa tvrdilo, že nič také u nich nehrozí. Isto-isto! (sa vravelo) -Aký bude ich názor na túto oblasť o 5-10 rokov? -Uvidíme.
...Inak zvyšok článku obsahuje množstvo nedokázateľných predpokladov. (...páni veriaci humanisti!)
▲
17.05.2010, 06:48
|
ja som len zvedavý,kedy dokážete toho svojho boha,zatiaľ iba boha puste keci....
|
|
|
23
|
|
|
20. Fotón 17.05.2010, 04:35
No vidíš - a kedysi sa tvrdilo, že nič také u nich nehrozí. Isto-isto! (sa vravelo) -Aký bude ich názor na túto oblasť o 5-10 rokov? -Uvidíme.
...Inak zvyšok článku obsahuje množstvo nedokázateľných predpokladov. (...páni veriaci humanisti!)
▲
17.05.2010, 09:00
|
Ach, jaj, Fotón, používaš otrasné slovné spojenia, napr. veriaci humanisti... máš to načisto dopletené. Čo s tebou!
Na rozdiel od teba, a tebe podobne popletených, humanisti používajú slová ako pravdepodobne, možno, zdá sa, v tých javoch, ktoré sú ešte nie celkom dobre prebádané. Ale podľa tvojej snahy ako sa teraz hlúpo smeješ [žeby z vlastnej hlúposti?] sa zdá, že by si vyžadoval, aby sa vravelo aj: pravdepodobne Zem obieha okolo Slnka. Však! Ty mudrlant. To, ako hlúpo vieš reagovať, svedčí o tom, že máš ešte veľa nedostatkov.
|
|
|
26
|
|
|
23. 17.05.2010, 09:00
Ach, jaj, Fotón, používaš otrasné slovné spojenia, napr. veriaci humanisti... máš to načisto dopletené. Čo s tebou!
Na rozdiel od teba, a tebe podobne popletených, humanisti používajú slová ako pravdepodobne, možno, zdá sa, v tých javoch, ktoré sú ešte nie celkom dobre prebádané. Ale podľa tvojej snahy ako sa teraz hlúpo smeješ [žeby z vlastnej hlúposti?] sa zdá, že by si vyžadoval, aby sa vravelo aj: pravdepodobne Zem obieha okolo Slnka. Však! Ty mudrlant. To, ako hlúpo vieš reagovať, ...
▲
17.05.2010, 09:14
|
Používam veľmi správne slovné spojenie. -Ano. -VERIACI HUMANISTI!  (...veria napríklad, že Boh neexistuje, alebo tiež veria, že fosílie živočíchov - keď ich zoradíme podľa určitej logiky, sú "dôkazom" vývoja jedného z druhého - a mnoho ďaľšej podobnej viery tam máte. -To len sa tvárite, že nie - a že za všetkým stojí výskum ktorého výsledky sa však dajú vysvetliť ďaleko prirodzenejšie než teóriou evolúcie. -Ale vaša viera vám zväzuje myseľ, aby ste to nemohli uvidieť).  |
|
|
27
|
F: veria napríklad, že Boh neexistuje
Tomu veríš len ty, a tebe podobní.
|
|
|
28
|
|
|
27. 17.05.2010, 09:16
F: veria napríklad, že Boh neexistuje
Tomu veríš len ty, a tebe podobní.
▲
17.05.2010, 09:17
|
A ešte dodám, aby si to zasa neobkecával, tak aj ty si neveriaci, lebo neveríš v existenciu boha Jupitera, ani v existenciu bohyne Afrodity... asi tak kríva tá tvoja kritika... používaš nesprávne slovné spojenia.
|
|
|
30
|
|
|
28. 17.05.2010, 09:17
A ešte dodám, aby si to zasa neobkecával, tak aj ty si neveriaci, lebo neveríš v existenciu boha Jupitera, ani v existenciu bohyne Afrodity... asi tak kríva tá tvoja kritika... používaš nesprávne slovné spojenia.
▲
17.05.2010, 10:16
|
Citát:
lebo neveríš v existenciu boha Jupitera, ani v existenciu bohyne Afrodity.
Odpoveď:
Nechcem samozrejme po tebe, aby si čítal všetky moje príspevky, ale keby si ich čítal pozorne - zistil by si, že ja nepopieram existenciu bohov: Jupitera, Afrodity, Krsny, Amona, Anu, Enlila, Viracochu, atď....
...Sú to mocné bytosti - a svedectvá o prejavoch mnohých z nich existujú aj z dnešnej doby. (...predovšetkým mám na mysli hinduistov, indiánov, rôznych okultistov atď.) -Biblia však prináša svetlo i do tejto oblasti (...a rozhodne to nieje popieranie ich existencie). |
|
|
31
|
|
|
30. Fotón 17.05.2010, 10:16
Citát:
lebo neveríš v existenciu boha Jupitera, ani v existenciu bohyne Afrodity.
Odpoveď:
Nechcem samozrejme po tebe, aby si čítal všetky moje príspevky, ale keby si ich čítal pozorne - zistil by si, že ja nepopieram existenciu bohov: Jupitera, Afrodity, Krsny, Amona, Anu, Enlila, Viracochu, atď....
...Sú to mocné bytosti - a svedectvá o prejavoch mnohých z nich existujú aj z dnešnej doby. (...predovšetkým mám na mysli hinduistov, indiánov, rôznych okultistov atď.) -Biblia ...
▲
17.05.2010, 10:18
|
Jaj, to som nevedel, uniklo mi to, že ty nie si monoteista, ale polyteista... takí sa podľa monoteistov budú pražiť vo večných mukách, vo večnom pekle, a budú večne lízať riť Luciferovi... ako sa vyjadril jeden bigotný kresťan...
|
|
|
32
|
|
|
31. 17.05.2010, 10:18
Jaj, to som nevedel, uniklo mi to, že ty nie si monoteista, ale polyteista... takí sa podľa monoteistov budú pražiť vo večných mukách, vo večnom pekle, a budú večne lízať riť Luciferovi... ako sa vyjadril jeden bigotný kresťan...
▲
17.05.2010, 10:28
|
Lucifer-Svetlonos, syn Atlanta a zanietený hvezdár , ktorý sa snazil odhalit tajomstvo hviezd pozorovaním z hory Atlas- až pokial ho víchrica nezmietla do oceanu. Pokial ho nebeštania nezachranili, dostal čestné miesto na oblohe a stal sa Zorničkou, ktorá vždy nasleduje Slnko do Oceanu,aby vykupaná mohla ziarit cistotou na drhý deň.
Títo bigotní schizoidní krestania, keby ho dostali do rúk, tak zas ho ukrizuju nazvali by ho Bohom a zaroven by v schíze svojej nevedomosti tvrdili, to co tvrdia o pekle.Ved ich Boh je tam... takze krestania svojou tupou neznalostou posielaju hriesnikov lízat rit svojmu Bohu do pekla a oni sami idú do neba..divnééééé
|
 |
|
35
|
|
|
31. 17.05.2010, 10:18
Jaj, to som nevedel, uniklo mi to, že ty nie si monoteista, ale polyteista... takí sa podľa monoteistov budú pražiť vo večných mukách, vo večnom pekle, a budú večne lízať riť Luciferovi... ako sa vyjadril jeden bigotný kresťan...
▲
17.05.2010, 12:06
|
Povedzme si to priamo: Sú to padlí anjeli vydávajúci sa za bohov. Keď sa zjavujú ľuďom, vyžadujú od nich náboženskú úctu, podobne aj ako ich šéf:
Lukáš 4,5-8
Nato vyviedol Ho hore, ukázal Mu odrazu všetky kráľovstvá sveta a povedal Mu diabol: Dám ti všetku túto moc a slávu; lebo dostal som ju a dám ju, komu chcem. Ak sa teda pokloníš predo mnou, Tvoje bude všetko. Ježiš mu odpovedal: Preč odo mňa, satan, lebo napísané je: Pánovi, svojmu Bohu, budeš sa klaňať a len Jemu budeš slúžiť...
...čiže oni radi zakladajú nové náboženstvá. |
|
|
29
|
F: ktorého výsledky sa však dajú vysvetliť ďaleko prirodzenejšie než teóriou evolúcie...
No, a ktoré sú to tie výsledky, ktorými sa dá ďaleko prirodzenejšie vysvetliť pôvod všetkých vykopávok, nálezov... v oblasti paleontológie... v archeológii...
|
|
|
33
|
|
|
29. 17.05.2010, 09:19
F: ktorého výsledky sa však dajú vysvetliť ďaleko prirodzenejšie než teóriou evolúcie...
No, a ktoré sú to tie výsledky, ktorými sa dá ďaleko prirodzenejšie vysvetliť pôvod všetkých vykopávok, nálezov... v oblasti paleontológie... v archeológii...
▲
17.05.2010, 10:34
|
Vytvorenie oddelených druhov hneď od počiatku. Vytvorenie kompletného nano-mechanizmu bunky naraz.
-Viera, že tieto nanostroje sa skladali samé po častiach dlhú dobu, je totálne pritiahnutňa za vlasy. Keď najdem v prírode kolieskové hodinky (a doma ich rozoberiem a preskúmam), nenapadne ma hneď prvé premýšľať, akou zhodou okolností sa samé vytvorili, ale napadne ma - KTO ich vytvoril (...a kto potom stratil). -Dopracovať sa k zložitému mechanizmu bunky z jednoduchých molekúl procesom náhody (bárz aj prechodom cez replikátory a hypercykly), je rozprávkový nezmysel. Podobne je na tom aj zvyšok evolúcie až po človeka.
...Keď som našiel v prírode bunku s jej mechanizmom, nenapadne ma hneď prvé ako to samo vzniklo, ale KTO to stvoril.
...Oproti iným skupinám podobného presvedčenia, sa už líšime len v názore "kto" to urobil. Okrem Boha totiž existujú aj iné možnosti (názory). |
|
|
34
|
|
|
29. 17.05.2010, 09:19
F: ktorého výsledky sa však dajú vysvetliť ďaleko prirodzenejšie než teóriou evolúcie...
No, a ktoré sú to tie výsledky, ktorými sa dá ďaleko prirodzenejšie vysvetliť pôvod všetkých vykopávok, nálezov... v oblasti paleontológie... v archeológii...
▲
17.05.2010, 11:12
|
....Nálezy svedčia o stvorení druhov tak, ako ich nachádzame. Žiadny prechod od plutvy ku krídlu či nohe sa nekonal. To je len viera, založená na fenotypových podobnostiach - po poukladaní nálezov podľa logiky momentálneho názoru vedcov. ....A ten názor sa časom mení, ako ponožky.  
ĎALEJ:
Objav zložitého strojového mechanizmu bunky a DNA. Tento nano-mechanizmus bol vytvorený kompletný naraz. -Preto aj funguje. Inak by nefungoval. Hľadanie vedcov čo najviac redukovanú funkčnosť, má v prípade bunky svoje jasné hranice (...a stále ešte veľmi strojovo zložité.) Až potom ZRAZU prechádzame do replikátorov. Replikátory sú už jednoduchá chémia (...a je to už o čomsi inom). JE TAM SKOK JAK HROM! Rozdiel, ako medzi počítačom a kladkostrojom.
-Viera, že tieto nanostroje sa skladali samé po častiach dlhú dobu, je totálne pritiahnutá za vlasy. To nejde. Keď najdem v prírode kolieskové hodinky (a doma ich rozoberiem a preskúmam), nenapadne ma hneď prvé premýšľať, akou zhodou okolností sa samé vytvorili, ale napadne ma - KTO ich vytvoril (...a kto potom stratil). -Dopracovať sa k zložitému mechanizmu bunky z jednoduchých molekúl procesom náhody (bárz aj prechodom cez replikátory a hypercykly), je rozprávkový nezmysel. Podobne je na tom aj zvyšok evolúcie až po človeka.
...Keď som našiel v prírode bunku s jej mechanizmom, nenapadne ma hneď prvé ako to samo vzniklo, ale KTO to stvoril.
...Oproti iným skupinám podobného presvedčenia, sa už líšime len v názore "kto" to urobil. Okrem Boha totiž existujú aj iné možnosti (názory). |
|
|
37
|
|
|
34. Fotón 17.05.2010, 11:12
....Nálezy svedčia o stvorení druhov tak, ako ich nachádzame. Žiadny prechod od plutvy ku krídlu či nohe sa nekonal. To je len viera, založená na fenotypových podobnostiach - po poukladaní nálezov podľa logiky momentálneho názoru vedcov. ....A ten názor sa časom mení, ako ponožky.
ĎALEJ:
Objav zložitého strojového mechanizmu bunky a DNA. Tento nano-mechanizmus bol vytvorený kompletný naraz. -Preto aj funguje. Inak by nefungoval. Hľadanie vedcov čo najviac redukovanú funkčnosť, má ...
▲
17.05.2010, 16:17
|
Chaoticke systemy (akym evolucia je) prechadzaju cez tzv. bifurkacne body. Vtedy dojde k velkemu rozkolisaniu systemu, zaniku novych druhov, znizeniu populacii, a teda aj krizeniu v mensich skupinach. Spolu so zmenenymi selekcnymi podmienkami su toto predpoklady na rychly vyvin druhu z jedneho na iny. Pretoze tento vyvin sa (v porovnani s predchadzajucou evoluciou) odohral vo velmi kratkom case, nenachadzame z neho medzistupne.
|
|
|
47
|
|
|
34. Fotón 17.05.2010, 11:12
....Nálezy svedčia o stvorení druhov tak, ako ich nachádzame. Žiadny prechod od plutvy ku krídlu či nohe sa nekonal. To je len viera, založená na fenotypových podobnostiach - po poukladaní nálezov podľa logiky momentálneho názoru vedcov. ....A ten názor sa časom mení, ako ponožky.
ĎALEJ:
Objav zložitého strojového mechanizmu bunky a DNA. Tento nano-mechanizmus bol vytvorený kompletný naraz. -Preto aj funguje. Inak by nefungoval. Hľadanie vedcov čo najviac redukovanú funkčnosť, má ...
▲
18.05.2010, 12:03
|
"Objav zložitého strojového mechanizmu bunky a DNA. Tento nano-mechanizmus bol vytvorený kompletný naraz. -Preto aj funguje. Inak by nefungoval."
Ničím nepodložený dríst.
|
 |
|
42
|
|
|
20. Fotón 17.05.2010, 04:35
No vidíš - a kedysi sa tvrdilo, že nič také u nich nehrozí. Isto-isto! (sa vravelo) -Aký bude ich názor na túto oblasť o 5-10 rokov? -Uvidíme.
...Inak zvyšok článku obsahuje množstvo nedokázateľných predpokladov. (...páni veriaci humanisti!)
▲
18.05.2010, 08:54
|
Fotón, medzi teistami (a zvyčajne si hovoria, že sú veriaci) a humanistami je v tom, čo prijímajú, aké informácie, fakty, a ako ich vyhodnocujú, priepastný rozdiel. Preto sa nedá používať slovné spojenie veriaci humanisti. Teda, dá sa používať, ale je to hlúpe slovné spojenie, ktorého používanie ponechajme hlupákom, ktorí málo toho vedia o humanistoch.
Prečítaj si napríklad humanistický manifest, píše sa tam: Hoci všetci, čo sme parafovali tento dokument, vyznávame spoločné zásady a hlásime sa k rovnakým hodnotám, všetci sme hotoví upraviť svoje názory vo svetle nových poznatkov, zmenených okolností alebo nepredvídaných problémov, ktoré sa môžu vyskytnúť. Nie je možné zostaviť večne platný Manifest; je však užitočné a múdre vypracovať pracovný dokument, ktorý sa dá podľa potreby upraviť.
Všimni si, že humanisti sú ochotní zmeniť [upraviť] svoje názory na základe novších poznatkov. Poznatky vo vede sú toho najlepším dôkazom. V tom je medzi humanistami a tými, ktorí sa skalopevne držia akýchsi dogiem priepastný rozdiel.
odkaz |
|
|
22
|
|
|
1. 16.05.2010, 17:08
Podľa moderných poznatkov boli neandertálci pomerne vyspelí ľudia schopní snáď určitého druhu verbálnej komunikácie (v ich genóme bol identifikovaný „rečový“ gén), prejavov primitívnej kultúry (tzv. mousterská kultúra) a snáď i zárodkov akéhosi neidentifikovateľného náboženstva.
http://humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2010050002
▲
17.05.2010, 08:45
|
dúfam že nepoviem od veci..ale neandertálci sa dorozumievali nielen posunkovou rečou a vydávajúcimi zvukmi /akási ich reč/ ale aj rôzne pokriky a napodobňovaní zvierat.. tak isto sa posunuli k tzv. písomnému prejavu .teda rôzny symboly a znaky a pod. čo v istom zmysle vývinom značilo písmo ) zvuky ..reč" doplňovali posunkami rúk..čiže kľudne môhlo byť aj prekrižovanie sa považované za ich prirodzený prejav.
|
|
|
24
|
|
|
22. 17.05.2010, 08:45
dúfam že nepoviem od veci..ale neandertálci sa dorozumievali nielen posunkovou rečou a vydávajúcimi zvukmi /akási ich reč/ ale aj rôzne pokriky a napodobňovaní zvierat.. tak isto sa posunuli k tzv. písomnému prejavu .teda rôzny symboly a znaky a pod. čo v istom zmysle vývinom značilo písmo ) zvuky ..reč" doplňovali posunkami rúk..čiže kľudne môhlo byť aj prekrižovanie sa považované za ich prirodzený prejav.
▲
17.05.2010, 09:02
|
Tu som ťa nepochopil: aké prekrižovanie?
|
|
|
25
|
|
|
24. 17.05.2010, 09:02
Tu som ťa nepochopil: aké prekrižovanie?
▲
17.05.2010, 09:08
|
Vlado ..aj gestami sa tiež dorozumievali../omlúvam sa som v práci a myšlienkový pochod je stresovaný ..chcela som povedať , že mali svoje rituály .určité obrady a podľa mňa vzývali Bohov či akéhosi Boha ..napr. Boh dažďa apod. , mali tzv. svoje rituálne Nábožensvto " jednoduchosťou si vytvorili svoj primitívny slovník..teda aj také prekrižovanie napr. tri krát pod seba mohlo niečo vyjadrovať v ich slovníku... neviem. |
|
|
3
|
Zaujala ma tá veta. Že sa zdá, že aj u iných druhov ľudí sa prejavovali nejaké známky náboženstva. Pred 30 000 rokmi to museli byť veľmi drobné zárodky.
|
|
|
5
|
|
|
3. 16.05.2010, 17:21
Zaujala ma tá veta. Že sa zdá, že aj u iných druhov ľudí sa prejavovali nejaké známky náboženstva. Pred 30 000 rokmi to museli byť veľmi drobné zárodky.
▲
16.05.2010, 17:25
|
Nechápem PREČO tu stále rozoberáte náboženstvo ? Je to JEDINÁ šanca ludstva ,že každého NEZOŽERÚ červy -tak nechápem čo je na TOM také divné . |
|
|
8
|
|
|
5. 16.05.2010, 17:25
Nechápem PREČO tu stále rozoberáte náboženstvo ? Je to JEDINÁ šanca ludstva ,že každého NEZOŽERÚ červy -tak nechápem čo je na TOM také divné .
▲
16.05.2010, 17:28
|
Divné? Ani nie, skôr zaujímavé, že okrem nás, a našich predkov, aj neandertálci mali nejaké formy náboženstva. Že náboženstvo je skôr prejav druhu Homo... a zle si to vysvetľujú tí, ktorí tvrdia, že náboženstva nepochádzajú od ľudí, ale odkiaľsi z neznáma. Podľa mňa je to dosť závažný jav vo vývoji ľudstva.
|
|
|
10
|
|
|
8. 16.05.2010, 17:28
Divné? Ani nie, skôr zaujímavé, že okrem nás, a našich predkov, aj neandertálci mali nejaké formy náboženstva. Že náboženstvo je skôr prejav druhu Homo... a zle si to vysvetľujú tí, ktorí tvrdia, že náboženstva nepochádzajú od ľudí, ale odkiaľsi z neznáma. Podľa mňa je to dosť závažný jav vo vývoji ľudstva.
▲
16.05.2010, 17:31
|
Vychádzam z predpokladu ,že BOH existuje -teda bavíme sa o NIČOM ,lebo NIČ o tom NEVIEME .
|
|
|
11
|
|
|
10. 16.05.2010, 17:31
Vychádzam z predpokladu ,že BOH existuje -teda bavíme sa o NIČOM ,lebo NIČ o tom NEVIEME .
▲
16.05.2010, 17:32
|
A vieš ten predpoklad aj nejako podložiť? Ani nie, že ?
|
|
|
14
|
|
|
11. 16.05.2010, 17:32
A vieš ten predpoklad aj nejako podložiť? Ani nie, že ?
▲
16.05.2010, 17:34
|
Rovnako ,ako ty vieš ****O o tom či NEEXISTUJE . VW scirocco |
|
|
15
|
|
|
10. 16.05.2010, 17:31
Vychádzam z predpokladu ,že BOH existuje -teda bavíme sa o NIČOM ,lebo NIČ o tom NEVIEME .
▲
16.05.2010, 17:36
|
A čo ak je chybný predpoklad? Čo potom?
|
|
|
13
|
|
|
5. 16.05.2010, 17:25
Nechápem PREČO tu stále rozoberáte náboženstvo ? Je to JEDINÁ šanca ludstva ,že každého NEZOŽERÚ červy -tak nechápem čo je na TOM také divné .
▲
16.05.2010, 17:34
|
Pozri sa, aké sú tu východiskové témy v ponuke: rôzne, láska a vzťahy, počítače, politika a náboženstvo.
Ak ma čosi zaujalo, kam som to mal vložiť, ak mám záujem o tom diskutovať? Do kategórie počítače?
|
|
|
16
|
|
|
13. 16.05.2010, 17:34
Pozri sa, aké sú tu východiskové témy v ponuke: rôzne, láska a vzťahy, počítače, politika a náboženstvo.
Ak ma čosi zaujalo, kam som to mal vložiť, ak mám záujem o tom diskutovať? Do kategórie počítače?
▲
16.05.2010, 17:45
|
|
17
|
|
|
16. 16.05.2010, 17:45
Vlado prepáč .Kamoši
▲
16.05.2010, 17:55
|
Jasné, v pohode. Nazdával som sa, že cítiť nutkanie gradovať diskusiu, tak som tým pritvrdením sa ti snažil vylepšiť náladu. Na spôsob prispôsobenia sa masochistom. |
|
|
18
|
|
|
17. 16.05.2010, 17:55
Jasné, v pohode. Nazdával som sa, že cítiť nutkanie gradovať diskusiu, tak som tým pritvrdením sa ti snažil vylepšiť náladu. Na spôsob prispôsobenia sa masochistom.
▲
16.05.2010, 18:02
|
Ved tak to tu ROBIA normálne . Si kvalita diskutér -objektívny ...to si vážim . |
|
|
4
|
Inak Vlado skórej ma zaujíma tvoj Avatar . Známy KOMERČNÝ herec a fabulológia ? Ako to ide dokopy ? Vlado ? |
|
|
6
|
Ty si pako! S tebou je strata strácať čas. A čo tak zrazu od veci? Zamrzol ti mechanizmus pre premýšľanie? Či čo sa deje s tebou? Moja zdravotná otázka ani trochu nie je od veci. Záleží mi na dobrom zdraví spoluobčanov.
|
|
|
7
|
|
|
6. 16.05.2010, 17:26
Ty si pako! S tebou je strata strácať čas. A čo tak zrazu od veci? Zamrzol ti mechanizmus pre premýšľanie? Či čo sa deje s tebou? Moja zdravotná otázka ani trochu nie je od veci. Záleží mi na dobrom zdraví spoluobčanov.
▲
16.05.2010, 17:28
|
Takúto Tvoju reakciu som ešte nečítal -takú OSTRÚ . ASi som ťa TRAFIL |
|
|
9
|
|
|
7. 16.05.2010, 17:28
Takúto Tvoju reakciu som ešte nečítal -takú OSTRÚ . ASi som ťa TRAFIL
▲
16.05.2010, 17:30
|
Lebo robíš chybu, že si mňa všímaš. Všímaj si text, to, o čom sa píše, a k tomu sa vyjadruj. Ak nevieš, tak sa správaj ako ostatní, ktorí si to možno prečítajú, ale nereagujú.
|
|
|
12
|
Nereagovanie OVLÁDAM. Váž si to ,že na Teba reagujem Si mi sympatický TY pako . |
|
|
36
|
Je zaujímavé, že táto téma sa dostala do kategórie náboženstvo. Inak je to oblasť do značnej miery zahalená tajomstvom. Niekedy sa len na základe náznakov robia veľké závery.
Ak by sme pripustili existenciu evolúcie, vyvstáva mi v tejto súvislosti otázka: Kedy začali existovať ľudské osoby? ("Evolúciou" nemám na mysli onú naturalitickú interpretáciu evolúcie, naturalizmus je filozofia resp. ideológia, nie veda.) Ktoré druhy boli ešte zvieratá a ktoré už ľudia? Iste, bolo to veľmi dávno, nemôžeme sa do tej doby vrátiť a nemôžeme to ani s istotou zistiť, ale predsa. Až druhom Homo sapiens? Za ostatných asi 25 tisíc rokov je to jediný druh, do ktorého patria ľudské osoby. Ťažko napr. môžeme hovoriť o "dejinách" druhu Homo neandertalensis, keďže tento druh vyhynul pred cca 25 tisíc rokmi. (Pozdáva sa mi pritom fakt, že výskumy dospeli k záveru, že za ich vyhynutím zrejme nebola agresia zo strany Homo sapiens.)
Ale podľa istých náznakov medzi ľudí možno zaradiť vlastne všetky druhy rodu Homo, počínajúc Homo habilis. Jeho predchodca bol australopithecus, ktorý patrí do nadčeľade Hominoidea, spolu so šimpanzom, orangutanom a gorilou. Čítal som, že jeho schopnosti mohli byť práve na úrovni týchto tvorov. Aj tie vedia používať nájdené predmety ako konáre stromov a pod. (šikovne vie používať nájdené predmety aj taký vtáčik ako je pinka, vyberá nimi červov z dier). Chrup mali australopithekovia pokiaľ viem dosť podobný primátom. Ani "reč" podľa mňa nie je až taký dôležitý znak - veď komunikačné schopnosti na "vysokej úrovni" majú i napr. delfíny, nie? Na rozdiel od toho Homo habilis mal mať tzv. olduvajskú kultúru. Vyrábal jednoduché nástroje najmä z kameňa. A pozor, výroba nástrojov je činnosť, ktorá neprináša bezprostredný úžitok. Vytvára len prostriedok, pomocou ktorého bude cieľ neskôr dosiahnutý. Výrobca musel mať predstavu, na aký účel bude nástroj slúžiť. To dokazuje kvázi ľudské myslenie a teda ide azda o hranicu medzi ľuďmi a zvieratami. Mal homo habilis aj tzv. vzťah k realite? Je to "schopnosť človeka akosi samozrejme porozumieť vzťahom medzi sebou a okolím, rozoznávať medzi svojou minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou, schopnosť abstrakcie a používanie symbolov". (Podľa Dr. L. Krajinu)
Jeden z podstatných znakov odlišujúcich zvieratá od ľudí je to, čo niektorí autori nazývajú vyššie city: poznávacie, estetické, etické, religiózne... Iní autori hovoria o ľudskej moralite (morálnosti), spiritualite a religiozite (náboženskosti). Tieto vlastnosti sa prejavujú všeobecne a napr. religiozita si nie vždy musí nájsť "miesto" v evidentne religióznej oblasti. Je zrejmé, že oné vlastnosti (vyššie city) nie sú vlastné zvieratám. Hoci ja si myslím, že aj zvieratá majú nejakú dušu (myslia a hlavne cítia).
Podľa niektorých zistení psychológie, v živote človeka pôsobia tri stránky: 1. jeho telo, 2. spoločnosť, v ktorej žije a 3. jeho individualita, jeho "ja". Pritom u niektorých ľudí prevažuje v jeho "psychológii" prvá stránka, u ďalších druhá a u menšieho počtu tretia stránka. Pravdepodobne v oných dávnych dobách sa prejavovalo hlavne "telo" a "spoločnosť", čo bolo dané nielen stupňom vývoja, ale bolo to aj potrebné pre prežitie. Neskôr sa ľudia (najmä isté typy) začali viac "individualizovať", "mať vlastný názor" a pod. (Dnes sú mnohí takí "individuálnejší", no niekedy sa to spája s takou vecou ako je pýcha.) Určitá "spoločenskosť" ("stádovitosť") však má význam aj pre "prežitie" danej spoločnosti a kultúry najmä vo vzťahu k nepriateľským skupinám a pod.
|
 |
|
39
|
|
|
36. Krištof 17.05.2010, 15:57
Je zaujímavé, že táto téma sa dostala do kategórie náboženstvo. Inak je to oblasť do značnej miery zahalená tajomstvom. Niekedy sa len na základe náznakov robia veľké závery.
Ak by sme pripustili existenciu evolúcie, vyvstáva mi v tejto súvislosti otázka: Kedy začali existovať ľudské osoby? ("Evolúciou" nemám na mysli onú naturalitickú interpretáciu evolúcie, naturalizmus je filozofia resp. ideológia, nie veda.) Ktoré druhy boli ešte zvieratá a ktoré už ľudia? Iste, bolo to veľmi dávno,...
▲
17.05.2010, 16:34
|
Krištof, bodaj by viacero kresťanov bolo takých, ako si ty. Je mi sympatické, že sa snažíš odosobniť od problematiky ktorá sa rieši a tak sčasti zachovať princíp epoché. Pripomínaš mi Degona.
|
|
|
43
|
|
|
39. 17.05.2010, 16:34
Krištof, bodaj by viacero kresťanov bolo takých, ako si ty. Je mi sympatické, že sa snažíš odosobniť od problematiky ktorá sa rieši a tak sčasti zachovať princíp epoché. Pripomínaš mi Degona.
▲
18.05.2010, 11:28
|
Pyramid Head, vďaka, snažím sa, ako sa hovorí. "Bodaj"- teda vlastne "Boh daj". |
|
|
40
|
|
|
36. Krištof 17.05.2010, 15:57
Je zaujímavé, že táto téma sa dostala do kategórie náboženstvo. Inak je to oblasť do značnej miery zahalená tajomstvom. Niekedy sa len na základe náznakov robia veľké závery.
Ak by sme pripustili existenciu evolúcie, vyvstáva mi v tejto súvislosti otázka: Kedy začali existovať ľudské osoby? ("Evolúciou" nemám na mysli onú naturalitickú interpretáciu evolúcie, naturalizmus je filozofia resp. ideológia, nie veda.) Ktoré druhy boli ešte zvieratá a ktoré už ľudia? Iste, bolo to veľmi dávno,...
▲
17.05.2010, 16:46
|
Krištof, ten vývoj bol predsa postupný a je úplne jedno, čo stanovíme ako hranicu medzi hominidom a človekom... sme odkázaní len na určité momenty vo vývoji, z ktorých sa snažíme odhadnúť zmeny v priebehu času... tá hranica je len pomyselná, v skutočnosti nijaká neexistuje...
|
 |
|
38
|
na mna posobi najviac ten 4.a aj 5. neznamy element,pravdepodobne na nizsej urovni ako vsetky tri stranky posobiace na cloveka dokopy
|
|
|
41
|
Krištof; ... z mnohým, čo si tu napísal súhlasím, ale opäť sa vyjadrím k tomu na čo mám iný názor.
„Ak by sme pripustili existenciu evolúcie, vyvstáva mi v tejto súvislosti otázka: Kedy začali existovať ľudské osoby?“
V podstate odpovedala Nadja. Ja by som formuloval otázku skôr takto: Ak by sme pripustili existenciu Inteligentného Dizajnéra, vyvstáva mi v tejto súvislosti otázka: Ktorý pár bol stvorený, akej „čelade“; a vôbec ktoré páry živočíchov boli stvorené a ktoré „variácie“ boli z nich vyvinuté?
„Neskôr sa ľudia (najmä isté typy) začali viac "individualizovať", "mať vlastný názor"
Aj u zvierat je pozorovateľná „individualizácia“ dokonca "mať vlastný názor".
„Určitá "spoločenskosť" ("stádovitosť") však má význam aj pre "prežitie" danej spoločnosti a kultúry najmä vo vzťahu k nepriateľským skupinám a pod.“
Tá "spoločenskosť", podľa môjho názoru, je tou podstatou, ktorá z nás urobila víťazov v boji o prežitie. „...za ich vyhynutím zrejme nebola agresia zostrany Homo sapiens“. Vytlačili sme ich nie „silou svojich svalov“, ale väčšou „spoločenskosťou“. Naša dokonalejšia schopnosť reči, nám umožňovala, lepšie pochopiť city, myšlienky toho druhého, aj keď nebol v príbuzenskom vzťahu, bol „cudzím“, a tak vytvárať veľké spoločenstvá, ktoré dokázali odolávať všetkým vtedajším krutým podmienkam.
|
 |
|
44
|
|
|
41. J.Tull 17.05.2010, 19:39
Krištof; ... z mnohým, čo si tu napísal súhlasím, ale opäť sa vyjadrím k tomu na čo mám iný názor.
„Ak by sme pripustili existenciu evolúcie, vyvstáva mi v tejto súvislosti otázka: Kedy začali existovať ľudské osoby?“
V podstate odpovedala Nadja. Ja by som formuloval otázku skôr takto: Ak by sme pripustili existenciu Inteligentného Dizajnéra, vyvstáva mi v tejto súvislosti otázka: Ktorý pár bol stvorený, akej „čelade“; a vôbec ktoré páry živočíchov boli stvorené a ktoré „variácie“ bol...
▲
18.05.2010, 11:35
|
Nadja, podľa mňa tá hranica medzi ľuďmi a zvieratami existuje, je daná rozdielom medzi nimi. Otázka potom môže stáť aj tak, kedy (a prípadne ako a prečo) začala. To si človek vysvetľuje aj podľa svojho svetonázoru a pod.
J.Tull, sú veci, na ktorých sa zhodneme. Vychádzame však čiastočne z odlišných základov, aj preto sa asi nezhodneme na všetkom.
"Inteligentný dizajnér" - jednoducho Boh - mohol tvoriť tak, aby postupným - nenáhodným, nesamovoľným - vývojom vznikli prví ľudia, povedzme z australopitheca Homo habilis atď. V istom časovom momente títo dostali "dušu", čím sa de facto odlíšili od zvierat (australopithecusa?). Možno si to predstaviť napr. tak, že predchádzajúce generácie mali ešte zvieraciu dušu, ale ich potomkovia sa už narodili s "novou" dušou. No nie je to duchaplné? :-)
Nuž áno, napr. delfíni a šimpanzy takmer bežne sa individualizujú, majú vlastné názory na fungovanie svojich skupín (a vôbec sveta), sú kritickí voči neprávostiam v nich, snažia sa o morálne zdokonalenie, sú plní ideálov - hotoví donkichoti -, z niektorých sa dokonca stávajú zvierací mnísi a mníšky (vodného a pralesného rádu), hoci niektorí iní sú takí pyšní, akoby boli pánmi sveta. :-)
To, čo bolo za vyhynutím neandertálcov, sa stále a nanovo skúma. Niektoré staršie názory sú už akosi pasé - "staré". So I do not know :-)
|
|
|
45
|
Ešte na doplnenie.
"Pinka Camarhynchus pallidus na Galapágoch dokáže kaktusovým tŕňom, ktorý sama vyberie a odtrhne, napichnúť a vytiahnúť larvu hmyzu nachádzajúcu sa v kôre stromov." (Doc. RNDr. Milan Černý, CSc.)
Na margo toho článku Ahľa človek, čo sa týka chrupu australopitheca:
Veľký atlas svetových dejín: Píše o australopithecovi aferensis, ktorý bol vraj predchodcom australopitheca boisei, aethiopicusa i robusta (ako aj Homo habilisa), ktoré "sa všetky vyznačovali veľkými zubami" (samoz. na rozdiel od Homo habilis).
Alebo je tam porovnávanie čeľustí šimpanza, australopitheca a Homo sapiens, pričom pokiaľ ide o australopitheca - "jeho čeľusť, pochádzajúca z doby pred tromi až styrmi miliónmi rokov, je v určitých ohľadoch bližšia čeľusti šimpanza než moderného človeka." (Hoci podľa daného obrázku sa mi to nezdá až také jasné.) So I do not know
|
|
|
46
|
Ešte na doplnenie.
"Pinka Camarhynchus pallidus na Galapágoch dokáže kaktusovým tŕňom, ktorý si sama vyberie a odtrhne, napichnúť a vytiahnúť larvu hmyzu nachádzajúcu sa v kôre stromov." (Doc. RNDr. Milan Černý, CSc.)
Na margo toho článku Ahľa človek, čo sa týka chrupu australopitheca:
Veľký atlas svetových dejín: Píše o australopithecovi aferensis, ktorý bol vraj predchodcom australopitheca boisei, aethiopicusa i robusta (ako aj Homo habilisa), ktoré "sa všetky vyznačovali veľkými zubami" (samoz. na rozdiel od Homo habilis).
Alebo je tam porovnávanie čeľustí šimpanza, australopitheca a Homo sapiens, pričom pokiaľ ide o australopitheca - "jeho čeľusť, pochádzajúca z doby pred tromi až styrmi miliónmi rokov, je v určitých ohľadoch bližšia čeľusti šimpanza než moderného človeka." (Hoci podľa daného obrázku sa mi to nezdá až také jasné.) So I do not know
|
|
|
48
|
Krištof; ... „podľa mňa tá hranica medzi ľuďmi a zvieratami existuje, je daná rozdielom medzi nimi“
Samozrejme, že existuje. Medzi dnešným človekom a korytnačkou, jeleňom, delfínom, šimpanzom, ... sú veľké rozdiely. Ale sú také i medzi „ramapithecusmi“ a „australopithecusmi“; medzi Homo africanus a Homo habilis; medzi "homohabilismi“ a „homoerectusmi“ ... medzi Homo sapiens a Homo sapiens sapiens a nakoniec medzi Homo sapiens sapiens a dnešným človekom? Boli „ramapithecusovia“ zvieratá a „australopithecusovia“ už nie? Alebo Homo africanus bol ešte zvieraťom a Homo habilis už človekom? Medzi Homo sapiens a Homo habilis je ďaleko väčší rozdiel ako medzi Homo habilis a Homo africanus. Veď sám píšeš: „postupným - nenáhodným, nesamovoľným - vývojom vznikli prví ľudia, povedzme z australopitheca atď.“
„V istom časovom momente títo dostali "dušu", čím sa de facto odlíšili od zvierat (australopithecusa?)“;
Lenže taký časový moment nebadať; medzi „dušou“ australopitheca a Homo habilis predsa nie je podstatnejší rozdieľ. Alebo Homo habilis už mal „vyššie city: poznávacie, estetické, etické, religiózne...“ ľudskú morálku (morálnosť), spiritualitu a religiozitu a australopithecus už nie? Ak máme"dušu" tak sme ju získavali postupne, tak ako napr. i schopnosť vyrábať stále prepracovanejšie nástroje:
odkaz
„"Inteligentný dizajnér" - jednoducho Boh - mohol tvoriť tak, aby postupným - nenáhodným, nesamovoľným...“
Asi takto odkaz ?
|
|
|
49
|
Krištof; „Nuž áno, napr. delfíni a šimpanzy takmer bežne sa individualizujú, majú vlastné názory na fungovanie svojich skupín (a vôbec sveta), sú kritickí voči neprávostiam v nich“
... napr. delfíni sa „oslovujú“ menami. Toto som už písal:
„U istého druhu paviánov /názov druhu si už nepamätám/ vedci zaregistrovali zaujímavé správanie. Jedinec, nezáležalo na tom, či to bol samec, samica, mladý, starý; ak chcel presvedčiť svoj kmeň, aby spoločne konali tak, ako by podľa neho bolo správne, začal rôzne „škriekať“, „tancovať“, posunkami, mimikou, proste všetkými, paviánom dostupnými, prostriedkami, „presviedčať“ svojich súkmeňovcov. Keď skončil postavil sa nabok a čakal. Tí, čo s ním súhlasili sa postavili k nemu, ostatní sa zoskupili ďalej od neho. Ak bolo viac tých, ktorých presvedčil, kmeň konal tak ako mal v úmysle, ak nie, nekonali podľa jeho návrhu.“
Komunita makakov v Indii mala prezieravého „vodcu“, ktorý sa správal ohľaduplne k mláďatám i samiciam. Statný agresívny samec mu závidel jeho prvenstvo a tak ho v „boji o moc“ zabil. Stal sa vodcom. Jeho vláda však netrvala dlho. Bol zo svojho postu „zosadený“, hlavne samicami spoločenstva a vodcovstvo prebral samec menej agresívny ...
„snažia sa o morálne zdokonalenie, sú plní ideálov - hotoví donkichoti -, z niektorých sa dokonca stávajú zvierací mnísi a mníšky (vodného a pralesného rádu), hoci niektorí iní sú takí pyšní, akoby boli pánmi sveta. :-)“
Uvedené má byť kritériom ľudskosti? Čiže naši predkovia, ktorí ešte nemali mníchov, mníšky, neboli plní ideálov ... neboli ešte ľuďmi? Napr. Kromaňonci boli ešte zvieratá?
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
verzia : 1.05 ( 17.4.2024 8:30 )
veľkosť : 216 432 B
vygenerované za : 0.092 s
unikátne zobrazenia tém : 50 684
unikátne zobrazenia blogov : 914
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
Boh vás požehnáva, pretože ste spravodliví Požehnanie je na hlave spravodlivého... Príslovia 10,6 Vždy, keď v Biblii nájdete zasľúbenie alebo požehnanie pre spravodlivých, chopte sa ho a povedzte: "Otče, prijímam toto požehnanie v mene Ježiša!" A...
citát dňa :
Žial, dnes je doba, kedy byť hlúpym prináša väčšiu pravdepodobnosť profesionáleho úspechu, ako byť múdrym.
|
