hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Farizejstvo v modernom šate: katolíci, ktorí nerozumejú evanjeliu
príspevkov
194 |
zobrazení
309 |
tému vytvoril(a) 25.8.2026 12:27 qwert
posledná zmena pred hodinou
|
191
|
|
|
190. qwert dnes, 09:10
no slepota to je ale na tvojej strane....nevidíš to, už len preto, že RKC ju neodmieta.
Ked počujes alebo vidíš RKC zahmli sa ti ...to je fanatizmus. Inač RKC si nedala povedať čo sa týka modloslužby..(a nielen), preto bolo potrebne oddelenie.....trinita nie je vymysel RKC.....RKC zlyhala inde.....
▲
dnes, 09:12
|
Stale neodpovedaš na otázku a vyhybaš sa jej ako čert krížu....
Ak je Syn naozaj Boh, ako sám tvrdíš, bol večný alebo nebol?
Ak nebol večný, potom je stvorením a nemôže byť pravým Bohom.
Ak bol večný, potom tu máme večného Otca a večného Syna, ktorí majú tú istú Božiu prirodzenosť.
|
 |
|
ako odpoveď na :
190
|
|
|
189. Myslitel dnes, 08:58
Veď vravím, trinita je v tvojej hlave, nie v Biblii.
Ty si ju doložíš a dokreslíš všade.
Ty ani nevieš rozoznať obrazný význam slov že dvaja ľudia sú jedno.
Ty nie len že z dvoch urobíš jedného, ty v svojej fantázii z nich vieš urobiť dokonca troch.
Tomu vravím slepota z fanatizmu.
▲
dnes, 09:10
|
no slepota to je ale na tvojej strane....nevidíš to, už len preto, že RKC ju neodmieta.
Ked počujes alebo vidíš RKC zahmli sa ti ...to je fanatizmus. Inač RKC si nedala povedať čo sa týka modloslužby..(a nielen), preto bolo potrebne oddelenie.....trinita nie je vymysel RKC.....RKC zlyhala inde.....
|
|
|
ako odpoveď na :
189
|
|
|
188. qwert dnes, 08:41
Myslivec
argumentuješ, že Boh stvoril na svoj obraz iba Adama a Evu, nie troch ľudí, a preto vraj Trojica nedáva zmysel.
Lenže práve príbeh Adama a Evy ukazuje opak.
Adam a Eva boli dve odlišné osoby. Neboli jednou osobou. Napriek tomu Boh hovorí:
„A budú dvaja jedno telo.“
Ako môžu byť dvaja a zároveň jedno?
Pretože biblická jednota neznamená vždy jednu osobu. Znamená aj dokonalé spoločenstvo, jednotu prirodzenosti a života.
Navyše Eva nebola s...
▲
dnes, 08:58
|
Veď vravím, trinita je v tvojej hlave, nie v Biblii.
Ty si ju doložíš a dokreslíš všade.
Ty ani nevieš rozoznať obrazný význam slov že dvaja ľudia sú jedno.
Ty nie len že z dvoch urobíš jedného, ty v svojej fantázii z nich vieš urobiť dokonca troch.
Tomu vravím slepota z fanatizmu.
|
 |
|
ako odpoveď na :
188
|
|
|
187. Myslitel včera, 20:00
Kde a Kedy mohol byť Ježiš súčasťou nekonečnej Trinity keď na -akomsi- POČIATKU - bolo to Slovo?
Na akom počiatku? TRINITA v tomto zlyhá naplno.
Keď to Slovo bol Kristus, Boží Syn, žiadna Trinita, ale On bol počiatok, to dáva zmysel.
A ako vznikol?
Vysvetlí mi ty mudrc že prečo a ako Ten Boh vytvoril Adama prvého a Evu z jeho rebra druhú, a napriek tomu ako to Biblia káže, ich oboch stvoril na Svoj obraz, dvoch ich stvoril na svoj obraz, NIE TROCH, a Evu k tomu ešte z Adamovho rebra...
▲
dnes, 08:41
|
Myslivec
argumentuješ, že Boh stvoril na svoj obraz iba Adama a Evu, nie troch ľudí, a preto vraj Trojica nedáva zmysel.
Lenže práve príbeh Adama a Evy ukazuje opak.
Adam a Eva boli dve odlišné osoby. Neboli jednou osobou. Napriek tomu Boh hovorí:
„A budú dvaja jedno telo.“
Ako môžu byť dvaja a zároveň jedno?
Pretože biblická jednota neznamená vždy jednu osobu. Znamená aj dokonalé spoločenstvo, jednotu prirodzenosti a života.
Navyše Eva nebola stvorená ako nejaký cudzí tvor. Boh ju nevytvoril z nového prachu zeme, ale vzal ju z Adamovho rebra. Preto Adam povedal:
„Toto je kosť z mojich kostí a telo z môjho tela.“
Boli rozdielni ako osoby, ale mali tú istú ľudskú prirodzenosť.
Ty automaticky predpokladáš:
viac osôb = viac bytostí
viac osôb = viac bohov
Lenže Biblia už pri Adamovi a Eve ukazuje, že toto neplatí.
Adam a Eva neboli dve ľudstvá. Boli jedno ľudstvo.
A práve preto argument o Adamovi a Eve Trojicu nevyvracia. Naopak, ukazuje, že Boh už od začiatku vložil do stvorenia princíp jednoty vo viacnosti.
A ak chceš hľadať Boží obraz v človeku, nemôžeš sa pozerať iba na počet osôb. Každý človek je stvorený na Boží obraz. Adam, Eva aj ich potomkovia.
Človek je pritom jedna bytosť. Má telo, dušu a ducha. Nie sú to traja ľudia, ale jeden človek.
Samozrejme, nie je to dokonalý obraz Trojice, ale ukazuje, že aj v človeku existuje jednota s vnútorným rozlíšením.
Ešte dôležitejšia je však otázka Ducha Svätého.
Ak by Duch Svätý neexistoval alebo bol iba nejakou neosobnou energiou, ako by sa ľudia znovuzrodzovali?
Ježiš povedal Nikodémovi, že človek sa musí narodiť z Ducha.
Nestačí narodiť sa zo ženy.
Narodenie z tela vytvára pozemského človeka.
Narodenie z Ducha vytvára Božie dieťa.
Práve Duch Svätý uskutočňuje nové narodenie, prebýva vo veriacich, vedie ich, premieňa ich a robí ich účastnými Božieho života.
Bez Ducha Svätého by neexistovalo znovuzrodenie.
Bez znovuzrodenia by neexistovali Božie deti.
A bez Božích detí by sa nenaplnili Kristove slová o novom narodení.
To znamená, že Boh má sám v sebe všetko potrebné pre svoj plán spásy.
Človek potrebuje muža a ženu, aby vznikol ďalší človek.
Boh nepotrebuje žiadnu „božskú manželku“, aby mal Syna alebo aby privádzal ďalšie deti do svojej rodiny.
V Bohu je už večne Otec, Syn aj Duch Svätý.
A keď chce rozširovať svoju rodinu, nerobí to telesným plodením, ale znovuzrodením skrze Ducha Svätého.
Preto sa veriaci nazývajú Božie deti.
A napokon Pavol píše, že príde čas, keď Syn odovzdá kráľovstvo Otcovi, aby:
„Boh bol všetko vo všetkom.“
To neukazuje na menejcennosť Syna. Ukazuje to na dokonalú jednotu Božieho plánu, kde všetko smeruje späť k Bohu.
Preto sa stále vraciam k jednej otázke:
Ak je Syn naozaj Boh, ako sám tvrdíš, bol večný alebo nebol?
Ak nebol večný, potom je stvorením a nemôže byť pravým Bohom.
Ak bol večný, potom tu máme večného Otca a večného Syna, ktorí majú tú istú Božiu prirodzenosť.
A potom sa už nenachádzaš ďaleko od toho, čo kresťania nazývajú Trojica.
|
|
|
ako odpoveď na :
187
|
|
|
182. qwert 30.09.2026, 14:24
Myslivec, skús mi vysvetliť jednu vec. Keď tvrdíš, že Ježiš je doslovný Syn Boha, ako podľa teba vznikol?
Bol Syn vždy spolu s Otcom od večnosti, alebo prišiel do existencie v nejakom okamihu?
Ak bol stvorený, potom nie je pravý Boh, ale iba stvorenie.
Ak nebol stvorený a existoval od večnosti, potom ako rozlišuješ medzi večným Otcom a večným Synom?
Veď Písmo hovorí: „Na počiatku bolo Slovo, to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh.“ (Jn 1,1) A o niekoľko veršov ďalej...
▲
včera, 20:00
|
Kde a Kedy mohol byť Ježiš súčasťou nekonečnej Trinity keď na -akomsi- POČIATKU - bolo to Slovo?
Na akom počiatku? TRINITA v tomto zlyhá naplno.
Keď to Slovo bol Kristus, Boží Syn, žiadna Trinita, ale On bol počiatok, to dáva zmysel.
A ako vznikol?
Vysvetlí mi ty mudrc že prečo a ako Ten Boh vytvoril Adama prvého a Evu z jeho rebra druhú, a napriek tomu ako to Biblia káže, ich oboch stvoril na Svoj obraz, dvoch ich stvoril na svoj obraz, NIE TROCH, a Evu k tomu ešte z Adamovho rebra.
Až mne malému človeku vysvetlíš prečo a ako to urobil, ja ti vysvetlím ako Boh počal svojho Syna pred tým ako stvoril celý vesmír.
|
|
|
ako odpoveď na :
182
|
|
|
174. Myslitel 28.09.2026, 13:32
Synu katolickej cirkvi, nikde v ničom a nijak som popieral Kristové božstvo.
Naopak sa ho tu zastávam ľavá pravá.
Ja tvrdím celý čas, že Ježiš je naozajstný Syn Boha, teda prirodzene je po svojom Otcovi sám Bohom. Nie trinita. Nie 2 ani 3 v jednom.
Je Boh po Otcovi. Nie je v ňom. Predsa sedí na tróne vedľa Neho, nie v ňom.
Kdežto ty, katolícky trinitár, si nevieš ani vykresliť jednoduchý pojem - Otec a Syn. A nieto do toho zamiešať ešte ich ducha.
Máš od malička zdeformovanú preds...
▲
30.09.2026, 14:24
|
Myslivec, skús mi vysvetliť jednu vec. Keď tvrdíš, že Ježiš je doslovný Syn Boha, ako podľa teba vznikol?
Bol Syn vždy spolu s Otcom od večnosti, alebo prišiel do existencie v nejakom okamihu?
Ak bol stvorený, potom nie je pravý Boh, ale iba stvorenie.
Ak nebol stvorený a existoval od večnosti, potom ako rozlišuješ medzi večným Otcom a večným Synom?
Veď Písmo hovorí: „Na počiatku bolo Slovo, to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh.“ (Jn 1,1) A o niekoľko veršov ďalej: „A Slovo sa telom stalo.“ (Jn 1,14).
Ako chápeš tieto verše? Ak bolo Slovo už na počiatku, bolo Bohom a neskôr sa stalo telom v Ježišovi Kristovi, kedy podľa teba vlastne Syn začal existovať?
|
|
|
ako odpoveď na :
174
|
|
|
171. qwert 28.09.2026, 12:51
Zas neodpovedaš ale odbočuješ....zabudni teraz na RKC...ale ber do úvahy bibliu ako ju poznáme.....áno tu bibliu, s ktorou majú problémy jehovisti.....Súhlasiš s bibliou?....veríš že je to Bohom vnuknuté slovo?....pretože je zjavne že biblia nam jasne poukazuje na Božstvo Ježiša.....hlavne Ján......
▲
28.09.2026, 13:32
|
Synu katolickej cirkvi, nikde v ničom a nijak som popieral Kristové božstvo.
Naopak sa ho tu zastávam ľavá pravá.
Ja tvrdím celý čas, že Ježiš je naozajstný Syn Boha, teda prirodzene je po svojom Otcovi sám Bohom. Nie trinita. Nie 2 ani 3 v jednom.
Je Boh po Otcovi. Nie je v ňom. Predsa sedí na tróne vedľa Neho, nie v ňom.
Kdežto ty, katolícky trinitár, si nevieš ani vykresliť jednoduchý pojem - Otec a Syn. A nieto do toho zamiešať ešte ich ducha.
Máš od malička zdeformovanú predstavu o Bohu trinitou.
Preto jednoduchého človeka ako ja odsudzuješ.
Nie ja Teba, ty mňa odsudzuješ.
|
|
|
ako odpoveď na :
171
|
|
|
170. Myslitel 28.09.2026, 12:46
Ako sluha Matky cirkvi sa nedržíš Biblie, ale pudu od malička naučenej teórie o Trinite a o Nedeli a ďalšieho katolíckeho bludu.
Pozri, je pondelok, druhý deň v týždni Rimanov, prvý deň v týždni katolíkov, a ja sa nechcem hádať s nikým. Ja len toľko, že vraj Sobota bola siedmym dňom v kalendári Boha – Stvoriteľa, odjakživa.
▲
28.09.2026, 12:51
|
Zas neodpovedaš ale odbočuješ....zabudni teraz na RKC...ale ber do úvahy bibliu ako ju poznáme.....áno tu bibliu, s ktorou majú problémy jehovisti.....Súhlasiš s bibliou?....veríš že je to Bohom vnuknuté slovo?....pretože je zjavne že biblia nam jasne poukazuje na Božstvo Ježiša.....hlavne Ján......
|
|
|
ako odpoveď na :
170
|
|
|
167. qwert 28.09.2026, 12:13
Dobra otázka....biblia ako ju pozname robí problemy jehovistom..a potrebuju vlastny preklad..ja sa držím biblie ako ju poznám a nie RKC.
▲
28.09.2026, 12:46
|
Ako sluha Matky cirkvi sa nedržíš Biblie, ale pudu od malička naučenej teórie o Trinite a o Nedeli a ďalšieho katolíckeho bludu.
Pozri, je pondelok, druhý deň v týždni Rimanov, prvý deň v týždni katolíkov, a ja sa nechcem hádať s nikým. Ja len toľko, že vraj Sobota bola siedmym dňom v kalendári Boha – Stvoriteľa, odjakživa.
|
|
|
ako odpoveď na :
167
|
|
|
165. Myslitel 28.09.2026, 12:00
Zlá otázka.
Nie Biblia, ale cirkev, z ktorej si vyšiel a stále sa držíš jej zvykov, je a bola skreslená a skorumpovaná od jej počiatku až dodnes. Nie Biblia. Tvoje myslenie.
Už len to že ti Tomáš dáva súhlas, vraví za veľa.
▲
28.09.2026, 12:13
|
Dobra otázka....biblia ako ju pozname robí problemy jehovistom..a potrebuju vlastny preklad..ja sa držím biblie ako ju poznám a nie RKC.
|
|
|
ako odpoveď na :
165
|
|
|
164. qwert 28.09.2026, 10:51
Ešte raz..takže biblia ako ju dnes máme k dispozícii, je skreslená vdaka katolickej cirkvi?.....Odpovedz áno, alebo nie.....
▲
28.09.2026, 12:00
|
Zlá otázka.
Nie Biblia, ale cirkev, z ktorej si vyšiel a stále sa držíš jej zvykov, je a bola skreslená a skorumpovaná od jej počiatku až dodnes. Nie Biblia. Tvoje myslenie.
Už len to že ti Tomáš dáva súhlas, vraví za veľa.
|
|
|
ako odpoveď na :
164
|
|
|
163. Myslitel 28.09.2026, 10:41
Ešte raz, všetko čo vieš a Ariovi je len to čo nám vsugerovala katolicka cirkev. Postarala sa o to, aby jeho spisy aj on neexistovali. Ty dnes len trúbiš to čo RKC chce.
Aria spratali z cesty lebo začínal mať vplyv na cisára. A podobne po stáročia činila tú istú politiku po celom svete. Nie do božích veci pchala nos, ale do politiky ľudí. A pritom VRAŽDILA
Aká jednoduchá otázka?
Veď vo všetkom, jak trinita, tak nedeľa a tak aj ostatné katolícke sviatky sú rýdzo katolíckeho nie Biblickéh...
▲
28.09.2026, 10:51
|
Ešte raz..takže biblia ako ju dnes máme k dispozícii, je skreslená vdaka katolickej cirkvi?.....Odpovedz áno, alebo nie.....
|
|
|
ako odpoveď na :
163
|
|
|
162. qwert 28.09.2026, 07:20
Mysliteľ, neustále poukazuješ na vplyv katolíckej cirkvi a na Aria, ale uniká ti jedna podstatná vec. Ja nevychádzam z Aria ani z katolíckej tradície, ale z Biblie, ktorú považujem za Božie slovo.
Ak tvrdíš, že Ariovo učenie bolo správne a dnešná kresťanská náuka je výsledkom neskoršieho skreslenia, potom vlastne tvrdíš, že Biblia, ktorú dnes máme, nezachovala pôvodné učenie. Lenže potom už neútočíš iba na katolícku cirkev, ale na samotnú dôveryhodnosť biblického textu.
Jehovovi sv...
▲
28.09.2026, 10:41
|
Ešte raz, všetko čo vieš a Ariovi je len to čo nám vsugerovala katolicka cirkev. Postarala sa o to, aby jeho spisy aj on neexistovali. Ty dnes len trúbiš to čo RKC chce.
Aria spratali z cesty lebo začínal mať vplyv na cisára. A podobne po stáročia činila tú istú politiku po celom svete. Nie do božích veci pchala nos, ale do politiky ľudí. A pritom VRAŽDILA
Aká jednoduchá otázka?
Veď vo všetkom, jak trinita, tak nedeľa a tak aj ostatné katolícke sviatky sú rýdzo katolíckeho nie Biblického pôvodu.
Všade kde nazriem do Biblie nevidím učenia podobné tým ktoré nastolila RKC.
Napr. Nedeľu nastolila tvoja katolicka cirkev skrz príkaz cisára, nie Ježiš.
Trinitu sa tej cirkvi podarilo sformulovať celých nejakých iba 700 rokov, lebo taký blud v Bibli neexistuje, ty si ho musíš domyslieť, lebo taký blud menom trinita nikde v Biblii nie nje. Ale v tvojej predstavivosti áno.
Ja tu proti Biblii nejdem, to ty sa držíš katolíckych vynálezov, a vsúvaš do Biblie čo tam nie je.
|
|
|
ako odpoveď na :
162
|
|
|
161. Myslitel 28.09.2026, 05:56
Arogantný a pomýlený.
Všetko čo vieš o Ariusovi je len to, čo ti dáva čítať katolícka cirkev. Ona sa nie len že postarala o jeho smrť, ona zlikvidovala všetko čo kedy napísal.
Vďaka jej snahe vymazať všetko jeho myslenie, ty tu dnes tlačíš iba jej, rímsku politiku. Iba to, čo ona dovolila aby po ňom ostalo.
Preto tu dnes o ňom počuť iba nafúkaných arogantných katolíkov ako ty, hoci konvert, ale v podstate stále katolík.
Stále trepeš ich, v tebe hlboko vštepenú propagandu.
Sito ako...
▲
28.09.2026, 07:20
|
Mysliteľ, neustále poukazuješ na vplyv katolíckej cirkvi a na Aria, ale uniká ti jedna podstatná vec. Ja nevychádzam z Aria ani z katolíckej tradície, ale z Biblie, ktorú považujem za Božie slovo.
Ak tvrdíš, že Ariovo učenie bolo správne a dnešná kresťanská náuka je výsledkom neskoršieho skreslenia, potom vlastne tvrdíš, že Biblia, ktorú dnes máme, nezachovala pôvodné učenie. Lenže potom už neútočíš iba na katolícku cirkev, ale na samotnú dôveryhodnosť biblického textu.
Jehovovi svedkovia sú zaujímavým príkladom práve preto, že v mnohých bodoch nadväzujú na arianske chápanie Krista. Na rozdiel od teba však nemôžu otvorene povedať, že Biblia, ktorú poznajú kresťania, je nespoľahlivá alebo skreslená. Tvrdia totiž, že Biblia je Bohom vnuknuté Slovo a snažia sa pôsobiť dojmom, že jej veria.
Lenže zároveň narážajú na množstvo miest, ktoré ich učeniu odporujú. Preto nie je náhoda, že používajú vlastný preklad Biblie. Musia si nejako poradiť s pasážami, ktoré prirodzene smerujú k božstvu Krista a k chápaniu, ktoré zastáva väčšina kresťanstva už stáročia.
Ty si v tomto smere dokonca otvorenejší než Jehovisti. Oni sa snažia ukázať, že ich učenie vychádza z Biblie. Ty v podstate hovoríš, že problém je samotná Biblia v podobe, v akej sa zachovala. Tebe v nej chýba ariánske učenie, a preto predpokladáš, že text musel byť zmenený alebo skreslený.
Ja však vychádzam z opačieho predpokladu. Ak je Biblia Božím slovom, potom Boh dohliadol na to, aby podstatné pravdy viery zostali zachované. A ak v tejto Biblii nenachádzam Ariovo učenie, ale nachádzam verše, ktoré sú s ním v rozpore, potom nemám dôvod podriaďovať Bibliu Ariovi. Naopak, Ariovo učenie musím posudzovať podľa Biblie.
Preto sa pýtam jednoducho: Kde v Biblii vidíš arianske učenie v takej forme, ako ho hlásal Arius? Lebo ak musíš najprv vyhlásiť Bibliu za skreslenú, aby si Aria obhájil, potom tvoj skutočný spor nie je s katolíkmi ani s protestantmi. Tvoj spor je so samotnou Bibliou, akú dnes máme k dispozícii.
|
|
|
ako odpoveď na :
161
|
|
|
23. qwert 26.08.2026, 16:20
Myslivec aby si konečne pochopil, čo je arianizmus a prečo sú Jehovisti jeho dnešná verzia.
Ariáni sa nedostali do Biblie, pretože vznikli až v 4. storočí, teda viac ako 200 rokov po apoštoloch. Biblia bola už dávno uzavretá, cirkev mala pevné učenie o Kristovi a až potom prišiel Árius so svojím bludom, že Ježiš nie je Boh, ale stvorená bytosť. To bol prvý historicky doložený odpor proti božskosti Krista. Preto sa arianizmus v Biblii nenachádza — Božie slovo bolo už hotové a čisté, presn...
▲
28.09.2026, 05:56
|
Arogantný a pomýlený.
Všetko čo vieš o Ariusovi je len to, čo ti dáva čítať katolícka cirkev. Ona sa nie len že postarala o jeho smrť, ona zlikvidovala všetko čo kedy napísal.
Vďaka jej snahe vymazať všetko jeho myslenie, ty tu dnes tlačíš iba jej, rímsku politiku. Iba to, čo ona dovolila aby po ňom ostalo.
Preto tu dnes o ňom počuť iba nafúkaných arogantných katolíkov ako ty, hoci konvert, ale v podstate stále katolík.
Stále trepeš ich, v tebe hlboko vštepenú propagandu.
Sito ako rozoznať božiu pravdu od tej ľudskej, rímskej, je jednoduché.
Kristus nikdy nikoho nešiel zabiť za svoju pravdu.
Rímska cirkev ÁNO!
|
|
|
ako odpoveď na :
23
|
|
|
21. qwert 26.08.2026, 15:55
Ty sa už len natáraš....
Celé tvoje vystupovanie stojí na osobných útokoch, nie na Biblii, nie na histórii, nie na logike. Tvrdíš, že protestanti nevznikli z katolicizmu, že učeník apoštola Jána protestoval proti Rímu, že samotný Ján bojoval proti „dogmatikom ako ja“, že Simon zo Skutkov je „svätý otec“, že Jehovisti sú „lepší ako ty katolíku“ – ale neuvádzaš ani jeden biblický verš, ktorý by to potvrdil, ani jeden historický zdroj, ktorý by to dokázal. Skutky 8 jasne hovoria, že Sim...
▲
26.08.2026, 16:20
|
Myslivec aby si konečne pochopil, čo je arianizmus a prečo sú Jehovisti jeho dnešná verzia.
Ariáni sa nedostali do Biblie, pretože vznikli až v 4. storočí, teda viac ako 200 rokov po apoštoloch. Biblia bola už dávno uzavretá, cirkev mala pevné učenie o Kristovi a až potom prišiel Árius so svojím bludom, že Ježiš nie je Boh, ale stvorená bytosť. To bol prvý historicky doložený odpor proti božskosti Krista. Preto sa arianizmus v Biblii nenachádza — Božie slovo bolo už hotové a čisté, presne tak, ako ho Boh chcel mať.
Jehovisti maju problem s bibliou.....a necudujem sa že maju svoj preklad, čo sa týka ucenia......Jan je pre jehovistov čo vlastne...diabol?.....
|
|
|
ako odpoveď na :
21
|
|
|
20. Myslitel 26.08.2026, 15:31
Za SJ tu nevravím nič. Nič z toho čo som napísal nebola ich reč. Si mimo, ako každý katolik či jeho odkundes s pocitom viny že opustil svoju cirkev.
Iba - vylievaš si žlč na mňa, ale nesprávnym smerom.
Protestanti nevznikli z katolicizmu.
Rímskej dogme protestoval už učeník apoštola Jána, pred biskupom Ríma. Ale o tom ty katoliku stavím sa ani nevieš.
Ba čo, ohľadom pravej viery protestoval už samotný apoštol Ján, keď ešte za jeho života začali fungovať dogmatici a blbci podobní tebe...
▲
26.08.2026, 15:55
|
Ty sa už len natáraš.... Celé tvoje vystupovanie stojí na osobných útokoch, nie na Biblii, nie na histórii, nie na logike. Tvrdíš, že protestanti nevznikli z katolicizmu, že učeník apoštola Jána protestoval proti Rímu, že samotný Ján bojoval proti „dogmatikom ako ja“, že Simon zo Skutkov je „svätý otec“, že Jehovisti sú „lepší ako ty katolíku“ – ale neuvádzaš ani jeden biblický verš, ktorý by to potvrdil, ani jeden historický zdroj, ktorý by to dokázal. Skutky 8 jasne hovoria, že Simon bol čarodejník, ktorý chcel kúpiť moc Ducha, nie zakladateľ cirkvi. Apoštol Ján učí o božstve Krista, o jednote Otca, Syna a Ducha, o znovuzrodení z Ducha – presný opak toho, čo tvrdíš. A tvoje „argumenty“ sú len výkriky typu „si mimo“, „odkundes“, „blbci podobní tebe“, čo je dôkaz, že keď nemáš Písmo, nemáš fakty, nemáš logiku, ostane ti len urážať. A teraz ti poviem niečo, čo ti zjavne uniká... reformácia nebola môj výmysel, ale historická nutnosť. Luther ju nezačal preto, že by chcel vytvoriť nové náboženstvo, ale preto, že videl, že cirkev sa odklonila od evanjelia. A áno, Luther nezreformoval všetko – to je fakt, nie kritika. Reformácia bola začiatok návratu k apoštolskému učeniu, nie jeho koniec. Preto pokračovala ďalej cez baptistov, cez kresťanské zbory, cez všetkých, ktorí sa vrátili k tomu, čo učili apoštoli: pokánie, viera, znovuzrodenie, krst veriacich, jednoduché zbory bez tradícií navyše, bez dogiem, ktoré Biblia nepozná. To nie je „sekta“, to je pokračujúca reforma, ktorá sa drží Písma, nie tradície.Jehovisti su uplne mimo tento vyvoj..... |
|
|
ako odpoveď na :
20
|
|
|
19. qwert 26.08.2026, 07:48
Myslivec, tvoja kritika RKC je v mnohom pravdiva, ale tvoje závery sú mimo historickej aj biblickej reality.
Protestanti vznikli priamo z RKC, sú pokračovaním kresťanstva, ktoré sa snažilo vrátiť k pôvodnému evanjeliu. To je historická línia: apoštoli.... raná cirkev...RKC ...reformácia ...protestanti... dnešné zbory, ktoré sa vracajú k biblickému vzoru.
Jehovisti do tejto línie vôbec nepatria. Vy ste vznikli až v 19. storočí, úplne mimo historického vývoja kresťanstva, a preto dnes ods...
▲
26.08.2026, 15:31
|
Za SJ tu nevravím nič. Nič z toho čo som napísal nebola ich reč. Si mimo, ako každý katolik či jeho odkundes s pocitom viny že opustil svoju cirkev.
Iba - vylievaš si žlč na mňa, ale nesprávnym smerom.
Protestanti nevznikli z katolicizmu.
Rímskej dogme protestoval už učeník apoštola Jána, pred biskupom Ríma. Ale o tom ty katoliku stavím sa ani nevieš.
Ba čo, ohľadom pravej viery protestoval už samotný apoštol Ján, keď ešte za jeho života začali fungovať dogmatici a blbci podobní tebe a tomášovi, čo dávali pravidlá podobné tej tvojej bývalej, ale stále aktuálnej katolíckej sekte. Len si prečítaj v Biblii knihu Skutky Apoštolov. Tam sa dočítaš o pôvode Simona, vášho svetého otca. Vraj ten bol Šimon, a Peter a sa rád dal oslovovať PADRE.
Do, ako ich opovržlivo nazývaš, „Jehovistov“, šprtáš pre výčitky svedomia, len preto, lebo sú lepší ako ty katolíku. Sú nádherní ľudia, sú v podstate neškodní, oni ani zbraň nevezmú do ruky, ani si nevezmú nič čo im nepatrí, 20 tisíc na stole a aj svoju ženu keby trebalo, by som nechal im na opateru, namiesto u teba alebo u katolika aby som sa nestaral.
|
|
|
ako odpoveď na :
19
|
|
|
17. Myslitel 26.08.2026, 05:21
Znovuzrodený kresťan ktorý vyšiel z RKC?
V svojej hlave, jedine.
Totižto, RKC bola od počiatku plná tradícií.
Vecí ktoré musela uzákoniť v mene svojej vlády, aby mohla fungovať.
Konštantín, pohan, bol vtedy toho času štát, nie Kristus.
On, nie Kristus, stelesňoval boha.
On, Cézar, nie Kristus uzákonil Nedeľu a uzákonil aj trinitu, teda zvyky neveriacich ľudí v Krista skombinoval s vierou v kresťanského Jahveho.
Za to toho pohana rímska cirkev dodnes volá, nazýva ho svätým.<...
▲
26.08.2026, 07:48
|
Myslivec, tvoja kritika RKC je v mnohom pravdiva, ale tvoje závery sú mimo historickej aj biblickej reality.
Protestanti vznikli priamo z RKC, sú pokračovaním kresťanstva, ktoré sa snažilo vrátiť k pôvodnému evanjeliu. To je historická línia: apoštoli.... raná cirkev...RKC ...reformácia ...protestanti... dnešné zbory, ktoré sa vracajú k biblickému vzoru.
Jehovisti do tejto línie vôbec nepatria. Vy ste vznikli až v 19. storočí, úplne mimo historického vývoja kresťanstva, a preto dnes odsudzujete aj zbory, ktoré sa vracajú k pôvodným apoštolským základom.Podla vas už skutky nepokračuju, čo je absurdné...Protestanti sú reakciou na odklon RKC, ale stále sú súčasťou kresťanskej histórie. Jehovisti sú reakciou na všetkých...odmietate RKC, odmietate protestantov, odmietate letničných, odmietate každého, kto verí v Kristovo božstvo, v Ducha ako osobu, v znovuzrodenie podľa evanjelia. To nie je návrat k počiatkom, to je odtrhnutie od celej línie kresťanstva.
A teraz k tvojej poznámke o mne: znovuzrodenie nemá nič spoločné s RKC. Znovuzrodenie je pokánie, viera v Krista a prijatie Ducha, presne tak, ako to učí Nový zákon. To, že som vyšiel z RKC, neznamená, že som si ponechal jej tradície. Trojica nie je výmysel Ríma, ale biblická realita....Otec je Boh, Syn je Boh, Duch je Boh, a predsa je Boh jeden. Jehovisti to odmietajú len preto, že odmietajú božstvo Krista, ale Nový zákon ho jasne potvrdzuje. Preto tvoja veta, že znovuzrodenie mám len v hlave, je len názor tvojej organizácie, nie biblický argument. Znovuzrodenie nie je o Ríme, nie je o Konštantínovi, nie je o Nicei a už vôbec nie o Strážnej veži. Znovuzrodenie je o Kristovi.
|
|
|
ako odpoveď na :
17
|
|
|
1. qwert 25.08.2026, 12:27
Znovuzrodený kresťan, ktorý vyšiel z RKC, pozná systém, tradície aj spôsob myslenia, a práve preto hovorí tvrdo a otvorene... mnohí katolíci nepôsobia ako kresťania, nie kvôli tomu, že sú v RKC, ale kvôli tomu, že nerozumejú evanjeliu. Keď sa znovuzrodil a pochopil evanjelium tak, ako ho hlásali apoštoli, začal vidieť aj to, čo sa stalo s RKC počas dejín – ako sa z jednoduchého evanjelia stalo štátne náboženstvo plné tradícií, dogiem a pohanských prvkov, ktoré apoštoli nikdy neučili. A keď dnes ...
▲
26.08.2026, 05:21
|
Znovuzrodený kresťan ktorý vyšiel z RKC?
V svojej hlave, jedine.
Totižto, RKC bola od počiatku plná tradícií.
Vecí ktoré musela uzákoniť v mene svojej vlády, aby mohla fungovať.
Konštantín, pohan, bol vtedy toho času štát, nie Kristus.
On, nie Kristus, stelesňoval boha.
On, Cézar, nie Kristus uzákonil Nedeľu a uzákonil aj trinitu, teda zvyky neveriacich ľudí v Krista skombinoval s vierou v kresťanského Jahveho.
Za to toho pohana rímska cirkev dodnes volá, nazýva ho svätým.
On, nie Kristus, dal rímskej cirkvi žezlo.
Neskôr po ňom veľkomožná cirkev pridala ďalšie zvyky, aby ako vláda nad pohanmi mohla fungovať.
O tom je tá trinitárska katolícka cirkev.
O vláde, nie o Kristovi.
Vraj „znovuzrodený“, z čoho?
Keď sa držíte tých istých Rímskych zvykov a pojmov o Nedeli aj trinite?
Kristus a ani jeden z apoštolov neverili v Trinitu Boha a ani nesvätili Nedeľu.
Rimania áno.
|
|
|
ako odpoveď na :
1
|
Znovuzrodený kresťan, ktorý vyšiel z RKC, pozná systém, tradície aj spôsob myslenia, a práve preto hovorí tvrdo a otvorene... mnohí katolíci nepôsobia ako kresťania, nie kvôli tomu, že sú v RKC, ale kvôli tomu, že nerozumejú evanjeliu. Keď sa znovuzrodil a pochopil evanjelium tak, ako ho hlásali apoštoli, začal vidieť aj to, čo sa stalo s RKC počas dejín – ako sa z jednoduchého evanjelia stalo štátne náboženstvo plné tradícií, dogiem a pohanských prvkov, ktoré apoštoli nikdy neučili. A keď dnes katolík počuje, čo tento človek hovorí, keď vidí, že hlása Krista, pokánie, znovuzrodenie, milosť, že stojí na Písme a stotožňuje sa s prvými cirkvami po zmŕtvychvstaní, tak ho nemôže mať za sektára, lebo počuje čisté evanjelium. Ale existuje skupina katolíkov, ktorí nerozumejú kresťanstvu vôbec... tí, ktorí nevedia vysvetliť, čo je na jeho učení zlé, nevedia pomenovať jediný verš, ktorý popiera, nepoznajú históriu cirkvi ani učenie apoštolov, ale majú odvahu nálepkovať ho ako sektára.
Títo ľudia pripomínajú farizejov: myslia si, že vidia, ale nerozumejú; nepoznajú Písmo, ale sú presvedčení, že majú pravdu; nevedia argumentovať, ale majú istotu, že oni sú tí, ktorí stoja v pravde. Keď sa ich človek opýta, čo presne je zlé na evanjeliu, ktoré hlása, zrazu ticho, zrazu nič, len nálepka „sekta“. To je čisté farizejstvo – bez Písma, bez argumentu, bez porozumenia, ale s veľkou istotou. A potom je tu druhá skupina katolíkov – tí, ktorí evanjeliu akotak rozumejú. Títo ľudia počúvajú, porovnávajú, uvažujú, a keď počujú, čo tento znovuzrodený kresťan hovorí, nevidia nič zlé. Dokonca povedia, že hovorí dobre, že to dáva zmysel, že je to biblické, že je to presne to, čo učili apoštoli. Ale napriek tomu veria, že „odišiel z pravej cirkvi“. Pre nich nie je sektár, len človek, ktorý žije evanjelium, ale nie je v systéme, ktorý oni považujú za jedinú cirkev. Ich problém nie je evanjelium, ale predstava, že cirkev je inštitúcia, nie telo Kristovo. Preto vzniká paradox: vidia, že žije presne to, čo žili prvé cirkvi, ale veria, že je mimo cirkvi. Nie sú fanatickí, nie sú slepí, sú len zviazaní tradíciou, ktorá im hovorí, že mimo RKC nie je plnosť pravdy. A tak človeka, ktorý žije čisté evanjelium, vidia ako „dobrého kresťana, ktorý odišiel“, nie ako sektára. Tento znovuzrodený kresťan neútočí na katolíkov ako ľudí, útočí na slepotu, ktorá sa tvári ako svetlo – na fanatizmus, ktorý nepozná evanjelium, a na tradíciu, ktorá bráni ľuďom vidieť, že cirkev nie je systém, ale znovuzrodení ľudia, ktorí patria Kristovi. A ak chce niekto diskutovať, nech prinesie Písmo, nie nálepky; nech prinesie evanjelium, nie tradíciu; nech prinesie argument, nie strach. Lebo ak niekto označí človeka, ktorý žije evanjelium, za sektára alebo odpadlíka, neodhaľuje jeho chybu, ale svoju slepotu...
Velmi dobre tu prezentoval niekedy na tomto fore svoju slepotu sam katolicky kňaz.....a momentalne prezentuje svoju slepotu človek s nickom @kntsz........
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2026
verzia : 1.05 ( 27.4.2024 1:45 )
veľkosť : 119 191 B
vygenerované za : 0.054 s
unikátne zobrazenia tém : 2 550 238
unikátne zobrazenia blogov : 24 416
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti :
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
Boh vás požehnáva, pretože ste spravodliví Požehnanie je na hlave spravodlivého... Príslovia 10,6 Vždy, keď v Biblii nájdete zasľúbenie alebo požehnanie pre spravodlivých, chopte sa ho a povedzte: "Otče, prijímam toto požehnanie v mene Ježiša!" A...
citát dňa :
Počestná baba nebehá za chlapcom. Kto to kedy videl, aby pasca naháňala myš?
|
