Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  politika  téma
kategórie:  

Zradca a fasista v jednom

111
reakcií
2351
prečítaní
Tému 11. septembra 2015, 08:51 založil salbea.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
18. 11. 2017
3
 
 


1.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 08:51 avatar
Kazdy jeden teista nesie v sebe odsudenie,pretoze neucinil nic preto,aby zavladol na zemi pokoj a mier.
Teisti zapricinili novodoby hlad a mor,pretpze zradili kazde jedno vierovyznanie vo svojom zaklade.Zradili dovod ich existencie na Zemi,pretoze vierovyznania nie su tu a ani neboli preto,aby sa uzatvarali hranice a separovali sa medzi sebou ludske tvory a izolovali sa navzájom pre vlastny chtic byt vyvolenými v raji.
Znicili ste a rozbili zakladny kamen kazdeho vierovyznania tu a v tomto pritomnom to case.
Ste zradcovia a potkani najvyssieho levelu bez ohladu nato ,ci ste krestan,judaista,moslim,budhista
http://www.youtube.com/watch?v=L6gOJwpioR0 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


12.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 12:41 avatar
Veľmi veľmi súhlasím. Si múdra, salbea.


2.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 09:30 avatar
Presne tak, pretoze neucinili nic.. Pretoze sa zaoberaju jednostaj len sami sebou napriek tomu, ze im ich viera vravi nieco ine,.
Farizeji.
Ale deto patri aj ateistom, humanistom a vsakovakym obdobnym paskvilom z druheho brehu, ktori sa pasuju za dobrodincov a rozumnych, pri com sa tiez len podielaju na spolocnom niceni vsetkeho dobreho.
Súhlasí huranato, omega


4.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 09:44 avatar
takze homo sapiens sapiens musi byt stale vo vojne,aby mal dovod existovat
a ked nebude moct bojovat proti mimozemstanom alias proti vyvoleným bohom v terajsich vierovyznaniach,tak si najde dovod bojovat proti sebe samému na uzemi to pozemskom, len aby mal pocit stáleho bytia na bojisku
to znamenam,ze tu nikdy nebol a ani nebude mier za ziadnych okolnosti
asi by sa unudil pravdepodobne k smrti z toho raja pokojneho
Súhlasí RighteousFred, huranato


8.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 10:37 avatar
Iste, ved aj tu Foton, ten pakes jednostaj vedie vojny, absolutne si toho nieje vedomy.. nechape, ze tym len krmi bestiu dement jeden debilny a tu este inym vypisuje, ze sa nudia?! KOKOT je to jak rampa. Co by robil on, ak by neviedol svoje nikam neveduce, kazdodenne vojny?! Zrejme by sa nudil... dement.


9.
označiť príspevok

Lemmy muž
   11. 9. 2015, 10:41 avatar
Fotón vedie džihád.
Súhlasí RighteousFred


10.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 10:45 avatar
Uz to tak vyzera.
Nasilne pretlacanie svojej viery je zakazane dokonca aj vo svatom pisme.
Niekde sa spomina, ze hodnotnejsi je pre boha ten clovek, ktory sa nemodli, nevykonava bohosluzby, ale zije podla prikazani aj bez toho, aby si to sam uvedomoval ako taky, ktory sa hra na veriaceho, pritom nedokaze dordrziavat prikazania..


11.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 12:18 avatar
preco krestan,judaista ci moslim musi tak fasistickym a krutym spôsobom utlacat cloveka a znehodnocovat jeho svet to rozumny a vnucovat svoje prikazania a nutit druhého,aby sa nimi riadil a bol pred danym vierovyznanim do spiku kosti pokoreny a na kolenach a to len preto,aby sa mohol pozerat na svojho brata a sestru z iného víerovyznania zhora ?
ved je to cista pycha a egocentrizmus
ako je to mozne,ze aj v tomto tisicroci,si jednotlive vierovyznania stale privlastnuju svoju vieru za fakt a neomylnu pravdu ked nie je mozne,aby teista dokazal ovladat svoj mozog na sto percent a stal sa tak dokonalym vo svete to neznalom
preco jednotlive vierovyznania si nedokazu priznat,ze absolutne nemaju pravdu a tapu v tme a nemaju vlastne ani ponatia o tom,z akého dovodu a preco vznikol zivot na Zemi
a vôbec,nemaju absolutne ziadne pravo privlastnovat si to,o com nemaju ani ponatia a nemaju vedomosti a poznanie zo sveta nie pozemského a nemaju ani moznost ziskat poznatky nie zo sveta pozemského a tym padom nie je mozne sa prirovnat,alebo v mudrosti rast s tymi,ktore tie poznatky maju a su v poznani a mudrosti ovela dalej, ako clovek to pozemsky
nemaju teisti ani zdania,aky svet prebieha mimo tejto planéty a akými zákonmi sa musia riadit,aby prezili a aby mohli rast
tak ako je to mozne,ze drzia v rukach falosnu esovu kartu a nutia iných odpornym spôsobom uverit,ze ta prave ich falosna pravda alias esova karta,je ta prava ?!
ved je to zlodejstvo a farizejstvo
Súhlasí Karola, huranato, fajer


13.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 13:04 avatar
V hrubej podstate ano, ale v jemnej podstate nie. Ono v kazdom nabozenstve je kus pravdy. Cela pravda bola znetvorena a roztrhana casom tak, ako to prave len cas vie. Vsetko stare sa casom zmeni, pretvori, zvetra, vyprcha, rozpadne.
Stare sluzi ako zaklad pre nove.. ako hnoj sluzi ako bohata strava pre rastlinu, ale rastliva voni a hnoj smrdi. V jemnej podstate ma hnoj vela spolocneho s rastlinou, ale v hrubej podstate nie. Vsade a vo vsetkom je taka skryta skutocnost a viditelna skutocnost, no malokedy su obrazom toho isteho.
Nabozenstvo nieje zla vec, ak je aktualne a brane uprimne, az s presvedcenou vasnou. Nabozenstvo nieje nic ine, ako idea, ideologia a cely nas zivot je zlozeny z ideologii. Rozdiel je len v tom, ci nas vedu k niecomu dobremu, alebo zlemu.
Nabozenstva by sa mali vyvijat spolu s vedenim cloveka. Su nieco ako filozoficke smery veduce k otvaraniu mysle, dokazuje to mnoho prac zanechanych velkymi ludmi, ktory robili objavy, inovacie vo vsetkych smeroch a vzdy bolo v ich prejave citit inspiraciu prave z viery. Nie, ze by to malo nejaky vyslovene logicky dovod. Je to dane prirodou, nasou socialne zalozenou exxistenciou. Ludsky druh ma v genetikom kode stadovitost, je to jeho primarna vlastnost, ktora mu aj dala miesto primarneho predatora na tejto planete. A stadovitost znamena, ze skupina ide za nejakym spolocnym cielom, ideou. Volakedy to bolo jednoduchsie, islo o prezitie. To specatovalo vztahy v komunitach, spolocenstvach. Casom mal clovek prezitie o dost jednoduchsie a riesil ine veci, ako napr. otazku preco tu sme, kto sme.. A taketo otazky zodpovedali iba nabozenstva. Ako vidime, roznost nabozenstiev buduje roznost zivotnych postojov, ktore sa stavaju proti sebe a su ochotni za tento postoj aj zomriet. Taka silna je tato geneticka vlastnost. Ano vsak nieje zla.. v tej najjemnejsej podstate je to len prikaz, ktory kaze chranit svoju skupinu, svoju komunitu. Problem vsak je, ak je ten prikaz vyvolavany falosnym podnetom.
Nabozenstva su tym padom niecim nevyhnutnym v nasich zivotoch, aj ateizmus je v jemnej podstate len nabozenstvo, praviciarstvo, ci laviciarstvo, anarchia a podobne.. Su to vsetko len take nabozenstva, ktorymi si budujeme vztah so skupinou.
Problem je, ze su tie skupiny stale drobnejsie a stavane na nepodstatnych, casto az absurdnych ideach.


16.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 15:53 avatar
(13.) Je plesatost farba vlasov?


19.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 16:55 avatar
mozno u vas doma..


28.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 17:30 avatar
(13.) Normalne sa ta pytam - je podla teba plesatost farba vlasov?


31.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:33 avatar
Na nenormalnu otazku odpovedam nenormalne..


38.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 17:42 avatar
(31.) Cize si to pochopil - ak niekto povazuje ateizmus za nabozenstvo, tak je to rovnaka nenormalnost ako tvrdit, ze plesatost je farbou vlasov.


43.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:48 avatar
Nie, to je omyl. Ateisti veria, ze vlasy nerastu, ak mam nabozenstva chapat, ako farby vlasov.


78.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:07 avatar
(43.) Tak ako uces ci odtien vlasov nemoze byt bez vlasov, kvoli samotnej definicii toho vyrazu, tak ateizmus nemoze byt nabozenstvom kvoli definicii ateizmu: a theos - bez boha.
Súhlasí dorota


88.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:21 avatar
Ja chapem, ze ateista je zastanca neviery. Ale vravim, ze aj neviera v boha, teda viera v jeho neexistenciu je len viera. Isti si byt nemozu, jednoducho na to tiez stale nemaju dostatocny dokaz a tvrdit, ze v nieco neverim, lebo som to este nevidel, nestretol sa s tym je to iste, ako ked cirkev volakedy verila, ze Zem je plocha a stredom univerza. Tiez neverili v nieco len na zaklade ich osobnej neznalosti.


92.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:29 avatar
(88.) Nechapes (alebo nechces chapat) - ateista nie je zastancom neviery, to je ako keby si povedal ze ten co nezbiera znamky ma za konicek nezbieranie znamok.

Ja tvrdim ze ziaden boh neexistuje. a dokazne bremeno je jednoznacne na to, kto tvrdi, ze nejaky boh existuje. Ja vlastne hovorim, ze vsetky labute su biele a tebe staci mi ukazat jednu jedinu ciernu labut aby si vyvratil moj argument.
Súhlasí dorota


94.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:33 avatar
Ja nepotrebujem vyvracat tvoje presvedcenie. Jednoducho ty nemas pravo nic tvrdit, co nevies na isto potvrdit, mozes si to mysliet.

Podobne, ako ta cirkev s plochou Zemou. Tvrdila, ze Zem je plocha, tvrdila nieco, o com nemala dostatocne poznatky, ako ateista ked tvrdi, ze boh nieje bez toho, aby mal dostatocne poznatky.
Jednoducho este nedovidime dostatocne hlboko do hmoty, aby sme si taketo tvrdenie mohli dovolit a preto je aj ateista iba veriaci vo svoju teoriu.


96.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:38 avatar
(94.) Co ma s tym pravo co docinenia? :D Proste je to vyzva pre teistov. ja proste nepozorujem vplyv boha na realitu a teda jeho samotna idea je nadbytocna a ochamovou britvou ju orezem z mnoziny vysvetleni toho co pozorujeme.

Cirkev nikdy netvrdila ze Zem je plocha doska, Cirkev tvrdila ze Zem je stredom vesmiru a je nehybna. A tvrdila to na zaklade bludu a nei na zaklade pozorovania.
Súhlasí dorota


97.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 9. 2015, 19:41 avatar
Zem moze byt stredom vesmiru :-) zalezi od toho ako zadefinujes vztaznu sustavu :-)
Súhlasí dorota


100.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:44 avatar
(97.) Prakticky nemoze, teoreticky ano. Cirkvi islo o prakticky aspekt, a nie o teoriu.


99.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:43 avatar
"ja proste nepozorujem vplyv boha na realitu"

A to je len tvoj nazor. Ja zase pozorujem vplyv boha na realitu, taky je zase moj nazor.
O temnej hmote sa tiez nevedelo, napriek tomu, ze sa vedelo o jej vplyve na hmotu v priestore. Existencia temnej hmoty sa preukazala az neskor, ale pred tym tiez neexistovala pre nas ludi. Tym ale nehovorim, ze boh musi nevyhnutne existovat. Je to zatial vec teorii. Ak by bol velky tresknapriklad dosledkom bozieho pricinenia, tak ostatny zasah do nasej reality uz nieje vobec nutny pre boha a beztak by sme museli akceptovat jeho existenciu. Pisem ak.


102.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:46 avatar
(99.) Konkretne ktore tvoje pozorovanie reality ta presvedcilo o otm ,ze boh existuje.

Deisticky boh je nanic, lebo je iba konstantou a tu mozeme bez obav "vynat pred zatvorku" a dalej sa o tuto konstantu nestarat, aj keb jej existenciu akceptujeme.


104.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:52 avatar
No prave to, ze ta realita je. Aj deisticky boh je boh. A tiez, ak sa boh nepricinuje v priamom zasahovani do reality v hmotnom zmysle, tak nieje vylucene, ze sa na tom podiela skrze nase podvedomie o ktorom tiez zatial v podstate nic nevieme.


105.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:55 avatar
(104.) To je nefalzifikovatelny predpoklad a logicka chyba znama ako tvrdenie v kruhu.

Slobodna vola je potom iba iluzia ak cez nase neovladane podvedomie nan as posobi nejaky boh?
Súhlasí dorota


107.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:57 avatar
Nie, ak ten boh len radi?! Neovlada priamo nase rozhodovanie. To znamena dostat na vyber, ale co si vyberiem je uz na mojom osobnom rozhodnuti.


109.
označiť príspevok

asmodei muž
   12. 9. 2015, 08:34 avatar
(107.) Mohol si Judas Iskariotsky vybrat nezradit Jezisa?


15.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 14:50 avatar
11. Je to presne tak ako píšeš, salbea. Je to neskutočná tuposť, zbabelosť a lenivosť ľudského rodu...


14.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 14:40 avatar
Homo sapiens je genetický masochista, preto to robí (stále bojuje) .


3.
označiť príspevok

pollio
   11. 9. 2015, 09:40 avatar
...a ty si urobila čo, okrem tohto kydania?


5.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 09:45 avatar
ja pomaham chudobnym a biednym v reálnom svete
vo virtuálnom nedokazem nic,iba pouzivat slovne zvraty a spojenia
Súhlasí RighteousFred


6.
označiť príspevok

pollio
   11. 9. 2015, 09:50 avatar
podľa toho ako tu píšeš, asi ťa nikto nepochválil za tvoju nezištnú pomoc núdznym.


7.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 10:35 avatar
A to ty ako vies mudrlant?!
Priznaj si fakt, ze clovek je zmrd a nerob tiez zo seba hlupaka tym, ze budes obhajovat jeden nicomny druh..


17.
označiť príspevok

sta2rky muž
   11. 9. 2015, 16:11 avatar
Kňazi, pastori, reverendi jednotlivých náboženstiev dokážu tak ekvilibristicky narábať s banalitami a okamžite ich zvrátiť na potvrdenie toho svojho náboženstva. Majster v tom je Marián Kuffa. Vypočul som si časť jeho kázne, je v tom výborný a dokáže osloviť množstvo veriacich.
Súhlasí huranato


18.
označiť príspevok

fajer
   11. 9. 2015, 16:53 avatar
nejako sú ticho, náboženský fanúšikovia, nikto nič, žiadne argumenty z biblie, ich náboženstvá priviedli svet na pokraj vojny, tak sú radšej ticho, alebo hľadajú výhovorky....


20.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 17:16 avatar
preco aj v tomto tisicroci sa musia budovat ostnate zabrany a pripravuje atak brat proti bratovi a to len z dovodu nerespektovania zákonov univerza
ako je to mozne,ze az takou posadlostou a mocou po chticu presadit svoje vierovyznanie a svoje zakony vyplyvajuce zo svojho vierovyznania je ochotny brat proti bratovi zabijat, vrazdit, tyrat, sikanovat a nicit zivot inému len preto,ze si dovolil vstupit nohou na uzemie iného boha ?
ktory PAN vam dal tu bezocivost v jeho mene rozhodovat ,ktore prava su dokonale ?
tak ako za cias primitivnych kultur ,opat nici civilizaciu chtic po egoistickom vladcovi zeme a nebies
opat ukonci teizmus cestu zuslachtovania sa civilizácie
a opat vznikne nova civilizacia s novými bohmi a s novými zákonmi
dufam ze uz nie a da si uz dalsi rozkvet stop teistickému fasizmu


21.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:18 avatar
To ako by si napisala " stop clovecenstvu ".. s cim sa da samozrejme tiez suhlasit.


24.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 17:24 avatar
ty vies, ze civilizacia zanika
tak preco uz konecne nenastolí clovek kvalitnu politiku na kvalitnom zakladnom kameni
preco sa cely svet nedokaze dohodnut na poriadku vsade a vo svetkom jednym vznesenym radom


26.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:28 avatar
Pretoze je sebecky ten svet.
Je to predsa tak krasne logicke a spravodlive...
Kym bude clovek trvat na vlastneni, tak dovtedy ho bude nicit sukromny majetok, pretoze len ten dokaze ovladat ludi za ucelom dosahovania nekalych cielov.
Clovek vsetku zlobu, ktoru robi, robi len za ucelom moci a majetok je moc. Pokial ludia toto chore myslenie budu podporovat, dovtedy bude ich vladcom zlo.
Ak sa bezni ludia vzdaju chamtivosti, teda tuzby vlastnit, stane sa majetok druhorady pre celu spolocnost, vtedy nastane doba nekorupcnosti.


27.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 17:30 avatar
svet je zial prilis skazeny na to,aby sa vzdal chamtivosti
vsak
Súhlasí RighteousFred


33.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:35 avatar
26. Nie je nič zlé na vlastníctve. Problémom je zlý charakter. Kopec ľudí sa nechová ako by sa malo, a preto je korupcia systému pokračujúca. Napr. ovca sa musí vzdať svojho majetku v prospech vojny. Ak treba ísť do vojny, treba zároveň aj kašľať na majetok. Kašľať na majetok treba aj v mnohých iných situáciách. Pokiaľ sa tak ovce nechovajú, tak o tie majetky aj tak neskôr prídu, len cestou bez cti.


34.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:37 avatar
Vsetko je zle na vlastnictve. Vsetky problemy, ktore ludstvo suzuju a suzovali maju v zaklade spolocne prave s majetkami.
Súhlasí sta2rky


36.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:39 avatar
Vlastnictvo je zhmotnene sebectvo. Ved je to evidentne.. A sebeckym ludom sa nemoze viest dobre, pretoze to je necnost a necnost skazi vzdy kazdy pokus a mierumilovne spolunazivanie.


40.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:44 avatar
36. Na sebectve nie je nič zlé, pokiaľ nie je amorálne. Pokiaľ niečo vlastním, je to moje, a tvrdo si to držím. Pokiaľ niečo nevlastním, nie je to moje a dám vlastníkovi pokoj. Svet bez vlastníctva pripomína škôlku, v ktorej sa malé deti bijú o hračky. Keď nie je jasne definované, KTO vec vlastní, nastane vždy boj o zbožie.


42.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:46 avatar
Sebectvo je amoralne. Sebectvo je dovodom vsetkeho neprava.


45.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:50 avatar
42. Niečo vlastniť je amorálne?


48.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:54 avatar
Ano.


52.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:00 avatar
48. Ak je niečo vlastniť amorálne (včetne tela, ale to môžeme nechať teraz bokom, lebo potom sa môžeme dostať k takým atrapnostiam, že ženy musia dávať každému), tak z toho vyplýva, že o niečom rozhodovať je amorálne (výhradný vlastník je totiž výhradný rozhodca o tom, ako sa bude nakladať s danou vecou). Otázka je: kto bude potom rozhodovať povedzme o tom, či teraz notebook môžem použiť ja alebo kamarát, keď nevieme, KOHO je? Dav? Bude sa hlasovať, demokraticky? Budeme ťahať zápalky? Nech je odpoveď akákoľvek, ten, kto o tom môže s definitívnou platnosťou ROZHODNÚŤ je SKUTOČNÝM vlastníkom danej veci. Ak je to dav, v takom prípade je notebook spoločným vlastníctvom. Len ako toto vlastníctvo budeme zdieľať medzi sebou (spoločnými vlastníkmi) bez toho, že by sme sa o ten notebook pobili? Predpokladáš, že sa nejak rozumne dohodneme? Pokračuj...
Súhlasí dorota


79.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:10 avatar
Na to existuje planovanie, aby sme sa dokazali dohodnut. Kazdy potrebuje nejaku vec, ktora sa zdiela, ale nepotrebuje ju vzdy. Mame napriklad odlisne pracovne hodiny a tak sa moze "zapisat" na nejaku vec kazdy v inom case a v konecnom dosledku sa vsetci prestriedaju tak, ako to im vyhovuje.
Ja v tom nevidim problem. Beztak vela veci by sme mali kvazi vlastne (pravo na sukromie), ako domace spotrebice, oblecenie atd. ale tie vacsie veci, drahsie a narocnejsie na vyrobu, ktore hold nemoze mat kazdy, tie by sa zdielali a tak ma aj kazdy spravodlivo narok na vydobitky nasej spolocnej prace.
Preco by sa napriklad niekto nemohol zviest na Ferrari, ked sa podiela pracou na spolocnosti. To Ferrari vzniklo vdaka tomu, ze vznikla spolocnost, ktora spolupracuje v roznych odvetviach, je to retaz, bez ktorej by mnohe nebolo vobec mozne. To Ferrari by tu nebolo ,ak by v prvopociatku jeho cesty vyroby nejaky chlap nemakal v bani na rudu. A teda aj on ma pravo si uzit tento konecny vyrobok. Tak si ja predstavujem spravodlivu spolocnost.


81.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 9. 2015, 19:12 avatar
A pozicias mi tvoju zubnu kefku? :-):-):-)
Súhlasí dorota


82.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 19:14 avatar
> "Na to existuje planovanie, aby sme sa dokazali dohodnut."

Tým ale predpokladáš centrálnu riadiacu autoritu, čiže AUTORITU (čiže vlastníka), ktorý ROZHODUJE o (takmer) všetkých zdrojoch Planéty. Otázka je, čo sa stane, keď ja budem mať INÚ VÔĽU, než centrálny počítač (rozhodca). Buď bude autorita musieť odstúpiť od svojej vôle, alebo ja, lebo splniť obe vôle naraz nebude možné. Ako tento problém vyriešiš? Čakám odpoveď.

PS: Idem domov, takže sa ozvem najskôr zajtra...

PS2: Pravdepodobne sa ešte vyjadrím k tomu scenáru s tým Ferrari.
Súhlasí RighteousFred


85.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:16 avatar
Ano, niekto riadi, ale jeho konecne rozhodnutia mozu byt stopnute vacsinou. Vsetko je to o dialogoch. Nazoroczh, argumentoch. Vo vsetkom sa da najst rozumne riesenie. Potrebna je len vola ludi.


111.
označiť príspevok

huranato muž
   13. 9. 2015, 16:41 avatar
79. >> 'Na to existuje planovanie, aby sme sa dokazali dohodnut. Kazdy potrebuje nejaku vec, ktora sa zdiela, ale nepotrebuje ju vzdy. Mame napriklad odlisne pracovne hodiny a tak sa moze "zapisat" na nejaku vec kazdy v inom case a v konecnom dosledku sa vsetci prestriedaju tak, ako to im vyhovuje. Ja v tom nevidim problem.'

Problém nastane (a ten chcem, aby si vyreišil), keď niekto povie NIE príkazu zhora, či dohode spoločnosti. Predpoklad je, že ľudia majú VÔĽU (element vôle) a môžu teda chcieť aj niečo iné, než chce kolektív alebo centrálna riadiaca autorita. Riešime tu zásadný problém, ktorému sa snažíš vždy v odpovedi vyhnúť, resp. si ani nevšimneš, že ho v texte nastoľujem: stret vôlí. Ja (A) chcem X a osoba B chce non-X. Ako sa to bude riešiť? Ty povieš "tak a tak". Ale ja poviem: osoba A bude TRVAŤ na svojom, inak povedané, osoba A JE TVRDOHLAVÁ a nie je ju možné ukecať. Ako si poradíš s vôľou takejto osoby?? Neodbiehajme od tohto centrálneho problému vôle k nepodstatnostiam. Ako budeš riešiť "clash of the wills"?


39.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:42 avatar
34. Je to presne naopak: všetky problémy, ktoré ľudstvo sužovali a sužujú, majú základ v porušovaní súkromného vlastníctva, čiže krádeži, podvodu a násilí.


41.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:45 avatar
Ak dozenies vacsinovu cast populacie do chudoby, je len logicke, ze porusia sukromne vlastnictvo a budu si majetok chciet vziat nasilym a prave to je dovod nasich konfliktov... Je to dane prirodzenym pravom na zivot a ten nezlomis.. Mozes sa ho pokusat okliestit, ale vzdy padnes na hubu a sposobis len chaos. Myslim si, ze ludstvo ma uz dost odzite a zopakovane, aby mohlo hovorit o matematickej istote.


44.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:50 avatar
Väčšinová časť populácie sa ocitá v chudobe z dvoch dôvodov: (a) preto, že je voči nej porušované vlastnícke právo, a (b) preto, že je proti ich zamestnávateľom porušované vlastnícke právo. Správna odpoveď na ocitnutie sa v chudobe NIE JE porušenie vlastníckeho práva niekoho iného. Ak tvrdíš, že toho sa ľudia nedržia, tak sa toho nedržia ani elity. Len elity majú väčšiu moc brať, zatiaľčo ovce sú skôr dajné. Branie vlastníctva násilím vedie vždy k chudobe, úpadku a konečnému zániku akejkoľvek civilizácie.

Neexistuje nejaké prirodzené právo na život. Existuje prirodzené právo na SVOJ majetok. Ak nedostatok môjho majetku ohrozuje moje prežitie, NEDÁVA mi to právo porušiť vlastnícke práva iného.

S matematickou istotou vieme len to, že všade, kde sa začalo porušovať vlastnícke právo, to skončilo zánikom civilizácie. Proste chamtivosť (kradnutie) vedie k zániku. Cnosť (nechamtivosť) vedie do raja.
Súhlasí dorota


46.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:52 avatar
Ziadny zivy tvor nepotrebuje pravo na majetok a su tu.. boli tu davno pred nami a vypada to tak, ze tu budu aj po nas...
Sukromny majetok nieje logicky odovodnitelny, leda nelogicky a to jest, ze to vedie k vecnemu sporu a konfliktu.
Sukromny majetok je odovodnitelny len sebectvom, ktore je amoralnost.
Súhlasí sta2rky


49.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:55 avatar
Keď si veverička uskladní žaluď v skrýši, je jej alebo nie? Ty vlastne vyraďuješ zo slovníku slovo MAŤ, resp. BYŤ. Súkromný majetok je AXIÓM a nijak sa neodvodzuje; odvodzujú sa len dôsledky zavedenia súkromného majetku, a tie sú vo všetkých aspektoch pozitívne, podľa teórie. Lenže nikto sa nepodriadi teórii, každý je chamtivec.

Sebectvo, teda niečo MAŤ, a mať právo, aby mi to niekto druhý nezobral, čiže NEUKRADOL, nie je amorálne.


54.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:02 avatar
Nieje kazdy chamtivec. Je to dane spolocenskym trendom. Ludia nezili vzdy sposobom sukromneho vlastnictva. Vieme, ze lovci a zberaci mali spolocne vlastnictvo.
Ziadna vevericka si nebude ukladat tony zaludov, ako aj ziadny lev nevyzabija cele stado antilop a to je rozhodujuci faktor, ktory definuje vadnost myslienky sukromneho vlastnictva, jej nezlucitelnost s prirodzenym konceptom zivota.


56.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:07 avatar
Nuž, aj spoločné vlastníctvo je súkromné - len vlastníkom je skupina osôb. Otázka je, ako sa v tejto skupine dohodneme. Ak sa jedná o tzv. sociálnu skupinu (povedzme do 150 členov), tak to ešte môže fungovať. Akonáhle však prekročíme tento počet, nastáva problém, lebo ľudia sa už medzi sebou nepoznajú. V takom prípade treba definovať pravidlá o tom, ako sa daná vec bude používať. No a kto definuje pravidlá, je vlastník. Ak prihladneme k demokracii, ako možnému riešeniu, tak hlasovaním resp. demokratickou diskusiou môžme rozhodovať podobne ako akcionári firiem.

Lenže ako to funguje u akcionárov? Tam skupina vlastníkov, ktorá sa dohodne na nejakom rozhodujúcom bode smerovania firmy, a má viac než 50 akcií, má definitívne slovo. Čiže vlastníctvo je jasne vymedzené. Ako konkrétne si predstavuješ napr. vlastnenie notebookov. Uvedom si, že na notebooku mám veľa osobných vecí a CELKOM NERÁD by som ho s niekým zdieľal, už len napr. kôli tomu, že by mi tam mohol dokurviť nastavenia, zaviesť vírusy z netu, a podobne. Je to typický problém už aj v prípade, keď notebook zdieľa len rodina. Ako sa k tomuto problému postavíš, keď nebudem môcť ZAKÁZAŤ ostatným pristupovať k môjmu notebooku??


59.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:13 avatar
Nehnevaj sa, ale toto ja povazujem len za vychcale kecy pravnikov, ktori si chcu nejakym sposobom ospravedlnit svoju sebeckost.
Nesebecky clovek neriesi majetok. Uziva ho. Nema k nemu vybudovany nijaky iny vztah, ako ten uzivatelsky. A na to aj hmota je, na uzivanie a nie vlastnenie a zvysovanie si nou vplyv, pretoze hmota znamena zdroj prezivania a ak jej ma niekto neumerne viac, tak tym vlastne ovlada zivoty inych, na co NEMA PRAVO!!! Ak by ho nechranila policia, tak by bol rozobraty na srot kazdy taky smrad. Cize v prirodzenom svete by taki jedinci jednoducho neprezili.. Ziju len vdaka tomu, ze su pod ochranou statnej moci.


60.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:16 avatar
59. Ešte raz - ako vyriešiš ten problém s notebookom?


61.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:19 avatar
To zalezi od kavntity, ktorej je schopne ludstvo produkovat za predpokladu, ze neohrozi svoje prirodne prostredie.
Ak nieje mozne pre kazdeho zaobstarat notebook, tak ci chce, alebo nechc, musi ten notebook zdielat s viacerymi. Ak je mozne zaobstarat kazdemu jeden, bude mat kazdy pravo na ten svoj pod zastitou prava na sukromie.
Aj byvat musime, ale pre to nemusime to byvanie vlastnit, staci nam pravo na sukromie v nom.


62.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:22 avatar
61. Nemôžem v tom nájsť teraz nejaký logický rozpor. Vtip je v tom, že vzdať sa vlastníctva musia najskôr veľkí (ísť príkladom), potom malí. Momentálne mi to vyvlastňovanie pripadá, že ide naopak, čo nie je správne. Ako chceš donútiť veľkých (napr. štát), aby sa vzdal vlastníctva?


63.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:26 avatar
Praveze si nemyslim, ze to pojde od velkych.. Ti najbohatsi su ti najposlednejsi, ktori by sa chceli vzdat vlastnictva. Preto je to skor mozne od spodu. Informovat ludi aj o takomto koncepte existencie a ak by sa presvedcila vacsina, tak ostatni uz nemaju na vyber. Ale to je vec viacerych generacii.


64.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:31 avatar
To nejde o to, kto sa CHCE vzdať vlastníctva, ale kto sa ho skutočne vzdá. Myslíš si, že bežný človek sa VZDÁ VLASTNÍCTVA??? Tomu proste neuverím. Navyše, hovoríš o chcení. Podľa mňa pôjde skôr o násilné vyvlastnenie všetkého majetku priamo do rúk štátu, čiže najväčšieho k. Čiže najväčší bude mať všetko, a všetci ostatní nič. Momentálne sa to robí podvodom, nie zbraňou, ale tá zbraň sa môže kedykoľvek vytasiť, ak by podvod nestačil.

Teda dosiahnutie tvojej predstava "ľudí bez vlastníctva" je založené na viere v to, že sa tak sami RAZ rozhodnú. RAZ možno hej, ale v najbližších 1000 rokov nie. Ak chceš pochopiť pocity priemerného človeka v momente, keď mu berú vlastníctvo, skús nejak výrazne siahnuť na ten tvoj vysoký nemecký plat. UROB to, neteoretizuj o tom. Potom pochopíš, prečo sa ľudia vlastníctva prakticky NIKDY nevzdaju, a to ani bežní.


65.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:36 avatar
Z mojho platu ide dost penazi pravidelne prec.. na pomoc druhym, neriesim uz peniaze,. Nemam si uz nejako na co setrit, ci chciet kupit. Co potrebujem to mam, ak nieco budem potrebiovat, tak si to opat zaobstaram. Samozrejme, ze mi nemusis verit. Davam peniaze rodicom. oni ich potrebuju viac, ako ja.
Ziadne nasilne vyvlastnovanie by som neriesil, ak by neslo o mensinu. Pretoze mensina sa ma podriadit vacsine, ak pri tom nejde o ohrozenie ich samotnej existencie a vysvlastnenie nieje ohrozenie existencie, ak su ponuknute adekvatne podmienky. Je to len reorganizacia naseho spolocenskeho zivota. Preto pisem, ze ak, tak je to vec, ktora by trvala viacero generacii, pri com by sa ludia vzdelavali a zoznamovali s konceptom spolocneho vlastnictva. Pretoze beztak si myslim, ze ak tym ludstvo neprejde, beztak neprezije a ci vobec este ma sancu prezit je aj tak otazne, ci nebude musiet zacat znova od nuly.


66.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:42 avatar
Koľko je to "dosť peňazí"? Nechcem absolútne čísla, chcem vedieť KOĽKO PERCENT svojho bankového účtu si sa vzdal? Potrebujem to vedieť v percentách. Inak, ti, samozrejme verím, pretože neveriť oponentovi v diskusii nemá zmysel.

Inak tým ideám okolo spoločného vlastníctva chýba konkrétnosť. Konkrétnosťou myslím SCENÁRE, kde je jasne popísané, ako sa každý človek, ktorý je súčasťou daného scenára, chová. Neviem si to predstaviť "v akcii" ten tvoj scenár so spoločným vlastníctvom. Keď sa teda dopracuješ ku * konkrétnym predstavám *, daj vedieť. Potom pochopím. Väčšinou konkrétna predstava poslúži na to zistiť, či je daný scenár vôbec fyzicky vykonateľný. Ja mám spústy konkrétnych predstáv konkrétnych scenárov konkrétnych ľudí (tak tisíce), a z každého mi vychádza, že spoločné vlastníctvo v skupinách väčších než tlupa nebude fungovať.

Samozrejme, aj ja by som mal uviesť scenár. Bolo by to na dlhšie písanie a táto diskusia toho je hodná, len idem za pol hodinku preč.


67.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:45 avatar
66. Vlastne ten notebookový problém bol pokus o taký triviálny scenár, na ktorý som nedostal inú odpoveď, že bude (ak som to správne pochopil) "zhora určené" prerozdelenie notebookov. V takom prípade si jasne nedefinoval rozhodcu (zanechajme pojem "vlastníka".


69.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:53 avatar
Ano, len to rozhodnutie padnute z "hora" bude, alebo nebude odobrene tymi z "dola".
Ak niekto vykonava riadiacu funkciu, to este neznamena, ze sa nemoze mylit, preto musi svoje rozhodnutia dokazat obhajit a musia byt schvalene tymi, na koho mieru boli site.


77.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 19:06 avatar
V prípade, že to rozhodnutie nebude odobrené tými "dole", ako sa tí hore zachovajú?


83.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:14 avatar
Musia akceptovat volu vacsiny. Volu vacsej sily. to je prirodny zakon.
Ja si osobne myslim, ze ludstvo by sa vedelo dobre rozhodovat, ak by ich myslenie nebolo manipulovane stvavou a klamlivou propagandou.
Ciste vstupne udaje = ciste posudzovanie. Pretoze ten koncept je jednoducho pre vsetkych vyhodny, preto ide len o schopnost to spravne a pravdivo odprezentovat, co dnesne media ani len nedovolia... Oukej je menej vyhodny pre tych, ktori pridu o svoju moc, ale este aj v ich pripade je to len dobre pre ich vlastnu psychu a ocistu.


87.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 19:19 avatar
83. Budem fakt odpovedať len zbežne, pretože za chvíľu odchádzam: predpokladáš teda demokratické rozhodovanie o zdrojoch. V takom prípade si teda treba určiť pre každú vec množinu ľudí (hlasovateľov), ktorí budú rozhodovať. Ďalej, ako často budú rozhodovať (napr. nemôže celé Slovensko rozhodovať o použití každého verejného bycikla). Druhá vec je, kto rozhodne o tom, kto patrí do skupiny, ktorá bude voliť, a kto už do nej nepatrí. Kto rozhodne o tom, aké budú hlasovacie otázky a možné odpovede. A AKOU MOCOU SA BUDE LÁMAŤ JEDNOTLIVEC, KTORÝ SA TEJTO ODHLASOVANEJ VôLI POSTAVÍ. Konkrétny scenár, prosím.


90.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:26 avatar
Na to su dani experti v roznych oborocch. Ulohou vzdelanca je vypracovat navrh na zaklade zelanych kriterii a realnych moznosti. Tento navrh napokon odprezentuje verejnosti a ho aj patricne odovodni. Spolocnost takyto navrh napokon schvali, alebo neschvali a ak ho neschvali, tak musi mat tiez rozumne odovodnenie. Hlupost sa jednoducho nemusi akceptovat, ak bude niekto tvrdit, ze 3+2= 8 tak bude diskvalifikovany a jeho namietka sa stava bezpredmetna.
Napriklad ak by chcel mat kazdy doma hypermoderneho robota, ale nieje kapacitne mozne ich v nejakom case vyrobit, tak sa to tak odprezentuje a spolocnost to nemoze neprijmut, alebo, ze prirodne prostredie je vzdy podstatnejsie, ako tuzby z rozmaru spolocnosti. Ale to su vsetko logicky odovodnitelne veci, proti ktorym sa napokon neda bojovat.


112.
označiť príspevok

huranato muž
   13. 9. 2015, 16:50 avatar
83. >> "Musia akceptovat volu vacsiny. Volu vacsej sily."

Ak vieme, že vo "väčšine" sa väčšinou nenechádza rozum, ako si môžme myslieť, že vôľa väčšiny je nejakým spôsobom dobrá? Druhá vec je, že ja som zrovna ten chronický prípad, ktorý má tendenciu postaviť na na pódium a začať urážať masu ľudí, priamo do očí. Napr. im nahlas povedať: "vy ovce!". V tomto zmysle MÁM U PRDELE zákony (štátu), ktorým sa podriaďuje väčšina, a rovnako u prdele mám vôľu väčšiny. Nech sa väčšina aj poserie, ja si aj tak urobím svoje, A TO AJ KEBY MA MALI MUČIŤ!!! Tak som seriózny. Inak povedané, ja pred väčšinou nebudem skláňať hlavu, ale celkom dobre sa môže stať, že začnem mať chúťky na podriadenie si väčšiny, lebo už ma tá väčšina niekedy fakt sere.

>> "to je prirodny zakon"

Nie, nie je. Ja som výnimka.


68.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:51 avatar
Neviem ti povedat konkretne cislo, percento, pretoze jednak nemam pravidelny mesacny prijem a jednak pokazde im dam inu sumu, podla toho, co potrebujem ja. Zvysok im davam.. Niekedy 20 percent, niekedy aj cez 50.

Nieco podobne, ako bol vymysleny svet StarTreku. taka forma komunizmu s hierarchickymi a aj heterarchickymi prvkami, bez penazi. Jednoducho spolocnost, ktorej hlavnym konceptom je zdielanie. Predstavme si aj to, ze chce kazdy automobil. Je to realne? Nieje, nieje to fyzikalne mozne, aby mal kazdy vlastny automobil a predsa sa o to snazime. Ak by sme ale automobil zdielali, tak to mozne je, pretoze nie kazdy ten automobil potrebuje vzdy a v tej istej chvily.
Odporucam ti si nieco precitat aj o tej heterarchii. Je to sposob fungovania podobny neuronovej sieti, cize nie standardna pyramida, ale siet, plocha zlozena z rovnakych bodov, z ktorych ma svoje konkretne zaradenie, niektore uzly su dolezitejsie ako druhe, ale vsetky maju rovnaku "hodnotu" resp. silu slova.


70.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 9. 2015, 18:54 avatar
Problem nastane ak viaceri budu chciet pouzit auto v jednej chvili :-)
Súhlasí dorota


71.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:00 avatar
Aj pre to by som osobne auta prevazne eliminoval a sustredil sa na riadnu hromadnu dopravu. To, co mam ale na mysli sa absolutne nezhoduje s tym, co za hromadnu dopravu pokladame dnes. Bolo by to pre nas vyhodnejsie, pohodlnejsie a hlavne menej nakladne a menej zatazujuce prirodne prostredie.


72.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 9. 2015, 19:02 avatar
Heh :-) vratme sa do jaskyn :-) eliminujeme tym mnozstvo problemov :-):-):-)
Súhlasí dorota


73.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:04 avatar
To sa vratime aj tak, ak nieco neurobime so svojim ziv. stylom.


74.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 19:05 avatar
68. U startreku vidím problém v tom, ako je napojený na ekonomiku. V startreku sa totiž nič nevyrába (minmálne). Niekto musel vyrobiť loď, niekto musel vymyslieť technológiu, a to chcelo asi veľa ľudí a veľa času. Ako tí ľudia ekonomicky jednali a čo robili? Startrek mi pripomína vládnúcu triedu, ktorá sa vozí v cadillacoch za peniaze daňových poplatníkov. Lenže mňa zaujíma, čo robia tí daňoví poplatníci - či pracujú, kto vlastní ich výrobky, kto vlastní ich peniaze (kto o nich rozhoduje), ako si to medzi sebou vymieňajú, a tak ďalej.


75.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:05 avatar
(68.) utopia je pekna predstava, problem je ze ludia su zavistlivi. Bude este velmi dlho trvat kym sa najde spolocnost ktora bude ochotna sa dobrovone delit o veci a nebude si navzajom zavidiet.


80.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:11 avatar
Vsetky prevratne myslienky zacinali ako utopia.


84.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:16 avatar
(80.) s tym jednoznacne suhlasim, len vravim ,ze zatial este ludia nie su dostatocne prajni (a technologia to este neumoznuje), aby mohla vzniknut udrzatelna utopia.
Súhlasí RighteousFred


86.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:16 avatar
Praveze technologia by tu uz bola. Ta ludska mentalita ani z daleka.


89.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:22 avatar
(86.) Ale kdeze, potrebujes stroje aby robili za ludi 99% prac. A potrebujes mnozstvo energie na pohananie utopickej spolocnsoti, to nemame ani len naznakom.


91.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:27 avatar
Preco by sme potrebovali take stroje? Ja pracujem rad a mnoho ludi tiez. Praca nieje len sposob obzivy, ale aj zivotne poslanie nas mnohych. Jestvuju na to dokonca statistiky, ze ludi, ktori by naozaj pracovat nikde nechceli je asi 13 percent v spolocnosti, co je zanedbatelne cislo.


93.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:32 avatar
(91.) A to je ono! Mnoho ludi chce pracovat, ale podla svojich predstav, a nie podla toho co je potrebne pre fungovanie spolocnosti. Primarne aj sekundarne potreby spolocnosti musia byt automaticky k dispozicii a zarucene aby sme mohli hovorit o utopii.
Súhlasí dorota


95.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:34 avatar
Nie kazdy chce pracovat v tom istom obore.. Dnes ludi motivuje zarobok, nie praca, ktoru by chceli naozaj robit. Preto su urcite profesie preferovane viac a to tie, v ktorych sa lepsie zaraba. Ak by plat nebol primarnou motivaciou, tak by bol zaujem o profesie roznorodejsi..


98.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:41 avatar
(95.) A to je v rozpore s utopiou. V utopii ludia robia nieco lebo ich to bavi a nie pre to ze ich to zivi. V utopii nemozu existovat peniaze ani vlastnictvo, kazdy musi mat to co potrebuje a chce a zaroven nemoze zavidiet susedovi ze ma to co chce. (tak ako male dieta sa chce hrat z hrackou, ktoru si prave vzalo ine dieta a iba z tou a ziadnou inou)


101.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:46 avatar
Uz dnes sme v stadiu, ze potrebujeme realne len nejakych 25 percent populacie na udrziavanie chodu uz rozbehnuteho priemyslu. Ostatni su zamestnani v neproduktivnych sferach, ako je reklama, marketing, rozne org. a neviem co vselico, co neprodukuje nic, co by utopia potrebovala.
Ja nevidim problem.


103.
označiť príspevok

asmodei muž
   11. 9. 2015, 19:51 avatar
(101.) Potrebujeme stroje, ktore by vyrabali stroje a ktore by udrziavali chod priemyslu a veci od neho sa odvijajucich. To je zatial v nedohladne a este dlho bude. Precitaj si knihu Mesto a hviezdy od A. Clarkea tam je opisana utopia aku si ja predstavujem ze by mohla byt vo velmi vzdialenej buducnosti.


106.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 19:55 avatar
Nepotrebujem svet, v ktorom by vsetku pracu prebrali stroje. To je nicomne a destruktivne..
Ja chapem, ze taky svet dnes technologie neponukaju, ale ja som aj vravel o inom svete utopie. Takom, kde je ludska praca oslobodenim a odmenou, ako aj stale potrebna a ziadana, pretoze clovek moze robit to, co chce robit, v tom, co ho zaujima a naplna a len to cloveka slachti. Nepracovat znamena upadat.


110.
označiť príspevok

asmodei muž
   12. 9. 2015, 08:44 avatar
(106.) Ale bez toho nebude utopia, pretoze niekto bude MUSIET robit taku pracu, ktora ho nebavi. A 99% prace, ktora ludi nebavi by mala byt dana strojom, pretoze tie reptat nebudu. Pre cloveka by mali ostat iba pracovne zaluby, veda a vyskum. nemozes mi tvrdit, ze niekoho bavi robit smetiara, kopat kanaly ci obsluhovat vyrobnu linku. Predpokladom utopie je, ze nepotrebujes pracovat aby si sa uzivil. System utopie musi byt natolko zasobeny energiou a technologiami, ze uzivi svojich obyvatelov, ktori potom budu mat cas a prostriedky pre svoje "konicky" za ktore ale nebudu pozadovat ziadnu odmenu - proste ich budu robit pre vlastne personalne uspokojenie a pre dobro a rozvoj celku.


47.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:54 avatar
A este jeden velky omyl. K zaniku civilizacii viedlo casto aj vycerpanie zdrojov a vycerpanie zdrojov je faktorom vlastnym sebectvu.. Zhrnaniu majetkov...


50.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:56 avatar
Okrem našej civilizácie žiadne pred nami nejaké veľké zdroje nemali. Šetrenie zdrojmi je faktorom vlastným sebectvu (napr. ty vlastníš nejaké peniaze (tvoje zdroje) a celkom nimi šetríš. Vláda svoje peniaze nevlastní, a preto nimi rozhadzuje.)


51.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:59 avatar
Omyl, su dovody si mysliet o viacerych civilizaciach, ze zanikli kvoli vycerpaniu zdrojov.. Zvacsa to bolo stavebnictvo a hutnictvo, pri ktorom sa spotrebuvalo prilis mnoho dreva, co viedlo k vylesnovaniu a vylesnovanie vedie k vysusovaniu pody, co nasledne vedie k nedostatku plodin/potravin. Spekuluje sa o starom egypte, o velkonocnom ostrove a mnohych inych...


53.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:01 avatar
Nikdy v známej histórii nedošlo K VÝRAZNÉMU vylesňovaniu, s výnimkou našej civilizácie. Jednoducho na to nemali techniku. V stredoveku napr. TAKMER CELÁ plocha Slovenska bola zalesnená (viac než 95%, na presné číslo si nespomínam). Existovali len "cesty v lesoch" medzi mestami.


55.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 18:05 avatar
Tak ja som cital ine teorie. Do dnes den su o tom dokazy, ako napriklad spominany vianocny ostrov. Pretoze je zrejme, ze tam dreva bolo hojne a bolo pouzivane primarne pri vystavbe, ale na ostrove sa minie podstatne skor, ako na nejakom kontinente. Jasne, ze aj niekdajsia civilizacia bola schopna vyrubat siroko daleko okolo seba lesy. Nezabudaj, ze vtedy mali pohyb obmedzeny, nie ako dnes a teda ak vyrubali svoje blizke okolie, boli nuteni migrovat, zanechat svoje stare posobiska..


30.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:32 avatar
No... kinslaying resp. bratovražda existovala podľa Tolkiena aj u elfov, a bol to kardinálny hriech. Ľudia sú ešte nižšia rasa a doslova "fičia" na bratovraždách, na rozdiel od elfov, ktorí boli vyššou rasou a vraždili sa medzi sebou len občas.


22.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 17:22 avatar
http://www.youtube.com/watch?v=iBfk37Fa3H0 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

kedy konecne pochopi homo sapiens sapiens,
ze nepotrebuje k svojmu zuslachtovaniu bohov,modly,obety
pretoze jedine tak dokaze prist koniec otrokarstvu a otroctva vsade po celej zemi
pocnuc Afrikou a konciac Amerikou
jedna politika a jeden celosvetovy rad s poriadkom dokaze zachranit tuto civilizaciu
bez judaizmu,bez krestanstva,bez islamizmu,bez budhizmu a atd.
Súhlasí huranato


23.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:24 avatar
To je omyl a sialenost. Pises o surovom diktate.. Ludia maju pravo aj na svoje osobne predstavy a presvedcenia.
Opisujes jednostaj len nasledok, nezaujima ta pricina?!


25.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 17:27 avatar
teraz sa nedaju presadzovat osobne predstavy o slobode a o mierumilovnosti ludskeho to tvora
vo vojne sa to neda,bo vojna si ziada diktatorsky rezim
vies co tu bude za chaos a paniku ?


29.
označiť príspevok

RighteousFred
   11. 9. 2015, 17:31 avatar
Nieco strasne, zhruba si to predstavujem podobne, ako momentalne vypada Irak, tak budu vypadat aj krajiny europy.. rozbite a vecne bojisko.
Vsetko sa da zneuzit. Preto to nikdy nieje chyba tych danych veci, vzdy je to len chyba v nas.. Nie nabozenstva su tie zle,, to my a to, ako sa k nim staviame.


32.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 17:33 avatar
Chaos a panika? Kde, kedy?? Mňam...


35.
označiť príspevok

Fotooon muž
   11. 9. 2015, 17:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 9. 2015, 17:41 avatar
Je vas tu takych viac :-):-):-)


57.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 18:07 avatar
som chora pre teistu,ale mne to nevadi
bo ja chcem ateisticku Europu
rozvaznu,mierumilovnu ,mudru a so zdravymi a vzdelanymi obyvatelmi
a nemam uz o com pismenkovat
bo aj tak prebieha nasilna islamizacia Europy a mozno krestania pojdu do boja a budu zabijat moslimov
Súhlasí fajer


58.
označiť príspevok

huranato muž
   11. 9. 2015, 18:12 avatar
Salbea, prečo si myslíš, že si to "necháme líbit"? Čo je toho dôvodom?


108.
označiť príspevok

pollio
   11. 9. 2015, 21:19 avatar
Chráň nás boh pred takou Európou, hoci v podstate už je to na "dobrej" ceste. Si svedkom tej premeny...


76.
označiť príspevok

salbea žena
   11. 9. 2015, 19:05 avatar
ani jedno vierovyznanie nechce skakat tak, ako si piska ine
tak o com to je,ak nie o politike a o vychcanosti ovladnut svet,inu kulturu
podmanit si Europu
Hitler nenavidel zidov,islamisti nenavidia krestanov,krestania zacinaju nenavidiet moslimov
nech kazdy z nich si mysli to,co ty huranato
vojna ako svina,vsak
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 15:08,  F=G.m1.m2/r^2, F=G.m1.m2/r^2, v článku na ktorý si dal odkaz sa predsa píše /hneď v...
dnes, 14:42,  Takže politické procesy v 50-tych rokoch minulého storočia v Československu boli asi podľa...
dnes, 14:25,  Veď na to paragrafy sú :)
dnes, 14:14,  (1) Osvietený, to, že si sa obsahom svojich slovných príspevkov začal zhadzovať už od...
dnes, 14:10,  Aj za socíku pri politických procesoch našli paragrafy.
dnes, 14:05,  Ak ich odsúdili, tak určite našli k tomu zodpovedajúce paragrafy v zákonoch.
dnes, 14:02,  To neospravedlňuje fašistické praktiky a politické procesy.
dnes, 14:01,  Tam je problém myslím aj v tom, že Katalánsko je ekonomicky najsilnejší región a ostatné...
dnes, 14:00,  Slniečkari hladaju vyhovorky. Bravo Polsko....
dnes, 13:48,  Je vás tu totaliťákov obhajujúcich fašistické praktiky, politické procesy...
dnes, 13:43,  Tak im treba separatistom
dnes, 13:39,  Španielsky režim koná politické procesy podobné procesom v Československu v 50-tych rokoch...
dnes, 13:37,  Neofrancov režim poslal na dlhoročné tresty väzenia deviatich bývalých katalánskych...
dnes, 13:28,  76. nj dnes som mu venovala az dve reakcie, ináč ho uz 99% ignorujem *39 lebo to nemá zmysel...
dnes, 13:26,  75. nie len som ti nastavila jeden sedemsto rokov stary benatsky skleneny vynález :)
dnes, 13:20,  Venuje ti toľko, koľko si zaslúžiš. Zase si sem prišiel osočovať oponentov červenák?...
dnes, 13:15,  Dnesny prieskum: Nastastie Harabin nezobral LSNS percenta:...
dnes, 13:14,  Londýnska základná škola zaviedla rodovo neutrálne toalety. Dievčatá sa hanbia ich...
dnes, 13:09,  GEj osvetielkovaný dobré ráno ! :)
dnes, 13:06,  Hlúpe čudo 75 % nemakačenko. Nemci ich živia :)
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Našťastie neexistuje vôbec žiaden dôvod, prečo by sme mali byť všetci rovnakí.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(261 303 bytes in 0,395 seconds)