1
|
je to citacia,
Ježiš sa zvlášť o tých ľaliách vyjadril dosť maximalisticky: "ani Šalamún v celej svojej sláve nebol oblečený tak ako jediná z nich.". je každému jasné, že jediný kvet - živý, rastúci, kvitnúci (produkujúci kyslík!) je dokonalejší než kráľovské šatstvo? a čo ak hlbším preskúmaním práve tých vtákov a ľalií naopak zistíš viac - to, že rastliny sú schopné fotosyntézy, ľudia pred 2000 rokmi nevedeli, ani ich nevedeli pozorovať pod mikroskopom, ale dnes už vieme, že príroda okolo je ešte dokonalejšia, než by sme čakali. teraz som zasa niekde videla zväčšené fotky snehových vločiek a viacerí ľudia pod tým písali, že kto iný než Boh mohol zariadiť, aby i tak nepatrné veci ako snehové vločky boli tak krásne. keď môžeme kontempláciou prírody byť konfrontovaní s touto dokonalosťou... a Ježiš nás napriek tomu ubezpečil, že sme viac...
|
|
|
3
|
|
1. auxiliarius 16.01.2014, 09:09
je to citacia,
Ježiš sa zvlášť o tých ľaliách vyjadril dosť maximalisticky: "ani Šalamún v celej svojej sláve nebol oblečený tak ako jediná z nich.". je každému jasné, že jediný kvet - živý, rastúci, kvitnúci (produkujúci kyslík!) je dokonalejší než kráľovské šatstvo? a čo ak hlbším preskúmaním práve tých vtákov a ľalií naopak zistíš viac - to, že rastliny sú schopné fotosyntézy, ľudia pred 2000 rokmi nevedeli, ani ich nevedeli pozorovať pod mikroskopom, ale dnes už vieme, že príroda o...
▲
16.01.2014, 11:33
|
inak zaujimava je najma tato veta: kto iný než Boh mohol zariadiť, aby i tak nepatrné veci ako snehové vločky boli tak krásne.
|
|
|
5
|
|
3. auxiliarius 16.01.2014, 11:33
inak zaujimava je najma tato veta: kto iný než Boh mohol zariadiť, aby i tak nepatrné veci ako snehové vločky boli tak krásne.
▲
16.01.2014, 11:58
|
|
8
|
|
5. 16.01.2014, 11:58
a každá iná, že?
▲
16.01.2014, 12:04
|
|
11
|
|
5. 16.01.2014, 11:58
a každá iná, že?
▲
16.01.2014, 15:03
|
Sa musel namakat, kym pinzetou nahadzal ladove krystaliky do tych vlociek
|
|
|
18
|
|
11. 16.01.2014, 15:03
Sa musel namakat, kym pinzetou nahadzal ladove krystaliky do tych vlociek
▲
17.01.2014, 11:34
|
ano, ty si to inak predstavit nevies, lebo si primitiv
na rozdiel od Boha a spomenutej osoby
|
|
|
26
|
|
18. auxiliarius 17.01.2014, 11:34
ano, ty si to inak predstavit nevies, lebo si primitiv
na rozdiel od Boha a spomenutej osoby
▲
17.01.2014, 18:52
|
Ano, primitivi si spravili radsej dokonaleho vseveduceho boha
|
|
|
28
|
|
26. 17.01.2014, 18:52
Ano, primitivi si spravili radsej dokonaleho vseveduceho boha
▲
18.01.2014, 06:49
|
|
31
|
|
28. auxiliarius 18.01.2014, 06:49
nie, on spravil vsetko
▲
18.01.2014, 09:43
|
Pri svojej všemohúcnosti nedokázal ani len zničiť diabla
ani zabrániť hadovi zmanipulovať Evu
|
|
|
32
|
|
31. 18.01.2014, 09:43
Pri svojej všemohúcnosti nedokázal ani len zničiť diabla
ani zabrániť hadovi zmanipulovať Evu
▲
18.01.2014, 09:48
|
Vtedy ho nezničil, lebo mal na to dôvod. Nedokázalo by sa totiž, že to z čoho ho obvinil Satan, je lož. Niektorí by mohli namietať, že hneď prvého oponenta odstránil. Boh odstráni Satana v tom najsprávnejšom čase.
|
|
|
33
|
|
32. Slušný človek 18.01.2014, 09:48
Vtedy ho nezničil, lebo mal na to dôvod. Nedokázalo by sa totiž, že to z čoho ho obvinil Satan, je lož. Niektorí by mohli namietať, že hneď prvého oponenta odstránil. Boh odstráni Satana v tom najsprávnejšom čase.
▲
18.01.2014, 09:54
|
Zaujímavé vysvetlenie, je záhadou, že svoju všehomúcnosť vedel bez mihnutia oka prejaviť pri prevracaní stolov, pri zlatom teľati a podobne, mávnutím ruky zabil niekoľko stovky mužov, pri potope aj nevinné deti
Ja si skôr myslím, že až tak všemohúci nie je
|
|
|
34
|
|
32. Slušný človek 18.01.2014, 09:48
Vtedy ho nezničil, lebo mal na to dôvod. Nedokázalo by sa totiž, že to z čoho ho obvinil Satan, je lož. Niektorí by mohli namietať, že hneď prvého oponenta odstránil. Boh odstráni Satana v tom najsprávnejšom čase.
▲
18.01.2014, 09:55
|
Po miliónoch rokoch utrpenia - ďakujem pekne za takú "spravodlivosť"...
|
|
|
35
|
|
34. ruwolf_5 18.01.2014, 09:55
Po miliónoch rokoch utrpenia - ďakujem pekne za takú "spravodlivosť"...
▲
18.01.2014, 10:02
|
Kresťanské učenie učí, že všetka nespravodlivosť, ktorá bola neviným ľuďom spôsobená týmto "neodstránením" Satana hneď, bude nahradená pri vskriesení týchto postihnutých. Čo sa týka ľudí v potope, tam to bolo jasné, písmo píše, že zlo ľudí bolo veľmi rozšírené, okrem tých pár ľudí, nad ktorými sa Boh zľutoval. Pokiaľ ale neveríte, že toto postihnutie nevinných Boh má moc napraviť, alebo napraví, lebo neexistuje, potom mu nemôžete vyčítať, že nezničil Satana, lebo on, ani Satan neexisujú.
|
|
|
36
|
|
35. Slušný človek 18.01.2014, 10:02
Kresťanské učenie učí, že všetka nespravodlivosť, ktorá bola neviným ľuďom spôsobená týmto "neodstránením" Satana hneď, bude nahradená pri vskriesení týchto postihnutých. Čo sa týka ľudí v potope, tam to bolo jasné, písmo píše, že zlo ľudí bolo veľmi rozšírené, okrem tých pár ľudí, nad ktorými sa Boh zľutoval. Pokiaľ ale neveríte, že toto postihnutie nevinných Boh má moc napraviť, alebo napraví, lebo neexistuje, potom mu nemôžete vyčítať, že nezničil Satana, lebo on, ani Satan neexisujú.
▲
18.01.2014, 10:09
|
Utrpenie už zažité, sa nedá odstrániť ani ničím nahradiť - každý rozumný človek chápe túto jednoduchú vec.
|
|
|
40
|
|
36. ruwolf_5 18.01.2014, 10:09
Utrpenie už zažité, sa nedá odstrániť ani ničím nahradiť - každý rozumný človek chápe túto jednoduchú vec.
▲
18.01.2014, 10:18
|
Ruwolf , súhlasím s tým čo si napísal, pokiaľ veríme, že týchto 70 - 80 rokov prežitých tu na zemi je všetko, čo máme. Ak je ale pravda, čo píše písmo, že Boh má pre ľudí dar večného života v nádherných podmienkach, tak myslím si , že v tom prípade je aj 70 rokov utrpenia úplná prkotina. Zj 21:4 "Zotrie im každú slzu z očí a smrti už viac nebude, ani smútku ani plaču ani bolesti už viac nebude, lebo prvotné veci sa pominuli.
|
|
|
46
|
|
40. Slušný človek 18.01.2014, 10:18
Ruwolf , súhlasím s tým čo si napísal, pokiaľ veríme, že týchto 70 - 80 rokov prežitých tu na zemi je všetko, čo máme. Ak je ale pravda, čo píše písmo, že Boh má pre ľudí dar večného života v nádherných podmienkach, tak myslím si , že v tom prípade je aj 70 rokov utrpenia úplná prkotina. Zj 21:4 "Zotrie im každú slzu z očí a smrti už viac nebude, ani smútku ani plaču ani bolesti už viac nebude, lebo prvotné veci sa pominuli.
▲
18.01.2014, 10:32
|
Opakujem oznam:
Utrpenie už zažité, sa nedá odstrániť ani ničím nahradiť - každý rozumný človek chápe túto jednoduchú vec.
Keďže sa to nedá nahradiť, blbečku, ani vrátiť späť, blbečku, tak to žiadne nebíčko nespraví, blbečku...
|
|
|
49
|
|
46. ruwolf_5 18.01.2014, 10:32
Opakujem oznam:
Utrpenie už zažité, sa nedá odstrániť ani ničím nahradiť - každý rozumný človek chápe túto jednoduchú vec.
Keďže sa to nedá nahradiť, blbečku, ani vrátiť späť, blbečku, tak to žiadne nebíčko nespraví, blbečku...
▲
18.01.2014, 10:33
|
No ale pri Všemohúcnosti by to malo ísť? Nie?
|
|
|
53
|
|
49. 18.01.2014, 10:33
No ale pri Všemohúcnosti by to malo ísť? Nie?
▲
18.01.2014, 10:35
|
Hej teoreticky.
Všemohúcnosť je ale nezmyselný pojem - sporný: Predpoklad jeho existencie vedie k sporu.
|
|
|
55
|
|
49. 18.01.2014, 10:33
No ale pri Všemohúcnosti by to malo ísť? Nie?
▲
18.01.2014, 10:35
|
A naviac, Biblia o ničom takom nehovorí.
|
|
|
58
|
|
55. ruwolf_5 18.01.2014, 10:35
A naviac, Biblia o ničom takom nehovorí.
▲
18.01.2014, 10:37
|
Biblia nehovorí o všemohúcnosti?
to mi je novinka
|
|
|
61
|
|
58. 18.01.2014, 10:37
Biblia nehovorí o všemohúcnosti?
to mi je novinka
▲
18.01.2014, 10:38
|
Nehovorí, že Boh zruší to, čo sa už raz stalo.
|
|
|
65
|
|
61. ruwolf_5 18.01.2014, 10:38
Nehovorí, že Boh zruší to, čo sa už raz stalo.
▲
18.01.2014, 10:43
|
Predsa nebude všemohúcneho niekto opravovať?
|
|
|
68
|
|
65. 18.01.2014, 10:43
Predsa nebude všemohúcneho niekto opravovať?
▲
18.01.2014, 10:44
|
Podľa Biblie to už sám urobil.
|
|
|
115
|
|
46. ruwolf_5 18.01.2014, 10:32
Opakujem oznam:
Utrpenie už zažité, sa nedá odstrániť ani ničím nahradiť - každý rozumný človek chápe túto jednoduchú vec.
Keďže sa to nedá nahradiť, blbečku, ani vrátiť späť, blbečku, tak to žiadne nebíčko nespraví, blbečku...
▲
18.01.2014, 11:12
|
To je tvoja definícia, tvoj názor, ktorý neberie do úvahy večnosť. Takže tento názor, ktorý ty povyšuješ za neomylný zákon vôbec nemusí byť pravdivý. Bežne už v tomto živote ľudia zabúdajú na zlé a pamätajú si skôr to dobré, čo potom vo večnosti.
|
|
|
118
|
|
115. Slušný človek 18.01.2014, 11:12
To je tvoja definícia, tvoj názor, ktorý neberie do úvahy večnosť. Takže tento názor, ktorý ty povyšuješ za neomylný zákon vôbec nemusí byť pravdivý. Bežne už v tomto živote ľudia zabúdajú na zlé a pamätajú si skôr to dobré, čo potom vo večnosti.
▲
18.01.2014, 11:16
|
Aký názor? Aké zabúdanie?
Ako zariadiš, že to, čo sa už stalo, sa zrazu odstane? Resp. je toho schopný biblický bôžik? Ako to urobí?
|
|
|
37
|
|
35. Slušný človek 18.01.2014, 10:02
Kresťanské učenie učí, že všetka nespravodlivosť, ktorá bola neviným ľuďom spôsobená týmto "neodstránením" Satana hneď, bude nahradená pri vskriesení týchto postihnutých. Čo sa týka ľudí v potope, tam to bolo jasné, písmo píše, že zlo ľudí bolo veľmi rozšírené, okrem tých pár ľudí, nad ktorými sa Boh zľutoval. Pokiaľ ale neveríte, že toto postihnutie nevinných Boh má moc napraviť, alebo napraví, lebo neexistuje, potom mu nemôžete vyčítať, že nezničil Satana, lebo on, ani Satan neexisujú.
▲
18.01.2014, 10:10
|
Blbečku vypatlaný - vieš, čo je to hypotéza?
|
|
|
41
|
|
37. ruwolf_5 18.01.2014, 10:10
Blbečku vypatlaný - vieš, čo je to hypotéza?
▲
18.01.2014, 10:20
|
Ruwolf, vieš ty aj niečo iné, ako len nadávať do blbečkov vypatlaných?
|
|
|
57
|
|
41. Slušný človek 18.01.2014, 10:20
Ruwolf, vieš ty aj niečo iné, ako len nadávať do blbečkov vypatlaných?
▲
18.01.2014, 10:36
|
Ty si blbeček vypatlaný - ja Ti to len oznamujem - teda to nie je v Tvojom prípade nadávka. Chápeš túto trivialitu? Či ani toto nie? Potom nie si ani len blbeček vypatlaný a urazil som blbečkov vypatlaných.
|
|
|
64
|
|
57. ruwolf_5 18.01.2014, 10:36
Ty si blbeček vypatlaný - ja Ti to len oznamujem - teda to nie je v Tvojom prípade nadávka. Chápeš túto trivialitu? Či ani toto nie? Potom nie si ani len blbeček vypatlaný a urazil som blbečkov vypatlaných.
▲
18.01.2014, 10:42
|
Ruwolf_5, mýliš sa, to nie je iba oznam, to je tvoj subjektívny názor, ktorý ty definuješ ako objektívnu skutočnosť. Podľa teba je každý kto nesúhlasí s tebou, alebo ti oponuje blbeček vypatlaný. Rozumný človek nemusí podporovať svoje argumenty nadávkami.
|
|
|
66
|
|
64. Slušný človek 18.01.2014, 10:42
Ruwolf_5, mýliš sa, to nie je iba oznam, to je tvoj subjektívny názor, ktorý ty definuješ ako objektívnu skutočnosť. Podľa teba je každý kto nesúhlasí s tebou, alebo ti oponuje blbeček vypatlaný. Rozumný človek nemusí podporovať svoje argumenty nadávkami.
▲
18.01.2014, 10:43
|
Nie, blbečku vypatlaný.
Sú ľudia, ktorí so mnou nesúhlasia a nie sú dľa mňa blbečkovia vypatlaní.
Prečo klameš, Ty špina.
|
|
|
76
|
|
66. ruwolf_5 18.01.2014, 10:43
Nie, blbečku vypatlaný.
Sú ľudia, ktorí so mnou nesúhlasia a nie sú dľa mňa blbečkovia vypatlaní.
Prečo klameš, Ty špina.
▲
18.01.2014, 10:50
|
Tak predsa len ty rozhoduješ, kto je blbeček vypatlaný a kto nie je. Ale máš pravdu, blbečkovia vypatlaní tu podľa teba nie sú všetci, ale zväčša len veriaci. A ešte klameš a špina, to sú ďalšie tvoje "argumenty" Ani nerozlišuješ, čo je to klamstvo a čo je omyl.
|
|
|
87
|
|
76. Slušný človek 18.01.2014, 10:50
Tak predsa len ty rozhoduješ, kto je blbeček vypatlaný a kto nie je. Ale máš pravdu, blbečkovia vypatlaní tu podľa teba nie sú všetci, ale zväčša len veriaci. A ešte klameš a špina, to sú ďalšie tvoje "argumenty" Ani nerozlišuješ, čo je to klamstvo a čo je omyl.
▲
18.01.2014, 10:55
|
Nie, o tom ja nerozhodujem. O tom rozhoduje ich (ne)myslenie.
Úmyselný omyl je klamstvo.
|
|
|
79
|
|
66. ruwolf_5 18.01.2014, 10:43
Nie, blbečku vypatlaný.
Sú ľudia, ktorí so mnou nesúhlasia a nie sú dľa mňa blbečkovia vypatlaní.
Prečo klameš, Ty špina.
▲
18.01.2014, 10:51
|
Mame dalsi objektivny fakt. Nick Slusny clovek je spina.
Vypada to, ze ruwolfko pochopil, ze zivot ateistu nema zmysel.
|
|
|
81
|
|
79. auxiliarius 18.01.2014, 10:51
Mame dalsi objektivny fakt. Nick Slusny clovek je spina.
Vypada to, ze ruwolfko pochopil, ze zivot ateistu nema zmysel.
▲
18.01.2014, 10:53
|
Jedinym zmyslom zivota tzv. ateistu je nenavidiet veriacich (maju totiz viac nez on)
|
|
|
94
|
|
81. auxiliarius 18.01.2014, 10:53
Jedinym zmyslom zivota tzv. ateistu je nenavidiet veriacich (maju totiz viac nez on)
▲
18.01.2014, 10:58
|
Nepoznám veľa ateistov, ktorí by nenávidel veriacich. Dokonca nepoznám ani jedného a to poznám mnoho ateistov...
|
|
|
106
|
|
94. ruwolf_5 18.01.2014, 10:58
Nepoznám veľa ateistov, ktorí by nenávidel veriacich. Dokonca nepoznám ani jedného a to poznám mnoho ateistov...
▲
18.01.2014, 11:06
|
Tvoj nazor je bezcenny, nepoznas ludi.
|
|
|
109
|
|
106. auxiliarius 18.01.2014, 11:06
Tvoj nazor je bezcenny, nepoznas ludi.
▲
18.01.2014, 11:06
|
Ďalšie ničím nepodložené a lživé tvrdenie...
|
|
|
113
|
|
81. auxiliarius 18.01.2014, 10:53
Jedinym zmyslom zivota tzv. ateistu je nenavidiet veriacich (maju totiz viac nez on)
▲
18.01.2014, 11:10
|
Ja tu vidím iba veriacich, ktorí pri každej možnej príležitosti obvinia ateistu z niečoho
a vidím tu ateistov, ktorí sa iba pri útokoch veriacich bránia
|
|
|
121
|
|
113. 18.01.2014, 11:10
Ja tu vidím iba veriacich, ktorí pri každej možnej príležitosti obvinia ateistu z niečoho
a vidím tu ateistov, ktorí sa iba pri útokoch veriacich bránia
▲
18.01.2014, 11:19
|
Hugolín, tak máš asi ružové okuliare, lebo prvý, kto tu začal nadávať bol Ruwolf. A pri tom stačilo, keby napísal, že si myslí, že sa mýlim, ale napísal, že som vypatlanec a špina luhárska. Pozri si moje príspevky, či tam nájdeš niečo také.
|
|
|
123
|
|
121. Slušný človek 18.01.2014, 11:19
Hugolín, tak máš asi ružové okuliare, lebo prvý, kto tu začal nadávať bol Ruwolf. A pri tom stačilo, keby napísal, že si myslí, že sa mýlim, ale napísal, že som vypatlanec a špina luhárska. Pozri si moje príspevky, či tam nájdeš niečo také.
▲
18.01.2014, 11:34
|
odpovedal som na príspevok
Jedinym zmyslom zivota tzv. ateistu je nenavidiet veriacich (maju totiz viac nez on)
neriešil som žiadnu konkrétnu debatu pod témami
všeobecne som názoru, že platí tu na df to, čo som napísal
slovu tu som myslel df
|
|
|
152
|
|
121. Slušný človek 18.01.2014, 11:19
Hugolín, tak máš asi ružové okuliare, lebo prvý, kto tu začal nadávať bol Ruwolf. A pri tom stačilo, keby napísal, že si myslí, že sa mýlim, ale napísal, že som vypatlanec a špina luhárska. Pozri si moje príspevky, či tam nájdeš niečo také.
▲
19.01.2014, 00:30
|
Suhlasim co sa tyka konkretne tohoto pripadu..
Ale vseobecne utocia aj veriaci (co zrovna nie je ucenie Jezisovo) aj ateisti...
Myslim, ze v tomto nema nikto navrch..
|
|
|
150
|
|
113. 18.01.2014, 11:10
Ja tu vidím iba veriacich, ktorí pri každej možnej príležitosti obvinia ateistu z niečoho
a vidím tu ateistov, ktorí sa iba pri útokoch veriacich bránia
▲
19.01.2014, 00:21
|
Utocia jedni aj druhi.
Na kazdej strane sa vzdy najde blbec, ci je to veriaci alebo ateista...
|
|
|
154
|
|
81. auxiliarius 18.01.2014, 10:53
Jedinym zmyslom zivota tzv. ateistu je nenavidiet veriacich (maju totiz viac nez on)
▲
19.01.2014, 00:47
|
|
86
|
|
79. auxiliarius 18.01.2014, 10:51
Mame dalsi objektivny fakt. Nick Slusny clovek je spina.
Vypada to, ze ruwolfko pochopil, ze zivot ateistu nema zmysel.
▲
18.01.2014, 10:55
|
Presnejšie špina luhárska, lebo iných špinavo očierňuje (hovorí o nich zlé veci, ktoré sú nepravidivé).
Život ateistov má zmysel, len vypatlanci to nedokážu pochopiť.
|
|
|
103
|
|
86. ruwolf_5 18.01.2014, 10:55
Presnejšie špina luhárska, lebo iných špinavo očierňuje (hovorí o nich zlé veci, ktoré sú nepravidivé).
Život ateistov má zmysel, len vypatlanci to nedokážu pochopiť.
▲
18.01.2014, 11:04
|
Ruwolf_5, nerobíš rozdiel medzi lžou(úmyselným hovorením klamstva) a omylom?
Potom ale aj ty si to, čím si nazval mňa, lebo hovoríš o mne, že som vypatlanec.
"Po první, nevým co to je a po druhé mne to uráží", ako hovoril Vlasta Burian.
|
|
|
107
|
|
103. Slušný človek 18.01.2014, 11:04
Ruwolf_5, nerobíš rozdiel medzi lžou(úmyselným hovorením klamstva) a omylom?
Potom ale aj ty si to, čím si nazval mňa, lebo hovoríš o mne, že som vypatlanec.
"Po první, nevým co to je a po druhé mne to uráží", ako hovoril Vlasta Burian.
▲
18.01.2014, 11:06
|
Vypatlanec - to je forma hlúposti, ktorá bola získaná nie nedostatočnou intelektuálnou kapacitou, ale prijatím nejakých nezmyselných dogiem, ktoré odporujú pozorovaniu a/alebo sebe navzájom...
|
|
|
151
|
|
107. ruwolf_5 18.01.2014, 11:06
Vypatlanec - to je forma hlúposti, ktorá bola získaná nie nedostatočnou intelektuálnou kapacitou, ale prijatím nejakých nezmyselných dogiem, ktoré odporujú pozorovaniu a/alebo sebe navzájom...
▲
19.01.2014, 00:24
|
Kazdy niecomu veri a nemusi to byt pravda, to este neznamena, ze kazdy je hlupak...
|
|
|
91
|
|
79. auxiliarius 18.01.2014, 10:51
Mame dalsi objektivny fakt. Nick Slusny clovek je spina.
Vypada to, ze ruwolfko pochopil, ze zivot ateistu nema zmysel.
▲
18.01.2014, 10:57
|
Keď život ateistov nemá zmysel, prečo ich "Nekonečne Inteligentný" stvoril?
|
|
|
149
|
|
66. ruwolf_5 18.01.2014, 10:43
Nie, blbečku vypatlaný.
Sú ľudia, ktorí so mnou nesúhlasia a nie sú dľa mňa blbečkovia vypatlaní.
Prečo klameš, Ty špina.
▲
19.01.2014, 00:18
|
|
38
|
|
35. Slušný človek 18.01.2014, 10:02
Kresťanské učenie učí, že všetka nespravodlivosť, ktorá bola neviným ľuďom spôsobená týmto "neodstránením" Satana hneď, bude nahradená pri vskriesení týchto postihnutých. Čo sa týka ľudí v potope, tam to bolo jasné, písmo píše, že zlo ľudí bolo veľmi rozšírené, okrem tých pár ľudí, nad ktorými sa Boh zľutoval. Pokiaľ ale neveríte, že toto postihnutie nevinných Boh má moc napraviť, alebo napraví, lebo neexistuje, potom mu nemôžete vyčítať, že nezničil Satana, lebo on, ani Satan neexisujú.
▲
18.01.2014, 10:10
|
dostal si sa na záver skôr, ako som to mal v úmysle postupnými otázkami na veriacich ja
na tých treba pomaly, hoci pre týchto tu fanatikov nestačí ani nachytať ich na hruškách,
pre ostatných váhavých to može byť otvorenie očí
|
|
|
39
|
|
35. Slušný človek 18.01.2014, 10:02
Kresťanské učenie učí, že všetka nespravodlivosť, ktorá bola neviným ľuďom spôsobená týmto "neodstránením" Satana hneď, bude nahradená pri vskriesení týchto postihnutých. Čo sa týka ľudí v potope, tam to bolo jasné, písmo píše, že zlo ľudí bolo veľmi rozšírené, okrem tých pár ľudí, nad ktorými sa Boh zľutoval. Pokiaľ ale neveríte, že toto postihnutie nevinných Boh má moc napraviť, alebo napraví, lebo neexistuje, potom mu nemôžete vyčítať, že nezničil Satana, lebo on, ani Satan neexisujú.
▲
18.01.2014, 10:13
|
Vlastnosti (aj morálne, samozrejme) rozprávkovej postavičky ako je Snehová kráľovná či Babka Jaga môžem hodnotiť aj vtedy, keď neverím, že tieto rozprávky sú skutočnosť. Každý rozumný človek chápe túto jednoduchú vec.
|
|
|
44
|
|
39. ruwolf_5 18.01.2014, 10:13
Vlastnosti (aj morálne, samozrejme) rozprávkovej postavičky ako je Snehová kráľovná či Babka Jaga môžem hodnotiť aj vtedy, keď neverím, že tieto rozprávky sú skutočnosť. Každý rozumný človek chápe túto jednoduchú vec.
▲
18.01.2014, 10:29
|
Dobre, ale môžeš o rozprávkovej postavičke povedať že je zlá, keď nezoberieš do úvahy celé jej správanie, ale vyberieš si len tie, ktoré ti vyhovujú, aby si o nej mohol napísať niečo zlé, ale tie vlastnosti, ktoré ti nevyhovujú, tie ignoruješ?
|
|
|
45
|
|
44. Slušný človek 18.01.2014, 10:29
Dobre, ale môžeš o rozprávkovej postavičke povedať že je zlá, keď nezoberieš do úvahy celé jej správanie, ale vyberieš si len tie, ktoré ti vyhovujú, aby si o nej mohol napísať niečo zlé, ale tie vlastnosti, ktoré ti nevyhovujú, tie ignoruješ?
▲
18.01.2014, 10:31
|
Ak viem, že niekedy páchala zlo a dlhodobo zlo tolerovala, aj keď o ňom vedela a bola schopná ho zničiť rýchlejšie ako šmahom ruky - tak viem, že je zlá.
|
|
|
59
|
|
44. Slušný človek 18.01.2014, 10:29
Dobre, ale môžeš o rozprávkovej postavičke povedať že je zlá, keď nezoberieš do úvahy celé jej správanie, ale vyberieš si len tie, ktoré ti vyhovujú, aby si o nej mohol napísať niečo zlé, ale tie vlastnosti, ktoré ti nevyhovujú, tie ignoruješ?
▲
18.01.2014, 10:38
|
Ak je niekto vrah a pritom zachránil život, viem, že je to zlý človek - napriek tomu, že urobil aj dobré veci.
Ani túto trivialitu nechápeš?
|
|
|
67
|
|
59. ruwolf_5 18.01.2014, 10:38
Ak je niekto vrah a pritom zachránil život, viem, že je to zlý človek - napriek tomu, že urobil aj dobré veci.
Ani túto trivialitu nechápeš?
▲
18.01.2014, 10:44
|
Podľa teba je ten, kto vykonáva trest smrti vrah?
|
|
|
69
|
|
67. Slušný človek 18.01.2014, 10:44
Podľa teba je ten, kto vykonáva trest smrti vrah?
▲
18.01.2014, 10:44
|
|
156
|
|
67. Slušný človek 18.01.2014, 10:44
Podľa teba je ten, kto vykonáva trest smrti vrah?
▲
19.01.2014, 00:54
|
Kazdy vrah si moze povedat, ze vykonava trest smrti..
|
|
|
172
|
|
156. 19.01.2014, 00:54
Kazdy vrah si moze povedat, ze vykonava trest smrti..
▲
19.01.2014, 08:16
|
158, Wolfe, podľa všeobecného práva nie. Ak by to platilo, nemohli by sme týchto ľudí trestať za vraždu, lebo by sa mohli obhajovať, že vykonávali iba trest smrti. Ale napr. kat, aj keď nebol medzi ľuďmi obľúbený, nebol stíhaný za vraždu, keď vykonával popravu. Tak isto dnes, v krajinách. v ktorých je zavedený trest smrti, človek, ktorý tento trest vykonáva, nie je považovaný za vraha v zmysle právnom.
Môj osobný názor na trest smrti je ale taký, že nie som za, aby bol vykonávaný. V tomto sa všetci kresťania nezhodujú. Niektorým svedomie dovoľuje vykonávať zamestnanie, pri ktorom by mohli niekoho zabiť (ozbrojené zložky, polícia,vykonávatelia trestu smrti a pod.). Niektorým to svedomie nedovoľuje.
|
|
|
174
|
|
172. Slušný človek 19.01.2014, 08:16
158, Wolfe, podľa všeobecného práva nie. Ak by to platilo, nemohli by sme týchto ľudí trestať za vraždu, lebo by sa mohli obhajovať, že vykonávali iba trest smrti. Ale napr. kat, aj keď nebol medzi ľuďmi obľúbený, nebol stíhaný za vraždu, keď vykonával popravu. Tak isto dnes, v krajinách. v ktorých je zavedený trest smrti, človek, ktorý tento trest vykonáva, nie je považovaný za vraha v zmysle právnom.
Môj osobný názor na trest smrti je ale taký, že nie som za, aby bol vykonávaný. V tomto s...
▲
19.01.2014, 08:43
|
Za komunistov sa popravovalo, dnes sa to považuje za vraždu. Teda poprava a vražda sa líšia iba našou úvahou, za čo to budeme považovať.
|
|
|
176
|
|
172. Slušný človek 19.01.2014, 08:16
158, Wolfe, podľa všeobecného práva nie. Ak by to platilo, nemohli by sme týchto ľudí trestať za vraždu, lebo by sa mohli obhajovať, že vykonávali iba trest smrti. Ale napr. kat, aj keď nebol medzi ľuďmi obľúbený, nebol stíhaný za vraždu, keď vykonával popravu. Tak isto dnes, v krajinách. v ktorých je zavedený trest smrti, človek, ktorý tento trest vykonáva, nie je považovaný za vraha v zmysle právnom.
Môj osobný názor na trest smrti je ale taký, že nie som za, aby bol vykonávaný. V tomto s...
▲
19.01.2014, 14:26
|
Kat vykonava popravu - trest smrti na zaklade zakonov spolocnosti a prikazu. Akonahle robi popravu kvoli svojim vlastnym zakonom, tak je vrah...
"Môj osobný názor na trest smrti je ale taký, že nie som za, aby bol vykonávaný. " >> suhlasim (aj s celym druhym odstavcom)
|
|
|
155
|
|
44. Slušný človek 18.01.2014, 10:29
Dobre, ale môžeš o rozprávkovej postavičke povedať že je zlá, keď nezoberieš do úvahy celé jej správanie, ale vyberieš si len tie, ktoré ti vyhovujú, aby si o nej mohol napísať niečo zlé, ale tie vlastnosti, ktoré ti nevyhovujú, tie ignoruješ?
▲
19.01.2014, 00:51
|
Zo serioveho vraha, ktory da almuznu zobrakovi to este altruistu nerobi.
Inak teraz ma napadlo. Co vlastne Boh spravil dobre pre ludstvo? Nie co slubuje, ale co spravil?
|
|
|
146
|
|
35. Slušný človek 18.01.2014, 10:02
Kresťanské učenie učí, že všetka nespravodlivosť, ktorá bola neviným ľuďom spôsobená týmto "neodstránením" Satana hneď, bude nahradená pri vskriesení týchto postihnutých. Čo sa týka ľudí v potope, tam to bolo jasné, písmo píše, že zlo ľudí bolo veľmi rozšírené, okrem tých pár ľudí, nad ktorými sa Boh zľutoval. Pokiaľ ale neveríte, že toto postihnutie nevinných Boh má moc napraviť, alebo napraví, lebo neexistuje, potom mu nemôžete vyčítať, že nezničil Satana, lebo on, ani Satan neexisujú.
▲
18.01.2014, 22:45
|
Najlepsie sluby su so splatnostiu, "raz", "potom", "neskor", ale nemaju na "po smrti"..
To je najlepsi sposob, ako mozu ludia naslubovat inym ludom hocico.
Tak ako moslimovia budu mat po smrti raj alebo ti najvernejsi 72 panien, Heleni mali Elyzejske polia, vikingovia mali valhallu s nekonecnou hostinou masom diviaka a medovinou, kelti/galovia mali tir na nog atd...
Skoro kazde nabozenstvo ma svoj sposob neba..
|
|
|
139
|
|
32. Slušný človek 18.01.2014, 09:48
Vtedy ho nezničil, lebo mal na to dôvod. Nedokázalo by sa totiž, že to z čoho ho obvinil Satan, je lož. Niektorí by mohli namietať, že hneď prvého oponenta odstránil. Boh odstráni Satana v tom najsprávnejšom čase.
▲
18.01.2014, 22:16
|
Jed staci dat prec, az ked sa polka ludi otravi, hej?
|
|
|
141
|
|
32. Slušný človek 18.01.2014, 09:48
Vtedy ho nezničil, lebo mal na to dôvod. Nedokázalo by sa totiž, že to z čoho ho obvinil Satan, je lož. Niektorí by mohli namietať, že hneď prvého oponenta odstránil. Boh odstráni Satana v tom najsprávnejšom čase.
▲
18.01.2014, 22:31
|
Ludi zabijal za blbosti po tisickach a tisickach je mu jedno ci vinni alebo nevinni, alebo ak vinni tak niekedy aj z uplnej blbosti. Ale Satana hlavneho poskodzovatela neznici. To ma logiku?
Inak zaujimave Satan obvinil Boha z toho, ze klame, ze ked Adam a Eva zjedia ovocie zo stromu poznania dobra a zla, tak ZAISTE zomru.
Satan im povedal, ze nezomru, len by boli zarovno bohu, pretoze by vedeli odlisit dobre a zle.
Co neskor Boh aj konstatoval. Teraz su ako my... atd
|
|
|
143
|
|
141. 18.01.2014, 22:31
Ludi zabijal za blbosti po tisickach a tisickach je mu jedno ci vinni alebo nevinni, alebo ak vinni tak niekedy aj z uplnej blbosti. Ale Satana hlavneho poskodzovatela neznici. To ma logiku?
Inak zaujimave Satan obvinil Boha z toho, ze klame, ze ked Adam a Eva zjedia ovocie zo stromu poznania dobra a zla, tak ZAISTE zomru.
Satan im povedal, ze nezomru, len by boli zarovno bohu, pretoze by vedeli odlisit dobre a zle.
Co neskor Boh aj konstatoval. Teraz su ako my... atd
▲
18.01.2014, 22:35
|
porozpravaj nam, ty kuvik, nieco o prirode
|
|
|
147
|
|
143. auxiliarius 18.01.2014, 22:35
porozpravaj nam, ty kuvik, nieco o prirode
▲
19.01.2014, 00:12
|
Iba argumentacne klamy su tvoje argumenty a argumentum ad hominem je jeden z nich...
|
|
|
148
|
|
147. 19.01.2014, 00:12
Iba argumentacne klamy su tvoje argumenty a argumentum ad hominem je jeden z nich...
▲
19.01.2014, 00:16
|
Vravis, ze Boh nemal cas stvorit prirodu, lebo zabijal ludi.
|
|
|
153
|
|
148. auxiliarius 19.01.2014, 00:16
Vravis, ze Boh nemal cas stvorit prirodu, lebo zabijal ludi.
▲
19.01.2014, 00:45
|
Kde??
Priznavam, ze som si trochu utahoval pri tej vlocke,( za co sa ospravedlnujem,) pretoze hovorite ako keby kazda vlocka bola presne nadizajnovana, pritom je to vec "nahody" (gravitacie, vlhkosti, teploty atd..)..
Pisal som, ze likvidovat ludi mu nevadilo, zabit Satana ano..
|
|
|
48
|
|
31. 18.01.2014, 09:43
Pri svojej všemohúcnosti nedokázal ani len zničiť diabla
ani zabrániť hadovi zmanipulovať Evu
▲
18.01.2014, 10:33
|
|
52
|
|
48. auxiliarius 18.01.2014, 10:33
ano, ved je vsemohuci
▲
18.01.2014, 10:34
|
všemohúcnosť nepozná slovo - nedokážem
|
|
|
60
|
|
52. 18.01.2014, 10:34
všemohúcnosť nepozná slovo - nedokážem
▲
18.01.2014, 10:38
|
iste, to vedia vsetci
a teraz nieco k teme
|
|
|
63
|
|
60. auxiliarius 18.01.2014, 10:38
iste, to vedia vsetci
a teraz nieco k teme
▲
18.01.2014, 10:40
|
Blbečku, už to spomínal vyššie:
"Pri svojej všemohúcnosti nedokázal ani len zničiť diabla"
|
|
|
70
|
|
63. ruwolf_5 18.01.2014, 10:40
Blbečku, už to spomínal vyššie:
"Pri svojej všemohúcnosti nedokázal ani len zničiť diabla"
▲
18.01.2014, 10:45
|
Blbecku a co?
Nieco k teme ?
|
|
|
73
|
|
70. auxiliarius 18.01.2014, 10:45
Blbecku a co?
Nieco k teme ?
▲
18.01.2014, 10:47
|
|
74
|
|
60. auxiliarius 18.01.2014, 10:38
iste, to vedia vsetci
a teraz nieco k teme
▲
18.01.2014, 10:48
|
k téme- takže nedokázal ani len tie vločky on
poradila si s tým príroda, čarodejka, ktorá našťastie je odbúraná od čítania Biblie
|
|
|
75
|
|
74. 18.01.2014, 10:48
k téme- takže nedokázal ani len tie vločky on
poradila si s tým príroda, čarodejka, ktorá našťastie je odbúraná od čítania Biblie
▲
18.01.2014, 10:48
|
a to je kto priroda?
|
|
|
83
|
|
75. auxiliarius 18.01.2014, 10:48
a to je kto priroda?
▲
18.01.2014, 10:53
|
Opovedz najprv ty, kto je Boh?
Otec zlého Satana? Pri jehojedinečnej nezvratnej spravodlivosti, láskavosti a nezabudnuteľnej všemohúcnosti?
|
|
|
89
|
|
83. 18.01.2014, 10:53
Opovedz najprv ty, kto je Boh?
Otec zlého Satana? Pri jehojedinečnej nezvratnej spravodlivosti, láskavosti a nezabudnuteľnej všemohúcnosti?
▲
18.01.2014, 10:56
|
Cize Boh stvoril Satana a priroda snehove vlocky? Nemas to v hlavicke posahane? 🙂
|
|
|
92
|
|
89. auxiliarius 18.01.2014, 10:56
Cize Boh stvoril Satana a priroda snehove vlocky? Nemas to v hlavicke posahane? 🙂
▲
18.01.2014, 10:57
|
ja mám v hlave jasno, len ty si igoroval otáznik za prvou vetou a bodku za druhou
|
|
|
98
|
|
92. 18.01.2014, 10:57
ja mám v hlave jasno, len ty si igoroval otáznik za prvou vetou a bodku za druhou
▲
18.01.2014, 11:02
|
aspon netrep, za vsetkymi vetami mas otazniky
si ako sektar - len kladies otazky
|
|
|
102
|
|
98. auxiliarius 18.01.2014, 11:02
aspon netrep, za vsetkymi vetami mas otazniky
si ako sektar - len kladies otazky
▲
18.01.2014, 11:03
|
skontroluj si v rýchlosti svoje príspevky
a počet otáznikov
|
|
|
108
|
|
102. 18.01.2014, 11:03
skontroluj si v rýchlosti svoje príspevky
a počet otáznikov
▲
18.01.2014, 11:06
|
aspon netrep, za vsetkymi vetami mas otazniky
si ako sektar - len kladies otazky
|
|
|
116
|
|
108. auxiliarius 18.01.2014, 11:06
aspon netrep, za vsetkymi vetami mas otazniky
si ako sektar - len kladies otazky
▲
18.01.2014, 11:13
|
rozširuješ tu, že za všetkými a pritom je to 50 na 50 pri mojich vetách
presne tak je to u vás veriacich aj s tou všehohúcnosťou
|
|
|
119
|
|
116. 18.01.2014, 11:13
rozširuješ tu, že za všetkými a pritom je to 50 na 50 pri mojich vetách
presne tak je to u vás veriacich aj s tou všehohúcnosťou
▲
18.01.2014, 11:17
|
"len ty si igoroval otáznik za prvou vetou a bodku za druhou "
pritom mas za vsetkymi tromi vetami otazniky
|
|
|
95
|
|
83. 18.01.2014, 10:53
Opovedz najprv ty, kto je Boh?
Otec zlého Satana? Pri jehojedinečnej nezvratnej spravodlivosti, láskavosti a nezabudnuteľnej všemohúcnosti?
▲
18.01.2014, 10:59
|
84, Satan sa stal zlým až nesôr, nebol stvorený zlý. Tak ako sa dieťa nenarodí ako zlodej, alebo vrah, ale sa ním stane na základe svojho rozhodnutia.
|
|
|
99
|
|
95. Slušný človek 18.01.2014, 10:59
84, Satan sa stal zlým až nesôr, nebol stvorený zlý. Tak ako sa dieťa nenarodí ako zlodej, alebo vrah, ale sa ním stane na základe svojho rozhodnutia.
▲
18.01.2014, 11:02
|
a Boh mlčal, napriek svojej všemohúcnosti
chce obrátiť na "seba" celý svet a jedného anjela nezládol
|
|
|
100
|
|
95. Slušný človek 18.01.2014, 10:59
84, Satan sa stal zlým až nesôr, nebol stvorený zlý. Tak ako sa dieťa nenarodí ako zlodej, alebo vrah, ale sa ním stane na základe svojho rozhodnutia.
▲
18.01.2014, 11:02
|
Boh stvoril svet, ktorý spravil Satana zlým. Ale to je jedno, ako sa stal zlým.
Dôležité je, že vie o tom, že pácha zlo, ako všemocný má nad ním plnú moc a nechá ho to páchať milióny rokov. To je tolerancia zla, ktorému môžem neohrozene zabrániť - a to je tiež zlo.
zlým sa človek stáva na základe svojho rozhodnutia - je to s Tebou horšie, ako som si myslel.
|
|
|
110
|
|
100. ruwolf_5 18.01.2014, 11:02
Boh stvoril svet, ktorý spravil Satana zlým. Ale to je jedno, ako sa stal zlým.
Dôležité je, že vie o tom, že pácha zlo, ako všemocný má nad ním plnú moc a nechá ho to páchať milióny rokov. To je tolerancia zla, ktorému môžem neohrozene zabrániť - a to je tiež zlo.
zlým sa človek stáva na základe svojho rozhodnutia - je to s Tebou horšie, ako som si myslel.
▲
18.01.2014, 11:08
|
presne,podstata, že som pri všemohúcnosti nezabránil zlu
ma stavia do radu stotožnenia sa so zlom, teda som sa aj ja "prevrátil" na zlého
nuž alebo je tu možnosť, že som bol zlý už pred tým
|
|
|
111
|
|
100. ruwolf_5 18.01.2014, 11:02
Boh stvoril svet, ktorý spravil Satana zlým. Ale to je jedno, ako sa stal zlým.
Dôležité je, že vie o tom, že pácha zlo, ako všemocný má nad ním plnú moc a nechá ho to páchať milióny rokov. To je tolerancia zla, ktorému môžem neohrozene zabrániť - a to je tiež zlo.
zlým sa človek stáva na základe svojho rozhodnutia - je to s Tebou horšie, ako som si myslel.
▲
18.01.2014, 11:08
|
Ruwolf_5, chceš povedať, že človek, keď plánuje úkladnú vraždu, alebo ide niečo ukradnúť, tak sa nerozhoduje? V určitom momente sa rozhodne, že to urobí. Neviem , čo je na tom nepochopiteľné. Robíš vedu z takejto jednoduchej. Ak by to tak nebolo, prečo týchto ľudí spoločnosť trestá a berie ich na zodpovednosť?
|
|
|
112
|
|
111. Slušný človek 18.01.2014, 11:08
Ruwolf_5, chceš povedať, že človek, keď plánuje úkladnú vraždu, alebo ide niečo ukradnúť, tak sa nerozhoduje? V určitom momente sa rozhodne, že to urobí. Neviem , čo je na tom nepochopiteľné. Robíš vedu z takejto jednoduchej. Ak by to tak nebolo, prečo týchto ľudí spoločnosť trestá a berie ich na zodpovednosť?
▲
18.01.2014, 11:09
|
Rozhoduje, ale nepovažuje to za zlé. Človek vždy robí to, čo v tej chvíli považuje za najsprávnejšie...
|
|
|
117
|
|
112. ruwolf_5 18.01.2014, 11:09
Rozhoduje, ale nepovažuje to za zlé. Človek vždy robí to, čo v tej chvíli považuje za najsprávnejšie...
▲
18.01.2014, 11:15
|
Spoločnosť sa nemôže riadiť len podľa toho, že nejaký človek v danom momente považuje niečo za najsprávnejšie.
Aj Satan sa rozhodol, že v danom momente vzbúriť sa proti Bohu je to najsprávnejšie.
|
|
|
120
|
|
117. Slušný človek 18.01.2014, 11:15
Spoločnosť sa nemôže riadiť len podľa toho, že nejaký človek v danom momente považuje niečo za najsprávnejšie.
Aj Satan sa rozhodol, že v danom momente vzbúriť sa proti Bohu je to najsprávnejšie.
▲
18.01.2014, 11:17
|
Kde som napísal, že spoločnosť sa nemôže riadiť len podľa toho, že nejaký človek v danom momente považuje niečo za najsprávnejšie? Či z čoho mnou povedaného to vyplýva?
Opakujem oznam: Všemocný a vševedúci ak nechá niekoho páchať zlom, je spoluvinník.
|
|
|
122
|
|
120. ruwolf_5 18.01.2014, 11:17
Kde som napísal, že spoločnosť sa nemôže riadiť len podľa toho, že nejaký človek v danom momente považuje niečo za najsprávnejšie? Či z čoho mnou povedaného to vyplýva?
Opakujem oznam: Všemocný a vševedúci ak nechá niekoho páchať zlom, je spoluvinník.
▲
18.01.2014, 11:25
|
Oprava:
Kde som napísal, že spoločnosť sa MÔŽE...
|
|
|
114
|
|
111. Slušný človek 18.01.2014, 11:08
Ruwolf_5, chceš povedať, že človek, keď plánuje úkladnú vraždu, alebo ide niečo ukradnúť, tak sa nerozhoduje? V určitom momente sa rozhodne, že to urobí. Neviem , čo je na tom nepochopiteľné. Robíš vedu z takejto jednoduchej. Ak by to tak nebolo, prečo týchto ľudí spoločnosť trestá a berie ich na zodpovednosť?
▲
18.01.2014, 11:11
|
Ľudí trestajú preto, lebo vedia, že hrozba trestu u niektorých niekedy vedie k nekonaniu zla.
|
|
|
104
|
|
95. Slušný človek 18.01.2014, 10:59
84, Satan sa stal zlým až nesôr, nebol stvorený zlý. Tak ako sa dieťa nenarodí ako zlodej, alebo vrah, ale sa ním stane na základe svojho rozhodnutia.
▲
18.01.2014, 11:04
|
Skús sa rozhodnúť, že budeš zlý. (Pomôcka: To jednoducho nie si schopný.)
|
|
|
90
|
|
74. 18.01.2014, 10:48
k téme- takže nedokázal ani len tie vločky on
poradila si s tým príroda, čarodejka, ktorá našťastie je odbúraná od čítania Biblie
▲
18.01.2014, 10:56
|
|
96
|
|
90. Slušný človek 18.01.2014, 10:56
Ako vieš?
▲
18.01.2014, 10:59
|
z prečítanej knihy, ako po prečítaní knihy (Biblie) oni tvrdia, že Boh stvoril všetko
|
|
|
157
|
|
48. auxiliarius 18.01.2014, 10:33
ano, ved je vsemohuci
▲
19.01.2014, 00:55
|
Vsemohucnost neexistuje - pravidlo z paradoxu..
|
|
|
158
|
|
157. 19.01.2014, 00:55
Vsemohucnost neexistuje - pravidlo z paradoxu..
▲
19.01.2014, 01:00
|
|
161
|
|
158. auxiliarius 19.01.2014, 01:00
pravidlo je chybne
▲
19.01.2014, 01:02
|
Tak zas vytiahnem tu osuchanu otazku. "Dokaze boh stvorit skalu, ktoru by sam neudvihol?"
|
|
|
164
|
|
161. 19.01.2014, 01:02
Tak zas vytiahnem tu osuchanu otazku. "Dokaze boh stvorit skalu, ktoru by sam neudvihol?"
▲
19.01.2014, 01:07
|
|
167
|
|
164. auxiliarius 19.01.2014, 01:07
chyba
▲
19.01.2014, 01:29
|
Keby som aj napisal 2 + 1 = 4
a ty napises len "chyba" a nevysvetlis preco alebo nedas spravny vysledok, tak to nema ziadnu vypovednu hodnotu..
|
|
|
171
|
|
167. 19.01.2014, 01:29
Keby som aj napisal 2 + 1 = 4
a ty napises len "chyba" a nevysvetlis preco alebo nedas spravny vysledok, tak to nema ziadnu vypovednu hodnotu..
▲
19.01.2014, 07:55
|
mozem ti vysvetlit tolko, ze teoretizovat a davat detske otazky
je sprosatos, ale mas slobodnu volu
|
|
|
175
|
|
171. auxiliarius 19.01.2014, 07:55
mozem ti vysvetlit tolko, ze teoretizovat a davat detske otazky
je sprosatos, ale mas slobodnu volu
▲
19.01.2014, 14:21
|
Otazky pouzivam preto, ze sa snazim vynutit si odpoved, reakciu..
To prave ty mas infantilne argumenty...
Vlastne nemas ziadne argumenty, skor len infantilne, ci adolescentne sposoby diskutovania...
Obycajne len tak odseknes jednym, ci viac slovami, alebo povies ze to nie je toho dotycneho vec (aj ked sme na diskusnom fore, ze ano), alebo mu vynadas, to je tvoj sposob argumentacie...
Mozno nie si dost do/vyspely, aby si dokazal rozumne argumentovat a nie je to tym, pretoze ty si veriaci a ja nie.
Je tu plno veriacich, ktori to dokazu, ako napr. slusny clovek, rastos, kristof, milky, niekedy aj veriaci (urcite som niekoho vynechal, za co sa ospravedlnujem). Dokonca este aj tvojoponent a foton su na tom lepsie ako ty, aj ked sa vyjadruju niekedy trochu expresivnejsie...)
|
|
|
140
|
|
28. auxiliarius 18.01.2014, 06:49
nie, on spravil vsetko
▲
18.01.2014, 22:16
|
|
144
|
|
140. 18.01.2014, 22:16
takze aj zlo..
▲
18.01.2014, 22:37
|
o tom uz bolo vela tem, kde ti bola vysvetlena slobodna vola, nechapes ani jednoduchu vec
Boh stvoril sobodnu osobu
a vrat sa k teme a porozpravaj nam o uzasnej prirode, snehove vlocky - fotosynteza a ostatne
|
|
|
159
|
|
144. auxiliarius 18.01.2014, 22:37
o tom uz bolo vela tem, kde ti bola vysvetlena slobodna vola, nechapes ani jednoduchu vec
Boh stvoril sobodnu osobu
a vrat sa k teme a porozpravaj nam o uzasnej prirode, snehove vlocky - fotosynteza a ostatne
▲
19.01.2014, 01:00
|
Ak niekoho spravis slobodneho, ale bicom ho uhanas ak nerobi to co chces ty, tak nie je slobodny..
Ked kazal ukamenovat niekoho, alebo sam zabil toho, kto nerobil to co on chcel, tak to je dost tazko slobodna vola.
To je ako ked das mys do uzatvorenej krabice z bludiskom a chces si nahovorit, ze si jej dal slobodnu cestu..
|
|
|
163
|
|
159. 19.01.2014, 01:00
Ak niekoho spravis slobodneho, ale bicom ho uhanas ak nerobi to co chces ty, tak nie je slobodny..
Ked kazal ukamenovat niekoho, alebo sam zabil toho, kto nerobil to co on chcel, tak to je dost tazko slobodna vola.
To je ako ked das mys do uzatvorenej krabice z bludiskom a chces si nahovorit, ze si jej dal slobodnu cestu..
▲
19.01.2014, 01:05
|
slameni pandrlaci
k teme nieco nemas?
|
|
|
166
|
|
163. auxiliarius 19.01.2014, 01:05
slameni pandrlaci
k teme nieco nemas?
▲
19.01.2014, 01:27
|
Ak su to slameni pandrlaci tak to vyvrat, a povedz ako to je.
Ako je mozne, ze dal sice slobodnu volu = nenaprogramoval cloveka poslusneho, ale pritom ho tlacil pod trestom smrti aby robil to co on chce?
Co mam povedat k teme?
Dam to sem cele, pretoze ty si to vytrhol z kontextiu a priradil co sa ti pacilo, teda ta dotycna ktoru si kopiroval..
Kde tam mas nieco o fotosynteze? Dotycna si tam priradila nieco, co tam ani nechyrovat...
Nehovoriac, ze ten text o niecom uplne inom.
Jezis tam predsa pise, ze ludia sa nemaju bat o to, co budu jest a pit, co si oblecu a kam sklonia hlavu.
Cele je to zobrane poeticky..
Mt 6,25-34
25 Preto vám hovorím: Nebuďte ustarostení o svoj život, čo budete jesť, ani o svoje telo, čím sa zaodejete. Či život nie je viac ako jedlo a telo viac ako odev?
26 Pozrite sa na nebeské vtáky: nesejú, ani nežnú, ani do stodôl nezhromažďujú, a váš nebeský Otec ich živí. Nie ste vy oveľa viac ako ony?
27 A kto z vás si môže starosťami pridať čo len lakeť k svojmu životu?
28 A čo sa tak staráte o svoj odev? Pozrite sa na poľné ľalie, ako rastú: nepracujú, nepradú;
29 a hovorím vám, že ani Šalamún v celej svojej sláve nebol oblečený tak ako jediná z nich.
30 Keď teda Boh takto oblieka poľnú bylinu, ktorá dnes je tu a zajtra ju hodia do pece, o čo skôr vás, vy maloverní?!
31 Nebuďte teda ustarostení a nehovorte: "Čo budeme jesť?" alebo: "Čo budeme piť?" alebo: "Čo si oblečieme?"!
32 Veď po tomto všetkom sa zháňajú pohania. Váš nebeský Otec predsa vie, že toto všetko potrebujete.
33 Hľadajte teda najprv Božie kráľovstvo a jeho spravodlivosť a toto všetko dostanete navyše.
34 Preto nebuďte ustarostení o zajtrajšok; zajtrajší deň sa postará sám o seba. Každý deň má dosť svojho trápenia.
|
|
|
170
|
|
166. 19.01.2014, 01:27
Ak su to slameni pandrlaci tak to vyvrat, a povedz ako to je.
Ako je mozne, ze dal sice slobodnu volu = nenaprogramoval cloveka poslusneho, ale pritom ho tlacil pod trestom smrti aby robil to co on chce?
Co mam povedat k teme?
Dam to sem cele, pretoze ty si to vytrhol z kontextiu a priradil co sa ti pacilo, teda ta dotycna ktoru si kopiroval..
Kde tam mas nieco o fotosynteze? Dotycna si tam priradila nieco, co tam ani nechyrovat...
Nehovoriac, ze ten text o niecom uplne ...
▲
19.01.2014, 07:39
|
Ako je mozne, ze clovek sa slobodne rozhodol? Ty snad nemas slobodnu volu? Kope ta niekto do chrbta? Ci ako ta tlaci? Odpadla ti ruka, ked si nebol v nedelu na omsi? robis si, co chces 🙂
"hovorím vám, že ani Šalamún v celej svojej sláve nebol oblečený tak ako jediná z nich"
my uz dnes vieme, ze jedina rastlina je milionkrat dokonalsejsia nez ludsky vyrobok
a co snehove vlocky, z ktorych ziadne dve nie su rovnake?
|
|
|
179
|
|
170. auxiliarius 19.01.2014, 07:39
Ako je mozne, ze clovek sa slobodne rozhodol? Ty snad nemas slobodnu volu? Kope ta niekto do chrbta? Ci ako ta tlaci? Odpadla ti ruka, ked si nebol v nedelu na omsi? robis si, co chces 🙂
"hovorím vám, že ani Šalamún v celej svojej sláve nebol oblečený tak ako jediná z nich"
my uz dnes vieme, ze jedina rastlina je milionkrat dokonalsejsia nez ludsky vyrobok
a co snehove vlocky, z ktorych ziadne dve nie su rovnake?
▲
19.01.2014, 15:09
|
No pokial viem, tak podla biblie tych ludi tiez niekto nekopal do chrbta, taki ludia boli rovno ukamenovani, alebo zabiti samotnym bohom..
Isteze priroda robi veci lepsie a dokonalejsie ako clovek, ale to nemusi znamenat, ze za tym stoji vyssia bytost...
Len stale nechapem o akej fotosynteze hovoril Jezis...
"a co snehove vlocky, z ktorych ziadne dve nie su rovnake?">>To sa da povedat o hocicom. Kamene nie su dva rovnake, hviezdy nie su dve rovnake, mozes to nastrcit skoro na cokolvek...
|
|
|
173
|
|
159. 19.01.2014, 01:00
Ak niekoho spravis slobodneho, ale bicom ho uhanas ak nerobi to co chces ty, tak nie je slobodny..
Ked kazal ukamenovat niekoho, alebo sam zabil toho, kto nerobil to co on chcel, tak to je dost tazko slobodna vola.
To je ako ked das mys do uzatvorenej krabice z bludiskom a chces si nahovorit, ze si jej dal slobodnu cestu..
▲
19.01.2014, 08:40
|
Wolfe, písmo netvrdí, že Boh stvoril slobodného človeka a dal mu slobodu na robenie zla. Stvoril ho tak, že má schopnosť aj neposlúchnuť, ale upozorňoval ho, ako má konať, aby to bolo dobré a správne, a čo nemá robiť. Boh netrestal človeka za zlo len preto, že neposlúchol, ale preto, že nesprávne konanie ubližuje okoliu, ďalším tvorom. Človek má slobodu robiť dobro. A je to správne, takáto obmedzená sloboda. Ty by si súhlasil s tým, aby ti niekto robil zle? Boh ako tvorca a zákonodarca má právo určovať, čo je dobré a čo zlé.
Čo sa týka niektorých prípadov kameňovania a zabitia samotným Bohom, aj mne sa zdajú nepopchopitelné a niektoré kruté.
Ale môže to znamenať aj to, že danej veci dostatočne nerozumiem, prečo je pre Boha taká dôležitá, a mne sa to môže zdeňať banalita, a naopak. Tieto veci mám otvorené ďalšiemu skúmaniu.
Boh mal pri stvorení možnosť zvoliť ľahšiu cestu, totiž stvoriť robota, ktorý je naprogramovaný a robí podľa programu, čo chce Boh. A bol by "pokoj". Takto by si to chcel? On si zvolil ťažšiu cestu, stvoril človeka so schopnosťou rozhodovať sa a tým pádom aj rozhodovať sa zle. Ale to neznamená, že človek má tým pádom aj PRÁVO konať zle.Lebo vždy bol človek upozornený, čo ho čaká , ak bude konať dobro podľa Božej vôle, a čo ho čaká, keď neposlúchne.
|
|
|
177
|
|
173. Slušný človek 19.01.2014, 08:40
Wolfe, písmo netvrdí, že Boh stvoril slobodného človeka a dal mu slobodu na robenie zla. Stvoril ho tak, že má schopnosť aj neposlúchnuť, ale upozorňoval ho, ako má konať, aby to bolo dobré a správne, a čo nemá robiť. Boh netrestal človeka za zlo len preto, že neposlúchol, ale preto, že nesprávne konanie ubližuje okoliu, ďalším tvorom. Človek má slobodu robiť dobro. A je to správne, takáto obmedzená sloboda. Ty by si súhlasil s tým, aby ti niekto robil zle? Boh ako tvorca a zákonodarca má právo ...
▲
19.01.2014, 14:57
|
Nemyslis ze to je zla cesta, stvorit niekoho, pritom ako vseveduci vediet dopredu ako sa ten dotycny zachova a nechat ho potom za to trpiet?
Inak nechapem za co trestal narody, cez ktore sa prebijali Izraeliti, aby sa dostali do svojej zaslubenej zeme (ked si vsimnes tak vacsina, ci skoro vsetky narody zili na uzemi dnesneho Izraela. Inak paradna zaslubena zem plna puste. Pohania zo severu by im museli zavidiet).
Alebo preco to museli vobec robit, preco im zaslubenu zem proste nevytvoril/neocistil?
Pretoze v neho neverili, pretoze mali inych bohov? (Je jesitnost a egoizmus zakon? Kazdy diktator je potom skoro ako boh, ak moze rozhodovat nad zivotmi tych, ktori ho nebudu uctievat..)
Ale inych bohov mali ludia po celom svete.. Preco by nezasiahol tam?
Prepac, ale pride mi, ze toto je cisto len perspektiva jedneho dobyvacneho naroda a jeho boha.
Docela si vsimni, ako je tam pisane ze Boh vam da, alebo ked vam Boh da (krajinu).. ako keby im to polozil k noham. Ale pritom im ani raz nic nedal, vsetko si museli dobyvat sami..
Keby bol iny narod vitazny, tak namiesto toho neveris v ziadneho alebo uplne ineho boha..
(samozrejme teraz pouzijes argument, ze Izraeliti boli vitazni popri tolkych dobyvacnych narodoch prave vdaka (svojmu) Bohu)
Inak ospravedlnujem sa, ze sa vyjadrujem pomocou otazok, ale je to moj sposob vyjadrovania, ale niektorim ludom tu na fore to vadi..
|
|
|
15
|
|
1. auxiliarius 16.01.2014, 09:09
je to citacia,
Ježiš sa zvlášť o tých ľaliách vyjadril dosť maximalisticky: "ani Šalamún v celej svojej sláve nebol oblečený tak ako jediná z nich.". je každému jasné, že jediný kvet - živý, rastúci, kvitnúci (produkujúci kyslík!) je dokonalejší než kráľovské šatstvo? a čo ak hlbším preskúmaním práve tých vtákov a ľalií naopak zistíš viac - to, že rastliny sú schopné fotosyntézy, ľudia pred 2000 rokmi nevedeli, ani ich nevedeli pozorovať pod mikroskopom, ale dnes už vieme, že príroda o...
▲
16.01.2014, 16:26
|
auxiliarius to sa vyjadruje ježiš alebo prepisovači horusovej rozprávky v 9 storočí na bibliu ? odkaz
Abydoská trojica Horus – Usir – Eset na zlatom šperku Osorkona II. ...... ako bohyne Horného a Dolného Egypta so znakom oboch zemí, tj. ľaliou a papyrusom
Podobnosť horusa s ježišom a jeho matky s pannou je čiste náhodná
Horus- Egypt
Príbehy zrodenia Ježiša a Horusa sú si veľmi podobné. Horus a jeho otec Osiris, bývajú často zameniteľní ("Ja a môj Otec sme jedno"):
Horus sa narodil z panny Isis-Meri 25. decembra v jaskyni/jasliach.
Jeho narodenie bolo oznámené hviezdou na Východe a prišli traja mudrci.
Ako dieťa sa učil v chráme a bol pokrstený keď mal 30 rokov.
Horus bol tiež pokrstený "Anup Krstiteľom".
Mal 12 učeníkov.
Vykonával zázraky.
Kráčal po vode.
Bol ukrižovaný, pochovaný v hrobke a vstal z mŕtvych / El-Azar-us/
Bol tiež nazývaný "Cesta, Pravda, Svetlo, Mesiáš, Pomazaný Syn Boží, Syn človeka, Dobrý Pastier, Baránok Boží, Slovo" etc.
On bol "Ryba" a bol spájaný s Baránkom, Lev a Ryby ("Ichthys").
Horus bol nazývaný aj "KRST," alebo "Pomazaný" ..... dlho predtým, než kresťania prevzali tento príbeh.
Podobnosť pápeža je tiež uplna nahoda .
odkaz
|
|
|
17
|
|
16. 16.01.2014, 17:13
Známa konšpiračná pieseň ožiareného, ktorá mu bola už X krát vyvrátená. Ale holt ako sa hovorí: pes sa navracia ku svojmu vývratku.
▲
16.01.2014, 17:32
|
Foton mne sa pači ako horus vstal z mŕtvych / El-Azar-us/ a ježiško Lazara v pokročilom rigor mortis prebudil
Prosím ťa kde kto vyvratil wikipediu ???
odkaz
odkaz
Čo další bohovia tisícročia pred ježiškom konajuci presne tie iste veci ako ježiško ???
Je to náhoda alebo iba okopčená rozprávka
Horus- Egypt
Príbehy zrodenia Ježiša a Horusa sú si veľmi podobné. Horus a jeho otec Osiris, bývajú často zameniteľní ("Ja a môj Otec sme jedno"):
Horus sa narodil z panny Isis-Meri 25. decembra v jaskyni/jasliach.
Jeho narodenie bolo oznámené hviezdou na Východe a prišli traja mudrci.
Ako dieťa sa učil v chráme a bol pokrstený keď mal 30 rokov.
Horus bol tiež pokrstený "Anup Krstiteľom".
Mal 12 učeníkov.
Vykonával zázraky.
Kráčal po vode.
Bol ukrižovaný, pochovaný v hrobke a vstal z mŕtvych / El-Azar-us/
Bol tiež nazývaný "Cesta, Pravda, Svetlo, Mesiáš, Pomazaný Syn Boží, Syn človeka, Dobrý Pastier, Baránok Boží, Slovo" etc.
On bol "Ryba" a bol spájaný s Baránkom, Lev a Ryby ("Ichthys").
Horus bol nazývaný aj "KRST," alebo "Pomazaný" ..... dlho predtým, než kresťania prevzali tento príbeh.
Hinduizmus- Krishna
Pozrime sa na ďaľšie podobnosti medzi kresťanským charakterom a indickým mesiášom. Pri podrobnom priezkume nájdeme viac než 100 podobností medzi hinduistickou a kresťanskou tradíciou:
Krišna sa narodil z panny Devaki.
Jeho otec bol tesár.
Jeho narodenia sa zúčastnili anjeli, mudrci, pastieri a bol obdarovaný zlatom, kadidlom a myrhou.
Bol prenasledovaný tyranom, ktorý nariadil zabitie tisícok detí.
Bol kráľovského pôvodu.
Bol pokrstený v rieke /Ganga/
Robil divy a zázraky.
Kriesil mŕtvych a uzdravil malomocných, hluchých a slepých.
Krišna používal podobenstvá, aby učil ľudí o láske.
Bol premenený pred svojimi učeníkmi.
V niektorých podobenstvách zomrel buď pribitý na strome, alebo bol ukrižovaný medzi dvoma zlodejmi.
Vstal z mŕtvych a vystúpil do neba.
Krišna je nazývaný "pastier Bohov" a "Pán pánov" a bol považovaný za "Vykupiteľa“.
On je druhá osoba Trojice a vyhlasoval sa za "Vzkriesenie" a "cestu k Otcovi."
Bol považovaný za "Začiatok, stred a koniec", ("Alfa a Omega"), vševedúci, všadeprítomný a všemohúci.
Jeho učeníci mu dali titul "Jezeus", čo znamená "čistá podstata".
Krišna sa má vrátiť do boja s "Princom Temnôt", ktorý príde pustošiť krajinu.
etc...
Mithra-Slnečný boh z Perzie
Príbeh Mithru predchádza kresťanskú bájku o najmenej 600 rokov. Kult Mithra bol krátko pred kresťanskou érou "najobľúbenejším“ a široko rozšíreným náboženstvom 'pohanskej' doby." Mithra má nasledujúce spoločné skutočnosti s postavou Krista:
Mithra sa narodil z panny 25. decembra.
Bol považovaný za veľkého cestovateľa, pedagóga a majstra.
Mal 12 spoločníkov, alebo učeníkov.
Vykonával zázraky.
Bol pochovaný v hrobke.
Po troch dňoch vstal z mŕtvych.
Jeho vzkriesenie bolo oslavované každý rok.
Mithra bol nazývaný aj "Dobrý pastier".
Bol považovaný za "Cestu, Pravdu a Svetlo, Vykupiteľa, Spasiteľa, Mesiáša."
Jeho posvätný deň bola nedeľa, "Pánov deň", stovky rokov pred objavením sa Ježiša.
Mithra mal hlavný sviatok, tzv. Veľkú noc, v dobe, keď bol vzkriesený.
Jeho náboženstvo malo Eucharistiu, alebo "Večeru Pánovu."
Budhizmuz - Budha
Väčšina ľudí si myslí, že Budha ako osoba, žila pred asi 500 rokmi p.n.l. Charakter, obyčajne opísovaný ako Budha/Boh, je však len kompilácia legiend a porekadiel rôznych svätých mužov z predchádzajúceho a nasledujúceho obdobia jeho života. Budha má nasledujúce spoločné s postavou Ježiša:
Budha sa narodil z panny Maya, ktorá bola považovaná za "kráľovnú neba".
Bol z kráľovského rodu.
Rozdrvil hadovi hlavu.
Vykonával zázraky, uzdravoval chorých, kŕmil 500 mužov z "malého košíka koláčov" a chodil po vode.
Zrušil modlárstvo, bol "rozsievačom slova" a kázal "zriadenie kráľovstva spravodlivosti na Zemi".
Učil cudnosť, striedmosť, toleranciu, súcit, lásku a rovnosť všetkých.
On bol premenený na kopci.
Sakya Budha bol ukrižovaný na zmierenie hriechu, trpel tri dni v pekle a bol vzkriesený.
Vstúpil do Nirvány, alebo "neba".
Buddha bol považovaný za "dobrého pastiera" a "tesára“.
Bol nazývaný "Spasiteľom“ a "svetlom sveta."
no a prekvapenie na koniec.....
Prometheus-Grécko
Grécky boh Prometeus vyhlasoval, že prišiel z Egypta, ale jeho dráma sa konala v horách Kaukazu. Prometeusove príbehy sú nápadne podobné s postavou Ježiša:
Prometheus-boh zostúpil z neba stelesnený ako muž, aby zachránil ľudstvo.
Bol ukrižovaný, trpel a vstal z mŕtvych.
On bol nazývaný aj Logos, alebo slovo.
Päť storočí pred kresťanskou érou vážený grécky básnik Aischylos napísal vo svojom diele, že Prometheus bol ukrižovaný "na strome" a nebo sčernelo.
Tradícia nám síce predkladá, že Prometheus bol ukrižovaný na skale, ale niektoré zdroje sa domnievajú, že bol ukrižovaný na strome, a že kresťania príbeh zámerne zmrzačili, ako to urobili s prácami mnohých starovekých autorov. V každom prípade slnko v tomto príbehu, ktoré je zahalené tmou sa vyrovná kresťanskej bájke o zostupujúcej tme, keď bol ukrižovaný Ježiš. Tento pozoruhodný fakt nie je zaznamenaný v histórii, ale je vysvetliteľný ako súčasť opakujúcej sa hry. Hry, ktorá sa začala pred dávnymi vekmi v úplných počiatkoch ľudstva. Vekmi, keď sa ešte vo veľkom prechádzali na Zemi naši „stvoritelia“. Vtedy ľudia/pohania uctievali len jedno „božstvo“.... Slnko:
Slnko "umiera" na tri dni 22. decembra zimného slnovratu, kedy sa zastaví v pohybe na juh. Je narodené /znovu vzkriesené/ 25. decembra, kedy znovu začne jeho pohyb na sever.
V niektorých oblastiach kalendár pôvodne začal v súhvezdí Panny a preto termín –„ byť narodený z Panny".
- Slnko je "Svetlo sveta".
- Slnko "prichádza z mrakov a každé oko ho vidí".
- Slnko, ktoré vychádza v dopoludňajších hodinách je "Spasiteľom ľudstva".
- Slnko nosí korunu,..... /alegória - "tŕňová koruna"/
- Slnko "chodi po vode"....keď zapadá.
- Slnko a jeho "následovníci", "pomocníci", alebo "učeníci"- to je 12 mesiacov a 12 znamení zverokruhu, alebo súhvezdí, cez ktoré slnko musí prejsť.
- Slnko visí na kríži, alebo je "ukrižované", čo predstavuje proces prechádzajúcej rovnodennosti, jarnej rovnodennosti na Veľkú noc, po ktorej je potom vzkriesené.
chápem že si zalubený do jahveho ale to je malo chlapče či čo to si za hermafrodita
|
|
|
30
|
|
1. auxiliarius 16.01.2014, 09:09
je to citacia,
Ježiš sa zvlášť o tých ľaliách vyjadril dosť maximalisticky: "ani Šalamún v celej svojej sláve nebol oblečený tak ako jediná z nich.". je každému jasné, že jediný kvet - živý, rastúci, kvitnúci (produkujúci kyslík!) je dokonalejší než kráľovské šatstvo? a čo ak hlbším preskúmaním práve tých vtákov a ľalií naopak zistíš viac - to, že rastliny sú schopné fotosyntézy, ľudia pred 2000 rokmi nevedeli, ani ich nevedeli pozorovať pod mikroskopom, ale dnes už vieme, že príroda o...
▲
18.01.2014, 08:27
|
Klameš. Nevieš, o čom sa Ježiš ako vyjadril.
Príroda má od dokonalosti nesmierne ďaleko - je to neustály boj, aby "vybraní" prežili, musia zlikvidovať iných...
|
|
|
42
|
|
30. ruwolf_5 18.01.2014, 08:27
Klameš. Nevieš, o čom sa Ježiš ako vyjadril.
Príroda má od dokonalosti nesmierne ďaleko - je to neustály boj, aby "vybraní" prežili, musia zlikvidovať iných...
▲
18.01.2014, 10:28
|
Viem.
Nevidel si este snehove vlocky.
|
|
|
47
|
|
42. auxiliarius 18.01.2014, 10:28
Viem.
Nevidel si este snehove vlocky.
▲
18.01.2014, 10:32
|
nádherné dielo Boha,
dokonalé do detailov prepracované, presne na vopred stanovený účel
presne ako jeho dielo - Satan
|
|
|
51
|
|
47. 18.01.2014, 10:32
nádherné dielo Boha,
dokonalé do detailov prepracované, presne na vopred stanovený účel
presne ako jeho dielo - Satan
▲
18.01.2014, 10:34
|
|
56
|
|
51. auxiliarius 18.01.2014, 10:34
presne
▲
18.01.2014, 10:36
|
A Ty si spokojný s dielom Satan?
|
|
|
78
|
|
51. auxiliarius 18.01.2014, 10:34
presne
▲
18.01.2014, 10:50
|
takže ty priznávaš, že Satan je dielo Boha?
iba zlý môže plodiť zlo
vieš čo z toho vyplýva?
|
|
|
84
|
|
78. 18.01.2014, 10:50
takže ty priznávaš, že Satan je dielo Boha?
iba zlý môže plodiť zlo
vieš čo z toho vyplýva?
▲
18.01.2014, 10:54
|
pozri, ak sa chces ospravedlnovat vytackami..
|
|
|
88
|
|
84. auxiliarius 18.01.2014, 10:54
pozri, ak sa chces ospravedlnovat vytackami..
▲
18.01.2014, 10:56
|
mne stačí odpoveď áno - nie
ak nevieš odpovedať, lebo si pred tým napísal blbosť, tak to priznaj
|
|
|
97
|
|
88. 18.01.2014, 10:56
mne stačí odpoveď áno - nie
ak nevieš odpovedať, lebo si pred tým napísal blbosť, tak to priznaj
▲
18.01.2014, 11:00
|
|
50
|
|
42. auxiliarius 18.01.2014, 10:28
Viem.
Nevidel si este snehove vlocky.
▲
18.01.2014, 10:33
|
Klameš, nevieš. Poznáš len drísty ľudských tupcov spísané v Biblii - ale nemáš ani najmenšiu indíciu, že tie drísty sú pravdivé...
Videl, Ty luhár.
|
|
|
54
|
|
50. ruwolf_5 18.01.2014, 10:33
Klameš, nevieš. Poznáš len drísty ľudských tupcov spísané v Biblii - ale nemáš ani najmenšiu indíciu, že tie drísty sú pravdivé...
Videl, Ty luhár.
▲
18.01.2014, 10:35
|
|
62
|
|
54. auxiliarius 18.01.2014, 10:35
Viem.
Nevidel si.
▲
18.01.2014, 10:39
|
Nevieš, špina luhárska.
Klameš aj o tom, čo som videl - nevieš o mne nič...
|
|
|
72
|
|
62. ruwolf_5 18.01.2014, 10:39
Nevieš, špina luhárska.
Klameš aj o tom, čo som videl - nevieš o mne nič...
▲
18.01.2014, 10:46
|
|
77
|
|
72. auxiliarius 18.01.2014, 10:46
Viem.
Viem.
▲
18.01.2014, 10:50
|
Vieš klamať - ako tu predvádzaš.
Viac schopností si tu ešte neukázal...
|
|
|
82
|
|
77. ruwolf_5 18.01.2014, 10:50
Vieš klamať - ako tu predvádzaš.
Viac schopností si tu ešte neukázal...
▲
18.01.2014, 10:53
|
Tvoj nazor mi trha srdce.
|
|
|
85
|
|
82. auxiliarius 18.01.2014, 10:53
Tvoj nazor mi trha srdce.
▲
18.01.2014, 10:54
|
nemal by si hazardovať z roztrhaním srdca, keď si ho upísal Bohu
|
|
|
93
|
|
85. 18.01.2014, 10:54
nemal by si hazardovať z roztrhaním srdca, keď si ho upísal Bohu
▲
18.01.2014, 10:58
|
|
80
|
|
54. auxiliarius 18.01.2014, 10:35
Viem.
Nevidel si.
▲
18.01.2014, 10:51
|
|
2
|
"teraz som zasa niekde videla zväčšené .." ...som netušila auxi, že si žena
|
|
|
4
|
|
2. 16.01.2014, 10:53
"teraz som zasa niekde videla zväčšené .." ...som netušila auxi, že si žena
▲
16.01.2014, 11:53
|
ja to tusim hodne dlho staci ju vyprovokovat a uz zenske taraniny lietaju:D:D
|
|
|
6
|
|
4. ranexil 16.01.2014, 11:53
ja to tusim hodne dlho staci ju vyprovokovat a uz zenske taraniny lietaju:D:D
▲
16.01.2014, 11:59
|
muži neradi tárajú, musia si dať ženskú masku
|
|
|
7
|
|
4. ranexil 16.01.2014, 11:53
ja to tusim hodne dlho staci ju vyprovokovat a uz zenske taraniny lietaju:D:D
▲
16.01.2014, 12:03
|
ked zacala nasa otrokyna Scajus vraviet, ze som neskodny cvok, opakoval si, ze som neskodny cvok, potom zacala, ze som psychopat, vravel si "auxiliarius... ty si psychopat", potom zacala, ze som zena, opakoval si "auxiliarius... ty si zena"
nejde len o mna, zacala pouzivat smajlik :D, zacal si po nej opakovat aj ten smajlik :D
nadavala na Slovensko, zacal si aj ty nadavat na Slovensko
uz nevies, ako sa jej zapacit
|
|
|
22
|
|
7. auxiliarius 16.01.2014, 12:03
ked zacala nasa otrokyna Scajus vraviet, ze som neskodny cvok, opakoval si, ze som neskodny cvok, potom zacala, ze som psychopat, vravel si "auxiliarius... ty si psychopat", potom zacala, ze som zena, opakoval si "auxiliarius... ty si zena"
nejde len o mna, zacala pouzivat smajlik :D, zacal si po nej opakovat aj ten smajlik :D
nadavala na Slovensko, zacal si aj ty nadavat na Slovensko
uz nevies, ako sa jej zapacit
▲
17.01.2014, 12:24
|
No par detailov by som zmenil. Nikdy som nenapisal ze si neskodny cvok, lebo si skodna..
Psychopat ano, potom co si sa nevedel vpratat do koze.
A ona ma praveze presviedcala, ze zena nie si. Takze mas to dost pomylene, ale coby som cakal od teba, ktoreho existencia stoji len na osobnych sporoch.?
A neviem ako sa jej zapacit?
spytaj sa jej, kedze ty si s nou vypisujes, co si tu nieraz spominal a vynasas z jej sukromia veci.
|
|
|
9
|
Život na Zemi vraj naozaj vznikol z hliny
odkaz
|
|
|
10
|
|
9. auxiliarius 16.01.2014, 12:10
Život na Zemi vraj naozaj vznikol z hliny
http://style.hnonline.sk/veda-139/zivot-na-zemi-vraj-naozaj-vznikol-z-hliny-593472
▲
16.01.2014, 12:19
|
|
13
|
|
10. Bombolo 16.01.2014, 12:19
dôkazom toho je Hlina
▲
16.01.2014, 16:01
|
|
14
|
|
10. Bombolo 16.01.2014, 12:19
dôkazom toho je Hlina
▲
16.01.2014, 16:12
|
preto sa odčlenil hlina od obyčajných ľudí teraz to do seba zapada
|
|
|
12
|
Velmi ťažko sa ježišovi alias horusovi čiže bohovi stvorovala ropa . Bol stale od nej ušmudlaný ale nakoniec sa mu to podarilo .Základ je svätá rodina odkaz
|
|
|
19
|
Vraj rastlinna risa je bez duse, tak mi to tvrdia skuseni...
|
|
|
20
|
|
19. 17.01.2014, 12:15
Vraj rastlinna risa je bez duse, tak mi to tvrdia skuseni...
▲
17.01.2014, 12:19
|
snad nemyslis, ze ma snehova vlocka dusu?
|
|
|
21
|
|
20. auxiliarius 17.01.2014, 12:19
snad nemyslis, ze ma snehova vlocka dusu?
▲
17.01.2014, 12:21
|
Ja si mozem mysliet cokolvek, ked chcem, tak jej darujem tu svoju ..a bude ziva vlocka 😉
|
|
|
23
|
|
21. 17.01.2014, 12:21
Ja si mozem mysliet cokolvek, ked chcem, tak jej darujem tu svoju..a bude ziva vlocka 😉
▲
17.01.2014, 12:25
|
mysliet si mozes aj ze si Napoleon, aj ze ked skocis z okna vzlietnes, ale Napoleon nie si a ani nevzlietnes, mala by si sa drzat reality a to najma v duchovnej oblasti
|
|
|
27
|
|
23. auxiliarius 17.01.2014, 12:25
mysliet si mozes aj ze si Napoleon, aj ze ked skocis z okna vzlietnes, ale Napoleon nie si a ani nevzlietnes, mala by si sa drzat reality a to najma v duchovnej oblasti
▲
17.01.2014, 18:56
|
"mala by si sa drzat reality" >> ano drz sa reality o vymyslenom bohovi
|
|
|
29
|
|
27. 17.01.2014, 18:56
"mala by si sa drzat reality" >> ano drz sa reality o vymyslenom bohovi
▲
18.01.2014, 06:50
|
si mimo reality, ale nevadi 🙂
|
|
|
71
|
|
23. auxiliarius 17.01.2014, 12:25
mysliet si mozes aj ze si Napoleon, aj ze ked skocis z okna vzlietnes, ale Napoleon nie si a ani nevzlietnes, mala by si sa drzat reality a to najma v duchovnej oblasti
▲
18.01.2014, 10:45
|
Ja poznám takých, ktorí sa držali duchovnej oblasti
skočili z okna za účelom vzlietnuť, lebo mysleli, že to čo počujú z neba ako ich to volá, je realita
|
|
|
101
|
|
71. 18.01.2014, 10:45
Ja poznám takých, ktorí sa držali duchovnej oblasti
skočili z okna za účelom vzlietnuť, lebo mysleli, že to čo počujú z neba ako ich to volá, je realita
▲
18.01.2014, 11:03
|
nechaj si svoje pribehy do svojej temy
|
|
|
105
|
|
101. auxiliarius 18.01.2014, 11:03
nechaj si svoje pribehy do svojej temy
▲
18.01.2014, 11:05
|
ani som sa nepokúšal ti ich tu písať,
podstata bola niekde inde
máš problémy rozpoznať podstatu napísaného
typické pre fanatikov
|
|
|
124
|
|
105. 18.01.2014, 11:05
ani som sa nepokúšal ti ich tu písať,
podstata bola niekde inde
máš problémy rozpoznať podstatu napísaného
typické pre fanatikov
▲
18.01.2014, 12:34
|
no ked myslis, tak to bude pravda
|
|
|
43
|
Podla mna mal Jezis na mysli tu zltu farbu lalie. Odieva sa do zlteho.
|
|
|
125
|
Boh je najvacsi umelec. Vymyslel slona, zirafu aj mravca.
|
|
|
130
|
|
126. Osvietený 18.01.2014, 14:35
auxiliarius aj dinosaura a ropu
▲
18.01.2014, 14:46
|
|
132
|
|
130. auxiliarius 18.01.2014, 14:46
Troll.
▲
18.01.2014, 14:50
|
|
142
|
Hadam si od neho necakal inteligentnu odpoved...
|
|
|
145
|
|
142. 18.01.2014, 22:33
Hadam si od neho necakal inteligentnu odpoved...
▲
18.01.2014, 22:43
|
|
178
|
|
145. auxiliarius 18.01.2014, 22:43
Trolli sa spajaju.
▲
19.01.2014, 15:02
|
Zlodej krici chytte zlodeja, troll pisei "troll"
|
|
|
127
|
A aj kravu, tkroi jedni uctievaju a ini potom co ju vydoja zeru a este aj ovladaju svet.
Boh keby uz radsej zacal likvidovat tych, co mu jeho dielo nicia.
|
|
|
129
|
|
127. ranexil 18.01.2014, 14:35
A aj kravu, tkroi jedni uctievaju a ini potom co ju vydoja zeru a este aj ovladaju svet.
Boh keby uz radsej zacal likvidovat tych, co mu jeho dielo nicia.
▲
18.01.2014, 14:46
|
|
131
|
|
129. auxiliarius 18.01.2014, 14:46
Ved ta uz postupne nici.
▲
18.01.2014, 14:49
|
Ja to nemam kvoli tomu. Ale kvoli tomu, ze soms a na svoju lasku vysral a radsej si nahovaram ine.
|
|
|
134
|
Boh je najvacsi umelec. Vymyslel slona, zirafu aj mravca.
|
|
|
136
|
|
135. Osvietený 18.01.2014, 14:59
auxiliarius už zas ? Ved v príspevku 126 ich už vymyslel a teraz zas ??? Ropu a dinosaura vymysleli asi ateisti , ked o nich biblia nepíše
▲
18.01.2014, 15:11
|
|
137
|
Boh je najvacsi umelec. Vymyslel slona, zirafu aj mravca.
|
|
|
138
|
|
137. auxiliarius 18.01.2014, 21:22
Boh je najvacsi umelec. Vymyslel slona, zirafu aj mravca.
▲
18.01.2014, 21:23
|
Vsetko je dokonalejsie nez sme si mysleli a nez vieme, lebo vsetko vymyslel Boh
|
|
|
182
|
|
138. auxiliarius 18.01.2014, 21:23
Vsetko je dokonalejsie nez sme si mysleli a nez vieme, lebo vsetko vymyslel Boh
▲
19.01.2014, 16:35
|
ale pri vymýšľaní myslenia to nezvládol
vymkli sme sa mu z vymýšľania
|
|
|
183
|
Boh je najvacsi umelec. Vymyslel slona, zirafu aj mravca.
|
|
|
184
|
|
183. auxiliarius 20.01.2014, 19:43
Boh je najvacsi umelec. Vymyslel slona, zirafu aj mravca.
▲
20.01.2014, 19:46
|
Ešte väčšia je umelkyňa Príroda, ktorá vytvorila človeka, ktorý vymyslel bohov, ako aj vytvorila slona, žirafu a mravca.
|
|
|
186
|
|
184. Lemmy 20.01.2014, 19:46
Ešte väčšia je umelkyňa Príroda, ktorá vytvorila človeka, ktorý vymyslel bohov, ako aj vytvorila slona, žirafu a mravca.
▲
20.01.2014, 19:53
|
Priroda vytvorila prirodu
este ze ateisticke tupe hovada nemaju moc 🙂))))
|
|
|
187
|
|
186. auxiliarius 20.01.2014, 19:53
Priroda vytvorila prirodu
este ze ateisticke tupe hovada nemaju moc 🙂))))
▲
20.01.2014, 19:58
|
ja som vzdy vedel, ze ateisti veria na samovyrabajuce sa auta
|
|
|
188
|
|
187. auxiliarius 20.01.2014, 19:58
ja som vzdy vedel, ze ateisti veria na samovyrabajuce sa auta
▲
20.01.2014, 20:01
|
Kto okrem teba hovorí o takých autách?
|
|
|
189
|
|
188. Lemmy 20.01.2014, 20:01
Kto okrem teba hovorí o takých autách?
▲
20.01.2014, 20:02
|
|
190
|
|
189. auxiliarius 20.01.2014, 20:02
Zalez, debil.
▲
20.01.2014, 20:04
|
Opäť ťa nepustili k spovedi?
|
|
|
191
|
|
190. Lemmy 20.01.2014, 20:04
Opäť ťa nepustili k spovedi?
▲
20.01.2014, 20:11
|
|
192
|
|
187. auxiliarius 20.01.2014, 19:58
ja som vzdy vedel, ze ateisti veria na samovyrabajuce sa auta
▲
20.01.2014, 20:25
|
193.Auxiliarius ,ty mas este mdlejsi rozum, ako Dezo Lakatos.Keby si daval v skole pozor a nepreberal pod lavicou patricky, tak by si vedel, ze auto vytvoril clovek. Rovnako ako Boha.
Jedni v neho veria, druhych v jeho mene cirkev uplne osprostila. Ty evidentne patris do druhej kategorie. Aj ked, spravit zo sprosteho este sprostejsieho, to sa pan farar zapotili.
|
|
|
193
|
|
192. HAHAHAHA 20.01.2014, 20:25
193.Auxiliarius ,ty mas este mdlejsi rozum, ako Dezo Lakatos.Keby si daval v skole pozor a nepreberal pod lavicou patricky, tak by si vedel, ze auto vytvoril clovek. Rovnako ako Boha.
Jedni v neho veria, druhych v jeho mene cirkev uplne osprostila. Ty evidentne patris do druhej kategorie. Aj ked, spravit zo sprosteho este sprostejsieho, to sa pan farar zapotili.
▲
20.01.2014, 20:36
|
Lemmyho a HAHAHAHA treba vyhnat palicou. Tito ludia tu nemaju co robit..
|
|
|
194
|
|
193. auxiliarius 20.01.2014, 20:36
Lemmyho a HAHAHAHA treba vyhnat palicou. Tito ludia tu nemaju co robit..
▲
20.01.2014, 20:37
|
V tebe sa kvasí priveľa násilných rečí.
|
|
|
199
|
|
193. auxiliarius 20.01.2014, 20:36
Lemmyho a HAHAHAHA treba vyhnat palicou. Tito ludia tu nemaju co robit..
▲
20.01.2014, 21:19
|
Skus si najat exorcistu.
|
|
|
201
|
|
193. auxiliarius 20.01.2014, 20:36
Lemmyho a HAHAHAHA treba vyhnat palicou. Tito ludia tu nemaju co robit..
▲
20.01.2014, 21:29
|
Nebuď labuď, veď to sú náhodou celkom fasa chalani
|
|
|
203
|
|
193. auxiliarius 20.01.2014, 20:36
Lemmyho a HAHAHAHA treba vyhnat palicou. Tito ludia tu nemaju co robit..
▲
20.01.2014, 22:08
|
Ako uz len ty nad nimi prevysujes?
Prispevkami typu 195?
|
|
|
202
|
|
186. auxiliarius 20.01.2014, 19:53
Priroda vytvorila prirodu
este ze ateisticke tupe hovada nemaju moc 🙂))))
▲
20.01.2014, 22:06
|
Boh vytvoril boha?
Dokazes argumentovat bez nadavok, alebo na co nemas argumenty musis dohanat nadavkami?
|
|
|
209
|
Najväčšie prasa sveta je popísane v biblii ako Boh komplet cele desatoro porušuje po milion krát . Vraždenie má priam ako záľubu
|
|
|
|