1
|
Prevzaté z: odkaz, napísal Mgr. Michal Hanko
Jednou z vecí, ktoré mi dlhodobo ležia v hlave a poháňajú ma pri písaní je hľadanie odpovede na otázku, ako môžu aj inteligentní ľudia veriť v kresťanského Boha? Ak veria aj inteligentní ľudia, nemôže potom byť chyba na mojej strane? Mne je jasné, že osobný Boh neexistuje, ale im je jasné, že existuje! Čo keď oni majú pravdu, a ja sa mýlim?
Písanie článkov sa (pre mňa) ukázalo ako výborná cesta, ako si usporiadať a sformovať argumenty a vycibriť pohľad na vec. Bezpochyby v tom hodlám pokračovať. Idem do toho s myšlienkou, že ak existujú zmysluplné odpovede na moje argumenty, legitimizujúce vieru, potom s nimi určite niekto príde. Žiaľ, zatiaľ sa tak nestalo, a to u žiadneho z mojich článkov! Ani u jedného z nich nemám pocit, že by mi ktokoľvek z veriacich ukázal, v čom je moja argumentácia chybná. Táto úplná absencia zmysluplných reakcií na racionálne argumenty zo strany veriacich výrazne zvyšujú pravdepodobnosť, že pravda je na mojej strane.
To však len posilňuje môj údiv a túžbu porozumieť, čo teda vedie aj inteligentných ľudí, že bez ohľadu na argumenty sa často veľmi silno a oddane identifikujú s kresťanstvom?
John Loftus vo svojej knihe Why Aj Became an Atheist veľmi správne upozorňuje, že kresťanská viera (ako zrejme aj iné náboženské viery) sú subjektívne často silne podporované radom "kontrolných presvedčení", akýchsi "predporozumení". Jedna z týchto veľmi mocných "kontrolných vier" je presvedčenie o tom, že viera je cnosť.
Ako to funguje?
Nuž, ak je viera cnosť, potom je dobré veriť a zlé neveriť. Veriť je dobré, morálne, hodnotné a svojím spôsobom vznešené. Veriť je slušnosť. Neveriť potom naopak: neveriť je zlé, nemorálne, neslušné.
Každý chceme byť dobrým človekom, a nikto nechceme byť zlým človekom, v dôsledku čoho majú veriaci zrejme viac, či menej podvedomý odpor k čomukoľvek, čo by ich vieru mohlo oslabiť, či im ju úplne "vziať".
Toto býva navyše podporené presvedčením, že viera je (vzhľadom k vyššie uvedenému cenný) dar od Boha. Z pohľadu veriacich by potom bolo určite nerozumné púšťať sa do akýchkoľvek akcií (napr. premýšľať o "nebezpečných" myšlienkach), ktoré by mohli viesť k tomu, že by o tento dar mohli prísť a svoju vieru tak stratiť. Hazardovať s darmi od Tvorcu Vesmíru je predsa bláznovstvo. Na viac by taký hazard bol neúctivý a neslušný k Bohu. Asi podobne, ako keď niekomu dáte niečo cenného a on to zahodí.
Dôsledkom všetkého vyššie uvedeného v praxi je, že veriaci človek silno cíti nechuť zaoberať sa argumentmi neveriacich. V prvom rade ich sám nevyhľadáva (čoho názornou demonštráciou je aj smiešne malý počet veriacich, ktorí sa rozhodli zareagovať na niektorý článok). Ak sa stretne s nimi náhodou, alebo ak musí už si ich nejakým nedopatrením vypočuť, rozhodne sa nimi nemieni zaoberať a zamýšľať sa nad nimi. Snaží sa nepripúšťať si ich. Jediná jeho starosť je, ako ich čo najrýchlejšie zhodiť zo stola a zachovať si pritom tvár.
Tento prístup je v kresťanských komunitách ďalej upevňovaný presvedčením, že pochybnosti sú prejavom slabosti, prípadne (mravného) pádu. Človek, ktorý sa dostane na "šikmú plochu" pochybností vzbudzuje vo svojich blízkych starosti, pocit smútku nad jeho potenciálnym "pádom". Ostatní členovia komunity mu prajú (a nielen tým na neho vytvárajú väčšie či menšie tlaky), aby sa s touto "mrzutou" situáciou čo najrýchlejšie vysporiadal, pochybností sa zbavil a získal späť pevnú vieru.
Je teda viera cnosť alebo nie?
Zvážme nasledujúce fakty:
1) Viera aj rozum sú svojho druhu spôsoby poznávania.
2) V reálnom živote vykazuje stratégia riadiť sa rozumom vo všetkých merateľných ohľadoch vyššiu úspešnosť, ako riadiť sa vierou.
3) Neviem o žiadnom dobrom dôvode, prečo by to u otázok týkajúcich sa Boha malo byť iné.
4) Riadiť sa vierou je v mnohých prípadoch vyložene škodlivé až nebezpečné. Tak napríklad fanatici všetkého druhu sú jasným príkladom toho, kam vedie maximalizovanie viery. Medzi nimi potom vynikajú samovražední atentátnici. Ich viera je iste takmer bezhraničná - je na tom ale čokoľvek cnostného? Mnohí veriaci ich kultúry, ktorí sami samovražedné atentáty nepáchajú, veria že ÁNO! (A náležite ich potom tiež oslavujú, ako mučeníkov.) Analogicky to platí o všetkých druhoch povier, pavied, horoskopov, woodoo, čiernej mágie, atď. Keď niekto verí, že fungujú - potom je to tým dané, a naozaj fungujú, nie? Isteže nie. Samotný fakt viery zo svojho predmetu pravdu rozhodne nerobí, ani nijako nezvyšuje pravdepodobnosť toho istého.
5) Vierou dochádzajú rôzni ľudia k vzájomne protichodným záverom, a NEMÔŽU mať všetci naraz pravdu.
6) Do dôsledku aplikované poznávanie vierou znamená, že každý môže veriť v zásade čomu chce, a tým končí diskusia. Veď predsa verí. Tento záver je zjavne absurdný, čo je aj dôvodom prečo nemôže byť poznávanie vierou Bohom cenené.
7) Zostáva možnosť, že legitímna je len kresťanská viera, a len v jej prípade končia diskusie, ostatní veriaci by sa mali chytiť za nos, na svoju doterajšiu vieru použiť rozum, v dôsledku toho ju opustiť, a potom, tentokrát už bez pochybností, prijať kresťanstvo. Aj táto možnosť je zjavne absurdná.
8) Kým vierou dochádzajú rôzni ľudia nezávisle na sebe k rozdielnym záverom, pozri (4), tak poznávanie rozumom vedie väčšinou rôznych ľudí nezávisle na sebe k rovnakým záverom.
9) opakované používanie rozumu, teda kritické prehodnocovanie už akceptovaných právd, vedie zjavne a logicky k vyššej pravdepodobnosti odhalenia prípadných chýb. Naproti tomu poznávanie vierou vedie jednoznačne k zakonzervovaniu prípadných chýb. Spochybňovať je absolútne kľúčové a mimoriadne cenné pre človeka, ktorému ide o Pravdu, naproti tomu sú pochybnosti negatívne a nežiaduce z hľadiska viery. A to je zle.
10) s prihliadnutím ku všetkému vyššie uvedenému ma absolútne nenapadá, ako by mohlo byť vôbec mysliteľné, že by Boh, ktorý všetko vyššie uvedené samozrejme dobre vie, mohol aj napriek tomu preferovať poznávanie vierou, a to navyše čím odtrhnutejšie od faktov tým lepšie (t.j. absolútny protiklad toho, čo funguje v reále). Aký by k tomu mohol mať dôvod? Ako by si mohol Boh vážiť toho, že osoba XY slepo veriaca čomukoľvek, čo jej, jej okolie o Ňom, o Bohu, napovedá?
Možné námietky
1) Viera je dôvera Bohu.
Nie je pravda. Viera je dôvera tvrdení iných ľudí o Bohu! Teda nie Bohu samotnému. Podobne viera vo výroky Ježiša nie je dôverou vo výroky Božieho Syna, ale je (bezhraničnou, nespochybňovanou) dôverou v ľudí, ktorí jeho výroky desiatky rokov po Ježišovej smrti zapísali, ako aj vo veľa ďalších ľudí, ktorí im ich ústnym podaním odovzdali. Ďalej ide o dôveru v tvrdení Cirkvi, teda opäť ľudí, že toto ústne odovzdávanie (teda nič iného než systém jedna pani povedala) bolo práve v Ježišovej dobe Bohom podporované, a teda nesmierne spoľahlivé.
Spomeňme ešte osobné spirituálne zážitky: tu opäť nejde o dôveru Bohu, ale o vieru vo svoje vlastné pocity, ŽE pôvodcom toho čo som cítil je práve samotný Tvorca Vesmíru. Tu si neodpustím prirovnanie: Zdá sa mi to podobne, ako keby užívateľ LSD bol skalopevne presvedčený o tom, že jeho zážitky z drogového opojenia sú spôsobené skutočnou a reálnou návštevou jeho duše vo svetoch inej dimenzie ...
2) Každý predsa niečomu veríme!
Toto tvrdenie je mätenie pojmov. Isteže každý veríme vo veľa veciach, v zmysle, že ich považujeme za pravdivé. Ale zďaleka nie každý máme nejaké tvrdenia alebo koncepty, ktorým veríme bez ohľadu na argumenty, prípadne napriek argumentom - pričom presne toto je prípad náboženskej viery.
Podobne, zďaleka nie každý cítime nechuť sa o svojich presvedčeniach baviť s názorovými oponentmi, a zďaleka nie každý už dopredu vieme, že sa svojich právd nikdy nevzdáme. Ja napr. verím tomu, čomu verím, preto, že tým smerom ukazujú argumenty, založené na faktoch z reálneho sveta; a som rozhodne pripravený svoje presvedčenie upraviť, alebo zmeniť, ak sa ukáže, že argumenty ukazujú v skutočnosti inam.
3) Spoliehať sa na ľudský rozum je len naša pýcha.
Poctivý človek sa spoľahne na Boha. Analogicky ako v bode (1). Veriaci sa nespoliehajú na Boha, oni sa spoliehajú na tvrdenia iných ľudí o Bohu, prípadne ľuďmi spísaných dokumentov o Bohu. Medzi rôznymi vzájomne nekompatibilnými ľudskými "pravdami" o Bohu sa potom rozhodujú opäť buď vierou, alebo rozumom - ale každopádne sa v tomto procese nespoliehajú na Boha.
Navyše uvažujme, že aj z hľadiska kresťanstva je rozum darom od Boha, pretože ten nás predsa stvoril. Čo by teda malo byť pyšného na tom, používať tento dar?
Záver
Vieru možno chápať ako ignorovanie rozumu, teda Božieho daru a slepé spoľahnutie sa na to, čo nás naučili rodičia, prípadne náboženské autority našej kultúry. Používať rozum, hľadať si evidenciu, a premýšľať o veciach, je náročné. Bolí to, trvá to, a môže to viesť k nepohodlným záverom. S veľkou pravdepodobnosťou sa tak ale približujeme k Pravde.
Naproti tomu veriť je tak jednoduché a pohodlné: môžem si veriť čomu chcem (prípadne iným hotovým pravdám, ktoré sú mi naservírované autoritami), tomu čo ma robí šťastným, a ešte tým vraj robím radosť Bohu - a komu záleží na Pravde? Alternatívne si stačí jednoducho povedať, že to čomu verím JE pravda - a ďalej sa tým nezaoberať. Presne takto veriaci postupujú.
Podľa môjho názoru na samotnom predmete mnohých prúdov v kresťanstve, ako napr. umierneného kresťanstva, nie je celkom nič zlé - až na adorizáciu viery. Viera nielenže nie je cnosť, ale viera v náboženskom zmysle (teda bez ohľadu na argumenty, často s dodatkom, že čím menej dôkazov, tým je viera silnejšia, a teda lepšia a hodnotnejšia!) je podľa môjho názoru vyložene škodlivá a negatívne. |
 |
|
6
|
|
|
1. Romanov 09.09.2012, 05:58
Prevzaté z: www.voltaire.netkosice.sk, napísal Mgr. Michal Hanko
Jednou z vecí, ktoré mi dlhodobo ležia v hlave a poháňajú ma pri písaní je hľadanie odpovede na otázku, ako môžu aj inteligentní ľudia veriť v kresťanského Boha? Ak veria aj inteligentní ľudia, nemôže potom byť chyba na mojej strane? Mne je jasné, že osobný Boh neexistuje, ale im je jasné, že existuje! Čo keď oni majú pravdu, a ja sa mýlim?
Písanie článkov sa (pre mňa) ukázalo ako výborná cesta, ako si usporiadať ...
▲
09.09.2012, 14:07
|
Niekoľko výrokov o viere čo mám uložené.
"Viera sa zakladá na prijatí dôkazov o duchu; neviera tkvie v ich popieraní."
R. W. Emerson
"Môže človek žiť bez viery? Či azda nemusí mať kojenec "vieru v matkine prso"? Či azda nemusíme my všetci mať vieru vo svojich druhov, v tých, ktorých milujeme, a v samých seba? Môžeme žiť bez viery v platnosť noriem svojho života? Bez viery sa skutočne človek stáva sterilný, stráca nádej a pociťuje hlbokú bázeň, ktorá preniká do samého jadra jeho bytia."
Erich Fromm
"Viera je cit vnesený do presvedčenia. Je to priesečník ľudského rozumu a citu."
Miron Zelina
"Viera - to je jasno, ktoré prichádza od Boha."
Ján XXIII.
"U väčšiny ľudí sa neviera v určitú vec zakladá na slepej viere v inú."
Georg Christoph Lichtenberg
"Známkou odvahy v dnešnom konformnom svete je schopnosť stáť si za svojím presvedčením - nie tvrdohlavo či vzdorovito (toto je znakom obranného postavenia, nie odvahy), ani v geste odplaty, ale jednoducho preto, že práve toto je vaša viera."
Rollo May
"Viera bez vedy je slepá a veda bez viery je chromá."
Albert Einstein
"Rada skeptikom: byť skeptický voči vlastnej skepsi!"
Johannes Robert Becher
"Viera čo nepochybuje je mŕtvou vierou."
Miguel de Unamuno
Niektoré moje myšlienky o teistickej viere.
Vieru si tiež treba overiť, aby bola vierohodná.
Bez rozumu je viera poverou.
K pravej viere patrí rozum, k zdravému rozumu viera.
Veriť znamená postulovať niečo aj za hranicami zmyslového sveta.
Viera zväčša nie je podložená dôkazmi, len indíciami.
Viera je poznanie spasenej duše.
Viera môže byť zdrojom etiky, ba objektívnych všeobecných etických hodnôt.
Viera môže byť zdrojom kultúry.
Viera obsahuje tajomstvo, ktoré chýba jasnému zmyslovému poznaniu.
Viera je typicky ľudská vlastnosť, zvieraťu je cudzia.
Skepsa je vierou skeptika.
|
 |
|
7
|
|
|
6. Krištof 09.09.2012, 14:07
Niekoľko výrokov o viere čo mám uložené.
"Viera sa zakladá na prijatí dôkazov o duchu; neviera tkvie v ich popieraní."
R. W. Emerson
"Môže človek žiť bez viery? Či azda nemusí mať kojenec "vieru v matkine prso"? Či azda nemusíme my všetci mať vieru vo svojich druhov, v tých, ktorých milujeme, a v samých seba? Môžeme žiť bez viery v platnosť noriem svojho života? Bez viery sa skutočne človek stáva sterilný, stráca nádej a pociťuje hlbokú bázeň, ktorá preniká do samého jadra ...
▲
09.09.2012, 14:15
|
Krištof
Niekoľko výrokov o bohu čo mám uložené.
Čo je boh?
- barlička pre tých, čo majú traumu na duši
- invalidný vozík, pre tých, čo také traumy majú dve - tri
- záchranné lano pre tých, čo už traumy nestíhajú počítať
- láska, ktorá zbavuje rozumu
- rozum, bez lásky k pravde
- zúfalstvo, ktoré hľadá záchranu
- záchrana, ktorá ešte nikoho nezachránila
- strach zo samoty
- strach zo života
- neschopnosť človeka stáť na vlastných nohách
- anestetikum pre život
- sedatívum pre dušu
- hypnotikum pre rozum
- múdrosť pre hlúpych
- hlúposť pre múdrych
- hviezdna sláva pre pápeža
- moc pre kardinálov a biskupov
- business pre kňazov a kazateľov
- dane pre veriacich (žiaľ aj neveriacich)
- „ f..king job“ pre miništrantov
- jarmo pre otrokov
- bič pre otrokárov
- moc pre pánov
- posledná nádej pre poddaných
- choroba pre spoločnosť
- nešťastie pre rodinu
- katastrofa pre človeka
- záhuba pre ľudstvo
- výmysel pre neveriacich
- sranda pre skeptikov
- nočná mora pre ateistov
|
 |
|
8
|
|
|
7. 09.09.2012, 14:15
Krištof
Niekoľko výrokov o bohu čo mám uložené.
Čo je boh?
- barlička pre tých, čo majú traumu na duši
- invalidný vozík, pre tých, čo také traumy majú dve - tri
- záchranné lano pre tých, čo už traumy nestíhajú počítať
- láska, ktorá zbavuje rozumu
- rozum, bez lásky k pravde
- zúfalstvo, ktoré hľadá záchranu
- záchrana, ktorá ešte nikoho nezachránila
- strach zo samoty
- strach zo života
- neschopnosť člove...
▲
09.09.2012, 14:28
|
Ak chcete pobaviť Pána Boha, zoznámte ho so svojimi plánmi do budúcna.
(Woody Allen)
Ani pán Boh všetkým ľudom nevyhovie.
(Slovenské príslovia)
Autor má byť vo svojom diele ako Boh vo vesmíre: všadeprítomný a pritom neviditeľný.
(Gustave Flaubert)
Ak poznáme Boha bez toho, aby sme poznali svoju biedu, dospejeme k pýche. Ak poznáme svoju biedu bez toho, aby sme poznali Boha, dojdeme k zúfalstvu. Ak poznáme Krista, prídeme do stredu, v ktorom môžeme nájsť i Boha i svoju biedu.
(Blaise Pascal)
Blahoslavení čistého srdca, lebo oni uvidia Boha.
(Ježiš Kristus)
Bojím sa iba Boha, nikoho iného!
(Koos de la Rey)
Bozky sú pozdravy bohov.
(Apuleius)
Božia láska sa liší od ľudskej mimo iného aj jedným písmenom. Ľudia často milujú Až... Boh miluje Už.
(Max Kašparů)
Božie mlyny melú pomaly, ale isto.
(Slovenské príslovia)
Byť človekom znamená usilovať sa byť bohom.
(Jean-Paul Sartre)
Človek mieni, Pán Boh mení.
(Latinské výroky)
Človek navrhuje, Boh rozhoduje.
(Latinské výroky)
Človek varuj sa a Boh ti pomôže.
(Slovenské príslovia)
Človek vie čo chce - Boh vie, ako to dopadne.
(Pavel Kosorin)
Dokážem milovať Boha preto, že mi dáva slobodu ho poprieť.
(Rabíndranáth Thákur)
Krása je strašná vec. Diabol v nej zápasí s Bohom a bojiskom sú ľudské srdcia.
(Fiodor Michajlovič Dostojevskij)
Kto dáva chudobnému, požičiava Bohu.
(Victor Hugo)
Hlinené nádoby musia prejsť pieckou aby slúžili ľuďom. A ľudia rovnako tak, aby mohli slúžiť Bohu.
(Pavel Kosorin)
Hosť do domu - Boh do domu
(Poľské príslovia)
Chcel by som vedieť, ako Boh stvoril svet.
(Albert Einstein)
Kedykoľvek si myslíte, že máte úplnú pravdu, tak vás nevedie Boh, ale vy sa snažíte viesť Boha.
(Richard Rohr)
Keď čítame Sväté písmo, Boh sa vracia poprechádzať sa v pozemskom raji.
(Ambrosius)
Keď sa tešíš, otváraš srdcia; keď nariekaš, zatváraš ich. Boh je Bohom radosti. Radosť je teda pravým postojom nábožného človeka.
(František Saleský)
Smrť prekonáme tým, že v nej objavíme Boha.
(Pierre Teilhard de Chardin)
Takže Einstein sa mýlil, keď povedal "Boh nehrá kocky". Uvažovanie o čiernych dierach nasvedčuje, že Boh nielenže hrá kocky, ale občas ich hádže aj tam, kde ich nikto nemôže vidieť.
(Stephen Hawking)
Ak veríte v Boha, tak nerozumiem, prečo by mal byť rozdiel veriť ako katolík, žid alebo moslim. Základ všetkých náboženstiev: dobro, etika, nezabíjať a starať sa o svojich rodičov - je rovnaký. Myslím, že ľudia by mali menej dbať o to, čo ich v náboženstve rozdeľuje, ale viac o etiku.
(Nicholas Winton)
|
|
|
19
|
|
|
8. Krištof 09.09.2012, 14:28
Ak chcete pobaviť Pána Boha, zoznámte ho so svojimi plánmi do budúcna.
(Woody Allen)
Ani pán Boh všetkým ľudom nevyhovie.
(Slovenské príslovia)
Autor má byť vo svojom diele ako Boh vo vesmíre: všadeprítomný a pritom neviditeľný.
(Gustave Flaubert)
Ak poznáme Boha bez toho, aby sme poznali svoju biedu, dospejeme k pýche. Ak poznáme svoju biedu bez toho, aby sme poznali Boha, dojdeme k zúfalstvu. Ak poznáme Krista, prídeme do stredu, v ktorom môžeme nájsť i B...
▲
09.09.2012, 17:47
|
8/ krištof, skús mi prosím odpovedať na otázku, že; ktorý boh je podľa Teba ten pravý, ak v dnešnej dobe vieme, že náboženstiev je niekoľko stoviek a každé náboženstvo má rovnako silno veriacich a presvedčených ľudí, ako Ty veríš v to svoje, milióny ľudí veria v rôznych Bohov po celom svete, tak ktorý Boh je teda ten pravý, skutočný a jediný?
|
|
|
22
|
|
|
19. 09.09.2012, 17:47
8/ krištof, skús mi prosím odpovedať na otázku, že; ktorý boh je podľa Teba ten pravý, ak v dnešnej dobe vieme, že náboženstiev je niekoľko stoviek a každé náboženstvo má rovnako silno veriacich a presvedčených ľudí, ako Ty veríš v to svoje, milióny ľudí veria v rôznych Bohov po celom svete, tak ktorý Boh je teda ten pravý, skutočný a jediný?
▲
09.09.2012, 18:10
|
Podľa mňa má k pravému Bohu najbližšie ten, o ktorom hovorí kresťanstvo. No to by si musel mať sám záujem spoznávať toho pravého Boha. Vo všeobecnosti vo svete je len zopár dominantných teistických náboženstiev: kresťanstvo, islam, judaizmus... O starších polyteistických náboženstvách ako boli tie grécke a rímske, v ktorých sú zosobnené živly sveta a pod., som niečo písal aj tu odkaz V našom civilizačnom okruhu má prím práve kresťanstvo. Nedávno som na podobnú tému o rôznych náboženstvách písal príspevok. Okopírujem ho sem: K tomu by sa dala napísať aj samostatná téma. Konkrétne v kresťanských cirkvách je spoločný základ, vieroučný i etický, hoci sú medzi nimi isté rozdiely. Môžu sa však tolerovať, spolupracovať a pod. Pestrosť nemusí byť na škodu. Existuje aj čosi ako ekumenizmus, ekumenická (spoločná) Biblia, ekumenické služby Božie, medzicirkevné aktivity a pod. Je aj spoločné vyznanie viery viacerých cirkví, ako je to apoštolské alebo nicejsko-carihradské. Takže nejde iba o rozdiely, lež aj o spoločný základ. Kto je najbližšie k pravde, ak takto stojí otázka, to sa dozvieme možno až na druhom svete, kde už bude takpovediac len jedno náboženstvo :-) To, že existujú rôzne náboženstvá, môže znamenať, že človek má v sebe aj duchovné smerovanie. Ján Pavol II. tvrdil, že Duch svätý ovplyvnil aj niektoré iné náboženstvá (židovstvo, islam, budhizmus...), ich pôvodné idey, že aj v nich je miera pravdy a dobra, hoci práve kresťanstvo má k pravde najbližšie. Podľa Ericha Fromma (1950) ide o to, či je dané náboženstvo (a svetonázor) dobré alebo zlé: "Človek sa nemôže slobodne rozhodnúť, či chce mať "ideály" alebo nie, ale má slobodnú voľbu medzi rôznymi ideálmi, môže sa rozhodnúť pre zbožňovanie moci a deštrukcie alebo pre oddanosť rozumu a láske. ... To, čo hovorím o idealizme človeka, platí rovnako o jeho náboženskej potrebe. ... Otázka nestojí - náboženstvo áno alebo nie, ale aký druh náboženstva: také, ktoré podporuje rozvoj človeka a uvoľňuje jeho schopnosti, alebo také, ktoré jeho schopnosti ochromuje." Môžu existovať aj viac-menej skreslené predstavy Boha.
"Keď ťa napadne, že všetko to, čo si myslel o Bohu, je prevrátené a žiadny Boh nie je, nestra**** sa nad tým. Stáva sa to každému. Nemysli si však, že tvoja neviera pochádza z toho, že Boh neexistuje, lebo keď už neveríš v Boha, v ktorého si skôr veril, je to preto, že v tvojej viere bolo niečo pochybné a musíš sa viac snažiť lepšie pochopiť to, čo voláš Bohom. Keď divoch prestane veriť vo svojho dreveného Boha, neznamená to, že Boh neexistuje, ale iba že nie je z dreva."
Lev Nikolajevič Tolstoj |
|
|
31
|
|
|
6. Krištof 09.09.2012, 14:07
Niekoľko výrokov o viere čo mám uložené.
"Viera sa zakladá na prijatí dôkazov o duchu; neviera tkvie v ich popieraní."
R. W. Emerson
"Môže človek žiť bez viery? Či azda nemusí mať kojenec "vieru v matkine prso"? Či azda nemusíme my všetci mať vieru vo svojich druhov, v tých, ktorých milujeme, a v samých seba? Môžeme žiť bez viery v platnosť noriem svojho života? Bez viery sa skutočne človek stáva sterilný, stráca nádej a pociťuje hlbokú bázeň, ktorá preniká do samého jadra ...
▲
09.09.2012, 19:19
|
Viera nikdy nie je zdrojom etiky - chovať sa podľa toho, čo máš prikázané pod hrozbou trestu, to nie je charakter, to je prachsprostá "vychcanosť".
Vraj zvieraťu cudzia:
odkaz
odkaz
K poslednému: Zrkadlenie svojej tuposti na iných je vlastnosť tupého ješitného vypatlaného, ktorý ale nie je ešte úplne stratený, bo vie, že je to s ním zle (inak by nepotreboval zrkladliť). |
 |
|
33
|
|
|
31. ruwolf 09.09.2012, 19:19
Viera nikdy nie je zdrojom etiky - chovať sa podľa toho, čo máš prikázané pod hrozbou trestu, to nie je charakter, to je prachsprostá "vychcanosť".
Vraj zvieraťu cudzia:
http://OriginsNet.org/publications.html
http://PsychologyToday.com/blog/animal-emotions/200911/do-animals-have-spiritual-experiences-yes-they-do
K poslednému: Zrkadlenie svojej tuposti na iných je vlastnosť tupého ješitného vypatlaného, ktorý ale nie je ešte úplne stratený, bo vie, že je to s ním zle (i...
▲
09.09.2012, 19:40
|
31. To máš zas nejaké pomýlené. Upokoj sa. Viera súvisí s duchovnom, že máme dušu, lásku a etiku, objektívne všeobecné morálne hodnoty, niečo iné ako len z "ďžungle", ako tvrdí naturalizmus a pod. Filozof W. L. Craig:
"Tretí faktor, čo ukazuje na Boha, je existencia objektívnych morálnych hodnôt. Ak neexistuje Boh, potom neexistujú ani morálne štandardy... Objektívne morálne hodnoty sú platné a zaväzujúce bez ohľadu na to, či niekto v ne verí, alebo nie. Napríklad označiť holokaust za objektívne zlý, znamená povedať, že bol zlý, hoci nacisti si mysleli, že to bolo správne. A zostal by zlý, aj keby nacisti vojnu vyhrali a podarilo by sa im všetkých o potrebe holokaustu presvedčiť, alebo by odstránili všetkých, čo s nimi nesúhlasili. Ale ak Boh neexistuje, potom takýmto spôsobom objektívne nie sú... Nie, nehovorím, že na to, aby človek žil morálnym životom, musím veriť v Boha. Vec stojí takto: Ak neexistuje Boh, existujú objektívne morálne hodnoty? A odpoveď znie: ,nie'! Pretože ak niet Boha, potom sú morálne hodnoty iba výsledkom sociobiologického vývoja. Toto si myslí aj mnoho ateistov. Filozof Michael Ruse sa na túto tému vyjadril: ,Morálnosť je biologická adaptácia na prostredie, ako sú zuby, nohy a ruky,' a tiež je to ,len pomoc na prežitie a reprodukciu... Akýkoľvek hlbší význam je iluzórny.'
Ak niet Boha, morálnosť je otázkou osobnej záľuby, a patrí do kategórie výrokov ako ,brokolica je veľmi chutná'. No, áno, niektorým ľuďom chutí, ale iným nie. Objektívna pravda o tejto veci neexistuje; je to záležitosť subjektívneho vnímania chuti. Rovnako potom výrok, že zabíjanie nevinných detí je zlé, bude takisto len vyjadrenie chuti a záľuby. Možno to povedať trebárs aj takto -,nemám rád zabíjanie nevinných detí'.
Podobne ako Ruse spolu s ateistom Bertrandom Russellom nenachádza žiaden dôvod na názor, že by morálka, ktorá je výsledkom vývoja druhu homo sapiens, lebo Boh neexistuje, mohla byť objektívna. Napokon, ak niet Boha, čo je zvláštne na človeku samom? Veď potom je iba náhodným vedľajším produktom prírody, ktorá sa len nedávno dovyvíjala na maličkej čiastočke prachu stratenej kdesi v nevedomom vesmíre a je odsúdený na večný zánik v relatívne krátkom čase.
V ateistickom nazeraní môžu byť niektoré skutky sociálne neprijateľné, a preto sa počas ľudského vývoja stali nežiaducimi a obchádzanými - uveďme napríklad znásilnenie. Ale nedokazuje to, že je to skutočne zlý skutok. Je totiž zároveň možné, že vývojom by sa znásilnenie mohlo chápať ako prospešné na prežitie druhu. Takže bez Boha niet stanovených absolútnych pojmov ,správny' a ,zlý', ale je to ponechané na naše svedomie.
Ale my všetci, kdesi hlboko vo svojom vnútri veríme, že objektívne morálne hodnoty existujú. Jediné, čo potrebujeme urobiť, aby sme ich videli, je úprimne sa opýtať samých seba: „Je mučenie detí pre pohodlie naozaj morálne neutrálnym skutkom?" Som presvedčený, že by ste povedali: „Nie, to nie je morálne neutrálne, je to naozaj zlé." A poviete to aj pri plnom uvedomení si Darwinovej evolučnej teórie a všetkého, čo s tým súvisí. Dobrou ilustráciou toho, čo hovorím, je leták nadácie, ktorý v roku 1991 rozoslal John Healey, výkonný riaditeľ Amnesty International, kde hovorí: „Píšem vám, lebo si myslím, že spolu so mnou v hĺbke veríte, že naozaj existujú nejaké morálne hranice. Keď dôjde k mučeniu, k vládou schválenej vražde, k ,zmiznutiam'... to všetko sú ukrutnosti voči nám všetkým."
Skutky ako je znásilnenie a zneužívanie detí, nie sú iba sociálne neprijateľné prejavy správania sa - sú to zjavné morálne prečiny. Sú objektívne nesprávne. A veci ako láska, rovnosť a sebaobetovanie sú skutočne dobré v objektívnom zmysle slova. Tieto veci hlboko v srdci všetci poznáme."
|
|
|
34
|
|
|
33. Krištof 09.09.2012, 19:40
31. To máš zas nejaké pomýlené. Upokoj sa. Viera súvisí s duchovnom, že máme dušu, lásku a etiku, objektívne všeobecné morálne hodnoty, niečo iné ako len z "ďžungle", ako tvrdí naturalizmus a pod. Filozof W. L. Craig:
"Tretí faktor, čo ukazuje na Boha, je existencia objektívnych morálnych hodnôt. Ak neexistuje Boh, potom neexistujú ani morálne štandardy... Objektívne morálne hodnoty sú platné a zaväzujúce bez ohľadu na to, či niekto v ne verí, alebo nie. Napríklad označiť holokaust za objekt...
▲
09.09.2012, 19:57
|
No veď tam vidieť tuposť absolutizovania.
Ak by hrozilo vyhynutie ľudstvu, tak znásilnenie by bolo menej zlé (teda lepšie) ako vyhynutie ľudstva.
Ateistický postup by viedol síce k znásilneniu, ale k prežitiu,
vypatlanecký by síce zabránil znásilneniu, ale by viedol k vyhynutiu.
Kto tu má lepšie celkové výsledky?
|
|
|
36
|
|
|
33. Krištof 09.09.2012, 19:40
31. To máš zas nejaké pomýlené. Upokoj sa. Viera súvisí s duchovnom, že máme dušu, lásku a etiku, objektívne všeobecné morálne hodnoty, niečo iné ako len z "ďžungle", ako tvrdí naturalizmus a pod. Filozof W. L. Craig:
"Tretí faktor, čo ukazuje na Boha, je existencia objektívnych morálnych hodnôt. Ak neexistuje Boh, potom neexistujú ani morálne štandardy... Objektívne morálne hodnoty sú platné a zaväzujúce bez ohľadu na to, či niekto v ne verí, alebo nie. Napríklad označiť holokaust za objekt...
▲
09.09.2012, 20:12
|
K tomu holokaustu:
"keby nacisti vojnu vyhrali a podarilo by sa im všetkých o potrebe holokaustu presvedčiť, alebo by odstránili všetkých, čo s nimi nesúhlasili."
Keby Boh vyhlásil, že jeden národ treba vyhladiť...
Ak neexistuje Boh, samozrejme, že jestvujú morálne hodnoty. Je jedno, čoho sú výsledkom, ale jestvujú. "Zmysel" života je prežiť. To nie je žiadna záľuba. Evolúcia spôsobila, že ľudský mozog má predpoklady a väčšinou sa u neho aj vyvinie empatia. To je výmysel, to je skutočnosť.
Na človeku je zvláštne, že dokáže si uvedomiť sám seba, má empatiu a dokáže myslieť a - teda na pár výnimiek, volajú sa veriaci, ktorí majú extra schopnosť - vypnúť myslenie v prípade emočnej potreby .
|
|
|
37
|
|
|
36. ruwolf 09.09.2012, 20:12
K tomu holokaustu:
"keby nacisti vojnu vyhrali a podarilo by sa im všetkých o potrebe holokaustu presvedčiť, alebo by odstránili všetkých, čo s nimi nesúhlasili."
Keby Boh vyhlásil, že jeden národ treba vyhladiť...
Ak neexistuje Boh, samozrejme, že jestvujú morálne hodnoty. Je jedno, čoho sú výsledkom, ale jestvujú. "Zmysel" života je prežiť. To nie je žiadna záľuba. Evolúcia spôsobila, že ľudský mozog má predpoklady a väčšinou sa u neho aj vyvinie empatia. To je výmysel, to je ...
▲
09.09.2012, 20:13
|
Podľa Biblie holokaust Boh nariadil a Ty ho pokladáš za morálny, tak čo tu vyčítaš nacistom?
|
|
|
35
|
|
|
6. Krištof 09.09.2012, 14:07
Niekoľko výrokov o viere čo mám uložené.
"Viera sa zakladá na prijatí dôkazov o duchu; neviera tkvie v ich popieraní."
R. W. Emerson
"Môže človek žiť bez viery? Či azda nemusí mať kojenec "vieru v matkine prso"? Či azda nemusíme my všetci mať vieru vo svojich druhov, v tých, ktorých milujeme, a v samých seba? Môžeme žiť bez viery v platnosť noriem svojho života? Bez viery sa skutočne človek stáva sterilný, stráca nádej a pociťuje hlbokú bázeň, ktorá preniká do samého jadra ...
▲
09.09.2012, 20:04
|
Emerson:
Ak by boli dôkazy o duchu, už by to nebola viera, ale vedenie.
Fromm:
Cítiš sa byť kojencom? Ja nie. Dôvera a viera sú slová s rôznym významom, inak povedané, viera je homonymum, ktorého významy nemožno zamieňať bez po****enia reči.
Zelina:
Na viera treba poprieť rozum.
Ján XXIII.:
Viera potrebuje zahmlievať - každá má formulku "to je tajomstvo viery".
Lichtenberg:
Ad numerum nie je argument.
May:
V Sk podľa sčítania obyvateľstva je byť veriacim konformnosť.
Einstein:
Bertík sa smial z viery v osobného boha.
Becher:
Nie je problém.
Unamuno:
Škoda, že sa tým neriadiš, ni väčšina veriacich.
|
|
|
38
|
|
|
35. ruwolf 09.09.2012, 20:04
Emerson:
Ak by boli dôkazy o duchu, už by to nebola viera, ale vedenie.
Fromm:
Cítiš sa byť kojencom? Ja nie. Dôvera a viera sú slová s rôznym významom, inak povedané, viera je homonymum, ktorého významy nemožno zamieňať bez po****enia reči.
Zelina:
Na viera treba poprieť rozum.
Ján XXIII.:
Viera potrebuje zahmlievať - každá má formulku "to je tajomstvo viery".
Lichtenberg:
Ad numerum nie je argument.
May:
V Sk podľa sčítania o...
▲
09.09.2012, 20:34
|
34. Týmto akože robíš dobrú reklamu ateizmu? Vieš si predstaviť reálne takú situáciu, keď by hrozilo vyhynutie ľudstva a zachrániť by ho malo práve znásilňovanie? Craig tam nepíše o niečom takom, ale o tom, že v naturalistickej spoločnosti je možné, že vývojom by sa znásilnenie mohlo chápať ako prospešné na prežitie druhu, lebo naturalizmus nemá objektívne morálne štandardy. Tak ako sa teraz chápe prospešné napríklad zakladanie rodiny alebo vzťahu pre rodenie detí a pod. Ty máš nejaké krimimálne myslenie, alebo to teraz uvádzaš len tak účelovo.
36., 37. Holokaust odkaz
Holokaust - darvinizmus v praxi odkaz
Ty si inak taký učenlivý, opýtam sa ťa teda takto: aký symbol by mali mať ateisti naturalisti napr. na svojej vlajke, namiesto napr. červeného kríža a pod.? O**** alebo iné zvieratko? Možno niečo takéto? odkaz |
|
|
40
|
|
|
38. Krištof 09.09.2012, 20:34
34. Týmto akože robíš dobrú reklamu ateizmu? Vieš si predstaviť reálne takú situáciu, keď by hrozilo vyhynutie ľudstva a zachrániť by ho malo práve znásilňovanie? Craig tam nepíše o niečom takom, ale o tom, že v naturalistickej spoločnosti je možné, že vývojom by sa znásilnenie mohlo chápať ako prospešné na prežitie druhu, lebo naturalizmus nemá objektívne morálne štandardy. Tak ako sa teraz chápe prospešné napríklad zakladanie rodiny alebo vzťahu pre rodenie detí a pod. Ty máš nejaké krimimálne...
▲
09.09.2012, 21:00
|
Áno, viem si takú situáciu predstaviť, keby prežilo len pár jedincov celozemskú katastrofu
odkaz
odkaz
Sociálny darvinizmus nie je o evolúcii. odkaz
odkaz (tretí symbol)
Áno, nemáš argumenty, tak Ti zostanú úbohé pokusy o útok hodné vypatlanosti mentálne zaostalého škôlkára.  |
|
|
41
|
|
|
38. Krištof 09.09.2012, 20:34
34. Týmto akože robíš dobrú reklamu ateizmu? Vieš si predstaviť reálne takú situáciu, keď by hrozilo vyhynutie ľudstva a zachrániť by ho malo práve znásilňovanie? Craig tam nepíše o niečom takom, ale o tom, že v naturalistickej spoločnosti je možné, že vývojom by sa znásilnenie mohlo chápať ako prospešné na prežitie druhu, lebo naturalizmus nemá objektívne morálne štandardy. Tak ako sa teraz chápe prospešné napríklad zakladanie rodiny alebo vzťahu pre rodenie detí a pod. Ty máš nejaké krimimálne...
▲
09.09.2012, 21:01
|
No čo, posero?
Bojíš sa priznať, že vraždenie Bohom a nariadené Bohom pokladáš za najmorálnejšiu vec na svete?
|
|
|
42
|
|
|
41. ruwolf 09.09.2012, 21:01
No čo, posero?
Bojíš sa priznať, že vraždenie Bohom a nariadené Bohom pokladáš za najmorálnejšiu vec na svete?
▲
09.09.2012, 21:23
|
40., 41. "Áno, viem si takú situáciu predstaviť, keby prežilo len pár jedincov celozemskú katastrofu."
Ach ty si ako šimpanz učenlivý, veď ani kvôli tomu by nebolo treba znásilňovať, alebo dokonca zaviesť znásilňovanie ako spôsob na prežitie ľudí. Veď by sa mohli rozmnožovať bez znásilňovania.
"Sociálny darvinizmus nie je o evolúcii."
Má základy v darvinizme a v evolučnej teórii, len je to zavedené do sociológie a do ľudskej spoločnosti.
"Social Darwinism is an ideology of society that seeks to apply biological concepts of Darwinism or of evolutionary theory to sociology and politics, often with the assumption that conflict between groups in society leads to social progress as superior groups outcompete inferior ones." odkaz
"Sociáldarvinizmus je sociologická teória, podľa ktorej je hlavnou hybnou silou spoločenského vývinu boj o život a prirodný výber." odkaz
"Medzi divochmi sú telesne a duševne slabí jedinci skoro vyradení. Na druhej strane my, civilizovaní ľudia, robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme vyraďovaniu zabránili. Staviame ústavy pre slabomyseľných, telesne postihnutých a chorých, a tak sa slabí príslušníci civilizovaných spoločností ďalej množia. Nikto, kto sa zaoberal chovom domácich zvierat, nebude pochybovať, že to ľudskej rase musí veľmi škodiť. Ťažko je niekto taký nevedomý, aby dovolil páreniu svojim najhorším zvieratám."
Charles Darwin, Pôvod človeka, 1871
O násilií v Biblii odkaz
odkaz
No dobre, stačilo na dnes |
|
|
43
|
|
|
42. Krištof 09.09.2012, 21:23
40., 41. "Áno, viem si takú situáciu predstaviť, keby prežilo len pár jedincov celozemskú katastrofu."
Ach ty si ako šimpanz učenlivý, veď ani kvôli tomu by nebolo treba znásilňovať, alebo dokonca zaviesť znásilňovanie ako spôsob na prežitie ľudí. Veď by sa mohli rozmnožovať bez znásilňovania.
"Sociálny darvinizmus nie je o evolúcii."
Má základy v darvinizme a v evolučnej teórii, len je to zavedené do sociológie a do ľudskej spoločnosti.
"Social Darwinism is an ideology of...
▲
09.09.2012, 21:30
|
Veď to nebol príklad postačujúcej podmienky...
To zavedenie je ale chybné.
Aha, zdrháš, posero, takže sa predsa len bojíš sa priznať, že vraždenie Bohom a nariadené Bohom pokladáš za najmorálnejšiu vec na svete...
|
|
|
44
|
|
|
42. Krištof 09.09.2012, 21:23
40., 41. "Áno, viem si takú situáciu predstaviť, keby prežilo len pár jedincov celozemskú katastrofu."
Ach ty si ako šimpanz učenlivý, veď ani kvôli tomu by nebolo treba znásilňovať, alebo dokonca zaviesť znásilňovanie ako spôsob na prežitie ľudí. Veď by sa mohli rozmnožovať bez znásilňovania.
"Sociálny darvinizmus nie je o evolúcii."
Má základy v darvinizme a v evolučnej teórii, len je to zavedené do sociológie a do ľudskej spoločnosti.
"Social Darwinism is an ideology of...
▲
09.09.2012, 21:32
|
V tej "Rozprave" som Ťa na Tvoje sračky upozornil:
"Pravá tvár fundamentalistického náboženstva - dokážete ospravedlniť čokoľvek - vrátane vyvražďovania.
Žiaľ, ak to dokážete ospravedlniť, potom už nie je príliš veľký problém Vás presvedčiť to aj konať. "
|
|
|
13
|
|
|
1. Romanov 09.09.2012, 05:58
Prevzaté z: www.voltaire.netkosice.sk, napísal Mgr. Michal Hanko
Jednou z vecí, ktoré mi dlhodobo ležia v hlave a poháňajú ma pri písaní je hľadanie odpovede na otázku, ako môžu aj inteligentní ľudia veriť v kresťanského Boha? Ak veria aj inteligentní ľudia, nemôže potom byť chyba na mojej strane? Mne je jasné, že osobný Boh neexistuje, ale im je jasné, že existuje! Čo keď oni majú pravdu, a ja sa mýlim?
Písanie článkov sa (pre mňa) ukázalo ako výborná cesta, ako si usporiadať ...
▲
09.09.2012, 17:23
|
Romanov,ako veriaci (v Boha) chcem tiež zareagovať.
Mnoho vecí, ktoré spomínaš sa mňa a mojej viery netýka. Takou najhlavnejšou myšlienkou tvojho príspevku je , že viera je niečo , čo nie je ničím podložené. Ja za seba môžem povedať, že takto v Boha neverím. Dlho som skúmal, porovnával a robím to stále. Pri svojej viere v Boha vychádzam hlavne z Biblie a z toho , čo vidím okolo seba,ako veci okolo mňa fungujú.Pri tomto skúmaní a hadaní pravdy používam rozum, teda nie je pravda, že len slepo verím. Niektoré veci mám otvorené. Takto som napríklad postupoval a porovnával alternatívy existencie , ale aj neexistencie Boha.Ňapríklad som prišiel až do bodu, čo bolo pred tým, než niečo vzniklo. Prijatelnejšie, aj keď je to ľudským rozumom nepochopiteľné, je pre mňa veriť, že pred tým než niečo zo stvorenia vzniklo bol Boh, tá najvyššia inteligencia. Otázka je , kde sa tu vzal. To mám otvorené, a možno nám ľuďom ani nebude dané, aby sme túto vec pochopili. Pre niekoho , keď sa dostane do tohto bodu, je prijatelnejšie veriť, že nebolo nič. Aj taká alternatíva je možná.Ale opakujem, pre mňa je logickejšie a prijateľnejšie veriť, že tu bol niekto, kto spustil čas a dal ten prvý impulz, aby sa to hmotné začalo.
|
 |
|
21
|
|
|
13. Slušný človek 09.09.2012, 17:23
Romanov,ako veriaci (v Boha) chcem tiež zareagovať.
Mnoho vecí, ktoré spomínaš sa mňa a mojej viery netýka. Takou najhlavnejšou myšlienkou tvojho príspevku je , že viera je niečo , čo nie je ničím podložené. Ja za seba môžem povedať, že takto v Boha neverím. Dlho som skúmal, porovnával a robím to stále. Pri svojej viere v Boha vychádzam hlavne z Biblie a z toho , čo vidím okolo seba,ako veci okolo mňa fungujú.Pri tomto skúmaní a hadaní pravdy používam rozum, teda nie je pravda, že len slepo ...
▲
09.09.2012, 17:56
|
Slušný človek 13
Je to jeden z tých rozumnejších názorov a slušne interpretovaných. Takže si agnostik.
|
|
|
25
|
|
|
13. Slušný človek 09.09.2012, 17:23
Romanov,ako veriaci (v Boha) chcem tiež zareagovať.
Mnoho vecí, ktoré spomínaš sa mňa a mojej viery netýka. Takou najhlavnejšou myšlienkou tvojho príspevku je , že viera je niečo , čo nie je ničím podložené. Ja za seba môžem povedať, že takto v Boha neverím. Dlho som skúmal, porovnával a robím to stále. Pri svojej viere v Boha vychádzam hlavne z Biblie a z toho , čo vidím okolo seba,ako veci okolo mňa fungujú.Pri tomto skúmaní a hadaní pravdy používam rozum, teda nie je pravda, že len slepo ...
▲
09.09.2012, 18:51
|
Vidíš a v tomto to, je, ja ak niečo nechápem, tak to nepripisujem nikomu nadprirodzenému a kľudne ma uspokojí odpoveď že možno neskôr sa to dozviem, ale svet sa nezrúti ani keď sa to nedozviem, proste NEVIEM. Prečo musíš všetko vedieť ?
|
|
|
23
|
|
|
1. Romanov 09.09.2012, 05:58
Prevzaté z: www.voltaire.netkosice.sk, napísal Mgr. Michal Hanko
Jednou z vecí, ktoré mi dlhodobo ležia v hlave a poháňajú ma pri písaní je hľadanie odpovede na otázku, ako môžu aj inteligentní ľudia veriť v kresťanského Boha? Ak veria aj inteligentní ľudia, nemôže potom byť chyba na mojej strane? Mne je jasné, že osobný Boh neexistuje, ale im je jasné, že existuje! Čo keď oni majú pravdu, a ja sa mýlim?
Písanie článkov sa (pre mňa) ukázalo ako výborná cesta, ako si usporiadať ...
▲
09.09.2012, 18:43
|
1-Sloveso veriť vyjadruje:
- priateľský, pevný, istý, spoľahlivý, vytrvalý, dôverný vzťah človeka k človeku,
vzťah založený na nádeji;
- slobodné prijatie výrokov určitej osoby v dôvere voči nej (vzťah, ktorý stojí alebo
padá s hodnovernosťou osoby, ktorej sa verí);
- presvedčenie spočívajúce na vnútornej istote (odlišuje sa od poznania, ktoré sa opiera
o dôkazy);
- pod vplyvom kresťanstva vyjadruje toto slovo radikálny vzťah dôvery voči Bohu,
radikálne prijatie všetkého, čo Boh zjavil.
Viera je vzťah.Kedy máš najväčšiu skúsenosť s druhým človekom? Kedy ho
kladieš do stredu svojho ja, svojho myslenia? Kedy si ho intenzívnejšie uvedomuješ?
Zaoberáš sa ním viac ako sebou?Je to vo chvíľach, keď Ťa ten človek veľmi miluje, alebo zraňuje?
Ale určité prejavy lásky, či sklamania sa Ťa hlboko dotýka a prežívaš ich.
To isté platí aj vo vzťahu k Bohu.Také isté skúsenosti máš presne aj s Bohom,no rozdiel je v tom že im neveríš,lebo ako tvrdíš nemáš sním osobné stretnutie a hlavne odsudzuješ za to čo robíme my ľudia. Kedy si Boha najviac uvedomujeme, keď sa nám darí,alebo naopak?Ak nám prejaví lásku,podarí sa nám to čo sme chceli sme
spokojní a vtedy ho neobviňujeme z ničoho.Môžme mu lásku opätovať,alebo naopak sme ľahostajní.Keď nás sklame,nesplní čo sme žiadali,lebo skúša našu vieru,vtedy nadávame a obviňujeme ho,namiesto toho,aby sme ďakovali,že nám dal poučenie
do nášho života .Ale aj vtedy je pri nás a vedie nás,len sme slepí a hluchí,lebo cez druhého,napríklad kamaráta sa nám prihovára a pomáha
Tak toto je viera a nie tie vaše slová,ktoré tu poniektorí píšete.
Viera učí pomáhať a nie otáčať sa chrbtom,viera učí každý sme si bratom, či si bohatý alebo chudobný,každý z nich má popredné miesto u stola.
|
|
|
28
|
|
|
23. 09.09.2012, 18:43
1-Sloveso veriť vyjadruje:
- priateľský, pevný, istý, spoľahlivý, vytrvalý, dôverný vzťah človeka k človeku,
vzťah založený na nádeji;
- slobodné prijatie výrokov určitej osoby v dôvere voči nej (vzťah, ktorý stojí alebo
padá s hodnovernosťou osoby, ktorej sa verí);
- presvedčenie spočívajúce na vnútornej istote (odlišuje sa od poznania, ktoré sa opiera
o dôkazy);
- pod vplyvom kresťanstva vyjadruje toto slovo radikálny vzťah dôvery voči Bohu,
radikálne pr...
▲
09.09.2012, 19:07
|
falko 23
Myslím, niekedy prechádzaš do pojmu "dôvera", čo nie je synonymum s "vierou".
|
|
|
45
|
|
|
23. 09.09.2012, 18:43
1-Sloveso veriť vyjadruje:
- priateľský, pevný, istý, spoľahlivý, vytrvalý, dôverný vzťah človeka k človeku,
vzťah založený na nádeji;
- slobodné prijatie výrokov určitej osoby v dôvere voči nej (vzťah, ktorý stojí alebo
padá s hodnovernosťou osoby, ktorej sa verí);
- presvedčenie spočívajúce na vnútornej istote (odlišuje sa od poznania, ktoré sa opiera
o dôkazy);
- pod vplyvom kresťanstva vyjadruje toto slovo radikálny vzťah dôvery voči Bohu,
radikálne pr...
▲
09.09.2012, 23:09
|
To sú rôzne významy, ktoré nemožno zamieňať.
|
|
|
2
|
Romanov
Tvoj citát: "Vierou dochádzajú rôzni ľudia k vzájomne protichodným záverom, a NEMÔŽU mať všetci naraz pravdu".
Tak toto platí nie len u veriacich. Nie vždy všetci neveriaci sa dopracujú k pravde, aj oni môžu mať protichodné stanoviská.
|
|
|
3
|
cez čistú vieru sa človek môže dopracovať k určitej výške duchovna, a vtedy sa to dá nazvať cnosťou..myslím si.
|
|
|
4
|
|
|
3. 09.09.2012, 10:19
cez čistú vieru sa človek môže dopracovať k určitej výške duchovna, a vtedy sa to dá nazvať cnosťou..myslím si.
▲
09.09.2012, 10:52
|
|
9
|
|
|
5. 09.09.2012, 13:22
Ónya
Kde si?
▲
09.09.2012, 14:29
|
tu som..a keď si nedočkavý , mohol si si vygoogliť.
duchovno sa definuje ako rozvoj , vývin a naplnenie ľudskej duše,..ktoré vedie /môže viesť / až k vyššiemu poznaniu duchovného sveta - vyšší level, kedy sa presiahne rámec zmyslových skuseností a poznatkov .
|
|
|
10
|
Ónya
"naplnenie ľudskej duše". Čo je to ľudská duša? To vieš. Chcem si rozobrať každé slovo tvojej definície.
|
|
|
12
|
|
|
10. 09.09.2012, 14:45
Ónya
"naplnenie ľudskej duše". Čo je to ľudská duša? To vieš. Chcem si rozobrať každé slovo tvojej definície.
▲
09.09.2012, 16:57
|
rozoberaj si v googli, ...)
|
|
|
15
|
|
|
12. 09.09.2012, 16:57
rozoberaj si v googli, ...)
▲
09.09.2012, 17:32
|
Ónya 12
Tak načo na tejto téme obsmŕdaš?
|
|
|
11
|
Je aj čosi ako prirodzená spiritualita, duchovnosť. Keď prof. Ladislav Košč píše o obsahu tejto prirodzenej duchovnosti, cituje aspoň dvoch autorov: 1. Bennera, ktorý ju charakterizuje ako každému človeku vlastných osem snáh (quests): "túžby po identite, šťastí, úspechu, dokonalosti, kráse, stimulácii a tajomstve (mystery)"; 2. Johna Bradshawa, ktorý analogicky hovorí o túžbe po "láske, pravde, kráse, dávaní, starostlivosti o niekoho", resp. na inom mieste o túžbe po "dotyku, vrelosti, istote, patrení niekam, po poznávaní, po vlastnej hodnote, tvorivosti, potrebnosti... a po večnej radosti".
|
|
|
16
|
|
|
11. Krištof 09.09.2012, 15:15
Je aj čosi ako prirodzená spiritualita, duchovnosť. Keď prof. Ladislav Košč píše o obsahu tejto prirodzenej duchovnosti, cituje aspoň dvoch autorov: 1. Bennera, ktorý ju charakterizuje ako každému človeku vlastných osem snáh (quests): "túžby po identite, šťastí, úspechu, dokonalosti, kráse, stimulácii a tajomstve (mystery)"; 2. Johna Bradshawa, ktorý analogicky hovorí o túžbe po "láske, pravde, kráse, dávaní, starostlivosti o niekoho", resp. na inom mieste o túžbe po "dotyku, vrelosti, istote, p...
▲
09.09.2012, 17:34
|
A také duchovno môže byť aj to, čo Abrahám Maslow zaraďuje medzi ľudské "metapotreby" a John Bradshaw medzi "potreby bytia". Miron Zelina: "Abraham Maslow... Potreby človeka rozdelil na základné a metapotreby. Medzi základné potreby patrí: hlad, smäd, sex, láska, bezpečie, sebahodnotenie a jednota osobnosti. Medzi metapotreby patria: spravodlivosť, dobro, krása, poriadok, sloboda, tvorivosť a ďalšie. Hovorí, že základné potreby sú nevyhnutným stupňom k prechodu na vyššie potreby."
John Bradshaw to popisuje podobne, hovorí o 1. základných potrebách ega, ako sú "dotyk, teplo, bezpečie, jedlo, prístrešie, prináležitosť, prežitky, pocit dôležitosti, zvedavosť, skúmanie, sebaocenenie" a o 2. potrebách bytia: "sebarealizácia, individuácia, kreativita, starostlivosť, pravda, krása, dobro, spiritualita, láska, Boh".
|
|
|
14
|
Náboženská viera, lebo zrejme o tej hovoríme, je hľadanie silného samca čo nás ochráni, takto vznikli všetky náboženstvá, je to teda zmes strachu a túžby pridať sa k silnejšiemu samcovi.......
|
|
|
17
|
|
|
14. 09.09.2012, 17:23
Náboženská viera, lebo zrejme o tej hovoríme, je hľadanie silného samca čo nás ochráni, takto vznikli všetky náboženstvá, je to teda zmes strachu a túžby pridať sa k silnejšiemu samcovi.......
▲
09.09.2012, 17:38
|
Majomajo a ty náhodou nehľadáš tiež nejakého silného samca, ku ktorému by si sa pridal? Ale dôležité je, že si pre seba našiel zodpovedajúce vysvetlenie náboženstiev a pod.
|
|
|
18
|
Nie nehľadám, nepotrebujem k môjmu životu žiadnu barličku, vystačím si úplne sám. O tom prečo ľudia veria sa nedá nerozmýšľať, pretože náboženstvá stále dosť a hlavne negatívne ovplyňujú život v spoločnosti a keďže žijem v spoločnosti nemôže mi to byť ukradnuté.
|
|
|
20
|
|
|
18. 09.09.2012, 17:44
Nie nehľadám, nepotrebujem k môjmu životu žiadnu barličku, vystačím si úplne sám. O tom prečo ľudia veria sa nedá nerozmýšľať, pretože náboženstvá stále dosť a hlavne negatívne ovplyňujú život v spoločnosti a keďže žijem v spoločnosti nemôže mi to byť ukradnuté.
▲
09.09.2012, 17:52
|
Pýtam sa len kvôli tomu, že je to tvoje vysvetlenie, podľa teba je to asi také prirodzené, biologické ako napríklad keď vlci hľadajú alfa samca, hoci každý vlk by sa asi sám chcel stať alfa samcom. Takže ty nepotrebuješ takého alfa samca, lebo si ním vlastne sám, hm? Alebo ty si skôr ako taký šimpanzí samec? odkaz |
|
|
24
|
To s vlkom bol zlý príklad, lebo ja na rozdiel od neho mám vedomie a viem si svoje konanie zdôvodniť aj inak ako dostatkom šrádla a prístupu k alfa samici......Podľa to vysvetlenie je prirodzené, ľudia sa odjakživa báli v prírode, či už bleskov, potop, požiarov, zemetrasení a podobne a mysleli si že to má na svedomí nejaký silný alfa samec a tak sa mu líškajú, modlia sa a podobne. Ja svojim spôsobom som alfa samec , lebo nie som ovca. Ľudia si potom k tomu všetkému ešte primysleli nejaký posledný súd, lebo život je v podstate nespravodlivý a tak hľadali tú spravodlivosť v náboženských rozprávkach o poslednom súde, o raji a o pekle. Všetko pekne zapadá......
|
|
|
27
|
|
|
24. 09.09.2012, 18:47
To s vlkom bol zlý príklad, lebo ja na rozdiel od neho mám vedomie a viem si svoje konanie zdôvodniť aj inak ako dostatkom šrádla a prístupu k alfa samici......Podľa to vysvetlenie je prirodzené, ľudia sa odjakživa báli v prírode, či už bleskov, potop, požiarov, zemetrasení a podobne a mysleli si že to má na svedomí nejaký silný alfa samec a tak sa mu líškajú, modlia sa a podobne. Ja svojim spôsobom som alfa samec , lebo nie som ovca. Ľudia si potom k tomu všetkému ešte primysleli nejaký posledn...
▲
09.09.2012, 19:06
|
Takže ty nie si vlk ani ovca, ale skôr niečo ako šimpanz? Náhodou si sa vyvíjal, tvoj mozog prešiel náhodnými mutáciami, ktoré sú väčšinou škodlivé a spoliehaš sa pri myslení iba na jeho fungovanie, hm? Jednu vec mi prosím ťa vysvetli. Prečo zvieratá nehľadajú žiadneho "Boha alfa samca" a stačí im ich o****ak, vlk, baran atď.? Vieš napr. keď vidia blesky a počujú hromy. A ľuďom prečo nestačil nejaký dominatný samec-človek a namiesto toho padali na kolená, modlili sa a vzývali tajomného Boha? Vieš si predstaviť napríklad opicu, ktorá si potopu vysvetľuje v nejakom duchovnom zmysle?
|
|
|
29
|
|
|
27. Krištof 09.09.2012, 19:06
Takže ty nie si vlk ani ovca, ale skôr niečo ako šimpanz? Náhodou si sa vyvíjal, tvoj mozog prešiel náhodnými mutáciami, ktoré sú väčšinou škodlivé a spoliehaš sa pri myslení iba na jeho fungovanie, hm? Jednu vec mi prosím ťa vysvetli. Prečo zvieratá nehľadajú žiadneho "Boha alfa samca" a stačí im ich o****ak, vlk, baran atď.? Vieš napr. keď vidia blesky a počujú hromy. A ľuďom prečo nestačil nejaký dominatný samec-človek a namiesto toho padali na kolená, modlili sa a vzývali tajomného Boha? Vie...
▲
09.09.2012, 19:13
|
Môj mozog neprešiel škodlivými mutáciami, hehehehehehe som zvedavý k čomu ešte zo zviracej ríše ma budeš prirovnávať a to všetko iba preto lebo som napísal svoj názor ktorý sa ti nepáči........  Zvieratká sa boja keď zúri príroda, lenže ja na rozdiel od nich viem čo to je a ako sa mám chrániť a už som to písal , hlavný rozdiel je v tom že máme vedomie na podstatne inej úrovni ako zvieratká. Inak ľuďom stačia tí dominantný samci v cirkevných rúchach, veď tým sa klaňajú a obdivujú ich, napr. takého pápeža presne podľa tvojho príkladu.....okrem toho niektorí ľudia , vďaka tomu vedomiu, pochopili, že s božstvom sa dá celkom dobre manipuľovať s ľuďmi a mať sa dobre....... |
|
|
32
|
|
|
29. 09.09.2012, 19:13
Môj mozog neprešiel škodlivými mutáciami, hehehehehehe som zvedavý k čomu ešte zo zviracej ríše ma budeš prirovnávať a to všetko iba preto lebo som napísal svoj názor ktorý sa ti nepáči........ Zvieratká sa boja keď zúri príroda, lenže ja na rozdiel od nich viem čo to je a ako sa mám chrániť a už som to písal , hlavný rozdiel je v tom že máme vedomie na podstatne inej úrovni ako zvieratká. Inak ľuďom stačia tí dominantný samci v cirkevných rúchach, veď tým sa klaňajú a obdivujú ich, napr. tak...
▲
09.09.2012, 19:21
|
Tak ja len reagujem na tvoje príspevky, takže keď v nich napíšem niečo, čo sa ti nepozdá, je to tak trochu dôsledkom toho ;-P Ale tento príspevok od teba je už trochu iný, lebo píšeš že "hlavný rozdiel je v tom že máme vedomie na podstatne inej úrovni ako zvieratká." S tým by sa relatívne dalo súhlasiť, totiž máme iné vedomie ako zvieratká.
|
|
|
26
|
....na odľahčenie :-)
Nový farár bol pri svojej prvej kázni tak nervózny, že takmer ani nedokázal prehovoriť. Ďalšiu nedeľu, pred druhou kázňou, sa spytal pritomného arcibiskupa, že čo by mal urobiť, aby sa uvoľnil. Ten mu poradil: "Kvapnite si do vody trochu vodky, uvidíte, že po niekoľkých hltoch budete trochu kľudnejší."
Farár poslúchol radu a skutočne, cítil sa tak výborne, že by dokázal rečniť aj vo víchrici, úplne kľudne. Po bohoslužbe sa vrátil do sakristie, kde našiel lístok od arcibiskupa, ktorý mu odkazoval:
Vážený Otče:
Nabudúce si nalejte vodku do vody, nie vodu do vodky. V ďalšom pripájam niekoľko poznámok, aby sa už neopakovalo to, čo som videl na dnešnej omši:
- Na okraj kalicha nie je nutné dávať koliesko citróna.
- Tie kabínky v bočnej lodi sú spovednice, nie toalety.
- Snažte sa neopierať o obraz Panny Márie, a už vôbec ju nemusíte objímať a bozkávať.
- Máme 10 prikázaní, nie 12.
- Apoštolov bolo 12, nie 7, a žiadny z nich nebol trpaslík.
- Našeho Pána Ježíša Krista a Jeho Apoštolov nenazývame "JC & His Boys".
- Dávid porazil Goliáša prakom a kameňom, nie je pravda, že by ho "do***al".
- Judáša neoznačujeme za "s****eného zmrda".
- Svätého Otca sa nepatrí prezývať "Papa Ratzi".
- Bin Ládin nemal nič dočinenia s Ježišovou smrťou.
- Svätená voda je na požehnanie, nie na osviežovanie zátylku.
- Nikdy sa nemodlite sediac na schodíkoch pred oltárom.
- Hostie sa majú rozdať veriacim, nemajú sa prikusavať k vínu.
- Veriaci hádžu príspevky do pokladničky dobrovoľne; odstráňte nápis: "Vaše sprepitné je môj plat".
- Hriešnici pôjdu do pekla, nie "do ****".
- Pri otčenáši je možné dvíhať ruky k nebesiam, ale nie sa kývať do vlny.
- Vašu iniciatívu, aby si všetci prítomní zatancovali, hodnotím kladne,ale robiť vláčik po celom kostole, to NIE!
DôLEžITé: Ten, čo sedel v kúte pri oltári, a o ktorom ste tvrdili, že to je "buzík v sukni" a "transvestita bez make-upu", to som bol ja.
Dúfam, že do budúcej nedele tieto nedostatky napravíte. Inak, na prvú kázeň to bolo celkom dobré.
S pozdravom,
Arcibiskup
|
 |
|
30
|
|
|
26. rose.madder 09.09.2012, 19:05
....na odľahčenie :-)
Nový farár bol pri svojej prvej kázni tak nervózny, že takmer ani nedokázal prehovoriť. Ďalšiu nedeľu, pred druhou kázňou, sa spytal pritomného arcibiskupa, že čo by mal urobiť, aby sa uvoľnil. Ten mu poradil: "Kvapnite si do vody trochu vodky, uvidíte, že po niekoľkých hltoch budete trochu kľudnejší."
Farár poslúchol radu a skutočne, cítil sa tak výborne, že by dokázal rečniť aj vo víchrici, úplne kľudne. Po bohoslužbe sa vrátil do sakristie, kde našiel ...
▲
09.09.2012, 19:14
|
Vtipom dobré ukončenie víkendového dňa. Pekný novozačinajúci týždeň prajem všetkým, ktorí sa podieľali na debate k téme.
Romanov
|
|
|
39
|
Viera a cnosť sú kontraproduktívne pojmy, teda vylučujúce sa. Z toho vyplýva, že viera nemôže byť cnosť.
Finito.
|
|
|
46
|
Nechápem tieto dlhé diskisie o ničom. veď predsa viera nie je otázka diskusie, to je ako keby sme chceli diskutovať o tom, či naprýklad Bratislava ako mesto vôbec je, alebo nie. Stačí sa tam ísť pozrieť. A tak isto z vierou, stačí si to skúsiť, a každý sám tajne a bez následkov hanby od ateistrov. Veď predsa deň, keď sa pomodlím a nepomodlím musí byť iný a načo potom o tom ďalej debatovať ? ˇAno, na to treba mať v mozgu software z neba, ale ten získam len vterdy, ak uverím. A tak neveriací nikdy nezískajú dôkaz o nebi, lebo to nemajú čím pochopiť, na to musí prísť sofware z neba a ten si treba vyprosiť, ale kto má tvrdú palicu a nedokáže ju skloniť nielen pred ľuďmi, ktorých si váži, ale ani pred Bophom, lebo jeho hrdosť je viac, ako Boh, potom načó tu plačete. Bavte sa radšej o futbale, alebo prečo má pánbožkova kravička sedem bodiek.
Inak neviete náhodou, že v Čechách našli levotočivého šneka, teda asi slimáka ? A neviem, či dokonca aj dvoch ? Možno to je následok toho, že na Slovensku sú premnožené medvede a hrozí im, že medvede zachvíľu zaplavia aj Česko. Lenže ak medvede nepozerali televíziu, určite budú mať problém z češtinou a asi nám ich budú Češi vracať. nebola by zsujímavejšia diskusia o medveďoch a idiotov, čo ich tu chovajú, ako o viere ??? Veď všade okolo to dávno vybili, aby radšej chovali vysokú zver na úžitok a smejú sa nám Slovákom ako idiotom, že čo za ko ..ti ich tu chovajú a nikto si nevie s nimi rady. Veď to je ako pochodový hajzel a nie je z toho žiaden úžitok, ani kúsok masa nezožere žiadna iná zver. Ale na Slovensku odsudzujeme zberateľov čučoriedok, lebo potom tieto pochodové hajzle nemajú čo žrať. Je to presne ako ten plač a škrípanie zubov a potvrdená vláda idiotov na Slovensku viac, ako v iných susedných krajinách. Ale konečne už sú tie hajzle až pri Bratislave a je len otázka krátkeho času, až sa dostanu do parlamentu a Slovákom vôbec nebude vadiť, že im vládnu pochodové hajzle. Ale my zabíjame čas rečami o tom, či je viera, alebo nie je a pri tom stačí zobrať si do ruky knižku a jednoducho to skúsiť. Lenže v tomto medveďom štáte asi na to málokto príde. Aj toto je o inteligencii a pokiaľ tu bude na medvedej úrovni, stále tu bude iba plač a škrípanie zubov akokoľvek by bolo východisko z tohoto svinstva jednoduché.
|
 |
|
47
|
|
|
46. elemír 10.09.2012, 09:53
Nechápem tieto dlhé diskisie o ničom. veď predsa viera nie je otázka diskusie, to je ako keby sme chceli diskutovať o tom, či naprýklad Bratislava ako mesto vôbec je, alebo nie. Stačí sa tam ísť pozrieť. A tak isto z vierou, stačí si to skúsiť, a každý sám tajne a bez následkov hanby od ateistrov. Veď predsa deň, keď sa pomodlím a nepomodlím musí byť iný a načo potom o tom ďalej debatovať ? ˇAno, na to treba mať v mozgu software z neba, ale ten získam len vterdy, ak uverím. A tak neveriací nikd...
▲
16.09.2012, 15:40
|
elemír píšeš, že nechápeš dlhé diskusie a sám tu máš na pol strany.
|
|
|
48
|
Vladko nechápem dlhé diskusie o ničom, rozumieš, o ničom. Aj v krčme sa pripití ľudia bavia o významných veciach, ale kež sa na to pozrie triezvy, tak im povie, že je to o ničom. Nie je to moc sympatické, ak zoberieš za argument nedokončenú vetu. Na to si treba dať pozor, aby to nakoniec nerobilo z človeka idiota.
|
|
|
49
|
|
|
48. elemír 17.09.2012, 00:31
Vladko nechápem dlhé diskusie o ničom, rozumieš, o ničom. Aj v krčme sa pripití ľudia bavia o významných veciach, ale kež sa na to pozrie triezvy, tak im povie, že je to o ničom. Nie je to moc sympatické, ak zoberieš za argument nedokončenú vetu. Na to si treba dať pozor, aby to nakoniec nerobilo z človeka idiota.
▲
18.09.2012, 22:24
|
elemír 48
Priznám sa, že nerozumiem, čo si tým chcel povedať a aká je súvislosť s témou. :-(
|
|
|
|
