Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  filozofia  téma
kategórie:  

Veríte, že vaši predkovia boli opice a potom sa zmenili(tzv. evolúciou) na ľudí?

413
reakcií
3740
prečítaní
Tému 1. novembra 2016, 20:00 založil lea_pragmaticka1.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   1. 11. 2016, 20:00 avatar
Bez ohľadu na vedu či náboženstvo, ktoré by to hlásalo, môj názor je taký, že človek bol od začiatku človekom. Ak by platilo čomu veria a píšu vedci aj nevedci, tak aj by v dnešnej dobe sa z opíc stávali ľudia. Ja sa často pousmejem aj na číslami, že napr.tá a tá kosť je stará 5 tisíc rokov a iné čísla. Po prvé kto z vás si overí či tá kosť nemá len 1233 rokov. Môj názor je taký, že človek je človek, opica je opica. Ani z papagája sa nestane evolúciou napr. orol alebo lastovička.
Súhlasí Fotooon


2.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:01 avatar
Dokazes si predstavit casove okno milion rokov?


3.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   1. 11. 2016, 20:05 avatar
Milión rokov na Zemi nič neexistuje. Aj tie čísla čo si ľudia vymysleli, niektoré majú zmysel a sú praktické pre život. Iné sú čisté výmysly a dohoda, že bude platiť to a to. Čísla a výpočty je vecou ľudského výmyslu a dohody - nie sú pravdivé, nie sú reálne a nie sú ani vedecké. Ale to je na dlho.


4.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:06 avatar
Cize veris ze pred 6000 rokmi pan bozko uplacal cloveka z hliny?


7.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   1. 11. 2016, 20:08 avatar
Prečo pred 6000 rokmi? A bolo 6000 rokov na Zemi? Vieš to dokázať?


9.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:09 avatar
To vypocitali biblisti na zaklade toho kolko zili jednotlivi protagonisti ktori v biblii vystupuju


11.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   1. 11. 2016, 20:11 avatar
Takže nevieš vysvetliť ani dokázať. A to ťa nežiadam o vedecký relevantný dôkaz a zdroj.


12.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:11 avatar
Mne je to jedno ja neviem dokazat ani to ze vcera som existoval


5.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   1. 11. 2016, 20:07 avatar
Rovnako už som tu viackrát spomínala, že matematika nie je veda.
viac tu:
Hoci matematika samotná sa väčšinou nepovažuje za prírodnú vedu, špecifické štruktúry skúmané matematikmi majú často pôvod v prírodných vedách, najmä vo fyzike.
sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


6.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:08 avatar
Matematika je vedny aparat


8.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   1. 11. 2016, 20:09 avatar
Nie je.


10.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:10 avatar
Je to jazyk pomocou ktoreho sa zapisuju vztahy


24.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 21:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



25.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 21:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 21:46 avatar
Ale sme f piči, bo Eňo bude žiť večne.  


26.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 21:45 avatar
Ja bezne pouzivam tuto metodu s celkom slusnou uspesnostou pri svojej praci

Zatial sa mi najviac osvedcila


29.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 21:47 avatar
Hovorim tomu priblizovanie sa k cielu pomocou iteracii


31.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 21:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



33.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 21:49 avatar
Jemu ide hlavne o tú reč.   


34.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 21:50 avatar
Hovorim o metode pokus omyl nieco skusim a ked to nefunguje tak skusim nieco ine


37.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 21:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



38.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 21:56 avatar
Skusam kolko je treba aby som sa dopracoval k vysledku

A funguje to


40.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 21:57 avatar
Môžeš skúšať koľko chceš. Zmysluplný príspevok metódou pokus-omyl (nad výberom znakov) vybuduješ po EnaXnaY ntu pokusoch (pričom X > 10; Y > 2) To samé platí s programom a inštrukciami (alebo ak chceš funkciami, ale tie majú v konečnom dôsledku v sebe ukryté stejne inštrukcie platné pre dané CPU, takže je to jedno)
Súhlasí Fotooon


41.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 21:59 avatar
Este sa mi nestalo aby som nieco touto metodou neporiesil


42.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:00 avatar
Môžeš skúšať koľko chceš. Zmysluplný príspevok metódou pokus-omyl (nad výberom znakov) vybuduješ po EnaXnaY ntu pokusoch (pričom X > 10; Y > 2) To samé platí s programom a inštrukciami (alebo ak chceš funkciami, ale tie majú v konečnom dôsledku v sebe ukryté stejne inštrukcie platné pre dané CPU, takže je to jedno)
Súhlasí Fotooon


43.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:01 avatar
Tieto poucky si niekam strc realita dokazuje ze sa mylis


44.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:02 avatar
Môžeš skúšať koľko chceš. Zmysluplný príspevok metódou pokus-omyl (nad výberom znakov) vybuduješ po EnaXnaY ntu pokusoch (pričom X > 10; Y > 2) To samé platí s programom a inštrukciami (alebo ak chceš funkciami, ale tie majú v konečnom dôsledku v sebe ukryté stejne inštrukcie platné pre dané CPU, takže je to jedno)
Súhlasí Fotooon


46.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:03 avatar
Okrem toho pri nekonecne dlhom case ktory mam k dispozicii je riesitelne vsetko


47.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:03 avatar
Môžeš skúšať koľko chceš. Zmysluplný príspevok metódou pokus-omyl (nad výberom znakov) vybuduješ po EnaXnaY ntu pokusoch (pričom X > 10; Y > 2) To samé platí s programom a inštrukciami (alebo ak chceš funkciami, ale tie majú v konečnom dôsledku v sebe ukryté stejne inštrukcie platné pre dané CPU, takže je to jedno)
Súhlasí Fotooon


48.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:04 avatar
Preco spamujes?


50.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:05 avatar
Lebo môžem
Súhlasí Fotooon


52.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:07 avatar
Robi ti to radost?
Súhlasí Mil@níčko


57.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:09 avatar
Čúram od radosti


58.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:10 avatar
Lebo si degenerovany


60.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:11 avatar
Nechce sa mi


63.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:11 avatar
To suvisi s tou degeneraciou v podstate si taky geneticky odpad


65.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:13 avatar
Jebe ti ?   


67.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:14 avatar
Mne? Ved ty si sa zacyklil a kopirujes tu ten isty prispevok dookola

Z toho som usudil ze si pokazeny a to moze suvisiet s genetikou


68.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:15 avatar
Môžeš skúšať koľko chceš. Zmysluplný príspevok metódou pokus-omyl (nad výberom znakov) vybuduješ po EnaXnaY ntu pokusoch (pričom X > 10; Y > 2) To samé platí s programom a inštrukciami (alebo ak chceš funkciami, ale tie majú v konečnom dôsledku v sebe ukryté stejne inštrukcie platné pre dané CPU, takže je to jedno)


49.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



51.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:06 avatar
Vid virtualny priestor a variacie vsetkych moznych myslienok


54.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:08 avatar
Môžeš skúšať koľko chceš. Zmysluplný príspevok metódou pokus-omyl (nad výberom znakov) vybuduješ po EnaXnaY ntu pokusoch (pričom X > 10; Y > 2) To samé platí s programom a inštrukciami (alebo ak chceš funkciami, ale tie majú v konečnom dôsledku v sebe ukryté stejne inštrukcie platné pre dané CPU, takže je to jedno)


64.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 21:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



39.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 21:57 avatar
Nenechavam nahodu je to cieleny proces


53.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:08 avatar
Boli moznosti ktore som mohol napisat a nahoda vybrala prave tento


59.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



61.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:11 avatar
Nahoda vybrala ktoru z myslienok ti napisem


62.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:11 avatar
Môžeš skúšať koľko chceš. Zmysluplný príspevok metódou pokus-omyl (nad výberom znakov) vybuduješ po EnaXnaY ntu pokusoch (pričom X > 10; Y > 2) To samé platí s programom a inštrukciami (alebo ak chceš funkciami, ale tie majú v konečnom dôsledku v sebe ukryté stejne inštrukcie platné pre dané CPU, takže je to jedno)


66.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



69.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:15 avatar
Niekde som tvrdil ze stvoritela netreba?


70.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 22:17 avatar
Ja som len tvrdil ze v praci celkom uspesne pouzivam metodu pokus omyl


71.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:18 avatar
Teraz si riadne pritvrdil


75.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



76.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:40 avatar
Terazky si ho už načisto dojebabral.  


77.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



78.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:59 avatar
Reset hlavy, dúfam, že sa vráti ako znovuzrodený. 


79.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 23:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



80.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 23:01 avatar
Veru, starý dobrý vulgárno-nenapraviteľný Eňo.  


84.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 07:53 avatar
Dokazom ze stvoritel pouziva metodu pokus omyl je milanicko

Je to degenerat, geneticky odpad

Keby stvoritel chcel stvorit nieco zmysluplne tak milanicko by bol normalny


254.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   2. 11. 2016, 14:52 avatar
Vidíš stvoriteľ, dojebal si všetko na čo si siahol, tak už radšej nerob nič, bo urobíš píčovínú a bude to na piču.  


259.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 15:06 avatar
Ja pracujem metodou pokus omyl a to ze je vela omylov vo svete je prirodzene Davno som sa s tym zmieril


261.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   2. 11. 2016, 15:09 avatar
Dosť bolo omylov, teraz už mi sľúb, že sa ani raz nezmýliš, ináč si ma nepraj !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   


267.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 15:17 avatar
Omyly su dolezite Ukazuju nam moznosti ktore nechceme A na zaklade tychto "obrazov" sa posuvame stale dalej


139.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 11:21 avatar
Fotooon, nehnevaj sa, že skáčem do diskusie... nerozumiem totiž. Vy sa tu bavíte o programoch? ...v biológii predsa žiadny program neexistuje... možno síce hovoriť o "pripodobeninách" k programu... napríklad povedať, že Slnko je naprogramované tak, aby spaľovalo vodík, ale je to len obrazné prirovnanie, nie nejaký skutočný program... vo svete je trvalou, nie stabilita, ale neustála (rýchlejšia, či pomalšia) zmena... veci sa javia, deje prebiehajú... nie na základe nejakého programu, ale na základe toho akými a ako, boli stvorené...


262.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



73.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



74.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 22:30 avatar
Stvoriteľ áno, ale Eňo nie.   
Súhlasí Fotooon


32.
označiť príspevok

Lemmy muž
   1. 11. 2016, 21:49 avatar
V prírode nebolo nikoho na pokus-omyl, preto bola evolúcia. Živočíchy súložili, a množili sa, a tie ktoré prežili, sa časom ich potomkovia už odlišovali od predkov. Napríklad u človeka prebehlo nejakých 60 miliónov rokov, a živočích sa tak výrazne zmenil, že dnešný človek sa veľmi odlišuje od šimpanzov, pričom k oddeleniu skupiny živočíchov na šimpanzy a ľudí došlo prakticky len nedávno. forum.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


35.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 21:51

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36.
označiť príspevok

Lemmy muž
   1. 11. 2016, 21:54 avatar
Zmenili sa tak, že jedna časť zo skupiny živočíchov už dlhšie, cez viaceré potomstvá, nesúložila s ďalšou časťou zo skupiny. Po čase sa jedna skupina inak vyvíjala ako druhá skupina. A geneticky je medzi šimpanzmi a ľuďmi malý rozdiel. Ale zasa dosť veľký na to, aby sa už ľuďom nemohli narodiť šimpanzy. A naopak.


45.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



56.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



85.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 07:58 avatar
(45.) Argument from incredulity. Osobne by som sa cudoval ak by ti na tvoju retoriku este niekto (aspon trochu rozumny) na tomto fore skocil.
Súhlasí Lemmy


127.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 10:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



134.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 10:52 avatar
(127.) Dalsi a dalsi z tvojich uboho vykonstruovanych strasiakov.

Kto naprogramoval toho tvojho programatora?


140.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 11:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



72.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 22:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



13.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   1. 11. 2016, 20:16 avatar
Ešte raz kto z vás verí, že jeho predkovia boli opice a evolúciou sa stali ľuďmi? Ten pocit, že prapra.....babka alebo prapra... dedko bol opica a teraz ste tu vy moderní a počítačoví ľudia. Veríte tomu. Čokoľvek si prečítate na nete a má nálepku vedecké alebo veda všetkému uveríte? Keby zajtra vedci našli kosti mačky a zistili by, že človek sa vyvinul evolúciou z mačky by ste akceptovali? Lebo veda je tom, že platí len dovtedy, kým sa vedecký nedokáže niečo iné a to sa v našej ľudskej vede stáva. Takže tvoji rodičia mohli byť tzv.vedeckí a veriť nejakú vedeckú hlášku,ale neskôr vedci zistili, že je to iné a poznatok je prekonaný a je celkom iný.


14.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:18 avatar
Ja verim v evoluciu ktoru naprogramoval stvoritel staby simulaciu


15.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:19 avatar
Ked budem mat cas a prostriedky tak tiez taku simulaciu naprogramujem


16.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:21 avatar
A potom do nej prenesiem svoje vedomie


17.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:23 avatar
Tak to robim vzdy a preto zijem vecne


18.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 20:51 avatar
No do pitche, ty tu budeš večne ?   


19.
označiť príspevok

Immanuel
   1. 11. 2016, 20:57 avatar
Veru tak


20.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   1. 11. 2016, 20:59 avatar
No mňa ašik jebňe.......................  


21.
označiť príspevok

fitipaldi muž
   1. 11. 2016, 21:12 avatar
slepe črevo


82.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 07:19 avatar
(13.) Ostan pri ty radsej pri citovani biblie a skriepeni sa, ci ocistec existuje alebo nie. Nestar sa do veci, do ktorych sa nerozumies. A nepokusaj sa ma manipulovat vzbudovanim odporu a pocitu viny voci akymkolvek mojim predkom ci uz priamym alebo nepriamym, taketo priehladne kostolnicke triky na mna nefunguju.
Súhlasí Lemmy


129.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 10:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



133.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 10:51 avatar
lea_pragmaticka1, veru darmo píšu vedci aj nevedci, včítane RKC, ktorá organizuje množstvo prednášok, vyrába i distribuuje množstvo dokumentov a nimi o evolúcii presviedča nielen vedeckú spoločnosť, ale i laikov. Z papagája rodu forpus slovenskainzercia.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ara s-media-cache-ak0.pinimg.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk nikdy nebude, ani z vlka kids.nationalgeographic.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk pes www.janis-brood.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk nebude, ani z holuba skalného www.saker.estranky.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk voláč upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk z Európana Pygmej cloudia.hnonline.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk či domorodý Austrálčan www.abc.net.au Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Všetko ich stvoril Boh osve. Nestvoril len rôzne druhy opíc, ale i kadejakých pitekusov, habilisov, erektusov, heidelberov...   


22.
označiť príspevok

majko1 muž
   1. 11. 2016, 21:19 avatar
Ja verím tomu, že naši predkovia boli hlinené figúrky ktoré si ušúlal no niekto z ničoho a potom do nich fúkol a hop- boli z nich ľudia.......   


28.
označiť príspevok

Fotooon muž
   1. 11. 2016, 21:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23.
označiť príspevok

fitipaldi muž
   1. 11. 2016, 21:31 avatar
lea ty mas k phd v biologii asi tak daleko ako ja peso do krcmy


81.
označiť príspevok

Berktgar
   2. 11. 2016, 00:05 avatar
V prvom rade si musíte uvedomiť, že čo vlastne evolučná teória o Homo Sapiens hovorí. Nie nevyvinuli sme sa so šimpanza, gorily alebo orangutana. To je veľmi častá a mylná predstava.Pre jednoduchosť, nejdem popisovať celú evolučnú vetvu ale "len" ľudí a šimpanzov. Šimpanzy a ľudia mali spoločného predka, z ktorého sa vyvinuli dve vetvy, tá naša a šimpanzia. Posledný takýto predok žil približne pred 5 - 7 miliónmi rokov. Predpokladám, že taký dlhý čas si málokto vie predstaviť. Ale nazad k evolúcií. Po tom čo sa sme sa "oddelili" od šimpanzieho predka( nie dnešné šimpanzy! ), začala sa vyvíjať naša vetva a aj tá šimpanzia. Napríklad dnešné dva šimpanzie druhy, šimpanz bonobo a šimpanz učenlivý, sa vyvinuli z už spomínaného predka pred 1 - 2 milónmi rokov. V našom prípade sme sa postupne vyvíjali od Ardepithecus, Australopitecus cez Homo habilis, až po Homo neanderthalensis, s ktorým zdieľame spoločného predka. Tento príspevok ani zďaleka neobsahuje všetky informácie, ktoré sú na túto tému dostupné, odporúčam vám si prejsť internet a nájdete kopu užitočných zdrojov. Na to však potrebujete otvoriť vašu hlavu novým názorom. Ešte mi nedá nereagovať na váš príspevok o rodičoch, poznatkoch a vede. Áno veda sa môže mýliť. No práve v tom je taká úžasná, že dokáže uznať svoje chyby prehodnotiť ich a hľadať správnu odpoveď. To sa v náboženstve nestane, pretože všetky odpovede sú už predom dané. Správnu odpoveď v náboženstve nehľadajte, jednoducho tam ju nenájdete.


83.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 07:49 avatar
ad "Správnu odpoveď v náboženstve nehľadajte, jednoducho tam ju nenájdete."
To prosto nie je pravda. V náboženstvách je veľa správnych odpovedí. Ale pohľad biblie je úplne z iného uhla, než z ktorého veci rieši prírodoveda.

Príklad:
Keď v galérii visí obraz, olejomaľba, zobrazenie nejakej krajinky, tak biblia rozpráva o tom, čo obraz zobrazuje, rozpráva o tom, čo sa snažil maliar vyjadriť, o idei zobrazenej na plátne a o jej morálnom rozmere.
Prírodoveda naproti tomu popisuje zloženie farieb, chemické, mechanické vlastnosti, ich konziostenciu, druhy použitých farebných odtieňov, postup nanášania farieb, priľnavosť farieb na plátne, druh štetcov použitých pri maľovaní a tak podobne.
Obidvaja môžu mať pravdu, ale ich vyjadrenia sú diametrálne odlišné.


86.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 08:11 avatar
(83.) Zase toto smiesne delenie oblasti posobnosti? Vobec nie je pravda, ze veda dava odpoved na otazku "ako" a nabozenstvo na otazku "preco". V skutocnosti je to tak, ze veda dava ciastkove odpovedi na obe otazky (v zavislosti od stupna nasho poznania) a nabozenstvo nedava rozumnu odpoved na nic bez ohladu na stupen nasho poznania.
Súhlasí Lemmy, sta2rky


87.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 08:19 avatar
asmodei, nehnevaj sa, ale nemôžem s tebou súhlasiť. Odpovede prírodovedy na "prečo" nemajú vôbec žiaden reálny základ.
Ak prírodoveda verí, že môže dávať odpovede na "prečo", tak by ma zaujímalo, na čom stavia.
Súhlasí lea_pragmaticka1


88.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 11. 2016, 08:38 avatar
Poďme sa pozrieť na slovko "prečo?":

Toto je vedecký pohľad na homeopatický liek Oscillococcinum. Ono už samotné slovo, že ide o liek, nie je pravdivé. Ide o látku, ale nie o liek. Iba ak uznáme, že placebo je tiež liek. Ako sa to vezme. Však!

Výrobca tvrdí, že táto predajná látka je určená na liečbu chrípkových stavov.

Čo Oscillococcinum obsahuje?

Anas barbariae hepatis et cordis extractum 200K (0,01ml/g)
(extrakt z pečene a srdca kačice Anas barbariae)

Ďalšie zložky sú sacharóza a laktóza.

Čo znamená 200K? Pozri vysvetlenie: ferosebej.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Skopírujem pre lenivých vzdelávať sa:

Oscillococcinum je označené pomerom riedenia 200K, niekedy 200CK, pričom K označuje Korsakovov spôsob riedenia a C je známa značka pre „centesimal“, teda riedenie v pomere 1 ku 100. Po 200 riedeniach podľa Korsakova sa použije výsledná tekutina na navlhčenie päťmiligramových guličiek laktózy, teda mliečneho cukru. To je výsledný „liek“.

Surrealistická predstava, že by sa v pečeni a srdci úbohej kačice pižmovej nachádzalo čokoľvek, čo by malo schopnosť liečiť vírusové ochorenie, akým je chrípka, už dostatočne namáha predstavivosť. Že však z tejto magickej substancie zostane niečo aj v dvestokrát dokonale vypláchnutom pohári je úplne za jej hranicou. Pri riedení 200K či 200C je, prirodzene, skoro vylúčené, že tam zostane čo i len jedna molekula riedenej látky.

Prečo je zbytočné užívať Oscillococcinum? Lebo ide o placebo.


89.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 11. 2016, 08:40 avatar
Era, ale ak nedôveruješ vedeckým poznatkom na otázku Prečo, môžeš si to overiť AKO tým, že skontroluješ obsah látok v Oscillococcinume. Ak vynecháš sacharózu a laktózu, aj vodu, čo ti ostane?


91.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 08:52 avatar
Lemmy - A potom ten preparát užiješ a na vlastnej koži zažiješ, že to funguje. Čo s tým? Ľahká pomoc- psychológia (ktorá už nie je vlastne ani vedou) dáva odpoved: placebo efekt...

Toto "prečo" od prírodovedy je toho typu, že keď chce povedať, prečo som išiel do kina, tak povie: "Lebo nohy kráčali smerom ku kinu." prípadne ešte "lebo vietor fúkal smerom ku kinu" alebo "lebo ku kinu tsa ide dolu brehom".... Nemá ani najmenší dosah na to, že do kina som išiel preto, lebo som stretol kamaráta, ktorý mal kúpený lístok, ktorý nemohol použiť a tak mi ho ponúkol.


92.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 08:57 avatar
Ano je to placebo efekt, ale aj ten zistila a potvrdila veda.......super poznatok by bol, keby niekto zistil ako vybudiť vlastný imunitný systém a to vedome.......ale nečakám nejaký univerzálny výsledok, lebo ludský organizmus je značne komplikovaný a tiež slovko imunitný systém je široký pojem.....Blbé je iba to ak si z toho niekto urobí iba komerčnú záležitosť.....


94.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:03 avatar
A tak sa dostávame k výsledku, že dôležitejšie je, že rozumom vieme, že to nefunguje, než to, že nám to pomôže.

Inak, to je krásna vec, veľmi sa mi páči - my sme dnes v mnohých prípadoch schopní na základe idey veriť vo veci, ktoré nikdy nemôžeme zažiť zmyslovým vnímaním. Taký kopernikovsko-galileovský pohľad na pomer zeme a slnka, to je držané len proste ideami.

Tomu hovorím víťazstvo ducha nad hmotou
Súhlasí lea_pragmaticka1


96.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:09 avatar
Nefunguje to stále a ani u všetkých a bolo by zaujímavé vidieť štatistiku účinnosti....to nie je víťazstvo ducha nad hmotou, je to iba víťazstvo náhody....o negatívnych výsledkoch sa nehovorí, lebo to asi nie je zaujímavé..... 


98.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:12 avatar
96. Áno, to je pravda, že to nefunguje vždy a nefunguje to ani rovnako... Ale to je bežné aj pri alopatických liekoch, že niektoré niekomu zaberú a inému nezaberú. To je dané tým, že neexistujú dvaja rovnakí ľudia na svete.


102.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:24 avatar
Ibaže som si istý že je obrovský štatistický rozdiel v prospech alopatických liekov........


104.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:37 avatar
102 - to nikto nepopiera. Problém je, že to, čo je minoritné, ale reálne, sa niekto snaží odkázať do ríše bájok len preto, lebo to nevie preskúmať.


105.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:40 avatar
Ale to nie je do ríše bájok, je to bežný štatistický jav, ktorý sa prejavuje aj v iných oblastiach.....A nie je pravda že sa to nevie preskúmať......


107.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:45 avatar
105. majko1 - akože sa vie? Keď záverom je, že pacient si zlepšenie stavu sám vsugeroval?


112.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:56 avatar
To by už bolo na odbornú debatu, tu sa to nedá riešiť.


95.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:09 avatar
92 - Prírodoveda to nijako nemohla potvrdiť Prírodoveda mohla akurát povedať: " Z nášho hľadiska nevidíme žiaden dôvod, aby to fungovalo, napriek tomu to funguje". - A takých skutočností v reálnom svete je nespočítane. Mnohé z nich priamo poukazujú, že to, čo je hmotné, zmyslovo vnímateľné, nestačí na úplný popis reality - najmä reality vnímajúcej a cítiacej bytosti zvanej človek.


97.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:12 avatar
Ale o imunitnom systéme aj o účinku placebo vieme zase iba vďaka vede.......


99.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:16 avatar
Placebo účinok, tak, ako je predstavovaný prírodovedou, je jasný dôkaz, že sa vo svete dejú veci, ktoré by sa diať nemali, keby sme zostali len na zmyslovo-hmotných argumentoch. Je to dôkaz, že ľudský duševný stav vie meniť fyziku a chémiu tela.

A to je proste fakt. Keď sa nahnevám, vylúčia sa nejaké látky do tela a prírodoveda ich vie zmerať.
Ale tvrdiť, že kvôli tým látkam som sa nahneval, je nekorektné. Nahneval som sa kvôli tomu, že niekto neurobil tú prácu, ktorú sľúbil, napríklad.

Vylúčenie chemických látok do krvi nie je príčina, ale následok. Následok čoho? Zmeny duševného stavu.


101.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:22 avatar
Mýliš sa aj ten duševný stav nie je nič iné ako činnosť nášho hmotného mozgu.....veľa akcií prebieha mimovolne bez nášho vedomia. Vedci sú už dnes schopní scanovať ktoré časti mozgu sú vtedy zapojené......nie je to až také tajomné a už vonkoncom nie zázračné........je to iba komplikované a ešte veľa detailov nepoznáme. To ale predsa nikto vo vede netvrdí že veda vie všetko.....Veda je oveľa skromnejšia ako náboženská viera, ktorá tvrdí že všetko vie......


103.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:36 avatar
101. Skutočne ma fascinuje, ako sme my ľudia schopní poprieť vlastnú živú skúsenosť vďaka oddanosti ideám, ktoré niekto iný niekde inde stanovil,

Asi proste neveríme sami sebe, potrebujeme niekoho iného, aby nám povedal, ako to s nami je. Ale áno - neveríme, že naša duša, ktorú úplne jasne každý vníma a cíti, vôbec existuje. Popierame seba samých - tak potom prirodzene potrebujeme vedcov, ktorý nám povedia, kto sme a načo tu sme. A oni nám povedia - vznikli sme náhodným procesom, nemáme tu žiaden cieľ a po niekoľkých miliónoch rokov zmiznene do nenávratna.

To je zmysel. To je celé "prečo". A my tomu veríme (?) Lebo "prírodoveda povedala".

Nikde nepopieram, že sú pri mojom hneve činné niektoré časti mozgu. Ale tvrdiť, že oni sú príčinou, je nekorektné. A odporuje to mojej skúsenosti.
Ale ak teda by to bolo tak, že všetko vychádza z hmoty, tak neexistuje žiadna sloboda. Potom prosím nehovorte nikde o slobode človeka, ani o túžbe po slobode. Nič takého by potom nemalo zmysel.

.... Každý kto pracoval na rozvoji vlastného sebaovládania, má jasný zážitok, že on sám sa rozhodol, že zmení svoje reakcie na vonkajšie podnety a trvalým úsilím s použitím vlastnej vôle na seba samého dosiahol pokrok. ... Ak toto chce niekto pripisovať na účet podvedomým dejom v mozgu, tak pozerá proste tvrdošíjne nesprávnym smerom.
Súhlasí lea_pragmaticka1


106.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:44 avatar
V tomto svojom vyjadrení práve ty potvrdzuješ že neveríš sám sebe a nutne potrebuješ k tomu nejakú autoritu . Ja zase nechápem prečo sa tak niekto dokáže brániť poznatkom, treba viac študovať a menej veriť svojej fantázii, ak by ľudia nepochybovali o rôznych tvrdeniach tak by nebol žiaden rozvoj........


108.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:49 avatar
106 - ja verím poznatkom vedy. Verím všetkému, čo popisuje ako zmeny chemického zloženia látok v tele, verím zmenám elektrických súvislostí v mozgu, verím všetkému, čo veda vie o človeku zmerať.
To, čomu neverím, sú úsudky prírodovedcov, ktoré tvrdia, že to, čo zmeralui, sú príčiny. Príčiny sú v duši, v duchu - a na to nepotrebujem prírodovedu, ani nikoho iného. To zažívam osobne a viem to duševne analyzovať.


110.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:53 avatar
Operuješ dušou ako keby nejaká existoval, pritom o nej nevieš povedať nič konkrétne- kde je, z čoho sa skladá ako funguje.....


115.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 10:03 avatar
110. Áno, operujem s dušou a pre mňa je isté, že existuje a viem o nej povedať aj veľa konkrétneho a učím sa ju spoznávať.
V tomto mi nemôže prekážať kolektívne vedomie tých, čo ju popierajú.


118.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 10:11 avatar
Nutká ma opýtať sa teda čo konkrétne vieš o duši povedať, ale asi to tu nemá zmysel.....máme rozdielny postoj k hodnoteniu javov, ty uprednostňuješ svoje individuálne pocity ja všeobecne zistitelné fakty,. 
Súhlasí -era-


119.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 10:13 avatar
118. Definoval si to celkom presne.  


109.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:50 avatar
106 - akú autoritu potrebujem? To som nepochopil.


111.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 09:54 avatar
Potrebuješ Boha.


113.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 09:58 avatar
111 nepotrebujem, vychádza mi celkom prirodzene.


120.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 10:13 avatar
Mne zase prirodzene vychádza že ak niečo neviem či niečomu nerozumiem, tak si to priznám a tým to končí.......Pripadá mi to ako oveľa skromnejší postoj...... 


121.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 10:19 avatar
120. O veciach, ktoré naozaj neviem a naozaj im nerozumiem, je to aj môj postoj. Neviem, či je skromnejší, je prosto veci primeraný.

Popierať veci, ktoré viem a ktorým aspoň sčasti rozumiem, by mi pripadalo trochu hlúpe.
Súhlasí lea_pragmaticka1


131.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 10:45 avatar
Ty ich nevieš, iba si to sám pre seba myslíš.......podľa mňa je nesprávne pripisovať niečo čomu nerozumieme inde ako sami sebe.Lenže pokial by si žil sám na opustenom ostrove tak by to bolo OK ale nežiješ, žiješ v spoločnosti a tam je jediné kritérium relevantný dôkaz že to čo tvrdíme je pravda.......


132.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 10:50 avatar
131. V poslednej vete nemáš veľa pravdy. Celá naša spoločnosť funguje len z malej časti na tom, čo je dokázateľné prírodovedou. V drvivo väčšej časti každý z nás funguje na základe vlastných pocitov a z nich plynúcich úsudkov. Prirodzene, základom sú výchovou vložené vzorce správania.


138.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 11:07 avatar
(132.) A toto vsetko byva casto nespravne interpretovane. Tvoje osobne pocity a pocity kohokolvek ineho bez rigoroznej metodologie overenia su nepodstatne. Inymi slovami, realita zvysoka serie na to co si ty myslis, ze existuje alebo neexistuje.


144.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 11:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



146.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 11:54 avatar
138 - to nie je pravda, pokiaľ dôsledne myslím podľa skutočnosti, tak realita je v súlade s mojim myslením.

Že niekto niekde slepo niečomu verí, je úplne iná rovina, ktorú tu neriešim. Ale popravde - vzťahuje sa na mnohých ateistov. Oni síce hovoria, že si to môžu kedykoľvek overiť, ale drvivá väčšina z nich to nikdy neurobí.


169.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 12:48 avatar
(146.) Konkretne podla akeho dosledneho sposobu myslenia si dospel k zaveru, ze dusa existuje (teda ze je sucastou reality)?


171.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 12:53 avatar
Tam nepotrebujem ani nejako dôsledne myslieť, to je elementárny ľudský zážitok.


179.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



209.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 14:01 avatar
:-) Inak, toto sú presne tie prípady, kedy si zarytí materialisti povedia: "Sakra, toto musí mať nejakú hmotnú príčinu a my na ňu prídeme, aj keby sa čo dialo. To nesmie mať duševne-duchovnú príčinu, hoci sa to ponúka ako prvé a prirodzené. Nie a nie nie! My nájdeme hmotné súvislosti. Skôr alebo neskôr. Nebude nám tu nikto vnášať mimohmotno do vedy!"



288.
označiť príspevok

asmodei muž
   3. 11. 2016, 09:02 avatar
(209.) Takouto formou podane ocite svedectva o NDE su samozrejme bezcenne. Samotny fenomen NDE je ale realna zalezitost, ktoru veda moze skumat a skuma. Ti, ktori povazuju NDE za dokaz zivota po smrti, tvrdia, ze tieto prezitky nastavaju pocas fazy klinickej smrti kedy je EEG krivka rovna (teda mozog je mrtvy). Lenze vedci su skepticki voci tomuto tvrdeniu, pretoze sa ukazuje, ze tieto prezitky naopak vykazuju zmenenu elektricku aktivitu mozgu, a teda ze pacient nikdy nebol ani na chvilu mrtvy (teda po zivote).

Pri kazdom serioznom vyskume NDE sa vzdy v operacnej miestnosti umiestnuju mimo dohlad ludi stojacich v miestnosti obrazky, ktore su ale jasne viditelne, ak by sa teda pacientova "dusa" naozaj odpojila od tela, clvoek by si to mal vsimnut. Zatial sa este nestalo aby pacient, ktory naozaj zazil NDE, opisal co videl na danom obrazku (resp si nevedel vbvit ani to ,ze tam bol nejaky obrazok). Pokial viem, hlavna pracovna hypoteza je nejaka forma disociativnych halucinacii, ktore je mozne navodit umelo (roznymi drogami).

Tie tvoje takzvane "elementarne ludske zazitky" nie su dokazy nicoho ani nahodou.


290.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 09:40 avatar
288 - už párkrát som jasne deklaroval, že nie je mojim záujmom niekoho presviedčať ani dokazovať. Dokonca si myslím konštatoval, že ak ťa nechcem presvedčiť, tak pre teba nemá zmysel reagovať.

A teda ak ja niečo tvrdím len ako oznámenie (napríklad tým spôsobom, ako: "pozoroval som rastlinu a mala fialovasté okvetné lístky", tak je už len čisto na tebe, aký vzťah chceš, alebo nechceš k mojim vyjadreniam zaujať. Či mi to chceš vyvracať, popierať moju schopnosť vidieť, spochybňovať moju schopnosť úsudku alebo prijať čo hovorím ako hypotézu, či sa chceš cítiť ohrozený mojimi vyjadreniami - to všetko je v tvojej sfére slobodného rozhodnutia.
So mnou tvoj prístup vlastne nemá veľa do činenia a ja nepotrebujem meniť to, čo je pre mňa jasné.


342.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 11. 2016, 08:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



137.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 11:03 avatar
(87.) Veda vie napr vysvetlit ako vznika duha (optika + kvantove javy) a vieme aj preco vznika duha (vlastnosti elektormagnetickeho spektra + geometria dazdovej kvapky). Porovnaj to so smiesnym biblickym vysvetlenim existencie duhy.

V ramci mojej prace viem vysvetlit preco ma mat dana suciastka dane rozmety (musi splnovat nejake poziadavky) a teiz viem vysvetlit ake konkretne rozmery to maju byt (odvodene roznymi vzorcami a tabulkovymi hodnotami). Porovnaj to so smiesnym implicitnym tvrdenim z biblie ze ludofovo cislo ma hodnotu 3.


143.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 11:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



160.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 12:37 avatar
(143.) Prvy odstavec ma definitivne presvedcil, ze si retardovany clovek.

Viac uz nebudem reagovat na tvoje prispvky, cize ani ty nemusis reagovat na moje.


176.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



177.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



148.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 11:59 avatar
137 - tá súčiastka však má tie dva rozmery práve preto, lebo niekto mal dopredu ideu, čo chce zložením súčiastok dosiahnuť. A súčiastka vznikala až následným rozdetailovaním prvotnej idey na podidey, následne na výkres a následne na súčiastku.

Súčiastka sama nemôže určovať, prečo vznikol celok, ku ktorému patrí.


167.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 12:46 avatar
(148.) To je len polovicna pravda. Darmo si naprojektujes suciastku podla toho ako sa ti hodi, alebo aby splnala tvoju predstavu (ci uz dizajnu alebo funkcnosti). V konecnom dosledku mozu byt jej rozmery ine a PRECO je to tak a AKE maju byt tie rozmery, na to odpoveda fyzika (resp jej mnohe aplikovane odvetvia).

Velmi casto sa stava ze prave jedna jedina suciastka diktuje preco je zvysok stroja taky aky je. Celkom dobry priklad bol ked som musel vysvetlovat zakaznikovi, PRECO jeho predstava o romeroch retazoveho ozubeneho kolesa nemoze byt lubovolna, ale musi sa riadit rozmermi normalizovanej valcekovej retaze.


178.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



182.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 13:33 avatar
167. viem veľmi dobre súhlasiť s tým, že "casto sa stava ze prave jedna jedina suciastka diktuje preco je zvysok stroja taky aky je", ale nikdy z toho, že vlastníš súčiastku, neurčíš presne načo je ten stroj dobrý, načo vznikol, a už vôbec nie prečo vznikol.

S prírodovedou zostávate naveky vo svete foriem, ale nemôžete preniknúť do sveta príčin.


289.
označiť príspevok

asmodei muž
   3. 11. 2016, 09:15 avatar
(182.) Ale my predsa vieme, preco ma napr molekula hemoglobinu prave taku podobu a nie diametralne odlisnu - preco je tam v strede atom zeleza. Vieme aj preco je tak velmi podobny myoglobinu a vieme celkom presne kedy u mihuliam podobnym predchodcom stavovcov vyskytla mutacia, ktora sposobila, ze sa z myoglobinu oddelil hemoglobin a obe tieto molekuly zacali fungovat a existovat v tele nezavisle od seba (samozrejem so vzajomnym doplnanim sa). Rovnako vieme tiez preco sa tak vynikajuco viaze hemoglobin s CO aj ked je to pre zive tvory extremne nevyhodne.


291.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 10:47 avatar
289. Súhlasím s tým, že prírodoveda vie veľmi veľa o svete foriem, o tom, ako čo vyzerá, akú to má štruktúru a podobne.

Ale o príčinách týchto foriem sa môže vyjadriť len v tom zmysle, ako som už použil ten príklad, že prečo som išiel do kina: Odpoveď prírodovedy: Lebo podľa stôp je jasné, že nohy ma niesli smerom do kina. Poprípade ešte môže nasledovať rozbor pohybov svalov nôh v súvislosti s mechanikou kostí a látkovou výmenou vo svaloch, popis kĺbov, elektrických impulzov nervov...... a množstvo, miliardy iných detailných informácií, čo spôsobil môj telesný organizmus, aby som sa dostal do kina.
Ale vlastný dôvod je úplne mimo tejto oblasti.


292.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 10:56 avatar
Prepáč, ale ty si bábka ovládaná niekým iným ? Ideš do toho kina na príkaz niekoho iného ?  Tak ešte manželku by som bral, prečo jej neurobiť radosť........Inak takýto postoj na naše vlastné konanie je značne nebezpečný , uvedomuješ si to ? Presne s týchto istých dôvodov vraždia aj islamistické komandá......


294.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 12:07 avatar
292. Určite nejdem na príkaz mojich nôh.
Idem na príkaz môjho ducha a mojej duše, ktoré sú mojou súčasťou rovnako ako moje telo. Dokonca oveľa intímnejšou súčasťou, než moje telo.

Nebezpečenstvá spoľahnutia sa na vlastného ducha sú mi známe.
Rovnako ako nebezpečenstvá spoľahnutia sa na vonkajšiu autoritu, nech už je to ktokoľvek.


298.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 12:39 avatar
Ibaže to je to čo stále nechceš pochopiť, tvoj duch - obrazne- to si ty, tvoje hmotné telo a nič iné. Skús pochopiť že prejav hmotného mysliaceho mozgu je to čo nazývaš duch.......


303.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 12:55 avatar
298. Ja dobre rozumiem tvojmu svetonázoru. Ja viem, že tomuto veríš ty a mnoho ďalších. Ale viem aj to, že to je iba tvoja viera. Síce sa zakladá na prírodovedeckých poznatkoch, ale vo vzťahu k skutočnosti je nepravdou.

TO nie je, že to nechcem pochopiť. Chápať to viem. Ja to prosto odmietam ako materialistický blud. To je všetko.


310.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 13:29 avatar
Ale ja kludne prijmem tvoje tvrdenie, len mi ho musíš objasniť a dokázať.......inak to bude iba náboženský blud- na oplátku.....
Nie je predsa možné aby niekto niečo tvrdil a nevedel a nechcel to dokázať........


312.
označiť príspevok

Aranjes žena
   3. 11. 2016, 13:45 avatar
310. Majuš to sa nikdy nestane,pretože ateisti ,akýkoľvek argument veriacich považujú len za výplod fantázie ....a funguje to aj naopak...veriaci zase považujú argumenty ateistov za materialistický blud ... takže všetky polemiky medzi ateistami a veriacimi sú a budú nekonečné ...je to taký argumentačný uzavretý kruh  


313.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   3. 11. 2016, 13:50 avatar
Ale aj napriek tomu sa z niektorých veriacich stali ateisti a z niektorých ateistov sa stali veriaci.


314.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 13:50 avatar
Ale takto to predsa v slušnej spoločnosti nefunguje. Ja napr.uznám akýkolvek argument ktorý je bežne preukázatelný, ateistický blud či materialistický neviem čo to je, lebo bavíme sa o preukázatelných veciach takže rovnako preukázatelne sa dajú argumentami aj napadnúť. Argumentom nie sú prístupní práve veriaci, preto je to nekonečná debata. 


315.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   3. 11. 2016, 13:53 avatar
Ako hláška z toho filmu " Ani vašu piču jsem nevidel a vjerím že ji máte ",..................  


323.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 14:37 avatar
314. Slovným spojením "bežne preukázateľný" - a hlavne tým, čo si ty pod ním predstavuješ, kladieš obmedzenia, za ktorých nie je možné podať žiadne presvedčivé argumenty. :-)
Keďže mi je toto známe, nemám ambície argumentovať či dokazovať.


327.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 15:36 avatar
Práve že nie ja si to predstavujem ale spoločnosť rozumných ľudí tak funguje. Aký je rozdiel medzi klamárom a tvojimi argumentami všeobecne ?


328.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 15:40 avatar
327 - Argumentami? Čo máš na mysli pod pojmom "moje argumenty"?


332.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 15:52 avatar
Tvoje vysvetlovanie- nevysvetlovanie.....čo znamená napríklad toto : kladieš obmedzenia, za ktorých nie je možné podať žiadne presvedčivé argumenty. :-)
Keďže mi je toto známe, nemám ambície argumentovať či dokazovať.
Aké obmedzenia kladiem ? 


334.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   3. 11. 2016, 15:54 avatar
Kladieš neobmedzené obmedzenia.   


335.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 16:07 avatar
332. - K bližšiemu vysvetleniu skúsim z iného konca: Už si tu mal tému, kde som veľa sa pokúsil vysvetliť môj postoj k svetu. Nech som napísal čokoľvek, odmietol si to a dosadil si si vlastné vysvetlenie. Vôbec nič z toho, čo druhý povie a tebe sa to nehodí, nepríjmeš, práve z dôvodu, že to narušuje tvoj svetonázor. To sú tie obmedzenia. Je to ako keby si sa dobrovoľne oslepil a následne tvrdil, že farby neexistujú, pretože ty ich nevidíš.
Ty svoje obmedzenia ospravedlňuješ prírodovedou. Nemám námietok, nie si sám, je veľa takých ľudí, dokonca vysokých vedeckých kapacít, ktorí tvrdia to isté, čo ty.
Ale to nič neznamená. Pravda nie je podriadená ľudským názorom.

Pýtaš sa aký je rozdiel medzi klamstvom a tým, čo ja hovorím. Rozdiel je v tom, že klamstvo je jasne preukázateľné. To, čo ja hovorím, nie je priamo vyvrátiteľné. Je to iba nedokázateľné tvrdenie. A to je rozdiel.


340.
označiť príspevok

majko1 muž
   4. 11. 2016, 07:20 avatar
Ja nemám k tebe negatívny postoj, práve z debát s tebou som pochopil spôsob rozmýšľania niektorých veriacich. To že si ma nepresvedčil môže znamenať aj to že jednoducho nemáš pravdu...........Ja nemám žiadne faktické obmedzenia, ak považuješ za obmedzenie to, že nechcem zobrať ako relevantný argument tvoj pocit, opakujem tvoj pocit, tak to nie je obmedzenie, my sa predsa bavíme o reálnom svete, nebavíme sa o umení kde je samozrejme že tam ide iba o pocity z umeleckého diela. Takže ak by bolo náboženské cítenie iba vo sfére pocitov individuí, tak proti tomu nič nemám, ibaže náboženstvo zasahovalo a stále sa snaží zasahovať do reálneho života ľudí a to aj tých ktorí ho nevyznávajú . To je aj všeobecný dôvod na tieto diskusie, ateisti sú oveľa tolerantnejší v tomto, žite si ako chcete ale nezasahujte do života iných .Samozrejme že nejaké obmedzenia zo strany spoločnosti musia fungovať aby sa eliminovali extrémy v správaní, lebo niektorí ľudia nie sú schopní si uvedomiť, že svojim konaním či správaním ubližujú iným. S tým nezasahovaním do života iných by si mohol aj súhlasiť, si myslím, lebo ty nie si agresívny typ veriaceho ako sa prejavujú viacerí tu na DF ale aj v spoločnosti.


325.
označiť príspevok

Aranjes žena
   3. 11. 2016, 15:08 avatar
314. Hele ,opičáku ,neodporuj mi ,lebo nedostaneš rozhrešení   ...už som chcela zaliezť pod paplón,ale ešte odpoviem na toto ...slušná spoločnosť ?...kurňa a to je co? ...minimálne tu na DF také čosi patrne neexistuje,lebo tu každý uznáva len svoje vlastné argumenty, maximálne tak argument niekoho momentálne názorovo blízkeho diskutéra ...aký je to bežne preukázateľný argument ? ...práve teraz je deň, štvrtok,3.11.2016 ...to je bežne preukázateľný argument,alebo bežne preukázateľná skutočnosť, no sú argumenty a skutočnosti ,ktoré sú mimo dosah pochopenia toho ,či onoho človeka...a je logické ,že v Tvojich očiach sú argumentačne neprístupní práve veriaci ,čo sa týka dokazovania existencie boha a iných náboženských otázok,pretože sú argumentačne v Tvojej opozícii a z tohto dôvodu je toto nekonečná debata...a može byt společnosť klidne jak cukrkandl ,alebo taká zhýralá jak já  


326.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   3. 11. 2016, 15:10 avatar
Jdi už pod ten paplónek a ser na to zlato, nebo mi prochladneš a budeš chladná.  


330.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 15:50 avatar
Ak je niečo mimo pochopenia, tak si to priznám a nevykladám že je to niečo tajomné, vyššie, duchovné a podobné prívlastky.....zaujímavé je že cirkev niekedy dôkazy nenávidí ale keď sa jej to hodí tak ich uznáva-napri. pri svätorečení musí dotyčný preukázatelne "spáchať" tri zázraky.........    


331.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   3. 11. 2016, 15:51 avatar
Tak terazky som mimo pochopenia.    


333.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 15:53 avatar
No vidíš, ide to.......     


352.
označiť príspevok

Aranjes žena
   4. 11. 2016, 11:36 avatar
331. Čéče ,ani ja sem nepochopila, majuš píše občas tak tajemne  


322.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 14:34 avatar
310. Majko, je to možné a nie je možné ti to dokázať. Tak si vyber


301.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 12:44 avatar
A mimochodom, kto teda ovláda tvojho ducha ?


304.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 12:56 avatar
301. Samozrejme ja. Kto iný? :-)


307.
označiť príspevok

asmodei muž
   3. 11. 2016, 13:08 avatar
(304.) Nerozumiem... akym sposobom ovladas svojho ducha? To ako v tvojom tele sidli nie len duch, ktory je mimo hmoty, ale aj nieco ine, co mimo hmoty nie je lebo to ovladas ty, a toto "nieco" nejakym hmotnym alebo nehmotnym sposobom ovlada nehmotneho ducha, dobre to chapem?


318.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 13:57 avatar
307. Tvoje otázky vedú do zložitých vzájomných súvislostí, ktoré je ťažko popísať v jednoduchom príspevku, a navyše ja sám nevidím do všetkých súvislostí dostatočne, aby som ich vedel vysvetliť.

Prúdy duchovného sveta (prúdy ducha) prúdia do každého človeka, časť z nich formuje fyzický vzhľad a vlastnosti telesnosti, časť z nich organizuje životné funkcie, časť z nich sa stará o osudové súvislosti, ktoré sú potrebné, aby nás v živote postretli. Malá časť týchto duchovných prúdov je poskytnutá vedomiu človeka - k tomu, aby mohol niektoré veci uchopiť vedome a aby mohol tieto prúdy vedome smerovať k tekému či onakému vôľovému prejavu. To, čo si pritom človek z týchto prúdov ducha uvedomuje, je jeho ja. Toto Ja, uvedomené, riadi potom to, čo mu je dovolené (prepojenia sú dané jednak všeobecne ľudským vývojom, ale aj osobnostným vývojom.)

Vždy len malá časť organizčných duchovných prúdov je nám daná k dispozícii - to je sféra našej slobody, ktorou vieme prispievať k celkovému žitiu našej ľudskej bytosti v čase.

Povedať, že duch sídli v tele nie je tak celkom korektné, nakoľko duch nie je priestorovo definovateľný... ale v prenesenom zmysle sa to dá tak myslieť... Ale prepojenie od ducha k telu je zložitá súhra viacerých stupňov. Mám o tom len nedokonalé predstavy, preto sa do tejto témy nechcem púšťať.


339.
označiť príspevok

asmodei muž
   4. 11. 2016, 07:18 avatar
(318.) Inymi slovami, telo cloveka je len babkou/hardverom s odelenym vedomim/softverom, ktore zvonka ovladaju nejake prudy ducha, ktore uz pre danu schranku s vedmomim pripravili jej osud. Tvoje "ja" si to uvedomuje, ale nemoze s tym nic robit a musi sa podriadit... slobodna vola teda tiez pasé predpokladam.

Napadne mi to pripomina niektore typicke znaky schizofrenickych disociativnych bludov.


309.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 13:22 avatar
A kto je to "ja " ? Niečo nehmotné ? Ak áno mal by si to nejak preukázať....


311.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 13:34 avatar
309. A prečo by som to robil?


319.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 13:58 avatar
Tak som si myslel že debatujeme a že predkladáme na obhajobu svojich slov aj nejaké argumenty, inak si môžem myslieť že ich nemáš a si klamár.....    


321.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 14:29 avatar
319. To si si potom myslel nie celkom v súlade so skutočnosťou.
A čo si myslíš, je mi v konečnom dôsledku jedno - ako som už písal v 290.


329.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 15:44 avatar
Takže ty sem píšeš príspevky a nečakáš k nim diskusiu iba súhlasy ? Ale dobre teda, ako chceš.......asi nemá zmysel diskutovať lebo to nie je diskusia........


336.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 16:14 avatar
329. majko, ja dokonca nečakám ani súhlasy. Fakt nie, môžeš mi veriť :-)


296.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 12:12 avatar
Majko - a Ruské, Americké, Britské, Izraelské komandá vraždia z akých dôvodov? Vedeckých?


299.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 12:41 avatar
To je o iných motívoch a nie náboženských.....ľudia vždy vraždili aj pre získanie prevahy z pozície sily, ale ani tie komandá nič neospravedlňuje


305.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 12:59 avatar
299. Je vlastne úplne jedno, či ťa zabijú z náboženských alebo mocibažných dôvodov. Tak prečo máš taký des zrovna z náboženských fanatikov? Breivik nebol náboženským fanatikom, prišiel a strieľal nečakane...

Niet extra dôvod báť sa náboženského extrémizmu. Nie je o nič nebezpečnejší, než iné extrémizmy.


306.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 13:03 avatar
Ale na druhej strane zasa chápem, že ľudí desí najviac to, čomu nerozumejú. To je potom otázka nedostatku poznania.
A to potom vedie k tomu - keďže materialisti odmietajú pravé poznanie náboženskej podstaty a nahrádzajú ju telesnými ilúziami, žijú prirodzene v nedostatku poznania, ktorý plodí strach.

Alles klar :-)


316.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2016, 13:53 avatar
Ale veď to nie je pravda......nedostatok poznania je skôr na druhej strane, vidieť to aj s debát na DF..........


341.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 11. 2016, 08:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



123.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 10:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



124.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 10:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



93.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 08:59 avatar
Ten príklad s malbou je výborný, ibaže ukazuje na to že náboženstvo nedáva odpovede, tie si dávajú veriaci sami podľa toho ako si sami na základe svojej fantázie, obraz symbolicky predstavujú a analyzujú.....


150.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 12:03 avatar
-era-, súhlasím s podstatou. Biblia však nerozpráva o tom, čo obraz zobrazuje... ide o sféru umenia, nie náboženstva... máš pravdu však v tom, že "pravdy vedy", sú odlišné od "náboženských právd (umenia, filozofie)". Skúmajú iné oblasti života (sveta)... hľadajú odpovede na odlišné otázky... zjednodušene platí, že kým veda odpovedá na "ako?", náboženstvo na otázky typu "prečo?"... možno lepšie vyjadrené - veda nepátra po zmysle života (sveta), nepátra po otázkach s týmto zmyslom súvisiacich... a naopak náboženstvá neriešia otázku ako, respektíve nie sú v nich podstatné. Nie je možné z nich vyvodzovať vedecké pravdy, dopátrať sa odpovedí na otázky "ako?"...
Súhlasí -era-


265.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 15:14 avatar
Vonkoncom nesúhlasím s tým že vraj náboženstvo rieši zmysel života, lebo tak vyznel tvoj príspoevok. Ako keby niekto nezaťažený náboženstvom nemal zmysel života, čo uznáš je nezmysel. Dokonca si dovolím tvrdiť že ani nejaký univerzílny zmysel života neexistuje, existuje ich viacero a je to individuálne.Ďalej nezmyselne a nelogicky na mňa pôsobí vyjadrenie že vedieť ako je pre niekoho absolútne nedôležité....veď to úplne odporuje všetkému čo vieme v zmysle že je to dôležité pre pochopenie. Ak niečo nevieme hrozí manipulácia......Náboženstvá riešia jedinú vec, dávajú ľuďom- niektorým- akúsi nádej, síce falošnú ale kto je v núdzi berie aj takú. Je to niečo podobné ako v rozprávkach kde všetci veria v dobrý a šťastný koniec, ibaže v realite to nikdy nefungovalo takto a ani nebude . Náboženstvo je niečo ako homeopatikum, sem tam vybudí "imunitný" systém a sem tam preto pomôže.....


269.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



271.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 15:23 avatar
265 - majko - náboženstvá pravdaže neponúkajú poznanie zmyslu života, ale dávajú návod na správny život. Dávajú prikázania, ako konať - obzvlášť judaizmus, starý zákon je v určitých častiach dosť plným návodom, ako žiť, čo robiť a čo nerobiť.

Dovolím si tvrdiť, že ak dnes ľudia majú zmysel života, tak je to práve NAPRIEK prírodovede a vďaka náboženskej histórii ľudstva. Keby dnes ľudia brali prírodovedu naozaj dôsledne, tak by stratili všetok zmysel života. Stratili by aj lásku, aj slobodu, nenadchýnali by sa krásou farieb, ale by len mysleli vlnenia a podobne...
Súhlasí J.Tull


272.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



273.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 15:29 avatar
V písomnom sumarizovaní a šírení etickej osvety priznávam cirkvi určitú zásluhu, ale morálka a etika existovala dávno predtým, ona totiž prirodzene vzniká v každej spoločnosti, aj stádo zvierat má svoje pravidlá správania.....Nechápem vonkoncom prečo by ľudia pri chápaní prírodovedy ,ali stratiť zmysel života, naopak chápanie tomu pomáha. Tvoja predstava o nenáboženskom živote je bizardná.....to že chápem materiálny svet mi nijako nebráni v rozvoji duševnej činnosti kde patrí aj tá krása farieb a podobne........


274.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



278.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 17:48 avatar
majko1, nikde som nepísal, že len náboženstvo rieši zmysel života... práve naopak, x-krát som zdôrazňoval, že ateisti rovnako dobre nachádzajú zmysel života ako ktorýkoľvek veriaci... v "150" píšem o tom, že veda, nie vedec, ateista, človek... nech je už akéhokoľvek svetonázoru... zmysel života nerieši... možno sú náboženstvá ópiom ľudstva, ale i vďaka nim, respektíve aj vďaka teistickému zmýšľaniu, poznanie nielen o človeku, neustrnulo vo vulgárnom materializme...


90.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 11. 2016, 08:44 avatar
K vete: Nie nevyvinuli sme sa so šimpanza, gorily alebo orangutana.

Myslím, že ani tunajší nábožní toto nehovoria. Napríklad Lea hovorí o predkoch ako o opiciach. Čiže o opiciach, z ktorých pochádza človek, šimpanz i gorila.


100.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 09:19 avatar
V téme je myslená evolúcia - vývoj a nie vývin. To je diametrálne odlišné. Takže veríš, že po mnohých rokoch sa tzv. evolúciou, vývojom postupne z opice stávali ľudia?


243.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 11. 2016, 14:37 avatar
Veriť znamená považovať za pravdivé. Áno, považujem za pravdivé, že dnešní ľudia sa vyvinuli, mali predkov, ktorí vyzerali nejako takto ako Aegyptopithecus. sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


249.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



251.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 11. 2016, 14:47 avatar
To nie je moja viera, to je vedecký výklad. Ja vedu rešpektujem, a nepoznám dôvod, prečo by som vedcom v tejto veci nemal dôverovať. Nič nesvedčí v ich neprospech. Ich tvrdenia sú všeobecne vo vedeckej komunite prijímané ako fakty.


255.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



256.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



257.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 14:59 avatar
Fotooon, už si pozoroval ako sa z holuba divého stal www.ifauna.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.ifauna.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ak nie potom ich stvoril Boh...  


264.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



266.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



293.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 11. 2016, 11:39 avatar
Fotooon, tí čo domestikovali holuba divého to robili tak, že dovtedy šklbali krk jeho potomkom, kým si od strachu riadenými zmenami nenaprogramoval holý krk a nevznikol z neho holokrký letún... podobne domestikovali vlka... mlátili jeho potomkov mopom dovtedy, kým sa nenaprogramovali na nd01.jxs.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a samozrejme všetky tie zmeny, nech ich je už hocikoľko, a nech sú akékoľvek, sú dané regulačnými génmi... pričom celý fenotyp, nie ešte žeby aj genotyp, je u psa a vlka rovnaký, podobne i u holubov... preto je holou nemožnosťou u psov na základe rozboru ich DNA zistiť povedzme dĺžku, či farbu srsti... žiadne mutácie o tom nerozhodujú, mutácie spôsobujú totiž len choroby a nie rozdielnosť farby, či dĺžku srsti... mutácie génov MC1R (melanocortin 1 receptor), TYPR1 (tyrosinase related protein 1), ASIP (agouti signal peptide), MLPH (melanophilin), SILV (silver homolog), MITF (microphthalmia-associated transcription factor) a CBD103 (beta-defensin 103) neurčujú farbu srsti, ale spôsobujú ochorenia... podobne mutácie génov RSPO2 (R-spondin–2), FGF5 (fibroblast growth factor) a KRT71 (keratin 71) spôsobujú chorobnosť a nie dĺžku (vlnitosť) srsti... rovnako je holou nemožnosťou na základe DNA zistiť plemeno psa, holuba... ako i celý Human Genome Project sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk je číry nezmysel, keďže fenotypy sa nemenia, iba ak „chorobne“...  


295.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 12:10 avatar
Tull - si robíš srandu? Programovanie strachom?
A čo tak programovanie láskou?


302.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 11. 2016, 12:48 avatar
-era-, tak mi to vyplynulo z Fotooonových tvrdení... ET hovoria o pozitívnych "náhodných" mutáciách...


114.
označiť príspevok

sta2rky muž
   2. 11. 2016, 09:59 avatar
Vývojová teória netvrdí, že človek sa vyvinul z opice, ale z vetvy z ktorej sa vyvinuli aj opice. A je zaujímavé, že ak niektorý už vyvinutý druh zanikne - vymrie, už takýto druh ani nevznikne. A že je skutočnosťou, že ľudský predok ozaj nebol od začiatku človek, sa dá vydedukovať ak uvážime, že každý z nás mal svojich rodičov, tí zas svojich a retrospektívne nazad aj tých milióntych atď. až do doby, keď sa medzi živočíchmi ľudský tvor nenachádzal, no boli tu iné tvory ako boli ľudia. Vedia toto pochopiť aj nábožensky veriaci ľudia, ktorí potrebuju pre vznik človeka pánaboha, či nie?


117.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 10:11 avatar
Poprosím vedeckú štúdiu alebo link na relevantný zdroj karentovaného vedeckého časopisu alebo datábazy, že ľudia od počiatku boli iné tvory ako ľudské, teda podľa evolucionalistov boli opicame. Ľudské ostatky boli vždy rovnaké, boli ľudské od prvého človeka a budú vždy. Rozdiely plynúce podľa pohlavia, rasy, životných podmienok a berúc do úvahy rôzne anomálie - sú normálne Platí, že človek bol vždy človekom tak ako ho poznáme teraz - žiadne postupne menenie opice na človeka, opica čo má v ruke pästný klin, potom má oštep a naposledy človek má v ruke mobil či pracuje na počítači.


125.
označiť príspevok

sta2rky muž
   2. 11. 2016, 10:30 avatar
117. Mne na pochopenie toho, že na začiatku života na Zemi (okolo 1,6 miliardy rokov nazad) tu človek nejestvoval a ešte dlho nie, ale moji pra pra pra rodičia áno, teda ozaj to nemohli byť ľudia. Viď: referaty.atlas.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


126.
označiť príspevok

Berktgar
   2. 11. 2016, 10:38 avatar
Život začal pred 3,7 - 3,5 miliardami rokov. Ale súhlasím s vami.


130.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 10:45 avatar
Aký život? Odkiaľ berieš to číslo? Veríš všetkému čo nesie známku údajne vedecké. Vedu si vážim, ale len tak normálne, lebo veda je dosť slabá a nestabilná, ale v princípe ju uznávam. Ale veda spoznáva len sčasti aj to často mylne pre nedostatok informácií, možnosti meraní alebo pri finálnom vyhodnocovaní. Nehovoriac dnes, že veda je platená a urobí výsledok na objednávku zadávateľa - nejakého boháča.


136.
označiť príspevok

Berktgar
   2. 11. 2016, 10:55 avatar
Aký život? Jednobunkové organizmy,baktérie. Odkiaľ berieš toto číslo? Má ho zle, toto číslo je v skutočnosti 3,5 miliardy rokov. Toto vieme pretože sme našli skameneliny týchto foriem života našli v horninách starých 3,5 miliardy rokov. Je to fakt. Veda je slabá a nestabilná? Prosím vás vysvetlite mi tento nezmysel. Čomu veríte vy ? K zvyšku sa ani netreba vyjadrovať, stačí si rovno nasadiť staniolové klobúčiky a splietať konšpirácie jedna radosť.


128.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 10:43 avatar
Prepáč, ale referaty.atlas.sk sú nerelevantné. Tam môžeš aj ty napísať čo chceš, ako chceš. Si si istý, že 1,6 miliardy rokov dozadu a vieš to spočítať či dokázať? Potom 4pra boli ešte tými opicami?


135.
označiť príspevok

sta2rky muž
   2. 11. 2016, 10:55 avatar
125. Darwinova teóriu môžu skeptici chápať len za akési zamýšľanie sa nad tým, akým spôsobom sa mohli jednotlivé druhy rastlín, živočíchov, ľudí vyvinúť a vyvíjať od samotného počiatku života na Zemi. Je možné, že časom sa táto teória upresní, potvrdí, alebo objaví lepšia. Ale nahradiť ju biblickými, či inými legendami o vzniku života, pôsobením iluzórnych bohov, považujem za nerozumné a človeku 21. stor. nedôstojné.


141.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 11:37 avatar
lea_pragmaticka1, veď je to úplne jasné. Boh stvoril každý druh opice zvlášť. Stvoril i psov 2.bp.blogspot.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.svetpsov.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... holubov www.chovatelia-ipd.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.zoszchsaliby.6f.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ...a tak je to i s ľuďmi. Černoch bol vždy černoch, beloch belochom, indián indiánom... žiadne postupne sa meniace rody Adama a Evy...  


116.
označiť príspevok

sta2rky muž
   2. 11. 2016, 10:08 avatar
Aký živočích, či tvor, sa vyvinie, zaleží na DNA štruktúre. Sú to a boli, mikroskopické štruktúry a chemické deje. Ale považujem za nerozumné nahradiť našu nevedomosť o niečom čomu nerozumiem, náboženskou vierou a pojmom boh, alebo hľadať vysvetlenie v Biblii, či nejakom náboženskom učení.


122.
označiť príspevok

Berktgar
   2. 11. 2016, 10:25 avatar
God of gaps alebo boh medzier. Ten tu vždy bol a jediný spôsob ako sa ho zbaviť je pomocou bádania a skúmania.


142.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 11:42 avatar
1/ Lea vies raketoplan tiez nevynasiel clovek praveky ani digitalne hodinky ani stvorjadrovy procesor... )) zacalo to gulickovym pocitadlom a vidis dnes sedis za kompom... ))


145.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 11:52 avatar
Ozaj lea ty si spadla z neba alebo zaklad tvojho zivota je u jednej spermie a vajicka???? od jednoduchych k zlozitejsim... ))


147.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 11:57 avatar
Nespadla som z neba, som obyčajný človek. Všetci moji predkovia odkedy existuje ľudský rod boli od počiatku plnohodnotné ľudské bytosti neboli opice. Vznikla som ako človek, bola porodená ako človek a žijem ako bežný človek.


149.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 12:00 avatar
147/Aj v tatkovych vajciach si bola plnohodnotny clovek????hahaha Povedz preco sa ma ateista hambit ze vznikol s opice? Chod do ustavu pre mentalne postihnutych a uvidis akych ludi boh stvoril!!! Este miliardu rokov pred opicami...hahaha


153.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 12:16 avatar
lea_pragmaticka1, predpokladám, že si "vznikla" ako beloška, že všetci Tvoji predkovia boli belosi... lebo černochov, indiánov, aziatov ... stvoril Boh zvlášť. Každá ľudská rasa má svoj bohom stvorený prvotný pár... tak to vyplýva z Tvojich argumentov   ...ak sa totiž napríklad z "ergasterov" nemohli vyvinúť "habilisovia", potom sa ani z vlka nemohol domestikovať pes, z divého holuba plemená domácich holubov, ani rôzne druhy papagájov... a nemohol vyvinúť z belocha černoch, prípadne naopak... 
Súhlasí Grofik šrobik


154.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 12:25 avatar
153/ Mas to zbytocne...Leu nepresvedci ani geneticke inzinierstvo to boh to boh! ))


155.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 12:28 avatar
Človek a živočích(zviera) je diametrálne odlišné. Človek nie je živočích, hoci niektorí to veľmi radi robia a zaraďujú človeka medzi živočíchy. Človek je viac ako zviera. Človek má nesmrteľnú dušu a zviera (živočích) je živý, ale nemá nesmrteľnú dušu. Z toho potom plynie, že existuje len nebo pre ľudí a nie psovské nebo, mačacie ako čítame v bulvári a zvyknú tam byť také klamlivé nadpisy či texty. Platí človek je vždy viac ako zviera. Hoci dnes ochrancovia zvierat, aj bulvár aj verejnosť skôr vynaloží prostriedky na záchranu mačky na strome, ale chudáka, žobráka si nevšimnú a škody peňazí na nich. To je tá neľudská spoločonosť, kde zviera cení nad človeka. Spoločnosť však tvoria ľudí a je pre ľudí a zvieratá a rastliny sú človeku podriadené, samozrejme aj so zvieraťom má človek naložiť šetrne a netýrať a podobne. Ale reči typu, že Zemi by bolo lepšie bez ľudí alebo reči ochránarov zvierat, že treba cirkusy zatvoriť alebo ak napr. niekto utýra mačku čo je nesprávne, tak po ňom ľudomili a humanisti pokrikujú a chcú takého človeka zabiť. A iné dekadentné veci a javy v našej spoločnosti resp. západnej kultúre.


156.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 12:31 avatar
155/ V cechach je ZVIERACICH psychologov plna rit Psyche od slova DUSA!!!!Chapes suvislost ? ????


158.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 12:34 avatar
Zviera dušu nemá. Je živočích je živý, ale dušu nemá, nemá nesmrteľnú dušu. Na svete len človek má nesrmteľnú dušu, ale tí čo majú domácich miláčkov psov a mačky si radi nahovárajú aj veria, že majú.


159.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 12:35 avatar
158/ Slepec ide rozpravat o vychode slnka!!!! )))komicke.....


161.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 12:38 avatar
158/ Prave si poprela Krista a budes tak robit naveky!hahaha Zviera je zive /na tom sa zhodneme/ Zive cize ma zivot a kristus je zivot tak aky rozdiel??? Ci aj kristus je nezivy ????


163.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 12:41 avatar
Odpovedala som ti zo slušnosti, ale prepáč to čo píšeš už vôbec nie je v poriadku a normálne, a to ťa nechcem uraziť. Preto len sem ti odpovedám.


162.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 12:38 avatar
To je potom otázka, čo definujeme pod slovom duša.
Síce súhlasím s tým, že zviera nemá nesmrteľnú dušu, ale tvrdím, že nejakú dušu vyššie zvieratá majú, najmä tie, ktoré majú teplú krv a ktoré vydávajú zvuky.
Duša je pre mňa to, čo zabezpečuje vnútorne prežívané zážitky na podnet vonkajších udalostí. Takže dušu vnímavú zvieratá majú.
Človek však má aj dušu rozumnú a sebavedomú, teda reflektujúcu rozumnosť a sebavedomie v človeku samotnom.


165.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 12:43 avatar
Duša je nesmrteľná tú má len človek. Zvieratá dušu nemajú, neviem ako to inak vysvetliť.


172.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 12:54 avatar
Hovorím - máme rozličné predstavy pod pojmom "duša"


174.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 13:00 avatar
172/ Dusu chapem ako vedomie...to ktore si uvedomuje ze kava je horuca a lad je studeny bez zapojenia rozumovej zlozky... )))


183.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 13:37 avatar
174 - tak to je presne tá zvieracia časť duše, ktorá nemá sama osebe vedomie morálky a teda nespadá pod morálne posudzovanie.
Súhlasí J.Tull


189.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 13:46 avatar
-era-, to je síce pravda, ale ľudská "duša" (aby som použil "Tvoj" výraz... ) vyrástla zo zvieracej... je tej istej podstaty... rozdiel je len v tom, že zviera neuvažuje v týchto kategóriách, tak ako spočiatku o nich nezačal z ničoho nič uvažovať ani praveký človek... nepadlo to z neba, ale zjednodušene povedané, dospel k nim postupne zo svojich inštinktov...


201.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 13:57 avatar
Tull - Ako vieš, že "dospel k nim postupne zo svojich inštinktov"? Dáva ti to logiku?


218.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 14:06 avatar
-era-, viem-neviem... vyplýva mi to z môjho poznania histórie civilizácii, ako aj z toho, čo poznám z etológie... láska, spolupatričnosť, schopnosť empatie... ale i agresivita... sú vo svojej podstate naše inštinkty, ktoré sme povýšili na morálku (amorálnosť... )


157.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 12:32 avatar
Aby sme boli presní: Človek obsahuje v sebe aj živočíšnu podstatu, akurát táto je - ak hovoríme naozaj o človeku - podriadená ľudskej podstate, ktorá sama osebe je iná, než živočíšna.


168.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 12:47 avatar
-era-, vedel by si uviesť nejaký príklad prejavu "ľudskej podstaty", ktorá sama osebe je iná, než živočíšna. ?


170.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 12:51 avatar
Spomínanie, vzpriamená postava, jazyky, písmo, druhá signálna.


175.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 13:02 avatar
-era-, slonia pamäť Ti nič nehovorí? ... vzpriamená postava je ľudskou podstatou?... nielen majú svoju reč (dokonca sa oslovujú menami delfíny ... ) ... pred vynájdením písma človek ešte nebol človekom? ... neviem čo je druhá signálna? 


181.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 13:30 avatar
Tull - pýtal si sa na prejavy, nie na podstatu samotnú.
Súhlasí J.Tull


184.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 13:38 avatar
-era-, veď v poriadku... ako inak však chceš dokázať nejakú vec, nielen podstatu, keď nie prejavmi... ? ...tvrdím, že človek je tej istej podstaty ako zvieratá... je z rovnakej "hliny" a to i po "duchovnej" stránke... neznamená, že je tým istým...


198.
označiť príspevok

-era- muž
   2. 11. 2016, 13:54 avatar
A ja tvrdím, že človek
- má formu, čím je príbuzný minerálnym látkam.
- žije, rastie, rozmnožuje sa, čím je príbuzný rastlinám
- vníma a vnútorne prežíva a pohybuje sa, čím je príbuzný zvieratám
- má sebavedomie, má svoje individuálne ja, čím je bytosťou sám osebe, bytosťou ľudskou.

btw. nechcem nič dokázať. Nepotrebujem to k životu.


180.
označiť príspevok

asmodei muž
   2. 11. 2016, 13:28 avatar
(157.) Filozofia podstaty objektov uz bola tusim zastarala pred viac nez 500 rokmi...


185.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



186.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:43 avatar
Objekty maju atributy a metody


187.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



188.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:46 avatar
Zadefinoval ich programator


190.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



191.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:48 avatar
To nie je celkom iste Dozvieme sa to v buducnosti


192.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



193.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:49 avatar
Lebo je to o otazke co bolo skor Ci informacia alebo inteligencia


194.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:50 avatar
Biblia tvrdi ze na zaciatku to bolo vsetko spolu


195.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:50 avatar
Ze na pociatku bola informacia a ta informacia definovala inteligenciu a ta bola u inteligencie


200.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



202.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:57 avatar
No vedka Na pociatku bol objekt ktory bol urcitej triedy a ta trieda bola Boh

Tak stvoritel zacal programovat simulaciu kde sa prave nachadzame


206.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



207.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:00 avatar
Je to moja teoria Ktora mi dava zmysel

Ak sme stvoreni, tak nas svet mozno nazvat simulaciou


211.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



212.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:03 avatar
Ale foton mne je to jedno jak ty sa tomu budes burit Ja to proste tak volam tak si na to zvykni


214.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:04 avatar
Namiesto toho saskovania co tu predvadzas sme uz mohli davno riesit zasadnejsie otazky

Ako stvorit takuto simulaciu

Ty by si mi mohol byt velmi napomocny Lebo vela vies


217.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



219.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:07 avatar
Jakymi nerealnymi? Ved program ktory som zacal tvorit je realny a hmatatelny


220.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:07 avatar
A chcel som urobit radost veriacim Zakladnu triedu systemu som pomenoval Boh


221.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



222.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:14 avatar
Ja neverim ze svet ktory vnimame okolo seba je realny Mal som zazitok a vtedy mi realita zmizla, ostal som len JA a odvtedy mam tieto myslienky v sebe Mojou ulohou je zabezpecit pokracovanie v stvoritelskej cinnosti Kedy stvorenie sa stane stvoritelom Len neviem najst nikoho kto by do toho isiel so mnou


224.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



225.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:20 avatar
Ved si predstav svet o par desiatok rokov Nasadis si helmu, oblek a budes vnimat viacerymi zmyslami vsetko okolo seba

Virtualna realita


226.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:21 avatar
A skonci to tak ze na konci prenesieme svoje vedomie do tejto novej reality ktoru stvorime


228.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:21 avatar
A tychto realit mozme stvorit nepreberne mnozstvo


229.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:23 avatar
Je to novatorska myslienka ale ver tomu ze taka doba pride A cim skor zacneme tym lepsie pre nas Lebo budeme mat naskok pre konkurenciou


231.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



232.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:28 avatar
Ja hovorim o cieli Tiez zijem teraz Ale snad existuje cesta k cielu ktory som stanovil Teraz hladam niekoho kto sa so mnou vyda na cestu


234.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:30 avatar
Slubujem ti ze ak sa so mnou vydas na cestu tak dojdes k pochopeniu toho ako Stvoritel stvoril nasu realitu Lebo toto poznanie so sebou tato cesta nesie

Ak sa nam podari stvorit podobnu realitu ako je nasa tak dokazeme pochopit myslenie stvoritela


242.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



244.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:37 avatar
Uz teraz som hodne daleko A chcem byt najblizsie ako sa len da

Preto chcem stvorit svoju vlastnu "realitu"


239.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



236.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



238.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:32 avatar
To vsetko je riesitelne Napojime ho na infuzky a bude prijimat stravu intravenozne


248.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



250.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:47 avatar
Pouzivatelska podpora bude k dispozicii


252.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:48 avatar
Chcem zalozit taky biznis Umoznim ti zazit alternativne reality Nieco ako sny Kde si budes moct vybrat realitu podla vlastneho zaujmu


215.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



196.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



199.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:55 avatar
To nie je podstatne Ja vychadzam z toho ze sa hovori o pociatku tohto sveta kde sme my Nie o celkovy pociatok


203.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 13:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



204.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:58 avatar
Ja si myslim ze sa nachadzame tam kde sa stvoritel nachadzal uz velmi davno Ked zacal tvorit nasu simulaciu


205.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 13:58 avatar
I ja sa prave nachadzam na pociatku


208.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



210.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:01 avatar
V simulacii je mozne simulovat lubovolny pocet rozmerov

A z pohladu simulacie ktoru stvorim ja budem stvoritel a ti ktori v nej budu prebyvat budu mojimi stvoreniami


213.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



216.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:05 avatar
Bud sa Boh nejako prejavuje a potom jeho prejavy zahrniem do simulacie alebo sa nijako neprejavuje a potom ho netreba simulovat


164.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 12:43 avatar
lea_pragmaticka1, to si reagovala na "153"? ...nevidím totiž žiadnu súvislosť   ...tvrdila si:
"Nespadla som z neba, som obyčajný človek. Všetci moji predkovia odkedy existuje ľudský rod boli od počiatku plnohodnotné ľudské bytosti neboli opice. Vznikla som ako človek, bola porodená ako človek a žijem ako bežný človek."
Predpokladám, že všetci Tvoji predkovia boli belosi, že ani jeden z nich nebol černochom, či indiánom... podobne ako žiadny z predkov černochov nebol beloch, či indián... z uvedeného potom vyplýva, že každá ľudská rasa musela mať svoj prvotný pár (svojich Adamov a Ev... ) 


166.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 12:44 avatar
To neviem, ale Bohu nie je nič nemožné. Každopádne človek bol od počiatku človekom a nie opica, ktorá sa evolúciou menila na človeka.


173.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 12:56 avatar
lea_pragmaticka1, človek heidelberský , turkanský, neandertálsky... boli ľudia, alebo opice? ...prípadne výmysly evolucionistov s RKC dokopy...  


227.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 14:21 avatar
Darwinovské názory nás učili na základnej školy, tu je typický obrázok, podľa darwinovcov či evolucionalistov - www.oskole.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk. Oni asi chápu ako hotového človeka - homo sapiens sapiens a tie obrázky ešte nie hotového človeka, tej opice, hoci paradoxne tie údajne opice tiež menujú homo nejaké. Tak si vyber.


233.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 11. 2016, 14:29 avatar
Lea, kým si neprečítaš knihu o evolúcii, dovtedy budeš trepať bludy.

Pozri: forum.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Najprv boli ľudoopi.

Australopitekovia a potom skupina Homo… Homo erectus, Homo ergaster, Homo sapiens.


237.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 14:31 avatar
Nech sa páči, ak si myslíš, že tvoji predkovia boli ľudoopi,potom homo niečo a potom hotový človek. Moji predkovia boli vždy hotoví ľudia neboli zvieratami.


241.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:33

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



230.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 14:25 avatar
Okrem iného keby tá časová os bola iná a namiesto miliónov by udávali dajme tomu tisíce rokov dozadu to by si ani nezistil a veril by si tomu. Keby tá os bola tak, že homo habilis /opica čo má pomenovanie človek, že homo/, že to bolo 5000 rokov pred naším letopčtom uveril by si?


197.
označiť príspevok

Aranjes žena
   2. 11. 2016, 13:53 avatar
164. Biely,čierny,červený...to je úplne fuk...furt to bol a je jeden druh - človek , takže stačí jeden Adam a Eva   ... keď si leuška vezme za muža indiána a bude mať s ním deti ,možno budú mať po nej svetlú pleť a po ňom havranie vlasy,ale určite im nenarastú krídla a nevzniknú z ich potomkov časom lastovičky  
Súhlasí lea_pragmaticka1


223.
označiť príspevok

lea_pragmaticka1
   2. 11. 2016, 14:15 avatar
Aranjes milé, ďakujem.


277.
označiť príspevok

Aranjes žena
   2. 11. 2016, 15:55 avatar
223. Neni za čo leuška...som rada,že sa Ti ten môj príklad na Tebe páčil  
Súhlasí lea_pragmaticka1


235.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 14:31 avatar
Aranjes, ak tomu dobre rozumiem povedzme Adam bol černoch a Eva beloch, lenže potom ako vznikli indiáni a aziati? Kde sa vzali Inuiti a Aboriginci, Krováci a Masajovia, Škandinávci a "Juhoeurópania"? ... "miešanie génov" jedného páru na takú rôznorodosť predsa nepostačuje ... a ak furt to bol a je jeden druh - človek (s čím súhlasím... ) potom človek heidelberský , turkanský, neandertálsky... bol už iný druh? 


245.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 14:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



253.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 14:50 avatar
Fotooon, ako je potom možné (budem parafrázovať lea_pragmatickú) "v dnešnej dobe sa z černochov nestávajú indiáni" ? "DNA je modifikovateľná" Už nie je celá programom?  
Biologický, "prírodný" program neexistuje... DNA nie je program a ani program neobsahuje ... DNA je dezoxyribonukleová kyselina, ktorej bázy človek len prirovnáva k programu ...


260.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



279.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 19:01 avatar
Fotooon, už sme sa o tom bavili. Je neadekvátne porovnávať diela ľudských rúk s dielom Boha (len si nereagoval... ). V podstate svojim analógiami, lebo sú to len a len analógie... Boha "antropologizuješ"... je to presne naopak. Človek kopíruje Boha (prírodu) a nie Boh človeka...
Nerozumiem ani prečo mi opakuješ ""program" a "vykonávanie programu" sú 2 rôzne veci"... nikde som nepísal, ani z mojich príspevkov nevyplýva nič, čoby tomu protirečilo...
DNA nie je program. DNA , rovnako ako "promótor", je "chémia" a riadi sa "chemickou fyzikou", nie "počítačovou vedou"...


282.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 19:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



300.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 11. 2016, 12:42 avatar
Fotooon, začnem s tým, na čom sa možno zhodneme. Použijem analógiu (tie Ty rád... ). Veta nie je atramentom na papieri, ani hlasivkami, zvukom, ktorý vydávame, keď ju vyslovujeme. Podobne program nie je dierna páska, cievky, magnetizmus, el. prúd... ani DNA. Počítačový program pozostáva z kombinácii, z poradia dierka/nedierka, tečie/netečie... áno/nie... 1/0... používa binárny kód, dva stavy. DNA je však v tomto zmysle odlišná... ale napriek tomu podobnosti tu sú. Podobne možno hovoriť o kóde, prirovnávať k programu...
K tým bicyklom. Najprv z neba padol hrnčiarsky kruh a rozmnožil sa; dvojkolesový, neskôr štvorkolesový voz a rozmnožili sa... potom z neba spadli www.bicykel.net Tento odkaz smeruje mimo DF.sk , www.bicykel.net Tento odkaz smeruje mimo DF.sk , www.bicykel.net Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a nakoniec dámsky bicykel www.insportline.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a pánsky www.retro-shop.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk . Tie sa rozmnožujú tak, že sa trieskajú o seba a časom s dámskeho vypadne detský www.insportline.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk , ktorý dorastie na dospelácky a bude schopný sa rozmnožovať...   
Roboti, ktorí vyrábajú autá, bicykle... nevyrábajú seba samých. Prvý „výrobný“ program bol použitý pri tkacom stave. Bol mechanický. Navrhol sa vzor, ktorý potom pomocou kolíkov riadil dvíhanie/padanie osnovy pred a po pretiahnutí útku. Tým sa vytvárala štruktúra, vzor tkaniny. Tkáčsky stav však nevytváral niť, ani ju nefarbil... a už vôbec nevytváral druhý tkáčsky stav... žiadne dielo ľudských rúk, bicykel, auto, tkáčsky stav, zosilňovač... socha... PC... všetko sa-to sa-mo nereprodukuje. Pričom bunka, medúza, ryba, plaz, cicavec... všetko sa-to sa-mo reprodukuje.. Z diel, činnosti človeka, nie je možné vyvodzovať dôkazy o činnosti, dielach Boha (prírody). Možno vidieť analógie, používať ich na lepšie vysvetlenie, pochopenie... ale je nelogické nimi, ako dôkazmi, argumentovať voči ET... pretože i keď je možné, napriek neprekonateľným rozdielom, nájsť podobnosti, je neadekvátne, nelogické, dokazovať hocijakú vlastnosť len z toho, že ak ju má jeden jav, musí ju mať i druhý...


247.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 11. 2016, 14:42 avatar
Tull, z biblického pohľadu sa chybne pýtaš, pretože bola potopa, a prežili z ľudí len Noe s rodinou. Takže od nich sa odvodujú všetci, černosi, Indiáni, Masajovia.
Súhlasí Scarlet666


258.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 15:03 avatar
Lemmy, na podstate otázky to nič nemení ... Noe s rodinou predsa, podľa Biblie, pochádzali z jedného páru...


263.
označiť príspevok

Aranjes žena
   2. 11. 2016, 15:12 avatar
235. a prečo by nepostačoval? ...pozri takí psi...husky má sivé oči, yorkshire miesto srsti vlasy, jeden pes má huňatú srsť,iný krátku,jeden je biely,iný čierny..."oriešok" je mix kadečoho ) ...ale stále sú to psi ..prepokladám ,že na začiatku toho "geometrického radu" boli psíci len dvaja ) /on možno biely a ona čierno-červená :p/ ...takisto aj Adam mohol vyzerať ináč /okrem istých mužských atribútov )/ než Eva .... a ten akože človek heidelberský a čo ja viem ešte aký... ktovie ,či to bol vôbec človek...také blufy už sa odohrali ,že "chýbajúci článok" bol nakoniec len úlomok kosti nejakého zvieraťa,takže to považujem len za evolučnú domýšľavosť ,nie ako dôkaz evolúcie
Súhlasí lea_pragmaticka1


281.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   2. 11. 2016, 19:17 avatar
Zaujímavé, že aj takí černosi sú medzi sebou rozdielni. Niektorí sú čierni, ako asfalt, a niektorí sú čierno hnedí. Americkí černosi, aj keď sa nekrížili s belosmi, sú bledší, než tí africkí.


246.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 14:41 avatar
Aranjes, ak mal Adam havranie vlasy a Eva dajme tomu blond, kde sa vzali ryšavé? a nerozumiem prečo by mal byť človek časom lastovičkou?
Opakujem černochov, belochov, indiánov... musel stvoriť Boh osve... černochov musel Boh stvoriť pre Afriku, Škandinávcov pre severnú Európu a rôznych indiánov pre Ameriky... podobne ako psa www.extra.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a vlka www.wophir.mysteria.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk stvoril zvlášť ... keďže evolúcia je nezmysel, potom je výmyslom i domestikovanie...


268.
označiť príspevok

Aranjes žena
   2. 11. 2016, 15:18 avatar
246. A to nevieš,že Evu zviedol had ? ) Kain bol možno ryšavé hadí plémje   a Ábel už bol Adamov ...to viš , otec je vždy nejistý   ... 263-ku som písala ešte počas toho ,ako si napísal 246...píšem dosť pomaly, som si dnes skoro ufikla prst,tak sa mi blbo píše ..sorry ..tie odkazy pozriem neskôr  


275.
označiť príspevok

Aranjes žena
   2. 11. 2016, 15:36 avatar
246. Jáááj...tie odkazy sú iba obrázky psa a vlka ...ale psi majú predka vlka ..Všeobecne sa za hlavného predka psa považuje vlk, s ktorým je pes geneticky, anatomicky, výzorovo aj povahovo najviac spriaznený. Nie všetci vedci sú však zajedno v tom, či bol jediným predkom psa domáceho vlk, alebo sa na jeho vývoji podieľali aj iné druhy šeliem psovitých (šakal, kojot, líška,...).

"Väčšina odborníkov, napr. renomovaný britský veterinár a kynológ Bruce Fogle, sú toho názoru, že vlka možno považovať za jediného predka psa. Rozdiely v anatómii raných psích plemien spočívajú skôr v rozdieloch rôznych plemien vlkov, z ktorých boli domestikovaní. Dokazujú to príbuzenskými znakmi medzi vlkom a psom a taktiež najväčšou schopnosťou vlka spomedzi všetkých ostatných psovitých šeliem, prispôsobiť sa životu v spoločnosti človeka." /zdroj wiki/

...a vlk sa zrodil zase iba z nejakej psovitej šelmy...skrátka na začiatku bola zase len psovitá šelma ...toť môj názor  
Súhlasí J.Tull


276.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 15:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



280.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 11. 2016, 19:11 avatar
Aranjes, vlk sa zrodil zase iba z nejakej psovitej šelmy ... na začiatku bola zase len psovitá šelma... ktorá bola bližšie k predkom medveďovitých a mačkovitých šeliem, než k dnešnému vlku.. bol medzi nimi oveľa menší rozdiel ... podobali sa navzájom viac, minimálne rovnako, ako kojot, šakal, líška, vlk...


283.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 11. 2016, 19:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



284.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   3. 11. 2016, 01:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



286.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 11. 2016, 05:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



308.
označiť príspevok

Aranjes žena
   3. 11. 2016, 13:16 avatar
280. Takže na začiatku bola iba šelma ...ako základný druh,ktorý sa neskôr rozvinul do roznych "poddruhov" /šelmy psovité ,mačkovité a ostatné/ ...čiže na začiatku boli základné druhy živočíchov +človek ...je to taká moja poloevolučná teória )


317.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 11. 2016, 13:55 avatar
Aranjes, na počiatku boli nebo a zem... 
...v podstate na začiatku všetkých vlkov bol ich spoločný predok, ktorý, možno povedať, bol tým istým druhom (plemenom... ) ako spoločný predok líšok, kojotov šakalov... a on zase bol toho istého druhu ako spoločný predok mačkovitých, medveďovitých šeliem, z ktorých sa vyvinuli medvedíkovité upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a medveďovité images.asianstyle.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Kým spoloční predkovia sa v daných dobách mohli s veľkou pravdepodobnosťou i krížiť, ich terajší potomkovia už tvoria odlišné druhy, ktoré sa vyvinuli "dlhou evolúciou" a geneticky sú si vzdialenými, hoci menej, ako povedzme od plazov, ktorí sú zase viac podobní vtákom...  


320.
označiť príspevok

Aranjes žena
   3. 11. 2016, 14:28 avatar
317. Počkat...na počiatku bolo slovo né? ...jak to je v Biblii...Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh. ....trochu tajomná šifra,ktorej nie celkom rozumiem ...ale čo sa týka tých plazov a vtákov,tak tých považujem za dva samostatné druhy bez spoločného predka.


324.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 11. 2016, 14:56 avatar
Aranjes, Biblia začína: „1 Na počiatku stvoril Boh nebo a zem.“ Až v NZ v evanjeliu podľa Jána, je písané: Na počiatku bolo Slovo (Logos /prevzatý pojem od Filóna, pôvodne od Grékov... )... Miesto dlhých vysvetľovaní obrázky:
www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


357.
označiť príspevok

Aranjes žena
   4. 11. 2016, 12:13 avatar
324.Mám doma "Písmo sväté", tam to je všetko dokopy. Nemyslela som prvú stranu Biblie Ináč, priznávam ,že tých viac než 2600 strán som do dnešného dňa neprelúskala,mnohému absolútne nerozumiem,napriek tomu,že sú tam pod textom vysvetlivky. No je tam aj veľa zaujímavých príbehov,ktoré považujem za opis skutočných historických miest a udalostí. A napr. k tomu "slovu" je vysvetlenie,že "v tých časoch bol v gréckej filozofii a teológii zaužívaný termín,slovný výraz,ktorý vtedajší spisovatelia používali vo viacerých významoch,okrem iných aj v tzv. teologickom-bohorodnom. Označovali tak zrodenie sa nejakej božskej bytosti z druhej a to úkonom umu-myslením. Ako ľudská myšlienka je "slovom" rozumu,akoby jeho výplodom,tak aj druhá božská osoba je "slovom",teda plodom prvej božskej osoby" ...no jo...je to smerované skôr k JK...ale tak ma napadlo,keď už je slovo prirovnané k myšlienke...nemohla byť na začiatku všetkého myšlienka? Keď si to tak vezmeš, myšlienka prichádza tak z ničoho-nič. ...mňa napríklad teraz z ničoho-nič napadlo,že si spravím kávu  
tie obrázky...neviem ,či sa dá zo skíc,dokonca aj z fosílií 100% zistiť druhová príbuznosť,dokonca jeden spoločný predok,ale vraj prvý bol aj tak človek- Adam , potom zvieratá a až za nimi Eva...aby sa Adam nenudil  

...no nech bolo ako bolo ...sme tu, sme ľudia a jak povedal Werich ... "Když už člověk jednou je, tak má koukat, aby byl. A když kouká, aby byl a je, tak má být to, co je, a nemá být to, co není, jak tomu v mnoha případech je."  


361.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 12:40 avatar
Aranjes, myslíš si, že to o tej káve ťa napadlo z ničoho- nič?


372.
označiť príspevok

Aranjes žena
   4. 11. 2016, 12:55 avatar
361. No..myslím,že jo...alebo žeby to bylo boží vnuknutí ?  
Súhlasí majko1


396.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 14:08 avatar
Skôr si myslím, že vnuknutie tvojho žalúdka.


151.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 12:15 avatar
147/ Inak budhisti maju pravdu ze je iluzia/mája/ mysliet si ze sme telami...


152.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   2. 11. 2016, 12:16 avatar
151/ Nie telatami...POZOR! ))


240.
označiť príspevok

Immanuel
   2. 11. 2016, 14:33 avatar
Okey


270.
označiť príspevok

majko1 muž
   2. 11. 2016, 15:22 avatar
Z tejto debaty je jasné, že niektorí prispievatelia ostali na úrovni tých opíc, aj by som mohol menovať ale oni sa prihlásia sami.....  
Súhlasí Scarlet666


297.
označiť príspevok

Aranjes žena
   3. 11. 2016, 12:30 avatar


285.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   3. 11. 2016, 01:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



287.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 11. 2016, 05:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



350.
označiť príspevok

TvojOponent19
   4. 11. 2016, 11:21 avatar
Hehe.... akokeby sme Ťa nepoznali. 


337.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 11. 2016, 17:41 avatar
-era-, k „198“ (v spleti príspevkov mi ten Tvoj unikol)
„- má sebavedomie, má svoje individuálne ja, čím je bytosťou sám osebe, bytosťou ľudskou“
Človek má sebavedomie, svoje individuálne ja, je bytosťou sám osebe... podobne ako povedzme delfín, gorila, šimpanz... i keď nie sú bytosťami ľudskými, sú sebavedomé (napríklad aj vlci /spomenul som si na maďarský tým vedcov zameraných na správanie vlkov, ich porovnanie so správaním psov/... ) uvedomujú si svoje individuálne ja ...


338.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 11. 2016, 17:58 avatar
Tull - je ti nejako neviem... Nie som žiaden odborník na zvieratá, nikdy som sa nevenoval ich životu, ale keď pozerám, ako sa vyvinuli ľudia za posledných 300 rokov, aké zmeny v kultúre, v civilizácii učinili a ako sa vyvinuli (asi) delfíny, vlci, medvede, šimpanzy, tak mi príde, že zvieratá sa nijako nevyvinuli.
Je ich možno vydrezúrovať, nie vychovať - čím to je? Ako sa pôsobí na individuálne vlčie ja? Má ľudská láska vplyv na vlka? Aký?
Čo to tí maďari vlastne vyskúmali? daj link, nech sa poučím.


343.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 10:24 avatar
Era. Ale telesne sa ľudia za posledných 300 rokov vôbec nezmenili. Zmenili iba svet okolo seba. Niektorí hovoria, že je to pokrok. Ja tvrdím, že človek mal zostať u koňa. Lebo všetko nad to je síce pohodlnejšie a rýchlejšie, ale porušuje to trvale udržateľný rozvoj. Ničí to ekológiu a teda planétu.


344.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 10:31 avatar
No veď to je ten štvrtý článok zo "198", ktorý človek nemá spoločný s ničím na planéte, ani so zvieratami - jeho osobné, individuálne ja, ktoré nie je telesné.

Nedotýkam sa toho, či je to dobre alebo zle. Iba toho, že je to niečo špecificky ľudské.


348.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 11:03 avatar
-era-, osobné, individuálne ja, majú i zvieratá, sú bytosťami samé osebe a niektoré si svoje ja i uvedomujú... ak "ja" nie je telesné, potom čím to je, že priamo súvisí s veľkosťou, vrásnením... s rozvinutosťou mozgu?  


349.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 11:17 avatar
Tull - nesedí mi to s tým, ako sa zvieratá chovajú. Ľudské bytosti sú výsostne individuálne (mám na mysli ľudí, ktorí patria medzi kultúrne najpokročilejších). Kždý takýto človek vie napísať svoj životopis, duševné boje, ktorými musel v živote prechádzať, trápenia, ciele, ideály. Nemám potuchy o niečo relevantnom vo svete zvierat.

Z duchovnevedeckého pohľadu je súvis medzi vrásnením a duševnou činnosťou jasný - len je opačný než v materializme. Duša a duch pracujú už pred narodením ako aj v tehotenstve a v prvých rokoch života na fyzickom orgáne tak, aby zodpovedal uskutočneniu ich plánovanej úlohy v pozemskom živote. To nie je problém si myslieť


353.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 11:37 avatar
-era-, ľudia, ktorí nepatria medzi kultúrne najpokročilejších, už nie sú plnohodnotnými ľuďmi?  Povedzme Krováci už majú menej vyspelé "Ja", lebo si nevedia napísať svoj životopis, duševné boje, ktorými musel v živote prechádzať, trápenia, ciele, ideály... ? Dovolím si tvrdiť, že v ich prostredí by si dnešný pokročilo kultúrny človek ani nepípol... ale najmä považujem ich kultúru, spoločnosť za ľudskejšiu, v tomto smere, povedal by som pokročilejšiu... spoločnosti lovcov a zberačov, považujem za humánnejšie než tzv. vyspelé civilizácie...
Ak s vrásnením súvisí duša a duch, potom ich musia mať i zvieratá, lebo je tu rovnaká súvislosť... 


355.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 12:05 avatar
353. v spoločnosti piraní, by si človek tiež nepípol, ani v poločnosti sršňov by si nepípol. To nie je argument voči individuálnej inteligencii.

V duchovnej vede používame pojem "skupinové ja". Zvieratá majú skupinové ja a takisto v jednoduchých ľudských spoločenstvách má toto skupinové ja silnú úlohu. Také spoločenstvá sú prirodzene ekologickejšie, pretože sú riadené ako celok. Ale tam je sloboda voľby nonsens. Záujmy skupiny sú jediné, o ktoré kráča. Ak je toto pre teba pokrok, tak sme naozaj mali zostať v tom socializme, alebo ešte lepšie v praveku a nemať túžby po slobode.

Ale proti prúdu vývoja je dosť márne sa vzpierať. Človek bude kráčať za vidinou slobody, slobodnej voľby. To je historická duchovná nutnosť.

Samozrejme s tým vznikajú problémy. A veľké problémy. A to je úloha ľudstva, ako sa s nimi popasujeme.

Uchopovanie individuálneho ja je v priebehu. Začalo niekedy v minulosti jednotlivcami a pokračuje tak, že postupne každý v civilizovaných krajinách sa považuje za schopného mať svoj vlastný názor a riadiť sa ním. A pôjde to ešte ďalej. Stále viac ľudia budú strácať "kolektívny pud" a bude vzrastať náš egoizmus. Veď uvidíme.

Tento vývoj u zvierat neexistuje. teda rozdiely tu nutne niekde sú.


358.
označiť príspevok

gabriel pb
   4. 11. 2016, 12:14 avatar
je to jednoduché, láska, pravda, nádej, obeta, ten kto sa obetuje je najviac cenný, ten kto miluje, hreší ale zároveň sa posúva niekam, málo ľudí je ochotných konať pravdu, preto hriech je cesta ľahká a nádej existuje vtedy ak ego prehráva a víťazí vedomie


354.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 12:03 avatar
-era-, duša, duch sú "hmotné"? ...dajú sa nejakým spôsobom zmerať?... alebo je ich možné len myslieť?  


356.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 12:08 avatar
Tull - nie, nie sú hmotné. Či sa dajú ich kvality zmerať vonkajšími prístrojmi, neviem. Existuje niečo ako fotografovanie aury, ale aký presný vzťah to má k duši a duchu neviem, nestarám sa.
Ako hovoríš, je ich možné myslieť, ale nie len to. Ak si človek vlastným úsilím vyvinie vyššie nazeracie schopnosti, môže ich zrieť, prežívať ich konkrétnosti a to nie iba u seba, ale i u druhých... (pre mňa zatiaľ len teória)


367.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 12:52 avatar
-era-, ak nie sú hmotné, potom sa nedajú odfotiť a ak sa dajú, potom hmotné musia byť... a hlavne musí byť akýsi prevodník "nehmotnosť/hmota" inak by nemohli spôsobovať vrásnenie... nič ohľadne hmotných vecí... neverím, že existuje čo len jeden jediný človek, ktorý by mal vyššie nazeracie schopnosti, mohol ich zrieť, prežívať ich konkrétnosti... podľa mňa, každý vidí len to, čo mu mozog dokáže poskytnúť, vidí len to, čo poznal, čo mu poskytuje poznanie danej doby... ak je duša nehmotná, ako vysvetlíš, že pocity, viera v nehmotný svet, sa dá vyvolať umelo? 


360.
označiť príspevok

majko1 muž
   4. 11. 2016, 12:37 avatar
300 rokov na evolúciu nie je veľa, ale ľudia sa zmenili, napríklad ich priemerná výška ja väčšia.........


363.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 12:43 avatar
Mňa neprestáva fascinovať, ako ste schopní hodnotiť človeka len podľa toho, ako sa zmenila jeho hrubá fyzická stavba. Že vlastne posledných 10000 rokov sa kostra človeka v podstate nezmenila, z toho vyplýva, že aj ľudia sú stále rovnakí.
Že naša vonkajšia kultúra sa mení a zmenila sa neuveriteľným spôsobom, to nehrá žiadnu rolu? To naozaj o ničom nesvedčí?

Rozvoj právneho života, rozvoj kultúry, rozvoj názorov, rozvoj prírodovedy, poznania? To nič nie je? Sme rovnakí ako pred 10000rokmi.... wow :-)


371.
označiť príspevok

majko1 muž
   4. 11. 2016, 12:55 avatar
Tak to zaráža aj mňa ale v inej súvislosti.....ako môžu ľudia brať za bernú mincu pre svoj život niečo čo sa zrejme odohralo pred 2000 rokmi........ 


382.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 13:43 avatar
371 - tak k tejto odbočke - pre nás je odpoveď jasná. Pred 2000 rokmi sa to síce začalo, ale odvtedy to neprestalo. Preto to (niektorí) ľudia ešte i dnes berú ako bernú mincu. Lebo to vnímajú ako živé a pôsobivé.

Jeden môj učiteľ kybernetiky mal vtipnú prípoviedku: Neexistujú nestabilné systémy. Každý systém, ktorý bol nestabilný sa už rozpadol.
To by sa dalo parafrázovať: Už to, že kresťanstvo sa nerozpadlo, hovorí o jeho stabilite.


375.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 13:00 avatar
-era-, nie sme rovnakí - dokážeme sa zabíjať účinnejšie, efektívnejšie... "právny život" mal človek spravodlivejší, kým si nevytvoril civilizácie... ako sme sa morálne vyspelejšími ako spred 10000, nech aj 5000 rokmi... ?  


385.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 13:47 avatar
Tull - zatiaľ nedokážem celkom dobre násť postoj k tomu, že veci, ktoré vec charakterizujú, obrátiš vzdy na morálny problém "lepšie-horšie".
Pritom by som normálne predpokladal, že ako materialista uznáš, že matéria sama osebe nemôže v sebe niesť žiaden morálny impulz, žiaden dôvod k rozlišovaniu na dobré a zlé.


387.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 13:49 avatar
Ako že nie. Máš lepší výrobok a máš horší výrobok. Je to matéria, a my ho dokážeme podľa vlastností zhodnotiť.


395.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 14:08 avatar
Morálne posudzuje iba človek. Žiadna iná bytosť morálku nehodnotí. Takže hmota človeka je tá, ktorá sa rozhoduje, čo je morálne a čo nemorálne? Odkiaľ to tá naša hmota vie?


397.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 14:13 avatar
No dobre. A myslíš si, že zviera nehodnotí, čo je pre neho lepšie a čo horšie? Napríklad, ked žerie, tak si vyberá tie chutnejšie kúsky.
Súhlasí J.Tull


400.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 14:49 avatar
Slušný človek, predsa len niečo zo svojich dávnejších príspevkov zopakujem. Niektoré zvieratá si myslia, že je demokracia pre ne dobrá:
„U istého druhu paviánov /názov druhu si už nepamätám/ vedci zaregistrovali zaujímavé správanie. Jedinec, nezáležalo na tom, či to bol samec, samica, mladý, starý; ak chcel presvedčiť svoj kmeň, aby spoločne konali tak, ako by podľa neho bolo správne, začal rôzne „škriekať“, „tancovať“, posunkami, mimikou, proste všetkými, paviánom dostupnými, prostriedkami, „presviedčať“ svojich súkmeňovcov. Keď skončil postavil sa nabok a čakal. Tí, čo s ním súhlasili sa postavili k nemu, ostatní sa zoskupili ďalej od neho. Ak bolo viac tých, ktorých presvedčil, kmeň konal tak ako mal v úmysle, ak nie, nekonali podľa jeho návrhu.“
Iné zas, že moc agresívny vodca nie je dobrý:
"Komunita makakov v Indii mala prezieravého „vodcu“, ktorý sa správal ohľaduplne k mláďatám i samiciam. Statný agresívny samec mu závidel jeho prvenstvo a tak ho v „boji o moc“ zabil. Stal sa vodcom. Jeho vláda však netrvala dlho. Bol zo svojho postu „zosadený“, hlavne samicami spoločenstva a vodcovstvo prebral samec menej agresívny ..."
 


402.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 15:12 avatar
397. Nie, zviera nehodnotí morálne a preto ani nebude súdené pri poslednom súde.
Že si vyberá to správne pre svoj život je v jeho pudoch a inštinktoch. Je to v ňom, v celej jeho organizácii. Ale na to som sa nepýtal.
Ja hovorím, že hlas svedomia, morálka, etika, to všetko je duchovného pôvodu. Jedine z ducha môže vzniknúť podnet k slobode a teda možnosti zla, nemorálnosti. Nie z tela. A teda sa čudujem všetkým, ktorí sú presvedčení, že duša a duch neexistuje, že všetko je telesne podmienené, že teda odkiaľ sa v tom tele, v tej hmote berie morálne rozlišovanie, ak nie z ducha?


405.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 15:38 avatar
-era-, vidím, že bez opakovania si nepomôžem :
"V období sucha sa črieda slonov vybrala na dlhý pochod k napájadlu. Samici, ktorá už mala jedno staršie mláďa - samičku, sa narodil samček, ktorý mal problém zo šľachami zadných končatín a nedokázal ich vystrieť, čo mu znemožňovalo držať krok s ostatnými. Črieda spomalila. Takto však hrozilo uhynutie smädnom všetkým. Časom nechali samicu s mláďatami osamote. Slonica sa všemožne snažila svojmu sloníčaťu pomôcť a ono napriek bolestiam sa pokúšalo nohy vystrieť. Druhé staršie mláďa sledovalo a nabádalo svojho "bračeka" tiež. Po dlhšom trápení jej matka prísne naznačila, že musí odísť a dobehnúť ostatných. Po chvíli otáľania ju poslúchla a stále rýchlejšie odchádzala, keď však začula bolestný krik malého sloníka, bez váhania sa otočila a behom sa vrátila k nim ...
Možno zvieratá nedokážu pomenovať zlo, dobro, nedokážu myslieť v takýchto kategóriách, ale nielenže dokážu trpieť, ale ak existuje duša, potom ju majú i oni a vôbec nie je "menej" ako tá ľudská ..."
Ak zvieratá nemajú ducha, dušu, potom čo prinútilo čriedu spomaliť... čo prinútilo staršie mláďa vrátiť sa?


406.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 15:47 avatar
Tull - predsa slonia skupinová duša to všetko zariadila. To je podobne, ako že včely či mravce majú svoje spoločenské správanie a fungujú ako celok. To nie je morálka, to je pod a inštinkt.
Zvieratá majú dušu, ale to, čo má človek, je oveľa komplikovanejšie. Človek dokáže vnútorne reflektovať a v predstavách vyhodnocovať logickosť/nelogickosť ako aj dobro/zlo, krásu/škaredosť.
Zviera to v predstave nevyhodnocuje, koná inštinktívne a pudovo a teda neslobodne.


409.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 16:01 avatar
-era-, ako donútila slonia nehmotná skupinová duša (ktorú možno akurát tak myslieť /nehnevaj sa, ale pre mňa je fantazmagóriou... väčšou ako svetlokakoistické vromái... /) spomaliť stádo a hlavne k individuálnemu morálne hodnotnému činu staršie mláďa... ako paviania skupinová duša prinútila paviánov k demokracii, indické makaky spojiť sa a zosadiť agresívneho vodcu ? ... a ako to, že schopnosť myslieť, "vnútorne reflektovať a v predstavách vyhodnocovať logickosť/nelogickosť ako aj dobro/zlo, krásu/škaredosť" súvisí s rozvojom mozgu... uvedené dokážu i zvieratá a to na tej úrovni, úrovni zodpovedajúcej "úrovni svojich mozgov"... ak existuje "zvieracia skupinová duša" a nie individuálna, potom ako je možné, že zvieratá sa rovnako individuality, ako sú individuality aj ľudia...?


410.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 18:34 avatar
Tull - dokázala to presne rovnako, ako ty dokážeš zadržať dych alebo zdvihnúť ruku na základe myšlienky, že to vykonáš. Utvoríš si predsavzatie a telo poslúchne tvoje úmysly. Aký je v tom problém?
Samozrejme, keď niečo neuznávaš, tak je prirodzené, že v tvojom chápaní to nemôže ani nič spraviť, keďže to neexistuje...

Že sú zvieratá individuality rovnako ako sú individuality ľudia tvrdíš ty. Ja to netvrdím. Samozrejme pre mňa zviera nie je len zvieracie telo, ale najmä zvieracie konanie, zvieracie prežívanie. A človek pre mňa je v podstate to, čo je v človeku duchovne-duševné, nie telesná stránka, ktorá je toho nositeľom.
Zvieracia skupinová duša môže mať veľa pozemských tiel svojej pôsobnosti podobne ako človek má desať prstov na dvoch rukách a predsa patria pod jedno velenie. :-)


412.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 19:05 avatar
-era-, nieže dokážem zadržať dych alebo zdvihnúť ruku, dokázal som ovplyvniť i rytmus svojho srdca... sú ľudia, ktorí si ho vraj dokonca dokážu zastaviť... svojou psychikou dokážeme ovplyvniť negatívne i pozitívne svoje zdravie... neviem ako sa to deje a predpokladám, že v tomto smere ani veda nemá dostačujúce odpovede... lenže ani viera v "nadzmyslové" nedokáže zodpovedať "ako?" a ani z týchto faktov nevyplýva existencia "nadzmyslového"... ak existuje Boh, nemyslím si, že existuje preto, aby sme ním upchávali diery nášho nevedenia... napríklad ako Sheldrake povedzme pri holuboch (spomínam ho pretože sme už o ňom diskutovali... ), podáva svoje zjednodušené "nevysvetľujúce vysvetlenia", ktoré sú identické s vysvetlením blesku, ktorým vládne Zeus...

Že sú zvieratá individuality rovnako ako sú individuality ľudia netvrdím ja... vyplýva to z pozorovaní zvierat - etológia... Aby som ostal pri príkladoch, ktoré som uviedol (možno ich uviesť viac...) ... ten vodca makakov bol individualitou, ktorú si vážili - napriek tomu, že jeho fyzička, bola jeho slabou stránkou - všetci členovia makakieho kmeňa... rovnako bol individualitou aj silný agresívny samec, ktorý mu závidel... i samice, keďže dokázali zorganizovať odpor a spoločnými silami ho poraziť... aký iný prejav individuality ešte potrebuješ... 


413.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 19:20 avatar
Tull - ja ani nikde netvrdím, že "to Boh". Ak by som to tvrdil, tak jedine ako vtip. Ja tvrdím, že tu existuje oblasť duchovnej podstaty, ktorú je možné preskúmať do detailov rovnako ako je možné preskúmať oblasť zmyslovo-hmotnej podstaty. Že sme to ako ľudstvo ešte neurobili, to môže znamenať len toľko, že nás to ešte čaká, podobne, ako zmyslový svet čakal na preskúmanie pred 15. storočím nášho veku. Na tieto poznatky ešte nemáme ani vhodné názvoslovie, ani vhodné predstavy, stále si vypomáhame predstavami zo zmyslového sveta...

Ako hovorím, nemám dobré poznanie zvierat, aby som vedel podať pádne argumenty, ale popravde povedané, nie sú to zvieratá, ktoré by testovali ľudí v laboratóriách, ale ľudia testujú zvieratá. Opice možno sú nejakým spôsobom nám najbližšie, ale napriek tomu proste takými egoistickými individualitami, ako my ľudia, nie sú.

...A ako si povedal: nedokážu myslieť v kategóriách morálky.  


401.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 15:03 avatar
-era-, morálne posudzuje i zviera, len to to takto nevníma, nedokáže myslieť v kategóriách morálky, respektíve dalo by sa povedať nekoná morálne, ale "analogicky morálne"... prečítaj si "400"...
Naša hmota to má z evolučného "boja o život"... skús si zodpovedať otázku, čo je vlastne morálka?... aby sme si rozumeli, nedokazujem, ani sa nesnažím vyvrátiť, že za tým všetkým nie je nejakým spôsobom niečo, niekto. koho môžme nazvať "Boh"...


403.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 15:17 avatar
Tull: "zviera ... nedokáže myslieť v kategóriách morálky"

Chvalabohu, že aspoň v tomto sa jasne zhodneme. :-)


398.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 14:27 avatar
-era-, chcel asi povedať že ako NEMATERIALISTA uznám, že matéria sama osebe nemôže v sebe niesť žiaden morálny... 
aby som nebol moc dlhý, nebudem to teraz rozoberať. Napíšem svoj názor, ktorý sa týka našej diskusie viac. Tvrdím, že i zvieratá majú "morálny impulz", dokážu rozlišovať dobré a zlé, aj keď nie identicky... neuvažujú o dobre ako dobre, či zle ako zle, o morálke a pod. ...nepoznajú takéto kategórie, ale v ich správaní možno nájsť základy našej morálky... to, o čo sa Ťa snažím presvedčiť je, že pokiaľ má človek ducha, dušu, potom vzišli zo zvieracej ríše... v nej sú základy nášho "duchovna" rovnako ako sú v nej základy "telesna"... tak ako náš mozog vznikol, vyvíjal sa, v tejto ríši, tak sa synchrónne s ním vyvíjalo i duchovno... ktoré sme si našim rozumom len rozvoľnili a to na obidve strany, dokážeme sa milovať, ale i nenávidieť až do krajnosti, do akej to žiadne zviera nedokáže... zvieratám pritom k tomu nechýba duša, ale "bunky"...  


404.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 15:29 avatar
Tull - Nemôžem ťa zaradiť medzi nematerialistov. Takže si pre mňa materialista :-)


407.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 15:48 avatar
-era-, to je všetko? ...myslím, že si neporozumel.... netvrdím o sebe, že nie som "materialista" (lepšie by bolo povedať, že môj "svetonázor" je skôr materialistický... ) a je mi v podstate skoro jedno kam ma zaradíš, nech trebárs do mainstreamu...
"Skutočný" materialista neuzná, že "matéria sama osebe nemôže v sebe niesť žiaden morálny... " materialista bude tvrdiť, že je za tým chémia, ktorá reaguje podľa situácie... samozrejme zjednodušoval som materialistické videnie... 


408.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 15:52 avatar
407. Áno, to je všetko :-)


411.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 18:36 avatar
-era-, rozumiem. Nechceš reagovať, hľadať odpovede - Ty ich už máš, nepotrebuješ diskusiu, oponentúru, nepotrebuješ konfrontáciu... máš svoju vieru. Čo na tom, že "Viera znamená nechcieť vedieť, čo je pravda" /Nietzsche/ ... 
Aj keď mal na mysli "náboženskú", myslím si, že to platí pre každú...


366.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 12:52 avatar
Naozaj veríš tomu, že priemerná výška ľudí je väčšia, ako priemerná výška pred 300 rokmi? A ak ano, tak čomu to pripisuješ?


373.
označiť príspevok

majko1 muž
   4. 11. 2016, 12:56 avatar
Tomu nemusím veriť, to je štatisticky zistené. Podľa toho čo som o tom čítal- nie veľa- je to vraj spôsobené vonkajším činiteľom- lepším stravovaním....... 


377.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 13:04 avatar
Tak možné to je. Však od kuracej stravy mládež rastie a majú aj veľké nohy. Ale mňa by zaujímalo, odkiaľ majú záznamy priemernej výšky ľudí pred tristo rokmi. Ja len viem, že môj pradedo mal 2 metre a žil v horších potravinových časoch, ako ja. Môj dedo, teda jeho syn mal asi 1,7 m, môj otec mal 1.75 a ja mám 1.82.


378.
označiť príspevok

majko1 muž
   4. 11. 2016, 13:08 avatar
Nuž nepriamo to vidieť aj na našich starých hradoch a zámkoch, bol si napr. v Trenčíne ? Ale iste sa to zisťovanie dá vygúgliť, ak to nezvládneš sám daj vedieť urobím to ja..... 


379.
označiť príspevok

majko1 muž
   4. 11. 2016, 13:14 avatar
Niečo otom je aj v tomto článku : casopis.vesmir.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


345.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 10:53 avatar
-era-, hľadal som link. Žiaľ vo všeobecnosti mám s hľadaním problémy... internet nepatrí medzi moje zdroje informácií. Čerpám predovšetkým z kníh. Druhým zdrojom sú dokumenty. Pozerám TV, ale nie hnojtelevízie... O tých vlkoch som sa dozvedel z dokumentu (asi TV Spektrum, možno naša TV dvojka...). Skupina vedcov v Maďarsku sa viac rokov zaoberala s „rodinkou“ vlkov (15?). Mali akúsi chovnú stanicu, ktorá dovoľovala vlkom maximálne možnú voľnosť v prírode. Moc si už nepamätám. V podstate len veci, ktoré ma zaujali. Jedným z nich bolo „radostné“ zvítanie sa vlka s vedkyňou... na experimenty, ktoré mali pripravené, bolo možno psa donútiť bez väčších problémov; vlkov však museli nalákať nejakým fígľom... pri pokuse, keď im schovali jedlo, ale zároveň im ukázali ako sa k nemu dostať, vlci obstáli na 100% (o niečo horšie dopadli psi... ). Potom to urobili tak, že zvieratá museli prísť na to sami. Tu boli výsledky zhruba rovnaké... a potom nasledovala zaujímavá vec. Skomplikovali pokus natoľko, že pre psa a vlka bolo nemožné sa k jedlu dostať. Nechali ich trápiť sa – nedali im ho ako v predošlých experimentoch. Pes po čase, po viacerých márnych pokusoch sa obracal stále častejšie k človeku a hľadal u neho pomoc. Vlk tak neurobil ani raz a keď vycítil márnosť svojho snaženia odišiel, človeka ignoroval... z viacerých vecí, nielen uvedených, sa dalo zistiť, že kým pes vidí v človeku „vodcu svorky“, pre vlka je rovnocenným partnerom (bolo to vidieť i pri spomenutom „radostnom zvítaní“)...


346.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 10:54 avatar
-era-, hľadal som link. Žiaľ vo všeobecnosti mám s hľadaním problémy... internet nepatrí medzi moje zdroje informácií. Čerpám predovšetkým z kníh. Druhým zdrojom sú dokumenty. Pozerám TV, ale nie hnojtelevízie... O tých vlkoch som sa dozvedel z dokumentu (asi TV Spektrum, možno naša TV dvojka...). Skupina vedcov v Maďarsku sa viac rokov zaoberala s „rodinkou“ vlkov (15?). Mali akúsi chovnú stanicu, ktorá dovoľovala vlkom maximálne možnú voľnosť v prírode. Moc si už nepamätám. V podstate len veci, ktoré ma zaujali. Jedným z nich bolo „radostné“ zvítanie sa vlka s vedkyňou... na experimenty, ktoré mali pripravené, bolo možno psa donútiť bez väčších problémov; vlkov však museli nalákať nejakým fígľom... pri pokuse, keď im schovali jedlo, ale zároveň im ukázali ako sa k nemu dostať, vlci obstáli na 100% (o niečo horšie dopadli psi... ). Potom to urobili tak, že zvieratá museli prísť na to sami. Tu boli výsledky zhruba rovnaké... a potom nasledovala zaujímavá vec. Skomplikovali pokus natoľko, že pre psa a vlka bolo nemožné sa k jedlu dostať. Nechali ich trápiť sa – nedali im ho ako v predošlých experimentoch. Pes po čase, po viacerých márnych pokusoch sa obracal stále častejšie k človeku a hľadal u neho pomoc. Vlk tak neurobil ani raz a keď vycítil márnosť svojho snaženia odišiel, človeka ignoroval... z viacerých vecí, nielen uvedených, sa dalo zistiť, že kým pes vidí v človeku „vodcu svorky“, pre vlka je rovnocenným partnerom (bolo to vidieť i pri spomenutom „radostnom zvítaní“)...


347.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 10:55 avatar
ospravedlňujem sa za koktanie...  miesto "346" má byť:
-era-, za posledných 300 rokov sa človek nezmenil o nič viac, ako by sa zmenilo hociktoré zviera... to čo sa zmenilo, je človekom umelo vytvorený svet. Od „revolúcie obilného zrna (ryže, kukurice... )“ sa človek vyčlenil zo sveta prírody a stvoril si svoj, ktorý mení neustále, kým zvieratám sa ich prostredie, v porovnaní, nemení...
„Je ich možno vydrezúrovať, nie vychovať - čím to je?...“
Zober si opačný príklad. Deti „vychované“ zvieratami. Dokázali sa adaptovať?... zabudol si na šimpanzy. Jeden príklad, jedným slovom – Washoe (nechcem opakovať, iba ak by si chcel... )
Rovnako nie som žiaden odborník na zvieratá, nikdy som sa nevenoval ich životu, nemal, zo zásady, ani žiadne domáce zviera/tko... z toho málo čo viem, však tvrdím, že nie je nič ľudské, čoby nebolo vo svojom „základe“ i v ríši zvierat...


359.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 12:15 avatar
Tull, takže vlastne hovoríš o vlkoch ako druhu, ani tí Maďari neodlišujú jedného vlka od druhého. To potom nie je žiadne individuálne ja. To je skupinové ja, to je "vlčnosť", dalo by sa povedať.
Problém s človekom je, že pokiaľ sa týka jeho ducha, tak sme každý sám osebe svoj "druh". Tomu hovorím individualita. Ty si individualita, ja som iná individualita.


362.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 12:41 avatar
-era-, Maďari odlišujú jedného vlka od druhého. Každý z nich má svoju "povahu"... Vo svorke, tak ako i v ľudskej spoločnosti - netýka sa to len vlkov - majú zvieratá svoje sociálne postavenia a líšia sa podobne ako i ľudia, nielen výzorom, formálne ak chceš, ale i povahovo, charakterom - dušou ak chceš... 


364.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 11. 2016, 12:45 avatar
Tull, trochu humoru: asi tak sa líšia dva USB kľúče ktoré mám. Na jednom mám filmy a na druhom dokumenty. Každý z nich má svoje individuálne ja, povahu, charkter, dušu :-D


369.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 12:54 avatar
-era-, rovnako môžeš aplikovať svoju analógiu i na ľudí... 


365.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 12:50 avatar
Ale aj tak nemáme možnosť zistiť, na čo zvieratá vlastne myslia.


368.
označiť príspevok

majko1 muž
   4. 11. 2016, 12:52 avatar
Ja som tomu celkom rád...... 


370.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 12:55 avatar
Slušný človek, Ale aj tak nemáme možnosť zistiť, na čo ľudia vlastne myslia. 


374.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 12:57 avatar
Nemáme. Ale tí ti to aspoň niekedy ( v slabej chvíli, alebo keď si dajú vínečko) povedia, ak neklamú. Ale zvieratá? Ešte nie si Arabella. 


376.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 13:02 avatar
Slušný človek, zvieratá si vzájomne tiež dokážu vyjadriť na čo myslia, dokonca dokážu i klamať... spomeň si na Washoe, dá dokázala povedať i ľuďom na čo myslí... 
Súhlasí Slušný človek


390.
označiť príspevok

Aranjes žena
   4. 11. 2016, 13:53 avatar
376. Gorila Koko bola lepšia..už neviem,koľko znakov zo znakovej reči ovládala,ale raz sa "vyjadrila",že túži po goriliatku. Dali jej aj partnera,ale bol od nej mladší a skôr ju bral jak ségru,takže nič z toho nebolo a tak Koko aspoň s láskou vychovávala mačiatka   ..takže zvieratám určite nechýba inteligencia,napriek tomu si myslím,že človek je tak či tak "nad nimi"...keď už mám otvorené to "písmo sväté" ,tak ešte ohľadne stvorenia sa tam píše "potom pán boh povedal /teda,keď spravil Adama a šupol ho do Edenu -ešte bez zvierat a Evy/ "Nie je dobré byť človeku samému. Urobím mu pomoc,ktorá mu bude podobná" ...spravil zvieratá ...čiže tvory v niečom podobné človeku ...konieckoncov ,rozdiely medzi ľudskou a zvieracou DNA nie sú až také veľké ... lenže zvieratká Adamovi asi moc neodporovali ,preto na vlastné želanie dostal Evu...no a bylo vymalováno 
Súhlasí Slušný človek


351.
označiť príspevok

TvojOponent19
   4. 11. 2016, 11:25 avatar
Evolúcia ako taká nie je v konflikte s Bibiou. Mne sú na smiech ateisti, ktorí na jednej strane veria v evolúciu, no na druhej strane sa dôsledkov vyplývajúcich z evolúcie boja.


380.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 11. 2016, 13:15 avatar
Jasné, nie je, v tvojej hlave. 

Buď bol nejaký boh, ktorý z hliny uplácal prvého muža, a z jeho rebra vyhotovil prvú ženu, alebo bol postupný vývoj živočíchov.

Spamätaj sa, kým zatrepeš nejaký blud. 


381.
označiť príspevok

TvojOponent19
   4. 11. 2016, 13:41 avatar
380 Typická reakcia biblicky nevzdelaného ateistu.  Keby si tušil, ako si zadrel :D
Venoval som Ti ďaľší článok na Neznabohu 


383.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 13:44 avatar
Po slovensky by sa to malo volať "nepoznáboh". Ale to by asi bolo dosť komlikované slovo.


386.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 11. 2016, 13:48 avatar
Nie, lebo všetci sú "nepoznábohovia".  A kto tvrdí, že boha pozná, tak klame. 


388.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 11. 2016, 13:50 avatar
Matka Tereza bola aspoň úprimná, keď sa priznala, že veľmi trpí tým, že jej boh nijako neodpovedá, a pritom sa neustále modlí. Podobne trpí každý veriaci, ale najmä to musí frustrovať pápežov. 


392.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 13:59 avatar
Ako vieš, že im neodpovedá? Tvrdia, že ano.


384.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 11. 2016, 13:47 avatar
Táraj, tak sa zahraj na múdreho, a ukáž ten nekonflikt medzi rebrom a hlinou prvých ľudí, a evolučným príbehom, ako je opísaný v biológii. Od dávnych archeo… pithecus… proconsul… homo… rôzne, erectus, ergaster, sapiens.


389.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 13:52 avatar
No ten proces, čo si popísal zrejme vysvetľujú biblickí evolucionisti vo výraze stvoril z hliny.


391.
označiť príspevok

TvojOponent19
   4. 11. 2016, 13:55 avatar
Ty nie si z hliny, Lemmy?
Človek nebol stvorený z ničoho, ale niečoho - už existujúcej hmoty.


393.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   4. 11. 2016, 14:01 avatar
Hlina obsahuje chemické prvky. Aj človek obsahuje chemické prvky, len sa líši tým, že žije. Ten život nám dal Boh. 


394.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 11. 2016, 14:06 avatar
Ako som čakal. Nemáš žiaden rozumný argument na tzv. tvoj nekonflikt medzi náboženskou rozprávkou a vedeckou evolúciou.


399.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 11. 2016, 14:39 avatar
Lemmy, Buď bol nejaký boh, ktorý z hliny uplácal prvého muža, a z jeho rebra vyhotovil prvú ženu, alebo bol postupný vývoj živočíchov. A čo keď Boh tvoril evolúciou. Nemohol predsa ľuďom tej doby vysvetľovať ako to všetko tvoril... autorov Biblie neinšpiroval k napísaniu prírodovedného pojednania... inšpiroval ich k iným veciam... nebudem to teraz (v tomto príspevku) rozoberať , len toľko krátko - skús brať Genesis (Písmo všeobecne... ) ako báseň (pretože tou i v podstate je - sú v nej verše... ), metaforicky...
Tu máš argument. Napísané je:
Boh povedal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno podľa svojho druhu na zemi." Zem vyhnala trávu a rastliny s plodom semena podľa svojho druhu i stromy, prinášajúce ovocie, v ktorom je ich semeno podľa svojho. Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak. Zem vydala ako vedela – evolúciou...
 


414.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 11. 2016, 11:16 avatar
-era-, od začiatku tvrdím, že správanie zvierat nie je identické so správaním človeka, ktorý je v tomto smere extrémista až po krajnosti ... len pricapím svoj starší príspevok:
Mravné cítenie sme si doniesli zo zvieracej ríše. Preto mnohé hodnoty sa nám javia ako univerzálne, trvalé. Každé zviera s dobre rozvinutými sociálnymi inštinktami /včítane rodičovskej a detskej lásky/ nevyhnutne nadobudne mravné cítenie, alebo svedomie, akonáhle sa jeho intelektuálne sily vyvinú natoľko, alebo temer natoľko ako u človeka. "Spoločensky" žijúce zvieratá majú morálne analogické chovanie a ich sociálne inštinkty sa vo svojich funkciách a výkonoch podobajú ľudským. Naše špecifikum je v tom, že sme sa od inštinktov neuvoľnili, nenahradili ich rozumom, len sme ich rozvoľnili a rozrôznili. Napr. sexualitu, lásku. Čo sme z nej urobili? Na jednej strane krásny vzťah medzi mužom a ženou, sviatočnú božskú chvíľu, ospevovanú umením, popretkávali sme ňou celú našu činnosť zabstraktnili sme ju až po lásku k múdrosti, po lásku k Bohu, na druhej strane sme však z nej spravili hnojisko a priemyselný kšeft. Sme agresívni až po možnosť vyhubiť život vôbec, ale vieme sa obetovať, aby sme zachránili jeden život, pokoriť sa do prachu zeme. Ecce homo: hlupák - mudrc, žobrák - Boháč, zbabelec - hrdina, panic - sexuálny zvrhlík, hrabivec, Harpagon, Don Juan, Otello, Hamlet, Don Quijotte, Romeo a Júlia, Faust, František s Asissi, Nero, Hitler, Gándhi, Matka Tereza, Ježiš Kristus, Judáš ... Stupnica hodnôt človeka?hl=moralne+pravo (voľne čerpané z „Listy filozofom“ Teodor Münz)

"zviera ... nedokáže myslieť v kategóriách morálky". To len človek sa rozkecal o nej. Zviera dokáže morálne, či amorálne konať, ale nekecá o tom ako „moderný“ človek, nemá k tomu bunky. Človek sa o nej rozkecal, keďže sa u neho vyvinuli lepšie nástroje pre modulovanú reč, čo mu umožnilo zdieľanie myšlienok a zároveň podporilo pojmotvorbu... viac moralizovať začal až keď mu revolúcia obilného zrna umožnila prestať s migrovaním, usadiť sa a vytvoriť civilizácie...
Ešte pricapím:
"Som zviera a nič zvieracie mi nie je cudzie" To zvieracie je síce vo mne poľudštené, nie som zvieraťom v žiadnom bode, som naskrze človekom. V blate sa neváľam po svinsky, ale po ľudsky. No moja človečenskosť znamená niekedy morálne menej než zvieratskosť. Toto moje počlovečenie je zásluhou rozumu, inštinktov, ktoré síce dospeli k mysleniu inak však veľa poctivej práce neodviedli a všeličo pôvodné pokazili.“
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 17:53,  72 , Kde prameni pokora ? A ako si ju udrzat?
dnes, 17:50,  Lebo je human a ešte k tomu kokot human !!!!!!!!!!!!
dnes, 17:47,  manipulativnym tlakom ta dufam odtialto vyzenu, pretoze si odporny diskuter, konfliktny pako a do...
dnes, 17:46,  https://scontent.fprg2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/79736157_10214747760959952_3465163637134458880_o....
dnes, 17:42,  vzdy si eskaloval ku konfliktom
dnes, 17:41,  osvieteny co sa to deje, akosi diskusie s tebou su primitivnejsie a grobianskejsie, zmysluplne s...
dnes, 17:38,  a co robia rasisti ala mufko?.....za každu cenu sa snažia o oddelenie.....a budu použivať...
dnes, 17:36,  Takze to znamena ze ked Boh miluje hriesnika nemusi byt hriesnik automaticky veriaci?
dnes, 17:34,  Baba Jaga John Wick
dnes, 17:32,  Podľa mňa to prichádza prirodzene, postupne so skúsenosťami.
dnes, 17:30,  Pán čak Norrrís.
dnes, 17:30,  Pán asi ešte nezažil vychodňaroch, ale pravda, všetko je raz po prvý raz.
dnes, 17:30,  a da sa naucit ta pokora?
dnes, 17:29,  Kľudne aj 9 . Nezvládnete nič prvý dvaja ktorých nakopnem do gul sú vždy odkazom pre...
dnes, 17:29,  Vy nechapete jednu vec, ludia sa musia zbližovať bez ohladu na rasy......Pretože ak dojde k...
dnes, 17:28,  To si pocul, ako sa hovori, ze pycha zomiera az dve hodiny po cloveku? Je to nerest, ktora sa asi...
dnes, 17:27,  Dobre, sám si si určil ortieľ a nepomôžu ti ani tvoji americkí kamaráti a nás...
dnes, 17:26,  Ja ešte menej Jarko. Ale veď chceme sa učiť a chceme byť lepší.
dnes, 17:25,  A vieš čo je na tom najkrajšie? Že takto porovnávať, ktorá sociokultúra je najlepšia a...
dnes, 17:25,  Čo najskôr a zober si aj kamošov čím viac tým lepšie . Najlepšie aj dnes alebo zajtra ....
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Láska je ako poleva - prvá lyžica horúca, posledná studená.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(821 414 bytes in 0,510 seconds)