1
|
Konečne jasný projekt o odluke politických strán a cirkví od štátu. odkaz |
 |
|
6
|
|
|
1. sta2rky 25.02.2015, 13:34
Konečne jasný projekt o odluke politických strán a cirkví od štátu. http://krajcer.blog.sme.sk/c/375869/3-myty-o-odluke-cirkvi-od-statu.html
▲
25.02.2015, 13:53
|
môžem pridať štvrtý mýtus ?
odkaz
k odluke cirkvi od štátu... |
 |
|
8
|
|
|
6. Linda 25.02.2015, 13:53
môžem pridať štvrtý mýtus ?
http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/346489-odluka-cirkvi-od-statu-bez-suhlasu-vatikanu-je-nemozna/
k odluke cirkvi od štátu...
▲
25.02.2015, 13:55
|
A máte to tu: Výsostné postavenie katolíckej cirkvi znemožňuje odstrihnúť ju od štátnych dotácií. Chráni ju Vatikánska zmluva, ktorú Slovensko podpísalo za prvej Dzurindovej vlády. Zmluva je nevypovedateľná.
|
 |
|
27
|
|
|
8. 25.02.2015, 13:55
A máte to tu: Výsostné postavenie katolíckej cirkvi znemožňuje odstrihnúť ju od štátnych dotácií. Chráni ju Vatikánska zmluva, ktorú Slovensko podpísalo za prvej Dzurindovej vlády. Zmluva je nevypovedateľná.
▲
25.02.2015, 16:12
|
každá zmluva je vypovedateľná, dodržovať ju musia kresťania, o ateistoch sa vnej nič nepíše, stačí ak počet kresťanov klesne pod 50% a je neplatná....
|
|
|
28
|
|
|
27. 25.02.2015, 16:12
každá zmluva je vypovedateľná, dodržovať ju musia kresťania, o ateistoch sa vnej nič nepíše, stačí ak počet kresťanov klesne pod 50% a je neplatná....
▲
25.02.2015, 16:14
|
3/4 kresťanov :-) Tvoja teória zlyháva...
|
 |
|
31
|
|
|
28. anonymný_koník 25.02.2015, 16:14
3/4 kresťanov :-) Tvoja teória zlyháva...
▲
25.02.2015, 16:23
|
Vrátim sa v krátkosti ešte k Zmluve. Vychádzajúc zo stručnej analýzy ideových zdrojov Zmluvy, ktoré vypovedajú aj o hlavných zámeroch a cieľoch jej tvorcov, vyplýva poznatok, že uvedený dokument nie je kompatibilný s existujúcim právnym poriadkom SR, potrebami a zameraním modernej občianskej spoločnosti, fungovaním právneho štátu a celkovým charakterom existujúceho štátneho zriadenia.
Už v prvom článku Zmluvy, podľa ktorého: „Zmluvné strany vzájomne uznávajú právnu subjektivitu druhej strany, ako aj všetkých právnických a fyzických osôb, ktoré ju majú podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, alebo podľa kanonického práva". Znenie tohto článku kladie znak rovnosti medzi právo občianske, štátne na jednej strane a právo kanonické, cirkevné na strane druhej, čím vlastne navodzuje stav legislatívnej duality a spochybňuje laický charakter právneho systému a samotného štátu. Nuž a podobné sú aj články ostatné.
|
|
|
29
|
|
|
8. 25.02.2015, 13:55
A máte to tu: Výsostné postavenie katolíckej cirkvi znemožňuje odstrihnúť ju od štátnych dotácií. Chráni ju Vatikánska zmluva, ktorú Slovensko podpísalo za prvej Dzurindovej vlády. Zmluva je nevypovedateľná.
▲
25.02.2015, 16:17
|
Nie je mojim cieľom Zmluvu medzi SR a Svätou stolicou podrobiť detailnej analýze, ona totiž aj laickej verejnosti je natoľko zrozumiteľná, že potvrdzuje obavy, podľa ktorých je táto Zmluva pre Slovenskú republiku nevýhodná, pretože obsah jednotlivých článkov predmetného dokumentu potvrdzuje tú skutočnosť, že Svätá stolica má vo zvrchovanom a nezávislom slovenskom štáte - Slovenskej republike všetky možné práva, ktoré z pohľadu jej obsahovej náplne a záväznosti musíme hodnotiť ako nadštandardnú, pričom štátne orgány a inštitúcie majú vo vlastnom štáte voči cudziemu štátu LEN povinnosti a záväzky. Len jedným jediným záväzkom, ktorý na seba katolícka cirkev, resp. Vatikán preberá, je prehlásenie, že tieto subjekty využijú všetky svoje prostriedky na formovanie svedomia občanov Slovenska vyznávajúcich a hlásiacich sa ku katolíckej viere. Čiže vlastne ide o záväzok vykonať všetko pre evanjelizáciu podľa Pastoračného plánu katolíckej cirkvi na Slovensku na roky 2007 - 2013.
|
|
|
30
|
|
|
29. 25.02.2015, 16:17
Nie je mojim cieľom Zmluvu medzi SR a Svätou stolicou podrobiť detailnej analýze, ona totiž aj laickej verejnosti je natoľko zrozumiteľná, že potvrdzuje obavy, podľa ktorých je táto Zmluva pre Slovenskú republiku nevýhodná, pretože obsah jednotlivých článkov predmetného dokumentu potvrdzuje tú skutočnosť, že Svätá stolica má vo zvrchovanom a nezávislom slovenskom štáte - Slovenskej republike všetky možné práva, ktoré z pohľadu jej obsahovej náplne a záväznosti musíme hodnotiť ako nadštandardnú, ...
▲
25.02.2015, 16:19
|
„Silným argumentom" pre nich je skutočnosť, podľa ktorej sa na Slovensku ku katolíckemu vierovyznaniu hlási viac ako polovica obyvateľstva. Tento argument je v skutočnosti pseudoargumentom, pretože byť veriaci neznamená automaticky podporu cirkvi, pričom práve cirkev si osobuje právo považovať sa za hovorcov a ochrancov záujmov nie len veriacich, ale všetkých občanov štátu, teda aj svetských humanistov (neteistických občanov, s nereligióznym etickým svetonázorom), nezohľadňujúc často veriacich s vlažným až formálnym postoj ku kresťanským hodnotám. Takto sa katolícka cirkev stáva samozvaným - štátnou mocou rešpektovaným - reprezentantom morálneho arbitra a národných tradícií.
Tieto skutočnosti vzhľadom na historické poznanie stavajú katolícku cirkev do sporného postavenia. Jej konštatovania sú spochybniteľné nielen pre už uvedené skutočnosti, ale aj pre fakty zo súčasnosti, keď katolícku cirkev sprevádzajú morálne poklesky jedny za druhými, bez napĺňania kresťanského ideálu.
V kresťanských cirkvách nie je ojedinelá netolerancia hraničiaca s násilím, ktorá vytvárala dramatické napätie s kresťanským dôrazom na lásku a sebaobetovanie. Nemožno nespomenúť veľmi kritický, až nenávistný postoj k náboženstvu sa nehlásiacich ľudí.
|
|
|
32
|
|
|
30. 25.02.2015, 16:19
„Silným argumentom" pre nich je skutočnosť, podľa ktorej sa na Slovensku ku katolíckemu vierovyznaniu hlási viac ako polovica obyvateľstva. Tento argument je v skutočnosti pseudoargumentom, pretože byť veriaci neznamená automaticky podporu cirkvi, pričom práve cirkev si osobuje právo považovať sa za hovorcov a ochrancov záujmov nie len veriacich, ale všetkých občanov štátu, teda aj svetských humanistov (neteistických občanov, s nereligióznym etickým svetonázorom), nezohľadňujúc často veriacich s...
▲
25.02.2015, 16:26
|
Všetci vieme o silnom vplyve médií. Cirkev si tento fakt veľmi dobre uvedomuje a nič nenechala na náhodu ani v tejto oblasti. V článku 18 Zmluvy si katolícka cirkev vyhradzuje právo vlastniť, prevádzkovať a využívať prostriedky masovej komunikácie na šírenie svojich názorov. Ako opora im poslúžil dokument Etika v spoločenských dorozumievacích prostriedkoch, ktorý vydala pápežská Rada pre spoločenské komunikačné prostriedky a v ktorej sa, okrem iného uvádza: „Základnou etickou požiadavkou masovokomunikačných prostriedkov je služba človeku prostredníctvom budovania ľudskej spoločnosti založenej na solidarite, spravodlivosti, láske a rozširovaní pravdy o ľudskom živote a o jeho konečnom naplnení v Bohu". Povedané zjednodušene, ide o propagandu a šírenie kresťanského (katolíckeho) svetonázoru. K tomu majú im slúžiť vlastné, ale i verejnoprávne médiá, financované z prostriedkov štátu a z koncesionárskych poplatkov všetkých občanov Slovenska.
Za pozornosť stojí text článku pojednávajúceho o mediálnych vstupoch: „Katolícka cirkev má právo vstupovať v primeranom rozsahu do vysielania verejnoprávnych spoločenských informačných prostriedkov". Takže štátna moc bude (je) v pozore, keď ide stádu rečniť duchovenstvo. Ja vtedy sediac prepínam program. Moc kríža ma neoslovuje, ale môj štát Slovenskú republiku žiaľ áno.
|
|
|
33
|
|
|
32. 25.02.2015, 16:26
Všetci vieme o silnom vplyve médií. Cirkev si tento fakt veľmi dobre uvedomuje a nič nenechala na náhodu ani v tejto oblasti. V článku 18 Zmluvy si katolícka cirkev vyhradzuje právo vlastniť, prevádzkovať a využívať prostriedky masovej komunikácie na šírenie svojich názorov. Ako opora im poslúžil dokument Etika v spoločenských dorozumievacích prostriedkoch, ktorý vydala pápežská Rada pre spoločenské komunikačné prostriedky a v ktorej sa, okrem iného uvádza: „Základnou etickou požiadavkou masovok...
▲
25.02.2015, 16:36
|
Táto zmluva je vlastne namierená proti suverenite štátu, preto by ju mal ústavný súd vyhlasiť za neplatnú...a odstúpiť od nej...
|
|
|
36
|
|
|
33. 25.02.2015, 16:36
Táto zmluva je vlastne namierená proti suverenite štátu, preto by ju mal ústavný súd vyhlasiť za neplatnú...a odstúpiť od nej...
▲
25.02.2015, 16:46
|
37.prestan vyplakavat a manipulovat fajer.
zmluva so Svatou stolicou sa da pravne zrusit,ale....
mame tu este stale vysporiadanie-financne.
kedy sa stratili ty expert dokumenty z archivov o majetku cirkvi?za komousov,alebo po '89?
ak sa cirkev preukaze majetkom,ako sa stat s nou vyrovna?
pretoze to,co napisal Krajcer v blogu je polopravda-cirkvi boli majetky vratene len ciastocne.
dalsie klamstvo-davam do pozornosti majka*:
nie ze komunisti upravili zakon o financovani cirkvi, financovanie cirkvi je 200 rocna zalezitost;
kde sa stala chyba sudruhovia liberali,humanisti?
|
|
|
42
|
|
|
36. 25.02.2015, 16:46
37.prestan vyplakavat a manipulovat fajer.
zmluva so Svatou stolicou sa da pravne zrusit,ale....
mame tu este stale vysporiadanie-financne.
kedy sa stratili ty expert dokumenty z archivov o majetku cirkvi?za komousov,alebo po '89?
ak sa cirkev preukaze majetkom,ako sa stat s nou vyrovna?
pretoze to,co napisal Krajcer v blogu je polopravda-cirkvi boli majetky vratene len ciastocne.
dalsie klamstvo-davam do pozornosti majka*:
nie ze komunisti upravili zakon o financovan...
▲
27.02.2015, 07:07
|
komunisti im nič nezobrali lebo im nič nepatrí, Mária Terézia im dala majetky do úžívanie nikdy nie do vlastníctva, ...
|
|
|
38
|
|
|
8. 25.02.2015, 13:55
A máte to tu: Výsostné postavenie katolíckej cirkvi znemožňuje odstrihnúť ju od štátnych dotácií. Chráni ju Vatikánska zmluva, ktorú Slovensko podpísalo za prvej Dzurindovej vlády. Zmluva je nevypovedateľná.
▲
25.02.2015, 18:22
|
A čo keď sa ne ňu len tak vyserieme a budeme ju ignorovať? Prídu z Vatikánu a zbijú nás?
|
 |
|
2
|
Ja som aj celkom za to, za odluku (aj keď moje slovo asi nič nezmôže), ale načo je dobré stále do toho len tak zašprtkávať, zavrtávať?
Treba konať. Ak už niečo, tak poriadne.
A nie len napísať blog a tým to hasne. Alebo tá stránka odluka.sk...no čo z toho. Treba niečo rafinovanejšie. Niečo lepšie, ako billboardy „Nech žije cirkev! Za svoje!"..
Inak celkom v tom nemám jasno. Momentálne je tam 7897 podpisov. To treba dosiahnuť určitý počet a potom bude zase nejaké referendum alebo ako to funguje?
|
|
|
3
|
|
|
2. anonymný_koník 25.02.2015, 13:41
Ja som aj celkom za to, za odluku (aj keď moje slovo asi nič nezmôže), ale načo je dobré stále do toho len tak zašprtkávať, zavrtávať?
Treba konať. Ak už niečo, tak poriadne.
A nie len napísať blog a tým to hasne. Alebo tá stránka odluka.sk...no čo z toho. Treba niečo rafinovanejšie. Niečo lepšie, ako billboardy „Nech žije cirkev! Za svoje!"..
Inak celkom v tom nemám jasno. Momentálne je tam 7897 podpisov. To treba dosiahnuť určitý počet a potom bude zase nejaké referendum alebo ak...
▲
25.02.2015, 13:46
|
koník, veď je to len ich hra, aby sa mohli zviditeľniť...Voľby sa blížia, po voľbách ani jeden z nich už nespomenie odluku, ak sa dostanú ku korytu, pri ktorom sú aj dnes....
|
|
|
5
|
|
|
3. 25.02.2015, 13:46
koník, veď je to len ich hra, aby sa mohli zviditeľniť...Voľby sa blížia, po voľbách ani jeden z nich už nespomenie odluku, ak sa dostanú ku korytu, pri ktorom sú aj dnes....
▲
25.02.2015, 13:48
|
Tak každý hrabe za svoje. Niekto na to ide takto, každý má svoj „plán"...Ale takto si podľa mňa nájdu len viac protivníkov...predsa len, už to funguje dosť dlho a ľudia, ktorí chceli, tak to už podpísalo. A 8000 podpisov nie je nič moc, nie?
|
|
|
7
|
|
|
5. anonymný_koník 25.02.2015, 13:48
Tak každý hrabe za svoje. Niekto na to ide takto, každý má svoj „plán"...Ale takto si podľa mňa nájdu len viac protivníkov...predsa len, už to funguje dosť dlho a ľudia, ktorí chceli, tak to už podpísalo. A 8000 podpisov nie je nič moc, nie?
▲
25.02.2015, 13:53
|
Takmer nič...Ľudia sa ľahko nechajú zblbnúť a nevidia, že im vôbec o toto nejde, ale vždy len o seba...No čo, poznanie tiež príde....
|
|
|
9
|
Nevypovedatelné zmluvy neexistujú, to je zastieranie.........
|
 |
|
15
|
17. blog som si prečítal a nevidím tam ani jednu somarinu, čo nie je pravda ?
|
|
|
16
|
|
|
15. majko1 25.02.2015, 14:29
17. blog som si prečítal a nevidím tam ani jednu somarinu, čo nie je pravda ?
▲
25.02.2015, 14:32
|
takze to,co Krajcer pise sedi?
|
|
|
17
|
|
|
16. 25.02.2015, 14:32
takze to,co Krajcer pise sedi?
▲
25.02.2015, 14:33
|
|
18
|
|
|
17. majko1 25.02.2015, 14:33
Ano, tebe čo nesedí ?
▲
25.02.2015, 14:34
|
|
22
|
|
|
18. 25.02.2015, 14:34
som to napisala v 14.
▲
25.02.2015, 14:47
|
Tak jednoducho nemáš pravdu, je to tam jasne napísané a vysvetlené. Nechápem prečo obraňujete tú obludu s názvom cirkev, keď tie ich štruktúry a konanie vám často vadia, veď vieru vám nikto neberie ani nechce zobrať. To si fakt myslíš že cirkev je nejaký chudáčik ktorého treba brániť ? Nerozumiem........
|
|
|
23
|
|
|
22. majko1 25.02.2015, 14:47
Tak jednoducho nemáš pravdu, je to tam jasne napísané a vysvetlené. Nechápem prečo obraňujete tú obludu s názvom cirkev, keď tie ich štruktúry a konanie vám často vadia, veď vieru vám nikto neberie ani nechce zobrať. To si fakt myslíš že cirkev je nejaký chudáčik ktorého treba brániť ? Nerozumiem........
▲
25.02.2015, 14:52
|
ja si podla teba tu obludu nezastavam,
ale v blogu Krajcera je same klamstvo,alebo poloklamstvo.
bud ucelove klamstvo,alebo diletantizmus.
ty si ho pochopil ako pravdivy,tak potom skoda reci  |
|
|
25
|
|
|
23. 25.02.2015, 14:52
ja si podla teba tu obludu nezastavam,
ale v blogu Krajcera je same klamstvo,alebo poloklamstvo.
bud ucelove klamstvo,alebo diletantizmus.
ty si ho pochopil ako pravdivy,tak potom skoda reci
▲
25.02.2015, 15:15
|
Nenapísala si v čom klame.........  |
|
|
24
|
Krajcer si robí reklamu...
|
 |
|
26
|
28. riešime odluku cirkvi nie Krajcera a spol. skúste niečo k téme..........ste za odluku a ak nie, tak prečo.......
|
|
|
34
|
odpis Zmluvy
Dátum: 24. 11. 2000
Miesto konania: Vatikán
Prítomní: Predseda vlády SR M. Dzurinda, v čele domácej delegácie stál štátny sekretár Svätej stolice kardinál Sodano
Ratifikácia zmluvného dokumentu uznesením č. 1159
Dátum: 30. 11. 2000
Miesto: Národná rada SR
Prítomní: Poslanci NR SR
Predseda NR SR: Jozef Migaš
Zmluva oficiálne nadobudla platnosť
Dátum: 18. 12. 2000
Prítomný: Prezident SR R. Schuster svojím podpisom zmluvu odobril
Až podozrivo rýchly spád mal samotný proces tvorby a schvaľovania Zmluvy, začínajúc kreovaním zmiešanej komisie a končiac jej ratifikáciou. Keď pridáme, že celý proces rokovania prebiehal netransparentne, ba až v tajnosti, takže odborná aj laická verejnosť bola bez podstatných informácií, a tým pádom vylúčená z diskusii a stanovísk expertných skupín a pracovných komisií.
V NR SR absentoval kritický rozbor možných dopadov pri uplatňovaní Zmluvy na budúci vývoj spoločnosti v Slovenskej republike. Je zarážajúce, aký nezodpovedný prístup a nezáujem o všestranný rozbor a zhodnotenie dokumentu takéhoto významu prejavili volení zástupcovia verejnosti v slovenskom zákonodarnom zbore. V demokratickej spoločnosti je transparentný spôsob prijímania politických a spoločnosti sa dotýkajúcich vážnych rozhodnutí NORMÁLNY. Takéto konanie je však niečím neprijateľným, niečím, čo vážne spochybňuje dobré úmysly a tým vyvoláva nedôveru obyvateľov k tým aktérom, ktorí sa podieľali na príprave a schvaľovaní Zmluvy.
|
|
|
35
|
|
|
34. 25.02.2015, 16:38
odpis Zmluvy
Dátum: 24. 11. 2000
Miesto konania: Vatikán
Prítomní: Predseda vlády SR M. Dzurinda, v čele domácej delegácie stál štátny sekretár Svätej stolice kardinál Sodano
Ratifikácia zmluvného dokumentu uznesením č. 1159
Dátum: 30. 11. 2000
Miesto: Národná rada SR
Prítomní: Poslanci NR SR
Predseda NR SR: Jozef Migaš
Zmluva oficiálne nadobudla platnosť
Dátum: 18. 12. 2000
Prítomný: Prezident SR R. Schuster svojím podpisom zmluvu odobril
<...
▲
25.02.2015, 16:39
|
Dzurinda a Šuster, by mali byť súdený za vlastizradu...
|
|
|
37
|
|
|
35. 25.02.2015, 16:39
Dzurinda a Šuster, by mali byť súdený za vlastizradu...
▲
25.02.2015, 16:49
|
dzurinda by mal byt sudeny ako vojnovy zlocinec,zlodej a podvodnik;
|
|
|
|
