hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  politika  /  téma

TO: Fašizmus a socializmus. Čo je lepšie?

príspevkov
48
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 9.4.2016 10:10 TvojOponent19
posledná zmena 12.4.2016 08:14
1
09.04.2016, 10:10
Ponúkam vám na prečítanie vynikajúci komentár k téme fašizmu z portálu menejstatu.sk. Jeho prečítaním a zamyslením pochopíte zmysluplnplnosť podpory fašizmu v prvcej tretine minulého storočia. A pochopíte, že podporou myšlienok maxistického socializmu budujete nebezpečnejší systém než je slúsenosť s fašizmom. Fašizmus aj dnes sa javí v mnohom rozumnejší a stojaci na princípoch zdravého rozumu. Je však potrebné oddeliť zlo, ktoré fašizmus prináša a dobré prvky fašizmu implementovať do súčasnej politiky. Aby sme skutočne nenahradili pôvodný fašizmus niečím ešte horším.

Fašizmus je špecifická politická a ekonomická ideológia, ktorá sa zrodila okolo roku 1920 v Taliansku, a to súčasne zo socialistického étosu, ako aj odpoveďou naň. Zo socialistickej idey sa zrodil z toho dôvodu, že opovrhoval trhovými silami a “laissez faire” ako spoločenskému modelu. Zároveň vyzdvihoval štát ako jediného kompetentného manažéra spoločnosti.

No odmietal mnohé myšlienky presadzované Marxistami-Leninistami a politicky vzrástol na ich opozícii. Naviac je to špecifická neľavičiarska politická teória so svojou vlastnou kultúrnou, náboženskou a ekonomickou ideou. Aj preto je nesprávne nazývať fašizmus ako pravicový alebo ľavicový. Je to oboje a zároveň ani jedno.

Narozdiel od plnohodnotného socializmu, fašizmus nepočíta so zrušením komerčných inštitúcií, rodiny, náboženských centier alebo ľudových tradícií. Chce ich kontrolovať tým, že sa zahrabe do organickej hmoty spoločenského poriadku, bude ju oslavovať, vyzdvihovať, centralizovať, kartelizovať, politizovať, a používať na glorifikáciu centrálnej postavy otca spoločnosti, ktorá pracuje na jednom spoločnom cieli vybudovania vznešenej národnej identity.

Toto je dôvod, prečo má fašizmus – narozdiel od socializmu – taký ohlas u strednej buržoáznej triedy a dokonca aj u korporátnej triedy, a prečo je tolerovaný náboženskou obcou a odbormi. Narozdiel od socializmu ponecháva všetko čo si ľudia tak vážia a zároveň sľubuje vylepšenie ekonomického, spoločenského a kultúrneho života prostredníctvom zjednotenia všetkých činností pod štátnu kontrolu.

Pokiaľ ide o politický vplyv v dvadsiatom storočí, tak by ste asi tvrdili, že bol oveľa vplyvnejší ako socializmus, minimálne pokiaľ ide o Európu, Latinskú ameriku a Spojené štáty. Socializmus napriek všetkým tým červeným návnadám a diskusiám pre a proti nepredstavoval až takú autentickú hrozbu. Na druhej strane fašizmus tú hrozbu absolútne predstavoval.

Stačí si prečítať mainstreamové periodiká zo začiatku tridsiatich rokov dvadsiateho storočia. Voľný trh bol vo všeobecnosti považovaný za zlyhávajúci, staromódny a absurdný. Socializmus bol v amerických novinách považovaný za ohrozenie všetkého čo nám je vzácne.

Na druhej strane fašizmus si získal pomerne veľký rešpekt a široké uznanie. The New York Times vyprofilovalo Benita Mussoliniho ako génia centrálneho plánovania. Churchill ho označil za “muža hodiny”. Fašistickí teoretici písali pre americké knihy a žurnalisti z najväčších médií s nimi radi robili rozhovory. V roku 1941 Harper Magazine vyzdvihoval “nemeckú finančnú revolúciu” a zázraky fašistického systému.

Táto idea bola vo vzduchu z toho dôvodu, že bola vnímaná ako alternatíva “zlyhávajúceho” systému voľného trhu a odstrašujúcej a desivej myšlienky socializmu.

O čom bola táto idea? Môžeme to jednoducho zhrnúť do peknej frázy “plánovaná spoločnosť”. Je založená na vodcovskom princípe a presvedčení, že ak má priemysel vôbec fungovať, musí byť riadený zhora najväčšími expertami s dôrazom na maximálnu efektivitu a spoločenské/politické priority.

Táto idea neplánovala znárodniť priemysel, ani rozvrátiť rodinný život či zrušiť náboženstvo, tak ako si to predstavovali šialení socialisti. Zachovávala to, čo bolo politicky cenené v spoločnosti a naviac sa nedištancovala ani z tradícií. Usilovala len o revolúciu v novej forme alebo viac vedeckej ceste riadenia spoločenského života.

Rooseveltov hlavný ekonomický poradca Rex Tugwell zosumarizoval celú filozofiu, čím hovoril za celú generáciu ekonómov, plánovačov, politických učencov a spoločenských vedcov:

Z toho čo viem o ľudskej povahe, sa domnievam, že svet čaká veľký výlev energie akonáhle odstránime mŕtvu ruku konkurenčného prostredia, ktorá dusí impulzy vo verejnosti a nachádza využitie len v menej efektívnom a menej priaznivom vplyve ľudského konania. Akonáhle sa priemysel stane vládou a vláda priemyslom, duálny konflikt v našich moderných inštitúciách opadne.

Flynn vysvetľuje, ako fašizmus vo svojej agende nikde nie je vo verejnosti tak jasne identifikovateľný ako socializmus. Účel samotný je považovaný za princíp – štát robí to čo má bez ohľadu na okolnosti. Po preskúmaní historických udalostí a momentov pri ktorých vznikal, zároveň s vyjadrenými princípmi každého fašistického teoretika a praktika, prišiel s ôsmimi bodmi, ktoré považuje za jadro fašistickej ideológie.

Podľa Flynna, fašistický systém je taký:

V ktorom si vláda uzurpuje neobmedzené právomoci – totalitarizmus.
V ktorom je táto neobmedzená vláda riadená diktátorom – vodcovský princíp.
V ktorom je štát organizovaný na riadenie kapitalistického systému a umožňuje jeho fungovanie len pod obrovskou byrokraciou.
V ktorom je ekonomika organizovaná syndikalistickým modelom, kde produkuje skupiny formované do cechov a profesijných kategórií pod dohľadom štátu.
V ktorom štát a ním vytvorené organizácie ovládajú kapitalistickú spoločnosť na základe plánovaného, autarchického princípu.
V ktorom sa štát považuje za zodpovedného za udržanie kúpyschopnosti obyvateľstva, čo rieši verejnými výdavkami a pôžičkami.
V ktorom je militarizmus používaný ako vedomá metóda štátnych výdavkov, a
V ktorom je imperializmus používaný ako nevyhnutná politika vyplývajúca z militarizmu ako aj iných častí fašizmu.
Flynn dodáva: “Všade kde nájdete národ, ktorý sa riadi týmito bodmi, budete vedieť že je to fašistický národ. Tam kde sa zas riadia väčšou časťou z týchto bodov sa dá predpokladať, že sa tam najskôr uberajú smerom k fašizmu.”

Flynn napísal knihu v roku 1944 a jej názov má dvojitý význam. Pochodovali sme, aby sme bojovali proti fašizmu v zahraničí. No v tom istom čase ekonomika Spojených štátov spadla po úplnú štátnu kontrolu: cenová a mzdová kontrola, branná povinnosť, licencovanie, korporativizmus, sústavné míňanie a zadlžovanie, plus militarizácia a vojna. Bola v tom veľká irónia a Flynn ju pomenoval. Je až zázrak, že jeho kniha počas vojny vôbec prešla cez cenzorov.

Zaslúži si pozornosť čitateľov aj dnes, najmä keď sa pozrieme okolo seba na všetky štátne politiky. Každé odvetvie priemyslu je regulované. Každá profesia je kategorizovaná a organizovaná. Všetky tovary a služby sú zdanené. Predpokladá sa nekonečná kumulácia dlhov. Nesmierna, dokonca nepopísateľná byrokracia. Vojenské vyzbrojovanie ktoré sa nikdy nezastaví a vojenské akcie proti nejakým cudzím nepriateľom zostávajú na dennom programe.

Všetky orgány štátnej správy vznikli z jednej spoločnej idey. Tá idea má svoje meno. Nie je to socializmus. Nie je to voľný trh. Je to tá tretia ideológia, ktorej sa v tridsiatich rokoch dostávalo toľko uznania. Len zopár ľudí si dovolí používať tento pojem správne, čo aj tak nič nezmení na realite.
none
2
09.04.2016, 10:12
Ešte zdroj: odkaz
none
3
09.04.2016, 10:15
Socializmus samozrejme..
Fasizmus je system pre vyvolenych, je to vlada oligarchie.. Nadvlada. Kapitalizmus, feudalizmus, fasizmus maju spolocne to, ze su pri moci ludia, ktori boli "zvoleni" svojim majetkom.
Socializmus je system pre celu spolocnost, nesie garancie rovnopravnosti. Nediskriminuje tak, ako kapitalizmus, feudalizmus a fasizmus.
none
4

3. 09.04.2016, 10:15

Socializmus samozrejme..
Fasizmus je system pre vyvolenych, je to vlada oligarchie.. Nadvlada. Kapitalizmus, feudalizmus, fasizmus maju spolocne to, ze su pri moci ludia, ktori boli "zvoleni" svojim majetkom.
Socializmus je system pre celu spolocnost, nesie garancie rovnopravnosti. Nediskriminuje tak, ako kapitalizmus, feudalizmus a fasizmus.

09.04.2016, 10:24
3 Ty si ten komentár nečítal, však?
none
6

4. TvojOponent19 09.04.2016, 10:24

3 Ty si ten komentár nečítal, však?

09.04.2016, 10:44
Ale hej, cital. Autor zrejme vylucil moznost, ze by sa socializmus dal znasilnit a zneuzit.
none
5

3. 09.04.2016, 10:15

Socializmus samozrejme..
Fasizmus je system pre vyvolenych, je to vlada oligarchie.. Nadvlada. Kapitalizmus, feudalizmus, fasizmus maju spolocne to, ze su pri moci ludia, ktori boli "zvoleni" svojim majetkom.
Socializmus je system pre celu spolocnost, nesie garancie rovnopravnosti. Nediskriminuje tak, ako kapitalizmus, feudalizmus a fasizmus.

09.04.2016, 10:31
lenže i ten socializmus niesol prvky nacizmu, socializmus = totalizmus,..

Empirické znaky totalitarizmu sú:
1) neomylnosť ideológie samovlády,
2) vládnuca strana, resp. vládnuca koalícia,
3) priama alebo skrytá kontrola nad celým hospodárskym životom,
4) masmediálna demagógia,
5) sledovanie občanov, politická kontrola, použitie represívnych až teroristických prostriedkov.
none
7

5. 09.04.2016, 10:31

lenže i ten socializmus niesol prvky nacizmu, socializmus = totalizmus,..

Empirické znaky totalitarizmu sú:
1) neomylnosť ideológie samovlády,
2) vládnuca strana, resp. vládnuca koalícia,
3) priama alebo skrytá kontrola nad celým hospodárskym životom,
4) masmediálna demagógia,
5) sledovanie občanov, politická kontrola, použitie represívnych až teroristických prostriedkov.

09.04.2016, 10:48
1, a 2, su relativne body. Socializmus ako spolocenskoekonomicky system neriesi nikde to, aku formu vlady ma zvolit. Moze byt ako totalitny, tak demokraticky, To zalezi na OBNCANOCH, ako sa rozhodnu, alebo ako sa nechaju zblbnut a oklamat. Najvacsiu moc v state ma obcan a to bolo v ustave aj za socialistickeho Ceskoslovenska, bola sprostost ludi, ze sa nedomahali svojich prav ostatne presne tak isto, ako je tomu aj dnes.

3, To je nevyhnutna sucast socializmu, planovane hospodarstvo, to najlepsie a najefektivnejsie, co clovek doposial vymyslel.

4, a 5, je to iste, ako v bode 1, a 2,. Hlupost a lenivost ludi.
none
40

7. 09.04.2016, 10:48

1, a 2, su relativne body. Socializmus ako spolocenskoekonomicky system neriesi nikde to, aku formu vlady ma zvolit. Moze byt ako totalitny, tak demokraticky, To zalezi na OBNCANOCH, ako sa rozhodnu, alebo ako sa nechaju zblbnut a oklamat. Najvacsiu moc v state ma obcan a to bolo v ustave aj za socialistickeho Ceskoslovenska, bola sprostost ludi, ze sa nedomahali svojich prav ostatne presne tak isto, ako je tomu aj dnes.

3, To je nevyhnutna sucast socializmu, planovane hospodarstvo, to...

09.04.2016, 17:43
RF, 7, Boli ľudia, ktorí sa za socializmu nielen v krčmách, ale aj verejne domáhali svojich práv. Len problém bol ten, že boli potom prenasledovaní a zatváraní.
none
41

40. Slušný človek 09.04.2016, 17:43

RF, 7, Boli ľudia, ktorí sa za socializmu nielen v krčmách, ale aj verejne domáhali svojich práv. Len problém bol ten, že boli potom prenasledovaní a zatváraní.

09.04.2016, 17:49
Disidenti? Ako ktorý...
none
42

40. Slušný človek 09.04.2016, 17:43

RF, 7, Boli ľudia, ktorí sa za socializmu nielen v krčmách, ale aj verejne domáhali svojich práv. Len problém bol ten, že boli potom prenasledovaní a zatváraní.

09.04.2016, 18:09
Ludia budú furt nespokojní, nech je akekolvek zriadenie.....teraz môžeme veriť aj špagetove monstrum, mozeme hadzat po predstaviteloch vlady vajíčka, mozeme veriť v akehokolvek boha akého si vie clovek predstaviť a furt nedobre.....Vypada to tak že lludom sa po case zacnelo totality.......aby potom neskor o nejakých tych tridsať rokov zatužili po demokracii....
none
43

42. 09.04.2016, 18:09

Ludia budú furt nespokojní, nech je akekolvek zriadenie.....teraz môžeme veriť aj špagetove monstrum, mozeme hadzat po predstaviteloch vlady vajíčka, mozeme veriť v akehokolvek boha akého si vie clovek predstaviť a furt nedobre.....Vypada to tak že lludom sa po case zacnelo totality.......aby potom neskor o nejakých tych tridsať rokov zatužili po demokracii....

09.04.2016, 18:16
hej a este aj dvaja prihriati si možu zaobstarať babetko, aby sa mali kocuri s čim hrať....No čo nam tu vlastne chyba?......
none
44

43. 09.04.2016, 18:16

hej a este aj dvaja prihriati si možu zaobstarať babetko, aby sa mali kocuri s čim hrať....No čo nam tu vlastne chyba?......

09.04.2016, 19:41
ked niekomu huči v guliach, môže ist do bordelu a vyprázdniť si pytlík.......súdruhovia ved to tu čo mame je raj na zemi
ženy si mozu objednať hodinových manželov, co im splnia každe prianie, vyperu, pozehlia, upracú, ked treba aj komin vycistia
ja fakt nechapem ako sa može dakto stažovať.....jedine zeby mal malo rozumu.....ale mam aj pre takých dobru spravu....rozum je sice dobra vec ale prachy to prebiju......nemaš prachy?.....mozes kradnut, mozes pracovat, mozes podnikať....
none
12

5. 09.04.2016, 10:31

lenže i ten socializmus niesol prvky nacizmu, socializmus = totalizmus,..

Empirické znaky totalitarizmu sú:
1) neomylnosť ideológie samovlády,
2) vládnuca strana, resp. vládnuca koalícia,
3) priama alebo skrytá kontrola nad celým hospodárskym životom,
4) masmediálna demagógia,
5) sledovanie občanov, politická kontrola, použitie represívnych až teroristických prostriedkov.

09.04.2016, 12:07
Z teba nebude mať radosť katolík.

Empirické znaky katolicizmu sú:
1) neomylnosť ideológie samovlády (Vatikán, pápež),
2) vládnuca strana, resp. vládnuca koalícia (snaha o teokraciu),
3) priama alebo skrytá kontrola nad celým hospodárskym životom,
4) masmediálna demagógia,
5) sledovanie občanov, politická kontrola, použitie represívnych až teroristických prostriedkov.
none
15

12. Lemmy 09.04.2016, 12:07

Z teba nebude mať radosť katolík.

Empirické znaky katolicizmu sú:
1) neomylnosť ideológie samovlády (Vatikán, pápež),
2) vládnuca strana, resp. vládnuca koalícia (snaha o teokraciu),
3) priama alebo skrytá kontrola nad celým hospodárskym životom,
4) masmediálna demagógia,
5) sledovanie občanov, politická kontrola, použitie represívnych až teroristických prostriedkov.

09.04.2016, 12:11
12 Nech sa páči rozobrať každý bod osobitne. Nech vieme, že si trúfneš na viac ako trolovanie (=táranie)
none
16

15. TvojOponent19 09.04.2016, 12:11

12 Nech sa páči rozobrať každý bod osobitne. Nech vieme, že si trúfneš na viac ako trolovanie (=táranie)

09.04.2016, 12:13
Ak presadzuješ ideu, že je len jeden boh, a ty práve v toho veríš, a že iní nie sú, tak odporuješ ideám iných veriacich, ktorí verili alebo veria v iných bohov. Napríklad svoju neomylnosť presadzuje pápež cez tzv. dogmy. Pričom nemáš ako dokázať, že bohyňa Afrodita neexistuje.
none
17

16. Lemmy 09.04.2016, 12:13

Ak presadzuješ ideu, že je len jeden boh, a ty práve v toho veríš, a že iní nie sú, tak odporuješ ideám iných veriacich, ktorí verili alebo veria v iných bohov. Napríklad svoju neomylnosť presadzuje pápež cez tzv. dogmy. Pričom nemáš ako dokázať, že bohyňa Afrodita neexistuje.

09.04.2016, 12:24
16 Mal by si pravdu iba vtedy, keby som ja, pápež alebo Cirkev trestali iných za vieru v iných bohov. Máme presvedčenie istých vlastností. To neznamená, že musíme prijať vieru iných. No musíme rešpektovať slobodu vyznania a podporovať vzájomné teologické dišputy.
Ak niekto napíše, že 5+5=56, budeš jeho matematický výrok akceptovať v duchu tolerancie a demokracie za rovnocenný s Tvojim presvedčením, že 5+5=10?
Právo slobody názoru neznamená povinnosť ostatných rešpektovať názor iných, ak je odlišný. To, že dávaš také divné otázky dokazuje, kam dokráčal sekulárny humanizmus a liberalizmus. Strácate zmysel pre racionalitu a orientáciu v hodnotách, pojmoch, výrazoch či významoch.
none
19

16. Lemmy 09.04.2016, 12:13

Ak presadzuješ ideu, že je len jeden boh, a ty práve v toho veríš, a že iní nie sú, tak odporuješ ideám iných veriacich, ktorí verili alebo veria v iných bohov. Napríklad svoju neomylnosť presadzuje pápež cez tzv. dogmy. Pričom nemáš ako dokázať, že bohyňa Afrodita neexistuje.

09.04.2016, 12:26
Afrodita je, to je fakt, ale to označenie bohyňa povstalo od ľudí...To je tak, ak niekto nepozná Stvorenie, ako postupne vznikalo, pomaly a presne, až po tu poslednú planétu v tej našej časti!
none
20

19. 09.04.2016, 12:26

Afrodita je, to je fakt, ale to označenie bohyňa povstalo od ľudí...To je tak, ak niekto nepozná Stvorenie, ako postupne vznikalo, pomaly a presne, až po tu poslednú planétu v tej našej časti!

09.04.2016, 12:31
Kresťanský boh (pôvodom židovský) je, to je fakt, ale to označenie boh povstalo od ľudí.
none
21

20. Lemmy 09.04.2016, 12:31

Kresťanský boh (pôvodom židovský) je, to je fakt, ale to označenie boh povstalo od ľudí.

09.04.2016, 12:33
Prečo potrebuje fut tento humanista dokazovať tu svoju hlúposť, neznalosť a obmedzenosť?
none
25

21. 09.04.2016, 12:33

Prečo potrebuje fut tento humanista dokazovať tu svoju hlúposť, neznalosť a obmedzenosť?

09.04.2016, 12:36
Lebo keď ti niekto ukáže, že sa mýliš, že táraš bludy, nezmysly, tak ho považuješ za: "dokazovať tu svoju hlúposť, neznalosť a obmedzenosť".
none
27

25. Lemmy 09.04.2016, 12:36

Lebo keď ti niekto ukáže, že sa mýliš, že táraš bludy, nezmysly, tak ho považuješ za: "dokazovať tu svoju hlúposť, neznalosť a obmedzenosť".

09.04.2016, 12:43
No humanista a jemu podobní tu toho už veru dokázali, blud na blud a ešte sa tým pýšia...
none
28

27. 09.04.2016, 12:43

No humanista a jemu podobní tu toho už veru dokázali, blud na blud a ešte sa tým pýšia...

09.04.2016, 12:46
Ja vari táram bludy, že existuje len jeden boh? Alebo takí ako ty?
none
8
09.04.2016, 11:56
T9: Toto je dôvod, prečo má fašizmus – narozdiel od socializmu – taký ohlas u strednej buržoáznej triedy a dokonca aj u korporátnej triedy, a prečo je tolerovaný náboženskou obcou.

je tolerovaný náboženskou obcou?

je aj podporovaný
none
13

8. Lemmy 09.04.2016, 11:56

T9: Toto je dôvod, prečo má fašizmus – narozdiel od socializmu – taký ohlas u strednej buržoáznej triedy a dokonca aj u korporátnej triedy, a prečo je tolerovaný náboženskou obcou.

je tolerovaný náboženskou obcou?

je aj podporovaný

09.04.2016, 12:08
8 Lemmy, už Ti tu mnoho ľudí opakovane vytýkalo zaslepenosť. Ty máš problém vnímať kontext udalostí. Máš len jeden zorný uhol a to veľmi ostrý, presnejšie veľmi úzky. Riešiš len formálnosť a vzťak k RKC. Ťažko s Tebou viesť rouzhovor obohacujúci čitateľa.
Fašizmus nie je kresťanská ideológia. Ale nie je protikresťanská. Fašizmus v čase vzniku bol modernou ideológiou a moderným konceptom politiky. Na začiatku bol ateista - Musolliny
none
14

13. TvojOponent19 09.04.2016, 12:08

8 Lemmy, už Ti tu mnoho ľudí opakovane vytýkalo zaslepenosť. Ty máš problém vnímať kontext udalostí. Máš len jeden zorný uhol a to veľmi ostrý, presnejšie veľmi úzky. Riešiš len formálnosť a vzťak k RKC. Ťažko s Tebou viesť rouzhovor obohacujúci čitateľa.
Fašizmus nie je kresťanská ideológia. Ale nie je protikresťanská. Fašizmus v čase vzniku bol modernou ideológiou a moderným konceptom politiky. Na začiatku bol ateista - Musolliny

09.04.2016, 12:10
Keď mne niekto vytýka, tak zvyčajne ide o bigotného fanatika, takže ma to nijako nemôže trápiť. Nemôžem za to, že hlupákov iritujú moje názory. Ešte mi nejako extra nevytýkal intelektuál alebo vzdelaný človek.
none
18

14. Lemmy 09.04.2016, 12:10

Keď mne niekto vytýka, tak zvyčajne ide o bigotného fanatika, takže ma to nijako nemôže trápiť. Nemôžem za to, že hlupákov iritujú moje názory. Ešte mi nejako extra nevytýkal intelektuál alebo vzdelaný človek.

09.04.2016, 12:26
14 Ja to vnímam inak. Ty máš sklony každého Tvojho oponenta označovať za fašistu, bigota a fanatika len preto, že Ti predloží výhrady, ktoré Ťa pristihujú v omyle.
none
23

18. TvojOponent19 09.04.2016, 12:26

14 Ja to vnímam inak. Ty máš sklony každého Tvojho oponenta označovať za fašistu, bigota a fanatika len preto, že Ti predloží výhrady, ktoré Ťa pristihujú v omyle.

09.04.2016, 12:34
Klameš o mne, ako vždy. Mikloško, Kuffa a ďalší sú bigotní fanatici, lebo neľudský zákon o zatváraní ľudí až na 12 rokov do väzenia len za to, že chcú mať vlastné deti…
none
29

23. Lemmy 09.04.2016, 12:34

Klameš o mne, ako vždy. Mikloško, Kuffa a ďalší sú bigotní fanatici, lebo neľudský zákon o zatváraní ľudí až na 12 rokov do väzenia len za to, že chcú mať vlastné deti…

09.04.2016, 12:48
Išlo o návrh zákona, ktorý mal svoje opodstatnenie. napr. upútanie pozornosti šokom. Mikloško označil tresty za prehnané. No filozofia zákona je správna. Vychádza z tézy podloženej vedou a tou je, že život začína počatím a vývoj človeka v maternici je plnohodnotnou vývojovou fázou konkrétnej ľudskej bytosti. Manipuláciou s pohlavnými oplodnenými bunkami sa zasahuje do prirodzeného vývoja. Robí sa selekcia a len časť oplodnených buniek sa použije. Teda v duchu tej filozofie ten zákon je správny. Humanisti sa žiaľ správajú akceptáciou selekcie ako Mengele a fašisti voči iným ľuďom považovaným za podrasy. Kresťania tak zaujali pravý humanistický postoj k ochrane ľudskej dôstojnosti, kým Ty sa správaš ako fašista a rasista.
none
34

29. TvojOponent19 09.04.2016, 12:48

Išlo o návrh zákona, ktorý mal svoje opodstatnenie. napr. upútanie pozornosti šokom. Mikloško označil tresty za prehnané. No filozofia zákona je správna. Vychádza z tézy podloženej vedou a tou je, že život začína počatím a vývoj človeka v maternici je plnohodnotnou vývojovou fázou konkrétnej ľudskej bytosti. Manipuláciou s pohlavnými oplodnenými bunkami sa zasahuje do prirodzeného vývoja. Robí sa selekcia a len časť oplodnených buniek sa použije. Teda v duchu tej filozofie ten zákon je správny. ...

09.04.2016, 12:55
Klameš! Ako vždy. To len seba sa snažíš slepo ospravedlniť, lebo to nevládze tvoj mozog spracovať.

Mikloško sa priznal, že zákon, ktorý navrhoval, ani nečítal. A tak to je s takými fanatikmi, že ich nezaujímajú dôsledky svojich činov.
none
35

34. Lemmy 09.04.2016, 12:55

Klameš! Ako vždy. To len seba sa snažíš slepo ospravedlniť, lebo to nevládze tvoj mozog spracovať.

Mikloško sa priznal, že zákon, ktorý navrhoval, ani nečítal. A tak to je s takými fanatikmi, že ich nezaujímajú dôsledky svojich činov.

09.04.2016, 13:54
Klamstvo musíš dokázať, inak len osočuješ. O tom, že sa Mikloško spoľahol a podpísal návrh zákona na predloženie, sme sa už bavili - takže týmto padá Tvoje osočenie ako opodstatnené. Návrhy zákona idú do najmenej dvoch čítaní, kde sa doľaďujú - teda sa otvorí diskusia a tie tresty mali za cieľ upútať pozornosť mienkotvorných médií ako aj fanatických ateistov z portálu Humanisti - čo sa podarilo. Verejná diskusia bez toho povedomia by inak nebola možná.
none
36

35. TvojOponent19 09.04.2016, 13:54

Klamstvo musíš dokázať, inak len osočuješ. O tom, že sa Mikloško spoľahol a podpísal návrh zákona na predloženie, sme sa už bavili - takže týmto padá Tvoje osočenie ako opodstatnené. Návrhy zákona idú do najmenej dvoch čítaní, kde sa doľaďujú - teda sa otvorí diskusia a tie tresty mali za cieľ upútať pozornosť mienkotvorných médií ako aj fanatických ateistov z portálu Humanisti - čo sa podarilo. Verejná diskusia bez toho povedomia by inak nebola možná.

09.04.2016, 14:15
Vlastné slová, ktoré vyslovil Mikloško: „O 16.30 ma vyvolal zo schôdze Svetového apoštolátu Fatimy a v aute som návrh zákona podpísal. Druhý zákon s aplikáciou Trestného práva a s neprimeranými postihmi a trestami som nemal možnosť si prečítať.“
none
39

36. Lemmy 09.04.2016, 14:15

Vlastné slová, ktoré vyslovil Mikloško: „O 16.30 ma vyvolal zo schôdze Svetového apoštolátu Fatimy a v aute som návrh zákona podpísal. Druhý zákon s aplikáciou Trestného práva a s neprimeranými postihmi a trestami som nemal možnosť si prečítať.“

09.04.2016, 17:38
To je ten dôkaz? Dôkaz čoho?
none
45

39. TvojOponent19 09.04.2016, 17:38

To je ten dôkaz? Dôkaz čoho?

09.04.2016, 19:46
Dôkaz, že ide o bigotných fanatikov.
none
46

45. Lemmy 09.04.2016, 19:46

Dôkaz, že ide o bigotných fanatikov.

12.04.2016, 08:07
Jedine ak v Tvojej spros...sekulárno-humanistickej hlavičke
none
22

13. TvojOponent19 09.04.2016, 12:08

8 Lemmy, už Ti tu mnoho ľudí opakovane vytýkalo zaslepenosť. Ty máš problém vnímať kontext udalostí. Máš len jeden zorný uhol a to veľmi ostrý, presnejšie veľmi úzky. Riešiš len formálnosť a vzťak k RKC. Ťažko s Tebou viesť rouzhovor obohacujúci čitateľa.
Fašizmus nie je kresťanská ideológia. Ale nie je protikresťanská. Fašizmus v čase vzniku bol modernou ideológiou a moderným konceptom politiky. Na začiatku bol ateista - Musolliny

09.04.2016, 12:33
ak niekto označí Musolinyho za ateistu, je debil....cirkev vždy kolaborovala s fašistami...sú o tom stovky dôkazov...cirkev bola je a bude špinavá organizácia....
none
24

22. 09.04.2016, 12:33

ak niekto označí Musolinyho za ateistu, je debil....cirkev vždy kolaborovala s fašistami...sú o tom stovky dôkazov...cirkev bola je a bude špinavá organizácia....

09.04.2016, 12:35
Cirkev kolaborovala aj s ateistami.
none
26

24. Lemmy 09.04.2016, 12:35

Cirkev kolaborovala aj s ateistami.

09.04.2016, 12:42
24 Tvoj kamarát fajer Ťa nazval debilom.
odkaz
none
30

26. TvojOponent19 09.04.2016, 12:42

24 Tvoj kamarát fajer Ťa nazval debilom.
http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2015020025

09.04.2016, 12:49
Ateisti, ktorí kolaboruje s cirkvami (náboženskými organizáciami) sú tiež nebezpeční, pretože majú veľké sklony schvaľovať náboženské zákony. Ani bežných teistov nenapadnú také teroristické aktivity ako ateistov, ktorí z nejakých pohnútok presadzujú nejaké náboženstvo, napríklad šáriu alebo inkvizíciu, alebo udržujú pri živote neodluku.
none
31

30. Lemmy 09.04.2016, 12:49

Ateisti, ktorí kolaboruje s cirkvami (náboženskými organizáciami) sú tiež nebezpeční, pretože majú veľké sklony schvaľovať náboženské zákony. Ani bežných teistov nenapadnú také teroristické aktivity ako ateistov, ktorí z nejakých pohnútok presadzujú nejaké náboženstvo, napríklad šáriu alebo inkvizíciu, alebo udržujú pri živote neodluku.

09.04.2016, 12:51
I keď niekto je vnútorne ateista alebo agnostik, ale navonok chce byť spolčený s teistami, môže v spoločnosti narobiť viac škody, aj zločinov, lebo sa potrebuje predvádzať pred teistami. Chce im dokázať, že je lepší ako oni sami.
none
32

31. Lemmy 09.04.2016, 12:51

I keď niekto je vnútorne ateista alebo agnostik, ale navonok chce byť spolčený s teistami, môže v spoločnosti narobiť viac škody, aj zločinov, lebo sa potrebuje predvádzať pred teistami. Chce im dokázať, že je lepší ako oni sami.

09.04.2016, 12:52
Napríklad tunajší Ranexil alebo RightFred radi kolaborujú s teistami, pohrávajú sa občas ako ateisti, občas ako teisti, podľa nálady.
none
33

32. Lemmy 09.04.2016, 12:52

Napríklad tunajší Ranexil alebo RightFred radi kolaborujú s teistami, pohrávajú sa občas ako ateisti, občas ako teisti, podľa nálady.

09.04.2016, 12:53
Je mnoho ľudí, ktorí majú zmätok v hlave z toho, že existujú rôzne náboženstvá, rôzne ideológie. Z takých ľudí potom vyrastajú aj teroristi.
none
38

33. Lemmy 09.04.2016, 12:53

Je mnoho ľudí, ktorí majú zmätok v hlave z toho, že existujú rôzne náboženstvá, rôzne ideológie. Z takých ľudí potom vyrastajú aj teroristi.

09.04.2016, 17:03
33 Je to zákonitosť?
none
9
09.04.2016, 11:59
Je to zacarovany kruh. Pripustili sme na zaklade prava sukromneho majektu, aby urciti jedinci disponovali majetkami ohromnych rozmerov a tym, ze je nasa spolocnost postavena na principe sukromneho vlastnictva znamena majetok moc nad zivotmy tych, ktori majetok nemaju, alebo vlastnia len nepatrne mnozstvo. Majetni a mocni maju tendenciu chiet menit spolocnost k svojmu obrazu, cim sa zamedzuje prirodzeny vyvoj, ako je znamy v prirode.
Myslim si, ze preto spolocnost trpi viac, ako sa raduje zo zivota. Nastolenim poriadku plynuceho z materie, majetku znamena odvratit sa od prirodzeneho vyvoja. Preto sa stertavame v nasej spolocnosti s tolkou hlupotou a absurdnostou, neefektivitou, ako aj estetickym gicom. Je to vysledok znasilnovania. Pretoze moc ma ten, kto ma majetok a rozhoduje o veciach a zivotoch ostatnych po svojom, nerozhoduje komunita, nerozhoduje sa prirodzenym procesom, ako v prirode. V prirode existuje v podstate absolutny poriadok, nic sa nedeje bezdovodne, vsetko je prepojene, ziadny tvor v retazi nieje zbytocny, co zozerie a vyserie sluzi k dobru celkoveho fungovania. Existuje prirodzena samoregulacia druhov, nikto nieje ukrateny, niekde ma vzate, inde ma pridane. Dokonaly stroj, mechanizmus, ktory kolabuje len na zaklade ludskeho zasahu, pretoze clovek z tohoto mechanizmu vypadol preprogramovanim seba sameho. Miesto toho, co ma robit, robi to, co sa mu kaze robit, cim sa deformuje prirodzeny vyvoj celeho naseho druhu.
Ako Platon povedal, vsetko zlo v nasom svete sposobil ten, kto ako prvy do zeme zapichol kol a povedal"Toto je moje!". To bol moment, kedy sa nas druh nakazil vaznou nemocou, ktora ma do dnes den katastrofalne nasledky ako na nasom druhu, tak na celej planete od ktorej je jeho samotna existencia zavisla. Som presvedceny, ze ak tuto chybu konecne nezacne brat vazne a neurobbi napravu, bude samozniceny pre dobro zivota, ako takeho.
none
11

9. 09.04.2016, 11:59

Je to zacarovany kruh. Pripustili sme na zaklade prava sukromneho majektu, aby urciti jedinci disponovali majetkami ohromnych rozmerov a tym, ze je nasa spolocnost postavena na principe sukromneho vlastnictva znamena majetok moc nad zivotmy tych, ktori majetok nemaju, alebo vlastnia len nepatrne mnozstvo. Majetni a mocni maju tendenciu chiet menit spolocnost k svojmu obrazu, cim sa zamedzuje prirodzeny vyvoj, ako je znamy v prirode.
Myslim si, ze preto spolocnost trpi viac, ako sa raduje zo...

09.04.2016, 12:04
Jo a ten fasizmus v podstate logicky vzdy z toho prava sukromneho majetku dozrie. Kazdy takyto "vylev" zla v spolocnosti je len uzavretie dalsej etapy zitia v nefunkcnom, totalne na zlom, nasilnom koncepte postavenom spolocenskom zivote.
none
37

9. 09.04.2016, 11:59

Je to zacarovany kruh. Pripustili sme na zaklade prava sukromneho majektu, aby urciti jedinci disponovali majetkami ohromnych rozmerov a tym, ze je nasa spolocnost postavena na principe sukromneho vlastnictva znamena majetok moc nad zivotmy tych, ktori majetok nemaju, alebo vlastnia len nepatrne mnozstvo. Majetni a mocni maju tendenciu chiet menit spolocnost k svojmu obrazu, cim sa zamedzuje prirodzeny vyvoj, ako je znamy v prirode.
Myslim si, ze preto spolocnost trpi viac, ako sa raduje zo...

09.04.2016, 14:19
Ale táto spoločnosť robí všetko pre to, aby bolo tak, ako si vyššie opísal.

Napríklad v demokracii volia tých, ktorý kritizuješ. Až zrušíme demokraciu, tak už ich síce nebudú môcť voliť, ale sami budú o nás, i o tebe rozhodovať. Nebudeš mať možnosť to zmeniť, iba ak opätovnou revolúciou, a zavedením demokracie.
none
47

37. Lemmy 09.04.2016, 14:19

Ale táto spoločnosť robí všetko pre to, aby bolo tak, ako si vyššie opísal.

Napríklad v demokracii volia tých, ktorý kritizuješ. Až zrušíme demokraciu, tak už ich síce nebudú môcť voliť, ale sami budú o nás, i o tebe rozhodovať. Nebudeš mať možnosť to zmeniť, iba ak opätovnou revolúciou, a zavedením demokracie.

12.04.2016, 08:08
37 Aj Hitler je produkt demokracie a sekulárneho humanizmu.
none
48

47. TvojOponent19 12.04.2016, 08:08

37 Aj Hitler je produkt demokracie a sekulárneho humanizmu.

12.04.2016, 08:14
47/ Demokracia nieje o tom ako vladnut ale kto bude vladnut!hahaha
none
10
09.04.2016, 12:04
Takže nakoniec sa Revolta nemýlil, vystihol to presne v tejto piesni, že čo je to zač, ta EU:

odkaz

youtube.com/watch?v=bH-_o4BJFXQ&nohtml5=False
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 214 059 B vygenerované za : 0.087 s unikátne zobrazenia tém : 36 359 unikátne zobrazenia blogov : 539 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

V kontexte blogu Nadji som si dovolil k problematike zaujať obšírnejší názor. Naozaj musíme poznať takmer všetko, aby sme si z toho mohli vyberať pravdu? Naozaj musím poznať pokiaľ možno všetku pravdu protistrany, aby som mohol povedať, ale aj nepov...

citát dňa :

Pri výbere lásky opatrný buď, nie podľa krásy, ale podľa srdca súď.