Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Téma o božskej trojici

470
reakcií
5592
prečítaní
Tému 8. mája 2015, 12:47 založil Lemmy.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
18. 03. 2017
18
06. 07. 2012
28
01. 01. 2014
74
27. 03. 2011
146
 
 


1.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 12:47 avatar
Ak zomrel boh-syn, zomrel zároveň aj boh-otec?

www.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


69.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 22:11 avatar
Malo by to tak byť.
Ale pochop,...náukou RKC o nesmrteľnosti duše/pohanská,grécka náuka/ zrušila i smrť. Tá vtedy prestala existovať. Smrť je totiž stav. Aj ked v prípade veriacich môže byť len dočasná. Ale je to stále stav,...nie proces. Teda,že ked katolík "zomrie", ...tak on len odloží telo/ako nejaký oblek/ a pokračuje dalej v živote, v nebi,očistci,.....a nebodaj v pekle. Źije dalej,...je večný,nesmrteľný. Darmo, ...má to niekto šľastie. 


167.
označiť príspevok

Sloven muž
   9. 5. 2015, 10:02 avatar
humanisti sa už pletú do všetkého, najviac do toho, čomu vôbec nerozumia....


211.
označiť príspevok

Aranjes žena
   9. 5. 2015, 17:50 avatar
1. Je to pre Teba dôležité to vedieť? ...Ak nie ,nerieš


412.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 5. 2015, 12:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



2.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 12:48 avatar
Nadväzujem na otázky, ktoré položil Milky945.

1. Z koho sa narodil Ježiš, keď bol jednorodený? Sám zo seba?
2. Kto vzkriesil Ježiša po jeho smrti? Vzkriesil sám seba?
3. Ak zomrel Ježiš / Syn, zomrel aj Boh Otec? Z definície Trojice vyplýva, že zomrel aj Boh otec.

Shagara- svedok Jehovov?


3.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 12:59 avatar
NAdcasova bytost moze zomriet kolkokrat chce a stale tu bude.
Neporozumel si, ze mat sam seba je o casovom paradoxe?


4.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 13:17 avatar
Lemmy je zaujimave, ze na mna nereagujes, asi nemas co povedat, ekd si bol prichyteny pri uzkoprsom uvazovani aj spolu s tvojimi x ateistami z tvojho fora.
Ale skuste sa spytat enjakeho fyzika, ten vam objasni, co som tu napisal.
Alebo si skus pozriet nejyk film o cestovani v case, pochopis, preco je Boh Otec Aj syn Aj duch:D
Vlastne toby mali urobit aj hlupi veriaci, konecne by vedeli, ze nie je nevyhnutne, aby bol Boh nejaky iny, ale moze to byt clvoek a jeho zjavovanie v roznych casoch a zahadne zmiznutia suvisia prave s cestovnaim v case.


5.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 13:53 avatar
Prečo by som mal hneď reagovať? Mám aj lepšie starosti. 

Neodpovedal si na tri otázky, len všeobecne, že boh môže zomrieť koľkokrát chce. Tak čakám na reakcie veriacich (teistov).


329.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 03:10 avatar
Ranexil-je to -Filozofická odpoved. Milkyho otázky sú logické,správne! Ježiš nemôže byť Všemohúcim Bohom:
Ak Ježiš napríklad zvolal v deň svojej smrti:"Bože môj prečo si ma opustil?"....tak Boh Ježiš opustil sám seba,...k sebe volal?
Ak sa Ježiš modlil k Bohu Otcovi,...tak sa modlil k sebe samému? Modlitba vyžaduje vieru. Veril Ježiš v sám seba? Písmo píše ,že Ježiš mal -"bázeň pred Bohom". Teda ,bál sa sám seba? Mal rešpekt pred sebou samým? A ak je Ježiš -"synom Najvyššieho",..je synom seba samého? Teda,je on aj synom,...aj zároveň Najvyšším? Je to logické?
O Ježišovi sa píše,.."že sa naučil poslušnosti z toho,čo vytrpel". Musí sa absolútne dokonalý Boh učiť poslúchať?
Alebo ked Ježiš tvrdil,že to ,"čo učí nie je jeho,ale Otcovo",....to máme ako chápať? Ved ak sú si rovní,a Boh je jeden,...tak nutne učenie Boha Otca,musí byť aj učením Krista!...atd.
Mohol by som takto písať ešte hodinu,a nedopísal by som podobné úvahy o tom,že veriť v trojicu je krajne nelogické.


351.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 22:48 avatar
"Ak Ježiš napríklad zvolal v deň svojej smrti:"Bože môj prečo si ma opustil?"....tak Boh Ježiš opustil sám seba,...k sebe volal?
Ak sa Ježiš modlil k Bohu Otcovi,...tak sa modlil k sebe samému? " >> hmm, PRESNE tieto otazky som tu na DF niekedy pokladal..

Aj ked nie je Boh, ale je spasitel, nie?
Je spasitel s Bozej moci?
Ak Jezis nie je Boh, je LEN AKO Boh? (Kto vidi mna, vidi Boha)


6.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 13:57 avatar
Ty vazne nechapes casovy paradox. Chod do kanala, kam patris rozumove, tak IQokolo 105


7.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 14:03 avatar
Konal som správne, že na teba je zbytočne reagovať. Stojíš za milú kedveš!


9.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 14:23 avatar
Lemmy sprostych ako ty, ale v postaveni, kvoli lizaniu riti na spravnych miestach je dost.
Skus trosku postudovat fyziku, matiku a pochopis ze si len vol, co sa vyskytol na nespravnom mieste, lebo prislo cosi ako tornado, co unasa somarov do neba a ty z neba kvakas piate cez deviate, jak krestania.

Este raz ty menej inteligentny clovek.
AK niekto by mal k dispozicii moznost cestovania v case, tak je sebe otcom, synom a ja duchom.
Chapes to ty magor sprosty??


8.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 14:10 avatar
1. Z koho sa narodil Ježiš - no šak z Panny Márie
2. Boh Otec
3. Z definície trojice to nevyplýva, lebo definíciu trojice nemáme. O trojici sa hovorí často len obrazne a hlavne to, že je neuchopiteľná a teda nepochopiteľná. Nepochopiteľné je to, ako trojica tvorí zároveň jednotu. Otec a Syn sú odlišní no stále sú jeden Boh. Rôzne analógie: vajíčko je jedno ale skladá sa zo škrupiny, žĺtka, bielka. Alebo voda v trochu skupenstvách. Či dvaja ľudia a jedena láska. Všetko sú to len také chabé pokusy ako pochopiť to, že 3=1. Naše myslenie vytvorené na chápanie tohto sveta sa ale nedá aplikovať na chápanie Boha, ktorý tento svet presahuje. A vlastne ani na niektoré iné veci aj v prírode. Napríklad chápanie elektrónu sa nedá vysvetliť bežným jazykom.
Treba ešte rozlišovať medzi: narodením - vznikom a medzi: smrťou - zánikom. Tak ako Syn nevzniká narodením (ale existuje večne) tak neprestáva existovať smrťou.
Súhlasí Lemmy, J.Tull, Wolfe, stefan 5


10.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 14:34 avatar
Patrick, daj si omsove vino:D
Inak neskoro som si vsimol, ze si zo Sale, ta naseriem tym, ze pojdeme na pico, byvas blizo.


11.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 14:42 avatar
napíšeš dve vety - v jednej o víne, v druhej o pive ... nie si alkoholik? :D
Súhlasí Lemmy


23.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 20:13 avatar
Som Lemmy , ten ti dal suhlas.
Ja mam pracu, dke sa nepije, takze zatial nie, ale dozeniem to.
A nepojdems tebou na pivo. Si hlupak.
Ist s niekym na pivo je obrazny pojem.
Súhlasí zoozoo


28.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 20:23 avatar
Vlastne prepac.
siel by som s tebou na pivo, pretoze ta zaujima Boh.


59.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 21:52 avatar
už som urazený...


187.
označiť príspevok

ranexil muž
   9. 5. 2015, 13:30 avatar
Patrick, Ty mi napises, ze ci nie som alkoholik a nakoniec sa este aj urazis?:D


13.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 19:00 avatar
Patrick 8:
1. Ježiš sa narodil z Boha ešte pred stvorením sveta. V starom písme mal meno Elohim a Jahve. Keby sa narodil iba z Márie, nebol by boží syn a nebol by súčasťou vašej Trojice.
2. Správne
3. Nemáte definíciu trojice? Ale však máte dogmu a opis tejto dogmy, ktorý je všetko len nie zrozumiteľný.

RE "Tak ako Syn nevzniká narodením (ale existuje večne) tak neprestáva existovať smrťou.":
... .... .... ....
Toto tvrdenie je na hlavu. Prečo biblia používa pojmy ako Otec, Syn a smrť, ktorým rozumieme?
Pre naše ľahšie pochopenie božieho plánu alebo nato aby to katolíci ignorovali a tvrdili nezmysly typu:
1. "Syn nevzniká narodením"
2. "neprestáva existovať smrťou"

Zatiaľ len toľko, vyjadrím sa k téme neskôr.
Súhlasí Lemmy


17.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 19:37 avatar
13.
1. "narodil sa" myslím v tom bežnom slova zmysle. Z boha sa nemohol narodiť, lebo boh asi nemá maternicu a vagínu. Ći?
2. Ja mám všetko správne
3. Definovať znamená určiť.. Boh a jeho trojjedinosť sa nedá určiť.. je to tajomstvo

To tvrdenie nie je na hlavu, to tvrdenie je ideálne


27.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 20:22 avatar
Patrik 17:

3. Ak sa trojjedinosť nedá určiť, prečo to máte v dogme ako hotovú / jasnú vec?

1. Nemohol sa narodiť z Boha? Ján hovorí tri krát "jednorodený syn". Pavol hovorí dva krát "prvorodený syn". Potom tu máš ďalšie:

Zjavenie 3,14: A anjelovi sboru Laodičanov napíš: Toto hovorí Ameň, ten verný a pravdivý svedok, počiatok stvorenia Božieho (hovorí Ježiš)

Ján 8,42: „ja som z Boha vyšiel a prichádzam (z Boha)“
Ján 13,3: „Ježiš, vedomý si toho, že Otec mu dal všetko do rúk a že od Boha vyšiel a k Bohu odchádza“
Ján 16,28: „Vyšiel som od Otca, a prišiel som na svet, a zase opúšťam svet a idem k Otcovi.“

Tieto verše jasne poukazujú na Ježišov počiatok, kedy začalo jeho synovstvo / existencia.


31.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 20:25 avatar
27. No lebo je to zjavená pravda.

Nikde som nenapísal, že Ježiš nepochádza z Otca. Napísal som, že sa z neho nenarodil v tom zmysle, v akom som to napísal.


18.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 19:38 avatar
13. Katolíci to neignorujú, len to racionalizujú.


19.
označiť príspevok

fajer
   8. 5. 2015, 19:44 avatar
milky945, už sa nevyjadruj, všetko čo napíšeš, je blud ktorý nemôžeš dokázať a ak to nedokážeš je to klamstvo...alebo bájka rozprávka...


22.
označiť príspevok

Krištof
   8. 5. 2015, 20:12 avatar
13. "Prečo biblia používa pojmy ako Otec, Syn... ktorým rozumieme?"

Katolíci by mohli povedať: Otec by nemohol byť večný, ak by nemal večného Syna, keďže je Otcom vzhľadom na Syna. Niet Otca bez Syna. (Napríklad aj nejaký človek ak nemá syna/dieťa, nie je otcom/matkou.) Ak je Otec večný, musí byť večný aj Syn.
sk.wikibooks.org Tento odkaz smeruje mimo DF.skérium:_Jeden_a_Trojjediný_Boh#Vyznanie_viery_jeden.C3.A1stej_Toledskej_synody_.28r._675.29

Ďalšia vec je, že teoreticky Boh ako tri osoby v jednej božskej podstate nemusí nutne znamenať otec a syn, ako je medzi ľuďmi otec a syn, ale proste dve rovnocenné osoby, napr. A a B. Napr. trojuholník má tri strany a žiadna z nich nie je "otcom" druhej. Sú to proste tri rovnocenné strany trojuholníka, A, B, C. Keďže sa však druhá osoba ("Syn", B) stala človekom a žila ako človek, tak ten pojem Otec a Syn nadobudol podobný význam, ako je u ľudí


24.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 20:14 avatar
zalozim temu. toto je uz moc,.


26.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 20:20 avatar
Ja tymto pojmom rozumiem. Kristof


29.
označiť príspevok

fajer
   8. 5. 2015, 20:24 avatar
prasknem od smiechu, ty si dobrý komediant....toľko sprostosti v takom krátkom príspevku....to o čom píšeš, fakt fanatizmus je choroba....


36.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 20:35 avatar
Krištof 22:
Ak je večný otec a večný syn, potom nemá zmysel rozlišovať otec a syn. Večný otec je tuším v písme len raz, len neviem kde.
Ježiš hovorí o Bohu Otcovi, že je jediný pravý Boh. To nesedí do konceptu trojuholníka, lebo v trojuholníku sú všetky strany rovné, nezastupiteľné.


25.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 5. 2015, 20:14 avatar
milky945, a čo keď Kristus, ktorý tu bol ešte pred stvorením sveta, sa narodením "z Márie" stal, Ježišom - človekom... bol "slovom", ktoré sa narodením stalo "telom"... ?
Mňa by skôr zaujímalo, pokiaľ na ňom "nebolo hriechu" a hriech je smrť, ako to, že zomrel... ? veď Adam (Eva), skrze ktorého, nejakým spôsobom (neviem akým... ) prišiel hriech na svet a skrze hriech smrť, boli predtým dokonalý a nesmrteľný... boli "viac" ako Ježiš... "nemé tváre", ktoré boli tiež, pokým Adam nezhrešil (len nevieme ako, čo to vlastne konkrétne urobil ... zahryzol do "jablka"... ?)


32.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 20:28 avatar
A netreba zabúdať, že Ježiš pochádza z pokolenia hriešnikov, lebo v biblii sa dokazuje, že pochádza z rodu Dávidovho, a ťažko si možno myslieť, že v tej línii neboli hriešni ľudia.


33.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 20:31 avatar
32. Až na to, že Mária bola bez hriechu a otec je Boh Otec, čiže no problemo


35.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 20:35 avatar
Čiže: Síce boh pochádza z hriešneho pokolenia, ale na poslednú chvíľu, narodením Márie, sa táto hriešnosť prerušila?


41.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 20:46 avatar
no to by som nepovedal, že pochádza z hriešneho pokolenia. Lebo Mária v ňom už nebola a Jozef nebol biologickým otcom.


42.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 20:48 avatar
Veď hriešne pokolenie bolo do narodenia Márie. A ešte: Prečo sú dva rozličné rodokmene v biblii?


46.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 20:59 avatar
no tak, keď matka nie je v hriešnom pokolení, ani otec.. tak ani syn.
tak čo sa tyka historie, tam môže byť viacero preklepov


79.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 22:29 avatar
Veď áno, Ježiš nebol hriešny, pretože už jeho mater nebola hriešna, ale nakoľko pochádza z rodu Dávidovho, a to je hriešne pokolenie až po jeho mater, tak nie je nič zvláštne, ak vieme, že Ježiš pochádza z hriešneho pokolenia.


80.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 22:33 avatar
No tak je výnimka podobne ako Mária. A je to Matka, nie mater.


81.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 22:35 avatar
Mamka, mamička, mamulienka.


82.
označiť príspevok

zoozoo muž
   8. 5. 2015, 22:38 avatar
pises hluposti ignorant.


87.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   8. 5. 2015, 22:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



83.
označiť príspevok

veriaci-4
   8. 5. 2015, 22:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



86.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 22:42 avatar
V4: som rad,že az tak sa zaoberaš bozim slovom

Som zvedavý na odpovede na Milkyho otázky. A neviem, kde si odpovedal na otázku: Ak zomrel boh-syn, zomrel zároveň aj boh-otec?


88.
označiť príspevok

veriaci-4
   8. 5. 2015, 22:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



89.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 22:51 avatar
Dobre, tak zopakuj, pretože slovo zomrel sa tam nenachádza. A 117. je príliš dlhý. Buď konkrétnejší.


90.
označiť príspevok

veriaci-4
   8. 5. 2015, 22:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



92.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 22:56 avatar
No tak, nevtipkuj! Kde je odpoveď?

Tvoj 117. príspevok:

ako vidím Shahara ,je zbytočné sa naťahovať s tebou. Maš svoju pravdu.
Zbytočne je natahovať sa pokial sa nezjednotime v otazke trojjedinnosti Boha. Zbytocne ma budeš namotavať na svoje chapanie.
Toto je klucove že Boh je trojjedinny. Keby nebol trojjedinny nemohlo by sa uskutocniť jeho dielo.
skusim este ra ale to uz je posledna moja reakcia, lebo to naozaj nema zmysel, pokracovať dalej.
Gen3:22 Potom im Pán, Boh, povedal: „Hľa, človek sa stal ako jeden z nás! Poznal dobro i zlo. Len aby teraz nenačiahol svoju ruku po strome života a nejedol, a nežil naveky!“
Preco povedal Boh že jeden nas?.....pretože v Bohu su tri bozske osoby, ktore komunikovali medzi sebou.Pre človeka je to nepochopitelne ale je to tak.
Boh zoslal najprv na svet svojho syna Ježisa aby vykonal svoje dielo. Jeziš vykonal svoje dielo ,svoju pracu dokonale, presne tak ako to malo byť.
Keby nebolo Ducha sveteho, Jeziš by nemohol konat divy a zazraky, ale len ked prijal ducha sveteho, doslova viditelneho ako holubica(to znamena ze to nie je len nejaka sila bozia, ale je to samostatna bytost,ktora ma svoju ulohu v božom diele...
Podla svedkov Jehovovych vlastne prisiel na svet sam Boh a na nebesiach neostal nikto? nebesia ostali prazdne?
nou, nou v tom je dokonale božie dielo. Boh sa takto akokeby poistil....Hore na nebesiach bol ako Otec, a dole na zemi bol ako syn. Pomocou ducha sveteho komunikova so synom.....
ak by ostali nebesia prazdne tak Jezisa by nemal kto vytrhnut z hrobu.
Vy svedkovia musite mat problem potom aj tym, ze jezis je samostatna osoba aj otec je samostatna osoba. O duchu ani nehovorím.
Ježis povedal Ja a Otec sme jedno.Podla vas potom Ježiš nebol Bozi syn ale bol to sam Boh, inac mi to nevychadza....
Boh obetoval svojho syna to znamena ze uz v tej chvili mame dve osoby.....Otec a syn a aroven jedno....
Dokonalost bozieho diea spociva v tom ze aj my ktorí prijmeme Ježisa do svojho vnutra, mozeme sa stat bozimi synmy.
Presne podla vzoru ako nam to predviedol boh pomocou troch osob, ktore su v nom.
A tu nastupuje duch svety ako osoba.....tak ako pokrstil aj Ježisa ,tak krsti aj ludí.....
vy svedkovia ste sa pripravili o ten azitok a to je pokrstenie duchom svetym.
Vam neostava nic ine len si to nahradit tym, ze pritlacite na poznanie pisma a toto si vysvetlujete ako ze mate ducha.....
Pokrstenie Duchom svetym je nadprirodzeny zazitok, nema to nic spolocne s inteligenciou.(je to nieco take ako ked vide Jan holubicu) clovek vie po takomto zazitku ze sa ho dotkla neviditena osoba.
Clovek s takymto zjavením pochopi jednu vec, ze sa stal tym Petrom,malym kanenom v bozej stavbe.
Pochopi clovek ze dostal od boha zavdavok(boh si tak vlastne predplatil svoj lud dopredu....Dal zavdavok a zapecatil tak svoj lud svojim duchom...pri druhom prichode bude poznat svoj lud, ktory je prikryty jeho krvou a zapecateny jeho duchom,
Predobrazom v starom akone bolo ,ked svojmu ludu prikazal natriet veraje svojich dverí, krvou. takto poznal svoj lud a takto bude poznať aj pri druhom prichode.
nemozem za to ze teraz za kazdu cenu obhajujete svoj nazor....človek vam povie že je pokrsteny duchom Svetym a takym znakom je aj hovorenie v jazykoch a vy poviete ze to je od diabla....že to už neni...Ale to su len vaše dohady nic viac a vlastne ani vam nič neostava , len to tvrdo popierat, pretoze keby ste uznali pokrstenie duchom svetym, tak v tom pripade by ste museli prekopat cele vaše učenie. A to samozrejme neurobíte.
to suvisi aj s otazkou 144000.....je to vsetko celkom inac ako som napisal....znovuzrodeni ludia sa stavaju bozimi demi, ktore duchovne rastú a stavaju sa z nich boži synovia.....


94.
označiť príspevok

veriaci-4
   8. 5. 2015, 23:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



95.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 23:05 avatar
Otázka: Ak zomrel boh-syn, zomrel zároveň aj boh-otec?

A skopíruj tú časť zo 117. Tu 92.


96.
označiť príspevok

veriaci-4
   8. 5. 2015, 23:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



117.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:21 avatar
Teraz som postrehol -"perlu ducha". O čom to píšeš. To kde si čítal? Ježiš nebol Boh,ale Boží syn,a on prišiel na zem odčiniť svojou smrťou,obeťou hriech. A Boh je večný duch a je stále v nebi. Prosím ťa,čo to splietaš?
A Boh otec/v nebi/ vzkriesil/dole/ svojho syna. Nie Boha syna.
Habakuk píše: "Boh nezomiera". To vám asi nebude pasovať do karát?
Kto to potom zomrel? Nuž jeho poslušný,podriadený,stvorený syn.
Súhlasí milky945


118.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 01:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



120.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 01:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



121.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 01:40 avatar
Bol a je boží syn. Je prvorodený boží syn, je prvý zo všetkých božích synov.
Rim 8,29: …. on bol prvorodeným medzi mnohými bratmi.


123.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 01:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



130.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 02:10 avatar
Nie som jehovista. Boží syn nemusí byť súčasťou Trojice. Teda nato, aby bol niekto boží syn, či už Ježiš Kristus alebo my, nemusí byť súčasťou Trojice / v Trojici. To by potom vznikla n-tica. Nebol by trojjediný Boh ale en-jediný Boh. A to už je totálny úlet.


131.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 02:16 avatar
130: Ak boží syn = byť súčasťou boha ako ďalšia božská osoba, potom z trojjediného Boha katolíkov vniká / vznikne časom en-jediný Boh. Ale nie je to Boh, ktorý sa rozrastá. Je to jeho rodina, božia rodina, ktorá sa rozrastá.


135.
označiť príspevok

YouLove
   9. 5. 2015, 07:54 avatar
milky945
V kresťanstve Boh tvorí jeden princíp,ktorý sa skladá zo syna a z ducha svätého. Svätá trojica je Boh.


136.
označiť príspevok

fajer
   9. 5. 2015, 08:19 avatar
alebo, ked blud tak poriadny....ak by ste mali debatovať o niečom čo reálne existuje, tak by ste museli podložiť svoje tvrdenia dôkazmi, ale o bohu si môžete drístať do nekonečna, nemusíte nič dokazovať, každé vaše tvrdenie je nedokazateľné, preto sa považuje za nesprávne...


137.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 08:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



138.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 08:23 avatar
Fajer, jedným z dôkazov, že Boh existuje a to veľkým, je tento vesmír, ktorý vidíš okolo seba. A si to ty, človek, ako jeden z ďalších veľkých dôkazov existencie Boha. Je to tvoj mozog. Superpočítač. Ďalší dôkaz. Tých dôkazov je ajajáááj. Len keby si ich chcel vidieť. 


139.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 08:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   9. 5. 2015, 08:45 avatar
kto neexistuje nemôže ublížiť...odporučam ti vymeť z hlavy tie náboženské sračky...budeš mať ľahší život
vy náboženskí fanatici ste ako rakovina..prerastáte a šírite sa všade


141.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



145.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 09:14 avatar
Veriaci, Iesus má asi strach, že aj keď si vytvorí svoju tému, tak aj tak tam prerastieme do tej témy ako rakovina so svojimi náboženskými rečami. 
Súhlasí veriaci-4


142.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 09:07 avatar
Veriaci, ty nevidíš, že Fajer má tiež svoju misiu, tak ako my kresťania? Jeho misiou je obrátiť kresťanov, alebo všeobecne veriacich od viery. Lebo podľa neho veria v neexistujúcu bytosť, v nejaký blud. Tak im chce pomôcť.
Súhlasí Lemmy


143.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 03:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



133.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   9. 5. 2015, 03:56 avatar
V4 už na teba čakajú
www.pnpp.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


124.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:54 avatar
Oboje. Boží syn Ježiš.


147.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



149.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:20 avatar
Toto v 96. je odpoveď? " takže tu vidiš ze ako syn zomrel ae ako Otec nie.... "

Veď ty si len rozdelil Trojicu na dve časti. Jedna časť (Otec a Duch) ostali v nebi, a druhá časť bola na zemi. To sa dá? Boli zároveň jedno, a zároveň oddelene. Nerozumiem náboženským myšlienkam.


153.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



220.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 5. 2015, 20:03 avatar
33: To je kde presne v Biblii napisane?
Súhlasí milky945


221.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   9. 5. 2015, 20:08 avatar
Lk 1, 28 - Anjel prišiel k nej a povedal: "Zdravas, milosti plná, Pán s tebou.


354.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 22:58 avatar
Myslis najobubenejsia = "kecharitomene", nie milosti plna "pleres charitos"

Ale ok budem hrat tvoju hru..
Takze bola milosti plna, nie pretoze by z nej milost vyvierala, ale pretoze ju nasla u Pana, pretoze prave cez nu sa mal narodit Jezis...


40.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 20:42 avatar
Ježiš nezomrel v dôsledku hriechu,....ale v dôsledku výkupnej obete,ktorú poskytol. Inak povedané,.....nezomrel,.....jeho zabili. A to je veľmi podstatný rozdiel. Keby tomu tak nebolo,....mohol žiť na zemi večne.
Súhlasí milky945


85.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 22:40 avatar
Keď Ježiša zabili, tak nezomrel? Prečo ho potom pochovali? Robili si z Ježiša dobrý deň?
Súhlasí veriaci-4, stefan 5


93.
označiť príspevok

veriaci-4
   8. 5. 2015, 23:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



102.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 23:58 avatar
Zomrel,.....a čo mali ho nechať na dreve až dodnes? On "obetoval svoje telo",..."vzdal sa ho",.....a už ho nemôže prijať. Dal ho za hriechy sveta. Samozrejme na tretí deň bol vzkriesený/Boh Otec je zdroj života/, .....a vstal. Ale už ako duchovný tvor. SAmozrejme,zhmotnený. Tak ako ked prichádzali anjeli na zem s posolstvom od Boha/aj tí sa zhmotňovali/.
Teda,nechápem tvojej výtke?


105.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 00:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



108.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 00:40 avatar
Lebo tak miloval Bôh svet, že svojho jednorodeného Syna dal
Ty tam vidíš,že dal jeho telo?Toje neuveriteľná demagogia.
Vieš čo znamená mať život sám v sebe?


109.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 00:47 avatar
Shagara 102: Ježiš zomrel komplet celý, obetoval svoj život, nie len telo. Prestal existovať na tri dni, bol akoby v bezvedomí.

Stefan 108: Ježíš porúčal Bohu svojho ducha, tak zomrel. Neviem, prečo do toho vkladáš že mal "život sám v sebe". Čo to znamená, život sám v sebe?
Súhlasí Shagara


112.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:01 avatar
Samozrejme,s tým súhlasím. Len niektorí veria,že Ježiš si vzal to telo,ktore mal/pribité/ ,hmotné a s ním šiel do neba. Teda, tým ako keby anuloval svoju výkupnú obeť. Ved jeho telo/a krv,život/ bola cena za náš hriech. To nepotrebuje komentár. Hmotné telo v duchovnej ríši? Darmo,že Písmo to vylučuje.


144.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 09:14 avatar
To znamená,že je Boh, že má tie isté atribúty,ako Boh otec-ale to súviselo aj s inou témou a témou a položím túto otázku Shagarovi inde.Inak súhlas.


252.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 11:11 avatar
Shagara, ak ho zabili, potom nemohol byť nesmrteľným... ak Adam (Eva), pred zahryznutím do "jablka" (alebo čo to vlastne urobili ... ) bol vraj dokonalý, nestarel (zaujímalo by ma, či by ich deti, ak by neboli jedli "jablko", ostali navždy batoľatá, alebo by prestali starnúť až v určitom veku... ), potom bol Ježiš menej, bol by v tomto smere menej ako povedzme Axolotl mexický, ktorý sa dokáže neuveriteľne zregenerovať... ? ...jemu je jedno, či príde o končatinu "nešťastnou náhodou", alebo mu ju niečo/kto úmyselne odtrhne... dokonalé nesmrteľné telo, podľa mňa, by odolalo aj smrti na kríži...
... ale nie je to až tak podstatné... je to v hypotetickej rovine... podstatnejší je DEDIČNÝ hriech - čo to vlastne Adam s Evou konkrétne, doslova, nie obrazne, urobili a ako to mohlo prejsť na ich potomkov i "nemé tváre"...  


331.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 08:07 avatar
Hriech je niečo ,čo zdeformovalo ľudské bytie,...je to i sklon k zlému,vnútorný rozpor,pocit viny a má i iné rôzne prejavy,dôsledky. A tento hriech sa dedí,z hladiska genetiky,dedičného pokračovania rodu.
Okrem toho, že hriech so sebou priniesol smrť, spôsobil narušenie nášho vzťahu so Stvoriteľom a každého z nás teda negatívne ovplyvňuje z fyzickej, psychickej i emocionálnej stránky.
A hriechom bola ich snaha o nezávislosť od Boha.
Ježiš získal nesmrteľnosť až po vzkriesení. Iba Boh Otec ju mal a má stále.
A je logické,že ak nie je stárnutie/u dokonalých ľudí/,tak ich stárnutie sa zastaví v najproduktívnejšom veku.


333.
označiť príspevok

fajer
   16. 5. 2015, 08:30 avatar
alebo, bláboli na pokračovanie....vieš hovno o stvoriteľovi tak ako tvoji učitelia čo ti nabili do hlavy tie hlúposti o bohu....


334.
označiť príspevok

sta2rky muž
   16. 5. 2015, 08:37 avatar
Hriech je výmysel náboženstiev aby ti tí čo ho vymysleli mohli povedať, že si hriešny, musíš sa kajať a my sme tí čo ti vysvetlia ako to máš robiť a ťa zachránia, ponúknu ti nejaké cudzie slovo - spasenie. Do smrti sa nedozvieš o čo ide, ale sa budeš o to snažiť.


20.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 19:47 avatar
To sú filozofické a prázdne reči. Poznám Origenovo učenie/večné plodenie/,....ale to nie je Písmo. Je to totálny nezmysel. Origenes bol v mnohom zavrhovaný,...aj apokatastáza je jeho/nie biblické/ učenie.
Cirkevní otcovia,aspoň niektorí tvrdia ,..."že bol čas,ked syn neexistoval". A to je biblický fakt.
A Patrick,...zrejme sa hráš rád so slovíčkami. Ak sa ja narodím,tak aj vznikám v danom čase,a som splodený,zrodený. Začína "počiatok" môjho života. Stále je to jedno a to isté.
A zdravý rozum hovorí,...že ak sú odlišné osoby/každá má svoju vôľu,mysel,slobodu rozhodovania/ tak sú to viaceré osoby,...nikdy nie jedna! To iba filozofovia nuhli vymyslieť takú anomáliu. Raz sa bude trojica vyučovať na škole v raji,ako "ôsmi div sveta",....ktorému podľahli miliony ľudí,a zomreli. A matematika nikdy nepustí. 1+1+1=3
A "vajíčka" by som sem neťahal. To nie je osoba. Alebo je? 


21.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 20:08 avatar
20. Tak pre ľudí, ktorým sa nechce rozmýšlať to sú len filozofické prázdne reči.
Kresťanstvo sa dostávalo do sporu s filozofiou, muselo sa obhajovať a preto sa v kresťanstve vytvára racionálna stavba a preto je kresťanstvo najracionálnejšie nábožentsvo, čo je aj jeho výhoda, no zároveň aj troch nevýhoda.
Práve proti bludom vznikali kresťanské teológie a vyznania viery.
Keď sa chceš baviť o tom, čo je v biblii tak sa choď baviť s veriacim4 alebo iným bludárom, lebo Cirkev a jej učenie je pôvodnejšie, než Písmo. Najskôr bol Ježiš, jeho učenie a učeníci, potom cirkev a až potom sa dali dokopy nejaké poznámky a vytvoril sa NZ.
Tvrdiť, že volačo je nebiblické vpodstate nič neznamená, lebo cirkev nestojí na biblii ale na Kristovi. Na biblii stoja luterani a ini odpadlíci. No ale aj keby, tak v biblii je dosť o tom, že Ježiš je večný s Bohom.

No šak ty sa neporovnávaj s Bohom.. o tebe som nehovoril, kedy si vznikla. A okrem toho, nevznikla si narodením ale splodením.
Nemohol byť čas, keď Ježiš neexistoval, lebo skrze neho je všetko stvorené - čiže celý svet - čiže aj čas.

No šak božia podstata a trojica nie je pochopiteľná bežným rozumom. Bežným rozumom nie je pochopiteľných veľa veci - už napríklad spomenutý elektrón a jeho povaha, alebo kvarky, neutrína.
Šak kresťanstvo nehovorí, že oni sú jedna osoba. Kresťanstvo hovorí, že je jeden Boh a tri osoba.
Filozofi to nemohli vymyslieť práve preto, že filozofi sa riadia logikou a nanajvíš pozitívnou teológiou. Mystérium prichádza zo skúsenosti a filozofi sa ho snažia uchopiť.
Šak to je vporiadku 1 osoba Boh Otec + 1 osoba Syn + 1 osoba DS = 3 osoby. S matematikou nie je problém.


37.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 20:38 avatar
Ale Patrick mi musíme Boha poznať. To hovorí Písmo. Ján 17:3....atd.
Už Augustín vuhlásil: "čomu nerozumiem,tomu neverím". To môžme len sa domnievať že je to "pravda". Ale nemusí byť.
Ale faktom je,že ten kto pozná vývoj dogiem,....tak vie odkiaľ bola prepožičaná,a či to učí Písmo. NIE !!! Je to popretie najdôležitejšieho Božieho prikázania.
----------------------------------------------------
Historik Siegfried Morenz v knihe Egyptské náboženstvo napísal: „trojica bola hlavnou starosťou egyptských teológov... Traja bohovia sú spájaní a zaobchádza sa s nimi, ako s jednou bytosťou, ktorá je oslovovaná v jednotnom čísle. Takto duchovná sila egyptského náboženstva preukazuje priamu spojitosť s kresťanskou teológiou.“


48.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 21:09 avatar
37. Boh je nepoznatelny.. toho sa neda poznať. Augustin to myslel v inom zmysle. To, čomu verí, tomu rozumie. . ale nemá všetko to, čomu verí vysvetlené. S ním sa tušim spája ten príbeh ako sa raz ocitol na pláži a Boh mu povedal, že skôr napchá celé more do jednej nádobky, než by pochopil trojjedinosť Boha.

Dogmy sú zjavené pravdy.

Najdôležitejšie prikázanie je Milovať budeš Boha celym svojim srdcom...a tak ďalej. O trojici tam nič nie je, lebo to je teologia (vyklad zjavenia).

No nech napísal. Už som počul o historikoch, ktorí napísali, že koncentračné tábory neexistovali.


44.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 20:52 avatar
Ježiš nemal nesmrteľnosť,.....dostal ju až od Otca,...ked obstál v skúške po smrť.
Boh Jahve mal stále nesmrteľnosť,...On je jediný večný Boh. Teda,...nemal ani počiatok. Kristus mal.
---------------------------------------------------
Klement Alexandrijský, ktorý zomrel okolo roku 215, nazval Boha „nestvoreným a?nezničiteľným, jediným pravým Bohom“. Tiež napísal, že Boh Otec je „prvý a?Najvyšší“. Ďalej, že Syn „je najbližšie Tomu, ktorý jediný je Všemohúci“. Klement mnohokrát opisuje Otcovu nadradenosť Synovi. Je jasný subordinacianista. Z?jeho diel nie je ani náznak trojice.

Hyppolytos (r. 235) povedal o?Bohu, že je „jeden Boh, prvý a?jediný, Pôvodca a?Pán všetkého“, ktorý „nemal pri sebe nič rovnako staré... Ale bol jeden, sám osebe, a?keďže chcel, povolal do bytia to, čo predtým žiadne bytie nemalo“.
Jediný Boh.


49.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   8. 5. 2015, 21:11 avatar
Kristus mal počiatok Shagara?A kde sa to píše?Čítal si List Židom?


55.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 21:41 avatar
stefan 49:

no neviem to rozlúsknuť, ...

... tu hovori akoby o konkrétnom dni po stvorení sveta (času):
Žalmy 2,7: Rozprávať budem o ustanovení zákona. JeHoVaH mi povedal: Ty si môj syn; ja som ťa dnes splodil. Požiadaj odo mňa, a dám ti národy, tvoje dedičstvo, tvoje državie, končiny zeme.

tu hovorí, že dni nemajú začiatku, že bol splodený pred stvorením času, keď ešte neboli dni:
Hebrejom 7,3: Je bez otca, bez matky, bez rodokmeňa; jeho dni nemajú začiatok a jeho život je bez konca. A tak podobný Božiemu Synovi ostáva navždy kňazom


72.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   8. 5. 2015, 22:13 avatar
Ja som ťa dnes splodil.
Je to ekvivalent Jána-Na počiatku bolo Slovo.
Ako si správne povedal -pred stvorením času.Keďže je pre nás zbytočné rozmýšľať,aké to bolo pred stvorením času,musíme sa držať hebrejom7,3.
Je bez otca,bez matky-toto neradi vidia katolíci
jeho dni nemajú začiatku, ani jeho život nemá konca-toto neradi vidia jehovisti


78.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 22:29 avatar
Koniec nemá Kristus,to je biblický fakt.
Ale ako si prišiel na to,že nemal počiatok?
Príslovia 8:23....
23 Bola som ustanovená od neurčitého času, od začiatku, od čias skorších ako zem.
Tu je odpoved,......ked bola zem,a iné planéty ,tak fenomen času sa inak javil ,ale Ježiš bol stvorený,pred týmto všetkým. Význam toho jeho "stvorenia,počiatku,splodenia" ,je v tom,že ....mal jasne definovateľný počiatok. Aj z významu,že iba Otec/Boh/ ,...."sám má nesmrteľnosť", je to možno vnímať. Kristus ju nemal. On ju dostal ako zásluhu od Otca.
A Boh nemätie čitateľov Písma,.....počiatok,je stále počiatok,kontext,rozbor daných textov to potvrdzuje.
"Na formulovanie dogmy o Najsvätejšej Trojici musela [katolícka] Cirkev vytvoriť vlastnú terminológiu pomocou pojmov filozofického pôvodu.“ (Katechizmus Katolíckej cirkvi, článok 251)


107.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 00:22 avatar
stefan 72:
V Žalmy 2,7 je čas, teda čas už plynul, keď ho stvoril / splodil.
v Hebrejom 7,3 nie je čas, teda bol splodený pred stvorením času.


122.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:45 avatar
K Zalmu 2:7 ..pozri tieto texty------------------------------
Žalm 89:27
27 Sám ho tiež postavím ako prvorodeného,
najvyššieho z kráľov zeme.
Marek 1:11
11 A z nebies vyšiel hlas: „Ty si môj Syn, milovaný; schválil som ťa.“

Ján 1:14
14 Tak sa stalo Slovo telom a bývalo medzi nami a videli sme jeho slávu, slávu, aká patrí jednosplodenému synovi od otca; a bol plný nezaslúženej láskavosti a pravdy.

Skutky 13:33
33 ktorý Boh úplne splnil nám, ich deťom, tak, že vzkriesil Ježiša, ako je to napísané v druhom žalme: ‚Ty si môj syn, ja som sa stal dnes tvojím Otcom.‘
Tiež...:2 Sam.7:14,.Mat.3:17,.Rim.1:4,.Heb.1:5,.5:5
V kontexte týchto veršov ,mnoho pochopíš.

----------------------------------
Hebr.7:3
Melchísedek sa narodil a zomrel ako ostatní ľudia. V Písme však nie sú uvedené mená jeho otca a matky,nie sú tam zmienky o žiadnych jeho predkoch,potomkoch,o jeho živote,o jeho smrti...atd.
Aj preto mohol vhodne predtieniť Ježiša,ktorého kňazstvo je nekonečné. A tak ako Melchísedek,tak ani Ježiš nemal žiadneho predchodcu v tomto postavení,a ani nástupcu. Kristovo kňazstvo je trvalé.
Jedna perlička: V Jeruzalemskom Targume sa objavuje správa,že Melchísedek bol vraj Noemov syn Sem. Zˇil v danom čase a prežil ešte Abrahámovú manželku Sáru. Ale,či to tak je ,nie je s istotou potvrdené. Táto verzia je ale u mnohých obľúbená,spomínaná. A v daných textoch je vela na pochopenie,...ale určite tam nie je náznak trojice,...práve naopak.
---------------------------------------------------------------------------


64.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 22:00 avatar
Ano,mal počiatok. A čítal som celú Bibliu mnohokrát. A nie len čítal,....ale študoval. JS nemajú formálne obrady,...oni sa deň čo deň učia chápať Písma ,a uviesť tak svoj život do súladu s tým,čo sa učia.
"Počiatok"...:Kol.1:15-16,.Zjavenie 3:14,-.Micheáš 5:2.,Príslovie 8 kapitola...atd.
Aj slovník Greek-English Lexicon od Liddella a Scotta uvádza ako prvý význam slova arché slovo „začiatok“. (Oxford 1968, s. 252) Z toho vyplýva logický záver, že ten, o ktorom hovorí Zjavenie 3:14, je stvorenie, prvé z Božích stvorení, a že mal začiatok.
Tak ako to tvrdili aj niektorí cirkevní otcovia,aplogéti. Už som o tom písal,....nebudem sa opakovať.


74.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   8. 5. 2015, 22:23 avatar
Shagara,to že si čítal bibliu,nie je dôkaz.
Mimochodom losuješ si komu odpovieš?Už som sa ťa 2x niečo dotazoval.
Dám ti to tu,aby si to mal prehľadné.


45.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 5. 2015, 20:58 avatar
Patrick91, v podstate by som s mnohým súhlasil... ale s "Filozofi to nemohli vymyslieť práve preto, že filozofi sa riadia logikou a nanajvíš pozitívnou teológiou. Mystérium prichádza zo skúsenosti a filozofi sa ho snažia uchopiť" určite nie...
Indom zjavil sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Ježiš? ...  


47.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 21:02 avatar
práve tým si to podporil.
Indovia len vykladajú svoje skúsenosti s transcendentnom. Náhodou celkom podobne ako kresťania.


12.
označiť príspevok

Krištof
   8. 5. 2015, 16:17 avatar
V rámci tej trinitárskej koncepcie - Trojica: tri osoby (Otec, Syn, Duch sv.), ale len jedna božská prirodzenosť (podstata). Ježiš (inkarnovaný Syn): jedna osoba, ale dve prirodzenosti, Božská a ľudská. Človek: jedna osoba a jedna ľudská prirodzenosť.

Mimochodom: Človek má jednu všeobecnú ľudskú prirodzenosť, podstatu, zároveň však aj svoju jedinečnú osobu. Nikto predsa nie je "človekom ako takým" (to je iba zovšeobecnený pojem), lež každý je jedinečným určitým ľudským jednotlivcom. Pritom však každý jedinečný človek zahŕňa v sebe aj všeobecnú - na všetkých ľudí sa vzťahujúcu - ľudskú podstatu, prirodzenosť. Každý človek je človek, nie napr. zviera, eventuálne mimozemšťan. Iste, toto ešte nevypovedá o prípadnej "viacjedinosti" človeka, no tiež je to viac ako iba jedna stránka. Niekedy sa hovorí o ľudskej "trojjedinenosti" v tom zmysle, že človek je telo, duša a duch. Duša ako psychika sa pritom vzťahuje na spoločnosť a duch na duchovný život smerom k transcendencii. Tieto tri stránky sú pritom jedným človekom. Cez psychické sa prežíva aj duchovné, hoci je to kvázi osobitná stránka (dimenzia). Človek má v psychike viacero "zložiek": rozum, cit, vôľu... Tieto spolu môžu interagovať, byť v rozpore, ale správne by mali byť integrované do jedného viac-menej súladného celku. A človek má vedomie, môže viesť vnútorný dialóg so sebou, klásť si otázky a odpovedať na ne; jeho "ja" má vzťah i k sebe samému; je tu vedomie, podvedomie, nižšie "ja" (ego), vyššie "ja" a pod. Opäť tu teda vidíme dve a viac stránok (aspektov) v jednom. V niektorých prípadoch sa to môže prejavovať rozporne, hovorí sa o dezintegrovanej osobnosti, pričom správne by tu mala byť vnútorná jednota, hoci človek je predsa len tvor nedokonalý. Tu je "viacjedinosť" človeka prezentovaná hlavne ako argument, že ide o niečo, čo nie je v rozpore s logikou možnej božskej Trojice. Podobne keď je človek v dôvernejšom vzťahu s iným človekom, tento vzťah lásky je kvázi jednota tela a duše dvoch ľudských individuí
Súhlasí mirdo


14.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 19:28 avatar
Má Každá zložka človeka (duch, duša, telo, ľudská prirodzenosť, jedinečná osoba, ... ) svoj život alebo tvoria spolu jeden život? Odpoveď je asi jednoduchá. Všetky zložky tvoria jeden život / celok a žiadna z nich nežije sama o sebe. Takto chápeš aj Trojicu? Ak takto chápeš Trojicu, potom prosím skús odpovedať na tretiu otázku v 2.
Súhlasí Lemmy


30.
označiť príspevok

Krištof
   8. 5. 2015, 20:25 avatar
14. Ako chápem Božiu Trojicu? Namiesto toho by som len znova uviedol to, ako je asi chápaná trinitármi (napr. katolíci), teda ten trinitársky model. Trojica: tri osoby (Otec, Syn, Duch sv.) v jednej božskej prirodzenosti (podstate). Ježiš (inkarnovaná druhá osoba): jedna osoba, dve prirodzenosti, Božská a ľudská


43.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 20:51 avatar
Krištof 30:
Škoda že si v 14 reagoval iba na "Takto chápeš aj Trojicu?". Ostatné si od-ignoroval.

Tvoja definícia Trojice si protirečí. Ak sú tri osoby jednej božskej prirodzenosti, ako môže mať jedna osoba Trojice (Ježiš) dve prirodzenosti?


54.
označiť príspevok

Krištof
   8. 5. 2015, 21:34 avatar
43. "Škoda že si v 14 reagoval iba na "Takto chápeš aj Trojicu?". Ostatné si od-ignoroval."

Pretože si v 14. vyprodukoval straw-mana a hlúposť. Písal si tam totiž o niečom a pýtal si sa na niečo, čo som ja v 12. nenapísal a všetko som tam riadne vysvetlil. Také je najvhodnejšie od-ignorovať :-P

"Tvoja definícia Trojice si protirečí. Ak sú tri osoby jednej božskej prirodzenosti, ako môže mať jedna osoba Trojice (Ježiš) dve prirodzenosti?"

Nejaké to máš popletené, si nejaký nechápavý alebo čo. Po prvé, nie je to moja definícia, už som to písal dvakrát. Po druhé, nenapísal som, že Syn má dve prirodzenosti, ale Ježiš. Alebo azda nechápeš, že je určitý rozdiel medzi druhou osobou, Synom, ktorý žil s Otcom v nebi predtým, než sa vtelil na jednej strane a Ježišom, človekom, ktorý žil potom na zemi už ako vtelený Syn s ľudským telom na strane druhej?


56.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 21:45 avatar
Hej som nechápavý. Ten model som nepochopil dobre od začiatku, až po tom, čo napísal 43. Ale mohol by si ho do-vysvetliť, čo je osoba, čo je prirodzenosť / podstata a nejako to podložiť písmom.


57.
označiť príspevok

veriaci-4
   8. 5. 2015, 21:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 21:52 avatar
To sú pojmy,s ktorými prišla filozofia,...aby zmiatla úprimných čitateľov Písma,...ktorí pochopili,ako je to s tou "trojicou".
-------------------------------------------------
John L. McKenzie, SJ, píše v diele Dictionary of the Bible: „Trojica osôb v rámci jednoty prirodzenosti je definovaná pomocou pojmov ‚osoba‘ a ‚prirodzenosť‘, čo sú pojmy gr[éckej] filozofie; tieto pojmy sa v skutočnosti v Biblii nevyskytujú. Definície Trojice vzišli z dlhých kontroverzií, v ktorých niektorí teológovia tieto a ďalšie pojmy, ako napríklad ‚podstata‘ a ‚substancia‘, mylne používali na Boha.“ — New York 1965, s. 899.
Súhlasí milky945


61.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 21:58 avatar
60. to by ma zaujímalo, akí úprimní čitatelia biblie vtedy boli, keď vtedy biblie neexistovali. Ak hej, tak len veľmi málo ich bolo, lebo boli ručne písané. Až v stredoveku s rozvojom kláštorov sa prepisovali a až vynálezom knihtlače sa začali tlačiť hromadne, aby mal ku nej prístup čo najvyšší počet ĺudí.
Bibliu mali vždy len vzdelanci, prostí ľudia nie. Tí boli odkázaní na to, čo učí cirkev, pretože kresťanstvo je skrz ňu


66.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 22:05 avatar
61: Dogma o Trojici bola "pretlačená" na prvom koncile biskupmi z Egypta, lebo koncept trojice sa zhodoval s ich božstvami / starým náboženstvom. Viac tu: referaty.atlas.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


68.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 22:07 avatar
ak to povedali biskupi, tak je to fajn. Ak to schvalil pápež, tak je to fajn Autorita o tej som tu už hovoril :P


73.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 22:19 avatar
Alexandrijska škola bola známa filozofickými špekuláciami. Ved tu bolo stredisko tejto gréckej učenosti. Dokonca boli aj mnohí predstavitelia gréckej filozofie stotožňovaní s prívlastkami,ktoré ich pasovali na obroditeľov kresťanstva.
Na druhej strane Antiochijska škola bola školou "biblického realizmu". Preto i odmietali trojicu a iné dogmy.
Zoberme si príklad: Augustínové pohanské,i manichejské predstavy sa zreteľne,viditeľne dostali do náuky RKC, a výrazne poznačili toto učenie,a to v mnohom. Aj ked sa stal "kresťanom",...dané vplyvy /učenia/ho nikdy neopustili.
Súhlasí milky945


127.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 02:02 avatar
Ale ja som reagoval hlavne na dnešnú dobu,ked aj ty to vyzdvihuješ. /filozofické výrazy,nebiblické/Dnes nie je "doba nevedomosti"/o ktorej píše Pavol/,....vtedy bola. Ale aj tak,v daných časoch bol istý prístup k spisom,odpisom. O tom niet pochýb. Ak uvažujem v neskoršom dátume,tak už Erazmus sa smial nad týmito výrazmi. Doporučujem prečítať si jeho dielo:"Chvála bláznovstvu",...na adresu filozofov,teologov,kňazov,pápežov.....


16.
označiť príspevok

fajer
   8. 5. 2015, 19:35 avatar
To sú sprostosti o ničom....duša je nepotrebná, už aj pneumatiky sú bezdušove...


62.
označiť príspevok

Karola žena
   8. 5. 2015, 21:58 avatar
Krištof..mozog "programuje" aj vedomie čloevka..a následne vedomie človeka produkuje aj intuíciu,..t.j. mozog človeka vytvrára jeho magnetické pole , tvorí energiu... a ak je človek napr. v kontakte s novým človekom, "cíti" jeho vibrácie..a vytvára si na základe toho k nemu vzťah.


15.
označiť príspevok

fajer
   8. 5. 2015, 19:30 avatar
Duchovia neexistujú, tak čo tu napíšete o duchu, je sprostosť....


38.
označiť príspevok

ranexil muž
   8. 5. 2015, 20:41 avatar
Tak ako existuje tvoja kotrba, by si mal veiet, ze existuju aj duchovia.
Viem. Nie je to ani vedecke, ani nijake, ale tak to jednoducho je.
Co s tym urobis???
Naucis sa pravopis?
Súhlasí milky945


34.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 20:32 avatar
Najstarším apologétom bol Justín Martýr (asi 110 – 165), ktorý o?trojici nič ani len nenaznačil, ale práve naopak vo svojom diele Dialóg s?Tryfónomo?Kristovi napísal: „Písma vyhlasujú, že tento Potomok bol splodený Otcom predtým, ako boli stvorené všetky veci; a?každý pripustí, že to, čo je splodené, sa svojou totožnosťou odlišuje od toho, čo plodí“. Justín vyjadruje veľmi jasný rozdiel medzi Otcom a?Synom. Nie sú ani tie najmenšie pochybnosti o?tom, že by považoval Syna za večného, alebo rovného s?Otcom. Aj keď Justín už vo svojej Prvej apológii nazval Syna bohom: „Otec vesmíru má Syna, ktorý, keďže je prvorodeným slovom Boha, je tiež bohom“, nemyslel tým, že by bol Syn Bohom Všemohúcim. V?Dialógu s?Tryfónomvysvetľuje: „Existuje... ďalší boh a?Pán, ktorý je podriadený Tvorcovi všetkého, ktorý je tiež nazvaný Anjel, pretože on oznamuje ľuďom to, čo si Tvorca všetkého – nad ktorým niet žiadného iného Boha – želá oznámiť im... O?Synovi ďalej napísal, „že je odlišný od od Toho, ktorý všetko vytvoril - myslím totožnosťou, nie vôľou.“ Ďalej: „On je prvá sila po Bohu a?vládcovi všetkého...“ Justín teda zjavne neveril v?rovnosť Syna s?Otcom. Bol jasný subordinacianista, veril v?Syna Božieho, ktorý je podriadený, čiže subordinovaný Bohu Otcovi. Nazýva ho anjelom, teda poslom, ktorého posiela Tvorca všetkého. Tiež nikde nespomína Ducha svätého ako osobu rovnú Otcovi.

Viac tu: jedinyboh.webnode.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


39.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 20:42 avatar
Skôr to bol len filozof vychádzajúci z Platóna a stoicizmu a mal viaceré protikresťanské učenia. Bol teda skôr filozof, než teológ a kresťanstvo berie ako filozofiu a preto tam nemôže byť tajomstvo.


50.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 21:15 avatar
Krištof 30:

Uviedol si Trinitársky model, ten dole nižšie. Nevysvetlil si, čo je to osoba a hlavne prirodzenosť / podstata. Podlož / vysvetli to Písmom.

Trinitársky model:
Trojica: tri osoby (Otec, Syn, Duch sv.), ale len jedna božská prirodzenosť (podstata).
Ježiš (inkarnovaný Syn): jedna osoba, ale dve prirodzenosti, Božská a ľudská.
Človek: jedna osoba a jedna ľudská prirodzenosť.


58.
označiť príspevok

Krištof
   8. 5. 2015, 21:50 avatar
50. Milky945. Osoba je Otec. Píše sa o Otcovi v Biblii? Osoba je Syn. Píše sa o Synovi v Biblii? Osoba je Duch sv. Píše sa o Duchu sv. v Písme? Áno, samozrejme. No a podstata je to, že majú božskú podstatu, že ide o (trojjediného) Boha, nie o anjela, ktorý má inú - anjelsku - prirodzenosť, nie zviera, ktoré má zas inú podstatu a človek má ľudskú podstatu, povahu, prirodzenosť, druh bytia, vlastnosti, telo etc.


63.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 21:59 avatar
Z toho vyplýva, že aj môj počítač má svoju podstatu a je iná ako mám ja, lebo tiež má svoje vlastnosti, obal, spotrebu, povahu danú programom. Ale čo je podstata / prirodzenosť v pojmoch Písma som sa nedozvedel.


71.
označiť príspevok

Krištof
   8. 5. 2015, 22:13 avatar
Tvoj počítač sa v Písme nespomína. Pri podstate ide o rôzne druhy tvorov, bytostí a stvorení, ktoré majú každé svoju podstatu/prirodzenosť/povahu/druh bytia: Boh, anjel, človek, zviera, strom... Aby si nepovedal, že sem dávam len katolícke texty, dám sem niečo aj od svedkov Jehovových, kde dokazujú pomocou Biblie, prečo je podľa nich Boh so svojou božskou podstatou osoba, a nie trebárs vec bez osobnosti. Čítaj tu:

m.wol.jw.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


97.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 23:27 avatar
Krištof 71: ani to že Otec, Syn a Duch sv. je osoba (trojice) sa nespomína v Písme.

Keď bol boží syn na zemi ako Ježiš Kristus, v nebi bola len dvojica? Teda bola z Trojice dočasne Dvojica?

Prečítaj si Hebr 1, je to veľmi zaujímavé.
Syn je "len" odlesk Jeho slávy a obraz Jeho podstaty, teda nie podstata samotná.
Potom Boh Otec povedal synovi, aby sedel po jeho pravici, keď sa vrátil do neba zo zeme (verš 13). Otec mu udelil špeciálne výsostné miesto, nemal ho automaticky, ako by ho mala osoba v trojici.

Hebr 1,3: On je odblesk jeho slávy a obraz jeho podstaty a všetko udržuje svojím mocným slovom. Keď vykonal očistenie od hriechov, posadil sa po pravici Velebnosti na výsostiach. ...
13 Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám.


51.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 21:15 avatar
Mimochodom, vo filozofických slovníkoch sa píše, že Boh je niečo ako osoba. Podobné myšlienky sú tušim i v teologii


52.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 5. 2015, 21:29 avatar
Patrick 51:

Boh je život, nie osoba. Keby bol Boh osoba, mal by život a mohol by o neho prísť, bol by smrteľný. Ak je Boh život, nemôže o neho prísť.

Môže byť len jeden darca života. Je ním Boh otec. Dal život aj svojmu jednorodenému a potom prvorodenému synovi / Ježišovi a písmo to potvrdzuje:

Ján 5,26: Lebo jako má Otec život sám v sebe, tak dal aj Synovi, aby mal život sám v sebe.
Ján 6,57: Ako mňa poslal ten živý Otec, a jako ja žijem skrze Otca, tak i ten, kto mňa jie, bude žiť


53.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 21:33 avatar
tak boh môže byť všeličo.. cesta, pravda, život..
filozofi hovorili, a ešte aj viacerí hovoria, o Božej jednoduchosti, čo znamená, že to aký Boh je, je zároveň jeho bytím. Boh nie je dobrý, ale je dobro. Nie je láskavý, ale je láska. Neukazuje cestu, ale je cestou...


65.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 22:04 avatar
Boh je "dobrý",...nie dobro. /Ježiš to potvrdil svojimi slovami/ To platí len na lásku. Filozofia nie je Biblia.
Tiež je Boh láskavý a je aj láska. A ukazuje nám cestu,a je aj cestou. Kol.2:8....:"Dajte si pozor, aby vás azda niekto neodviedol ako svoju korisť filozofiou a prázdnym klamom podľa ľudskej tradície, podľa základných vecí sveta, a nie podľa Krista, "
Počúval by som tieto slová,...je to múdra rada.


67.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   8. 5. 2015, 22:06 avatar
obmedzovať sa na bibliu a nepočúvať rozum a vedu je podla mňa odveci..


70.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 22:12 avatar
Súhlasím,....tieto tri zložky by mali spolu koexistovať. Som rád ,že sa aspoň v niečom zhodneme.


77.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   8. 5. 2015, 22:25 avatar
To je moja reakcia na 256

Shagara-napísal som to tak preto,aby som zistil,ako budeš reagovať.Samozrejme,ide to podľa očakávania,tak sa skúsime pohnúť ďalej.Božstvo Ježiša netkvie v prekladoch,ako SJ zle chápu.Mimochodom,ešte aj RKC uznáva jeho božstvo,aj keď im to je proti srsti a najradšej by na jeho miesto dali P.Máriu,ale nedovolia si v Písme robiť také zásahy,ako SJ.
Keďže jeho božstvo netkvie v prekladoch,je to v niečom inom.a to v jeho výrokoch,ktorými sa identifikoval s JHVH.Preto ho kresťania berú ako Boha a nie preto že si to tak preložili,ako sa mylne domnievajú SJ.
JHVH je meno,ktoré dal Boh sám sebe a znamená byť,stať sa,čiže byť sám v sebe a preto je irelevantné či je to preložené v minulom,alebo budúcom čase,takže tento tvoj argument žiadnym argumentom nie je.Jeho význam je -"som /ktorý som/",v zmysle mám život sám v sebe.
Ďalšie meno pre božstvo je adonai,ale to môže byť použité aj pri človeku /Sára tak volá Abraháma/
Potom elohim-zmnožený tvar-môže byť použité pri falošných nepravých bohoch pohanov.
Takže Pán Ježiš sa identifikoval s JHVH a to je podstata jeho Božstva /budemtrošku skracovať/ :
-Izaiáš-toto hovorí JHVH,kráľ Izraela,jeho vykupiteľ,ja som prvý i posledný,okrem mňa žiadneho boha niet.
-to isté hovorí Pán Ježiš v zjavení /ja som alfa a omega.prvý a posledný/

-Pán Ježiš prehlásil o sebe,že je dobrý pastier,atd /J,10/
-žalm 23-Hospodin je môj pastier

-Pán Ježiš o sebe prehlásil,že je sudca,ktomu dodal,že "je"-že jeho podstata je bytie J,5
-nech sa pronárody prebudia a prídu do doliny Jošafat,zasadnem tam a budem súdiť -Joel

Toto by na začiatok stačilo.Ako vidíš Shagara kresťanská viera v Božstvo JK nezávisí od nejakých prekladov,ako sa SJ domnievajú.Argumenty sú v samotnej biblii.Je ich samozrejme ďaleko viac,takže ak budeš mať záujem a ja čas,môžem ti to pomaly začať vysvetľovať.Argumentom SJ na uliciach podľahnú len ľudia nestáli vo viere,ktorí svojho Boha nepoznajú a to je smutné,že na základe primitívnych "argumentov" sú schopní uveriť hlúpostiam,ktoré by si nedovolila tvrdiť ani RKC,aj keď by veľmi chcela.


91.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 22:56 avatar
Nemožeš si Stefan pliesť tituly s menom. To je neseriozne. Adonai je pán a hotovo. Nie je to meno. RKC píše veľa o takýchto tituloch a potom tvrdí,že to sú mena Boha. Nie,meno má Boh len jedno. Tituly sú tituly. Ujasnime si pojmy.
Stefan,ked by si čítal viac kníh o trojici,tak by si zistil,že tie tvoje argumenty sú ako domček z karát./príklad: ". F. Hunting: Doktrína o trojici – sebazranenie kresťanstva)"/
Stokrát som ich už rozoberal. Tvoja argumentácia je poviem to tak,že -"naivná". Nehnevaj sa,nechcem ťa uraziť.
Ved ak učeníci boli nazvaní-"svetlom sveta",...a aj Kristus je "svetlo sveta", tak potom aj ini sú Bohovia,spasiteľovia?
Alebo ak Nabuchonodozor je nazvaný -"kráľ králov",tak nutne musí byť Boh,alebo aspoň Boží syn,lebo aj Kristus je -"kráľ králov". Alebo aj Gedeon je "spasiteľ",tak nutne musí byť Boh,...no nie? Ved aj Kristus je spasiteľ,záchranca?! Aj Dávid bol pastier a predobrazoval Krista/čo je fakt/,ale určite nebol Boh.
Načo sledovať kontext,...stačí ak Písma podriadime svojej viere,a chceme tam vidieť to,čo sami chceme/a čo tam vôbec nie je/.
A ked chceš viac toho,tak si pozri,že aj s tým -"alfa a omega" je to detinský dôkaz./sorry/ Pozri na JW.org a daj si tam dané vyjadrenie:"alfa a omega". Nájdeš tam rozbor toho,aj ostatného/spasiteľ,prvý a posledný,pastier...atd/.
Alebo si nájdi aj na internete daný rozbor/interlineár Grek,Hebrew/ a pozri si to v slovníkoch.
To mi pripadá,ako ked niekto dokazuje božstvo Krista tým,že je Kristus označený ako -"boh,Boh". Ja chcem polemizovať s tými,ktorí si vážia Božie slovo a "správne s ním zaobchádzajú".
Stefan,....trojica je len a len výplod RKC a pohanov,ktorí konvertovali na kresťanstvo. Pozri si dané obdobie,vývoj dogiem,Dejiny kresťanstva,...pochopíš to.


98.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   8. 5. 2015, 23:42 avatar
Shagara,ale my nie sme na kurze,ako strhnúť na svoju stranu váhajúcich okoloidúcich.Tak sa na to pozrime.
Moja argumentácia je naivná,lebo som si neprečítal Huntinga.To je omyl.Naivní sú tí,ktorí ti žerú tieto kecy,ničím nepodložené.Zakaždým nezabudneš do pravdy primiešať aj trochu jedu.
Takže to skúsim vypísať.Nesúhlasíš so Žalmom 23,že Hospodin je môj pastier,lebo podľa teba je aj David pastier.
-ďalej hovoríš,že A riekol mi: Stalo sa. Ja som Alfa i Omega, počiatok i koniec,je detinský dôkaz.
To je všetko?S ostatným súhlasíš?
Niečo ti poviem milý svedok.Týchto pár veršov je len začiatok,v celej Biblii je tých dôkazov dosť,aby ťa usvedčili zo lží.
Tí,čo ťa školili nech ti vrátia peniaze,lebo takéto argumenty typu to je naivné,to som tu už niekolkokrát hovoril,prečítaj si strážnu vežu,tam sú dôkazy,nebstoja ani v krčme,kde budú všetci pod parou.
Aký v tom máš hokej,som zdokumentoval v príspevku nižšie,kde nemáš ani páru čo bolo pribité na kríž,Mojžišove zákony si pletieš s desatorom atd.
Shagara nerozumieš Písmu,lebo nie si kresťan,to čo tu vykladáš sú báchorky vymyslené nejakým ohrdnutým adventistom a falošným prorokom,ktorý je zakladateľom vašej sekty.
Súhlasí veriaci-4


100.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 23:49 avatar
Rešpektujem tvoj názor. Pravda bolí,odhaľuje. A nemám radosť,že ľudia sú nábožensky rozdelení. To je dielo Božieho odporcu.
A Stefan,...načo zložité úvahy. Povedz nám,...si na tom lepšie ako ja/možno ja som naivný/...čo znamená,že "Hlavou Krista je Boh". ..."že Boha nikto nikdy nevidel",..."že Otec je väčší ako syn",....a "že sa syn nakoniec podriadi Otcovi"?
Ako to chápeš? To sú jednoduché vety,slová.
Stále sa vyhýbate týmto odpovediam! Prečo?
Súhlasí milky945, gabor


103.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 00:02 avatar
Všetko čo si napísal je pravda,okrem tých prvých 3 riadkov.A máš pravdu,si naivný a nehnevaj ,pôsobíš,ako tí chlapci,ktorí to preženú s manažérskymi školeniami a začnú žiť len pre úspech firmy.
Je to pravda preto ,lebo je to Slovo,Kristus,Počiatok i Koniec,Božie Slovo,Jednorodený syn.Mocný Boh,Knieža pokoja,Otec večnosti-je tam toho ešte dosť ,mám pokračovať?
Všetko toto je v Písme,nevidel si to tam?


114.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:08 avatar
Je to tam-nepopieram,a videl som to mnoho krát,a aj o tom mnoho krát polemizoval. Ale ,čuduj sa svete...o trojici tam nikde nečítam. A ešte ti poviem,že s tými slovami,titulmi aj súhlasím. Ale,nehnevaj sa ,...trojica mi tam stále uniká.
A ako mohol byť Ježiš na zemi Boh,ked čítaš v Písme na viacerých miestach,..."že ho Boh urobil menšieho od anjelov"?
A ak je Vševediaci Kristus/Boh/ ako to ,že nevie kedy príde koniec sveta.? Vie to iba Boh!


156.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 09:26 avatar
Shagara nemotaj všetko dohromady.Pán Ježiš je mocný Boh,Otec večnosti atd.Je Bohom aj podľa Tomáša /Pán môj a Boh môj /.
Otec je väčší ako syn,preto koniec vie iba Otec.
O tej trojici môžu byť polemiky,ale správny kresťan chápe,čo je myslené pod pojmom Tešiteľ,Boží duch,Duch svatý atd.
Možno pre teba donesie viac svetla do problematiky nahrávka tvjho bývalého kolegu
http://www.youtube.com/watch?v=WReMbLFgcPQ Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


162.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 09:38 avatar
Štefan, ale ako si potom vysvetľuješ slová, ktoré tu uviedol Shagara: "Otec je väčší, ako ja?"


175.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 12:39 avatar
Môžem si ich vysvetliť len tak,ako sú napísané.T.j.že otec je väčší ako syn.


178.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 12:52 avatar
Štefan5, no dobre, ale ako to môžeš spojiť s myšlienkou rovnosti Otca, Syna a Ducha svätého?


181.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 13:14 avatar
Rovní v akom zmysle?Neviem,čo konkrétne myslíš.Máš na mysli nejaký verš z Písma?


183.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 13:18 avatar
V katechizme je definícia Boha, že sú tri osoby v Bohu, Otec, Syn a Duch svätý a tie osoby sú si rovné.


197.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 14:08 avatar
to hádam nemyslíš vážne.Odkedy sa kresťan riadi podľa nejakého katechizmu?To je pre bludárov.
Na zodpovedanie našich otázok máme Písmo.
Ale netvrdím,že viem úplne všetko,ale to asi ani nie je účelom Písma.


104.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 00:02 avatar
Shagara, Stefan 5:
Neviem páni ako rozlúsknuť spor medzi Žalmy 2,7 a Hebrejom 7,3. Píšem o tom v 55.


106.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 00:09 avatar
pozri sa pod tvojim príspevkom


146.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:15 avatar
Shagara: A nemám radosť,že ľudia sú nábožensky rozdelení. To je dielo Božieho odporcu.

A prečo sa nevzbúrite odporcovi, a nestanete sa humanistami? Ľudia by už neboli nábožensky rozdelení. Tak by ste porazili dve muchy jednou ranou.


148.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



150.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:22 avatar
Chcem pomôcť tomu, aby ste neboli rozdelení. 


151.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



154.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:25 avatar
Až potom, ako sa pridajú všetci moslimovia. Dám prednosť slabším na duchu.


157.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



158.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:31 avatar
Ako rozdelím? Veď moslimovia nebudú. Budú len znovuzrodení.


165.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



155.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 09:26 avatar
Chápemn ťa Lemmy, ale žiaľ, nie je to také jednoduché. Lebo vytvoriť jednotu len preto, aby bola jednota, bez osobného presvedčenia, to by dlho nevydržalo.


159.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:32 avatar
Lenže ja sa snažím o to, aby si mal osobné presvedčenie stať sa humanistom.
Súhlasí Slušný človek


161.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 09:34 avatar
Rozumiem, ja som v podstate humanista, len na rozdiel od teba verím aj v Boha.


163.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:40 avatar
V skutočnosti je lepšie, keď sú ľudia rôzni. Jednoliatosť by nás ubíjala.
Súhlasí Slušný človek


164.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 09:53 avatar
Humanizmus je len ďalší diablov výmysel uvedený do prevádzky počas fr.revolúcie a náramne sa mu osvedčil.
Je to vlastne náboženstvo.
Súhlasí veriaci-4, Romankoooooo


166.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 09:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



111.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 01:00 avatar
Stefan 77:

Hospodin je môj pastier:
Žalm 23 je pre Ježiša, pre neho je Boh Otec pastier. Ale Ján 10 je o Ježišovi, on sa v novej zmluve stáva a stane pastierom pre ľudí, pre ovce, pre svoje stádo. Pozri si Ján 6,57.

Ján 6,57: Ako mňa poslal ten živý Otec, a jako ja žijem skrze Otca, tak i ten, kto mňa jie, bude žiť

Aký verš z Izaiáš si citoval? Kde nájdem (prvý i posledný,okrem mňa žiadneho boha niet)?


168.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 10:08 avatar
Najprv si prečítaj,o čom som písal.Ja som tam stotožňoval JHVH s Kristom a ten príspevok je o tom.
V žalme hovorí David,že Hospodin je jeho pastier.Vidíš tam niečo iné?


199.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 15:57 avatar
štefan 168:
Snažím sa pochopiť tvoju diskusiu so Shagarom, aby som do nej vstúpil, ale moc mi to neuľahčuješ. Neviem, či sa ma bojíš alebo čo.

V 77 si chcel na základe slova pastier v Ján10 a žalm23 dokázať, že Pán Ježiš je taký istý ako Boh otec, teda je Boh. Tento dôkaz však stojí na vode.
--J,10: Pán Ježiš prehlásil o sebe,že je dobrý pastier
--Žalm 23: Hospodin je môj pastier

Žalmy sú napísané pre Ježiša, nie pre Dávida. Napísal ich síce Dávid, ale ich príjemcom mal byť Ježiš v čase, keď bol človekom na zemi. Teda aj Žalm 23 je napísaný pre Ježiša a v ňom stojí, že Hospodin / Jahve / Otec je jeho pastier.

Ale Ján 10 je o Ježišovi, on sa v novej zmluve stal pastierom ľudí, pastierom svojho stáda.

Záver: Pastier v žalm 23 je Boh otec. Pastier v Ján 10 je Ježiš Kristus.


241.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 09:59 avatar
Milky,celá Biblia je o Kristovi.Nebuď taký hŕŕŕ.Vykladaj Písmo srdcom a nie tým,čo ti niekto nakuká.A hlavne používaj rozum,na to ho máš.
Žalmy sa používajú na vysvetlenie Kristovho vykupiteľského diela,na to sú určené.
Konkrétne č 23 je určený ako osobná modlitba pre každého z nás.
Keď v Jánovi tvrdí Ježiš,že je pastierom,to znamená,že on pasie svoje ovce.Keď začneme tvrdiť,že pastier potrebuje pastiera,ktorý ho bude pásť,vznikne alogizmus a nehorázna hlúposť.
Apropos vieš si predstaviť,že Boh-otec pasie svojho syna prútoma palicou?Naopak Kristus je pastier,ktorý bude pásť národy železným prútom.
To dokazovanie Shagarovi,že Kristus je Jahve tak,ako o tom hovorí Pavol,že on bol duchovnou skalou pre židov utekajúcich z Egypta je len na začiatku.Ak chceš,môžeme to spolu prebrať.


242.
označiť príspevok

fajer
   10. 5. 2015, 10:09 avatar
Ježiš aj dojil ovce či len pásol, hral na fujaru a robil žinčicu, daj niečo s histórie nech sa poučíme...


243.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   10. 5. 2015, 10:14 avatar
Štefan, chceš povedať, že ty všetky výklady biblie máš z vlastnej hlavy a srdca? Že si od nikoho nepobral napr. názor, že
"Žalmy sa používajú na vysvetlenie Kristovho vykupitelského diela, na to sú určené"? 


268.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 17:36 avatar
Samozrejme,že nie.Ale hádam by si nečakal,že to mám všetko z vlastnej hlavy.Veď to by som musel mať hlavu ako Einstein s Newtonom dohromady.
Myslel som tie výklady skôr obrazne- ako POSUDZOVANIE správnosti,či nesprávnosti. 


258.
označiť príspevok

milky945 muž
   10. 5. 2015, 14:38 avatar
štefan 241:
Tvrdíš že Ježiš nepotrebuje pastiera, keď je sám pastier? Písmo tvrdí niečo iné.

Kristus bol pokúšaný 40 dní na púšti. Modlil sa s krikom a slzami, aby odolal pokušeniu:
Hebr 5,7: "Ktorý vo dňoch svojho ľudského tela so silným krikom a so slzami obeťou doniesol prosby a úpenlivé modlitby k tomu, ktorý ho mohol zachrániť od smrti, a bol vyslyšaný pre svoju bohabojnosť"

Musel sa naučiť poslušnosti / odolávať pokušeniu, aby dosiahol dokonalosť:
Hebr 5,8: „A hoci bol Synom, z toho, čo vytrpel, naučil sa poslušnosti; 9a keď dosiahol dokonalosť, stal sa pôvodcom večnej spásy pre všetkých, ktorí ho poslúchajú, 10keď ho Boh vyhlásil za veľkňaza podľa radu Melchizedechovho.

Kristus je Jahve:
Kristus je Jahve a Jahve je Kristus. S tým by sa dalo súhlasiť do určitej miery. Mám nato nejaké dôkazy z Písma. Ale to nijako nedokazuje Trojicu / Trojjedinosť Boha. Prečítaj si 209 v tejto téme. Ďalej prečítaj si napr. Hebr 5,5: ..... "tak aj Kristus, neoslávil sám seba, aby bol veľkňazom, ale ten, ktorý prehovoril k nemu: Môj Syn si ty; ja som ťa dnes splodil.". ..... Slovo Hospodin / Jahve / Jehovah sa v SZ používa aj na Otca aj na Syna, záleží na kontexte / mieste.

Stále si mi nevysvetlil slovné spojenie "život sám v sebe". Nerozumiem tomu.
Súhlasí Slušný človek


267.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 17:33 avatar
Prvé 2 odst. nedokazujú.že by Boh pásol svojho syna prútom a palicou
Tretí odstavec je celý pravdivý.A ja som nikde trojicu nedokazoval,ani som o nej nepísal.
A čo sa týka tiho života:Lebo jako má Otec život sám v sebe, tak dal aj Synovi, aby mal život sám v sebe.
Celý odst.Jn5,17-30 je dôkazom,že Pán Ježiš je Boh.
Život sám v sebe-to znamená,že JE.Že jeho podstata je samotné bytie.To je presné vyjadrenie hebrejského JHVH.


271.
označiť príspevok

milky945 muž
   10. 5. 2015, 18:04 avatar
Stefan 267:
Prvé 2 odseky a iné (ktoré neviem nájsť) perfektne dokazujú, čo Boh otec dopustil na Ježiša:
1. Dopustil pokušenie Ježiša na púšti.
2. Dopustil svojho ducha, ktorý pomohol Ježišovi prekonať pokušenie.
3. Ježiš s krikom a slzami prosil o Ducha, aby nezlyhal.

Uvedené tri body nevidíš ako výchovu prútom a palicou? Samozrejme nie doslovné. Čo iné ako pasenie / výchova / vedenie to je, keď sa vďaka tomu stal dokonalý (Hebr 5,8)?

Dík za vysvetlenie život sám v sebe, porozmýšľam nad tým.
Súhlasí Slušný človek


297.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 20:22 avatar
Odseky v tvojom príspevku:
1.Kristus bol pokúšaný...
2.Musel sa naučiť.........
3.Kristus je Jahve:
Kristus je Jahve a Jahve je Kristus.
A nehnevaj sa,nevidím v tom výchovu prútom.A znova zopakujem,že v Písme by toho muselo byť viac ako pastier vychováva prútom pastiera.Zvyčajne je niečo v Písme na jednom mieste a to isté zopakované iným spôsobom na inom.Hovorí sa tomu hebr.dualizmus.


283.
označiť príspevok

milky945 muž
   10. 5. 2015, 18:42 avatar
Ján 5,17-30 je dôkazom toho, že Pán Ježiš všetko dostal od jediného pravého Boha. Všetko čo má nemal, ale dostal. Dalo by sa povedať, že Ježiš je ako Boh, je boží syn, je na jeho obraz ako tvrdí:
Gn 1,26 (Utvorme človeka na svoj obraz) ;
Hebr 1,3: (On je odblesk jeho slávy a obraz jeho podstaty) ;
Kol 1,15 (On je obraz neviditeľného Boha).

Ale dobre, ak nazveme Ježiša že je Boh, potom to isté platí o nás, aj my budeme Bohovia. A už nebude / nie je Trojica ale N-tica.


295.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 20:17 avatar
Áno,dokonca Pán Ježiš hovorí o tom dokonca hovorí,že ľudia sú bohovia,ale to je tenký ľad,do toho by som sa nepúšťal,musím si to najskôr poriadne preštudovať.
Súhlasí milky945


284.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   10. 5. 2015, 18:43 avatar
Štefan,267, má to logiku, len mi tam nesedí zasa to slovko dal. Keby bol súčasť Boha, tak by mu nemusel nič dávať, on by to mal tak ako Otec. Alebo sa mýlim?
Súhlasí milky945


293.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 20:13 avatar
Chápem to tak,že Otec je vačší ako syn,takže mu to musel dať.
Súhlasí milky945


304.
označiť príspevok

milky945 muž
   10. 5. 2015, 22:53 avatar
Stefan 293 + 295: Ak budeme / sme bohovia a Otec je väčší ako Syn, potom Boh nie je Trojjediný. Nechápem ako sa toho môžeš stále držať. Aj písmo hovorí, že Syn mal počiatok, viď 157 v Duch Svätý - osoba.


307.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   11. 5. 2015, 08:33 avatar
Kristus -jeho život nemá počiatku a jeho dni nemajú konca.
Ja zase nechápem,že na základe jedného,dvoch veršov si usúdil,že jeho život má počiatok,aj keď je to v jasnom rozpore s tým čo som napísal vyššie.
Uvedom si,že keď budeš Božie dieťa,súvisí to s tvojim znovuzrodením.Od toho sa to musí odvíjať.
Keď Pavol píše o "ale z Boha sú splodení.",hovorí o vyvolení človeka už pred jeho narodením.Odporúčam ti stránku obrátený katolík-tam je to dobre vysvetlené.
A ty milky znovuzrodený nie si,súdiac podľa toho,čo píšeš.Keby si bol,Boží duch by ti jednoducho nedovolil takto písať.
Ja znovuzrodený som a prišlo to skrze Krista,ináč sa to ani nedá.
Keď sa pred ním pokoríš a poprosíš ho o odpustenie hriechov,zmeníš sa.Nastane obrat v tvojom živote a začneš chápať Písmo v iných súvislostiach,ako si bol doteraz zvyknutý.
Toto všetko platí za predpokladu,pokiaľ si vyvolený už pred svojim narodením a s tým súvisí tvoje hľadanie,či nehľadanie Boha.Vyvolení ľudia Boha hľadajú a on sa im dá poznať.
Súhlasí veriaci-4


308.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 5. 2015, 08:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



310.
označiť príspevok

milky945 muž
   11. 5. 2015, 17:24 avatar
Stefan 307, na základe čoho si usúdil, že Ježišov život nemá počiatok / je bez počiatku? Na základe Jan 5,19+ alebo Hebr 7,3? Nemáš toho veľa. Mohol by si zhrnúť a zopakovať všetko čo máš, prípadne v novej téme, dodám k tomu svoje, nech je to na jednom mieste.

Ak Ježišov život nemá počiatku / začiatku, potom Otec aj Syn majú obaja život bez počiatku a sú teoreticky len tri možnosti v akom sú vzťahu:

1. Majú jeden spoločný život. Smrťou Syna by však zomrel aj Otec, teda A nie je správne.
2. Majú dva rôzne oddelené / nezávislé životy. Ale je jeden pravý Boh, nie dvaja, teda B nie je správne.
3. Ježiš dostal život od Otca, ktorý potom stratil pri ukrižovaní. .... C je správne.

Mohol by si udávať súradnice, keď cituješ Písmo.


311.
označiť príspevok

milky945 muž
   11. 5. 2015, 17:33 avatar
310: Tak to som logicky nezvládol. Opravím sa tu:

Ak Ježišov život nemá počiatku / začiatku, potom Otec aj Syn majú obaja život bez počiatku a sú teoreticky len DVE možnosti v akom sú vzťahu:

1. Majú jeden spoločný život. Smrťou Syna by však zomrel aj Otec, teda A nie je správne.
2. Majú dva rôzne oddelené / nezávislé životy. Ale je len jeden pravý Boh, nie dvaja, teda B nie je správne.

Obidve možnosti sú nesprávne, teda správna je možnosť číslo 3:
Ježiš dostal život od Otca, ktorý potom stratil pri ukrižovaní. Takže Ježišov život má počiatok. Logika nepustí.


312.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   11. 5. 2015, 18:09 avatar
Milky,to je tvoja logika.Skutočnosť je Kristus.Keby Boh chcel / keďže je jednorodený / napísal by nám presne kedy sa narodil.
To máš ako s p.Máriou.Keby Boh chcel,aby sme ju oslavovali ako kráľovnúnebies,vesmíru,celého stvorenia atd.oznámil by nám to v Písme.
V Písme je opisované ,ako utkal Kristovo telo.takže sa tak asi stalo.Problém je v tom,že sa rýpeš vo veciach,ktoré nemajú / alebo majú a to je problém / vplyv na tvoju vieru.
My nemôžeme vedieť kedy sa uskutočnil zrod Krista,keďže sa tak stalo ešte pred stvorením sveta,keď neexistoval čas v našom ponímaní,takže načo to rozoberať.
Načo rozoberáš to,ako zomrel.V evanjeliu sa nepíše,že zomrel,ale že vypustil (vydýchol)ducha.Jeho smrť nemôžeme brať doslovne aj z toho dôvodu,že v podsvetí počas svojej fyz.smrti na zemi kázal evanjelium zosnulým.
Meriaš všetko ľudskými merítkami a myslíš si že k niečomu dospeješ.To je omyl.
To,či ho oživil Otec,alebo tak urobil sám je takisto jedno,lebo : ako má Otec život sám v sebe,tak dal aj synovi aby mal život sám v sebe.
Ďalej je úplne jedno rozmýšľať nad tým,čije JHVH jeho meno,alebo iné.
JHVH -ha vah (???, stať sa, byť) v kauzatívnom kmeni, znamená teda „pôsobí, že sa stane“.
Jeho podstata je bytie.JE preto,že JE.Kristus sa týmto spôsobom niekolkokrát identifikoval.
Keď začneme "logicky" uvažovať a tvrdiť,že Boh svet nestvoril,ale len pripravil podmienky a všetko sa stvorilo samo,sme len krôčik od toho,aby sme si začali namýšľať,že my sami sme Bohmi.Keď pochopíme toto,môžeme celú logiku strčiť niekomu za klobúk,pretože Boh sa z našej logiky a múdrosti smeje.V Písme hovorí o tom,že ten,ktorý je múdry podľa našich merítok ,je u neho hlupák.(viď príbeh o stavbe budov pre nadúrodu obilia)


314.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   11. 5. 2015, 20:22 avatar
A zabudol som.To že bez rodoslovia nemajúc ani počiatku dní ani konca života,som usúdil z žid 7,3.


328.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 02:56 avatar
Stefan....ale nie je jedno,či je Ježiš Všemohúci Boh ,alebo nie! Ak nie je,tvoja viera je márna. Totiž,..."modlári nevôjdu do Božieho kráľovstva".
A ked bol Ježiš stvorený/splodený/ pred tým,ako bol tento svet,...tak nutne nemôže byť Všemohúcim Bohom,ani súčasťou trojice.


350.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 22:45 avatar
Nekedy daaaavno som rozmyslal, ci Jezis nebol proste vzor vsetkym ludom, forma, paradigma...

'A ked bol Ježiš stvorený/splodený/ pred tým,ako bol tento svet,...tak nutne nemôže byť Všemohúcim Bohom'"
Ale nebol splodeny muzom a zenou, ale Duchom svatym, a teda ako to ty hovoris, Bohom, ci Bozou silou...


75.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   8. 5. 2015, 22:24 avatar
Nie,nie Shagara nie som adventista,to si ma s niekým mýliš.A vieš koho mi pripomínaš?Mňa pred 10 rokmi,vtedy ešte ukotveného v RKC.Tiež som si myslel ako JPll,že Genesis je len alegoria,že treba vnímať Písmo ako obraz,legendu a vieš prečo?Lebo som bol neveriaci.
Každý,kto spochybňuje Písmo,desatoro a vykupiteľské dielo Pána Ježiša,pravého Boha nie je kresťanom.Lebo kresťan je nasledovníkom Krista.A ty si svedok Jehovov,že?Jehovistov považujem za sektu,rovnako ako adventistov,letničných,RKC atd.
Keďže Pán Ježiš potvrdil platnosť desatora a zákona,musím sa tým tým ako kresťan riadiť a je mojou povinnosťou na to ostatných upozorniť,lebo dnes sa za kresťana považuje kde kto.
Vyznám sa v Písme lepšie ako si myslíš,študuje vo viacerých prekladoch,za najlepší považujem angl.KJV a český studijní preklad.Práve z toho ti osvetlím,v akom si omyle.Tebou citovaný list Kolosenským znie v iných prekladoch troch inak a správnejšie.
V KJV je to "handwriting of ordinances" / ručne písané nariadenia / a čes.studijnom "rukou psaný záznam".Takže vidíme že sa jedná o Mojžišove ručne písané ceremoniálne zákony a nie Bohom písané desatoro.Toto je obrovský omyl,v ktorom žijú ľudia nesprávne chápajúci Písmo.
Ale je dobré,že hľadáš,tak ako som hľadal aj ja a Boh sa mi dal poznať.A nemýľ sa Boh v starom zákone,ktorý vyviedol židov z Egypta je Ježiš,dôkazov o tom je dosť.
ježiš a jeho učeníci boli židia / známe Ježišovo spása je zo židov /,každú sobotu chodili do synagog,kde Pán Ježiš,Pavol aj Peter kázali.A čo sa týka soboty Pán Ježiš aj Pavol / list židom / jej platnosť potvrdili,nikdy nebola zrušená a bola daná ľuďom od začiatku sveta a nielen židom,ako si mnhí nesprávne vykladajú.
A na záver-kto sa pred Pánom Ježišom nepokorí,nepoprosí ho o odpustenie hriechov,nepochopí Písmo a neuzrie život večný,lebo život je len v ňom a nikom inom.


76.
označiť príspevok

Lemmy muž
   8. 5. 2015, 22:25 avatar
Jehovisti nenasledujú Krista?


84.
označiť príspevok

zoozoo muž
   8. 5. 2015, 22:40 avatar
nasleduju svoju centralu.
su mimoriadne nebezpecni a ty o tom urcite vies.


116.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:11 avatar
...že váhaš,...to vie každý. A počul som, že sa dostali k plutóniu,...kto vie čo chystajú. Potvory mizerné,sektárske.


160.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 09:32 avatar
Zoozoo, 84,v čom sú mimoriadne nebezpeční. Však tvrdia, že nezoberú do ruky zbraň. Tak v čom nás ohrozujú?
Súhlasí Lemmy


99.
označiť príspevok

Shagara muž
   8. 5. 2015, 23:44 avatar
Nasledujú,...ved aj preto sa nikdy neuchyľujú k násiliu,sú apolitický a striktne sa držia Písma. Teda,..."cesty",ktorú vyznačil Kristus.
A ak Krista povýšim na "Boha",...tým ešte nezískam jeho priazeň,...práve naopak. Kristus povedal satanovi,...."Boha uctievaj". A nevztiahol to na seba.


101.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   8. 5. 2015, 23:54 avatar
Veru, veru, hovorím vám: Prv ako bol Abrahám, Ja Som
Na Boha ho nemusíš povyšovať,on sa tu naańho povýšil sám,ak vieš čo znamená Ja som /ktorý som /-alebo mám zase nejaký zlý preklad?


152.
označiť príspevok

Lemmy muž
   9. 5. 2015, 09:24 avatar
Takže, z toho vyplýva, že sú, či nie sú jehovisti kresťania?


134.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 07:44 avatar
štefan5, pokiaľ viem, tak adventisti siedmeho dňa slávia sobotu, ako pánov deň, ako sabat. Ak nie si adventista, prosím, až chceš, napíš do akej denominácie patríš, zaujíma ma to, lebo som si myslel doteraz, že len adventisti slávia sobotu. Ďakujem.


169.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 10:13 avatar
Nie je pravda,že len adventisti slávia sobotu.Ja som kresťan a nepotrebujem denominácie.Sú to len ľudské ustanovenia.
Cirkev /ecclesia-gr.kaleo /znamená povolať,vyvolať,alebo vyvoliť.Cirkev nie je inštitúcia so sídlom a IČOM,to je len nepochopenie."Lebo tam kde sú dvaja,alebo traja v mojom mene,Ja som v ich strede."
1Pt2 Ale vy ste vyvolený rod, kráľovské kňazstvo, svätý národ, ľud, určený byť Božím vlastníctvom, aby ste zvestovali cnosti toho, ktorý vás povolal zo tmy do svojho predivného svetla,
Súhlasí Slušný človek


189.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 13:35 avatar
"Sám vojak v poli",....nemôže existovať. Ak Kristus zriadil zbor,...ustanovil starších...atd, a dal dalšie pokyny,...je jasné,že to poukazuje na organizovaný subjekt.
"A neopušťajte svoje zhromaždenie,tak ako to majú niektorí vo zvyku..."...Hebr.10:24-25


193.
označiť príspevok

ranexil muž
   9. 5. 2015, 13:41 avatar
Kedysis a mi posmievali, ze pomasteny:D :D:D:D:D
Kristus je nieco take, ze?


240.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 09:18 avatar
Ako si prišiel na to,že som sám vojak v poli?Myslíš si že sa nenájdu ľudia,ktorí sa nemusia dívať na Písmu skrze pokrivené sklá tzv.cirkví?Nechápeš čo je to cirkev,lebo nie si kresťan.Ak sa ním staneš,pochopíš to a budeš hlásať čisté Božie slovo a nie cinknuté diablovým jedom.


275.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 18:28 avatar
Logicky Stefan. Povedzme ,že 8 miliárd ľudí bude študovať Písmo,....čo myslíš,dospejú všetci k jednotnému porozumeniu?
To je ilúzia. Sám nepochopíš ucelenú pravdu ,nikdy.
Boh má na to svoj prostriedok. "Duchovného správcu".Mat.24:45
Matúš 28:19-20 píše...:" Choďte teda a získavajte mi učeníkov vo všetkých národoch a krstite ich v mene Otca i Syna i Svätého Ducha 20 a naučte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal. A hľa, ja som s vami po všetky dni až do konca sveta "
Teba ani tieto slová nepresvedčia?!,,,,že niekto musí organizovaným spôsobom učiť,viesť k jednote a ku konaniu Božej vôli.
Z tvojej argumentácie vyplýva,že ty si si sám zdrojom pravdy,....teda ,že ty správne interpretuješ Písmo./lebo nepotrebuješ pomoc zboru,iných/
Ja by som nikdy,bez pomoci druhých nepochopil pravdu Písma. Ale najprv som musel zistiť,...kto je tým....."duchovným správcom",ktorému bol ......"zverený Kristov majetok"....,kto je tým "telom"?
Aj toto je jedna rafinovaná lož diabla,...."načo nejaká inštitúcia?",......stačí ,že nejak verím v Krista,a hotovo.
Stefan,....v Písme je veľa textov o "usporiadaní cirkvi,zboru,zhromaždenia", ktoré poukazujú na vedenie tohto zboru,ako naprávať previnilcov/kárne opatrenia,vylúčenie,duchovná pomoc/, a ako postupovať v evanjelizácií....atd.
U teba to nehrozí,...si vlastným pánom,a sám sa vedieš,organizuješ,naprávaš,...alebo sa i sám vylúčiš z cirkvi,ked zistíš ,že robíš zle...atd. Je to komické,...sorry.


279.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 5. 2015, 18:37 avatar
" naučte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal." > Jezisove zakony o laske atd..

"Z tvojej argumentácie vyplýva,že ty si si sám zdrojom pravdy,....teda ,že ty správne interpretuješ Písmo./lebo nepotrebuješ pomoc zboru,iných/" >>> Kto je zdrojom pravdy v SJ? Russel?
Takze kazdy cirkevny zbor je zdrojom pravdy, nech je to akykolvek katolicky, ci evanjelicky, hlavne ze to nie je clovek jedinec?
Súhlasí stefan 5


309.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 5. 2015, 08:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



352.
označiť príspevok

Lemmy muž
   16. 5. 2015, 22:51 avatar
Od čoho je odvodený výraz letniční?


359.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 5. 2015, 14:57 avatar


110.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 00:54 avatar
Stefan,...to je ukážka hrubého prekrúcania Biblie,s cieľom dokázať trojicu Písmom. Nič také nie je. Už som písal,...pozri si podrobný rozbor danéj pasáže. A "ja som" nie je Božie meno. Máš dobrý preklad,len je videný trinitárskou optikou,a sú tam veci,ktoré majú v niečom potvrdiť trojicu. Ego eimi nemá súvis s pravým Božím menom. Pozri aj dané meno v SZ.
Ktorý preklad je v súlade s kontextom? Otázka Židov (57. verš), na ktorú Ježiš odpovedal, súvisela s jeho vekom, a nie s jeho totožnosťou. Ježiš vo svojej odpovedi logicky hovoril o svojom veku, o dĺžke svojej existencie. Je zaujímavé, že nikdy nebola snaha uplatniť egó eimi ako titul na svätého ducha. To čím vysvetlíš?

A. T. Robertson píše v diele A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research (Gramatika gréckeho Nového zákona vo svetle historického výskumu): „Sloveso [eimi]... Niekedy naozaj vyjadruje existenciu ako prísudok podobne ako ktorékoľvek iné sloveso, tak ako pri [egó eimi] (Ján 8:58).“ — Nashville, Tennessee 1934, s. 394.


113.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 01:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



115.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:10 avatar
Môže! ....."Ja som" z toho jeleň. Aj to je posolstvo!


119.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 01:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



125.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 01:55 avatar
Som rád ,že so mnou súhlasíš. 


126.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 5. 2015, 01:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



128.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 02:04 avatar
Nie, ...rád by som bol naozaj,keby si aspoň v niečom so mnou súhlasil. 
Končím,...zatra idem na svadbu. Bude veselo,...pri pohári dobrého vínka si spomeniem na teba. Ahoj,...dobrú noc.


171.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 10:21 avatar
Shagara na viac,ako rúhanie sa nezmôžeš?


186.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 13:28 avatar
To nikdy nerobím. Ctím Boha i ľudí.


208.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 17:39 avatar
Možno sa mi to zdá,ale parafrázovať slová JHVH a dať k tomu jeleňa.....pripadalo mi to ako rúhanie.


170.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 10:20 avatar
Tvoj Robertson rozmýšľa tak ako ty-telesne.Pán Ježiš povedal presne to,čo JHVH v starom zákone-Ja som /ktorý som/,čím sa prehlásil za Boha.Alebo máš nejaké iné vysvetlenie na to že ho v tej chvíli chceli kameňovať za rúhanie?
Znova ťa upozorňujem,telesným chápaním nič nepochopíš,tak ako to nepochopili tí,ktorých cituješ.
Inak bolo celkom milé,ako si mi tu zo začiatku dohováral,ako nejakému naivnému hlupáčikovi a ty si akože nekočne ďalej.
Tvojim hlavným krédom by mala byť pokora a láska a nie predstava,že len ty to máš zoštudované najlepšie.


239.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   10. 5. 2015, 08:31 avatar
Štefan, prečo si mysliš, že by židia nechceli kameňovať Ježiša za rúhanie, keď by povedal obyčajné "skôr než bol Abrahám, bol som ja?" Však, aj keby nebol súčasťou trojice, mohol toto povedať ako o niečo nižší Boží syn. A pre židov to bolo rúhanie, lebo ako človek to povedať nemohol, to by si nesmel dovoliť. A ľudia už vidia v týchto slovách JA SOM, ale malo byť preložené "bol som ja", alebo "ja som bol". Alebo máš istotu, že Ježiš tu naozaj vyslovuje to známe SOM, KTORÝ SOM, alebo JA SOM, ktoré má právo povedať len Boh?


247.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 10:37 avatar
Slušný človek-ako je to preložené v súčasnosti,nie je podstatné.Keby bol Kristus povedal židom len že je starší ako Abrahám,iba by sa mu smiali. / Veď to aj robili-nemáš ešte 50 rokov a videl si Abraháma? /
Pre to by ho nikto nekameňoval.Kamene dvihli až vtedy,keď povedal "skôr ako bol Abrahám,Ja som.Prehlásil sa za Boha,použil JHVH,alebo jeho ekvivalent v aramejčine a tomu židia veľmi dobre rozumeli.
Tieto veci,akože židia chytia kamene a len tak z dlhej chvíle ho chcú zabiť nikto ani nevníma,je to dané povrchnosťou ľudí a nezáujmom.Preto je tu priestor pre dravých vlkov,aby trhali stádo a využívali nevšímavosť ľudí a hlásali im hlúposti,akože Ježiš je len anjel,človek a pod.


330.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 07:55 avatar
Stefan,...to je len tvoja fantázia. Už tým,že označil Boha,za svojho Otca,tak za to ho chceli kameňovať.
A v danom texte nebolo použité meno Boha. Pozri sa do 2 Mojžišovej a pochopíš. To sú dve rozdielne slová. Ježiš vôbec nenarážal na meno Boha,a už tobôž si ho neprivlastňoval. "Boha nikto nikdy nevidel". A Ježiša videli. "Boh nezomiera",a Ježiš zomrel...atd.
A je anjel! Dokážem to! Pripravím ti na to tému.


353.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 22:55 avatar
" A Ježiša videli. "Boh nezomiera",a Ježiš zomrel...atd. A je anjel! "
Pockat pockat pockat.. Jezis je anjel?

To ti snad nikto nezbasti  

Akoze ty brdo..sv. Maria je spasitelka, Jezis je anjel, clovek dostava v charizmatickej cirkvi Ducha Svateho na pockanie... co sa tu este neozviem...


303.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 21:21 avatar
Shagara samozrejme že nie.Prešli mu iné veci,Napr.: Jesto môj Otec, ktorý ma chváli, o ktorom vy hovoríte, že je to váš Bôh, 55a nepoznali ste ho, ale ja ho znám....
Tieto veci mu prešli,ale kamene dvihli až vtedy,keď povedal ...Abrahám,Ja som.Čiže musel použiť slovné spojenie,ktoré ich mimoriadne rozzúrilo.A to bolo práve JHVH.


129.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 02:09 avatar
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

H.Heine......:"Od chvíle v ktorej náboženstvo žiada o pomoc filozofiu, je jeho zánik neodvratný.
Snaží sa obhajovať a vždy sa hlbšie vnára do skazy".
Smutná pravda dneška. Ćo s tým? Źivot máme len jeden,...treba si ho vážiť,...tak ako Bibliu. Tam je život,....nie vo filozofii!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Súhlasí milky945


172.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 10:25 avatar
A ešte niečo.Ty sa za Bibliu len schovávaš.Tvoje náboženstvo nie je kresťanské ani náhodou.Je to telesné videnie problematiky,ale iné ti ani neostáva,keďže sa sotva zmestíš do 144 000.Takže ostáva ti len čakať na tvoj vysnený 2.raj na zemi.


185.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 13:27 avatar
Mat.5?5.....:"Šťastní sú mierni, lebo oni zdedia zem." Ja verím Ježišovi. A nemyslím si,že aj on bol "snílek".

---------------------------------------------------------------------------

Źalm 37:29...........:"Spravodliví budú vlastniť zem
a budú na nej bývať navždy."

-----------------------------------------------------------
Ale,možno je to tým,že tieto slová sú len v našom preklade? Kto vie. Asi aj Otec Ježiša len "sníval"?

--------------------------------------------------------Apropó.....aj vládny systém,parlament toho,ktorého národa ...má presne stanovený počet parlamentných kresiel. Záleží to od veľkosti spravovaného územia,toho ktortého štátu. Tak sa nečudujme, že v duchovnej sfére je to inak. "Budu vládnuť nad zemou",...rajom. V prospech "miernych zeme".


207.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 17:37 avatar
Áno Shagara verše sú správne,lenže Ján videl v zjavení nové nebo a novú zem.A keďže o tomto nevieme nič bližšie,nešpekulujme o tom.
A mal by som pre teba otázku.Počítaš sa medzi spravodlivých?


229.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:29 avatar
Dobre,..ale povedz,kto verí ,že aj na zemi bude raj? Všetci sa tlačia len do neba.
A ja sa snažím byť spravodlivý,...ale Boh posúdi ,či skutočne som. Ja nikomu nepreberám kompetencie.


237.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 08:02 avatar
Shagara,ved hovorím,videl nové nebo a novú zem.My o tom kde bude nevieme nič,preto o tom nešpekulujme.
Boh bude posudzovať tvoju spravodlivosť na základe tvojej viery,alebo neviery v Božieho syna a nijako inak.Svojou,ľudskou spravodlivosťou Boha nikdy,ani pri sebeväčšej snahe Boha nedosiahneš.A iba Boží syn sa za teba môže prihovoriť.


238.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 08:03 avatar
Shagara,ak môžeš,odpovedz mi na príspevok vyššie č 170


202.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 16:54 avatar
štefan 5 pôjde / chce ísť do neba?


206.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 17:33 avatar
samozrejme milky,že chce.ale nie do jehovistického


210.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 17:46 avatar
stefan, a 1000 ročné kráľovstvo Krista, prorokované v Zjavení Jána, bude kde? Na zemi alebo v nebi?


213.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 18:07 avatar
milky a ako vieš,že to kráľovstvo už neprebieha v súčasnosti.Nehovoril Pán Ježiš-radujte sa lebo sa priblížilo...


217.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 18:28 avatar
Stefan 213: vidíš niekde na zemi Ježiša Krista na Dávidovom tróne v kráľovstve, ktoré bolo prorokované židom? Ja ho nevidím, ani náznak toho tu nevidím.

Izaiáš 9,5: Lebo chlapček sa nám narodil, daný je nám syn, na jeho pleciach bude spočívať vláda a jeho meno bude Obdivuhodný radca, Mocný Boh, Večný Otec, Knieža pokoja. 6Miera jeho vlády a pokoj nebude mať konca na Dávidovom tróne a v jeho kráľovstve, ktoré upevní a posilní právom a spravodlivosťou odteraz až naveky.

Lukáš 1,31-33: ... a hľa, počneš v živote a porodíš syna a nazovieš jeho meno Ježiš. Ten bude veľký a bude sa volať Synom Najvyššieho. A JeHoVaH Bôh mu dá trón Dávida, jeho otca, 33a bude kraľovať nad domom Jakobovým až na veky, a jeho kráľovstvu nebude konca.


219.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 19:25 avatar
A ako si to predstavuješ?
Predstavuješ si Pána ako ako vojvodcu?Prišiel tu snáď pred 2000 r.ako kráľ v našom ponímaní?
On predsa prišiel zvíťaziť nad hriechom a vykúpiť ľudí spod otroctva hriechu.Toto si totiž mysleli židia.Že mesiáš príde a mečom pobije Rimanov a všetci im budú slúžiť.Preto boli mnohí rozčarovaní.
Pán predsa jasne hovorí,že král.nebeské sa priblížilo a Petrovi dal od neho kľúče.Tie kľúče symbolizovali začiatok kraľovania Krista na zemi a otvorenie Božieho kráľovstva pre množstvo ľudí,ktorí uverili -na letnice.
Dúfam,že si si nepredstavoval,že bude v Jeruzaleme Kristus vládnuť aj so svojim vojskom,políciou,úradmi a my tu budeme mať 1000 ročné leháro a ateisti nás budú obsluhovať.To by si ma sklamal.


222.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 20:10 avatar
219: Neviem, čo chceš teraz počuť. Izaiáš 9,5, Lukáš 1,31-33 a ďalšie svedčia o božom kráľovstve na zemi, nie v nebi. Ja len reagujem na tvoje "jehovistické nebo" v 206 a skôr. Ty mi kladieš ďalšie a ďalšie otázky, na ktoré neviem odpovedať. Neviem, ako to tu bude vyzerať počas 1000 ročného kráľovstva Krista. Viem len to, ako to krásne do seba zapadá, konkrétne proroctvá v SZ so Zjavením Jána.


231.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:35 avatar
Stefan ,blufuješ. Prečo nám potom povedal Ježiš ,že sa máme modliť o "príchod Božieho kráľovstva"?/Otčenáš/
A Pavol a další to tiež spomínajú. "Cirkev putujúca",...je len ľudský nález,náuka.


230.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:32 avatar
Stefan,...to 1000-ročné kráľovstvo zrušil Augustín. Myslíš ,že on je viac ako Kristus?
A máš pravdu,..."priblížilo sa",ale nepovedal ,že už je. Tak ako to vnímal Augustín. A to je rozdiel.
Komu uveríme?


236.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 07:51 avatar
Ja neviem,čo zrušil Augustín,ani kto to je a ani ma to nezaujíma.Shagara Pán nepovedal modlite sa toto,ale modlite sa takto.
Naskakuješ na vlak,rozbehnutý adventistami.Radím ti vyskoč z neho,žiadna 1000 ročná ríša blahobytu nebude.
Ukážem ti,ako klameš,aj keď možno nie náročky.
",..."priblížilo sa",ale nepovedal ,že už je." Naozaj?A toto je čo?
„Boží království nepřichází zjevně. Nebude možné říci: ‚Je tu!‘ anebo: ‚Je tam.‘ Boží království už je přece mezi vámi!“


214.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 18:21 avatar
To je aké to jehovistické nebo? 
Súhlasí Wolfe


173.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 5. 2015, 11:01 avatar
Patrick91 k „47“ a koľko je tých „transcendentiev“... toľko koľko je náboženstiev... ? alebo je jedno, len výkladov (náboženstiev) je viac? ...povedzme z toho istého transcendentna Indovia odvodili, že príroda je samotným božstvom, že nie Boh, ale všetko je „Jedno“... z ich skúsenosti s mystériom vyplynulo, že človek je uväznený v kolobehu „večných“ reinkarnácii, zo skúseností iných vyplynula kronika Akaša, Božie zákony – zvratného pôsobenia, rovnorodosti, tiaže, a pod... ale čím to je, že jedno náboženstvo vychádza z toho čo bolo pred ním, nadväzuje na minulé (keď aj poprením)... nenájdeš v histórii náboženstiev (vedy, poznania všeobecne) objav, ktorý by „vznikol“ spôsobom “hop a je tu ľudoop“...Každý prorok, mystik... je dieťaťom svojej doby, „geopriestoru“, dieťaťom danej kultúry.. i Ježiš prišiel vtedy, tam a tak, aby Jeho učenie nadväzovalo na to, čo bolo pred ním... nič nie je úplne nové, ani to čo „spadne rovno z neba“, vždy len „vylepšuje“ (ak vylepšuje) už dosiahnuté, poznané...
Filozofi nemohli vymyslieť „Božiu trojjedinosť“? K tomu bolo potrebné „mystérium“? K objaveniu elektrónu nebolo potrebné? K poznaniu, že Zem je kruh, ktorého základy sú podopreté stĺpmi v hlbinách... bola treba Božia inšpirácia, ale k poznaniu heliocentrizmu už nie? Boh ľuďom nezjavil svoju trojjedinosť. Na tú prišli riešením protirečenia. Nemohol byť „Syn“ a „Otec“ („Duch“), jeden i druhý bohmi, pokiaľ je pravdou, že Boh je len jeden. Východisko našli v (rozumom neuchopiteľnej) trojjedinosti... alebo kresťanský filozofi sú natoľko „krepí“, že to nemohli takto vyriešiť vlastným rozumom... ?
 


176.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 12:49 avatar
O iných náboženstvách / nekresťanských / a ich nezmyselnosti som ti niečo napísalv -Stvorenie alebo evolúcia č 452.
Ale zaujímalo by ma toto: K poznaniu, že Zem je kruh, ktorého základy sú podopreté stĺpmi v hlbinách..
Viackrát si to použil.Odkiaľ je toto tvrdenie?
Súhlasí Slušný človek


196.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 5. 2015, 14:03 avatar
stefan 5 ...Príslovia kap. 8
26. prv ako nivy urobil a planiny a prvé hrudy na zemekruhu. 27. Keď zhotovoval nebesia, (bola) som tam, keď odmeriaval klenbu nad priehlbinami morskými...
Izaiáš kap. 40
21. Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? 22. On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan...
Žalmy 24.
1 Dávidov žalm. Pánova je zem i všetko, čo ju napĺňa, okruh zeme aj tí, čo bývajú na ňom. 2. Veď on sám položil jeho základy na moriach a upevnil ho na vodách...
1. Samuelova kap. 2
8. ...Lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.
... je i viac veršov, z ktorých vyplýva, že ich pisatelia, si predstavovali Zem, ako plochý kruh na vodách, nad ktorou sú upevnené (oblaky) vody oddelené od pozemských, nad nimi ako stan rozprestretá nebeská klenba, pod ňou putuje Slnko a Mesiac striedavo osvetľujúc „zemekruh“...
pár obrázkov universalheretic.files.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ncse.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk biologos.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


198.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 14:17 avatar
Ja som presvedčený,že bájky o tvare zeme vyrábala akurát RKC.
Vieš no zemekruh,zemeguľa-to môže byť spôsobené prekladmi.Že je zemekruh na koloch v moriach podľa mňa nevyplýva ani zo žalmov.V Jobovi je jasne napísané,že Boh uložil zem do ničoho a toho sa držím.Katolícka verzia -nový preklad tam dokonca píše o zemeguli,prečítaj si to.Novšie preklady sú v niečom lepšie / lepšie preklady /,v niečom horšie / demagogia a prekrúcanie významu slov Pána Ježiša /
Ale či pisatelia SZ chápali správne zemekruh a zemeguľa,o tom si netrúfam polemizovať.


200.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 5. 2015, 16:42 avatar
stefan 5, kruh predsa nie je guľa... a vôbec nejde len preklady, pretože ak v uvedených veršoch (ktoré máš nielen v katolíckej Biblii... nie sú výmyslom RKC... ) nahradíš zemekruh zemeguľou, nedávajú význam... a zodpovedajú aj kontextu iných. Napríklad: "Slnko sa zastavilo a aj Mesiac zostal stáť, kým sa ľud nepomstil na svojich nepriateľoch. Či to nie je napísané v Knihe úprimného? Slnko sa zastavilo uprostred neba a celý deň sa neponáhľalo zapadnúť" z uvedeného predsa vyplýva, že Zem stojí a nad ňou vychádza aj zapadá Slnko i Mesiac
Poznám:
7 Nad prázdnom on rozostiera sever, na nič zavesuje Zemeguľu, 8 vody uzatvára do oblakov, pod nimi sa nepretrhne mračno. 9 Mesiaca tvár v splne zacloňuje, oblaky on rozprestiera po ňom. 10 Hladine vôd určil presný obvod, po hranicu samu svetla so tmou. 11 Nebeské podpery sa zachvievajú, keď im pohrozí on, strach ich drví.
verše, ktoré boli napísané po babylonskom zajatí (aj keď ako základ bol použitý starý sumerský príbeh... ), s veľkou pravdepodobnosťou, ako reakcia na rozširujúcu sa helenizáciu... napriek tomu, tiež nie sú, z hľadiska dnešných poznatkov ktovieakou výhrou...


201.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   9. 5. 2015, 16:54 avatar
200. Ak môžem, budem reagovať ja, ale iba k jednej veci a iba z formálneho hľadiska, nie z obsahového.
Ak sa Slnko zastaví na oblohe - to je možné aj v heliocentrizme - jednoducho sa zastaví Zem.


203.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 5. 2015, 17:06 avatar
Patrick91, vážne?... predtým sa píše ...povedal pred Izraelitmi: "Slnko, zastav sa nad Gabaonom a mesiac, nad údolím Ajalon!"
okrem toho si aj domyslel čoby sa asi tak stalo, keby sa zrazu zastavila Zem, ktorá sa točí rýchlosťou 1 670 km/h (merané na rovníku)? 
Súhlasí Kasafran


205.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   9. 5. 2015, 17:30 avatar
To je jedno, kde sa to Slnko zastaví. Pointa je v tom, že sa nezastaví Slnko ale Zem a z pohľadu geocentrizmu to vyzerá tak, že sa zastavilo Slnko.

Ano, to som domyslel. A domyslel si ty to, že ten, kto vie zastaviť zem, možno vie porušiť aj iné prírodné zákony? čiže stať by sa nemuselo nič
Súhlasí Slušný človek


223.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 5. 2015, 20:25 avatar
Patrick91, Boh "povedal pred Izraelitmi: "Slnko, zastav sa nad Gabaonom a mesiac, nad údolím Ajalon!"" a zastavila sa Zem  pričom Slnko i mesiac, akoby nič... 
... iste ten, kto vie zastaviť zem, možno vie porušiť aj iné prírodné zákony a Boh v tomto prípade (nezabiješ) porušil vlastné zákony, aby sa mohlo zabíjať 
... končím idem pozrieť "najkrajšiu filmovú rozprávku" práve vysielanú na kanály barandov... 


224.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   9. 5. 2015, 20:48 avatar
223. Mimochodom, Zem sa nemusela zastaviť ale mala iba prestať rotovať.
Z pohľadu človeka to vyzerá, že zastalo Slnko - že Boh zastavil Slnko.
Keby to spraví teraz, tak by sme povedali zajtra ráno, že Slnko nevyšlo. Stále hovoríme, že Slnko vychádza a zapadá.
Maj sa :P


225.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   9. 5. 2015, 20:57 avatar
A ďalšia logická možnosť je, že naozaj Boh zastavil Slnko, ktoré sa tiež pohybuje aj z pohľadu súčasnej vedy. To by ale nevysvetlovalo, prečo je stále na tom istom mieste. Boh teda asi stopol aj všetko ostatné - kľudne mohol stopnúť celý vesmír okrem ľudí a zvierat na Zemi


255.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 11:48 avatar
Patrick91, k "224"; "225"... mal som pripravené prečo by to tak ako píšeš nemohlo byť, ale takto tu môžme debatovať do "nekonečna"... napíšem len, že neviem o jednoduchšom vysvetlení ako je to, že uvedené verše súhlasia s predstavou "stacionárnej" Zeme a pohyblivým Slnkom... 


256.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   10. 5. 2015, 11:52 avatar
255.
šak to je jasné, že tie verše hovoria o tom, že Slnko obieha okolo Zeme. S tým absolútne súhlasím.


232.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:44 avatar
Nie,...to sa len javilo pozemskému pozorovateľovi tak. Zem sa nemusela zastaviť. Nechajte to na Boha,...lebo tu bude daľší omyl,....tak ako geocentrizmus.


216.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 18:26 avatar
moja reakcia je nižšie,č 204


204.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 17:16 avatar
Nedalo mi to a pozrel som si prísl.8 a žalm 24 a sklamem ťa.Preklady,z ktorých čerpáš sú zlé.Z relevantných prekladov ,aspoń premňa-podľa mojich skúseností- starobylý KJV a najmodernejší čes.studijní.
Ani jeden z nich nehovorí nič o zemekruhu,ani že tróni nad okruhom zeme,ani o okruhoch zeme,ani o stlpoch.Bohužiaľ naše preklady sú veľmi nepresné,je to v podstate len taká ľudová tvorivosť a neodporúčam ti sa snimi vážne zaoberať,ani stavať na nich akékoľvek myšlienkové konštrukcie.
prísl 8 /kjv/ "fields, nor the highest part of the dust of the world"
/čsp/ "když ještě neučinil zemi a pláně, ani první prach světa,"
žalm 24 /kjv/"The earth is the LORD'S, and the fulness thereof; the world, and they that dwell therein"
/čsp/"Hospodinu patří země a vše, co je na ní, celý svět a všichni jeho obyvatelé"
Keď si prečítaš normálne,medzinár.uznávané preklady,nič z toho,čo si písal sa tam nenachádza.Ja sám si čítam aj slov.verzie,ale keď niekde cítim rozpor,konfrontujem to z inými prekladmi.
Dávam ti do pozornosti najmä angl.KJV,ktorá je presná aj keď preklad bol dokončený v r.1611.


184.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 13:20 avatar
Je zaujímavé ,že aj v Indii je trojica/trikája/. Ale Boh kresťanov je len jeden. A to nie je žiadne tajomstvo,....ale biblický fakt.
A platí,..."že Boh je bohom filozofov". Povedal to svojho času vedec Newton.


188.
označiť príspevok

ranexil muž
   9. 5. 2015, 13:33 avatar
Je zaujimave, ze Boha stvoritela syn- zvany Siva je nicitel a jeho zanmenim je kriz, trebars v sumerskej mytologii.
Dalej je zaujimave, ze jednorodeny Boih, Brahma, spociva v Lone svojho otca zvaneho Visnu. Atd.
Krestanstvo je plagiat.


190.
označiť príspevok

ranexil muž
   9. 5. 2015, 13:38 avatar
Vlastne Abraham je anagram mena Brahma. Tzv. praotec ludstva. A nieze anagram, zidia to schomolili.


191.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   9. 5. 2015, 13:39 avatar
zakúšaná transcendentná skutočnosť je podľa mňa iba jedna. Keďže je však nevyjadriteľná slovami, jej interpretácie sa môžu líšiť. Tými interpretáciami mám na mysli rôzne koncepty božstiev, bohov, princípov... Keď sa však pozrieme na praktickú stránku, sú tie náboženstvá porovnateľné. Podobne sú porovnatelné aj mystické zážitky. Porovnateľná je viera v neuchopiteľnosť a nevýslovnosť transcendentnej skutočnosti a porovnateľný a už aj experimentami overený je aj psychologický vplyv na osobnosť.
V diplomovke som použil vzhľadom k tomuto problému túto báseň od jedného perského básnika:

Slon stál v místnosti, jež temná byla celá,
skupina Indů jej tam předváděla.
Přišlo mnoho lidí, poznat si ho přáli,
a tak do té tmy tu mnozí vstupovali.
Ze nebylo možné očima ho zřít,
chtěli si ho potmě hmatem prověřit.
Jeden sloní chobot nahmatal a v kvapu
prohlásil: Slon je jak roura od okapu.
Ruka druhého na ucho narazila.
Slon je jako vějíř, jeho slova byla.
Další dohmatal se nohy, sáhl hloub,
pak řekl, že slon je určitě jak sloup.
Jiný přejel dlaní po slonově hřbetu
a tvrdil: Ten slon je jak ta lavice tu.
A tak každý slona jenom za to měl,
jak ho nahmatal a co mu připomněl.
Podle hmatu každý jiný názor má,
kde čte jeden dé, tam druhý přečte á.
Kdyby všichni v ruce jasnou svíci měli,
v dobrozdání by rozdíly vymizely.

Je to dosť známy príbeh, možno ho už poznáš. Ja sa teda domnievam, že zakúšaná transcendentná skutočnosť je iba jedna. Okrem toho by bol asi problém s mnohosťou, pretože tú berieme z materiálneho sveta.

Boh sa zjavil ako jeden.
Boh sa zjavil ako otec. Zjavil sa ako Syn. zjavil sa ako DS. ---čiže Boh sa zjavil ako trojjediný.
Súhlasí J.Tull


248.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 10:42 avatar
Patrick91, súhlasím až na to, že Boh sa nezjavil nikomu ako "Jeden". Zjavil sa ako otec. Zjavil sa ako Syn. Zjavil sa ako DS, ale nikdy ako trojjediný... napríklad ako „jediný“ Boh - Višnu, ktorý sa „plne“ zjavil Ardžunovi:
"Ach můj Bože, v tvém těle vidím všechny bohy;
nesčetné množství tvorů, každého v jeho tvaru;
vidím Pána brahma, sedícího na trůnu z lotosu;
vidím všechny mudrce a posvátné hady.

Vesmírná podobo, vidím tvou nekonečnost,
nesčetné množství paží, očí, úst a břich.
Hledím a nevidím konce, středu ani začátku.
...
Jsi vším, co znám; Nejvyšší, mimo lidské rozměry,
jsi pevným základem tohoto světa
a bezpečným útočištěm,
strážcem věčného zákona, neumírající duší života.
Bez zrození, bez zániku

... pripusťme, že Boh zjavil svoju trojjedinosť, ale ani tak by z toho nevyplývalo, že filozofi to nemohli logicky vymyslieť ...


251.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   10. 5. 2015, 11:11 avatar
v biblii je dosť toho, že Boh je iba jeden
V biblii nie je napisane, že Boh je trojjediný, ale vyplýva to z nej (vraj). Ja sám o tom nie som až tak presvedčený... Božskosť Ježiša a trojjedinosť Boha je podľa mňa skôr dielom Tradície a nie Písma.
Podstatné je to, že Boh je zjavený aj ako jeden a pre židov a kresťanov bolo nemysliteľné, že ich je viac. Zároveň je nemysliteľné pre kresťanov, že Ježiš a DS nie sú Boh. Z toho vychádza teda len ten jeden záver, že Boh je trojjediný.

V tom poslednom máš pravdu. Logicky je to možné.
Súhlasí J.Tull


261.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 16:06 avatar
Patrick,...nič v zlom,ale tvoja dedukcia,schopnosť dokazovať biblické pravdy je výnimočná.
Povedal si niečo ,ako:....."Boh je jeden,to tvrdí Písmo,....ale mi sme prijali tradíciou,že Boh je trojjediný/aj ked to nie je v Písme/,....a preto je pre nás nemysliteľné neveriť,že tomu tak nie je,....teda ,že Ježiš a DS nie sú Bohovia".
Nuž,čo by povedal na to Kristus? Je to v súlade s uctievaním :"v duchu a pravde"???
-------------------------------------------
Gal.1:8....:"Ale keby sme my alebo aj anjel z neba hlásali iné evanjelium namiesto toho, ktoré sme vám hlásali — nech je prekliaty!"


264.
označiť príspevok

fajer
   10. 5. 2015, 16:31 avatar
čo je na náboženstve logické, jedine jedno, že zanikne na hlúposť a nepotrebnosť...


262.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 16:19 avatar
Niektorí apologéti si uvedomovali, že filozofia môže byť pre kresťanskú vieru nebezpečná. No hoci kritizovali filozofov, zamilovali si intelektuálny prístup filozofie. A to pekne vidieť v ich prácach,názoroch.
Hoci apologéti mali v úmysle obhajovať kresťanskú vieru, ......urobili zásadnú chybu, keď prijali myšlienky a prístup svetskej filozofie. Tak sa nechali zviesť filozofiou, a tým dovolili, .......aby svet nad nimi zvíťazil a pripravil ich o kresťanskú identitu. To tvrdia mnohí historici,teologovia. /vid výrok Heineho/ Miesto toho, aby boli apologéti ranej cirkvi zástancami a obhajcami pravej kresťanskej viery, možno nevedomky sa nechali chytiť do pasce Satana, ktorý „sa stále premieňa na anjela svetla“. (2. Korinťanom 11:14,. Kol.2:8)
Záver...áno ,oni vymysleli trojicu na svoju vlastnú škodu,záhubu. Mat.15:9.,
Grécky ortodoxný metropolita Methodios Pisídsky nedávno napísal knihu The Hellenic Pedestal of Christianity (Helenistický základ kresťanstva), aby ukázal, že grécka kultúra a filozofia sú podkladom moderného „kresťanského“ myslenia. V tejto knihe bez váhania priznáva: „Takmer všetci významní cirkevní Otcovia považovali grécke prvky za nanajvýš užitočné a vypožičiavali si ich z gréckeho klasického staroveku, aby pomocou nich mohli pochopiť a správne vyjadriť kresťanské pravdy.“
Kniha The Paganism in Our Christianity (Pohanstvo v našom kresťanstve) to potvrdzuje: „Pôvod [Trojice] je úplne pohanský.“
----------------------------------
"A tak ste spravili Božie slovo neplatné pre svoju tradíciu"....Matúš 15:6


263.
označiť príspevok

fajer
   10. 5. 2015, 16:29 avatar
alebo bláboli o ničom na pokračovanie...chod už do psej matere aj s tvojimi sprostosťami...


272.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 18:12 avatar
Tam chod ty,..."obielená stena".......ak tomu neveríš,/alebo ťa nezaujíma náboženstvo/čo robíš v sekcii náboženstvo? To nechápem. A asi ani väčšina iných. Ćo nesedíš na pive a nediskutuješ o hokeji a pod. Alebo len robíš medvediu službu -"tomu zlému"?! Nech ťa "Boh pokára".
Súhlasí Wolfe, milky945


174.
označiť príspevok

sta2rky muž
   9. 5. 2015, 11:25 avatar
Najkrajšie na trojjedinosti je to, že to vymyslel ľudský rozum a ten istý rozum, keď zistil nezmyselnosť toho čo vymyslel, to označil za nepochopiteľné božie tajomstvo. To je paráda.
Súhlasí Lemmy, Shagara, Kasafran


177.
označiť príspevok

Sloven muž
   9. 5. 2015, 12:52 avatar
rozum...spodina myslenia...tak nečudo, že také niečo ani nikdy nepochopí Trojjedinosť Božiu!!!


179.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 5. 2015, 13:01 avatar
Sloven, ale cirkev tvrdí, že trojjedinosť sa ani nedá pochopiť. Ty chápeš, ako môže existovať tri osoby, ale je to stále len jeden Boh?


180.
označiť príspevok

Sloven muž
   9. 5. 2015, 13:05 avatar
cirkev, tak ta tvrdí veľa hlúposti...

Ako vieme, Boh je len jeden, ale on je trojjediný, teda jeden a predsa traja, teda Boh Otec...Boh Syn Ježiš...Boh Syn Duch Svätý Imanuel...Stačí takto?


182.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 13:17 avatar
Sloven,...ak Písmo tvrdí,že "Hlavou Krista je Boh",...chápeš to tak,..."že Kristus je hlavou sám sebe"???


212.
označiť príspevok

Sloven muž
   9. 5. 2015, 18:04 avatar
Istotne nie, Boh Otec stojí na vrchole...po pravici Boha Otca Stvoriteľa Syn Boží Ježiš...po ľavici Syn Boží Duch Svätý Imanuel...


227.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:20 avatar
Nie,...ducha nemôžeš vidieť v nebi,...ten je len prejavom Boha,jeho pôsobenia. Nestojí ani po lavici,ani po pravici. Ak aj,...uved ,kde sa o tom píše?


250.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   10. 5. 2015, 10:47 avatar
Shagara, Štefan, keď bol kameňovaný, tak povedal, že vidí otvorené nebo a Ježiša po pravici Božej.


260.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 15:59 avatar
Ano,to je Biblický fakt. A povedal tiež,...."že tam vidí trojicu? Teda Otca v strede na tróne,Ježiša po pravici,a ducha svätého po ľavici"? Ak by aj vymenoval všetky tri subjekty,aj tak to neznamená,že sú si všetky rovné,vševediace,všemocné.
Súhlasí milky945


270.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 5. 2015, 17:59 avatar
Osoba nemusi byt nutne postava...
Súhlasí Shagara


274.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   10. 5. 2015, 18:27 avatar
Shagara, veď ja netvrdím, že sú tam tri osoby, len som reagoval na tvoju 227, že "ducha nemôžeš vidieť v nebi, nestojí ani po pravici, ani po lavici." Čo teda videl Štefan, keď sa nebo otvorilo a videl Ježiša po božej pravici?


228.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:25 avatar
Teda,Boh sa zahráva s našim intelektom. Na jednej strane tvrdí,že myseľ,vôľa,sloboda rozhodovania identifikuje jedinca,....a potom tvrdí,že aj viacerí "jedinci",....môžu tvoriť jedného "jedinca". Bud je Boh zlý matematik,alebo klame niekto iný?


257.
označiť príspevok

Sloven muž
   10. 5. 2015, 12:49 avatar
Shagara, ani to vaše učenie a ani ten váš spolok nie je košer, tak asi preto sa mýlite v tejto veci, lebo ste uverili tomu, čomu vás oni učia....


277.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 18:32 avatar
Samozrejme,....môžeš mať pravdu,...len to podlož Písmom. Začnem jednoduchou otázkou: Opisoval Ježiš seba oko menšieho,podriadeného Otcovi v Písme?


192.
označiť príspevok

Shagara muž
   9. 5. 2015, 13:39 avatar
Už končím......idem na svadbu. Aj vám želám príjemnú zábavu,....mám vás rád ,...všetkých. Aj ked so mnou v mnohom nesúhlasíte. Viem to pochopiť,...a viem kto rozdeľuje ľudstvo.
Súhlasí Slušný človek


195.
označiť príspevok

ranexil muž
   9. 5. 2015, 13:43 avatar
JA ti prajem skvelu zabavu:D


215.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   9. 5. 2015, 18:23 avatar
Uži si to.Tiež ťa máme radi.
Ja to len dokončím.Meč rozdelenia priniesol Kristus.Boh národy rozdelil v Babylone.
Ten kto sa snaží spájať je satan-vidíme to na eu,nato atd.Vo finále chce spojiť všetky národy proti Bohu.
Ale to si asi tak nechcel povedať,že?


218.
označiť príspevok

Sloven muž
   9. 5. 2015, 18:32 avatar
Satan by bol prislabý, ak by všetci žili podľa zákonov Boha, ktoré sú vôľou Boha...A on to vie, preto vnukol ľudom rôzne lži a klamstvá, že ako niet Boha, meraj všetko rozumom, žiješ len jeden pozemský život, tak si užívaj ako a koľko môžeš...tých lži je veľké množstvo...Pravda je len jedna...od Boha...


233.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:45 avatar
OK,...už len ju nájsť.


226.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 03:17 avatar
Meč rozdelenia síce "priniesol" Kristus,...ale treba to chápať v kontexte vypovedaného. Ide o to,že práve sporná otázka pravdy rozdeľuje ľudí. Tak, ako tu na DF. Už aj to naznačuje,...že pravda môže byť len jedna,...v jednej denominácií.
A chcel som povedať,.....pretože ,je faktom ,že satan zhromažduje "národy" proti Bohu. A to aj s pomocou falošných náboženstiev.
Súhlasí Wolfe


235.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 07:42 avatar
No vidíš Shagara,nakoniec si sa okľukou dostal na správne miesto.Len nechápem,načo tie filozofické kľučky.
A opravím ťa,pravda nie je v žiadnej denominácii,ani v tej tvojej-sú to len ľudské ustanovizne.Pán Ježiš je cesta,pravda a život.
Cirkev nesídli v žiadnej budove,nemá popisné číslo,ani IČO,ale je to spoločenstvo ľudí veriacich v Kristovo vykupiteľské dielo a ospravedlnených Bohom.
"Lebo Abrahám uveril Bohu a bolo mu to počítané za spravodlivosť".Ale o tom som písal na inom mieste.
Súhlasí Wolfe


244.
označiť príspevok

fajer
   10. 5. 2015, 10:22 avatar
sťažnosti a reklamácie sa podávajú kde....?????????????? na lampárni alebo cirkev pôsobí ako schránková firma neplatí dane a neodvádza DPH...tak potom by mala byť trestne stíhaná..


259.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 15:53 avatar
Ak použijem námet mojej témy o Mat.24:14/celosvetové hlásanie dobrého posolstva/,....myslíš si,že sa dá taká kampaň robiť neorganizovane/ak neexistuje jedno pravé náboženstvo/...????
Budem citovať Písmo:
Mat.24:31.....:"Za mohutného zvuku trúby pošle svojich anjelov a.......zhromaždia jeho vyvolených od štyroch strán sveta, od jedného kraja neba po druhý. " Toto sa dnes deje !!!
Ján 11:52....:"Ježiš má zomrieť za národ 52 a nielen za národ, ale aj preto, aby..... zhromaždil vedno rozptýlené Božie deti. "
Izaiáš 2:2....:"A stane sa v posledných dňoch, že bude pevne stáť vrch domu Hospodinovho hore na vrchu vrchov a bude vyvýšený nad brehy, a .....pohrnú sa k nemu všetky národy. 3 A pojdú mnohí ľudia a povedia: Poďte a vyjdime hore na vrch Hospodinov, do domu Boha Jakobovho, a bude nás vyučovať niektorým zo svojich ciest,..."
Ef.1:9-10...."keď nám dal poznať tajomstvo svojej vôle, podľa svojho milostivého rozhodnutia, v ktorom si predsavzal, 10 že podľa plánu, až sa naplní čas .....zjednotí v Kristovi ako v hlave všetko, čo je na nebi i na zemi."
Izaiáš 60:22...."Z malého sa stane veľký rod a z nepatrného ....mocný národ. Ja, Hospodin, urobím to rýchlo, vo...... vhodnom čase."/teda,v čase konca,v "žatve"/

-----------------------------------------
A ak si zoberieš model z 1 storočia,....tak nájdi miesta ,kde Ježiš hovorí židom,že sa nemusia stať súčasťou novozaloženého ,kresťanského zboru,........alebo ,samaritánom,pohanom/ktorí vyznávali mnoho náboženstiev/ !!!
Ale priznám sa,....je to pohodlné,to tvoje "riešenie".
Všetky zbory uznávali autoritu vedúceho zboru v Jeruzaleme. Vedúci zbor — pozostávajúci z apoštolov a starších mužov jeruzalemského zboru — pomáhal v tom, aby bol celý kresťanský zbor jednotný ako..... ‚jedno Kristovo telo‘./a to aj v súvislosti s Sk.1:8/ — Efezanom 4:4, 11–16; Skutky 15:22–31; 16:4, 5.


269.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 5. 2015, 17:58 avatar
To by katolici mohli povedat, ze oni maju nastupnost po apostoloch, takze ich cirkev je prava...

Preco by bola prava cirkev PRAVE LEN Svedkovia Jehovovi?
Nechcem ta urazit, ale:
Viete vsetko perfektne vysvetlit, vyargumetnovat, mate perfektnu eristiku a retoriku, no trochu mi to zavana sofizmom, ibaze tu nejde o peniaze, ale o "vlastnu pravdu"...
Súhlasí stefan 5


276.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   10. 5. 2015, 18:29 avatar
Čo je to sofizmus?


280.
označiť príspevok

Lemmy muž
   10. 5. 2015, 18:37 avatar


282.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 5. 2015, 18:40 avatar
sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Alebo mozno viac na
sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


287.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 19:09 avatar
Wolfe,....sám som sa musel vyrovnať s touto otázkou. Proste pod dojmom Písma a logiky,musíš nájsť tú skupinu,ktorú dnes Boh používa. Už aj preto,že väčšia časť spadá do definície:"burina,plevel". A je len na ľudoch,koho si vyvolia. Ak sa zmýlia vo svojom hľadaní/a volbe duchovného správcu/ ,tak ich to bude stáť život.
Jeden príbeh o Božom vyvolenom národe/náboženstve/, poukazuje,že ked náboženskí vodcovia urobili jedného prozelytu,/naučilo ho svojej viere/tak urobili ho súcim "pekla"/zničenia/ dvojnásobne hodným. Mat.23:15
A dodáva ...."ak slepí vedie slepého,obaja padnú do jamy".
---------------------------------
Už aj preto,aby sme "nespadli do jamy",....neboli zničení. Falošné náboženstvo/nesprávne učenie/ totiž slúži zámerom diabla,....a je pred Bohom horšie ako ateizmus/tí konajú z nevedomosti/.
A mňa neurazíš. To sú potrebné,legitímne a dôležité otázky. Keby si sa totiž nepýtal na ne,...tak je zrejme že si ľahostajný k svojej viere,k Písmam,k hľadaniu. Pýtať sa musíž,...ak chceš získať Božie schváľenie. Ĺudské schválenie vedie/"pretože milovali viac ľudskú slávu ,ako Božiu"-text Písma/ totiž do zabudnutia.
A ak si myslíš ,že RKC je pravá,a že aj apoštolská postupnosť,...tak ich nasleduj. Ale najprv skúmaj,rozlišuj!


319.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 5. 2015, 06:32 avatar
Ja som nikde nepisal, ze RKC je prava (mimochodom existuje pevna skupina, ktora sa moze volat prava cirkev?)...
Ja som len poukazoval, ako ktorakolvek cirkev sa ODVOLAVA na nieco, ze preco je prave ona TA PRAVA...


273.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 18:15 avatar
Shagara,to je samozrejme všetko správne.Akurát je všadepísané,že pošle svojich anjelov,prípadne to urobí sám.O svedkoch a ich "pravom náboženstve" tam nevidí, nič.A inak to čo robíte nie je ohlasovanie evanjelia,ale snaha na základe chytro vymyslených trikov založených na prekrúcaní Písma o nahnatie nerozhodných a nevedomých ovečiek do svojho košiara.
Ty vieš,kde v Jeruzaleme sídli "vedúci zbor"?
Do prčic dúfam že to nie sú jehovisti.


285.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 18:53 avatar
Lenže tieto texty boli použité aj v 1 spĺňaní/a mnohé som necitoval/ aj v 1 storočí. Aj vtedy Boh,anjeli zostúpili a vyberali jednotlivcov?
Nie! Dialo sa to zvestovaním posolstva o Božom kráľovstve,a ľudia vychádzali z falošných náboženstiev a pripájali sa ku kresťanskému zboru,po vyučení,pokání,obrátení.....krste.
A nikde nie je napísané,že "vedúci zbor" je dnes v Jeruzaleme,Vatikáne...atd. Skôr apelujem,že aj dnes musí byť nejaký "vedúci zbor". Každá organizovaná jednotka/aj tá najmenšia-manželia/ musí mať svoju "hlavu",vedenie.
Vieš si predstaviť armádu/športový tím,školu,podnik,políciu,súdnictvo,štát..atd/ ...bez velenia?
A je jedno kto to je. Ak ho nenájdeš,....máš smolu.
------------------------------------------------------------------------------------
MŮŽE Bůh za války, které vedou lidé? „Ne, Bůh nechce válku.“ Takto na tuto otázku odpověděl proslulý německý protestantský duchovní Martin Niemöller krátce po skončení druhé světové války. Jeho vyjádření bylo zveřejněno v roce 1946 v knize nazvané Ach Gott vom Himmel sieh darein — Sechs Predigten (Ach Bože, shlédni z nebes — šest kázání). Kniha uvádí:
„Kdokoli chce [z válek] obvinit Boha, nezná, nebo nechce znát Boží slovo. Jinou otázkou samozřejmě je, zda my, křesťané, máme, či nemáme značnou vinu na neutuchajících válkách. A této otázce se nemůžeme tak snadno vyhnout . . . Je vhodné připomenout, že křesťanské církve se po staletí propůjčovaly k žehnání válkám, armádám a zbraním a modlily se velice nekřesťanským způsobem za zničení svých nepřátel. To vše je naše vina a vina našich otců, ale Bůh za to nikterak nemůže. A my, dnešní křesťané, jsme zostuzeni ve srovnání s takzvanou sektou vážných badatelů Bible [svědků Jehovových], kteří šli po stovkách a po tisících do koncentračních táborů a tam [dokonce] umírali, protože odmítali sloužit ve válce a nechtěli střílet na lidské bytosti.“
--------------------------------------
Ćo tým chcem povedať?
Nuž,že praví kresťania budú asi mať "vedúci zbor", .....tam,kde im ich svedomie nebránilo zabíjať svojich blížnych,dokonca svojich kresťanských bratov. To bude bližie tvojim predsudkom?! Určite zožneš potom "bohatú odmenu".
Alebo,ako som už naznačil,...ty si "vedúcim zborom" sám sebe. Ty nepotrebuješ totiž inštitúciu.
Súhlasí Slušný človek


288.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   10. 5. 2015, 19:32 avatar
Shagara, vcelku súhlasím, ale Štefan len tvrdí, že ani v prvom storočí neexistoval žiadny vedúci zbor. Že "vedúci zbor" je vlastne v nebi. Že boh vedie svoju cirkev duchom svätým a anjelmi. A každý jednotlivý kresťan je údom tela cirkvi. Dostáva pokyny od ducha svätého. Pravda je taká, že aj v prvom storočí bola vidieť nejaká hierachia. V Jeruzaleme boli stĺpy zboru, alebo cirkvi. Bolo tam Dvanásť apoštolov. Pavol bol trinasty, aj keď on o sebe tvrdil, že on ani nie je nejaký apoštol, že si to ani nezaslúži. Boli starší, dozorcovia zborov, atď. Ale napríklad, apoštol Pavol konal dosť vecí bez schváleniia Jeruzalemského zboru, čisto "iba" na príkaz svätého ducha. Tak to riadil Boh. Až dodatočne sa v Jeruzaleme dozvedeli, kde bol a čo robil a čo zažil. Nemusel si na to brať požehnanie Jeruzalemskej cirkvi.
Súhlasí stefan 5


306.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 23:28 avatar
Ano,v niečom súhlasím,....ale určite nie s konštatovaním,že Pavol "konal na vlastnú päsť"...atd. Tu si musíme uvedomiť,že bola iná situácia,kde duch/Boh Otec/ aj priamo usmerňoval jedincov,zbor,....a tiež musíme vnímať skutočnosť,že to čo je v Písme,nie je zdaleka všetko,čo bolo vypovedané,alebo všetko čo konal Pavol,Ježiš...atd. Teda,nemôžme konštatovať to,čo si použil vo svojom príspevku. Pretože ,z dalších slov vyplýva ,že tu išlo o spoluprácu,jednotu, jednotu myslenia, a o poslušnosť voči istým zásadám v usporiadaní kresťanského zboru. To vidno v mnohých textoch,kde sa práve zdôrazňuje nerozumnosť,jednania..."ak sa niekto oddeluje od zboru", alebo neposlúcha nariadenia ludí,ktorí boli ustanovení "pásť", riadiť zbor. Ved Pavol kritizoval istých "opovážlivcov,falošných apoštolov,tých čo sa tlačili dopredu...atd". Ak by tak robil on/svojvolne/,tak jeho slová potom nechápem. Keby bol čas,tak nájdem veľa textov ktoré to potvrdzujú.
Teda,nešlo len o "nejakú hierachiu",...ale o tú najlepšiu. Ak veríme,že Kristus /a duch svätý/dobre riadi zbor,ako hlava.


327.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 02:50 avatar
Slušák-existoval, a bol v Jeruzaleme. V nebi je "hlava",ale to je niečo iné.
A súhlasím aj s tým "údom",...ale duch svätý nerozdeľuje,...to robí satan. Ak mne tvrdí duch ,že peklo nie je,a tebe,-že je,...tak to mám chápať,že duch si z nás striela,alebo čo?
A to,či verím,alebo neverím v peklo,...je ale veľmi dôležité. Ak nie je,...tak potom niekto poriadne zneuctil Boha. Mnohým táto náuka zabránila skúmať Písma,a stať sa kresťanmi. A boli ich miliony.
A ja viem,že Písmo hovorí,prikazuje -jednotu. "Kristus nie je rozdelený"!


292.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 20:10 avatar
To žesa kresťania stretávajú a majú svojho "vedúceho",ktorý je však v skutočnosti najväčší služobník a ktorý dajme tomu káže Božie slovo je samozrejmé.
Ale podľa tebou hlásanej hierarchie môžem kľudne ostať v RKC,lebo tam sa hlásajú v súčasnosti podobné odpadlícke vecičky ako u SJ.A vedúci zbor majú vo Vatikáne.Kde v Písme si videl takúto štruktúru s vedúcou organizáciou v 1.st.?
Vyššie píšeš o "pod dojmom Písma a logiky".
Keby si podľa toho postupoval,nespochybňoval by si Božstvo pána Ježiša,lebo je to tá najlogickejšia vec v Písme.


355.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 5. 2015, 23:02 avatar
Suhlasim s "Meč rozdelenia síce "priniesol" Kristus,...ale treba to chápať v kontexte vypovedaného. Ide o to,že práve sporná otázka pravdy rozdeľuje ľudí."


194.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   9. 5. 2015, 13:43 avatar
Lemmy... :-)
Asi si ani nevieš predstaviť, že vždy keď vidím niekde v téme tú stránku...áno, presne tú, tak dostanem taký malý záchvat smiechu  


281.
označiť príspevok

Lemmy muž
   10. 5. 2015, 18:39 avatar
To je len tvoj mentálny problém, že sa smeješ na sebe.


209.
označiť príspevok

milky945 muž
   9. 5. 2015, 17:43 avatar
Dovolím si ešte poslednú otázku / úvahu k téme.

Ježiš Kristus je boží syn, ako taký je vraj súčasťou Trojice. Nie je však jediný boží syn. Čo ostatní, ktorí sa stanú / stali božie deti po ňom / po Ježišovi? Tiež sa stanú / stali súčasťou tzv. Trojice a z trojice vznikla N-tica alebo sa stanú / stali súčasťou božej rodiny?

Príbuzná otázka k tejto je, čo sa stalo s Trojicou, keď sa druhá božská osoba vtelila na zemi v osobe Ježiša Krista? Bola z Trojice dočasne Dvojica?

Mk 12,29: A Ježiš mu odpovedal, že najprvšie od všetkých prikázaní je: "Čuj, Izraelu, JeHoVaH je náš Bôh, JeHoVaH je jeden!"
...
Ježiš tu nehovorí o sebe, hovorí o svojom otcovi, že je Boh.


234.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 04:55 avatar
V predhovore k Dejinám kresťanstva od Edwarda Gibbona si môžeme prečítať: „Ak bolo pohanstvo kresťanstvom premožené, potom je rovnako pravdivé, že kresťanstvo bolo pohanstvom pokazené. Čistý deizmus ranných kresťanov... bol rímskou cirkvou zmenený na nezrozumiteľnú dogmu o trojici. Mnohé pohanské poučky vymyslené Egypťanmi a idealizované Platónom boli zachované ako hodné viery.“


245.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 10:28 avatar
stefan 5, k „204“; v „mojej“ Biblii (dostal som ju do daru od mojich priateľov z Cirkvi bratskej... ) je to takto:
Izaiáš kap. 40
21. Či neviete? Či ste nepočuli? Či vám nebolo zvestované od začiatku? Či nerozumiete základom zeme? 22. On „je to“ (napísané kurzívou)*, ktorý sedí nad kruhom zeme a jej obyvatelia sú ako kobylky; on rozprestrel ako tenké tkanivo a roztiahol ako stánok na bývanie...
Žalmy 24.
1 Dávidov žalm. Hospodinova i jej náplň, okruh zeme i tí, ktorí bývajú na ňom 2. Lebo on ho založil na moriach a postavil ho na riekach „tak, aby stál“ (napísané kurzívou)*...
1. Samuelova kap. 2
8. ...lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.

... a čo preklady z hebrejskej Biblie (použil som prekladač):
?? ????????? ???-???? ???????, ???????????? ???????????; ????????? ?????? ????????, ?????????????
???????? ????????.
On je ten, že sedí nad kruhom zeme a ich obyvatelia sú ako kobylky ; že roztiahol nebesia ako oponu, a roztiahol ich ako stánok na bývanie www.mechon-mamre.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
? ???????, ????????:
???????, ??????? ???????????; ??????, ?????????? ????.
1 Žalm Dávidov . { N }
Krajina je Pán 'S , a plnosť jej ; svet, a tí, ktorí na ňom býva.
? ????-????, ???-??????? ????????; ?????-????????, ???????????.
2 Pretože založil ju na mori, a založil ju na povodňami. www.mechon-mamre.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
? ?????? ??????? ????, ??????????? ?????? ????????, ?????????? ???-?????????, ????????
?????? ?????????: ???? ??????? ??????? ?????, ????????? ???????? ??????.
8 Ten pozdvihuje chudobní z prachu , on pozdvihujú potrebným z hnoja kopca , aby sa im sedieť s kniežatami , a zdediť trón slávy ; na stĺpy krajiny sú Pána , aj on jest nastaviť svet na ne. www.mechon-mamre.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


246.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 10:30 avatar
...tie otázniky boli pôvodne hebrejským písané verše...


249.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   10. 5. 2015, 10:46 avatar
čo ti mám napísať?Že zvrchu guľa vyzerá ako kruh?
Z hebrejskej verzie,čo si tu dal a ani z verzií KJV a ČSP nikde nevyplýva,že je to kruh,ktorý je na stlpoch v mori a o to išlo,či nie?
Ja som chcel len povedať,že naše preklady sú viac menej ľudová tvorivosť a neoplatí sa na nich stavať nejaké myšlienky.
P.S.-hebr.verzií je celkom dosť a ja sa v nich veľmi nevyznám.


253.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 11:21 avatar
stefan 5, povedzme, že "zvrchu guľa vyzerá ako kruh" (dokonca sa mi marí, že som kdesi čítal, že hebrejský výraz "kruhové" môže znamenať "zaoblené" a v tomto zmysle i "guľaté", lenže čo ostatné...
...z hebrejskej Biblie vyplýva, že Zem (nech už trebárs i guľatá) je "postavená na vodách", že je položená na "Božie stĺpy" (ktoré sa nezatrasú ani vtedy, keby sa všetko na zemi otriasalo... ), ako i to, že je nad ňou, ako stan rozprestretá nebeská klenba... atď.


254.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 11:40 avatar
stefan 5, zo starších biblických veršov vyplýva, že ich pisatelia si predstavovali vesmír, dá sa povedať, súhlasne so súdobými kozmológiami všeobecne rozšírenými v Mezopotámii... bolo by čudné, keby o nich nevedeli a sotva, ak svoje verše mysleli len obrazne, žeby ich obrazné vyjadrenie v podstate zodpovedalo týmto dávnym mezopotámskym predstavám vesmíru...


265.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 17:20 avatar
... k vysvetleniu k trojjedinosti prilepím Patrickov portrét catholichotdish.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk všimnite si čo drží v pravej ruke... je to trojlístok - symbol Božej trojjedinosti...  
Každý lístok je lístkom sám osebe, ale sú tej istej podstaty ...na rozdiel od Božej trojjedinosti sa však nedokáže ani jeden vrátiť, keď sa odtrhne...   


266.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 17:22 avatar
...pokus o opravu catholichotdish.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


278.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 18:36 avatar
Dnes takýchto znázornení na trojicu je spústa. Teraz si predstavte,že ja odtrhnem lopúchový list,a budem tvrdiť,....Boh je jeden,ako tento list. Komické,že? 
Alebo,že budem dokazovať svoje tvrdenia,pravdy na základe istých aspektov,subjektov prírody,...atd. Mám veľký výber,....a týmto spôsobom by som vysvetlil,že aj Hitler bol Ježišovym apoštolom.


289.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 19:54 avatar
Shagara, analógiou s trojlístkom som predsa nič nedokazoval. Použil som ju len pre lepšie pochopenie, zjednodušujúce vysvetlenie... o tom sú analógie... nie sú dôkazom, sú len pomôckou pre pochopenie... neverím v Boha a je mi jedno či je, alebo nie je, trojjediný... pokúšam sa porozumieť názoru toho druhého aj vtedy, keď je "opakom" toho môjho... ten príklad s lopúchom je fakt komickým, alebo skôr mimo misu...
"tragikomické" je, ak niekto analógiu považuje za dôkaz, ako je tomu napríklad v Stvorenie,alebo evolúcia? ...  


305.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 5. 2015, 23:15 avatar
Analogia/ porovnanie dvoch vecí, ktoré majú spoločné dôležité prvky / má svoju výpoved ,a je na mieste,ak vieme s ňou narábať. Ale tá s trojlístkom nie je analogiou,ale len násilne dokazovanie niečim,čo o ničom nevypovedá a nedáva ani poučenie,zamyslenie.
A tu síce vidno na trojlístku tri prvky,ale v Písme také nie sú. Jeden Boh sa nedá zrovnávať s troma lístkami. Je to matematicky neprípustné,nelogické.
Analógia sama osebe nie je dôkazom; jej platnosť treba overiť Bibliou. No takéto porovnanie môže človeku pomôcť pochopiť rozumnosť určitej myšlienky. A to pri trojlístku a iných/trinitárske analogie/ nevidno.


313.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 5. 2015, 19:57 avatar
Shagara, opäť Ti nerozumiem... nič som nedokazoval a už vôbec nie násilne... samotné analógie nikdy nemôžu byť dôkazom a to ani vtedy, keď sa odvoláva na Bibliu, ktorá je písaná, nech aj Bohom inšpirovaným, omylným človekom (Ty ešte stále veríš, že Zem je položená na Božích stĺpoch... že had rozpráva, že keby Adam zahryzol do iného "zázračného jablka" bol by nesmrteľným...) analógie sú na ozrejmenie, lepšie pochopenie, vysvetlenie... môžu byť nápovedou... a pod. samotné však nikdy nemôžu byť postačujúcim dôkazom...
Podľa sv. Augustín Boha našim rozumom nemôžeme poznať... naše myslenie a všetky jeho kategórie zlyhávajú, lebo Boh je veľký bez kvantity, dobrý bez kvality, prítomný bez priestoru, večný bez času - ale zjavil sa nám vo svojom Božom slove, z ktorého vyvodzuje Jeho podstatu: "Božská substancia" existuje v troch osobách - v Otcovi, Synovi, sv. Duchovi a v každej existuje celá. K objasneniu tohto, rozumom ťažko "pochopiteľnom" používa, ako vysvetlenie, analógiu s ľudskou dušou: Tým, že duša vytvára z bytia, života a poznania jednotnú bytosť, je symbolom tajomnej božskej Trojice, a je to viac, podľa neho, ako len porovnanie, pretože človek bol stvorený podľa obrazu Božieho...
Tieto filozofické myšlienky sú zložitejšie, ako analógia s trojlístkom... ktorá kríva tak, ako kríva každá analógia... a nekríva o nič menej, ako analógie, ktoré porovnávajú ľudské umelé výtvory s výtvormi Boha... sú tak rozdielne, neporovnateľné, že je to matematicky neprípustné,nelogické... dajme tomu, že môže človeku pomôcť pochopiť rozumnosť určitej myšlienky; tak ako pri trojlístku... 
Súhlasí Wolfe


316.
označiť príspevok

Shagara muž
   13. 5. 2015, 02:14 avatar
Teda,...ak ja som stvorený na obraz Boží,...tak aj ja som trojjediný?
A Ježiš používal isté prirovnania,obrazy ....atd,...ale tie mali silu a hlavne biblickú oporu.
Ak chce niekto dokázať Písmom trojicu,...tak môže Písmom dokázať hocičo,aj vhodnými ,ľudskými analógiami.
Ja verím biblickým analo´giam,ktoré vyzdvihujú postavenie Boha Otca a syna.
Richard Cassaro odhaluje ve své knize Written in Stone důkazy o velmi starém, enormně mocném tři-v-jednom náboženství, které se rozprostíralo napříč Evropou staletí před Kristem. Tato nauka byla tak zakořeněná, že to zpočátku bránilo šíření křesťanství v Evropě!
Teda,...trojica,triáda bola všade. Kto bol ale vlastne za ňou,..a čo tým sledoval?
Citujem...:"Aby mohl okrást Nejvyššího o uctívání, které Mu právem náleží, přesměroval Satan toto uctívání na sebe. Dokázal to tak, že vytvořil svatou trojici. To odvedlo uctívání a bohoslužbu od Yahuwaha. A protože každé uctívání, které nenáleží Stvořiteli, je hřích, Satan byl skutečným příjemcem tohoto odkloněného uctívání."


320.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 5. 2015, 10:58 avatar
Shagara; „... tak aj ja som trojjediný?“
Podľa sv. Augustína áno. Na inom mieste spomína, že duša vytvára z bytia, vedenia a života jednotnú bytosť... Presne ako to myslel Ti ja nepoviem. Pokúsim sa inými slovami. Človek je človekom vtedy, keď má dušu, život a bytie - „existenciu“ (teda nielenže je živým, ale jeho život plynie s časom a v istom prostredí, alebo inak povedané „pobýva“, nadobúda skúsenosti... ). Pritom duša nie je človek, ani život ním nie je a ani pobývanie, pritom však spolu tvoria človeka... Dalo by sa ešte napríklad: duša, telo a skúsenosti (vedenie, kultúra... ) spolu tvoria človeka...
Podľa Teba nie je Kristus Bohom? Je „len“ Božím synom, akých história pozná na mraky? Potom ako vysvetlíš:
„Potom im Pán, Boh, povedal: "Hľa, človek sa stal ako jeden z NÁS!“
...Boh nie je len jeden, je ich viac? Alebo použiješ metódu stefana 5 – čo sa nehodí je zlý preklad... nech už je “pôvodina“ akákoľvek...? proste nehodiace sa preškrtnite, prípadne prepíšte tak, aby to pasovalo?...

„Richard Cassaro odhaluje ve své knize Written in Stone důkazy o velmi starém...“
Neviem kto je Richard Cassaro, nie je to v našom prípade podstatné... rovnako dobre je možné argumentovať takýmto nemyslením, že Satan vytvoril naprieč históriou „jediných bohov“ podobných biblickému... množstvo archetypov, „do ktorých sa zmestí i Ježiš“...
...chceš mi tu navravieť, že povedzme Achnaton, Višnu, Ahura Mazda, Zarathustra, Budha... boli vytvorení preto, aby v Egypte, v Indii, v Perzii, v Číne... sa neklaňali Bohu Židov (kresťanov)?...

„Ak chce niekto dokázať Písmom trojicu,...tak môže Písmom dokázať hocičo,aj vhodnými ,ľudskými analógiami.“
Presne. Biblia je písaná tak, že ak veľmi chceš a dostatočne zavrtíš, nájdeš v nej i recept na bryndzové halušky, prípadne DNA... záleží od toho, čo viac pasuje do Tvojej „predstavy Boha“...
Zopakujem, každá jedna analógia pokrivkáva a žiadna, ani biblická, nie je dôkazom, je vysvetlením... písal som Ti, že som neveriaci pes. Neverím, že existuje Boh (či už trojjediný, alebo nejaký iný... ). Je to otázka viery a ja ju nemám.
„verím biblickým analógiám, ktoré vyzdvihujú postavenie Boha Otca a syna“
...iní, rovnako ako Ty, veria svojmu výkladu Písma a majú preň minimálne rovnako dobré argumenty... a o to mi ide – nezatracovať hneď iného vieru, názor... ale snažiť sa porozumieť mu, čo ale neznamená, že tej svojej sa musím vzdať... druhá vec, na ktorú štekám, je nemyslenie... človek ľahko naletí aj falošným, plytkým argumentom, vrteniam... nezriedka klamstvu, keď vyhovujú jeho viere, názoru... Prilepím, čo som už lepil x-krát:
„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. Na základe našich pocitov si vytvoríme prvý dojem, ktorému uveríme. Len veľmi ťažko sa ho zbavujeme, aj keď všetky fakty ukazujú, že sme sa mýlili. Podvedome nútime rozum, aby to, čomu sme takto uverili, podporil. Krútime faktom dovtedy, kým tejto viere nezodpovedá, alebo aspoň neodporuje. A podobne je to s každou myšlienkou, názorom, vierou. Naše prvé reakcie na skutočnosť sú viac citové ako rozumové. Čím viac sme na svoju mylnú myšlienku, názor, vieru, citovo naviazaný, tým ťažšie sa dostávame z omylu.“
Samozrejme nie som výnimkou, ale uvedomujem si to...
Súhlasí ranexil, Wolfe


321.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   14. 5. 2015, 11:35 avatar
Milý džetro,asi sa budem opakovať,ale si ako malé dieťa,ktoré príde zo školy,kde sa naučilo,že 1+1 je 2 a rozhodne sa že poobede si to rozdá s kvadratickými rovnicami.
Píšeš o veciach,o ktorých nemáš ani potuchy.Myslíš si,že chýbajúce vzdelanie dohoníš ako samouk na wikipédii.čo omyl.
Ja vy som si s tebou podiskutoval,ale neviem o čom,keďže nie som zdatný v čítaní bulváru a z tohovyplývajúcich "právd".
Na začiatok by si mohol obajasniť,kto si.Lebo naozaj nechápem,ako niekto môže stále niečo študovať v biblii a pritom o sebe tvrdiť,že je neveriaci pes.Chceš bibliu vyvrátiť?Upozorňijem ťa ,že sa to ešte nikomu nepodarilo.
Keď diskutuješ,skús si prečítať protiargumenty dokonca a nie tebou vyfabrikované vety niekomu vkladať ako jeho názor.
Ja som ti predsa nepísal,že nehodiace sa preškrtnem,ale dával som ti relevantnejšie preklady a to je rozdiel.To isté si tvrdil,že v raj som napísal,že Veith je svetový genetik,aj keď som to nikde neuvádzal.
Takže kto si?Vyznávač ET?Vyznávač prinesenia života z iných planét?Veríš,že život a s tým súvisiace procesy v bunke vznikli náhodou?


322.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   14. 5. 2015, 11:50 avatar
Trošku ti osvetlím tie nezmysly,čo si písal o zemi na stlpoch v moriach,ktoré ty považuješ za dôkaz niečoho.Musíme ísť na to od lesa a naznačiť ti ako dieťaťu,že deti nenosí bocian.
Bibliu musíme chápať v súvislostiach,akých je napísaná a nie v takých ,ako ju vidíš ty.Dám ti tu jeden verš z Izaiáša:
"Vrchy a brehy budú jasať pred vami, a všetky stromy poľa budú tlieskať rukami".
Budeš nabudúce písať,že v biblii sú hlúposti,lebo stromy nemajú ruky?


325.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 02:14 avatar
A vieš čo si napísal?
A vôbec,ved ty neveríš na presonifikáciu? Teda,aj to o "duchu" mám chápať ako toho Izaiáša?
Konečne si to pochopil,...ale ti to trvalo!
 
Pozri sa na moje príspevky o "personifikácií",...tam som o tom písal,aj o tých -"stromoch,vrchoch,kríkoch..atd".
Myslíš si,že si objavil Ameriku? Danú reč Biblie dobre poznám.
Teraz ti to pasuje do krámu,....ale ked sme sa bavili o trojici ,tak nie,...prečo tá zmena?


326.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 5. 2015, 02:43 avatar
J.Tull...."jeden z nás"....ale v poznaní dobra a zla. A nie že Adam sa stal Bohom. Hlúposť! Stal sa po hriechu upadajúcim ,chátrajúcim človekom. Ak nebol ako dokonalý človek rovný Bohu/ani len anjelom/,tak tobôž nie po hriechu.
Augustín bol najväčší deformátor Písma, a tak jeho argumenty/ktoré poznám/ ma už nezaujímajú. On všetko obrátil o 180 stupňov. A prekrútil Ježišové slová.
-------------------------------------------------
A k tej mnohosti názorov,vysvetlení......ak by to tak bolo,tak potom žiadna pravda nieje,a nič nás potom nemôže "oslobodiť". Nemá význam ju potom hladť,dolovať,skúmať,...ako to vyplýva z Písma. Ved aj tak si ju môže hocikto ,hocijako vysvetlovať. A ked potom neexistuje nejaká jednotná,ucelená pravda/ktorá zjednocuje/ ,tak potom tu stále budú rozdelenia,konflikty....atd.
A ja verím ,že je "vela bohov",ved aj Písmo to tvrdí. K tej pravde:
Vlastne,jEžIš SA ZBYTOčNE NAMáHAL,....NAčO BOLI POTOM NáBOžENSKé KONFLIKTY,INKVIZíCIA,3o-ROčNá VOJNA, križiacke výpravy....atd?
Ved je v podstate všetko jedno. Všetko sú to len rôzne cestičky k Bohu. Je zaujímavé,že s tebou súhlasia i niektorí veriaci. A to nechápem. Ved ty si neveriaci,....a tudiž tvoj názor ohladne Biblie nemôže byť správny. To je prirodzená,logická dedukcia,
Ja viem,...podobné názory sú pohodlné, a tým si mnohí dávajú také "rozhrešenie",prečo nehladať Boha,a prečo si môžme vystačiť s hocijakým náboženstvom. Pekne tu "šteklíš uši",...ale nie je to pravda. Zidia sa osklonili len v detailoch a Boh ich už trestal. A poviem ti prečo. Tak ako sú presne nastavené fyzikálne zákonitosti,tak sú presne nastavené aj duchovné.
Príklad,...uber niečo zo sklonu zemskej osi a uvidíš to. Alebo ak bude menej ozonu v atmosfere,tiež to pocítiš. Zmeň isté prúdenia vzduchu,vody,...zmeň ich teplotu a opäť to pocítiš. Posuň Jupiter o niečo bližšie ,alebo dalej a tiež zistíš následky.....atd.
A to platí rovnako i na duchovné pravdy. Ak sa ľudia nezjednotia tu na zemi v poznaní pravdy,...tak v nebi to nebude Boh za nikoho robiť/doladovať,dočisťovať-očistec/
Ludstvo musí byť v tomto jednotná. "Kristus nie je rozdelený".
A máš pravdu v tom závere-"Viera nie je vlastníctvom všetkých"...to hovorí i Písmo a dodáva,..."iba jeden z tisíca" je disponovaný takou vierou. To ostatné sa radí do niečoho,čo Písmo definuje ako konglomerát falošných náboženstiev-"Veľký Babylon,-matka smilnic". Ano,-je to duchovné smilstvo,...a to Písmo trestá smrťou,neexistenciou.
Je to smutná realita,...ale je to tak,....ale len preto,že väčšina chce ísť cestou menšieho odporu. Ježiš to vedel,preto nás varoval pred -"širokou cestou vedúcou do záhuby".
A uvedom si,...mi môžme polemizovať o tom,či Boh je,alebo či nie je,....ale ty ako "neveriaci" nemôžeš chápať biblické pravdy. Ježiš to povedal,....že takým ľudom je to "pochabosťou,...a nemôžu tomu porozumieť". A ja s ním súhlasím.


286.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 5. 2015, 19:01 avatar
Toto nie je dobry priklad..
Trojlistok je symbol Irska a sv. Patrick je patronom Irska  
Islo tam o symbol dateliny, myslim, ze spojene s trojjedinostou to bolo spojene az ovela neskor..
Povodne to ASI bolo o troch bozstvach Irska - Eryu, Banba a Fodla. Samozrejme krestanstvo prekryvalo vsetko svojim sposobom... (ci uz to bolo v Rime, Grecku alebo Irsku )


290.
označiť príspevok

veriaci-4
   10. 5. 2015, 19:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



298.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 5. 2015, 20:23 avatar
Ale psicek fujto, prestan ma tahat za nohavicu, kdekolvek spravim krok...
To je jedine co vies.... ziadne argumenty, len bla bla bla...

Akoze to je? Aha...
Komu neni vzhuru dano, v apotece nekoupi  


300.
označiť príspevok

veriaci-4
   10. 5. 2015, 20:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



291.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 20:08 avatar
Wolfe ...prečo to nie je dobrý príklad? Predsa nezáleží na tom či je ďatelina symbolom Írska (fakt neviem, či ňou aj je... ), čohokoľvek... ani to kedy sa a či vôbec, stala symbolom trojjedinosti... možno použiť hocijaký kvet, strom www.zahrady-fotogalerie.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ďatelina je však všeobecne známa... podstata predsa nie je v tom, či je, alebo nie je, a ak je kedy sa stala symbolom trojjedinosti...

...Patricka som dal preto, lebo je účastníkom tohto fóra 


294.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 5. 2015, 20:13 avatar
Wolfe, ...ak Ti môžem poradiť "290" spláchni, ber ju s humorom a s úsmevom, bez komentára pokračuj... 


296.
označiť príspevok

veriaci-4
   10. 5. 2015, 20:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



299.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 5. 2015, 20:24 avatar
neskoro som precital.. uz to ma asi niekde napisane a len kopiruje a vklada


302.
označiť príspevok

veriaci-4
   10. 5. 2015, 20:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



301.
označiť príspevok

veriaci-4
   10. 5. 2015, 20:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



315.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   12. 5. 2015, 20:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



317.
označiť príspevok

Shagara muž
   13. 5. 2015, 22:53 avatar
Ten sa musí cítiť diskriminovaný,aj s Otcom. Pretože väčšina sa orientuje len na Boha Ježiša. Tak aká rovnosť?


318.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 5. 2015, 22:58 avatar
Pravda je, ze Duchu Svatemu som sa (myslim, ze) este nikdy nemodlil. Jedine k Bohu a k Jezisovi...


323.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 5. 2015, 19:48 avatar
stefan 5; „Na začiatok by si mohol obajasniť,kto si“
Neviem čo si chceš objasňovať? Veď to dobre vieš. Som polovzdelanec, ktorý si doháňa chýbajúce vzdelanie ako samouk na wikipédii, som zdatný v čítaní bulváru a z toho vyplývajúcich "právd", verím, že deti nosí bocian...
Pokiaľ budeš reagovať na mňa tak, akoby som Ti „z nosa vypadol“ (necítim sa urazený... až tak mi to nevadí /okrem toho, že som neveriacim psom, som i splachovací/), používať logické klamy, diskusia nemá význam...
Súhlasí Wolfe


324.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   15. 5. 2015, 00:50 avatar
J.Tull-tak čo si naštvaný,keď si splachovací?
Aby si rozumel.Ja som v dobrej vôli ti našiel /podľa mňa/ relevantnejšie preklady a ty ma na ďaľší dnes obviníš,že si nehodiace škrtám.
Aké ťažké je vysvetliť Bibliu čisto vedecky sa môžeš presvedčiť na základe horeuvedeného verša /napríklad/ z Izaiáša.


332.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 08:14 avatar
Dr. H. R. Boer podáva vo svojej knihe A Short History of the Early Church (Krátke dejiny ranej cirkvi) tento komentár o podstate učenia apologétov:

„Justín [Mučeník]učil, že pred stvorením sveta bol Boh sám a nejestvoval žiaden Syn... Keď Boh zatúžil stvoriť svet... splodil inú božskú bytosť, aby mu stvorila svet. Táto božská bytosť bola nazvaná... Syn, pretože bol zrodený; bol nazvaný Logos, pretože bol vzatý z Božieho rozumu čiže z Božej mysle...

Justín a ďalší apologéti teda učili, že Syn je tvorom. Je tvorom vysokého postavenia, tvorom dostatočne mocným na to, aby vytvoril svet, ale napriek tomu je stvorením. V teológii sa tento vzťah Syna a Otca nazýva subordinacionizmus. Syn je subordinovaný čiže podriadený, to znamená druhotný vzhľadom na Otca a závislý od Otca, ktorý je jeho pôvodcom. Apologéti boli subordinacionisti.“1

V knihe The Formation of Christian Dogma (Formovanie kresťanskej dogmy) hovorí dr. Martin Werner o chápaní vzťahu medzi Synom a Bohom v najranejšej dobe:

„Tento vzťah sa jednoznačne chápal ako vzťah ‚subordinácie‘, to znamená v zmysle podriadenosti Krista Bohu. Kdekoľvek sa v Novom Zákone uvažuje o vzťahu Ježiša k Bohu, Otcovi... je zásadne chápaný a predstavovaný ako vzťah podriadenosti. A najsmerodajnejším subordinacionistom Nového Zákona, podľa synoptického záznamu, bol sám Ježiš... Toto pôvodné stanovisko, keďže bolo pevné a jasné, sa mohlo udržať dlhú dobu. ‚Všetci veľkí prednicejskí teológovia zastávali názor, že Logos je podriadený Bohu.‘“2

V súlade s tým R. P. C. Hanson v knihe The Search for the Christian Doctrine of God (Hľadanie kresťanskej náuky o Bohu) konštatuje:

„Pred vypuknutím ariánskeho sporu [v štvrtom storočí] nenachádzame ani vo Východnej ani v Západnej cirkvi žiadneho teológa, ktorý by v istom zmysle nepovažoval Syna za podriadeného Otcovi.“3

Dr. Alvan Lamson dodáva v knihe The Church of the First Three Centuries (Cirkev v prvých troch storočiach) toto svedectvo o učení cirkevných autorít pred nicejským koncilom (v roku 325 n. l.):

„Nižšie postavenie Syna bolo všeobecne, ak nie jednotne, potvrdzované prednicejskými otcami... To, že sa na Syna pozerali ako na odlišného od Otca, je zrejmé z toho, ako jednoznačne tvrdili, že má podriadené postavenie... Považovali ho za odlišného a subordinovaného.“4

Podobne v knihe Gods and the One God (Bohovia a jeden Boh) hovorí Robert M. Grant o apologétoch:

„Kristológia apologétov, podobne ako kristológia Nového Zákona, je v podstate subordinacionistická. Syn je vždy subordinovaný Otcovi, ktorý je jediným Bohom Starého Zákona... Teda to, čo nachádzame u týchto raných autorov, nie je náukou o trojici... Pred Niceou bola kresťanská teológia takmer všeobecne subordinacionistická.“5

Náuka kresťanstva o trojici učí, že Syn je rovný Bohu Otcovi pokiaľ ide o večnosť, moc, postavenie a múdrosť. Ale apologéti tvrdili, že Syn nie je rovný Bohu Otcovi. Na Syna sa pozerali ako na podriadeného. To nie je učenie trojice.
Samozrejme,chápem,že ani tento výčet trinitárov nezbaví ich vieri v trojjediného Boha,...pretože ,tým by sa zútila ich viera ako domček z karát. A tak budú stále konať v zmysle rady Dr.Plzáka:"Zatloukat,zatloukat,zatloukat"! Na ich vlastnú škodu"
Súhlasí J.Tull


340.
označiť príspevok

fajer
   16. 5. 2015, 11:22 avatar
Shagara a ty si myslíš, že tie tvoje skopírované hlúposti niekto číta....su dlhe, nudné a nič nehovoriace žvásty....


346.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2015, 15:25 avatar
Shagara, súhlasím, až na:
„Pred vypuknutím ariánskeho sporu [v štvrtom storočí] nenachádzame ani vo Východnej ani v Západnej cirkvi žiadneho teológa, ktorý by v istom zmysle nepovažoval Syna za podriadeného Otcovi.“3
Opíšem z "Dejiny náboženských predstáv a Ideí" od Mircea Eliadeho:
"Problémy, ktoré kladie dogma o inkarnácii Logu, nachádzame v zložitejšej podobe v trojičnej teológii. Teologálne špekulácie čerpali, pravdaže, z kresťanskej skúsenosti. Od vzniku cirkvi kresťania poznali Boha v troch podobách: 1) Otca, Stvoriteľ a Sudcu, ktorý sa zjavil v Starom zákone; 2)Pána Ježiša Krista, Vzkrieseného; 3) Ducha svätého, ktorý mal moc obnoviť a naplniť Kráľovstvo. Začiatkom 4. storočia však Arius, kňaz z Alexandrie, navrhol jednoliatejšiu a filozofickejšiu interpretáciu Trojice..."
V ďalšom je táto interpretácia, proti ktorej vypracoval Atanázius svoju, opísaná...
ešte jeden citát z knihy:
"... Pretože ak Ježiš Kristus bol iba sekundárne božstvo, ako sa dalo veriť, že mal moc spasiť svet?... "


362.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 23:17 avatar
J.Tull...Arius mal radikálne myšlienky, ale nebola to trojica ako taká.Teda,ako poznáme dnes. Istý koncept to ale bol.
Arius popieral, že Syn je tej istej podstaty ako Otec. Tvrdil ,že syn nemohol byť Bohom ani nemohol byť rovný Otcovi, lebo mal začiatok. (Kolosanom 1:15) Pokiaľ ide o svätého ducha, Arius veril, že je osobou, ale že je podriadený Otcovi i Synovi.


335.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 5. 2015, 08:41 avatar
Stefan,...potom môžeš napísať,prečo kresťania do konca tretieho storočia neverili v trojicu? Ved ak to bolo učenie Ježiša,apoštolov a duch ich "uviedol do celej pravdy",...prečo ju nepoznali a syna odlišovali od Otca ,Boha,...ako podriadeného,stvoreného.
Aj Patrick môže,...lebo niečo hovoril o trádícií svojej cirkvi,ktorá stojí i nad Písmom. Prečo im bola trojica neznáma?
Viete to?
S čím zas prídete? Ale dajte si dolu trinitárske okuliare,aby ste lepšie videli.


336.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   16. 5. 2015, 10:16 avatar
Syn je samozrejme podriadený Otcovi,to jasne vyplýva z Písma.Ale Syn je to Bohom,to takisto vyplýva z Písma a je to tam x-krát výslovne napísané.
Čo sa týka Ducha svatého,je o ňom písané aj v SZ ako o Božom duchu a myslím si že každý veriaci kresťan to chápe správne.Teraz nemyslím kresťanov,ktorí Písmo nečítajú a sú len akože niekde zaregistrovaní,aby niekam patrili.
Či by sme mu mali hovoriť Božská osoba,nad tým nechcem špekulovať.
Odpoviem aj za Patricka,tradícia je ľuďmi vyfabrikovaná hlúposť,aby ňou ospravedlnili zmätky a neustále meniacu sa RKC vierouku


337.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   16. 5. 2015, 10:57 avatar
A ešte jeden veršík pre teba Shagara:
"Nuž povedal som vám, že zomriete vo svojich hriechoch; lebo ak neuveríte, že ja som, zomriete vo svojich hriechoch"
Máš najvyšší čas nad tým začať rozmýšľať.


356.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 04:28 avatar
Stefan....čo tým chcel básnik povedať? Ja verím v Krista.
Tak neviem,....unikla mi pointa- 


358.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   17. 5. 2015, 08:39 avatar
Básnik chcel povedať to,čo je napísané--ak neuveríte,že JA SOM....-Pán Ježiš sa prehlásil za BOHA a nad tým by si mal porozmýšľať.
Dával som ti to video niekolkokrát,ešte si sa nevyjadril.Poznáš ho?
http://www.youtube.com/watch?v=WReMbLFgcPQ Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Vo vašich zboroch je aj velká fluktuácia / chvalabohu /.Mal by si nad tým porozmýšľať tak,ako ten chlapík na tom videu.Pozri si to.


339.
označiť príspevok

fajer
   16. 5. 2015, 11:19 avatar
Ty si daj Ježišove okuliare dole, aby si videl reálny svet...


341.
označiť príspevok

ranexil muž
   16. 5. 2015, 11:29 avatar
fajer, skor ich mas ty, ako on.


338.
označiť príspevok

ranexil muž
   16. 5. 2015, 11:15 avatar
Ja viem co je svata trojica. Ale asi zbytocne pisat.


342.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2015, 15:04 avatar
stefan 5, k „324“ ...nie som naštvaný. Neodmietam diskusiu z dôvodu nadávok, zosmiešňovania (nielen preto, že som splachovací... v zápale diskusie sa nekoná vždy len v rukavičkách... ). Odmietam diskutovať, ak sa používajú logické klamy, ak sa nemyslí... človek je síce tvorom omylným a preto sa pritrafí, že nechtiac zareaguje mimo misu, že sa vyskytnú nedorozumenia, dokonca sem tam reaguje nelogicky... horšie je, ak je to skôr pravidlom ako výnimkou...
Viackrát si použil logický klam sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk miesto reagovania na argument si reagoval na osobu. Ako i sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Vytvoril si si o mne svoju falošnú predstavu a mlátiš do nej... Aj v prípade:
„To isté si tvrdil,že v raj som napísal,že Veith je svetový genetik“
Odcitujem celé moje tvrdenie z témy Stvorenie,alebo evolúcia? :
„Lebo to napísal nejaký polovzdelanec na wiki,alebo na demagogicko-propagandistickom plátku týždeň?
Darwinisti majú smolu,medzi špičky v genetike,biochémii patria aj kresťania a tieto ich bludy v pohode vyvracajú“* (je z Tvojej „365“... )
Ten článok, ktorý uviedol demagogicko-propagandistický plátok „týždeň“ (tiež ho nemusím, ani /mimochodom kresťana/ Š. Hríba sk.wikipedia.org. ) napísala Alexandra Mojžišová pracovníčka Ústavu molekulárnej fyziológie a genetiky Slovenskej akadémie vied. Podľa Tvojho názoru je ona ako i profesor patológie, biochémie a molekulárnej biológie Keith C. Cheng www.pennstatehershey.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk o ktorom bola v článku reč, polovzdelancom... ale za to profesor zoológie Walter Julius Veith de.verschwoerungstheorien.wikia.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk je „špičkou v genetike, biochémii“... A čo „Darwinisti kresťania? Aj tí sú polovzdelanci?...“
Nevšimol si si, že „špičkou v genetike, biochémii“ je v úvodzovkách... Sústredil si sa na nepodstatnú vec a podstata Ti unikla:
„Nie je podstatné či je genetikom, biochemikom, zoológom... nevyčítam, že ho pokladáš za špičku (ak nie, tak nie... ), ale vyčítam, že v porovnaní s oponentmi ET, ich zástancov znevažuješ, tituluješ "polovzdelanec" ...“ („388“) ...v tejto téme si využil toto nedorozumenie medzi nami a ním opäť mlátiš svojho panáka...


343.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2015, 15:04 avatar
stefan 5, „Bibliu musíme chápať v súvislostiach,akých je napísaná a nie v takých ,ako ju vidíš ty.Dám ti tu jeden verš z Izaiáša:
"Vrchy a brehy budú jasať pred vami, a všetky stromy poľa budú tlieskať rukami".
Budeš nabudúce písať,že v biblii sú hlúposti,lebo stromy nemajú ruky?“
Ako odpoveď prilepím, čo som písal Shagarovi:
„...podstata príbehu stvorenia je tá, že On je Stvoriteľom všetkých vecí, pričom príbeh je vyrozprávaný alegoricky, v obrazoch tak, aby bol pochopiteľným ľuďom danej doby... aby pochopili podstatu... podobne hovoril aj Ježiš... nemohol predsa apoštolom, ľuďom danej doby hovoriť o mikroevolúcii, DNA... hovoriť detailne AKO... ak by prípadne dopodrobna vysvetlil, „osvietil“ niekoho, ako by tieto „zázrakom získané“ vedomosti odovzdal nieže prostým ľuďom, ale i tým najväčším vzdelancom tej doby... ?“
O Biblii je možné povedať, že je písaná, v istom zmysle, ako báseň (aj to, že sa používa označenie – verš, tomu napovedá)... v mnohom obrazne, alegoricky... koho výklad je však správny, pravdivý?... jedine Tvoj? Alebo Shagarov?... veriaceho-4, Patrickov... ? ...každý z vás si uzurpujete výlučné právo neomylnú pravdu..

„Ja som ti predsa nepísal,že nehodiace sa preškrtnem,ale dával som ti relevantnejšie preklady!
Predtým si napísal:
„Ani jeden z nich nehovorí nič o zemekruhu,ani že tróni nad okruhom zeme,ani o okruhoch zeme,ani o stlpoch“
Dal som si tú námahu a vyhľadal to či si „preškrtol“:
Izaiáš 40
It is he that sitteth vpon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grashoppers; that stretcheth out the heauens as a curtaine, and spreadeth them out as a tent to dwel in:22 www.kingjamesbibleonline.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
1. Samuelova kap. 2
www.kingjamesbibleonline.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
He raiseth vp the poore out of the dust, and lifteth vp the begger from the dunghill, to set them among princes, and to make them inherit the throne of glory: for the pillars of the earth are the Lords, and hee hath set the world vpon them. (verš 8)
Asi si si nevšimol moje príspevky, tak z nich zopakujem:
...z hebrejskej Biblie vyplýva, že Zem (nech už trebárs i guľatá) je "postavená na vodách", že je položená na "Božie stĺpy" (ktoré sa nezatrasú ani vtedy, keby sa všetko na zemi otriasalo... ), ako i to, že je nad ňou, ako stan rozprestretá nebeská klenba... atď. („253“)
„ ...zo starších biblických veršov vyplýva, že ich pisatelia si predstavovali vesmír, dá sa povedať, súhlasne so súdobými kozmológiami všeobecne rozšírenými v Mezopotámii... bolo by čudné, keby o nich nevedeli a sotva, ak svoje verše mysleli len obrazne, žeby ich obrazné vyjadrenie v podstate zodpovedalo týmto dávnym mezopotámskym predstavám vesmíru... („254“)


344.
označiť príspevok

fajer
   16. 5. 2015, 15:17 avatar
zase kopa sračiek o ničom....


348.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   16. 5. 2015, 21:23 avatar
Badám na tebe,že si trošku puntičkársky,tak sa na to pozrime.
V príspevku 173 si napísal: K poznaniu, že Zem je kruh, ktorého základy sú podopreté stĺpmi v hlbinách
Ja som odpísal: Ale zaujímalo by ma toto: K poznaniu, že Zem je kruh, ktorého základy sú podopreté stĺpmi v hlbinách..
Viackrát si to použil.Odkiaľ je toto tvrdenie?

Takže možno som niečo preskočil,ale ani v jednom tebou citovaných veršov sa tvoje tvrdenie nenachádza,len to podľa teba z toho "vyplýva".Ja som zvyknutý na to,že biblické verše sa citujú presne.
Pokiaľ to teda len podľa TEBA vyplývalo,mohol si mi to ešte raz zopakovať a mohli sme sa tým pádom vyhnúť zbytočnej prestrelke.
Ja som nepísal,že vychádzam len z KJV,lebo tá je predsa len dosť stará.Pre mňa je smerodatná ČSP,ktorý vydali prekladatelia v r.2009 a ten som ti odporúčal:
Překlad má být studijním překladem, chce podat co nejpřesnější filologický obraz originálu. V mnohém proto překládá co nejdoslovněji a je doplněn podrobnými poznámkami, především filologického charakteru (např. doslovný překlad a vysvětlení některých slov a idiomů originálu, ale i poznámky historické a vysvětlení některých reálií). Dalším cílem překladatelů je maximální konkordantnost, tedy snaha, aby jednotlivé termíny byly na všech místech textu, pokud je to možné, překládány shodně. Zároveň se ale překladatelé snaží o vytříbený a současný jazyk a přiměřenou čtivost textu. Překladatelé používali unikátní překladatelský software, jehož autorem je Antonín Zelina.

Myslím,že okruh zeme a guľu nebudeme rozoberať,sán si pripustil,že by to tak mohlo byť.
Takže to,čo ma zaujímalo / Zem je kruh, ktorého základy sú podopreté stĺpmi v hlbinách.. / si nikde v Písme nenašiel.

Mám taký dojem,že naznačuješ,že nejaké veci z Mezopotámie atd by sa mohli objaviť v Biblii,alebo tak.
Ubezpečujem ťa,že v Biblii sa nič také nenachádza a židia si dávali na to pozor,aby tam boli veci len v súlade s ich vierou.
Vieš aj v súvislosti s potopou sa objavili také názory,že šlo len o nejaký prerozprávaný príbeh z Indie,alebo od Sumerov.Nakoniec sa zistilo,že v jednom príbehu sa mali plaviť v guli,v druhom v kocke a len biblický príbeh obstál,lebo v ňom popisované plavidlo malo miery,ktoré sa v podobných mierkach používajú aj dnes.Aj preto je Písmo výnimočné.


345.
označiť príspevok

Bombolo
   16. 5. 2015, 15:22 avatar
v jednej osobe asi sú boh,ježiš a duch svätý.....ale s tým duchom nie som si celkom istý...zistím...  


349.
označiť príspevok

Aranjes žena
   16. 5. 2015, 21:36 avatar
345. ..ak si duchom prítomný,tak jednoznačne  


361.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 23:10 avatar
Dobre Bombolo,....potom daj vedieť.


367.
označiť príspevok

Bombolo
   18. 5. 2015, 09:13 avatar
361 tak je to isté ...v jednej osobe sú všetci traja...bez ducha to skrátka nejde..  


347.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2015, 19:52 avatar
Shagara, k „326“ ...nereagoval som lebo mi nevyšiel čas... aj momentálne som, ako väčšinou, v časovej tiesni, ktorá zvyšuje možnosť nedorozumenia... predsa len risknem...
Samozrejme, že je hlúposťou tvrdiť, že zahryznutím do „jablka“ sa Adam stal Bohom... tvrdí to niekto?...
Veľkými písmenami som zvýraznil „NÁS“... verš hovorí, nie že sa Adam stal jedným z bohov, ale (opäť zvýrazním veľkými písmenami /inak zvýrazniť to, o čo mi ide, neviem/... ) AKO jeden z bohov. Narážal som na to, že nie je len jeden Boh, ale ich je viac... ak Ježiš je „tvorom“, potom ktorých mal na mysli pisateľ daného veršu... ?
Môžeš mi vysvetliť ako sa v poznaní dobra a zla, stal Adam podobný bohom? Zahryzol do ovocia, plodu nejakého stromu a otvorili sa mu oči a spoznal dobro a zlo, ktoré pred „zahryznutím“ nepoznal... ? Ak sa stal po hriechu (doteraz si nevysvetlil, ako ten „hriech“ Adam vlastne konkrétne spáchal, čo vlastne urobil ...) upadajúcim, chátrajúcim človekom (vieš uviesť verše, z ktorých to vyplýva... možno sú, ale nenašiel som... )... ako sa mohlo stať, že odrazu začal starnúť a toto starnutie (a všetky tie „zlá“... ) sa prenieslo i na jeho potomkov, stalo sa dedičným... to spravodlivý, milujúci... Boh takto, okrem toho, že preklial zem, aby Adamovi, ľudstvu, pre hriech (doteraz sa nevie vlastne aký... ) „jedného“, skomplikoval život „všetkého“, nemilosrdne trestal veškeré stvorenstvo... nemal by sa ten strom skôr volať stromom chorôb, starnutia, chátrania a tvorenia mäsožravých dravcov... ?
... viac som nestihol...


357.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 04:34 avatar
Tull-stal sa "podobný bohom" v tom/čo som spomenul veľa krát/ ,že si sam chcel s Evou určovať,čo je dobré a čo zlé. Chceli byť sami sebe normou. Inak povedané,dnešnou rečou,terminologiou-išlo o morálnu nezávislosť. A tak sme evidentne neboli vytvorený. Jer.10:23
Je to zákon príčiny a následku. Môžme polemizovať,či Boh má na to právo, a či sme natoľko uvedomelí,že v živote vieme niesť i zodpovednosť za chyby,...nielen za chyby prarodičov.


360.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 5. 2015, 23:08 avatar
Stefan,....to pokladáš za argumentáciu? Napísal si:......"syn je samozrejme podriadený Otcovi,to jasne vyplýva z Písma.Ale Syn je to Bohom,to takisto vyplýva z Písma a je to tam x-krát výslovne napísané."
Ničím si to nepodložil a cituješ ,že Ježiš je Boh a hotovo. Aj ja tak môžem tvrdiť,a dokážem ti,že aj satan je trojjediný Boh,a musíš to akceptovať.
Teba netrápi,že ako môže ten,čo sa "podriadi Bohu Otcovi" byť rovný tomuto Bohu,.....hlavné je to,že ty tomu veríš.
Všetko pre teba :vyplýva",...ale nič si nepodložil ani logikou,ani Písmom. Len tak dalej. Takéto dokazovanie ,tvrdenie neakceptujem.
--------------------------------------Uvedom si, že až po Nicejskom koncile bolo v Rímskej ríši oficiálne zavedené a nanútené kresťanstvo s trojicou. Dovtedy bolo oficiálne náboženstvo Rímskej ríše pohanstvo. To znamená, že kresťanstvo bolo v Rímskej ríši menšinou a pohanská mentalita bola v spoločnosti omnoho silnejšia ako kresťanská. Preto nie je najmenšej pochybnosti, že aj Nicejské vyznanie bolo kresťanskými veriacimi chápané čisto pohansky. Aj väčšina kňazov a biskupov na koncile boli konvertovaní pohania (alebo ich rodičia), ...........takže mali silné pohanské povedomie a niet pochýb, že chápali tento koncil pohansky. A navyše ak pohania konvertovali po koncile pod krvavým nátlakom štátnej moci ku kresťanstvu, znovu im nič iné neostávalo ako chápať koncil pohansky.
Kresťania dnes s veľkou hrdosťou hovoria, ako Rímska ríša v minulosti opustila "primitívne" pohanstvo a zaviedla "pokrokové" kresťanstvo.......... Pravda je ale iná: išlo o pohanské kresťanstvo, cirkev hlásala jednoznačnú polyteisticko-kresťanskú vieru.
Samozrejme, že cirkev sa neskôr zbadala, že sa prepískla a že musí kontrovezrnú pohanskú kauzu v kresťanstve ututlať ako sa len dá. ........Neskôr sa začalo formovať rozporuplné učenie cirkvi o Božej trojici (tri osoby a predsa jeden Boh): na Chalcedónskom koncile v roku 451 vzniklo Chalcedónske vyznanie viery, kde sa už hovorí prvý krát o jednote Otca a Syna.
Ak toto Stefan vnímaš ako -"dobrý základ",tak prosím,.....ale tým stratíš schválenie jediného Boha Biblie.


363.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   17. 5. 2015, 23:31 avatar
Shagara,ani tu prítomní katolíci tak často necitujú svojich "svätcov"Augustína a akvinského,ako práve ty.A ty ideš mne vyčítať pohanské kresťanstvo?
Božstvo Ježiša máš velkom vyčerpávajúco popísané v ----je jezis anjel----č.55,59 a pridali sa milky,astax a kristof.
Keby sa ti to zdalo málo,ozvi sa ,ešte sa niečo nájde.


364.
označiť príspevok

Shagara muž
   18. 5. 2015, 01:50 avatar
Dobre,...Stefan...ak si myslíš,že si niečo napísal o "Božstve",tak si to mysli. Ani si len necinkol o "Božstvo" Krista/je to sebaklam,a zničujúci/..........pokús sa vysvetliť pokúšanie Krista.
Každý kresťan by mal poznať pasáž z Písiem o "pokúšaní Ježiša". Cituje danú správu z Matúša 4,1-11 ...:

Pokúšanie na púšti
1 "Potom Duch vyviedol Ježiša na púšť, aby ho diabol pokúšal. 2 A keď sa štyridsať dní a štyridsať nocí postil, napokon vyhladol. 3 Tu pristúpil pokušiteľ a povedal mu: "Ak si Boží Syn, povedz, nech sa z týchto kameňov stanú chleby." 4 Ale on odpovedal: "Napísané je: Človek nežije len z chleba, ale z každého slova, ktoré vychádza z Božích úst." 5 Potom ho diabol vzal do Svätého mesta, postavil ho na vrchol Chrámu 6 a vravel mu: "Ak si Boží Syn, vrhni sa dolu, veď je napísané: Svojim anjelom dá príkaz o tebe a vezmú ťa na ruky, aby si si neudrel nohu o kameň." 7 Ježiš mu povedal: "Je tiež napísané: Nesmieš pokúšať Pána, svojho Boha." 8 A zasa ho diabol vzal na veľmi vysoký vrch, ukázal mu všetky kráľovstvá sveta a ich slávu 9 a povedal mu: "Toto všetko ti dám, ak padneš predo mnou na tvár a budeš sa mi klaňať." 10 Vtedy mu Ježiš povedal: "Odíď, satan, lebo je napísané: Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš klaňať a jedine jemu dávať božskú úctu." 11 Vtedy ho diabol opustil a prišli anjeli a posluhovali mu. "

Zaujímavé na tejto skutočnosti je fakt, ...že to nejak nesedí. Ved správa u Jakuba 1,13 cituje: ." Pretože Boha nemožno pokúšať na zlé a ani on sám nikoho nepokúša. "

Ak je pravda to,čo píše Jakub/ved Písmo si nesmie protirečiť/,tak sa pýtam: "Kto bol potom Ježiš?" Ved,ak bol Ježiš pokúšaný,tak potom nemohol byť Boh. Ved Písmo/i zdravý rozum/ to vylučuje. Ved uvažujme,....má zmysel pokúšať absolútne dokonalého Boha,ktorý nemôže zhrešiť,podľahnúť pokúšaniu,zaprieť sám seba...atd? Bol by to nonsens,a to si musel uvedomovať i satan. On musel totiž vedieť,či je Ježiš Všemohúcim Bohom,alebo nie. A neviem si predstaviť,že by stvorená bytosť chcela primäť k pádu,k aktu uctievania nestvorenú,absolútne dokonalú bytosť,večného,Všemohúceho,Zvrchovaného Boha. To nemá logiku. Tak ako mu núkať svetské statky,moc,slávu,....ved aj tak všetko patrí Bohu. Žiadna stvorená bytosť mu nemôže dať niečo čo nemá,čo nie je jeho. Bola by to veľká opovážlivosť a márna snaha,....a to musel satan vedieť. Alebo ,máme veriť ,že aktéri tohto príbehu iba hrali divadlo a predstierali ,že tu ide skutočne o veľkú skúšku? Ved Všemohúci Boh/aj ked je v tele-čo je další nonsens/,nemôže mať v sebe dilému:"Vytrvám,nevytrvám,podľahnem,nepodľahnem". Boh je "večný duch", a jeho miesto je v duchovnej ríši/nebi/,...opäť,kto bol potom Ježiš? Nuž,už na základe toho,čo bolo už napísané, musel byť stvorenou,podriadenou /Bohu/ bytosťou,Božím synom, ktorého poslal jeho Otec,Všemohúci Boh. Lebo,ako sme čítali,Ježiš smeroval úctu k Bohu,klaňanie,uctievanie/čoho sa dožadoval satan/ svojmu Otcovi,a nie sebe. Čo je čudné,ak by bol on Všemohúcim Bohom,dožadoval by sa toho,aby sa satan poklonil jemu a nie on satanovi. Ale, skôr by bol pohoršený,že od neho/ako "Boha"/ chce niekto ,aby sa poklonil, nižšie postavenej bytosti. Teda,tieto fakty vylučujú náuku o trojjedinom Bohu a vylučujú rovnosť Krista s jeho Otcom,/Jahve/Všemohúcim Bohom. Alebo je to inak?
Súhlasí milky945


366.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   18. 5. 2015, 08:00 avatar
Shagara.To nič,našťastie som trpezlivý dosť.
Stále operuješ s logikou a prito si si nevšimol,že neustále pretláčaš alogizmy.

5 Potom ho diabol vzal do Svätého mesta, postavil ho na vrchol Chrámu 6 a vravel mu: "Ak si Boží Syn,
7 Ježiš mu povedal: "Je tiež napísané: Nesmieš pokúšať Pána, svojho Boha."

Satan rozmýšľal rovnako naivne,ako ty.Myslel si,že keď je Kristus vtelený,môže ho pokúšať.
Veď to tu máš napísané.Ježiš mu jasne povedal,aby ho nepokúšal a nakoniec mu povedal odíď satan.... a on poslušne odišiel.
Pokiaľ si z nejakej národnostnej menšiny a slovenčina ti robí ťažkosti,skús v inom jazyku.
Ešte raz,satan ho poslúchol,ako zvrchovaného Boha.


371.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   18. 5. 2015, 22:22 avatar
Shagara,Tu to dokončím,aby si pochopil logiku.
Kristus prišiel preto v tele,aby zakúsil všetko to,čo človek.A to z toho dôvodu,aby bol jeho súd spravodlivý.
Možno si preskočil pri čítaní Biblie pasáž o satanovi,ktorého Kristus označil za knieža /boha / tohto sveta a prehlásil o ňom,že už je odsúdený.
Predsa keby bol satan len tak nejakým demonom,nemohol by mu núkať kráľovstvá atd.Na to by mu Pán Ježiš mohol povedať--Ako mi to môžeš dať,keď to nie je tvoje?--

rovnosť Krista s jeho Otcom,/Jahve/Všemohúcim Bohom. Alebo je to inak?-----Presne tak,je to inak.Čítal si Zachariáša?Tam hovorí priamo JHVH:
10Na Dávidov dom však a na obyvateľov Jeruzalema vylejem ducha milosrdenstva a pokorných prosieb; potom budú hľadieť na mňa, ktorého PREBODLI, a budú nad ním nariekať, ako sa narieka nad jedináčikom, a horekovať, ako sa horekuje nad PRVORODENÝM.
9Veď v ňom telesne prebýva celá plnosť božstva. 10V ňom ste aj vy naplnení. On je hlavou každého kniežatstva a mocnosti"---plnosť jeho Božstva som rozoberal s Milkym,nebudem to opakovať.


373.
označiť príspevok

Shagara muž
   18. 5. 2015, 23:35 avatar
Stefan,...hned ťa opravím. Kristus prišiel preto v tele,...lebo na zemi nebol žiadny dokonalý človek,....a hriech Adama/dokonalého človeka/ si žiadal urobiť zadosť Božskému právu. To jest:"Dokonalý život za dokonalý život". Tak to je vidieť už v SZ a jeho predobrazných obetiach. Kristus je preto -"zodpovedajúcim" výkupným,...je "druhým,posledným Adamom",....a on "vyrovnal misky váh",a odčinil hriech obeťou svojho dokonalého tela. Na zemi totiž nebol žiadny dokonalý človek,....tak preto musel prísť niekto-"zhora".
Druhá vec,....satan vlastnil všetky kráľovstva sveta,inak ich nemohol núkať. A Kristus to vedel. Aj preto to bola skúška. Ak by tomu tak nebolo,tak o čom by bola daná skúška,...ked tu šlo len o zavádzanie? /kniha Zjavenie to aj potvrdzuje/
A cituješ od veci. Pochop,...ved ty nevieš v Písme ani kde je tetragramaton,a kde sa teda hovorí o Bohu Otcovi,a kde o synovi. A to len preto ,že ste dali preč Božie meno.
Cituješ opäť niečo,čo nemá s trojicou nič spoločné,a ani s logikou.
Uvediem príklad,ako si aj naposledy zavádzal,...a tak nech čitatelia DF rozsúdia: Citoval si Jána 5:18..."Preto sa Židia usilovali ešte väčšmi zabiť ho, lebo nielenže porušoval sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom a tak sa robil rovným Bohu. " Ty si spomenul,že Ježiš sa robil rovný Bohu, a citoval si dané posledné slová. Ale faktom je ,že to židia mu pripisovali,a nie sám Ježiš. Ježiš len spomenul,že Jehova je jeho Otec,Boh. A to je zásadný rozdieľ.
Ale už vôbec ťa neoslovili dalšie slová z Jána,z tej istej kapitoli. Iba tak môžme pochopiť kontext mysleného.
Ved už nasledújúci verš vyvracia tvoje klamstvo,a to "vytrhnutie z kontextu". Citujem..:" Ježiš im odpovedal a hovoril: "Veru, veru, hovorím vám: Syn nemôže nič robiť sám od seba, len to, čo vidí robiť Otca. Čo robí Otec, to robí aj Syn." Chápeš,...ak by bol Ježiš Všemohúci Boh,tak by nikdy nemohol toto povedať.
Ale podme dalej: V tej istej kapitole je verš/30/,...citujem:"Ja nemôžem nič robiť sám od seba. Súdim, ako počujem. A môj súd je spravodlivý, lebo nehľadám svoju vôľu, ale vôľu toho, ktorý ma poslal. Opäť,Ježiš poukazuje ,že je závislý na Otcovi,a že ho poslúcha,a nemôže si robiť čo chce/Všemohúci Boh môže/. A poukazuje,že jeho vôľa je iná ,ako Otcová. Ak si tvrdil,že Ježiš=Jehova,tak potom tomu nerozumiem. Iba ak,by Ježiš bol inou,odlišnou osobou od Otca.
Daľší /31 a 32 / verš hovorí opäť proti trojici a tomu ,čo si tvrdil ty/z 18 veršu/,...citujem:"Ak vydávam svedectvo o sebe len ja sám, moje svedectvo nie je platné. 32 Ale je niekto iný, čo vydáva svedectvo o mne, a viem, že je platné svedectvo, ktoré vydáva o mne." A tu vidieť ,že svedectvo jeho Otca/Všemohúceho Boha/ je väčšie,vyššie a má väčšiu váhu. Opäť,..trojica tu padá.
Podme dalej stále v tej istej kapitole,/38 verš/...citujem....:"a jeho slovo nemá svoj príbytok vo vás, lebo neveríte tomu, ktorého on poslal. " Ano,Kristus bol poslaný Bohom,a nie že sám bol Bohom. Kristové slová sú jasné,....opäť sa odlišuje od Otca. No a nakoniec na konci kapitoli Ježiš sa definuje úplne jasne slovami:...:" Ja som prišiel v mene môjho Otca, a neprijímate ma. Ak príde niekto iný vo svojom vlastnom mene, toho prijmete." Ano,Ježiš prišiel v mene svojho Otca, a nie vo svojom mene. A ani tu nemôžeš vyčítať,že .."ja som Otec,ja som Boh",..teda som "prišiel vo svojom mene".
Kristus všetko robil na "slávu svojho Otca,svojho Boha". Ak by sme prijali predpoklad,...že Ježiš je Boh,tak si šliapeme na rozum. A to je neprípustné,pre ľudí,ktorých Boh obdaril rozumom.
Spomeniem ešte slová z nasledujúcej kapitoly/6:38/,..citujem..:"veď som nezostúpil z neba, aby som plnil svoju vôľu, ale vôľu toho, ktorý ma poslal." Je to tu zopakované pre tých,čo majú problém s myslením,chápaním. Inak povedané,...Ježišova vôľa je odlišná od Otcovej,a dané verše nadovšetku pochybnosť rozumnému človeku hovoria,že Ježiš je podriadený,a poslušne plní vôľu svojho Otca,svojho Boha.
Ak budeš chcieť hovoriť niečo o logike a poctivom narábaní s Písmom,...tak môžeš. Ale už inak,...ako naposledy.
A naozaj,nepochopil som,prečo cituješ Zachariáša? Tu sa píše o Ježišovi,ale nie o trojici,...tak neviem?! Ty asi vidíš trojicu za každým rohom.
A k tej "plnosti božstva"/božskej podstaty,prirodzenosti/...tak s tým nemám nejaký veľký problém. Opäť,žiadna narážka na trojicu. Ale sa tu len poukazuje na fakt,že Kristus má niečo od Otca,od svojho Boha.
Musím pripustiť, že nie všetci vykladajú Kolosanom 2:9 rovnako. /"božstva,božskej podstaty,božskej prirodzenosti...atd"/ Čo je však v súlade s ostatnými časťami inšpirovaného listu Kolosanom? Má Kristus v sebe niečo, čo mu patrí, pretože je Bohom, súčasťou Trojice? Tak ako to vidíš ty,Stefan ! Alebo mu začala patriť „plnosť“, ktorá v ňom prebýva, na základe rozhodnutia niekoho iného? Kolosanom 1:19 hovorí, že v Kristovi prebýva plnosť, pretože „sa zaľúbilo Otcovi“, aby to tak bolo. Iný preklad- hovorí, že „Boh totiž chcel“. A tu je vidieť,že kto je väčší,..kto dáva menšiemu...atd. Alebo je tu niečo o trojici? Nič,...ani len máčik ,obláčik.


385.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   19. 5. 2015, 11:09 avatar
Shagara,asi by si nemal písať neskoro v noci,potom si asi unavený a tvojim myšlienkam je ťažké porozumieť.
---A naozaj,nepochopil som,prečo cituješ Zachariáša? Tu sa píše o Ježišovi,ale nie o trojici,...tak neviem?! Ty asi vidíš trojicu za každým rohom.-----
Ukáž ,kde som hovoril o trojici.Ja už naozaj neviem,o čom mám s tebou hovoriť.Ja o voze a ty o koze.
Buď je to dané tvojou únavou ,alebo snahou zakryť tvoje "nevedomosti".
Priblížim ti citát zo Zachariáša 12,10.Na začiatku je napísané,že toto hovorí Hospodin.
V 10.verši hovrí: "a obrátia svoj zreteľ ku mne, ku tomu, ktorého PREBODLI, a budú nariekať nad ním"

Takže JHVH tvrdí v tomto verši,že ho prebodli.Vidíš tam ty niečo iné?
Nie je to potvrdenie Božstva Pána Ježiša?Alebo tu zase dobehneš s nejakou "svojou teóriou"?
Pravdepodobnejšie ale je,že to budeš ignorovať,ako všetko,čo ti nepasuje do krámu.
Shagara ja ti vždy odpoviem na tvoje otázky,narozdiel od teba.

Tie nezodpovedané otázky sa ti hromadia,myslím,že toho už bude aj na samostatnú tému,pokiaľ ich nechceš zodpovedať a ako vravíš,nech čitatelia rozsúdia.


374.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 5. 2015, 23:49 avatar
stefan 371, máličko si protirečíš v dvoch vetách / myšlienkách:
1. Kristus prišiel preto v tele,aby zakúsil všetko to,čo človek v 371
2. Satanove pokúšanie bolo pre Ježiša malina, Ježiš to v pohode zvládol v 366 ("Satan rozmýšľal rovnako naivne,ako ty.Myslel si,že keď je Kristus vtelený,môže ho pokúšať. ...."

Rob?š zo Satana hlupáka, to je prvá vec, čo mi vadí. Ak mal Kristus skúsiť všetko ako človek, tak pokúšanie Ježiša nebolo prechádzka ružovou záhradou, ale náročná skúška. A nie len to. Ak mal byť Ježiš posledný Adam, ak mal byť syn človeka a získať davidov trón, potom musel obstáť v ťažkej skúške pokušenia. A Písmo presne to potvrdzuje.


386.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   19. 5. 2015, 11:27 avatar
Milky ja nehovorím,že to bola prechádzka ružovou záhradou.to si nerozumieme.Ja hovorím,že potom,čo mu Pán povedal "ODÍĎ SATAN",tak ho poslúchol a vyparilsa.Potom prišli anjeli a posluhovali mu.
Keby mal satan nad ním moc,tak ho mohol zabiť nie?

To,že je satan hlupák,vyplýva z toho,že si myslí,že môže poraziť Boha a zasadnúť na jeho tróne na severe,na hore zhromaždenia.
Satan je "múdry"len smerom k ľuďom,ktorí ho podceňujú.
--- Ježiš posledný Adam---- neviem,čo to tu stále spomínaš,neviem prečo je táto téma pre teba so Shagarom taká dôležitá.Mňa nezaujíma Ježiš ako posledný Adam,ale ako Boh,ktorý prišiel na tento svet s cieľom vyslobodiť ľudí z otroctva hriechu a to sa mu podarilo.


365.
označiť príspevok

Wolfe muž
   18. 5. 2015, 05:20 avatar
"Zaujímavé na tejto skutočnosti je fakt, ...že to nejak nesedí. Ved správa u Jakuba 1,13 cituje: ." Pretože Boha nemožno pokúšať na zlé a ani on sám nikoho nepokúša. "" >> Nemozes pokúšať, ale mozes sa pokúsiť pokúšať..
Nemozes moze znamenat aj nesmies - je to zakazane..

Aj diabol sa pokúsil pokúšať Ježiša a ako vidis, nevyslo mu to, ale pokúsil sa..
Súhlasí stefan 5


375.
označiť príspevok

Shagara muž
   18. 5. 2015, 23:51 avatar
Pokúšať nemožno,..pretože by to bola od satana veľká opovážlivosť,keby bol Ježiš Boh. Dalej,satan nie je retardovaný,a vedel či je Ježiš Boží syn/anjel/ alebo Všemohúci Boh.
Ak by bol Boh,tak načo by ho pokúšal,ked by vedel dopredu,že to má prehraté? Ja to vie, a vie to každý! A satan by to nevedel? Sˇiel by si rozbíjať svojou hlavou múr,ktorý má hrúbku 5 metrov? Asi sotva! Ale pkúsiť sa o to môžeš. Kedy by si sa o to pokúšal? Nuž,keby si nemal rozum! Ale ty ho máš,...tak to nebudeš určite robiť. Tak aj satan,...načo by sa pokúšal primäť k pádu Zvrchovaného Boha,ked vie dopredu,že to nemá zmysel?! Alebo si myslel ,že sa mu to /ako stvorenej bytosti,nižšej/ podarí? Bol natolko mimo? A môže absolútne dokonalý Boh padnúť,zaprieť sám seba?
A Ježiš prežíval danú skúšku,...a to dokazuje ,že nemohol byť Všemohúci Boh.
Ten by totiž v prípade takej skúšky nemal žiadny problém, a satan by sa o to ani nepokúsil. Prišiel by totiž o "rohy".
Nie !!! Tu potom podla trinitárskej logiky, vychádza len jedno,...a to ,že satan a Ježiš hrali pred čitatelmi Písma divadlo,frašku! Ak by bol Ježiš Boh,...tak by to dal Jasne na známosť satanovi,ale to neurobil. Urobil totiž presný opak. Smeroval uctievanie,nie na seba,...ale na svojho Otca.
A ak veríme,že "Boh je večný duch,a že ho nemôžme vidieť a žiť" ,tak potom opäť z toho vychádza,že Ježiš nemohol byť Všemohúci Boh!


376.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 00:38 avatar
"Pokúšať nemožno,..pretože by to bola od satana veľká opovážlivosť,keby bol Ježiš Boh."
Ja ti neviem, ale v Jobovi bol Satan trochu drzy...

"Ak by bol Boh,tak načo by ho pokúšal,ked by vedel dopredu,že to má prehraté?" >> Preco sa vzoprel Bohu, preco broji proti nemu, ked to ma jasne prehrate?

Mam otazku, kto je teda podla teba Jezis?
Clovek, Boh, clovek co sa stal Bohom, co je? (len nepis veci ako spasitel a podobne, to mi je jasne...)


384.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 5. 2015, 03:27 avatar
Wolfe,...v Jobovi nechcel satan priviesť k pádu Boha/nepleť si to/,...pokúšanie a pokúšanie nie je to isté. "A neuved nás do pokušenia",...nie je to,čo zažil Ježiš/ak by bol Boh/,..a i preto tá správa v Jak.1:13. ,...ktorú si nereflektoval svojím príspevkom. Alebo potom máš pravdu ty,...a správa v Jak.1:13 je len asi omyl,nebiblický dodatok,ľudský balast.
Satan tu mohol oprávnenene napadnúť rýdzosť človeka/spomínal som to Lemmymu v príspevku/, a pohnútky ľudí,...lebo i to je súčasťou riešenia sporných otázok ,ktoré nastolil hriech,vzbura v edene.
-------------------------------------------------------------
k druhej otázke,....aj dnes to mnohí vedia,...a čo,...bráni im to nejak v ich vzbure? Nemorálnosti?....atd.
Ale povieš,...satan videl Boha,...a tak verí v neho. Nerozumné tvrdenie. Aj Ježiša videli,...aj to ,ako robil zázraky,...kriesil mŕtvych/a to i náboženskí vodcovia/,....atd. A čo,.....koľkí mu uverili z celého národa? Minimum! Pár tisíc ľudí!
Zrejme,sme stále nepochopili fenomen slobodnej vôle, a fakt,...že nie každý ju vie využiť vo svoj prospech.
A poviem ti jeden fakt,...väčšina ľudí/kresťanov,ateistov,inovercov/ ,....majú svoje "zadné dvierka",a každý sa na niečo spolieha. Kresťan,že to jeho presvedčenie je správne,a že aj ked nie,...tak Boh je tak milosrdný,že všetkých zachráni,...stačí na smrteľnej posteli oľutovať,...atd. Nie je to tak,...prerátajú sa.
Ateisti ,nie všetci si myslia ,že smrťou sa všetko končí,...aj oni majú rôzne predstavy,....že to asi môže takto,alebo onak fungovať,...a ja nakoniec môžem prežiľ,byť znova inkarnovaný,....atd.
A to platí i na inovercov,....fantázia,snívanie s otvorenými očami, a nereálne predstavy,...takto zabijú miliardy ľudí. A len pre nerozumnosť a nedostatok pokory a vytrvalosti.
"Áno, stane sa to tak, ako keď sa niekomu hladnému sníva sen a v ňom je, a prebudí sa, a jeho duša je prázdna;+ a ako keď sa niekomu smädnému sníva sen a v ňom pije, a prebudí sa, a tu je unavený a jeho duša je vysušená; tak sa stane so zástupom všetkých národov, ktoré vedú vojnu proti vrchu Sion". Izaiáš 29:8
Príslovie 14:12...:"Je cesta, ktorá je priama pred mužom, ale jej koniec sú cesty smrti."
Alebo..."nádej skazených zahynie".
------------------------------------------------
A Ježiš je to,...čo o ňom píše Písmo: Syn človeka,...dokonalý človek,....Boží hovorca,zástupca,prostredník,..,....Boží syn/lebo v nebi bol jedným z Božích synov,teda anjelov/,.....nižší od anjelov/lebo dokonalý človek je nižšie,ako anjel/,......boh/božskej podstaty-ale to platí i na anjelov/.
Teda,...určite nebol,a nemohol byť Boh. Boh nikdy nemôže si vziať telo,opustiť nebesia/svoje sídlo/,a Boh nemôže zomrieť,...Boh je večný duch,...Boha nemôžme vidieť/lebo by sme zomreli,zhoreli jak fakle/..atd.


390.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 16:57 avatar
Ale pokusal Boha, aby otestoval Joba...

Neuved nas do pokusenia (no nie som si isty), ale zbav nas _Z_leho (nie zleho, alebo zla)

Jak.1:13 >> Problem, ze nielen medzi slovnou, ale aj skutkovou podstatou slov pokusat (1:13) a skusat (1:12) je maly rozdiel..

"Zrejme,sme stále nepochopili fenomen slobodnej vôle, a fakt,...že nie každý ju vie využiť vo svoj prospech." >> Slobodna vola pokusat, je tiez slobodna vola... Aplikujes co sa ti na co hodi...
Tak pri pokusani, to nemoze, ale brojit proti Bohu na to uz ma slobodu?
Ved vie ze nema taku moc, aby premohol Boha, vie ze musi nutne prehrat, je to ako keby chcel, citujem teba: rozbit hlavou mur, ktory ma 5 metrov...

"Ateisti ,nie všetci si myslia ,že smrťou sa všetko končí,...aj oni majú rôzne predstavy,....že to asi môže takto,alebo onak fungovať,...a ja nakoniec môžem prežiľ,byť znova inkarnovaný," >> Zacinas Elemirovatiet.. Pises veci mimo..(Mimochodom tomuto -odvadzanie od temy - sa hovori "red herring"

Hovorili sme o cinoch Satana proti Bohu, ci uz je to pokus o pokusanie, alebo brojenie (nenapada ma nejak lepsie slovo) proti Nemu...

Takze drzme sa toho, ze ak moze Satan bojovat proti Bohu, aj ked je nad slnko jasnejsie, ZE SA MU NEPODARI VYHRAT, preco by nemohol pokusat Boha, AJ KED SA MU TO NEMOZE PODARIT?

Mimochodom Satan v Boha neveri, on o nom vie (aj ked je to v biblii napisane inak, myslim, ze to je len nepochopenim rozdielu medzi vediet a verit).
-------
"Boží syn/lebo v nebi bol jedným z Božích synov,teda anjelov/,.....nižší od anjelov/lebo dokonalý človek je nižšie,ako anjel/,......boh/božskej podstaty-ale to platí i na anjelov/. >> Takze chces povedat, ze clovek je viac ako Jezis, pretoze Jezis je anjel? Sorry, ale neverim, ze Jezis bol anjel. Ziaden z anjelov sa nenarodil z ludskeho tela..
Alebo beries, ze kazdy duch/dusa (neviem ktore slovo pouzit, aby si ma netahal za slovicka) je anjel a preto aj Jezis je anjel?
----
"Teda,...určite nebol,a nemohol byť Boh. Boh nikdy nemôže si vziať telo,opustiť nebesia/svoje sídlo/,a Boh nemôže zomrieť," >> Nemusel to byt sam Boh, mohol to byt avatar.. vtelenie...
Raz som to tu pisal v takom obraze (neviem, mozno to nepochopis, alebo pochopis zle, ale ber to z nadhladom, je to len prirovnanie), predstav si programatora, ktory naprogramoval hru, respektive nejaky svet..
Aby sa najlepsie dostal k NPC (non playing character) postavam, tak nebude len menit veci okolo nich, ale vytvori novu postavu, ktoru bude ovladat on sam a tak sa moze dostat k ostatnym postavam.. priblizit sa k nim sposobom ich vlastnym...
Nieco, ako ked si klaknes, ked vazne rozpravas s dietatom... neviem ako by som to lepsie vysvetlil...


391.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 16:58 avatar
Ak bol Jezis len nejaky anjel...
Co potom vlastne Boh obetoval (na krizi)?
(zo seba rozhodne) NIC...


368.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 5. 2015, 09:37 avatar
Shagara, k „357“; nepomýlil si sa? Ide o tento verš:
23 "Ja viem, Pane, že človek nemá v moci svoju cestu, človek nemá v moci svoju púť ani usmernenie svojich krokov.“?
Podľa mňa z neho vyplýva, že nie človek určuje svoj osud, ale Boh... možno ho vysvetliť aj inými spôsobmi, ale ako z neho vyplýva, že Adam s Evou chceli určovať, čo je dobré a čo zlé?
Okrem toho strom sa volal „strom POZNANIA dobra a zla“ a nie „strom URČOVANIA dobra a zla“. Čo je potvrdené i v ďalších veršoch:
„ ...otvoria sa vám oči a vy budete ako Boh, budete POZNAŤ dobro a zlo." POZNAŤ nie URČOVAŤ...
„"Hľa, človek sa stal ako jeden z nás! POZNAL dobro i zlo...“ a nie začal sám URČOVAŤ čo je dobré a čo zlé...
... akým spôsobom sa stalo, že „poznanie dobra a zla“ (nech aj určovanie, hoci to takto z veršov nevyplýva... ) sa dostalo do genetickej výbavy Adama (Evy)? ... nenapísal si, nedal odkaz ani, z čoho, z ktorých veršov vyplýva, že začali starnúť, umierať...
Ešte poznámka – neprekvapilo Ťa, že som dal súhlas pod „332“, hoci „zastávam“ trojjedinosť...?
... k ostatným príspevkom budem reagovať ako mi čas dovolí  
Súhlasí Wolfe


369.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 5. 2015, 09:44 avatar
Shagara, dúfam, že mi teraz napíšeš tú otrepanú nasilu špekuláciu o tom, že poznať znamená, stručne povedané, "obcovať" a z toho "zázračne dostaneš nezmysel", že poznať je vlastne určovať...


370.
označiť príspevok

havran
   18. 5. 2015, 09:48 avatar
Každá moc vyplýva z hierarchie a individuálneho postavenia v nej.


382.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 5. 2015, 01:13 avatar
Nie,-J.Tull...Boh Jehova dal tomuto stromu jedinečný názov, aby ukázal svoje výlučné právo rozhodovať o tom, čo je pre jeho tvorov dobré a čo zlé. Božie normy dobra a zla sa tak stali základom pre posúdenie, čiže zhodnotenie skutkov, názorov a osobnostných čŕt človeka. Bez týchto noriem by sme nevedeli presne rozlíšiť správne od nesprávneho.
Mi tiež máme niečo obdobné,...a to je Biblia,...norma na posúdenie toho,...čo je dobré a zlé.
To je tak všade. Ak niekde pracuješ,tak sa tiež riadiš istými pravidlami,normami.
Preto jedenie zo stromu nebolo obyčajnou krádežou — odcudzením niečoho, čo patrilo Bohu —, ale opovážlivým pokusom o morálnu nezávislosť, o sebaurčenie. Aj ked v minulosti niektorí,tvrdili ,že tu bola narážka na pohlavný styk,...tak tento nerozumný názor,bol už dávno prekonaný. Aj ked mnohé ešte zostalo v povedomí katolíkov. Vdaka za to Augustínovi a jeho "genialite". Śkoda ,že len nedovysvytloval,...ako mali Adam a Eva naplniť zem,ked pohlavný styk bol oným zlom,hriechom? 
Cˇo ich mali šúlať z hliny? 


378.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 5. 2015, 00:42 avatar
J.Tull...musíš poznať celé Písma,jej kontext,...až potom spoznáš o čo v edene šlo. Veľa napovedá i štúdium Joba,...aj tu môžeš načerpať pochopenie pre to,na čo sa pýtaš,...a dá sa tu vyčítať aj mnoho iného. Napr,...prečo ten čas,ked Boh pripúšťa utrpenie,ľudskú zlovôľu,...atd. Niekedy stačí sledovať len okolitý kontext daného verša,...ale vo väčšine prípadov,ide o pochopenie celkového kontextu Písma,...inak budeš dochádzať k čudným záverom. A už som viac krát spomenul-"biblickú reč",..terminológiu. Ak ju nepoznáš,tak potom budeš opäť obhajovať každý nezmysel.
Napríklad: "Bude nová zem a nebesia". To hovorí Písmo. Ale ak niekto nepozná biblickú terminológiu a kontext Písma ,tak si myslí,že ide o doslovné nebesia a zem. A to tak nie je. Dôkaz. V časoch prorokovania Izaiáša tiež,sa tvrdilo jeho ústami,že "dôjde k zmene nebies a zeme",...a ako vieme,nezmenili sa doslovné nebesia,ani zem. Preto sa i mnohí potkýňajú,ked tvrdím,že Ekiáš nevystúpil do neba/k Bohu/ ani Enoch. Nepoznajú totiž biblické výrazy,ani kontext.
Oni čítajú Písmo,...prídu k istému textu, a tam sa píše ,že Ježiš je boh/čo je pravda/ a oni z toho vyvodia záver,že je i Všemohúci Boh. A to tu J Tull, píšem len o základných náukách,...keby sa preberali zložitejšie veci,...tak to už vôbec nebudú chápať. Stále teda zdôrazňujem povedaným-daný kontext Písma./celkovú mozaiku,obraz/
A musíš pochopiť,že tu niekedy nestačí citovať jeden verš a pochopíš všetko,...to je ilúzia.
Vedieme milony štúdií denne,a v niektorých prípadoch -šikovní/Bohom obdarení jedinci/ niekto už za pár mesiacov spozná pravdu. Ty môžeš študovať celý život Písma,a nepochopíš ich,...to jedno už viem! Mám dlhoročné skúsenosti,...o tom je pravda,jej hľadanie a nájdenie!
Ak nájdeš ten "správny klúč", tak si vyhral,a pochopíš o čom je pravda! Peter dostal "klúče",to jest,že vtedy kresťanský zbor práve týmto symbolickým klúčom otváral dvere k porozumenie Písiem a teda i k večnému životu a k šťastiu,a to i teraz tu na zemi. Ja ako bývalý katolík viem pochopiť obe strany mince. Ale katolík/protestant/ ktorý ešte nebol JS,tak to nevie pochopiť,precítiť. Aj Pavol/Saul/ si myslel ,že má porozumenie,vieru/ked prenasledoval kresťanov/ ,ale nemal, a priznal,že to bol presný opak toho. Dnes je to obdobne. Ak niekto prenasleduje iných,robí zlé veci,...nekoná vôlu Boha,ale vôlu toho zlého. Tak sa rozpoznajú "diablové a Božie deti"..."Podľa toho sa rozpoznajú Božie deti a Diablove deti: Ten, kto nekoná spravodlivosť, nepochádza z Boha, ani ten, kto nemiluje svojho brata. 11 Lebo to je to posolstvo, ktoré ste počuli od začiatku, že sa máme navzájom milovať;" 1 Jána 3.
A ak máme "klúč poznania" mi,nemôžu ho mať iný,a naopak. Sme tu i od toho,aby sme našli toho,kto vlastní daný klúč poznania. A ak sa niekto uspokojí s hocijakým,...jeho slobodná vôľa,...ale všetci budeme platiť účet.
--------------------------------------------
Písal som to všetko i preto,aby bolo zrejme,že všetky otázky,ktoré si položil,...sú v Písme. A to na mnohých miestach. Nečakaj,že hned po hriechu,všetko Boh detailne vykreslil/čo všetko znamená,presne to definoval...atd/,...nie,tak to nie je. Načo potom hladať,namáhať sa. A aj to "hľadania" má svoj význam. Už to tak je,že čo človek ľahko získa,to si obvykle necení. Preto je i pravda-"čiastočne skrytá". Už z významu,že "do prachu sa navrátiš" je zrejme,že malo prísť stárnutie,a následne smrť. A Job,Pavol a další hovoria aj o procese stárnutia. Napríklad Kazateľ to majstrovsky,poeticky opísal vo svojej knihe. Citujem..:"Na svojho Stvoriteľa mysli za dní svojej mladosti, kým zlé dni neprídu a nedostihnú ťa roky, o ktorých povieš: "Tie nemám rád." 2 Mysli na neho, kým sa ti nezatemní slnce i svetlo dňa, mesiac i hviezdy a vracať sa nezačnú mrákavy po daždi; 3 keď sa začnú triasť strážcovia domov, keď sa zhrbia mocné chlapiny; keď ženy jedna za druhou ustanú v mletí, bo slnka ubúda v oknách 4 a dvere uličné zapadli; keď hrmot žarnova utíchne, keď ti už neznie hlas vtáka, keď spevy umĺkajú; 5 keď sa začneš báť stúpania do kopca a možných nehôd na ceste, keď je mandľovník v plnom kvete, keď kobylka hovie si nažratá a kríky svoje plody núkajú, vtedy človek odchádza do domu večnosti a plačky práve zahýbajú do ulice. 6 Mysli na neho, prv než sa roztrhne strieborná niť a zlatá lampa sa rozbije, prv, než sa krčah roztlčie pri žriedle a zlomí vahadlo na studni, 7 prv než sa prach vráti do zeme, tak ako z nej vyšiel, a duch k Bohu, ktorý ho dal. 8 Márnosť nad márnosť – vraví Kohelet, všetko je márne! "
Je tam opis padajúcich -zubov,traslavých nôh,zlého zraku,straty chuti do jedla,srdca,mozgu...atd. Len tomu rozumieť!
Molekulárny biológ Dr. John Medina píše: „Zdá sa, že existujú záhadné signály, ktoré sa v určitom čase zrazu objavia a dajú bunkám pokyn, aby prestali normálne fungovať ako dospelé bunky.“ Tento biológ tiež poznamenáva: „Existujú gény, ktoré môžu povedať bunkám, a tým v podstate celému organizmu, aby začal starnúť a zomrel.“
Ano,smrť je v nás J.Tull zakódovaná,a len Stvoriteľ v patričnom čase ju odstráni,odblokuje v génoch.
V knihe The Clock of Ages (Hodiny vekov) sa uvádza: „Pri výskume v oblasti starnutia je jednou z veľkých záhad... prečo sa bunky prestávajú reprodukovať a začínajú zomierať.“
Je to dôsledok hriechu v edene,...ale je z toho východisko.
Pozornosť vzbudzuje správa agentúry Geron Corporation News, že výskumníci, ktorí v laboratóriách experimentujú s telomerázou, už predviedli, že normálnu ľudskú bunku možno nastaviť tak, aby mala „nekonečnú reprodukčnú schopnosť“. Ale to , dotiahne do konca iba Boh,nie vedci,gerontologovia,genetici!
Zatiaľ musíme konštatovať...:„Nateraz je starnutie ešte stále ako čierna skrinka.“ — Časopis Scientific American, j1999.
A k tej dalšej otázke som našiel odpoved/ulahčujem si to/..."V poznámke pod čiarou k 1. Mojžišovej 2:17 The Jerusalem Bible vysvetľuje výraz „poznanie dobrého a zlého“ ako „moc... rozhodovať, čo je dobré a čo je zlé, a konať podľa toho; znamená to, že človek si nárokuje úplnú morálnu nezávislosť, a tým odmieta uznať svoje postavenie vytvorenej bytosti“. Tento biblický preklad dodáva: „Prvý hriech bol útokom na Božiu zvrchovanosť.“ A samozrejme,dalo by sa to dokazovať desiatkami inými textami,úvahami...atd. Ale času je málo.


372.
označiť príspevok

Wolfe muž
   18. 5. 2015, 22:54 avatar
Pre Shagaru: Este nieco ma napadlo: Vravis, ze Duch Svaty je len akasi moc, preco potom potom sa pise o ruhani voci Duch Svatom, a nie ruhanie voci Bohu?


379.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 5. 2015, 01:04 avatar
Wolfe,je to jednoduché,...na mnohých miestach sú paralelné texty,kde sa píše to isté:1,Hovorí Boh,zomriete vo svojich hriechoch".
2,Hovorí duch,zomriete vo svojich hriechoch.
Ako to chápať? Kto to hovoril? Dvaja Bohovia v trojici? Nie,stále to hovoril Boh. Ak hovorí duch,hovorí to i Boh.
Už som písal citát z biblického slovníka/trinitárskeho/,že "duch svätý je výkonná moc Boha." Teda,ak sa rúhame duchu svätému,rúhame sa vlastne samotnému Bohu. Ved aj preto rúhanie proti Kristovi odpustené,lebo on nie je Boh,ale Boží syn,anjel,zástupca Boha. Ale rúhanie proti duchu,teda proti samotnému Bohu Jehovovi nebude odpustené. Aj tu vidieť,že trojica je pasé. Vidíš,jednoduché,...ale trojicu si nikto nedá,aj ked ich táto náuka zničí a pripraví o život.
A viem,že som citoval texty kde bolo rovnítko,medzi Bohom a duchom svätým. Teda,nemáš celkom pravdu,...v Písme sa hovorí o rúhaní voči duchu,ako o rúhaní voči Bohu.
Ešte raz....Ak by bol Svätý Duch osobou a Bohom, bol by tento text v úplnom rozpore s náukou o Trojici, pretože to by znamenalo, že v určitom zmysle je Svätý Duch väčší ako Syn. To, čo Ježiš povedal, naopak ukazuje, že Otec, ktorému tento „Duch“ patrí, je "väčší ako Ježiš, Syn človeka".
V prvom storočí hrešili proti svätému duchu židovskí náboženskí vodcovia, ktorí zlomyseľne protirečili Ježišovi Kristovi. Videli, ako prostredníctvom neho pôsobí Boží duch, keď na Božiu/Otcovú,Jehovovú/ chválu konal zázraky. Títo Kristovi nepriatelia však napriek tomu pripísali Ježišovu moc Satanovi Diablovi. Podľa Ježiša sa ľudia, ktorí sa takto rúhali Božiemu svätému duchu, dopúšťali hriechu, ktorý nemal byť odpustený ani v prítomnom „systéme vecí, ani v prichádzajúcom“. — Matúš 12:22–32.
A ak máme presné poznanie pravdy a vedome sa rúhame Bohu/dopúšťame hriechu/ ,..tak tiež sa rúhame duchu. Duchu ,ktorý je aj v nás.
Inak povedané, dostávame takúto výstrahu: „Ak úmyselne hrešíme po prijatí presného poznania pravdy, nezostáva už žiadna obeť za hriechy, ale je tu akési strašné očakávanie súdu.“ (Hebrejom 10:26, 27)


377.
označiť príspevok

elemír muž
   19. 5. 2015, 00:41 avatar
Už som to tu napísal namenej 10x a musím znova.
Napriek tomu, že som katolík, neuznávam dogmu o trojedinom bohu a naopak, predpokladám, že práve táto dogma je jedným z najťažších hriechov proti Duchu svätému.
Ja uznávam model Svätej trojice podľa podobenstva v evanjeliu o Ježišovi ako o vínnom kmeni.Ježišove korene hľadajú dobro v temnote hmoty tohoto sveta a jeho kmeňom sa dostáva toto dobro do iného časopriestoru, kde je jeho Otec a ako záhradník ošetruje vínny kmeň a vetvičky, ktoré nepriniesli úrodu, olamuje a hádže do ohňa.
Otec ako záhradník sa stará o úrodu a úrodu spracováva a prináša do časopriestoru Ducha svätého, čo je vlastne nebo.
takže každý člen Svätej trojice má svoj jedinečný úkol na spasení hriešnika, nič sa nepotrebuje opakovať, všetko má svoj jedinečný účel a mižmaš trojjediného boha , sa takto stáva nezmyslom, navyše môže ťažko urážať samotného boha aj syna, ako to viackrát zdôraznila Naša pani vo Fatime , a teda ani Ježiš nemôže byť boh, lebo najvyšší v trojici je Duch svätý.
Ježiš je prvoptina stvorenstva otca a jemu stvoril tento svet. Predpokladám, že takých sveto, ko je náš vesmírik, je neskutočne veľa a je možné, že v každom bol Ježiš, možno pod iným menom a v každom previedoplsvopju vykupúiteľskú činnosť.
Lebo Takto:Ježiš má dva pôvody: a) telesný a božský. Dušačloveka je nesmrtelná nie podľa katolíckej cirkvi, ale to vplýva z viaceerých ježišových podobenstiev v evanjeliu.


380.
označiť príspevok

antarctica
   19. 5. 2015, 01:08 avatar
Tak to napis este 300x.

Dalsi napise, ze je tiez katolik a krestan akurat neveri v Boha


381.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 01:09 avatar
"Dalsi napise, ze je tiez katolik a krestan akurat neveri v Boha" >> Zabila  


383.
označiť príspevok

antarctica
   19. 5. 2015, 01:17 avatar
To mam od Scotta Hahna.

A inak som muz Wolfik, aj ked dokonaly, a vravi sa, ze dokonaly muz je vlastne zena, tak mozno je to tazko odhadnut


389.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 16:27 avatar
Tak sorry, na fore je to vzdy dost nejasne...


387.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 5. 2015, 14:26 avatar
Shagara, k „382“; prišlo k nedorozumeniu.... v diskusiách ohľadne stromu „poznania dobra a zla“ sa používa i argument, podľa ktorého pojem „poznať“ je obrazným vyjadrením pojmu „určovať“... dokazuje sa to tým, že je v Biblii viacero veršov, v ktorých sa poznaním myslí pohlavný akt... „ten a ten poznal svoju ženu a ona počala...“ „panna, ktorá ešte nepoznala muža...“ a z týchto veršov sa nemyslením dokazuje, že v prípade „stromu poznania dobra a zla“ je poznanie (dobra a zla) myslené ako určovanie (čo je dobré a čo zlé)...
Píšeš:
„Boh Jehova dal tomuto stromu jedinečný názov, aby ukázal svoje výlučné právo rozhodovať o tom, čo je pre jeho tvorov dobré a čo zlé“
Ale i:
„To,čo chcel mať v Biblii aj je. A to,čo tam nepatrí,tam sa nedostalo. Preto tie výstrahy,apely Boa ..."nič nepridávať,neuberať"“
Pridal si niečo čo v Biblii nie je. Boh Jehova dal tomuto stromu jedinečný názov:
„strom POZNANIA dobra a zla“ a nie „strom URČOVANIA dobra a zla“.
Prečo by Jehova dával stromu takýto názov, dokonca podľa Teba jedinečný, ak chcel ukázal svoje výlučné právo rozhodovať o tom, čo je pre jeho tvorov dobré a čo zlé? Veď stačilo ho nazvať „stromom určovania dobra a zla“ (alebo nejako podobne... ) a bolo by „po vtákoch“...
Na to, aby Ti z tohto jednoznačného názvu vyšlo, že Adam "si sám chcel s Evou určovať,čo je dobré a čo zlé. Chceli byť sami sebe normou... išlo o morálnu nezávislosť“... - si použil špekuláciu...
...ako je možné, že Biblia je písaná v obrazoch, alegoricky tak, že potrebuje špekulácie, výklady (je určená len vyvoleným?... ), že je možné s jej veršami vrtieť tak, ako, dovolím si, s prepáčením povedať, s nimi vrtíš (ako i zo skutočnosťou... ) i Ty.
 


388.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 5. 2015, 14:45 avatar
Shagara, Tvoja špekulácia má mnohé nedostatky...
Napíšem len niektoré. Nedal si jeden jediný relevantný verš, z ktorého by priamo vyplývalo, že nešlo o poznanie dobra a zla, ale o určovanie dobra a zla... Nepíšem o tom, že Boh dal, či nedal ľuďom morálne normy správania... (ani o tom, že začali starnúť, že sa stal nesmrteľným... ) Pýtam sa: z čoho vyplýva, že Adam s Evou si ich chceli určovať sami? Z veršov v Gn. vyplýva, že ich chceli poznať (nie určovať ich... ) tak, ako ich pozná Boh... aj to nie sami od seba, ale ich k tomu nahovoril had, ktorého Jehova nechal, bez zábran, voľne pobehovať po raji... na chvíľu pripusťme, že ich had nahovoril k tomu, aby si „morálku“ určovali sami. Napríklad určili si, že byť nahý pred druhým je nemorálne... alebo nie oni si to určili? ...otvorili sa im oči a spoznali Božiu normu, o ktorej predtým nevedeli? ...bolo to tak, ako vo svojom nemyslení poniektorí trepú, že keď „zahryzli do „jablka““ sa ich dokonalé telá stali škaredými a pre túto svoju „škaredosť“ sa zahanbili... ? ...otvorili sa im oči a sami začali určovať čo je dobré a čo zlé? ...proste v čom, čo urobili, na základe čoho, z akého ich skutku (nie skutkov ich potomkov...) vyplýva, že si začali morálne normy určovať sami...? (podobne, pýtal som sa na verše, ktoré hovoria o tom, z čoho, alebo akým spôsobom sa stalo, že zrazu /len tak mírnyx-dýrnyx... ?/ sa začalo starnúť, „prišla smrť“, choroby... nie na verše, ktoré hovoria o tom, že starneme, že „je tu smrť“, choroby... )
... stvoril nás Boh slobodnými, alebo nie? Veď ak nás stvoril slobodných, prečo pri prvom prejave tejto slobody dostalo všetko stvorenstvo, nielen Adam s Evou, takú facku, že sa z nej nedokážu spamätať ani detné deti ich detí... nielenže ich vyhnal, ale preklial i Zem, „stvoril“ utrpenie (i smrť?... ) pre všetko živé, prítomné i budúce... čo je to za slobodu, keď pri neuposlúchnutí daného príkazu, nedokonalý, omylný človek (bez poznania „Pravdy“, ktorú pozná iba Boh...), lebo ak by bol dokonalým nielen v tele, ale i v duchu, vedel by odolať hadiemu pokúšaniu, vedel by, že sa „nemá dotýkať rozpálenej žehličky“... dostane takýto hrozný trest... čo je to za slobodu, keď je náš výber trestaný nie jeho dôsledkom, ale Bohom... ? ...slobodne sa rozhodnem vyliezť na strmú skalu, lebo som podcenil riziko a dolámem sa, čo však pre môjho rodiča, ktorý ma vychoval, nie je dostatočným trestom, on ma, miesto pomoci, prizabije... ak za moje rozhodnutie, ktoré vykonám nie tak, ako si predstavuje môj pán, nasleduje od neho krutý trest, potom to nemôže byť sloboda, ale otroctvo...
Ak dieťa, ktoré nemá skúsenosť so zlom, neuposlúchne príkaz svojho rodiča a zo zvedavosti, vo svojej nevedomosti, sa popáli rozpálenou žehličkou, rodič sa síce dokáže i veľmi nahnevať (často i na seba, že tú žehličku nechal ako „nástrahu, lákadlo“... ) na neposlušnosť svojho dieťaťa, ale predovšetkým sa vyplaší, urobí všetko preto, aby zmiernil bolesť, ranu vyliečil... privinie svoje dieťa ... láskavý, milujúci otec privinie svojho márnotratného syna, ktorý sa sám potrestal svojou neposlušnosťou... keď syn urobí jeden krok k nemu, on urobí tri... roztvorí svoju náruč a privinie si ho, bez výčitiek, lebo vie, že sú zbytočné, vie ako si ho vychoval, vie že syn sa poučil... vie, že príklad, ktorý mu svojím správaním dáva, je osožnejším, než je akýkoľvek trest ...
 
Súhlasí Wolfe


392.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 5. 2015, 17:05 avatar
Suhlasim hlavne s poslednym odstavcom


395.
označiť príspevok

Shagara muž
   20. 5. 2015, 01:32 avatar
Wolfe,J.Tull....neporozumeli ste problematike kresťanstva. Ale OK,...zrušme kresťanstvo,...Boh je zlý,zlý Otec.
Opakujem,....J.Tull,...ty tomu nemôžeš porozumieť. Musíš najprv zmeniť postoj. Poviem príklad: Myslíš si,že mňa tieto otázky netrápili? Ja som mal tisíce otázok,a dostal som na ne odpoved. Na všetky. Ale nemal som ten postoj,ako ty. Ešte nemáš poznanie Písma,a už všetko odsudzuješ,všetkých súdiš,...aj Boha. Tak nikdy nenájdeš odpovede,ani na tie najelementárnejšie otázky. Predsudky ti to nedovolia.
Stále nechceš pochopiť,že na základe jedneho textu,nemôžeš načerpať patričnú odpoved. Tak poznanie nefunguje.
Na základe krátkej správy v edene nepochopíš problematiku hriechu,slobodnej vôle.trestu za previnenie, dokonalosť prvej dvojice.potrebu výkupného,stárnutie,smrť...atd.
Je to,akoby som si prečítal úvod v hrubom právnom zákonníku,a myslel si,že bude zo mňa dobrý právnik. 
Preto mi pripadáš ,ako trucovité decko,ktoré si myslí,že všetko vie,a je múdrejšie ako otec.
Ak predpokladáš,že som len priemerne inteligentný,...tak myslíš si,že sa klamem? Ved kresťan som mohol byť aj ako katolík,....a tam som to mal pohodlné. Ale ja som celý svoj život,snaženie podriadil pravde. A je jedno kam ma viedla,...chcel som tiež odpovede. Nikto mi ich nedal,...len JS. /a to som si spočiatku nemyslel/. Ale už pri prvom rozhovore ,mi bolo jasné,že tu môžem dostať odpovede na svoje početné otázky.
A tiež musíš vedieť ,že mi nie sme deti! preto je tvoje zrovnávanie zlé. Aj Písma hovoria o "milosrdenstve Boha,...o návrate marnotratného syna,...atd,...ale to ti asi uniklo. Boh je krutý,...a hotovo.
Ak vezmeš svoj model /predstavu ako mal Boh konať/,....tak si myslíš,že potom by to bolo OK?
Je naivný každý,kto si myslí,že vie viac ako Boh. A mám za to,že ty ani nechceš poznať odpovede,len hladáš zámienky na kritiku Písma,Boha. Ak sa mýlim,...rád sa ospravedlním.
-------------------------------------------------------------------
„Beda tomu, kto sa prel so svojím Utvárateľom ako hlinený črep s inými hlinenými črepmi zo zeme! Či by mala hlina hovoriť tomu, kto ju utvára: ‚Čo robíš?‘“ (Izaiáš 45:9)
------------------------------------------------------------------
„Tá vaša zvrátenosť! Či sa má na hrnčiara pozerať ako na hlinu? Či by mala urobená vec povedať o tom, kto je tvorca: ,Neurobil ma‘? A či vytvorená vec hovorí o svojom utvárateľovi: ,Neukázal nijaké porozumenie‘?“ — Izaiáš 29:16.


393.
označiť príspevok

Shagara muž
   20. 5. 2015, 01:05 avatar
J.Tull....nerozumiem ti ,ani trochu. Ak sám tvrdíš,že si neveriaci,...tak Písmo tvrdí,že takí ľudia nikdy nemôžu pochopiť Písma. "Ale telesný človek neprijíma veci Božieho ducha, lebo sú mu pochabosťou; a nemôže [ich] spoznať, pretože sa posudzujú duchovne." 1 Kor.2:14. Chápeš to? Skôr porodíš ježa,ako pochopíš Písmo. A to nie je vyvyšovanie,ale len citujem Písma.
Pre mňa správa v genesis bola od počiatku jednoduchá,a málo som o nej polemizoval,pretože sa to takto všeobecne chápalo.
A ty to chceš teraz zmeniť. O čo sa to snažíš? Ved je to zrejme ,už na prvý pohľad. A hlavne,ak to spojíš aj s inými časťami Písma,tak je to fakt. Asi si nikdy nečítal Písma,a tak sa teraz rozohňuješ nad jedným prostým výrazom.
A výraz "poznať" sa chápe ako pohlavný akt,...ale preboha ,aj tu musí rozhodovať kontext. Už si viem predstaviť,ako prekladatel preloží isté slová ako -"poznať pravdu" a ty budeš tvrdiť ,že tu ide o "obcovanie,pohlavný styk s pravdou". 
Ked sa píše o Márií,.."nepoznala muža",...tak tam je to vidieť tak,...že aj ten,kto nepozná hebrejské výrazy,Písmo,...tak musí logicky dospieť k tomu,že sa jedná o styk. Ale nie,ked ide o "poznanie dobra a zla".
A je smiešne,a detinské si myslieť,že všetko podrobne Boh vysvetlí. Len kontext mnohé vysvetlí. Ale tomu môže porozumieť len "zainteresovaný". A to ty nie si,ako sám tvrdíš.
Vieš prečo zomrel Uzza,ktorý chcel zachytiť truhlu zmluvy,ked sa mala prevrátiť? Nevieš! A takých vecí je v Písme neúrekom. Ved ked čítaš Zjavenie,Daniela ?Ezechiela...atd....rozumieš im? Nie! A ja im rozumiem,a učím to i druhých. A to podrobne s podporou biblického kontextu.
A máš pravdu,...iba "jeden z tisíca"/Kaz.7:28-29 ,Job 33:23/porozumie Písmu,...ale nie preto ,že ja,alebo JS sú múdri,...ale preto ,že sa nechali vyučovať tými,čo vlastnia "klúč poznania". Môže spoznať každý,...ale pokora,trpezlivosť,vytrvalosť a ochota ísť cestou väčšieho odporu sa už dnes nenosí.
A tak,ak máš výhrady,...tak pomodli sa k Bohu a povedz mu,prečo všetko nenapísal jasne,prečo nedefinoval v Písme kod DNA,prečo dané proroctvá/istým spôsobom skryté/,podobenstvá,hádanky...atd.
Ak chceš poznať pravdu-odstráň prekážky ,ktoré ti v tom bránia.
Jednou z prekážok je nesprávne zameraná vernosť. Možno máš vo veľkej úcte presvedčenie a názory určitých ľudí. Ale čo ak sa títo ľudia v skutočnosti nedržia pravdy Božieho Slova alebo si ju necenia? V takom prípade môže byť ťažké porozumieť tomu, čo naozaj učí Biblia. Preto nás Biblia povzbudzuje, aby sme dôkladne skúmali, čomu sme boli vyučovaní. — 1. Tesaloničanom 5:21.
Ďalšou prekážkou v pochopení biblického posolstva je neochota uplatniť to, čo sa v Biblii hovorí. Ježiš svojim učeníkom povedal: „Vám je dané rozumieť svätým tajomstvám nebeského kráľovstva, ale im to nie je dané. Lebo znecitlivelo srdce tohto ľudu, a ušami počúvali bez ohlasu.“ (Matúš 13:11, 15) Tak ako ty. Tak sa nečuduj.
No a nesmierne veľkou prekážkou, ktorá bráni získať porozumenie Biblie, je neochota dovoliť, aby nás niekto učil.
Ale Ježiš tým poveril svojich učeníkov. Inak sa nedopátraš pravdy. Ale najprv musíš zistiť kto má ten -"klúč poznania".
J.Tull,...rozum ti na poznanie nestačí,...chýba ti niečo ešte iné,...a na základe toho Boh priťahuje ľudí k sebe.


394.
označiť príspevok

Wolfe muž
   20. 5. 2015, 01:14 avatar
" Ak sám tvrdíš,že si neveriaci,...tak Písmo tvrdí,že takí ľudia nikdy nemôžu pochopiť Písma. "Ale telesný človek neprijíma veci Božieho ducha, lebo sú mu pochabosťou; a nemôže [ich] spoznať, pretože sa posudzujú duchovne" >> To je docela dost zaujimave tvrdenie, uz len preto, ze vacsina veriacich tiez nechape Pismo  


396.
označiť príspevok

Shagara muž
   20. 5. 2015, 01:48 avatar
Hádaj Wolfe prečo? Preto slovíčko-"telesný". Vieš,ak si v nejakej konfesii,ešte to neznamená ,že si veriaci! Aj satan je veriaci/ved videl Boha zoči-voči/,ale je "živočíšny,telesný"/aj ked je duch/!
Pavol bol vo vyvolenom náboženstve,mal výnimočne vzdelanie,bol horlivý...atd. "Bol farizejom, vyučeným „v prísnosti Zákona predkov“. (Skutky 22:3) Bol veriaci? NIe,ako sám priznal. „Bol [som] v nevedomosti a konal som z nedostatku viery.“ (1. Timotejovi 1:13)
A tiež ti uniklo,čo je v Písme,že Boh vníma väčšinu "veriacich" ako duchovne mŕtvu "tretinu zeme",....a nie ako veriacich. Formálne viera,nie je žiadna viera. "Pretože si však vlažný, ani horúci, ani studený, vyvrhnem ťa zo svojich úst.“ (Zjav. 3:15, 16)
Źalm 119:113....:" Ľudí, rozdelených srdcom, nenávidím;"
A dnes sú veriaci len v štatistikách. Nedávno to vyjadril jeden kňaz v jednom periodiku,a použil číslo/%/,ktoré vystihujú to,čo som napísal.
Teda,ja viac považujem za "zaujímavé tvrdenie", že dnes tu máme 2 miliardy veriacich. Tomu už dnes nikto neverí. Ja chodím a hlásam evanjelium,a viem čomu a ako ľudia veria. A nečudujem sa,...pretože ak samotný kňaz sa deklaruje nevierou,...tak čo potom jeho ovečky?


397.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 5. 2015, 04:16 avatar
Môžeme sa tu všetci od horlivosti aj po ...toto, pravda je len jedna a je u Boha a šťastný bode len ten, kto uveril to, čo je teraz u Boha. A to neviem ani ja a ani nikto iný na zemi, akokoľvek by tvrdil, že práv toto jeho je to najlepšie makové.
V evanjeliu sú však vecí, ktoré nás vedú k tej božej pravde, ale napriek tomu, že nič na svete nie je bližšie k nebu, ako evanjelium a napriek tomu nikto tu istotu o tej pravde, čo je teraz u Boha, nemá.
Aj židia súdili a odsúdili a nechali zabiť Ježiša, a mysleli si že tým slúžia Bohu, napriek tomu, že im Ježiš povedal: Bodú zabíjať a budú si myslieť, že slúžia Bohu.
A pri tom umučili a zabili toho, ktorý svojím životom dokázal, že zlo sa nedá vyriešiť zlom a ani mučením a zabíjaním.
Ako je potom možné a čo vlastne spôsobuje, že sa obráti v človeku a v tomto prípade židovskej cirkvi myslenie naopak, doslova naopak. Mali strach z Boha, ktorého milovali a na ktorého sa spoliehali a jemu boli ochotní obetovať všetko, a vlastný život, ako malinu a predsa z tejto horlivosti a z tejto lásky a z tohoto presvedčenia, tom,u bohu, na ktorého sa spoliehali, zabili jeho vlastného syna a pri tom boli presvedčení, že jeho zabitím mu prinesú radosť. Do konca ich života na zemi, boli presvedčení, že po smrti si idú do neba pre odmenu za to, že ho zabili.
Ale kto si prečíta dnes evanjelium, je mu jasné, akáže odmena ich čakala na druhej strane, namiesto istoty pochvaly za dobro, boli šokovaní, že ich čakal žial toho boha a toho otca, že mu zabili syna, na ktorého sa spoliehali a boli presvedčení, že zabitím ich čaká veliká odmena.
Ježiš im hovoril, nepoznáte ani mňa a ani môjho otca.
Čo im týmto povedal ???že si nevšimli a medzi tým sa zmenila situácia a oni sa modli bohu, ktorý nie je ten, na ktorého sa spoliehali, alebo povedzme rovno, že týmto už dávno slúžili nie bohu, na ktorého sa spoliehali, ale samotnému satanovi, ktorého podcenili vo svojej pýche, že vôbec je a že on je ten, čo ovláda ich myseľ, napriek tomu, že mali betonovú istotu, že ich svätosť nedovolí satanovi, aby do nich vošiel ?
Môže aj dnes zbrániť satanovi, aby do nás nevošiel, ak sme aj v milosti posväcujúcej ? nemôže , určite nie.
Keď sa Ježiš pýta učeníkov, za koho ma pokladajäúľudia a za koho ma pokladáte vy ? Peter odpovedá suverenne a Ježiš mu potvrdzuje, že dokonca hovorí pod vplyvom jeho Otca.
Ale hneď na to hovorí Ježiš o svojom umučení a smrti a Peter horlivo a z lásky k nemu tvdrí, že on to nedovolí !!!! Ale ježiš mu hovorí, odíď odo mňa satan.
Ježiš nám na tomto prípade ukazuje, ako si človek nemôže byť istý, či je v ňom duch svätý, alebo zlý.
A to je Peter v živej blízkosti Ježiša a nevie a nemôže mať istotu, či je v ňom satan, alebo Duch svätý.
Ale dnešná hierarchia vo Vatikáne má túto istotu, alebo nie ?:
A čo my, diskutéri na DF, tu si je každý tak sebavedomo istý, že neexistuje, aby on mohol byť posadnutý zlým duchom.
Niktorí tu majú takú obrovskú istotu,že ich pravda je svätá a nepripustia možnosť, že by sa mohli mýliť !!! A že by prekvapenie po príchode na druhu stranu mohlo byť opačného druhu, ako to majú teraz vysnívané ?????
Vystavujú sa súdy, napriek tomu, že ježiš povedal, nesúďte, súdiť budem ja, vykonávali sa rozsudky, napriek tomu, že hovorí, pomsta patrí mne. Znamená to, že sme mu neuverili ??? Za čo ho potom máme a v čom sa na neho spoliehame ???
Alebo sme si vybrali sami, čo nám je sympatické, to berieme a to ostatné, nie sme proti, ale istota už tu na zemi nás robí svätými už tu na zemi ??? lenže tu na zemi a v tomto živote, tu je kráľovstvo kniežaťa tohto sveta, teda satana a potom vlastne robíme všetko pod vplyvom satana ???? a máme pravdu satana. ????
Ale poozor, tu je jednosmerná cesta. Ježišova pravda je v evanjeliu a za túto pravdu zomierajú ľudia, zomierajú tí, ktorí mu uverili, že pomsta patrí jemu, napriek tomu, že týmto vyzerajú vo svete kniežatá ako bezbranné baránky, ktoré vedú na zabitie. Teda aj Ježiš a aj satan, si presadzujú svoju pravdu, ale Ježiš presviedča o svojej inteligencii,že je vyššia ako satanova,predkladá svoju pravdu na posúdenie ľudu, ale rozdiel medzi nimi je, že satan za svoju pravdu musí zabiť tých, čo hlásajú Ježišovú pravdu a v tom tiežje ropzdiel v násilí. Ježiš hovorí: Kto chce nech ma nasleduje, ale satan hovorí: musíš ísť z mnou, lebo ťa zabijem. A teda ten, čo spôsobuje násilie je satanov a ten, čo trpí toto násilie, bol a je Ježišov ???
Takto skončil tu na zemi aj ježiš .aby zmenil tento svet ? Aby sa zmenilo oko za oko, zub za zub na niečo iné, ako napríklad: Ak ti niekto dá po líci nastav mu aj druhé.
Lenže u ľudí tohoto sveta to robí z ježišových ľudí idiotov, čo sa nechajú bezbranne otlkať ? a samozrejme aJ ZABíJAť ??????
uRčITE äNO, LEBO NEPOZNJú jEžIšA, NEPOZNJú TOHO, čO IM ZARUčIL, že pomsta patrí jemu!! A oni mu to uverili ? Určite áno. A prečo ????
Lebo to je jediný spôsob, ako odstrániť zlo na tejto zemi. Tým, že zlo nebude eskalovať ďalšie zlo a násilie.
Ježiš nám to predsa zaručil vlastným životom a čo nám zaručil satan ???? len to zlo a násilie, satan sa nebude za nás obetovať, a načo, ak má dostatok tých, čo oklamal .
Je jednoduché, povedať satan zly a Ježiš dobrý, ale ako pre koho, lebo to záleží, kto komu uveril. A ja som uveril tomu, čo je ťažšie, získať potraviny, oblečenie a strechu nad hlavou v potu tváre a nie zločinom .
Je možné aj iným spôsobom zastaviť eskaláciu zla, ako to hlásal a vojím životompotvrdil sám Ježič.


398.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2015, 14:03 avatar
stefan 5, k „348“;...dajme preklad veršov z „Tvojej“ stránky:
22It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:
www.bible.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
preložené z prekladača:
22It je ten, ktorý sedí na kruhu na zemi , a ich obyvatelia sú ako kobylky ; že roztiahol nebesia ako oponu , a roztiahol ich ako stánok na prebývanie v :
Tu je to ešte raz v slovenčine:
22On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan. www.bible.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Ty si si však zo všetkých možných prekladov nevyberáš tie, ktoré sa najviac približujú k originálu, ale tie, ktoré vyhovujú Tvojej predstave:
Ten, který sídlí nad obzorem země, jejíž obyvatelé jsou jako kobylky, který jako závoj roztahuje nebesa a napíná je jako stan k bydlení, www.bible.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Tu je doslovný preklad i originál:
translate.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
„[To] ten, kto sedí kruh krajiny a obyvatelia [sú] z toho ako kobylky ako záclona nebesá a šíri ich von ako stan prebývať“
„Myslím,že okruh zeme a guľu nebudeme rozoberať,sán si pripustil,že by to tak mohlo byť“
Napísal som:
„povedzme, že "zvrchu guľa vyzerá ako kruh" (dokonca sa mi marí, že som kdesi čítal, že hebrejský výraz "kruhové" môže znamenať "zaoblené" a v tomto zmysle i "guľaté", lenže čo ostatné...“
Neporozumel si mi, ale je to moja chyba. Kvôli stručnosti som neupresnil „kdesi čítal“... neviem, kde to bolo, ani kto to napísal, ale pamätám si, že to bol argument oponenta, ktorý spochybňoval biblický pojem „kruh“ tvrdením, že tento výraz v hebrejčine môže znamenať aj „zaoblené“ a z toho odvodil, že môže ísť o "guľaté". Pre svoje tvrdenie však neuviedol zdroj...
Písal som „povedzme“ - tým som mal na mysli „pripusťme“ (včítane zátvorky), nie že „pripúšťam“ – ako i „lenže čo ostatné“. Pretože „to ostatné“ odporuje tomu, žeby mohlo ísť miesto „kruhu“ (alebo čosi kruhu podobné...) o guľu (alebo čosi guli podobné...)... nebudem tu teraz vyhľadávať a pricapovať všetky verše, ktoré to vylučujú, uvediem len niečo (aj preto, aby som nebol ešte dlhším... ) z „Tvojho CSP prekladu“:
„..., který jako závoj roztahuje nebesa a napíná je jako stan k bydlení,“
„Rozprostřel zemi nad vodami -- vždyť jeho milosrdenství je věčné! www.bible.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
...neviem ako tieto prirovnania môžu korešpondovať s predstavou zeme ako guli, zato do predstavy zeme ako kruhu sedia ako riť na šerbel...
 


399.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2015, 14:06 avatar
stefan 5, nemám problém s uznaním obrazného vyjadrovania, ktorými sa v Biblii nijako nešetrí, práve naopak... lenže ako z obrazného vyjadrenia opisov Zeme, nebies, „vôd“ – vesmíru, vyplýva, že Zem je planétou, ktorá obieha okolo Slnka a slnečná sústava je len nepatrnou súčasťou mliečnej dráhy... ? ...čo je ešte zaujímavejšie, biblický obraz vesmíru korešponduje zo súdobými obrazmi vesmíru v Mezopotámii. Žiaľ neviem po anglicky a po našom je na googli (beztak sa mi ťažko hľadá... ) všeobecne málo... ako i kvôli stručnosti pricapím len: sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
a pre porovnanie obrázky:
Obrazné vyjadrenie sumerskej predstavy vesmíru: classconnection.s3.amazonaws.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
a predstava vesmíru vyplývajúca z „obrazného vyjadrovania starších starozákonných veršov“:
disciforum.files.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Napriek odlišnostiam, týchto „vesmírov“ sú tu značné podobnosti a podobnosti je možné nájsť aj v príbehoch ich tvorenia. Týkajú sa niektorých postupností „tvorenia“ nie však spôsobu... Najznámejší je mezopotámsky epos Enúma eliš, podľa ktorého „pred tvorením“ bol neľútostný boj bohov, v ktorom zvíťazil Marduk. „Na počiatku tvorenia“ rozťal svoju matku Tiámat a z hornej poloviny jej teľa stvoril nebesia a zo spodnej Zem, oddelil vody... na šiesty deň stvoril človeka a na siedmy odpočíval, hostil sa s ostatnými bohmi... Kým však Jahve tvorí svojim slovom, Marduk z častí tela svojej matky dračice Tiámat (z očí Eufrat a Tigris... ). Netreba zabúdať, že Enuma eliš (tam hore) je oveľa starší epos, než je „Genezis“... napriek tomu, aj keď zohľadníme väčšiu starobylosť mezopotámskych mýtov (podobných je viac...), sú neporovnateľne primitívnejšie, než oveľa ušľachtilejšie biblické verzie... podstatné čo som chcel týmto povedať je, že napriek odlišnostiam jednotlivých koncepcií, všeobecne korešpondujú, sú v podstate zhodné v tom, ako vesmír vyzerá a tomuto obrazu zodpovedajú aj biblické verše...
 


400.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2015, 14:34 avatar
stefan 5, svojimi príspevkami som Ti chcel ukázať, že ak by bola Biblia doslovná pravda, potom by zem bola centrom vesmíru... a mnohé iné... asi sa zhodneme na tom, že nejde o doslovné pravdy, ale obrazné... podľa môjho názoru tieto „biblické obrazy, vyjadrenia“ zodpovedajú dobe, v ktorej boli písané a boli napísané tak, aby im rozumeli ľudia danej doby, boli písané ich jazykom, „jazykom danej doby“, pritom zároveň boli nimi vyjadrené „pravdy“, ktoré je možné v nich uvidieť... nie je podstatné či je Zem centrom vesmíru, či je kruhom na vodách, či sú nebesia roztiahnuté ako stan... či človeka stvoril z hliny zeme, alebo je človek z „hliny živočíšnej ríše“, nie je podstatné akým spôsobom vydalo more a zem stvorenstvo,“... v týchto „obrazoch“ je podstatné, že Boh je Stvoriteľom všetkého, že všetkému dal svoj rad, ktorého porušenie znamená skazu, zlo... ako i to, že On je „odlišnej podstaty“, než veškerenstvo...
 


401.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2015, 14:36 avatar
stefan 5, „Nakoniec sa zistilo,že v jednom príbehu sa mali plaviť v guli,v druhom v kocke“
len uvediem zopár veršov:
"Muži šuruppacký, synu Ubara-tutua, strhni dům
vystav loď bohatství zanech, život vyhledej! -
majetek v nenávisti měj, život zachovej
všechno sémě živoucí uveď do lodi!
a lodi té, jíž postavíš, nechť: vyměřeny jsou rozměry její.
Nechť stejná je šířka i délka její
Jako Apsu střechou ji pokryj ! ...
...
Jeden iku její plocha byla,
desetkrát šedesát loktů vysoké byly její stěny,
desetkrát šedesát loktů byl okraj čtverce střechy.
Navrhl jsem její vnější podobu a dohromady spojil.
Šesti střechami jsem ji pokryl a rozdělil ji tak v sedmero pater.
Vnitřek jsem rozdělil ještě na devět částí
a v její střed jsem zatloukl vodní, kolíky...
Šest sárů asfaltu jsem nasypal do pece,
3 sáry smůly jsem do ní vylil... www.gbv.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
a niečo z gréckej mytológie:
A tak sa stalo: voda sa prevalila nad vrcholce hôr a spláchla ľudí do hlbín nového nekonečného mora. Mnohí ľudia nasadli do člnov a do lodí a zápasili na vzdutých vlnách o holý život. Stroskotávajú na skalnatých plytčinách, ktoré ešte nedávno boli hrebeňmi najvyšších pohorí...
...V krajine Fokis sa nad vodnou planou dvíhal ešte vrch Parnas. K tomuto vrchu sa pustil malý čln, v ktorom sa plavil Deukalion, syn Prométeov, s manželkou Pyrrhou. Prométeus ich včas varoval a dal im pevný čln. Len čo Zeus spozoroval, že z celého ľudstva ostáva iba Deukalion a Pyrrha, ľudia spravodliví, statoční a bohabojní, rozptýlil mračná a ukázal nebesám zem a oblohu na zemi. Aj Poseidon odložil trojzubú vidlicu, ktorou čeril more, zavolal svojho syna Tritona a rozkázal mu, aby zatrúbil na obrovskú lastúru. Triton vedel na nej trúbiť tak mocno, že naplnil trúbením ovzdušie celého sveta. Zatrúbil a vody začali ustupovať, rieky vstúpili do riečisk a more dostalo opäť brehy. greckebaje.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


402.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   20. 5. 2015, 16:58 avatar
J tull ja sa nebránim tomu,že v Biblii môžu byť drobné nedostatky spôsobené poznaním v dobe,kedy boli jednotlivé diela písané.Pre mňa je to však Bohom zjavená pravda,akýsi osobný list Boha každému,kto v neho verí.
V podstate každý národ či pohanský,alebo kresťanský má nejakú legendu o potope.
Tiež som to videl len v nejakom filme a nechce sa mi to hľadať a tam skúšali na umelom kanáli plavidlo(zmenšené) popísané v Biblii a svojimi mierami pripomína plavidlá stavané v súčasnosti.Pomer dlžky a šírky je 6:1 je ideálny a keď sa im pri veľkých vlnách prevrátilo,pridali postranné závažia.Takéto kamene sa totiž našli pod vrchom Ararat a potom to už plavidlo ustálo.
Podľa toho,čo som čítal,jedine v Biblii je popísané plavidlo,ktoré je schopné takejto plavby (ale neviem to na 100 %)

Čo sa týka položenia okruhu zeme na vody(na stlpoch),spomenul som si ,že pri potope sa vody neliali len zhora,ale otvorili sa prieduchy zeme a voda z podzemných nádrží sa vyliala na povrch a väčšina z nej môže tvoriť súčasné oceány.
Takže potom mi to položenie zeme na vodu dáva iný zmysel...


403.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2015, 19:23 avatar
stefan 5, ... Nechcem teraz moc o potope, len dve poznámky. Videl som Tebou spomínaný dokument (pôvodne som chcel napísať, že "zhodou okolností", ale nie je to celkom výstižné... ). Je všeličím možným, len nie vedeckým dôkazom... radšej sa zdržím ďalších poznámok (nesúvisia s tým, že som neveriacim... ), len ešte jedna ohľadne "potom mi to položenie zeme na vodu dáva iný zmysel..."
presne tak, mnohí ateisti sa pýtajú - kde sa vzalo toľko vody, aby dokázala zatopiť aj tie najvyššie pohoria, vrchy, dokonca hladina bola "x" metrov nad nimi. Ak však vody boli oddelené, boli "moria" pod Zemou i nad Zemou, potom ich bolo dosť. Stačilo uzavrieť a otvoriť patričné priepuste, čo presne korešponduje so starovekými predstavami vesmíru, ktoré sú rovnako pravdivé, či nepravdivé ako potopa...
Čo však pokladám za dôležitejšie povedať je, že si nemyslím, že sú v Biblii nejaké nedostatky, respektíve si myslím, že nezrovnalosti, ktoré v nej bezpochyby sú, tam môžu byť schválnosťou a preto nie sú nedostatkami, ale "Božím zámerom"...
Ak existuje Boh, potom si to inak neviem vysvetliť...


404.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2015, 19:47 avatar
stefan 5, ...ešte v rýchlosti... zabudol som na to podstatné. Kresťanstvo (ako ani judaizmus... ) nie je založené na tom (podľa mňa), či bola, alebo nebola potopa, či je Zem zemekruhom, alebo zemeguľou... či Boh tvoril evolúciou, alebo "modeloval z hliny"... či je trojjediný, alebo nie... podstata je kdesi inde. Biblia nie je vedeckou knihou, ale knihou, ktorá je zameraná vzťahu človeka k Bohu, Boha k človeku a v neposlednom rade vzťahu človeka k človeku... v tom ja stručne vyjadrená podstata...
Súhlasí stefan 5


405.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 5. 2015, 11:41 avatar
Shagara; „Na základe krátkej správy v edene nepochopíš problematiku hriechu,slobodnej vôle.trestu za previnenie, dokonalosť prvej dvojice.potrebu výkupného,stárnutie,smrť...atd.
Je to,akoby som si prečítal úvod v hrubom právnom zákonníku,a myslel si,že bude zo mňa dobrý právnik.“
Veď v poriadku. Ak niečo neviem, opýtam za odborníka... ak mi nie je jasné znenie nejakého paragrafu, nechám si ho vysvetliť právnikom... pýtal som sa x-krát: na základe, z kontextu, ktorých veršov vyplýva, že Adam s Evou boli dokonalí... boli dokonalými „na tele i na duchu“? ...na základe, z kontextu, ktorých veršov vyplýva, že odrazu začali starnúť, že ich hriechom „prišla smrť“ ...z kontextu, ktorých veršov vyplýva, že si sami chceli určovať morálku... ako sa to stalo dedičným... atď. ?
Písal si, že hriech prvého páru je základom kresťanstva, aj keď predpokladám, nemyslel si to doslova, predsa len, usudzujúc z Tvojich príspevkov, stal sa Ti to dogmou... lenže potom by si mal vedieť vysvetliť, napísať, čo konkrétne vykonali...
Gn. jednoznačne, i keď obrazne, hovorí, že chceli poznať dobro, zlo a nie určovať ho. Poznať dobro sa im nejakým spôsobom i podarilo... Vyplýva to aj z kontextu ďalších veršov, podľa ktorých sa im otvorili oči (spoznali niečo, čo predtým nevedeli... ) a spoznali, že sú nahí, ako i to že byť nahým je zlom...
Je to, podľa veršov v Gn., tak? ...alebo mám zlý preklad? Nehovorím o tom, že na základe, z kontextu iných, neskorších veršov vyplýva čosi iné, pýtam sa či bez kontextu (povedzme, ak by som mal len túto „krátku správu“... ) je takýto výklad správny?
 


406.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 5. 2015, 12:58 avatar
Shagara, je mi ťažko na Teba reagovať, lebo si napísal veľa vecí, len neviem ako ich nazvať, aby som neurazil... podsúvaš mi veci, ktoré som nikdy netvrdil, vytvoril si si o mne svoju falošnú predstavu a podoprel si ju písmom...
Príklad:
„A výraz "poznať" sa chápe ako pohlavný akt,...ale preboha ,aj tu musí rozhodovať kontext. Už si viem predstaviť,ako prekladatel preloží isté slová ako -"poznať pravdu" a ty budeš tvrdiť ,že tu ide o "obcovanie,pohlavný styk s pravdou"“
V „387“ som napísal:
„...v Biblii viacero veršov, v ktorých sa poznaním myslí pohlavný akt... „ten a ten poznal svoju ženu a ona počala...“ „panna, ktorá ešte nepoznala muža...“ a z týchto veršov sa nemyslením dokazuje, že v prípade „stromu poznania dobra a zla“ je poznanie (dobra a zla) myslené ako určovanie (čo je dobré a čo zlé)...
ešte predtým v „369“
„...dúfam, že mi teraz napíšeš tú otrepanú nasilu špekuláciu o tom, že poznať znamená, stručne povedané, "obcovať" a z toho "zázračne dostaneš nezmysel", že poznať je vlastne určovať...“
Tebe z toho vyšlo: ...ty budeš tvrdiť ,že tu ide o "obcovanie,pohlavný styk s pravdou"“
Napísané je:
„Telesný človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu totiž bláznovstvom (pochabosťou*... ) a nemôže ich poznať, pretože sa posudzujú duchovne.“
A keďže je to napísané, potom, ako neveriaci, musí mi byť Biblia pochabosťou...  tu je téma (jedna z mnohých... ), z ktorej to jednoznačne vyplýva: www.diskusneforum.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Z nej a nielen z nej, vyplýva, že som za zrušenie kresťanstva, ako i to, že Boha pokladám za zlého, krutého atď...  
Lenže čo ostatní kresťania, ktorí majú inú „predstavu Boha“, než je tá Tvoja? Aj pre nich sú veci Božieho Ducha pochabosťou? ...chcú zrušiť kresťanstvo a Boha pokladajú za zlého, krutého... ?
Pýtal som sa Ťa „ako je možné, že Biblia je písaná v obrazoch, alegoricky tak, že potrebuje špekulácie, výklady?“ ...veriaci-4, Patrick91, Fotooon... rovnako ako Ty, o sebe tvrdia, že oni sú tí, ktorí „našli ten "správny kľuč"“, pričom však pochopili rozdielne, každý inak, po svojom a rovnako ako Ty, sa dušujú, že práve ten ich výklad je samotnou Božou Pravdou a rovnako, ako Ty, ak sa kritizuje ich špekulácia, tvrdia, že sa kritizujú nie ich tvrdenia, ale rovno Boh... pričom relevantné argumenty, rovnako ako u Teba, väčšinou chýbajú, zato hodnotení toho druhého je dostatok.. 


407.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 5. 2015, 13:00 avatar
S akým zámerom Boh stvoril Adama? Božím zámerom bolo, aby sa prostredníctvom Adama zem naplnila inteligentnými ľuďmi so slobodnou vôľou. Tí, ktorí by si chceli rozvíjať lásku k Bohu a k jeho cestám, by to dali najavo tým, že by sa rozhodli poslúchať jeho zákony. Poslušnosť teda nebola do ľudskej mysle naprogramovaná, ale mala prameniť zo srdca; mala byť dobrovoľná. (5. Mojžišova 10:12, 13; 30:19, 20) ........Preto ak by Adam nemal schopnosť zvoliť si neposlušnosť, bol by v skutočnosti neúplný — nedokonalý. Pokiaľ ide o to, ako sa Adam rozhodol využiť svoju slobodnú vôľu, biblický záznam ukazuje, že nasledoval zlý príklad svojej manželky a neposlúchol Boží zákon týkajúci sa „stromu poznania dobrého a zlého“. — 1. Mojžišova 2:17; 3:1–6.
Písmo hovorí...:„Budem ti chválorečiť, lebo som obdivuhodne vytvorený, spôsobom, ktorý vzbudzuje bázeň.“ (Žalm 139:14) Je faktom,že to,čo stvoril Boh,..."bolo dobré",...na daný účel,pre ktorí boli ľudia vytvorený.
No a o Bohu sa píše,...:"že dokonalá je jeho činnosť". 5.Moj.32:4-5 pozri!
Keď boli Adam a Eva vytvorení ako dokonalí, museli byť všetky ich rozhodnutia správne? Mnohí si to myslia,....možno aj ty. To by bolo to isté, ako keby sme povedali, že nemali na výber. Ale Boh ich nevytvoril tak, že by ich poslušnosť bola ...opakujem.-automatická. Boh im dal schopnosť vybrať si. Čo pre teba znamená viac — ak niekto pre teba niečo urobí preto, že musí, alebo preto, že chce? Na to si odpovedz sám.— Porovnaj 5. Mojžišovu 11:1; 1. Jána 5:3.
„Každý je pokúšaný tým, že je priťahovaný a lákaný vlastnou žiadosťou. Keď sa potom žiadosť stane plodnou, porodí hriech.“ V prípade Evy sa nesprávne žiadosti začali rozvíjať, keď so záujmom počúvala Satana, ktorý použil hada ako svojho hovorcu. Adam poslúchol naliehanie svojej manželky, aby sa k nej v jedení zakázaného ovocia pripojil. Namiesto toho, aby zavrhli nesprávne myšlienky, obaja živili sebecké žiadosti. Následkom boli hriešne skutky. — 1. Mojž. 3:1–6.
Dalej....v Galaťanom 6:7, 8 varuje: „Nedajte sa zviesť: Bohu sa nemožno posmievať. Veď čokoľvek človek rozsieva, to bude aj žať; lebo kto rozsieva s ohľadom na svoje telo, zožne od svojho tela porušenosť.“ A to sa naplnilo aj v prípade prvej dvojice. Porušenosť,śtárnutie, smrť. Ak sleduješ vek od Adama,môžeš pozorovať ako od 965 rok to klesalo až na dnešných cca 100 rokov. Na začiatku to bolo preto toľko,že bolo ľudstvo bližšie k dokonalosti a to postupne naberalo gradáciu k ľudskému úpadku,deformácií..atd.
Ja nechcem citovať všetko,...ved ak máš Bibliu prečítaj si Pavlové listy,a on detailne opisuje stav ľudstva,úpadok,hriech...atd.
"„Človek zrodený zo ženy má krátky život a je presýtený nepokojom.“ — Jób 14:1.
„Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili.“ (Rimanom 5:12) Žiaľ, po našom predkovi Adamovi sme všetci zdedili hriech i jeho hrozné následky, starnutie a smrť. — Jób 14:4; Rimanom 3:23.
"A všetci sa stávame ako niekto nečistý a všetky naše skutky spravodlivosti sú ako odev pre obdobie menštruácie; a uvädneme všetci ako lístie a naše previnenia nás odnesú ako vietor".Izaiáš 64:6
Dokonalosť je zrejma/Adama/ aj z faktu,že daný hriech musel prísť odčiniť/v zmysle zásad zmluvy zákona SZ/ Ježiš,tiež dokonalý človek. Rim.5:14,.Teda,musel prísť niekto zhora,kto bol dokonalý. Preto bol aj Ježiš pôsobením ducha svätého uchránený ,aby nezískal od Márie nedokonalosť. Potom by už nesplňal podmienku.Aby on sám ukázal,že nebol problém v tom,ako bol vytvorený dokonalý človek,...ale že to bola zlá voľba Adama. A to Ježiš znášal/také skúšky,až po mučenícku smrť/ ,to čo Adam nemusel. Ježiš bol "rovnocenným" výkupnym z hriechu. Teda,platilo v zmysle Božieho práva:"Dušu za dušu". "Źivot za život". Dokonalosť za dokonalosť. Ale ,opäť,musel by si pochopiť celý systém obetí SZ a výkupneho,ktoré bolo v SZ predobrazené,zvieracími obeťami. Proste ak nechápeš Písma ako celok,tak je len samozrejme,že nemôžeš poznať odpovede na mnohé otázky.
Spomeniem príklad: Židia v 1 storočí,boli biblicky vzdelaní/náboženski vodcovia,znalci Písma,kňazi,léviti/ a ked prišiel Kristus/o kom svedčili Písma/ ,tak ho zabili,...a nepochopili ani elementárne veci daného Písma,predobrazov.
Tu zrejme nie si tak školený,...tak musiš pochopiť,že ti potom musí unikať celkový obraz daných biblických pravd. Ja to študujem desaťročia,niekoľko hodín denne a stále zisťujem nové veci a rastie moje porozumenie.
Len si to treba priznať,...to nie je hanba. Ja som tiež raz začínal na -"zelenéj lúke".
1. Mojž. 1:27: „Boh tvoril človeka [Adama] na svoj obraz, stvoril ho na Boží obraz.“ Teda ,na počiatku určite nebol v nich ten sklon k zlému,vnútorný rozpor,pocit viny,porušiteľnosť...atd,...to, čo cítime dnes. Ved mali žiť večne,aj to je dôkaz,že nemali stárnuť a zomrieť.
Ale uisťujem ťa,že v Písma je hodne dôkazov na tvoje odpovede,možno aj priame citácie. Ak pri dalšom skúmaní na ne natrafím,tak ti ich predložím. Ale myslím si,že stačí aj to,...čo som napísal.
"Dôveruj Jehovovi celým svojím srdcom a neopieraj sa o svoje vlastné porozumenie. 6 Všímaj si ho na všetkých svojich cestách a on sám urovná tvoje chodníky". Aj z tohto Príslovia 3 kapitola,je zrejme ,že určovať cestu môže iba Boh. On je normou. A nech ťa nepletie,že oni "spoznali dobro a zlo". To je prvá fáza daného prestúpenia/zbadali že sú nahí...atd/,ale to pokračovalo/ked neposlúchli/ ,že sami si chceli riadiť svoj život,aj na základe svojej sebeckej žiadosti.
"Videl som koniec všetkej dokonalosti.
Tvoje prikázanie je veľmi rozsiahle." Zalm 119:96
Na dosiahnutie dokonalosti je však potrebné oveľa viac než len mať zdravé telo a zdravú myseľ,...ako píšeš. Vyžaduje si to správne odrážať Božie vlastnosti, lebo sme boli stvorení -‚na Boží obraz, podľa jeho podoby‘. A to sa Adam s Evou nenaučili.
Ježiš svojim poslucháčom dokonca povedal: „Buďte dokonalí, ako je dokonalý váš nebeský Otec.“ Ako môžu byť dnes ľudia „dokonalí“? (Mat. 5:48) Nuž dnes,len istou mierou. To je niečo iné,ako Adamova dokonalosť. Tu sme nabádaní sa k nej priblížiť čo najviac.A treba pochopiť,že aj Adam ked bol dokonalý,tak nešlo o absolútnu dokonalosť/tú ma iba Boh/,ale iba o relatívnu dokonalosť,vzhľadom na účel ktorý boli stvorení.
Ešte k tomu výkupnému,k náprave stárnutia,smrti....Aby Ježiš vyvážil Adamov hriech, musel zomrieť nie ako dokonalé dieťa, ale ako dokonalý muž. Pamätaj, že Adamov hriech bol úmyselný, vykonaný s plným vedomím závažnosti tohto skutku i jeho následkov. A tak aby sa Ježiš mohol stať ‚posledným Adamom‘ a prikryť tento hriech, musel sa ako zrelý a informovaný človek rozhodnúť, že si zachová rýdzosť a zostane verný Bohu. (1. Korinťanom 15:45, 47) Preto celý Ježišov verný životný beh — vrátane jeho obetnej smrti — bol vlastne „jedným skutkom ospravedlnenia“. — Rimanom 5:18, 19.
A tým zničil "diablové diela",...hriech,stárnutie ,smrť,nespravodlivosť...atd.
Nie je až toľko času,ale v Písme sú ešte viaceré odkazy/teraz som našiel len toto/,...ale znova opakujem,....je to o kontexte a pochopení celého Biblického posolstva. Sú to prepojené veci,naviazané na seba,...a jedno bez druhého nemôžeš pochopiť. Preto sa tu tak často na DF stáva,že mnohí len vytrhnú nejaký text a chcú dokazovať trojicu ...atd. Im iniká celkový kontext Písma. A tak si len na základe nejakých textov/ktoré nepriamo niečo možno naznačujú/ vytvoria nejakú krkolomnú myšlienkovú konštrukciu a potom tvrdia: "Aha trojica"!


408.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 5. 2015, 13:01 avatar
407 ...pre J.Tulla...zabudol som na meno,sorry. 


409.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 5. 2015, 02:59 avatar
K trojici.............
------------------------------------------
Pohanské symboly Trojice
Image: Richard Cassaro, www.deepertruth.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk.
Je jasné, že něco se muselo udělat, pokud mělo křesťanství konvertovat tyto pohany. Řešení: vytvořila se křesťanská svatá trojice (trinity).

Trinitarianismus vstupuje do křesťanství
Ambice biskupa Říma rozšířit svou moc a vliv skrze konvertování pohanů se shodovalo s touhou císaře Konstantina, který chtěl upevnit svou politickou moc v celé své rozsáhlé říši. V roce 322 svolal císař koncil v Nicaea za výslovným účelem sjednocení křesťanstva. Hlavním bodem diskuse byla Yahuwahova přirozenost. Konstantin jasně prohlásil, že všichni biskupové zůstanou na koncilu, dokud se nesjednotí. A také zůstali – po tři roky. Některé důkazy dokládají, že biskupové, kteří odmítli překroutit své věrouky, byli zavražděni a jiní posláni do vyhnanství.

Nakonec biskupové udělali kompromis … a ekumenismus se zrodil. Nauky a výklady Písma podporující Yahuwahovu individualitu byly odloženy stranou a přijata pohanská Trinitariánská teologie (o svaté trojici).


410.
označiť príspevok

antarctica
   23. 5. 2015, 03:36 avatar
Do temy tohto trolla nechcem pisat, ale ty nemas sajnu ako dlho sa riesili spory o Najsvatejsej Trojici
Súhlasí stefan 5


414.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 5. 2015, 13:06 avatar
Ale mám,....v priebehu histórie sa pravidelne objavovali skupiny,ktoré spochybňovali a neverili v trojicu. Niektorí skončili na hranici. Príklad ,lekár Michel Servet....atd.
Písal som,že som študoval podrobne vývoj tejto dogmy,a doma mám bohatú knižnicu.
A keby trojica bola biblická pravda,tak by sa nič nemuselo dlho riešiť! "Hlavou Krista je Boh".....to bolo napísané po vzkriesení Krista,ked už bol v nebi. Ak to niekto neakceptuje,....robí z Boha luhára!


411.
označiť príspevok

stefan 5 muž
   23. 5. 2015, 09:02 avatar
Shagara,tu sa ale z tvojej strany jedná o hrubé zavádzanie a miešanie hrušiek a jablk.
Nikde u pohanov neexistuje trojica otec,syn,duch svatý,ale všade je trojica otec,matka,syn.
Skôr si si mal všimnúť katolícke vyobrazenie Jozef,Mária a Ježiš,keď už.


413.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 5. 2015, 13:02 avatar
Stefan,....a to má byť dôkaz,že kresťanská trojica je správna? Samozrejme,že sú isté rozdieli medzi triádami,trojicami. Ale nevieš o všetkých. Niekde je veľká podobnosť. A nemáš v tej definícií pohanských trojíc pravdu. Je to aj inak.,


415.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 5. 2015, 13:07 avatar
Aj Giordano Bruno neveril v trojicu! A ako dopadol? Láska trinitárov v praxi. 


416.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 5. 2015, 13:24 avatar
Nebol on upaleny kvoli politike, ci kvoli okultizmu?


417.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2015, 14:37 avatar
Shagara, k "407", odpusť mi, že budem trochu sarkastický...    Božím zámerom bolo, aby donekonečna rozťahoval „zemekruh“ pre svoje nesmrteľné stvorenstvo, ktorému prikázal plodiť sa a množiť sa, zapĺňať Zem ... 
Napísal si toho hodne, uviedol dostatok veršov, ale ani jedno písmenko o tom, čo to vlastne Adam s Evou vykonali. Pritom nejde len tak o ledajakú otázku. Veď predsa ich čin musel byť príšerným, keď na základe neho, spravodlivý, milosrdný, odpúšťajúci... Boh, všetko (nielen ich) živé tak kruto potrestal, preklial i Zem...
Určil si si (podľa mňa nezmyselne... ), že hriech prvého páru je základom viery a pritom nevieš konkrétne povedať čo to vlastne vykonali. Takto však Tvoja viera potom nestojí na skale, ale na sypkom piesku... Explicitne sú vymenované všetky Božie prikázania (nie je to len „desatoro“... ) a zdôraznené je:
„Milovať budeš Pána, svojho Boha, z celého svojho srdca, z celej svojej duše, z celej svojej mysle a z celej svojej sily!"
Druhé je toto: "Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!" Iného, väčšieho prikázania, ako sú tieto niet."
Nepoznám prípad, kde by sa nekonkretizoval hriech, nepísalo konkrétne o čo ide. Kain neposlúchol „Jeho zákony“, rozpálil sa veľkým hnevom, napadol svojho brata Ábela a zabil ho. Ješuruna podnecovali k žiarlivosti cudzími bohmi... obetovali démonom, nie Bohu, ale bohom ktorých [predtým] nepoznali... mnohí iní sa klaňali modlám, cudzoložili, odkrývali nahotu, klamali, smilnili... a pod. Je vymenované, konkrétne napísané, v čom jednotlivci, národy... neposlúchli...
Aký hriech však vykonal Adam s Evou? Jehova im prikázal, že nemajú jesť zo stromu poznania dobra a zla a oni jedli? To fakt bol v raji taký strom, zahryzneš do „jablka“ o otvoria sa ti oči? Alebo je to symbolické vyjadrenie neposlušnosti? Lenže v čom neposlúchli, čo to nesmeli urobiť a urobili to? Adam začal mlátiť Evu, lebo mu nebola po vôli? A Eva smilnila z nejakým orangutanom... ? Hoci im to zakázal Boh, predsa len Adam tĺkol Evu a otvorili sa mu oči a on spoznal, že je to dobré (zlé)? Eva smilnila s orangutanom a otvorili sa jej oči a spoznala, že je to dobré (zlé)?... spomínal si, že si chceli sami určovať, čo je dobré a čo zlé, lenže čo urobili, čo si určili za zlé a čo za dobré? Určili si, že byť nahým je zlé a týmto určením sa im otvorili oči, zistili, že sú nahí (predtým to nevideli?... ) a tak sa začali hanbiť? Určili si, že je dobré zakryť svoju nahotu? A čo rozprávajúci had? Toho tam umiestnil Jehova a dovolil mu nielen veselo pobehovať po záhrade, ale i zvádzať Evu, ktorú na to nepripravil, ale za to vložil do nej (i do Adama) sklon k neposlušnosti, aby vraj mala/i/ slobodnú vôľu... ?
Viac som nestihol... ešte otázka, zdanlivo od veci. Grécki bohovia jedli ambróziu, popíjali nektár, indicki pili sómu... čím sa živili Jehovovi anjeli?  


418.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 5. 2015, 16:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



419.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 5. 2015, 16:53 avatar
J.Tull...spomínal som to,......Adam zhrešil,neposlúchol Boha,vzbúril sa......a je to obsiahnuté i v zákone,dokonca aj v desatore. Milovať Boha totiž môžme len vtedy ,ak ho poslúchame. "Poslúchať je viac ako obeť". Môžeš obetovať Bohu čo chceš,môžeš mu slúžiť celý život istým spôsobom,...ak ho ale neposlúchaš,....tak zomrieš!
Hladáš niečo/možno detaily/ ale podstata ti uniká. Správa v genesis je jednoduchá a zrozumiteľná. Ale samozrejme,nie pre všetkých. Pavol hovorí..:"Eva bola oklamaná"./podvedená/.....ked viac verila niekomu inému ako Bohu. Aj dnes je to tak. Satan pôsobí rovnako,ako v edene. Otázka stojí: "Koho budeme poslúchať"? Ja som si vybral!


421.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2015, 18:12 avatar
Shagara, kde je v zákone (v desatore uvedené), že sa Adam vzbúril... neposlúchnuť Boha je hneď vzburou proti Nemu? Potom sa búrime neustále, len nevieme o tom. V Biblii máš nespočet príkladov, ako aj tí najspravodlivejší vo svojej omylnosti neposlúchli, neuverili... spoznali to až po tom a Boh im odpustil... mal Adam túto šancu? ... veď nezapieral, priznal sa, na rovinu povedal ako to bolo (na rozdiel od Božieho zavádzania... ) a už letel a všetko ostatné stvorenstvo s ním...
Správa v genezis je jasná?   Nepotrebuje žiadny výklad? V raji sa za denného vánku prechádzal Boh, pobehoval hovoriaci had, rástol strom, do ktorého plodu keď zahryzneš budeš poznať čo je dobré a čo zlé a strom do ktorého plodu keď zahryzneš budeš nesmrteľným... to je tam jasne uvedené...
„Preto ak by Adam nemal schopnosť zvoliť si neposlušnosť, bol by v skutočnosti neúplný — nedokonalý. Pokiaľ ide o to, ako sa Adam rozhodol využiť svoju slobodnú vôľu, biblický záznam ukazuje, že nasledoval zlý príklad svojej manželky a neposlúchol Boží zákon týkajúci sa „stromu poznania dobrého a zlého““
Zabudol si na pobehujúceho hovoriaceho hada, ktorému Adam (hoci on mal strážiť, starať sa o záhradu... ) nijako neoponoval. Oponovala mu Eva a Adam mlčal, nemal žiadne argumenty... obidvaja uverili hadovi, ktorý ich presvedčil o tom, že určite nezomrú, ak zo stromu budú jesť, tak ako im to vravel Jehova, že v ten deň, keď z neho budú jesť naisto zomrú (nie je to zavádzanie...? ak by im povedal pravdu – neposlúchnete vyženiem Vás... to by bola iná káva... ), ale že sa im otvoria oči a budú vedieť čo je dobré a čo zlé... o určovaní dobrého a zlého ani písmenko, budú ako Boh, nie v určovaní, ale v poznaní dobrého a zlého... nikde ani zmienka o nejakej vzbure... pridávaš k veršom to, čo v nich nie je uvedené...
Ak neverím Tvojmu výkladu veršov, potom neposlúcham Boha?   


420.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2015, 17:45 avatar
Shagara, v zátvorke si uviedol:
12 A teraz, ó, Izrael, čo od teba žiada Jehova, tvoj Boh, iba aby si sa tak bál Jehovu, svojho Boha, že by si chodil po všetkých jeho cestách a miloval ho a slúžil Jehovovi, svojmu Bohu, celým svojím srdcom a celou svojou dušou, 13 aby si dodržiaval Jehovove prikázania a jeho ustanovenia, ktoré ti dnes prikazujem, pre tvoje dobro?..
19 Ja beriem dnes proti vám za svedkov nebesia a zem, že som ti predložil život a smrť, požehnanie a zlorečenie; a vyvolíš si život, aby si zostal nažive ty a tvoje potomstvo, 20 tým, že budeš milovať Jehovu, svojho Boha, tým, že budeš počúvať jeho hlas, a tým, že sa ho budeš pridržiavať; lebo je tvojím životom a dĺžkou tvojich dní, aby si býval na zemi, o ktorej prisahal Jehova tvojim predkom, Abrahámovi, Izákovi a Jakobovi, že im [ju] dá.“
Kde je tam uvedené, že „Poslušnosť teda nebola do ľudskej mysle naprogramovaná, ale mala prameniť zo srdca; mala byť dobrovoľná“. Kde je tam uvedené čo bolo a čo nebolo naprogramované, či už do mysle, alebo do srdca Adama (Evy)? Pridávaš k biblickým veršom to, čo tam nie je. Z uvedených veršov vyplýva, že sa Židia tak majú báť Jehovu, že im strach nedovolí chodiť po iných cestách, než sú tie Jeho... majú ho milovať celým svojím srdcom a celou svojou dušou (teda asi „bez rozumu“... ako je možné takto milovať na príkaz?... ). Nesmú byť slobodnými, ale majú mu slúžiť a to pre ich dobro... On daroval človeku život i smrť (Jehova bol prvým kto zabil a to ešte v raji... ) a za podriadenie sa Jeho vôli im (Židom) umožní bývať na zemi, o ktorej prisahal (nie je prísaha hriechom?... ) ich predkom, že im ju dá... Židia majú poslúchať, lebo inak na to škaredo doplatia... to čo Tebe z uvedených veršov vyšlo je „len Tvoja“ špekulácia – v tých veršoch nie je o Adamovi, Eve ani zmienka... nie je tam nič o programovaní mysle, o tom čo môže či nemôže prameniť zo srdca, duše... to všetko si vydedukoval... teraz nepoukazujem na to, či správne, alebo nesprávne, ale na to, že si musel nad veršami tuho rozmýšľať, špekulovať... je to tak, sú verše jednoznačné, alebo nie? ...je potrebný výklad veršov, alebo nie? ... starých veršov na základe veršov novších, ktoré na potvoru tiež potrebujú výklad, špekuláciu, aby to nejako zapasovalo... potrebuješ si domýšľať (je teraz jedno ako, či správne, alebo nesprávne... ) to čo v nich priamo uvedené nie je? Je to tak?


422.
označiť príspevok

milky945 muž
   23. 5. 2015, 18:56 avatar
Shagara 407:
Rozmýšľam nad vetou:
"Poslušnosť teda nebola do ľudskej mysle naprogramovaná, ale mala prameniť zo srdca; mala byť dobrovoľná."

Dobrovoľná poslušnosť zo srdca je podľa mňa nezmysel. Buď niečo chcem alebo nechcem urobiť. Ak to chcem urobiť, nemusím poslúchať, vtedy to robím dobrovoľne. Ak to nechcem urobiť, môžem sa prekonať a spraviť to, keď poslúchnem niekoho / podriadim sa niekomu.

Ak je to nezmysel, potom to Boh asi nechcel od Adama. To čo Boh chcel od Adama viem dokázať Písmom a je to hneď v Gn 1 na konci, aby sa množili a ovládli zem, aby ovládli všetko na zemi. To sa im nepodarilo, lebo neovládli zlo / pokušenie, keď ich diabol ogabal.

Prvý Adam vs. posledný Adam / Ježiš Kristus:
Shagara rozmýšlaj ešte nad týmto. Ak posledný Adam mal na púšti na pomoc ducha svätého, ktorý mu pomáhal vzdorovať / odolať pokušeniu diabla, prečo takú pomoc nemal prvý Adam? Pritom posledný Adam / Ježiš Kristus bol / je božím synom. Prvý Adam nebol a nie je božím synom, nenarodil sa z Boha, bol stvorený zo zeme.


423.
označiť príspevok

fajer
   23. 5. 2015, 19:04 avatar
nezmysel je aj to že niečo môže prameniť zo srdca, okrem krvi......


424.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 5. 2015, 20:51 avatar
Krv prameni v srdci?
To je vyhoda, ked nahodou nejaku stratime, ved ona vyprameni nova..


425.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 5. 2015, 15:09 avatar
Shagara, len "jednu" otázku, aby som mohol po jej zodpovedaní snáď budem môcť konečne napísať "svoj postoj"... Zopakujem ju:
Sú biblické verše jednoznačné? Nepotrebujú výklad? Nie je potrebné nad nimi rozmýšľať - špekulovať... je potrebný výklad veršov, alebo nie? ... starých veršov na základe veršov novších, ktoré na potvoru tiež potrebujú výklad, špekuláciu... potrebuješ si domýšľať (je teraz jedno ako, či správne, alebo nesprávne... ) to čo v nich priamo uvedené nie je? Je to tak? 


427.
označiť príspevok

Shagara muž
   24. 5. 2015, 15:37 avatar
J.Tul....na to odpovedá i samotná Biblia. Ved,kto som ja? Ja nie som arbitrom pravdy. Tým je Písmo. To,čo som zdôrazňoval ,je to,...že niekto vlastní/jedna skupina kresťanov-"pšenica"/.."klúč poznania". A týmto "klúčom" otvárajú cestu mnohým,ktorých privádzajú k presnému poznaniu pravdy. Ján 17:3
Ved aj preto dnes JS po celom svete evanjelizujú a učia miernych a pokorných ľudí zeme.
Ano,...je potrebný výklad v istých veršoch,biblických pravdách...atd. Je potrebné nad nimi premýšlať, a nie všetko je jednoznačné. Ale mnohé veci určite sú. Napr,.taká trojica je špekulácia,...v tomto je Biblia jednoznačná. Ked mám použiť príklad. A to platí i na mnohé daľšie náuky:"peklo,nesmrteľná duša,očistec,dogmy o Márií,neomylnosť pápeža...atd".
Tu netreba ani veľa premýšlať,....tu je Písmo jednoznačné. Iba trinitári nechcú upustiť od týchto náuk,...z jednoduchého dôvodu. Zničili by tým vlastné,mýľne presvedčenie. A tak sa len klamú a zavádzajú iných. Ale v mnohých náukách,proroctvách je potrebný rozbor a mať už zmienený -"kľúč poznania". Boh totiž zjavuje svoju pravdu iba svojmu vyvolenému "duchovnému správcovi". Mat.24:45. Hovorím teraz všeobecne. A ľudia ho majú nájsť.
Boh sám poukazuje,že je "blízko nás",...a že pravda nie je zložitá,a nie je až také ťažké ju nájsť. Možno ťa to teraz trhlo,....ale pochop,.....to prečo väčšina ľudí nenachádza pravdu, je v nich samotných. Nie je to problém Písma,Boha. Ludia nie sú pokorní,vytrvalí a hľadajú učiteľov ktorí by im šteklili uši.....atd. A to /pravé náboženstvo/,to JS nerobia.
A rád tieto svoje tvrdenia podložím lepšie i Písmom. Teraz idem preč. Tak neskôr.
"Špekulujú"...... iba "diablové deti",....nie praví ctitelia Boha.


429.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 5. 2015, 15:52 avatar
Shagara, odpichnem sa od toho posledného...
"Špekulujú"...... iba "diablové deti",....nie praví ctitelia Boha"
Ak je to tak, potom tí "praví ctitelia Boha" musia veriť, ako som už x-krát písal, že Zem je kruh roztiahnutý a upevnený v "moriach", že nad ním sa ako stan rozprestiera obloha... že po záhrade behal hovoriaci had, že v nej bol strom do plodu ktorého zahryzneš sa ti otvoria oči... že Jehova stvoril ošípané, - prasce, kozy... v Egypte zatvrdzoval Faraónove srdce, aby mohol vyhubiť všetko , len aby dokázal aký je On Pán... atď.  


430.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 5. 2015, 16:08 avatar
...vypadlo mi prvorodené - má byť: "... mohol vyhubiť všetko prvorodené.
Ešte poznámka, keď už píšem ak "Špekulujú"...... iba "diablové deti" potom musíš byť tiež diablove dieťa, veďˇtu po celý čas vykladáš "staré verše" "novými"... ...jeden príklad za všetky (...okopčené pricapím):
K potvrdeniu "Tvojho":
„Poslušnosť teda nebola do ľudskej mysle naprogramovaná, ale mala prameniť zo srdca; mala byť dobrovoľná“.
Si uviedol odkazy na verše v ktorých nebolo uvedené čo bolo a čo nebolo naprogramované, či už do mysle, alebo do srdca Adama (Evy)? Pridal si k biblickým veršom to, čo tam nie je....
Tkýchto príkladov, keď na základe veršov vytváraš vlastné špekulácie je oveľa viac... 
Súhlasí Wolfe


437.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 5. 2015, 16:27 avatar
A je v celom Písme potvrdené,aká mala byť poslušnosť Adama a Evy. Je to niečo úplne prirodzené a logické. Už samotný príklad Ježiša/Posledného Adama/ je toho pekný príklad,dôkaz. Si ako malý chlapec,...všetko by si chcel nalinajkované,a všetko potom nasypať do hlavičky a ani prstom nepohnúť. Myslíš si,že záchrana, obeť Krista je niečo bezcenné a že Boh vlastne musí byť rád,že mu to dovolím. Žiješ vo vysnenom,virtuálnom svete. JS vnímajú realitu dneška/absenciu duchovnosti/ a nie sú tým nejak zaskočení. Práve naopak,....mi okrem posolstva záchrany,oznamujeme aj posolstvo súdu, a vieme že iba "jeden z tisíca" má vieru a bude zachránený. Neviera iných,predsudky,ohováranie nijak neovlyvnia našu činnosť a ani ju nemôžu zastaviť.
----------------------------------------------
„Akákoľvek zbraň vytvorená proti tebe, nebude mať úspech, a každý jazyk, ktorý povstane proti tebe na súde, odsúdiš.“ (Iz. 54:17)


435.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 5. 2015, 16:14 avatar
J.Tull....už som ti písal.,že ty nemôžeš týmto spôsobom porozumieť Písmu a jej pravdám. A to dokonca ani tým elementárnym. Ved uvažuj. Ak je poznanie Písiem odkrývané duchom svätým,...a ty ho tu stále znevažuješ/výrokmi o Bohu,Písme,...atd/,tak si myslíš ,že Boh ti dá ducha a privedie ťa k poznaniu? NIKDY!!!
"Telesný človek nemôže porozumieť duchovným veciam". A napríklad s Tým "zatvrdzovaním srdca Faraona", je to ukážkový príklad. Už som o tom párkrat diskutoval,a mnohí "kresťania" to chápali ako zlo Boha,ktorý svojvolne ztvrdil srdce Faraona,a potom ho za to zničil. Hlúposť ,...daný "termínus technikus" hovorí totiž o niečom inom. Je to obdobne ako s judášom. Samozrejme, aj s tým hadom trepeš dve na tri,.....opakujem. Nepolemizuj o Písme,neporozumieš ani elementárnym základom so svojim postojom srdca. A to je gro ,pointa Písma na druh ľudí ako si ty. Rád doložím biblické texty.


438.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 5. 2015, 16:41 avatar
Shagara, ako chceš porozumieť Bohu (dokonca sa vyvyšuješ, že "iba Ty" (JS... ) mu rozumieš... ), keď nieže nevieš, ale ani nechceš porozumieť človeku...


440.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 5. 2015, 16:58 avatar
J.Tull...chcem,....ale nie jeho snahám prekrúcať Písma. Hriech,vzbura v Písme je,a ty a ani nikto druhý ju neodstrániš z Písma. A to hovoríme o prostých základoch. Cˇo vlastne je podla teba v Biblii pravda? Existuje milion kritikov Písma,....ktorý má pravdu? Alebo ty? Ja obhajujem Písma,...vy po nich šliapete a odstraňujete základné pravdy. Už vám nestačí pohanská,nebiblická terminologia,....ale už obhrýzate celé kusy toho,čo je v Písme. 


426.
označiť príspevok

Shagara muž
   24. 5. 2015, 15:20 avatar
Milky,...asi ti nerozumiem. To asi nemyslíš vážne? "Dobrovoľná poslušnosť je -nezmysel?" Mám to chápať tak, že ty poslúchaš nedobrovoľne,alebo preto,že musíš?
OK....podlož svoje tvrdenie Písmom,rád ťa vyvediem z tohto omylu.
A Adam bol stvorený Bohom na jeho obraz,...nutne bol teda Božím synom. Iná alternatíva je neprípustná. 1 Moj.1:27. Ved aj ludia sú jeho "deťmi,synmi"...za predpokladu,že sa držia jeho noriem.
Z rodokmeňa v Písme to vyplýva:
[syna] Kainana,
38 [syna] Enoša,
[syna] Seta,
[syna] Adama,
[syna] Božieho.
"Pozrite, akú lásku nám prejavil Otec, aby sme sa volali Božími deťmi..." 1 Jána 3:1
"To, čo znášate, je na vaše ukázňovanie+. Boh zaobchádza s vami ako so synmi." Hebr.12:7
Aj Izraelský národ bol Bohu "ako jeho vyvolený syn"...."drahocenný"...atd.
Aj mnohí ľudia budú mať raz...:„slávnu slobodu Božích detí“. — Rimanom 8:20, 21.
"Šťastní sú tí, ktorí pôsobia pokoj, lebo sa budú nazývať ‚Božími synmi" Mat.5:9
A to nie je všetko.....zatiaľ len toľko. Pozri Gal.4:5,.Heb.2:10
Adam je -"presný náprotivok Ježiša",...a ak bol Ježiš ako "syn človeka" Božím synom,tak je ním aj Adam.
Nehraj sa so slovíčkami Milky! Nie je to správne.
----------------------------------------
Podobne keď Pavol vysvetľoval nový druh vzťahu medzi Bohom a jeho „synmi“ pomazanými duchom, opäť použil právny vzťah, ktorý bol jeho čitateľom žijúcim v Rímskej ríši dobre známy. (Rimanom 8:14–17) „Adopcia bola v podstate rímskym zvykom a bola úzko spätá s predstavou rímskej rodiny,“ uvádza kniha St. Paul at Rome (Sv. Pavol v Ríme).


431.
označiť príspevok

milky945 muž
   24. 5. 2015, 18:40 avatar
RE "Mám to chápať tak, že ty poslúchaš nedobrovoľne,alebo preto,že musíš?"
Dobrovoľne poslúchať sa mi zdá nezmysel. Spravil som nejaký záver bez nároku na pravdu, teda nie som istý v tom závere. Nemusíš to riešiť, nemusíš sa tým zaoberať.
Keď mi ty niečo prikážeš, môžem to spraviť z niekoľkých dôvodov:
1. zdá sa mi to rozumné
2. baví ma to / páči sa mi to
3. zarobím na tom
4. ani jedno z prvých troch
Prvé tri možnosti sú dobrovoľné, ale nejedná sa o poslušnosť / podriadenosť. Konám tak, lebo mám z toho zisk / prospech. Posledná možnosť je nedobrovoľná, konám tak aj keď nechcem.

Prvý Adam / Adam je Boži syn? URČITE NIE !!!
VIdel si o Adamovi niekde podobný text ako o Ježišovi v Hebr 1, kde chvália a porovnávajú Božieho syna / Ježiša s anjelmi? Ja nie.
O Ježišovi píše Ján že je jednorodený syn. Ak je jednorodený, je jediný boží syn a po ňom sa nenarodil ďalší taký ako on. Ale to som už písal.
O Ježišovi píše aj Pavol, že je prvorodený syn (prvorodeným z mŕtvych, aby on bol vo všetkom prvý Kol 15,17). Tu hovori evidentne o vzkriesení, že bol prvý vzkriesený, ale po ňom budú ďalší, tzv. prvotina stvorenia.
Či už uvažujeme jednorodený alebo prvorodený (nepliesť), obidva prípady / označenia vylučujú, že Adam mohol byť Boží syn. Tvoje dôkazy, že bol, sú veľmi veľmi nepriame.

Adam je -"presný náprotivok Ježiša", to asi nemáš z Písma.


432.
označiť príspevok

Shagara muž
   24. 5. 2015, 20:04 avatar
Milky,....nie je nič na tom,že poslúchame aj pre odmenu večného života. Samozrejme,....hlavnou pohnútkou musí byť láska k Bohu. Ale iná,ako dobrovoľná poslušnosť neexistuje. Teda,okrem tej "nasilu",/nedobrovoľnej".
A opäť ,nechápem tvoje "filozofovanie". Ved so mnou nemusíš vo všetkom súhlasiť,....ale toto nie je tá správna cesta.
A preto,...."konať ,ked to nechcem",....vzbudzuje na mojej tvári úsmev. 
Už nejak nerozumiem myšlienkovým pochodom mnohých.
Adam bol Boží syn,....a nikto to istý čas nespochybňoval. Ked Pavol hovorí o "opätovnom prijatí za synov",....naráža na skutočnosť ,že Adam pre hriech stratil "synovstvo",...prestal byť Božím dieťaťom. Iný záver nie je možný. A rodokmeň to potvrdzuje. Pozri originál prekladu z Hebrejčiny.
"Boží syn" je bežný výraz v Písme,.....a to len istí ľudia kvôli trojici v tom vidia niečo zvláštne. Milky,...bavíme sa o prkotinách, o veciach ,čo by mali byť samozrejme.
A nikto nespochybňuje,že Ježiš je prvorodený. Niekto ním musel byť. Ale ked mal Boh viac synov/anjelov/,....tak to sú čí synovia? Alebo ako ich nazvať? Ved v Písme sa na mnohých miestach o nich píše ako o "Božích synoch".
V Hebrejských Písmach sa výrazy „synovia pravého Boha“ a „Boží synovia“ vyskytujú v 1. Mojžišovej 6:2, 4; Jóbovi 1:6; 2:1; 38:7 a Žalme 89:6......a možno i v iných.
A ten záver je pravdivý. Ježiš bol preto "posledný Adam",pretože splňal to, čo dokonalý Adam. /bol dokonalý,a bol Božím synom/. Výraz "zodpovedajúce" výkupné poukazuje na "presný náprotivok Ježiša". Dá sa to vyčítať i z iných častí Písma. Aj starozákonné obete poukazovali na túto "rovnosť". "Dokonalý život,za dokonalý život". Boží syn,za Božieho syna". "Posledný Adam ,za prvého Adama".
Nehrajme sa slovíčkami!


428.
označiť príspevok

Shagara muž
   24. 5. 2015, 15:46 avatar
A J.Tull,....ak v minulosti neposlúchali židia Mojžiša...atd,...tak neposlúchali Boha. Ak židia,pohania neposlúchali apoštolov ,učeníkov Krista/všeobecne/ neposlúchali Boha. Dokonca to platilo i na samotných kresťanov. Filetus,Alexander,Hymeneus,Judáš,Peter,falošní apoštolovia,Ananiáš,Zafira....atd. V Písme sú rovnítka k tomu,...je to úplne samozrejme. Alebo si myslíš,že bude niekto hovoriť priamo s Bohom v súvislosti s oznamovaním "dobrého posolstva o Božom kráľovstve"?
Dôkaz...:"Ale vďaka Bohu, ktorý nám v Kristovi vždy dáva víťaziť a na každom mieste skrze nás zjavuje vôňu svojho poznania. 15 Lebo sme Kristovou vôňou, príjemnou Bohu uprostred tých, čo získavajú spásu aj medzi tými, čo hynú; 16 jedným vôňou smrti na smrť, druhým vôňou života na život. Ale kto je na to súci? 17 Lebo my nie sme ako tí, čo kupčia s Božím slovom, ale hovoríme úprimne, ako z Boha pred Bohom v Kristovi. " 2 Kor.2:14-17
2 Kor.4:1-4.....:"Preto teda, keď máme túto službu, ktorou sme boli z milosti poverení, neochabujeme. 2 Zriekli sme sa tajných nehanebností, nepočíname si chytrácky, ani neprekrúcame Božie slovo, ale zjavujeme pravdu, a tak sa pred Bohom odporúčame svedomiu všetkých ľudí. 3 Ak aj naše evanjelium je zahalené, je zahalené pre tých, ktorí hynú. 4 V nich boh tohto veku zatemnil mysle neveriacich, aby nevideli svetlo evanjelia o sláve Krista, ktorý je obrazom Boha. 5 Veď nehlásame samých seba, ale Ježiša Krista, Pána, keďže my sme len vaši služobníci pre Ježiša ."


433.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 5. 2015, 00:51 avatar
Trochu na odľahčenie a zasmiatie: 
------------------------------------------------------------------------
Pripomienka: Pred čítaním si zmerajte krvný tlak------------
------------------------------------------------------------------------
Prirodzená poznatelnost existencie Boha
1. Boh, nás Stvoritel a Pán sa môze s istotou poznat prirodzenym svetlom rozumu zo stvorenych vecí.
Nadprirodzená poznatelnost existencie Boha
1. Bozia existencia nie je iba predmetom prirodzeného rozumového poznania, ale tiez predmetom naprirodzenej viery.
Poznanie prirodzenosti Boha
3. Bozie prirodzenost je nepochopitelná pre cloveka.
4. Blahoslavní v nebi vlastnia bezprostrednú intuitívnu vedomost o Bozej podstate.
5. Bezprostredné videnie Boha presahuje prirodzenú silu poznania ludskej duse, a je preto nadprirodzené.
6. Na bezprostredné videnie Boha dusa musí mat svetlo slávy.
7. Bozia podstata [esencia] je nepochopitelná aj pre blazenych v nebi.
Vlastnosti alebo kvality Bozie
1. Boh je absolútne [úplne, celkovite, bezhranicne] dokonaly
2. Boh je vlastne nekonecny v kazdej dokonalosti.
3. Boh je absolútne jednoduchy.
4. Je len jeden Boh.
5. Ten jeden Boh je v ontologickom zmysle pravym Bohom.
6. Boh má nekonecnú poznávaciu moc.
7. Boh je absolútna Pravdivost.
8. Boh je absolútne verny.
9. Boh je absolútnym ontologickym Dobrom sám v sebe ako aj vo vztahu k inym.
10. Boh je absolútne Morálne Dobro a Svätost.
11. Boh je absolútna dobrotivost.
12. Boh je absolútna krása
13. Boh je absolútne nemenny.
14. Boh je vecny.
15. Boh je nesmierny alebo absolútne nezmeratelny.
16. Boh je vsade prítomny v stvorenom priestore.
Vlastnosti Bozského zivota
1. Bozia vedomost je nekonecná.
2. Bozia vedomost je ciste a jednoducho aktuálna.

7. Boh vie vsetko, co je len mozné vedomostou jednoduchej inteligencie (scientia simplicis intelligentiae).

8. Boh vie o vsetkych skutocnych veciach v minulosti, prítomnosti a budúcnosti (Scientia visionis).
9. Prostredníctvom vedomosti videnia (scientia visionis) God tiez vidí vopred slobodné skutky rozumnych bytostí s neomylnou istotou.

11. Bozia vôla je nekonecná.

12. Boh miluje sám seba nutne, ale miluje a chce stvorenie mimobozskych vecí, na druhej strane, slobodne.
13. Boh je vsemohúci.
14. Boh je Pánom neba i zeme.
15. Boh nekonecne spravodlivy.
16. Boh je nekonecne milosrdny.
Dogmatické formulácie a pozitívna fundácia dogmy o Najsvätejsej Trojici.
Antitrinitárne herézie a doktrinálne rozhodnutia Cirkvi.
1. V Bohu sú tri Osoby, Otec, Syn a Duch Sväty. Kazdá z troch osôb vlastní tú jednu (císelne) bozskú podstatu.
Trojnásobná osobnost Boha
1. V Bohu sú dve vnútorné bozské pochádzania
2. Bozské Osoby, nie bozská prirodzenost, je predmetom vnútorného bozského pochádzania (v aktívnom ako aj v pasívnom zmysle).
3. Druhá bozská Osoba pochádza z prvej bozskej Osoby splodením, a preto má k nemu vztah ako Syn k Otcovi.
4. Duch Sväty pochádza od Otca i od Syna ako z jediného Princípu skrze jediny dych [spiration].
Spekulatívne vysvetlenie dogmy o Trojici
Spekulatívne vysvetlenie vnútorného bozského pochádzania.

3. Duch Sväty nepochádza skrze splodenie, ale skrze dych [spiration]

Bozské vztahy a Osoby
1. Vztahy v Bohu sú vlastne identické s bozskou prirodzenostou.
2. Tri bozské Osoby sú jedna v druhej.
3. Vsetky "ad extra" [vonkajsie] Bozie aktivity sú spolocné tymto trom Osobám.


436.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 5. 2015, 16:25 avatar
Shagara, teraz neviem... to sa smeješ sám sebe? RKC aspoň nestavia svoju vieru na zle - hriechu, ako základe kresťanskej viery...   
Vysmievaš sa „smietkam“ a vlastné brvná nevidíš... Pre Teba je základom viery „zlo“ (hriech) a zo „zla“, ako základu, iné ako zlo, sa postaviť ani nedá... 
...uvedomujem si, že keď prstom ukazujem na druhého, minimálne s tromi prstami ukazujem na seba... Napíšem „svoj postoj“, aby si medziiným mohol poukázať na moje brvná, ak v ňom (nie vo mne... ) nejaké nájdeš. Podľa môjho názoru základom kresťanstva sú tieto skaly:
Boh je. Je len jeden. Je nepoznateľný – je ktorý je...
Boh je Stvoriteľom všetkých vecí...
...piliere:
Boh tak miloval (miluje) svet, že nie pre seba, ale z lásky, kvôli človeku (svetu... ) dal svojho jednorodeného Syna...
„Nedal“ ho mocným, bohatým... „najväčším“; Syn prišiel k slabým, k chudobným... k najmenším, nie aby panoval, ale aby slúžil...
Obetoval sa, podstúpil poníženie, utrpenie až po potupnú smrť, ktorou umierali poslední z posledných, aby ako človek, prekonal utrpenie, zvíťazil nad smrťou a tým i celým svojim životom, ukázal „cestu“...
...uholný kameň:
Čo človek urobí človeku, Jemu urobí...


434.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 5. 2015, 02:10 avatar
Podotýkam,......to sú "perly ducha" RKC,....nie Biblie./aj ked tam môžme nájsť niečo,čo definuje i Písmo/.


439.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 5. 2015, 16:53 avatar
J.Tull,....ak odstrániš hriech,prvé zlo,......zrušíš celú Bibliu. Pretože všetko to ostatné je odvodené od tohto hriechu.
Ale ak si taký múdry,....ak nebol hriech,od čoho nás prišiel Kristus zachrániť,vykúpiť? Aké "diablové diela" to prišiel zničiť?
O akom "hriechu"/Eva bola dôkladne oklamaná/ to Pavol písal? Ak nebol Adam,tak potom nebol ani "Posledný Adam",Ježiš. Alebo ,áno? Ježiš klamal ,ked sa odvolával na správu v genesis? Aj jeho učeníci,proroci,...ktorí boli doslova konkrétni,a citovali daný hriech,pád a vzburu,...mýlili sa aj oni?
A Boh je poznateľný: Ján 17:3. Samozrejme, tak ako to môžme svojim obmedzeným chápaním pochopiť.
A Boh prišiel ku všetkým,nielen k slabým,chudobným,pochabým. To,že ho istá skupina odmieta,je úplne o niečom inom.
Alebo je jeho smrť len -sado-masochistickým prejavom jeho a jeho Otca? Ak teda neveríš v prvotný hriech. Načo tá krutá smrť? Povedz nám to!
A vysmieval som sa filozofickým bájkam,nepravdám. Pretože ,to nie je biblická pravda o Bohu.


441.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 5. 2015, 20:00 avatar
Shagara, k "440",; Ty chceš porozumieť človeku... ?  ...neviem ktorému... ? ...minimálne mne nieže nerozumieš, ale ani nechceš porozumieť...  
Nie ja som napísal, že „had vravel žene“ (z toho vyplýva, že minimálne v „záhrade“ bol... a podľa všetkého nemal nejaké obmedzenia, či už v pohybe, alebo v „činoch“... ) – teda bol to hovoriaci had... že potom čo vykonal, bolo určené: „na bruchu sa budeš plaziť“; nie ja som napísal, že to bol strom poznania (nie určovania, strom neposlušnosti... hriechu... či čohosi iného) dobra a zla, nie ja som napísal, že Eva jedla, dala aj svojmu mužovi, čo bol s ňou, a on tiež jedol a že sa otvorili obom oči a spoznali, že sú nahí... nie ja som napísal, že Zem je kruh, ktorý je upevnený v moriach... že Jehova zatvrdzoval faraónovo srdce... že faraón nepočúval len preto, aby pribudlo Jehovových divov v egyptskej krajine... že zatvrdil srdce, aj jeho služobníkom, aby na ňom urobil tieto svoje znamenia, aby Mojžiš mohol rozprávať svojim deťom a vnukom, čo Jehova vykonal Egypťanom, aké znamenia na nich robil, aby vedeli, že On je Pán... tieto verše neodstrániš s Písma...  
Keď na ne poukazujem (zatiaľ som ich nekritizoval, nevysvetľoval... či dokonca „šliapal po nich /to som ani v päte nemal... /) potom kritizujem, prekrúcam, dokonca obhrýzam celé kusy toho, čo je v Písme?...  To na čo poukazujem je, že biblické verše sú obrazné, alegorické, symbolické... že je potrebný ich výklad... že je potrebné nad nimi rozmýšľať – špekulovať... že si potrebuješ domýšľať... že tak „Špekulujú"...... nielen "diablove deti",....ale musia tak konať i „praví ctitelia Boha“...
Ty to však vo svojej povýšenosti asi nikdy nepochopíš... pravdou z miliónov výkladov (každý iný výklad Písma, než ten Tvoj /JS/ je kritikov, šliapaním pravdy) je ten Tvoj (JS)...  


442.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 5. 2015, 22:25 avatar
J.Tull,....ved je to anomália. Pripusťme,...ten kto desaťročia dennodenne študuje Písma,....a detailne rozoberá slovo za slovom,ten kto je kresťan nemá poznanie,duch ho nevedie.
Na druhej strane,ten,kto možno nemá také skúsenosti a tvrdí že je "neveriaci pes"....ten má poznanie,a vie ako chápať Písma,a toho duch vedie.
Uvedomuješ si,čo tvrdíš? Ja si vôbec nenamýšľam,a keby aj,...tak ak tvrdím ,že mám poznanie,tak viem od koho to mám. Teda,nechválim sa sebou samým,ale Bohom ktorý dáva poznanie
A ja viem že dané texty sú v Písme,....ja som ich už rozoberal X-krát na iných stránkach. A viem aj to,že dané texty sú v iných častiach pekne rozvedené. Prečo si neprečítaš Pavlové tvrdenia ,ako to bolo v edene,a kto a ako podviedol Evu,Adama? Hriech tiež podrobne rozvádza. A i to,čo ti nedá spať. Dané určovanie toho,čo je dobré a zlé. Ved Písma viac krát poukazujú aj na fakt,že v konečných dňoch budú ľudia.
------------------------------------------------------
„Beda tým, ktorí hovoria, že dobré je zlé a zlé je dobré, tým, ktorí kladú tmu za svetlo a svetlo za tmu, tým, ktorí kladú horké za sladké a sladké za horké!“ (Izaiáš 5:20) Ľudí, ktorí žijú v duchovnej tme, ovplyvňuje boh tmy, Satan Diabol, a preto sú odcudzení zdroju svetla a života. — Efezanom 4:17–19. A o tom stále hovorím,.....ľudia si myslia ,že hodnoty sú záležitosťou osobného vkusu. A tak si sami určujú,čo je správne a čo nesprávne.
Vieš ,dalo by sa všetko vysvetliť,ale nie cez internet. Ale to by si musel niečo poznať a veriť,aby sa dalo s tebou zmysluplne komunikovať. Pretože,ty vidíš všetko svojou optikou. A ja viem že je veľa výkladov Písma,...ale viem aj to,že jeden je správny. A Boh nebude mať ten postoj čo ty,že nikoho neodsúdi,len preto,že človek nemal možnosť nájsť ten správny výklad medzi spleťou iných. Nie!
Písmo tvrdí niečo iné:"Kto si mňa neváži a neprijíma moje slová, má ho kto súdiť. Slovo, ktoré som hovoril, to ho bude súdiť v poslednom dni,"
J.Tull.......Bibliu možno skúmať takým spôsobom, pri ktorom vysvetľuje samu seba? Teda,ak neviem výklad nejakého textu,...iné časti Písma mi to pomôžu odhaliť. Ak nájdem všetky miesta,kde sa hovorí o smrti,tak viem,ako je to pri smrti,a môžem ľahko zistiť ,že žiadna nesmrteľná duša neexistuje...atd.
JS už vyše storočia učia ľudí po celom svete pravdu o Bohu, a viem ,že títo ľudia vedeli čo našli.
A nesmieš sa čudovať,....ako ti môžem porozumieť,ked ty si neveriaci,a neprijímaš isté základné,biblické pravdy? Ved "čo má spoločné Kristus a Beliár?" 


443.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 5. 2015, 19:00 avatar
Shagara, nestíham (popri inom, po troške prerábam byt... ) preto len... pokladám za dôležité sa ospravedlniť... nie vždy reagujem v rukavičkách a i voči Tebe som bol dosť hrubý... ako som už písal, okrem toho, že som neveriacim psom, som i splachovací... dokážem spláchnuť, ak ma nazvú mudrlantom, truhlíkom, pavúkom... prirovnávajú k trucovitým deťom... a pod. ...často však -„podľa seba, súdim Teba“- napíšem niečo „hrubo“, niečo také, na čo by sa mohol adresát uraziť, predpokladajúc, že to spláchne a zoberie podobne „splachujúco“...
Netvrdím, že mám neomylné poznanie, že to ako chápem Písma je neomylnou pravdou a už vôbec netvrdím, že ma „duch vedie“. Zopakujem: „Neviem skoro nič a aj to sotva“...
Píšeš:
„Ja si vôbec nenamýšľam,a keby aj,...tak ak tvrdím ,že mám poznanie,tak viem od koho to mám. Teda,nechválim sa sebou samým,ale Bohom ktorý dáva poznanie“
Nie podobne, ale, dá sa povedať identicky, to tvrdia o sebe mnohí kresťania - charizmatici, katolíci, luteráni, kalvíni... poslovia grálu... tiež hovoria mnohí z nich, že „desaťročia dennodenne študujú Písma“, že práve im dáva duch pravdivé poznanie a všetci unisono vychádzajú z Písma, len sa akosi nedokážu zhodnúť... čo je však zhodné a to je to na čo brešem, je ich arogantná pýcha až bohorovnosť, keď vlastný výklad považujú rovno za výklad boží...


444.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 5. 2015, 19:47 avatar
Shagara, práve oddychujem a počúvam hudbu, tak ma napadlo, že Ti jednu, ktorú som na df "nedávno" už uviedol, pošlem i s textom:
http://www.youtube.com/watch?v=e0TInLOJuUM Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Přišlo ráno, jako první ráno.
Kos zazpíval, jako první pták
Chvála za zpěv, chvála za ráno
Chvála za ně pramení ze Slova.

Sladký je nový déšť prozářený z nebes
Jako první pád rosy na první trávu
Chvála za sladkost vlhké zahrady
Vzešlé v celku, kde prošla Jeho noha

Můj je sluneční svit, moje je ráno.
Zrozené z jediného světla Edenu
Chvála s radostí, chvála za každé ráno
Boží znovu-stvoření nového dne.

Přišlo ráno, jako první ráno.
Kos zazpíval, jako první pták
Chvála za zpěv, chvála za ráno
Chvála za ně pramení z Slova.
 


446.
označiť príspevok

Shagara muž
   26. 5. 2015, 20:46 avatar
Ok,...to je pekné Tullko. Ani ja nemám problém povedať ti-sorry,ak som sa ťa ja nejak dotkol. Niečo dobré bude len v tebe,....a na tom sa dá stavať.
Samozrejme,....mnohých ľudí,kresťanov,inovercov,neveriacich,....rozčuľuje ked si niekto "privlastňuje" pravdu.
Dejiny kresťanstva,....v podaní rôznych autorov,opisujú,že "prvotní kresťania ju vlastnili,a že bola nedostupná iným". Vlastniť ju,znamenalo stať sa členom opovrhovanej "Nazaretskej sekty". Tu viem pochopiť,prečo nikto nechce priznať pravdu tomu druhému. Otázne je ,kto ju má a kto je ten "duchovný správca" koho si vyvolil Boh. Mat.24:45 !!!???
Ved aj Ježiš kvôli tomu zomrel,a jeho učeníci boli kvôli tomu prenasledovaní,osočovaní/smeťami sveta/.
Ale ako vtedy,tak i dnes,....musí byť jedna skupina ,ktorá pozná pravdu/hovorím všeobecne/, a ktorá má podporu Boha a jeho ducha. A je na nás,nájsť ju. Ale aj tak nenávisť,osočovanie zostane. Pokiaľ trvá tento rozdeľujúci,nerovný svet.
Pretože Písma nepodporujú interkonfesionalizmus. Za predpokladu ,že veríme Písmam. Ak nie,....tak je zbytočne polemizovať,......o niečom,čo neexistuje,a je len výplodom ľudí. Je zréjme,že vždy tu budú dva tábory,....a je len na nás,ako budeme tieto svoje názory presadzovať,.....tak aby sa zachovala ľudská dôstojnosť,a láska.
Opakujem , a apelujem na skúmanie a trpezlivosť!
----------------------------------------------
A tu vyzdvihnem príklad,ako by mali ľudia vo všeobecnosti reagovať....:ked Pavol začal v Beroi kázať v synagóge. Ako ho prijali? Inšpirovaná správa hovorí o tom, že Židia tam ......„zmýšľali šľachetnejšie ako tí v Tesalonike,lebo prijali slovo s najväčšou dychtivosťou mysle a denne starostlivo skúmali Písma, či je to tak“. (Skutky 17:10, 11) .......
Títo Židia boli ‚šľachetní‘, teda nelipli tvrdohlavo na svojich tradíciách. Hoci to, čo počuli, bolo pre nich nové, neboli podozrievaví ani nereagovali podráždene. Nemali predsudky a neodmietli Pavlovo posolstvo, naopak, boli pozorní a nezaujato a bez predsudkov si ho vypočuli.


445.
označiť príspevok

Shagara muž
   26. 5. 2015, 20:24 avatar
Dakujem Tullko. Vieš byť aj milý. Pointa celého mojho snaženia je v tom,že by som bol rád,aby každý mohol vychutnávať radosť zo života, z pekného dňa,...z peknéj prírody,......z pekných melódií....atd,.....a to stále,a v harmonických podmienkach.
Lenže musíme brať v potas,že niekto si to neželá,...ten kto rozdeľuje ľudskú rodinu.
Potešilo! 


447.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 5. 2015, 13:36 avatar
Shagara, našiel som si malú chvíľku... podľa môjho názoru pravdu nemožno vlastniť ako nejaký predmet a to aj z celkom prostého dôvodu - pravda nie je predmet... nie je mlynček na mäso, v ktorom melieme oponentov, či tĺčikom, ktorým ich môžeme byť po hlavách... nie je ani obraz... kniha... (hoci obraz, kniha môžu už pravdu svojim spôsobom vyjadrovať... ) pravda je výrok, myšlienka, či už napísaná, alebo vyslovená... zhodujúca sa zo skutočnosťou... Pravda musí byť zdieľateľná – zrozumiteľne vypovedateľná. Pravda sa stáva pravdou až vyslovením (napísaním... ). Pravda, ak nie je výpoveďou je „prázdnym“ pojmom (podobne aj hudba je hudbou vtedy, keď zaznie... ) Pravda je výpoveďou o skutočnosti... Právd (z malým „p“ ...) je „nekonečne“, je ich viac ako je „častí“ skutočnosti. Sú pravdy o vesmíre, o zemi, rastlinách, prírode ...o človeku... o Bohu... sú matematické pravdy, vedecké pravdy... pravdy filozofické, náboženské... jednotlivec nedokáže obsiahnuť všetky ani len z malého výseku skutočnosti, nieto ešte z „celku“... neobsiahne ich ani žiadne spoločenstvo, či už vedecké, alebo filozofické, náboženské... neobsiahne ich ani ľudstvo... Nedokážeme poznať všetko ani len z malej časti skutočnosti, nieto ešte skutočnosti ako celku... „Pravda“ z veľkým „P“ je Pravdou o skutočnosti ako celku. Neprotirečivo vypovedá o všetkých jej častiach... Človek nemôže poznať všetko, ani žiadne spoločenstvo, ani veškeré ľudstvo všetko vo svojom poznaní neobsiahne (možno zatiaľ... skôr si myslím, že nikdy... ). Všetko vedieť môže len (ak existuje... ) Boh... Uvedomujem si, „že neviem skoro nič a aj to sotva“, pretože v porovnaní už len s tým, čo môžem poznať, nieto ešte v porovnaní so „všetkým poznaním“, neviem nič...
Vo všeobecnosti pravdivosť myšlienky nezávisí od toho kto ju vypovedá... závisí od miery zhody so skutočnosťou... je nelogické oponovať tvrdením, že to nie je „pravda“, lebo to tvrdí katolík, budhista, taoista... Jehovov svedok... komunista, fašista, matkovrah... podstatné je, či sa jeho tvrdenie zhoduje so skutočnosťou, alebo nie...


448.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 5. 2015, 13:38 avatar
Shagara, píšeš:
„musí byť jedna skupina ,ktorá pozná pravdu“
Prečo by len jedna skupina mala poznať pravdu? Pravdu (s veľkým „P“), ktorá vypovedá o všetkých skutočnostiach (a ktorá je len jedna... ), Pravdu obsahujúcu všetko, pozná len Boh. Človek by ju nedokázal obsiahnuť ani vtedy, keby mu ju Boh zrozumiteľne vyjavil, aj keby ju pochopil (čo je „holá nemožnosť“) nemá „kapacitu (mozgu, rozumu, mysle, vedomia... )“ na to, aby ju dokázal vstrebať...
Čo sa týka právd (s malým „p“) má ju každá jedna skupina, v niečom spoločné, v inom sa jedna mýli, druhá nie a naopak...
Pripusťme, že jedna skupina pozná pravdu. Povedzme zoroastristi. A čo ostatné? Tie sa mýlia? Či dokonca klamú?
Ak konfúcionisti tvrdia:
„Nerob iným to, čo nechceš, aby oni robili tebe.“
nemajú pravdu, lebo neveria v Ahura Mazdu, ale majú v úcte čínsky tradície. Podobne sa mýlia taoisti, keď tvrdia, že cnostný človek:
„Opláca zlobu cnosťou ... dobrým činí dobro a nedobrým tiež činí dobro – lebo takej je dobro sily! A k úprimným je úprimný a k neúprimným je tiež úprimný, lebo taká je sila úprimnosti!"
Budhisti nemajú pravdu, keď sa pýtajú:
„ako chcete slúžiť bohom, keď ešte neviete ako slúžiť ľuďom“
Ani pesničky Yusuf Islama (Cat Stevens) nemajú hodnotu, sú nepravdivé, lebo verejne vyznáva Alaha a nie Ahura Mazdu...
Kresťania sa mýlia, keď veria, že medzi najdôležitejšie prikázanie patrí:
„Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!“
...
Tieto a im podobné, sú „pravdy“, ktoré podporujem a je mi jedno, ktorá skupina (človek... ) ich hovorí, brešem, keď si myslím, že sa koná proti nim a je mi jedno, o ktorú skupinu ide...

Ešte otázka: ako možno poznať Boha (Jehovu)? Len z veršov Biblie, alebo je aj lepší spôsob?
  


451.
označiť príspevok

Shagara muž
   29. 5. 2015, 02:09 avatar
J.Tull.....je mi zrejme,že všetko vie len Boh. Náš mozog má dnes značné obmedzenia,a aj neskôr stále nedosiahneme obzor Boha. To je jasné.
A je faktom,že ak jedna skupina má pravdu,...tak tie ostatné sa musia mýliť. A ver mi,...na tomto konštatovaní sa mnohí potkýnali aj v 1 storočí,ked prišiel Kristus. To chápem,a je to dnes naviac nepopulárne a naoko netolerantné,voči iným.
Preto dnes i RKC a ostatní už nebroja proti jedinej pravde/čo v minulosti tvrdili takmer všetky skupiny/, ale sa podvolili istým /Bibliou predpovedanými/ tlakom,a tak sa ľudom ponúka takáto lacná tolerancia. Máš pravdu,ani farizeji v 1 storočí nehlásali všetko zlé. Ved Ježiš ich aj za mnohé pochválil. Ale aj tak skončia ako -"synovia zničenia". Sám Kristus povedal takú zásadu,že -"trochu kvasu,nakvasí celé cesto". To jest,ak pridáš do litra čistéj vody ,kvapku jedu,znečistíš celí obsah. Vypil by si takúto vodu? Ved je tam 99% čistéj vody?! Nie,lebo by si zomrel. A tak je to i s pravdou. Písmo píše,že "ak prestúpim jedno prikázanie,pravidlo,...prehreším sa proti všetkým". Ty viac pochopíš,ked ti uvediem nejakú zákonitosť.
Zober si sklon zemskej osy. Všetko je presne nastavené Bohom a akékoľvek narušenie tohto sklonu vedie k istým anomáliám. A to stačí veľmi málo. Ved to dnes môžme pozorovať,v súvislosti i s globálnym oteplovaním. Teda,vesmír je presne nastavený,a ak niečo ,čo lem málo porušíš,zmeníš,...tak dôsledky sa dostavia. A duchovné zákony platia presne rovnako. Aj preto v Písme môžeš čítať o "otrávenej vode",..o "paline",..."o znečistenej vode",,...čo evokuje fakt,že biblické pravdy boli znečistené nánosom ľudských,pohanských,cirkevných pravidiel,náuk,dogiem. /pozri 8 kapitolu Zjavenia/.
Teda,Božia,biblická pravda je presná a je jedna. A cielom Boha je zjednotiť ludí k tejto pravde. Ef.1:9-10. Už aj preto som spomínal daný -"klúč poznania",...a je faktom,že týmto symbolickým klúčom sa otvára porozumenie Písiem,pravdy o Bohu,živote a nás. Biblia je návod na život,kronika ľudstva,prognóza...atd.
Nič nemôže ludí zjednotiť,ako pravda. Ak ludia nebudú jednomyseľní a nepochopia danú pravdu,nikdy neprestanú problémy. To je aj gro mnohých vyjadrení politikov,vedcov,učencov...atd. Teda,zmena myslenia hrá veľmi dôležitú úlohu.
Biblia to definuje pojmom,..."mať Kristovú myseľ",..."mať Božiu myseľ". Teda,pozerať sa na život,hodnoty,človeka,tak,ako sa pozerá Boh. 1 Kor.1:10,.2:14-16,. Fil.2:2,.
A je dobré ,že "brešeš",...to aj ja robím. Ale pred tým si zistím fakty,aby som nekrivdil.
Boha Jehovu je možné spoznať prostredníctvom Písma/pochopiť kontext,pravdu/ a tiež i podľa "knihy" stvorenia. Rim.1:18-21. Ján 17:3


449.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 5. 2015, 18:44 avatar
Shagara, doteraz som v diskusii s Tebou nepísal, ako chápem hriech (nejako sa k tomu neviem dopracovať tak, aby si mi porozumel... )... pricapím niečo iné:
Kain, keď videl, že ich „otec“ je láskavejším voči Ábelovi, než voči nemu, vzplanula v ňom zlosť voči svojmu bratovi, hoci ten bol v tom „nevinne“. Nevyčítal Bohu nespravodlivosť, ktorú cítil, ale znenávidel svojho brata ... Tento „Kainov súrodenecký syndróm“ dedíme. Žiarlime na svojich súrodencov, keď im naši rodičia prejavujú svoju lásku a to i vtedy, keď sa jej dostáva i nám a táto žiarlivosť sa obracia hlavne voči nášmu bratovi, či sestre /všimni si to najmä u malých detí, ako sa správajú, keď napr. matka prejaví svoju náklonnosť voči iným osobám. Nielenže sa hneď začne dožadovať jej materinského citu, ale odstrkuje, zazerá, začne sa hnevať na svojho „rivala“ .../. Tento „Kainov syndróm“ sa však netýka len súrodencov, ale má ďaleko širšiu platnosť v rámci rôznorodých medziľudských vzťahov, ktoré nebudem rozoberať /iste sám nájdeš dosť príkladov a súvisí i so zaliečaním - preto je v tom Ábel „nevinne“ v úvodzovkách ... nemuselo však v jeho prípade ísť o zaliečanie, ale o dar z úprimného srdca. Takýchto ľudí, ktorí dokážu dať zo svojho to najlepšie druhým, tiež „nenávidíme“, lebo sami to nedokážeme .../, ale napíšem svoju myšlienku, ktorej sa to týka okrajovo. Sme nedokonalí, omylní a tomu zodpovedá i naše správanie, myslenie. Ak nás však niekto upozorní na naše nevhodné správanie, naše omyly, prvou našou reakciou je väčšinou hnev voči „kritikovi“ /nie „hnev voči vlastným chybám/ a často i vtedy, keď to myslí s nami úprimne a zotrvávame naďalej vo svojich omyloch ... Ludská a Božia spravodlivosť
 


450.
označiť príspevok

Shagara muž
   29. 5. 2015, 01:30 avatar
Máš pravdu v mnohom. Ved aj ja definujem tento postoj/alibizmus/ ako :"Adamov syndróm"....."To nie ja,...ale žena ktorú si mi dal". A Eva obdobne zareagovala: "To had/satan/ ma naviedol". Teda,je faktom,že akékoľvek minutie ciela,prestúpenie toho,čo je správne ,...bud zľahčujeme,alebo hladáme rôzne výhovorky. A to s cieľom,...aby sme mi boli v tom lepšom svetle,...a samozrejme,vinu hádžeme na niečo,niekoho,na Boha...atd.
A beriem ten "Kainov syndróm"....lebo to tak je. Práve aj tu v dejinách našich prarodičov ja vidím tie príčiny.
Len si treba uvedomiť,že spúšťačom hriechu,nedokonalosti,nevzhľadných čŕt,sklon k zlému,vnútorný rozpor ...atd, ...bola vzbura proti Bohu,neposlušnosť. To je ten neuralgický bod zlomu.A z toho plynula i žiarlivosť,alibizmus.


452.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 5. 2015, 11:22 avatar
Shagara, neviem stručne reagovať... vyžaduje si to viacej času... možno by mi pomahla Tvoja odpoveď na otázku:
"ako možno poznať Boha (Jehovu)? Len z veršov Biblie, alebo je aj lepší spôsob?..."
... mohol by som sa možno z nej lepšie odpichnúť... 


453.
označiť príspevok

J.Tull
   31. 5. 2015, 12:20 avatar
Shagara, ...napíšem ako by som odpovedal na otázku v „452“, keby som bol veriacim... Boha možno poznať v Jeho diele a to objektívnejšie ako v Biblii... Bibliu písali omylní ľudia so svojim aj historicky obmedzeným poznaním, ovplyvnení nielen Božou inšpiráciou... ale i vlastným subjektivizmom, z ktorého sa nedá „vyzliecť“ (možno ho ovplyvniť, v mnohom zmeniť... ale nie odstrániť... ). Naproti tomu Božie dielo - príroda, vesmír... – skutočnosť je objektívna a jej skúmaním, poznávaním... „čítame myšlienky Boha“... ako príklad dám už spomenutú starovekú kozmológiu, ktorá je súčasťou Biblie. Poznávaním vesmíru sme zistili, že „starý“ biblický pohľad bol v tomto smere omylným... dnešné poznanie ukazuje ešte úžasnejší Boží stvoriteľský čin, než boli predstavy starovekých národov všeobecne...  


454.
označiť príspevok

Fotooon muž
   31. 5. 2015, 12:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



457.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   31. 5. 2015, 12:50 avatar
454/ Fotonko a ze ty hovno vies aku sluzbu robi satan bohu zobral naseba tu najspinavsiu pracu...


458.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 12:11 avatar
Pseudo-dôkaz kruhom.


459.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 17:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



460.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 6. 2015, 18:48 avatar
Pravdivosť Biblie dokazuješ tvrdením z Biblie.
To je kruh, vypatlanče...

Aj každý luhár môže o sebe tvrdiť, že je pravdomluvec, lenže toto jeho tvrdenie nemá žiadnu dôkaznú hodnotu a naviac je lživé.


461.
označiť príspevok

Anti-ruwolf muž
   1. 6. 2015, 19:31