Svedectvá z klinickej smrti

1. Fotón 11.05.2010, 23:21

Týmto dávam do popredia 3 videá svedectiev z klinickej smrti. (....aby nezostali zapadnuté v mojej diskusii s ruwolfom):

VIDEO_1,2:
http://www.klinickasmrt.cz/ke-stazeni

VIDEO_3:
http://www.gloria.tv/?media=54605


Ešte k videu 1:

Mp3 (...je to detailnejšie):
http://www.klinickasmrt.cz/files/u1/svedectvi_o_klinicke_smrti_Jan_Bostik.mp3

TEXT:
http://www.klinickasmrt.cz/osobni-prozitek

Kontakt na Jana Boštíka:
E-mail: dot...

3. 12.05.2010, 06:03

foton,ty máš mozgovú klinickú smrť,tvoj fanatizmus je klinická smrť....

1. Fotón 11.05.2010, 23:21

Týmto dávam do popredia 3 videá svedectiev z klinickej smrti. (....aby nezostali zapadnuté v mojej diskusii s ruwolfom):

VIDEO_1,2:
http://www.klinickasmrt.cz/ke-stazeni

VIDEO_3:
http://www.gloria.tv/?media=54605


Ešte k videu 1:

Mp3 (...je to detailnejšie):
http://www.klinickasmrt.cz/files/u1/svedectvi_o_klinicke_smrti_Jan_Bostik.mp3

TEXT:
http://www.klinickasmrt.cz/osobni-prozitek

Kontakt na Jana Boštíka:
E-mail: dot...

4. 12.05.2010, 06:20

Evolúcia myslenia vychádza z poznania a z hľadania, ktoré je zamerané na pátranie v reálnom svete. Evolúcii myslenia pomohla veda a skúmanie prírody. Od čias dávnych filozofov sa mnoho zmenilo, lebo sa mnoho vecí vysvetlilo a prebehla evolúcia, ktorá postihla všetkých, ale za pomoci strachu boli isté zistenia odmietané, lebo kazili ekonomickú bezpečnosť organizácii, ktorá zarábala na vymyslených odpovediach. Je to rovnaké ako keď sa nájde energia, ktorá pokazí biznis naftárom. Rovnaký dôvod utaj...

6. Fotón 12.05.2010, 08:18

Všetky stroje, ktoré ľudia vymysleli, sú zatiaľ len v dobe kamennej, oproti nanotechnológiam, ktoré Boh stvoril už od počiatku. (...a ľudia to zaškatuľkovali a onálepkovali názvom "biológia")
-Až raz budú ľuďom fungovať nanoroboty, môžeme začať uvažovať, že sa aspoň trochu priblížili technológii Boha. http://cs.wikipedia.org/wiki/Nanorobot
...A okrem toho, keby Boh nenaladil prírodné konštanty do vhodného bodu, kremík či germánium by neboli polovodiče - a museli by sa stále používať el...

7. ruwolf 12.05.2010, 08:31

Neurážaj Dokonalých.
Dokonalý nepotrebuje robiť také sračky ako napr. nedokonalý Vesmír.

9. Fotón 12.05.2010, 08:48

Čo napríklad?....

11. ruwolf 12.05.2010, 08:55

Čo sa tu pýtaš?

12. Fotón 12.05.2010, 08:56

na nejakú nedokonalosť

13. ruwolf 12.05.2010, 08:59

Celý aj každá časť.

15. Fotón 12.05.2010, 09:03

takže nevieš mi odpovedať na moju otázku
...mal si to povedať hneď a priamo

16. ruwolf 12.05.2010, 09:05

Veď som som Ti odpovedal, aj si na to zareagoval - nemôžem za to, že nerozumieš po slovensky.

18. Fotón 12.05.2010, 09:08

To nieje odpoveď... Za takúto odpoveď by ti pri tabuli dali 5-ku..

19. ruwolf 12.05.2010, 09:10

Ale je - len človek musí mať aspoň IQ 50, by tomu porozumel.

19. ruwolf 12.05.2010, 09:10

Ale je - len človek musí mať aspoň IQ 50, by tomu porozumel.

23. Fotón 12.05.2010, 09:21

Tak potom ťa zrejme uspokoja aj vysvetlenia stavby atómu zo začiatku 20-teho storočia. (...a viac nepotrebuješ) - úprimnú sústrasť.

24. ruwolf 12.05.2010, 09:21

WTF?

25. Fotón 12.05.2010, 09:23

dobre vieš, len sa nevykrúcaj

26. ruwolf 12.05.2010, 09:26

Diabol, Adam, Eva - všetko dokonalé, však?

26. ruwolf 12.05.2010, 09:26

Diabol, Adam, Eva - všetko dokonalé, však?

30. Fotón 12.05.2010, 09:35

slobodná vôla

32. ruwolf 12.05.2010, 11:51

Čo má byť s tým pocitom?

36. Fotón 12.05.2010, 20:55

Dokáž, že je to len pocit.

37. ruwolf 12.05.2010, 21:03

To je východzí stav, s tým každý súhlasí, že má taký pocit.
Dokáž, že je to niečo viac.

38. Fotón 12.05.2010, 22:30

To nieje dôkaz.
Súdnictvo (...a množstvo iných) súhlasia s existenciou slobodnej vôle človeka. Nezvyčajný názor prinášaš ty (...že je to vraj len pocit), takže bremeno dôkazu je na tebe.

41. ruwolf 12.05.2010, 23:01

Ty niečo tvrdíš, tak to dokáž.
(Ako som už mnoho-krát vravel, Jožko by od Teba mohol dostávať lekcie.)
Súdnictvo s ničím takým nikdy neoperuje - hovorí maximálne tak o uvedomovaní si svojho konania a jeho následkov.

42. Fotón 12.05.2010, 23:10

Ale aj ty niečo tvrdíš (...príspevok 34 napríklad). -Urob raz výnimku, nepožaduj dokazovanie odo mňa, ale urob to ty. Dokáž 34 (...avšak nie tvrdeniami typu: "je to tak")....:

Citát(34):
1.To je východzí stav.... (ako vieš? -Dokáž.)
2. s tým každý súhlasí,... (ako vieš? -Ten "každý" ti to povedal?)
3. že má taký pocit. (ako vieš, že je to len pocit?)

42. Fotón 12.05.2010, 23:10

Ale aj ty niečo tvrdíš (...príspevok 34 napríklad). -Urob raz výnimku, nepožaduj dokazovanie odo mňa, ale urob to ty. Dokáž 34 (...avšak nie tvrdeniami typu: "je to tak")....:

Citát(34):
1.To je východzí stav.... (ako vieš? -Dokáž.)
2. s tým každý súhlasí,... (ako vieš? -Ten "každý" ti to povedal?)
3. že má taký pocit. (ako vieš, že je to len pocit?)

41. ruwolf 12.05.2010, 23:01

Ty niečo tvrdíš, tak to dokáž.
(Ako som už mnoho-krát vravel, Jožko by od Teba mohol dostávať lekcie.)
Súdnictvo s ničím takým nikdy neoperuje - hovorí maximálne tak o uvedomovaní si svojho konania a jeho následkov.

43. Fotón 12.05.2010, 23:18

Citát:
Súdnictvo s ničím takým nikdy neoperuje

Odpoveď:
operuje

Citát:
... - hovorí maximálne tak o uvedomovaní si svojho konania a jeho následkov.

Odpoveď:
Nezmysel! -Mnoho zákonov (a príslušné postihy za porušenie), svojou povahou prenášajú ZODPOVEDNOSŤ na osobu, ktorá skutok vykonala. -Uvedomovanie si svojho konania (či prípadné doznanie viny), môže tvoriť tak maximálne poľahčujúcu okolnosť pri rozsudku.

45. ruwolf 12.05.2010, 23:21

A kde tam máš slobodnú vôľu?

47. Fotón 12.05.2010, 23:33

Zodpovednosť osoby za vykonaný skutok.

48. ruwolf 12.05.2010, 23:34

Na to nepotrebuješ tzv. "slobodnú vôľu".

49. Fotón 12.05.2010, 23:38

Ak na to netreba slobodnú vôľu, tak už nieje možné hovoriť o zodpovednosti tej osoby (za svoje skutky), ale čohosi iného než tej osoby.

50. ruwolf 12.05.2010, 23:43

Čo na to http://slovniky.juls.savba.sk/?w=zodpovednost ?
zodpovednosť: vedomie o následkoch činu, konania, povinnosť niesť následky za nejaký čin

Nič o slobodnej vôli.
Nesnaž sa argumentovať tým, ako na vec pozerá niekto druhý, to nie je argumentácia, to je blbosť.
Na argument treba fakty.

51. Fotón 13.05.2010, 00:05

Prečítaj si to pozorne ešte raz. Hlavne toto: "...vedomie o následkoch činu, konania..." -Všimol si si to slovo "následkoch"? -Vedomie o následkoch! -Ty by si tam totiž rád videl napísané: "vedomie o spáchanom čine". -Následky činu, to nieje to isté, ako čin samotný. -My sa tu bavíme o spáchanom čine a a slobodnej voľbe človeka ho spáchať. -Tam si vyhľadaj slovné spojenia: "právna zodpovednosť" alebo "trestná zodpovednosť" - a tým argumentuj (...keď už chceš ísť do slovníkov).

Citát:...

52. ruwolf 13.05.2010, 00:15

Opakujem oznam - čo si o spornej veci "myslí" 3tia osoba, nepatrí do argumentačnej diskusie, kde treba dôkazy.
To je prinajlepšom "argumentum ad verecundiam", čiže známa logická chyba.

55. Fotón 13.05.2010, 00:30

Ty neprinášaš žiadne dôkazy (...že je to pocit). -A to čo prinášaš, sa zatiaľ ani zďaleka nemôže porovnať aspoň s tým, čo prinášam ja. (...tým myslím aj predošlé diskusie na túto tému - tj. rozbor (popis) vedomia človeka o slobodnom rozhodovaní sa v praktických situáciach).

57. ruwolf 13.05.2010, 01:16

Chceš povedať, že nemáš pocit slobodnej vôle?

Rozbor (popis) vedomia človeka o slobodnom rozhodovaní som nikdy v živote nevidel, od Teba tiež nie.

59. Fotón 13.05.2010, 06:38

To nieje pocit, ale vedomie. My mnohí si totiž uvedomujeme svoju slobodnú vôľu v najrozličnejších situáciách. -Ty ale nemáš nič na obhajobu svojho názoru, že to tak nieje. (...tj., že niečo také, ako slobodná vôla neexistuje).

59. Fotón 13.05.2010, 06:38

To nieje pocit, ale vedomie. My mnohí si totiž uvedomujeme svoju slobodnú vôľu v najrozličnejších situáciách. -Ty ale nemáš nič na obhajobu svojho názoru, že to tak nieje. (...tj., že niečo také, ako slobodná vôla neexistuje).

67. ruwolf 13.05.2010, 13:19

(a) To je práve len ten pocit.
(b) Neexistencia sa nedokazuje (v tomto prípade - nie je tam niečo viac).

70. Fotón 13.05.2010, 13:23

(a) Netreba dokazovať niečo, čoho som si vedomý.
(b) Netreba dokazovať existenciu napríklad monitora, ktorý vidím teraz pred sebou
(c) Netreba dokazovať existenciu zvuku, ktorý teraz okolo seba počujem, atď....

72. ruwolf 13.05.2010, 13:39

Ach, tie Tvoje sprosté analógie - teraz(dnes o 11:39) si tu za analógie zdrbal Lemmy-ho a robíš to isté, pokrytec.

Ak chceš tvrdiť, že to, čo vnímaš, nie sú len Tvoje predstavy, tak to dokázať musíš nejak nezávislo - napr. prístrojovo.

A tie Tvoje klamstvá zo včera mali čo znamenať?
"rozbor (popis) vedomia človeka o slobodnom rozhodovaní sa v praktických situáciach"

72. ruwolf 13.05.2010, 13:39

Ach, tie Tvoje sprosté analógie - teraz(dnes o 11:39) si tu za analógie zdrbal Lemmy-ho a robíš to isté, pokrytec.

Ak chceš tvrdiť, že to, čo vnímaš, nie sú len Tvoje predstavy, tak to dokázať musíš nejak nezávislo - napr. prístrojovo.

A tie Tvoje klamstvá zo včera mali čo znamenať?
"rozbor (popis) vedomia človeka o slobodnom rozhodovaní sa v praktických situáciach"

78. Fotón 13.05.2010, 13:52

To niesu analógie. ale prvky jednej množiny.

82. ruwolf 13.05.2010, 14:13

Si smiešny.
Abo len chudák?
Nedokážeš si priznať, že svoje tvrdenia nemáš podložené.

86. Fotón 13.05.2010, 16:12

Krásne si si to povedal, že:
"...Nedokážeš si priznať, že svoje tvrdenia nemáš podložené." (34a)
...len keby si si to vedel fakt priznať (bolo by dobre), lebo popieraš vec, ktorá je súčasťou bežnej ľudskej skúsenosti - a počíta sa s ňou aj v medziľudských vzťahoch.
Všetko čo robíš je len to, že opozične trepeš (...a s princípu protirečíš), ale nič z toho nevieš dokázať.

89. ruwolf 13.05.2010, 16:34

"Argumentum ad numerum" nie je argument, ale logická chyba.

134. Fotón 13.05.2010, 18:39

To nebol ani tak argument, ako skôr rozbor logiky tvojich reakcii... -Tvoj 83 je len zásterka (dymovnica )

135. ruwolf 13.05.2010, 18:44

To nie je žiadna zásterka, ale popis Tvojho hlavného drístu v 80:
"popieraš vec, ktorá je súčasťou bežnej ľudskej skúsenosti - a počíta sa s ňou aj v medziľudských vzťahoch"

139. Fotón 13.05.2010, 18:57

80 nieje hlavný príspevok, ale reakcia na tvoje predošlé príspevky (...v ktorých som sa nedočkal zásadnej odpovede, ale len odbiehania inde). -Malá pripomienka:

25 (ruwolf): Diabol, Adam, Eva - všetko dokonalé, však?
28 (Ja): slobodná vôla
30 (ruwolf): Čo má byť s tým pocitom?
33 (Ja): Dokáž, že je to len pocit.
34 (ruwolf): To je východzí stav, s tým každý súhlasí, že má taký pocit.

Otázky na 34:
1.To je východzí stav.... (ako vieš? -Dokáž.)
2. s tým ka...

141. ruwolf 13.05.2010, 19:04

Jak u škôlkárov, fakt.
Ty Tvrdíš, že v mysliach ľudí jestvuje aj niečo viac ako pocit slobodnej vôle.
Ja vravím, že o ničom takom neviem - ale nejestvovanie sa z princípu nedá dokázať.
Z podstaty sveta tu dokazovať musíš Ty. (Pripomienka: "ad numerum" ni "ad verecundiam" nie sú argumenty.)

Apropos - neukázal si mi (psychicky zdravého)človeka, čo nemá pocit tzv. "slobodnej vôle. Aj tu je dôkaz na Tebe, bo ja jeho neexistenciu nemôžem, z princípu, ukázať.

146. Fotón 13.05.2010, 20:15

To tvrdíš len ty (a pár jednotlivcov).
Citát z http://cs.wikipedia.org/wiki/Svobodn%C3%A1_v%C5%AFle :
"...V etice přiznání svobodné vůle znamená přiznání úplné odpovědnosti za své činy a ve vědecké relaci může tento fakt znamenat, že jednání jednotlivce není zcela podřízeno jeho tělu...." (pozn.: inými slovami sa tu hovorí to, čo som už ohľadom zodpovednosti povedal).

Ak by v nás bol strojový (determinovaný) mechanizmus (akokoľvek zložitý), boli by sme len divákmi našich pohybo...

147. ruwolf 13.05.2010, 20:39

(Nepáči sa mi, keď niekto pochybnými - bez uvedenia zdroja - citátmi z WikiPedie sa snaží argumentovať.)

No veď ukáž, že nie si len divák. Stále na to čakám.
Dole som Ti poslal linku, že všetko nasvedčuje tomu, že sme len diváci.

149. Fotón 13.05.2010, 20:52

Citát:
všetko nasvedčuje tomu, že sme len diváci

Odpoveď:
Niesom si vedomý toho, že som len divák (a nemám o tom ani najmenší dôkaz). -Čo sa teda nikdy nijako neprejavuje je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje...

152. ruwolf 13.05.2010, 20:59

Že si divák, to vidíš aj sám.
Že si aj niečo viac, to musíš ukázať (nejestvovanie sa nedá dokázať).

155. Fotón 13.05.2010, 21:26

...dívák v zmysle príspevku 137- čiže divák pohybov svojich končatín, bez možnosti to ovplyvniť. Pre pripomienku preistotu znovu citujem príslušnú časť zo 137 (lebo zasa kamsi odbehneš): "...Aká by bola pri tom naša úloha? Bola by to úloha DIVÁKA. Dívali by sme sa, čo sa s nami deje."

Dívali by sme sa, čo sa s nami deje.

157. ruwolf 13.05.2010, 22:03

Vedomie je divák toho, čo robí podvedomie - a to je robotické.
(Pritom vedomia má len pocit, že rozhodnutie urobilo ono samo.)
http://ScienceDaily.com/releases/2008/04/080414145705.htm
Haynes and colleagues now show that brain activity predicts - even up to 7 seconds ahead of time - how a person is going to decide.

173. Fotón 13.05.2010, 23:26

V mojom príklade s počítačom v 137 môžeme za podvedomie považovať práve ten počítač. -Čiže existuje oblasť, kde sa strojovo vykonáva program. -Nič sa na veci nezmení, keď vykonávanie programu presunieme z počítača do podvedomia. V oboch prípadoch je vedomie stejne len divák, bez možnosti ovplyvnenia toho procesu (lebo slobodná vôľa neexistuje).

...Neexistuje akýsi pocit, či čosi také - o čom ty hovoríš: Buď som svedkom vykonávania programu, alebo niesom (...tj. nevykonáva sa žiadny prog...

175. ruwolf 13.05.2010, 23:36

To podvedomie Ťa súčasne aj presvedčí, že to "chceš", čo ono "vypočítalo".
Takže pocit ovládania tam nepociťujeme.

147. ruwolf 13.05.2010, 20:39

(Nepáči sa mi, keď niekto pochybnými - bez uvedenia zdroja - citátmi z WikiPedie sa snaží argumentovať.)

No veď ukáž, že nie si len divák. Stále na to čakám.
Dole som Ti poslal linku, že všetko nasvedčuje tomu, že sme len diváci.

151. Fotón 13.05.2010, 20:57

Citát:
(Nepáči sa mi, keď niekto pochybnými - bez uvedenia zdroja - citátmi z WikiPedie sa snaží argumentovať.)

Odpoveď:
Aby si si nemyslel, že to tvrdím len ja sám... (to o tej zodpovednosti)

134. Fotón 13.05.2010, 18:39

To nebol ani tak argument, ako skôr rozbor logiky tvojich reakcii... -Tvoj 83 je len zásterka (dymovnica )

136. Fotón 13.05.2010, 18:45

zavalíš opozičné tvrdenie - a keď chce človek po tebe dôkaz toho tvrdenia, tak odbiehaš kamsi inde (...prípadne požaduješ odomňa dôkazy, bárz som už nejaké uviedol. Chceš viac - a viac dôkazov. ....A ty nedávaš NIČ! -Len logické operácie.)

136. Fotón 13.05.2010, 18:45

zavalíš opozičné tvrdenie - a keď chce človek po tebe dôkaz toho tvrdenia, tak odbiehaš kamsi inde (...prípadne požaduješ odomňa dôkazy, bárz som už nejaké uviedol. Chceš viac - a viac dôkazov. ....A ty nedávaš NIČ! -Len logické operácie.)

138. ruwolf 13.05.2010, 18:50

Nijaké dôkazy si neuviedol, len báchorky.
Napísanie faktu, že nejestvovanie sa nedokazuje, nie je žiadne odbiehanie, ale jednoduchý oznam známej veci, ktorú som Ti tu viac krát odvádzal.

140. Fotón 13.05.2010, 19:04

To nieje nejestvovanie, ale TY SI POVEDAL, že to nejestvuje. A to je rozdiel! -To TREBA dokázať. -Aj ja totiž môžem prehlásiť, že: "NEJESTVUJE ZEMSKÉ JADRO". -Preto to netreba dokazovať. ....nejestvovanie sa nedokazuje...

142. ruwolf 13.05.2010, 19:10

Nielen, že ja som povedal, ale žiadny prejav toho nie je známy.

S týmto, dúfam súhlasíš:
A čo sa nikdy nijako neprejavuje je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje. (T.j. môžme to považovať za nejestvujúce a nič sa tým pre nás nezmení.)

143. Fotón 13.05.2010, 19:25

Citát:
Nielen, že ja som povedal, ale žiadny prejav toho nie je známy.

Odpoveď:
Zabudol si povedať: TEBE (nie je známy). Zatiaľ to tvrdíš len ty - a musíš to teda dokázať.
CITÁT z http://sk.wikipedia.org/wiki/Slobodn%C3%A1_v%C3%B4%C4%BEa :
"Slobodná vôľa je schopnosť používať energiu a rozhodnosť nezávisle, bezpodmienečne."

...všimni si slovko BEZPODMIENEČNE (čiže žiadny determinizmus). Trochu sa smejem, že si povedal "nieje známy" - a ono to v skutočnosti len ...

143. Fotón 13.05.2010, 19:25

Citát:
Nielen, že ja som povedal, ale žiadny prejav toho nie je známy.

Odpoveď:
Zabudol si povedať: TEBE (nie je známy). Zatiaľ to tvrdíš len ty - a musíš to teda dokázať.
CITÁT z http://sk.wikipedia.org/wiki/Slobodn%C3%A1_v%C3%B4%C4%BEa :
"Slobodná vôľa je schopnosť používať energiu a rozhodnosť nezávisle, bezpodmienečne."

...všimni si slovko BEZPODMIENEČNE (čiže žiadny determinizmus). Trochu sa smejem, že si povedal "nieje známy" - a ono to v skutočnosti len ...

142. ruwolf 13.05.2010, 19:10

Nielen, že ja som povedal, ale žiadny prejav toho nie je známy.

S týmto, dúfam súhlasíš:
A čo sa nikdy nijako neprejavuje je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje. (T.j. môžme to považovať za nejestvujúce a nič sa tým pre nás nezmení.)

148. Fotón 13.05.2010, 20:41

Citát:
A čo sa nikdy nijako neprejavuje je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje

Odpoveď:
Slobodná vôľa sa prejavuje. Napríklad: -Keď chcem robím toto - a keď chcem prestanem a robím niečo iné (alebo nič). -Keď napríklad nechcem, ani jesť nebudem (...i keď telo si deterministicky žiada) -Ak by som bol riadený programom, už dávno by som jedol (v hladovke). Atď.... (príkladov je dosť - treba len rozmýšľať).

Otázka:
A naše myšlienky sa aj nejako prejavujú (...keď len t...

150. ruwolf 13.05.2010, 20:56

Človek vždy robí to, čo v danom momente pokladá za najlepšie, najsprávnejšie - kde ja tam sloboda, keď je to vždy jediná možnosť?
[Dobre, môžme sa dohodnúť, že takúto kalkuláciu nazveme slobodou - ale potom musíš priznať, že si (biologický) stroj.]

Myšlienky sa prejavujú napr. konaním abo oznamom.
Myšlienky sa dajú aj nepriamo pozorovať cez snímače mozgu - aj keď zatiaľ nie presne.

156. Fotón 13.05.2010, 22:00

Citát:
Myšlienky sa prejavujú napr. konaním abo oznamom.

Odpoveď:
Nemusia. -Keď iba premýšlaš alebo máš predstavu (o niečom), môže to prebehnúť uplne bez reči a skutku.

Citát:
Myšlienky sa dajú aj nepriamo pozorovať cez snímače mozgu - aj keď zatiaľ nie presne.

Odpoveď:
Pozorujeme len mozgové vlny. Keď je niekto dostatočne pomalý (myslí si jedno slovo za minútu), môžu sa vlny meniť určitým spôsobom - a vďaka algoritmom to dokáže počítač vypísať. Je to ...

158. ruwolf 13.05.2010, 22:06

Vraj (E)spinoza to vyjadril takto nejako:
"Človek môže robiť, čo chce(čokoľvek si zmyslí), ale nemôže chcieť, čo chce(čokoľvek si zmyslí)."

150. ruwolf 13.05.2010, 20:56

Človek vždy robí to, čo v danom momente pokladá za najlepšie, najsprávnejšie - kde ja tam sloboda, keď je to vždy jediná možnosť?
[Dobre, môžme sa dohodnúť, že takúto kalkuláciu nazveme slobodou - ale potom musíš priznať, že si (biologický) stroj.]

Myšlienky sa prejavujú napr. konaním abo oznamom.
Myšlienky sa dajú aj nepriamo pozorovať cez snímače mozgu - aj keď zatiaľ nie presne.

186. Fotón 14.05.2010, 12:29

Citát:
Človek vždy robí to, čo v danom momente pokladá za najlepšie,

Odpoveď
Nie vždy! Sú týpkovia, ktorý síce pokladajú v danej chvíli niečo za najlepšie, ale urobia (len tak zo srandy) niečo úplne iné. -Aj pri normálnych ľuďoch sa často stane, že považujú v danej chvíli niečo za najlepšie, ale na poslednú chvíľu sa rozhodnú inak. Príčiny tejto zmeny môžu byť buď neznáme - poprípade omyl, alebo si človek povie: "čo ak...." (...a rozhodne sa inak). -Práve v tom je tá sloboda roz...

187. ruwolf 14.05.2010, 13:08

Ak niekto urobí niečo zo srandy - v tej chvíli je pre neho sranda najdôležitejšia.
Pri omyle tiež človek koná v najlepšej "viere" - len mal zlú informáciu abo dáku informáciu zle vyhodnotil.
"Čo ak" - vtedy volí tiež najvýhodnejšiu možnosť.

"Že človek si v danej chvíli (poprípade každej) - uvedomuje, že sa môže rozhodnúť aj inak než tak, ako sa ide práve rozhodnúť. VIE TO O SEBE."
To si iby namýšľa.

Kvantová fyzika?
radnom will =? free will
Takže Boh trestá/...

188. Fotón 14.05.2010, 19:43

Citát:
Ak niekto urobí niečo zo srandy - v tej chvíli je pre neho sranda najdôležitejšia.

Odpoveď:
Sranda nieje v tej chvíli najdôležitejšia - a tá osoba to vie. Sranda vo väčšine prípadov nieje dôležitá. Človek nemusí vždy jednať podľa toho, čo je najdôležitejšie.

Citát:
Pri omyle tiež človek koná v najlepšej "viere" - len mal zlú informáciu abo dáku informáciu zle vyhodnotil.

Odpoveď:
Determinizmus vyhodnocuje vstupné informácie porovnávaním so dostup...

189. ruwolf 14.05.2010, 20:29

Stále si neukázal, že človek v nejakej chvíli nerobí to, čo v danom momente pokladá za najvhodnejšie.

Vedieť = mať vedomosť o nejakej skutočnosti. Lenže Ty to nevieš ukázať, že môžeš konať inak, ako najvýhodnejšie.

("v istých aspektoch spoločné rysy" bez upresnenia je nič nehovoriaca táranina.)
Stále si nenapísal, kde je tá údajná sloboda a najmä - ako funguje. Prečo by si človek vyberal z jeho hľadiska zlú možnosť?

Ak sa mozog správa kvantovo, nepredvídateľne, pre...

189. ruwolf 14.05.2010, 20:29

Stále si neukázal, že človek v nejakej chvíli nerobí to, čo v danom momente pokladá za najvhodnejšie.

Vedieť = mať vedomosť o nejakej skutočnosti. Lenže Ty to nevieš ukázať, že môžeš konať inak, ako najvýhodnejšie.

("v istých aspektoch spoločné rysy" bez upresnenia je nič nehovoriaca táranina.)
Stále si nenapísal, kde je tá údajná sloboda a najmä - ako funguje. Prečo by si človek vyberal z jeho hľadiska zlú možnosť?

Ak sa mozog správa kvantovo, nepredvídateľne, pre...

189. ruwolf 14.05.2010, 20:29

Stále si neukázal, že človek v nejakej chvíli nerobí to, čo v danom momente pokladá za najvhodnejšie.

Vedieť = mať vedomosť o nejakej skutočnosti. Lenže Ty to nevieš ukázať, že môžeš konať inak, ako najvýhodnejšie.

("v istých aspektoch spoločné rysy" bez upresnenia je nič nehovoriaca táranina.)
Stále si nenapísal, kde je tá údajná sloboda a najmä - ako funguje. Prečo by si človek vyberal z jeho hľadiska zlú možnosť?

Ak sa mozog správa kvantovo, nepredvídateľne, pre...

192. Fotón 15.05.2010, 04:40

Citát:
Ak sa mozog správa kvantovo, nepredvídateľne, prečo sa ľudia potom rozhodujú na základe svojich uvážení?

Odpoveď:
To je asi taká otázka, ako: -ak je podstata sveta kvantová, prečo v ňom fungujú na makro-úrovni zdanlivo uhladené zákony? -Makro nieje celkom nepredvídateľné (...i keď v samotnej podstate kvantové). -Tak podobne aj vedomie: Vo svojej podstate "niečo ako kvantové", ale jeho sebauvedomovanie sa "konkretizuje smer" (...obrazne povedané). -Ja to vidím takto: -Mozo...

193. ruwolf 15.05.2010, 12:02

Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Načo mám premýšľať o indeterminizme kvantovej mechaniky, keď vravíš, že v makro-objektoch, akým je mozog, sa nepredvídateľnosť stráca?

To, že si namýšľaš (, že máš s.v.), sám potvrdzuješ. Stále čítam Tvoje prejavy toho namýšľania.
Ale to Tvoje tvrdenie, že je to niečo viac, stále nevieš preukázať - tak sa to sprost...

193. ruwolf 15.05.2010, 12:02

Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Načo mám premýšľať o indeterminizme kvantovej mechaniky, keď vravíš, že v makro-objektoch, akým je mozog, sa nepredvídateľnosť stráca?

To, že si namýšľaš (, že máš s.v.), sám potvrdzuješ. Stále čítam Tvoje prejavy toho namýšľania.
Ale to Tvoje tvrdenie, že je to niečo viac, stále nevieš preukázať - tak sa to sprost...

193. ruwolf 15.05.2010, 12:02

Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Načo mám premýšľať o indeterminizme kvantovej mechaniky, keď vravíš, že v makro-objektoch, akým je mozog, sa nepredvídateľnosť stráca?

To, že si namýšľaš (, že máš s.v.), sám potvrdzuješ. Stále čítam Tvoje prejavy toho namýšľania.
Ale to Tvoje tvrdenie, že je to niečo viac, stále nevieš preukázať - tak sa to sprost...

193. ruwolf 15.05.2010, 12:02

Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Načo mám premýšľať o indeterminizme kvantovej mechaniky, keď vravíš, že v makro-objektoch, akým je mozog, sa nepredvídateľnosť stráca?

To, že si namýšľaš (, že máš s.v.), sám potvrdzuješ. Stále čítam Tvoje prejavy toho namýšľania.
Ale to Tvoje tvrdenie, že je to niečo viac, stále nevieš preukázať - tak sa to sprost...

193. ruwolf 15.05.2010, 12:02

Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Načo mám premýšľať o indeterminizme kvantovej mechaniky, keď vravíš, že v makro-objektoch, akým je mozog, sa nepredvídateľnosť stráca?

To, že si namýšľaš (, že máš s.v.), sám potvrdzuješ. Stále čítam Tvoje prejavy toho namýšľania.
Ale to Tvoje tvrdenie, že je to niečo viac, stále nevieš preukázať - tak sa to sprost...

193. ruwolf 15.05.2010, 12:02

Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Načo mám premýšľať o indeterminizme kvantovej mechaniky, keď vravíš, že v makro-objektoch, akým je mozog, sa nepredvídateľnosť stráca?

To, že si namýšľaš (, že máš s.v.), sám potvrdzuješ. Stále čítam Tvoje prejavy toho namýšľania.
Ale to Tvoje tvrdenie, že je to niečo viac, stále nevieš preukázať - tak sa to sprost...

199. Fotón 16.05.2010, 04:06

Citát:
Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Odpoveď:
Ano, ale ďalej tiež tvrdím, že sa miesto indeterminizmu (v prípade mozgu) začína uplatňovať vplyv vedomia a jeho slobodnej vôle, ktorá mu vytyčuje smer. (riadi ho kam chce)

Citát:
Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Odpoveď:
Videá v úvodnom príspevku (1). Rpt. view.
(skutočnosť niesu bájky)

Citát:
Načo mám...

200. 16.05.2010, 07:51

Foton,bol si včera na pochode,magorov fanatikov a ignorantov v Bratislave?????

199. Fotón 16.05.2010, 04:06

Citát:
Sám hovoríš, že na makroúrovni sa indeterminizmus stráca a mozog je makrosústava.

Odpoveď:
Ano, ale ďalej tiež tvrdím, že sa miesto indeterminizmu (v prípade mozgu) začína uplatňovať vplyv vedomia a jeho slobodnej vôle, ktorá mu vytyčuje smer. (riadi ho kam chce)

Citát:
Čo je to duša? Duša sa ako prejavuje?
(Staré bájky nie sú prejav.)

Odpoveď:
Videá v úvodnom príspevku (1). Rpt. view.
(skutočnosť niesu bájky)

Citát:
Načo mám...

202. ruwolf 16.05.2010, 15:03

Vedomie nie je slobodná vôľa, vedomie majú aj zvieratká - majú zvieratá slobodnú vôľu?

===ZAČIATOK CITÁTU===
Stále čítaš len prejavy dokazu s.v.. (...tj. vedomie o nej) -Za namýšľanie to považuješ ty, bárz na to nemáš jediný dôkaz. -Ničím si nedokázal, že je to len namýšľanie. Tvrdenie nieje dôkaz! (...známa psycho-logická chyba)
====KONIEC CITÁTU====
Niektorí ľudia si namýšľajú, že sú Napoleónom. Je ich toto "vedomie" o tom, že sú Napoleónom dôkazom, že sú skutočne Napoleón...

202. ruwolf 16.05.2010, 15:03

Vedomie nie je slobodná vôľa, vedomie majú aj zvieratká - majú zvieratá slobodnú vôľu?

===ZAČIATOK CITÁTU===
Stále čítaš len prejavy dokazu s.v.. (...tj. vedomie o nej) -Za namýšľanie to považuješ ty, bárz na to nemáš jediný dôkaz. -Ničím si nedokázal, že je to len namýšľanie. Tvrdenie nieje dôkaz! (...známa psycho-logická chyba)
====KONIEC CITÁTU====
Niektorí ľudia si namýšľajú, že sú Napoleónom. Je ich toto "vedomie" o tom, že sú Napoleónom dôkazom, že sú skutočne Napoleón...

206. Fotón 16.05.2010, 17:14

Citát:
Vedomie nie je slobodná vôľa, vedomie majú aj zvieratká - majú zvieratá slobodnú vôľu?

Odpoveď:
A čo by mali podľa teba mať. -Strojový program?

Citát:
Niektorí ľudia si namýšľajú, že sú Napoleónom. Je ich toto "vedomie" o tom, že sú Napoleónom dôkazom, že sú skutočne Napoleónom Bonaparte? Potrebujem to dokazovať, že je to len namýšľanie? Nemali by oni dokázať, že sú skutočne Napoleónom?

Odpoveď:
...a niektorí ľudia si zas namýšľajú, že pochádzajú...

207. ruwolf 16.05.2010, 17:38

No a Ty si namýšľaš o tzv. "slobodnej vôli" a toto Tvoje "vedomie" pokladáš za "dôkaz".

207. ruwolf 16.05.2010, 17:38

No a Ty si namýšľaš o tzv. "slobodnej vôli" a toto Tvoje "vedomie" pokladáš za "dôkaz".

209. Fotón 17.05.2010, 03:32

Nie, ja len hovorím, že je to zatiaľ jediný ukazateľ, ktorý pre túto oblasť (al. spor) máme - a ten ukazuje v prospech slobodnej vôle. (...a tiež hovorím, že nič neukazuje na to, že je to len namýšľanie).

210. ruwolf 17.05.2010, 03:35

Veď som Ťa už vyzýval, ukáž tú údajnú Tvoju slobodu:
skús CHCIEŤ byť napr. satanistom.

211. Fotón 17.05.2010, 04:02

Viem o sebe, že keby som chcel môžem, ale nechcem. Dôvodom toho "nechcenia" je isté presvedčenie, ktoré som za života získal. Toto presvedčenie ma však nedeterminuje, ale len usmerňuje istým smerom. (...je to niečo, ako "pôsobič")

215. ruwolf 17.05.2010, 13:42

"Keby-keby, boli by sme v nebi."
Veď o tom furt hovorím: NEDOKÁŽEŠ CHCIEŤ. ("Dôvodom toho 'nechcenia' je isté presvedčenie, ktoré som za života získal.")
Je jedno, ako to nazveš (usmernenie, pôsobič), celé Tvoje konanie je takto obmedzené - tá Tvoja údajná sloboda sa týmto zrazu niekam vytratila.

220. Fotón 17.05.2010, 21:37

Citát:
NEDOKÁŽEŠ CHCIEŤ

Odpoveď:
--dokážem,

Citát:
Tvoje konanie je takto obmedzené - tá Tvoja údajná sloboda sa týmto zrazu niekam vytratila.

Odpoveď:
Ale veď to sú len mantinely, ktoré som si tam postavil. Vrámci nich som naplno slobodný. (...a aj tie mantinely môžem kedykoľvek odstrániť, ale nechcem vďaka môjmu ROZHODNUTIU. -"Rozhodnutie k niečomu", je ďalší operátor, ktorý si musíš do celej množiny pod názvom "slobodná vôľa" - vložiť.)

222. ruwolf 17.05.2010, 21:48

Neklam zase, nedokážeš.
(Ak by si dokázal, tak bys' to mohol predviesť trebárs týždeň či mesiac.)

Tie mantinely máš vďaka tomu, ako na Teba vplývalo okolie.
(A sú tak uzučké pri rozhodovaní, že niet miesta pre slobodu.)
Nemôžeš ich odstrániť, pretože NECHCEŠ. Práve o to CHCENIE ide. Čo chceme, máme vrodené + získané z okolia.

224. Fotón 18.05.2010, 16:46

Citát:
Neklam zase, nedokážeš.
(Ak by si dokázal, tak bys' to mohol predviesť trebárs týždeň či mesiac.)

Odpoveď:
NeCHCEM - a nie nemôžem - to predviesť, lebo som sa ku tomu v minulosti dobrovoľne SLOBODNE rozhodol, čím som do budúcnosti vylúčil možnosť iného typu konania v tejto oblasti.

Citát:
Tie mantinely máš vďaka tomu, ako na Teba vplývalo okolie.

Odpoveď:
Keby na mňa vplývalo len okolie, tak by z môjho života bol guláš (...pre rôznorodosť pro...

225. ruwolf 18.05.2010, 17:31

Nedokážeš chcieť.
("Keby keby" si môžeš nechať pre Tebe podobných.)

225. ruwolf 18.05.2010, 17:31

Nedokážeš chcieť.
("Keby keby" si môžeš nechať pre Tebe podobných.)

227. Fotón 18.05.2010, 17:38

Dokážem chcieť.
(veď ty si si ani nevšimol, v akej súvislosti je to "keby" použité - a ideš argumentovať.)

228. ruwolf 18.05.2010, 17:43

Keď dokážeš, tak predveď: chci.

231. Fotón 18.05.2010, 22:10

Chcem.
(...ale iba veci vrámci správneho či neutrálneho)

231. Fotón 18.05.2010, 22:10

Chcem.
(...ale iba veci vrámci správneho či neutrálneho)

233. ruwolf 18.05.2010, 22:13

No veď vravím, žiadna sloboda.

234. Fotón 18.05.2010, 22:24

Nevravím "žiadna", ale obmedzená.
-No čo ešte prekrútiš? (zase si to urobil)

236. ruwolf 18.05.2010, 22:28

Dokážeš CHCIEŤ len to, čím si naprogramovaný.

A pri jednotlivých rozhodovaniach je tá sloboda nulová.

72. ruwolf 13.05.2010, 13:39

Ach, tie Tvoje sprosté analógie - teraz(dnes o 11:39) si tu za analógie zdrbal Lemmy-ho a robíš to isté, pokrytec.

Ak chceš tvrdiť, že to, čo vnímaš, nie sú len Tvoje predstavy, tak to dokázať musíš nejak nezávislo - napr. prístrojovo.

A tie Tvoje klamstvá zo včera mali čo znamenať?
"rozbor (popis) vedomia človeka o slobodnom rozhodovaní sa v praktických situáciach"

50. ruwolf 12.05.2010, 23:43

Čo na to http://slovniky.juls.savba.sk/?w=zodpovednost ?
zodpovednosť: vedomie o následkoch činu, konania, povinnosť niesť následky za nejaký čin

Nič o slobodnej vôli.
Nesnaž sa argumentovať tým, ako na vec pozerá niekto druhý, to nie je argumentácia, to je blbosť.
Na argument treba fakty.

53. Fotón 13.05.2010, 00:17

Budeš napríklad stroj trestať za to, keď sa zasekne? -Odsúdiš počítač na 5 rokov väzenia za to, že ti zamrzol OS vo chvíli, keď si písal dôležitý dokument? -Budeš ho brať za to na zodpovednosť? -Je normálne trestať determinizmus?

54. ruwolf 13.05.2010, 00:20

Tieto dnešné posraté primitívne kalkulačky (čo ich voláš "počítačom") nemajú "seba-uvedomovadlo".

56. Fotón 13.05.2010, 00:32

To čo je: "seba-uvedomovadlo"?
...determinizmus ako determinizmus...

58. ruwolf 13.05.2010, 01:17

To je súčasť nejakej veci, ktorá zabezpečuje danej veci, že si táto vec (občas) uvedomuje samú seba.

58. ruwolf 13.05.2010, 01:17

To je súčasť nejakej veci, ktorá zabezpečuje danej veci, že si táto vec (občas) uvedomuje samú seba.

65. Fotón 13.05.2010, 12:53

Práve toto "uvedomovanie si samej seba", je základom (podstatou, príčinou) slobodnej vôle. -Stroje toto nemajú - a preto sú úplne deterministické. -Vec ktorá má "uvedomovanie si samej seba", môže byť vonkajším dianím (či prostredím) maximálne len ovplyvňovaná, avšak nie ovládaná; pričom tento vplyv (pôsobenie) môže byť buď akceptovaný alebo ignorovaný (...aby mohol či nemohol byť zahrnutý do konečného výsledku rozhodovania). -Toto akceptovanie (či odmietnutie) vonkajšieho pôsobenia, prebieha za...

68. ruwolf 13.05.2010, 13:21

Najprv by si na tieto výmysly musel dokázať:
"deterministická vec nemôže uvedomovať samú seba".

71. Fotón 13.05.2010, 13:29

Keď si raz už niečo "uvedomuje" seba, tak úplne logicky to niečo sa môže rozhodovať medzi viacerými voľbami (napríklad smeru). Vonkajšie vplyvy sú len pôsobenia, ale nie súčasť mechanického determinizmu.

Treba dokazovať existenciu Slnka, keď ho za dobrého počasia cez deň vidíš? (...niekomu áno , mne však nie)

73. ruwolf 13.05.2010, 13:42

To rozhodovanie môže byť čisto deterministické.

75. Fotón 13.05.2010, 13:47

Najprv by si na tento výmysel musel dokázať. -Pochybovať o zmysloch človeka, je totiž už pomerne vážna vec !

79. ruwolf 13.05.2010, 14:00

Čo je na tom vážneho?

Poznáš Ashove pokusy s konformitou http://en.WikiPedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments ?

Či ich vylepšenie?
Stručne: What Other People Say May Change What You See: http://Zainea.com/socialconformity.htm
Podrobnejšie:
Neurobiological Correlates of Social Conformity and Independence During Mental Rotation
When individual judgment conflicts with a group, the individual will often conform his judgment to that of the group.
Conformity m...

81. Fotón 13.05.2010, 14:09

Koľko krát si niečo také prakticky použil (alebo si sa na tým aspoň zamyslel) napríklad dnes v práci (ak máš nejakú); alebo pri výkone určitej činnosti (pri ktorej si nutne potreboval použiť svoje zmysly a rozhodovanie)?

84. ruwolf 13.05.2010, 14:17

Uniká mi zmysel Tvojej otázky.
Ja totižto nepotrebujem oblbovať ľudí - hnusí sa mi také niečo.

Ale zamyslel som sa nad tým viac krát dnes - či aj Ty netrpíš niečím podobným.

(Momentálne nemám prácu.)

87. Fotón 13.05.2010, 16:29

Človek, ktorý neverí ani len vlastným zmyslom oblbuje hlavne sám seba (...a ostatných už z princípu).
Existuje vôbec človek? -Čo ak neexistuje? -Načo treba ešte nejaké vedecké bádanie, keď si nemôžeme byť istý s tým čo vidíme? Čo ak sú hviezdy len namalované na obrovskom plátne - to len naše družice ku nemu ešte nedospeli? (voyager)

Dokáž, že existuje ľudské premýšľanie alebo ego. -Nieje to tiež len pocit?

90. 13.05.2010, 16:34

Clovece, vsak ja ani neviem, o com sa to vlastne bavite.

92. ruwolf 13.05.2010, 16:39

Najprv bola téma o klinickej smrti a "zážitkami" pri nej.
Teraz sme prešli na tzv. "slobodnú vôľu".

93. 13.05.2010, 16:42

Jeej, slobodna vola - to je moja dominanta 😉. Ale divam, ze ste sa od tej slobodnej vole uz dost daleko pohli prec... ma to zmysel este?

90. 13.05.2010, 16:34

Clovece, vsak ja ani neviem, o com sa to vlastne bavite.

101. Fotón 13.05.2010, 17:07

fajer odviedol tému, ja som mu odpovedal, ruwolf začal potom z princípu protirečiť (jedno čím - hlavne že protirečí) - a už to bolo.

103. ruwolf 13.05.2010, 17:09

Nie je jedno, čím protirečím - protirečím argumentami.
(Ty zväčša len všelijakými sračkami.)

159. Fotón 13.05.2010, 22:06

Málokedy sú tam nejaké argumenty. Väčšinou je to len to, čo si ty myslíš...

160. ruwolf 13.05.2010, 22:12

Mám Ti tu(v tejto jednej téme) spočítať, koľko lží, podvodov a zavádzaní som Ti tu odhalil?

177. Fotón 13.05.2010, 23:52

Spočítam to za teba: 0 (...slovom: nula).
...Tvoje nedostatočné pochopenie príspevku, si však nepleť s odhalením klamstva.
Ďalej:
Neodbiehaj stále do iných tém, keď si odhalený, že si sa mýlil.

177. Fotón 13.05.2010, 23:52

Spočítam to za teba: 0 (...slovom: nula).
...Tvoje nedostatočné pochopenie príspevku, si však nepleť s odhalením klamstva.
Ďalej:
Neodbiehaj stále do iných tém, keď si odhalený, že si sa mýlil.

185. ruwolf 14.05.2010, 01:09

V Tvojich príspevkoch č. 8, 14, 32, 33, 35, 39, 40, 46, 48, 50, 52, 53, 56, 59, 63, 65, 66, 70, 72, 74, 75, 80, 81, 91, 92, 95, 101, 103, 106, 110, 114, 118, 119, 120, 123, 125, 126, 128, 131, 132, 135, 137, 139, 140, 142, 145, 146, 147, 150, 152, 163, 166, 167, 169, 173 je minimálne jeden nezmysel, čo je dokopy, tuším, minimálne 55 nezmyslov.

212. Fotón 17.05.2010, 11:21

Okrem tých čísiel by to už chcelo len takú drobnosť: -Dokázať v čom je to alebo ono nezmysel....

217. ruwolf 17.05.2010, 14:27

8 a 14 - odporujú si samé sebe (abo potom tvrdia, že je možné všetko a potom je snažiť sa čokoľvek preukázať úplná zbytočnosť)
32 - post-hoc čarbanice nie sú overiteľné predpovede
33 - nejestvovanie sa nedokazuje
35 - odvolávanie sa na autoritu
39 - nejestvovanie sa nedokazuje
40 - odvolávanie sa na autoritu
46 - zamieňanie rôznych vecí
48 - odbočenie k inej veci
50 - straw man
52 - sám to priznáva, ale napíš niečo iné, len by mal "pravdu" - debilčina
53 -...

219. Fotón 17.05.2010, 21:24

To je len zbierka tvojich tvrdení - nič viac. -Nič si neukázal, v čom je to alebo ono nezmysel. (... ty kánon ruwolf )

221. ruwolf 17.05.2010, 21:38

Už som ich raz popisoval v mojich reakciách na ne, nechce sa mi to opakovať, každý si to tu môže nájsť.

223. Fotón 18.05.2010, 15:59

Okrem akéhosi hnoja tam nič nevidieť. To má byť ukážka?

229. ruwolf 18.05.2010, 17:46

Ahá, už začínam rozumieť - kto má v hlave nasraté, asi všade vidí hnoj...

87. Fotón 13.05.2010, 16:29

Človek, ktorý neverí ani len vlastným zmyslom oblbuje hlavne sám seba (...a ostatných už z princípu).
Existuje vôbec človek? -Čo ak neexistuje? -Načo treba ešte nejaké vedecké bádanie, keď si nemôžeme byť istý s tým čo vidíme? Čo ak sú hviezdy len namalované na obrovskom plátne - to len naše družice ku nemu ešte nedospeli? (voyager)

Dokáž, že existuje ľudské premýšľanie alebo ego. -Nieje to tiež len pocit?

91. ruwolf 13.05.2010, 16:38

Bežne verím tomu, čo vidím, ale neverím tomu slepo. (Jestvujú sny, halucinácie, či optické klamy.)
To, že jestvuje premýšľanie som tu už niekoľko-krát predviedol: odhalil som Tvoje klamstvá a podvody.

161. Fotón 13.05.2010, 22:14

Citát:
odhalil som Tvoje klamstvá a podvody.

Odpoveď:
Tá zbierka logických operátorov premiešaných z vlastnými názormi (bez dôkazov) nič neodhalila (lebo sa ani nejedná o klamstvá, ale o pravdu). -Povedz radšej, že ty by si si prial, aby to boli klamstvá. -Žiaľ, chýbajú ti na také niečo dôkazy. Jediné "odhalenie" (v úvodzovkách) ktoré si podal je, že požaduješ ešte ďaľšie dôkazy tam, kde už som svedecké dôkazy podal.

162. ruwolf 13.05.2010, 22:18

Žiaľ pre Teba, to nie sú len moje názory: http://Google.com/search?q=logical+fallacies

176. Fotón 13.05.2010, 23:42

Zatiaľ si ani jeden neodhalil.
-Všetko čo sa deje je len to, že určité veci ti nesedia - a ani nevieš prečo. -Niesu podľa TVOJICH predstáv.

178. ruwolf 13.05.2010, 23:54

Namyslený si nekonečne. Čo už, s takými ako Ty sa jednoducho nedá, potrebuje mať "pravdu", aj keď mu ukážu 1000x, že tára nezmysli

Stále si mi nevysvetlil, čo je na rozhodovaní, kde si človek vyberá vždy najlepšiu možnosť, slobodné, nepočítačové, nealgoritmické.

179. Fotón 14.05.2010, 00:01

Citát:
...čo je na rozhodovaní, kde si človek vyberá vždy najlepšiu možnosť, slobodné, nepočítačové, nealgoritmické.

Odpoveď:
Človek si nevyberá vždy najlepšiu možnosť. To si kde nabral?

178. ruwolf 13.05.2010, 23:54

Namyslený si nekonečne. Čo už, s takými ako Ty sa jednoducho nedá, potrebuje mať "pravdu", aj keď mu ukážu 1000x, že tára nezmysli

Stále si mi nevysvetlil, čo je na rozhodovaní, kde si človek vyberá vždy najlepšiu možnosť, slobodné, nepočítačové, nealgoritmické.

161. Fotón 13.05.2010, 22:14

Citát:
odhalil som Tvoje klamstvá a podvody.

Odpoveď:
Tá zbierka logických operátorov premiešaných z vlastnými názormi (bez dôkazov) nič neodhalila (lebo sa ani nejedná o klamstvá, ale o pravdu). -Povedz radšej, že ty by si si prial, aby to boli klamstvá. -Žiaľ, chýbajú ti na také niečo dôkazy. Jediné "odhalenie" (v úvodzovkách) ktoré si podal je, že požaduješ ešte ďaľšie dôkazy tam, kde už som svedecké dôkazy podal.

68. ruwolf 13.05.2010, 13:21

Najprv by si na tieto výmysly musel dokázať:
"deterministická vec nemôže uvedomovať samú seba".

96. Fotón 13.05.2010, 16:50

Citát:
Najprv by si na tieto výmysly musel dokázať: "deterministická vec nemôže uvedomovať samú seba".

Otázka:
Popíš rozdiel, medzi deterministickou vecou čo si seba neuvedomuje - a deterministickou vecou čo si uvedomuje seba (...pri plnom zachovaní determinizmu). -Čím sa potom vyznačuje to sebauvedomovanie?

99. ruwolf 13.05.2010, 17:01

Poznámočka na začiatok: pokladám sa za deterministickú vec, tak ako všetkých ľudí.

Deterministická vec, čo si seba zrejme neuvedomuje je napr. kameň pri ceste.

Sebauvedomovanie sa vyznačuje zmyslami(senzormi, snímačmi) a špeciálnymi pamäťami, veľmi rozsiahlou dlhodobou a krátkodobou, pričom toto musí byť prepojené veľmi tesnou a kvalitnou väzbou, v reálnom čase (u človeka je to nejakých 250ms).
Myslím, že kvalita tejto väzby (zmysly s pamäťou) je to najpodstatnejšie, čo...

106. 13.05.2010, 17:13

Sebauvedomenie nastava, ked system reflektuje cast svojho vlastneho stavu. V tomto zmysle sa sebauvedomuje aj bakteria.

111. ruwolf 13.05.2010, 17:24

S týmto nesúhlasím - dľa mňa treba mať v pamäti nejaký obraz seba, ktorý si "vie vyvolať" - to sa u baktérií zatiaľ nepotvrdilo, myslím.

114. 13.05.2010, 17:32

Ide o to, co povazujeme za vhodnu reprezentaciu svojho vlastneho stavu. U cloveka to moze byt napr. uvedomenie si, co robi.

117. ruwolf 13.05.2010, 17:42

Hej, ale musí to vedieť porovnať s minulým stavom a dľa toho sa rozhodnúť - to u baktérii nemáš.

99. ruwolf 13.05.2010, 17:01

Poznámočka na začiatok: pokladám sa za deterministickú vec, tak ako všetkých ľudí.

Deterministická vec, čo si seba zrejme neuvedomuje je napr. kameň pri ceste.

Sebauvedomovanie sa vyznačuje zmyslami(senzormi, snímačmi) a špeciálnymi pamäťami, veľmi rozsiahlou dlhodobou a krátkodobou, pričom toto musí byť prepojené veľmi tesnou a kvalitnou väzbou, v reálnom čase (u človeka je to nejakých 250ms).
Myslím, že kvalita tejto väzby (zmysly s pamäťou) je to najpodstatnejšie, čo...

6. Fotón 12.05.2010, 08:18

Všetky stroje, ktoré ľudia vymysleli, sú zatiaľ len v dobe kamennej, oproti nanotechnológiam, ktoré Boh stvoril už od počiatku. (...a ľudia to zaškatuľkovali a onálepkovali názvom "biológia")
-Až raz budú ľuďom fungovať nanoroboty, môžeme začať uvažovať, že sa aspoň trochu priblížili technológii Boha. http://cs.wikipedia.org/wiki/Nanorobot
...A okrem toho, keby Boh nenaladil prírodné konštanty do vhodného bodu, kremík či germánium by neboli polovodiče - a museli by sa stále používať el...

204. 16.05.2010, 15:18

foton k tomu, ze boh vytvoril super nanotechnologie len tolko... ano ludske telo je dost komplexne atd.. ale ludske telo nevynasobi dve 12 ciferne cisla za sekundu. Pocitac ano. Takze ludia uz teraz dokazu robit veci, ktore su lepsie ako oni aspon v istych oblastiach.

Mimochodom kdesi som pocul peknu hlasku od jedneho vedca, ze .. ty kreacionista mi tvrdis, ze toto vsetko ako je komplexne je dokazom toho, ze to vytvorila este komplexnejsia bytost(boh). To je v presnom protismere s vedou...

204. 16.05.2010, 15:18

foton k tomu, ze boh vytvoril super nanotechnologie len tolko... ano ludske telo je dost komplexne atd.. ale ludske telo nevynasobi dve 12 ciferne cisla za sekundu. Pocitac ano. Takze ludia uz teraz dokazu robit veci, ktore su lepsie ako oni aspon v istych oblastiach.

Mimochodom kdesi som pocul peknu hlasku od jedneho vedca, ze .. ty kreacionista mi tvrdis, ze toto vsetko ako je komplexne je dokazom toho, ze to vytvorila este komplexnejsia bytost(boh). To je v presnom protismere s vedou...

5. ruwolf 12.05.2010, 07:54

Kecy, kecy, kecy, ale poďme k veci:
Aký dôkaz máš, že to, čo drístajú, bola skutočnosť?
Doniesli si niečo z tade? Napr. pre ľudí neznámu informáciu?

8. Fotón 12.05.2010, 08:46

Možno si si všimol, že človek mimo tela nemôže manipulovať s hmotou nášho sveta. Tie zákony sú takto stanovené a hotovo. -Tvoja otázka mi pripadá, ako keby som po niekom chcel, aby mi priniesol fotón gama-žiarenia - a položil ho predo mnou na stôl (...aby som ho videl sťa by hmotný objekt).

...Napriek tomu však existujú prípady, keď si niekto po návrate do tela priniesol aj vec, ktorá bola hmotne prítomná v našom svete. Napr. tu je jeden prípad: http://www.knihy.own.cz/Rolland%20Buck%20...

10. ruwolf 12.05.2010, 08:55

Tak môže alebo nemôže manipulovať? (Sa dohodni už konečne sám so sebou.)

Tá listina je nad-vesmírneho pôvodu?

14. Fotón 12.05.2010, 09:01

nemôže manipulovať, ale u Boha je možné všetko. (...i dočasne porušiť fyzikálne zákony interakcie oboch svetov) - podobne, ako boli porušené v prípade rozmnoženia chlebov, či kráčania po vode (bez vopred pripravených technických prostriedkov), atď...

17. ruwolf 12.05.2010, 09:06

Čo svedčí o tom, že tá listina je z nie tohto sveta?

20. Fotón 12.05.2010, 09:14

A čo si ty predstavuješ, že by malo svedčiť, keď niečo pochádza z toho sveta?

22. ruwolf 12.05.2010, 09:19

Čokoľvek, čo tu nik nevie.
Napr. presná predpoveď nejakej udalosti.
( Keď vravím presná, myslím tým presná, nie kydy a la Nostradamus. )

27. Fotón 12.05.2010, 09:28

Keby si čítal ďalej ten dokument (...už od strany 20), tak na tej listine boli do detailu predpovedané isté udalosti. Ale to by si sa najprv musel uráčiť to dokonca aj prečítať...

28. Fotón 12.05.2010, 09:33

detailné popisy 120 predpovedaných udalostí. -Začiatok str.20 až 22... (...potom priebežne v celom dokumente).

28. Fotón 12.05.2010, 09:33

detailné popisy 120 predpovedaných udalostí. -Začiatok str.20 až 22... (...potom priebežne v celom dokumente).

34. ruwolf 12.05.2010, 11:58

Čiže 117 sa ich už udialo a overiť je možno veľké ***** z toho.
Spomína tam aj presne tie zvyšné 3?

39. 12.05.2010, 22:56

...henten foton,keby prestupil k kdh,tak suverenne vyhraju volby,jak vie trepat...

64. Fotón 13.05.2010, 11:44

Už nevieš, čo by si od radosti vyprával - čo? -Lepšie urobíš, keď si radšej pôjdeš prečítať nejakú knihu. (...veľa zdaru)

69. ruwolf 13.05.2010, 13:22

Ty bys' zase lepšie urobil, kebys' sa naučil myslieť.

74. Fotón 13.05.2010, 13:44

Aký príspevok, taká reakcia....
Na príspevky s IQ pod 30, netreba odpovedať s moc veľkým premýšľaním.

74. Fotón 13.05.2010, 13:44

Aký príspevok, taká reakcia....
Na príspevky s IQ pod 30, netreba odpovedať s moc veľkým premýšľaním.

203. 16.05.2010, 15:10

necital som si tu temu, ale tie svedectva nemaju ziadnu vypovednu hodnotu, lebo nepredstavuju realny stav veci, aky je... tunak si precitajte toto z wikipedie v clanku Afterlife

A study conducted in 1901 by physician Duncan MacDougall sought to measure the weight lost by a human when the soul "departed the body" upon death.[34] MacDougall weighed dying patients in an attempt to prove that the soul was material, tangible and thus measurable. These experiments are widely considered to ha...