Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

„Slovo“ k veriacim, ktorí nezatracujú myslenie

60
reakcií
2110
prečítaní
Tému 7. apríla 2013, 11:31 založil J.Tull.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
19. 07. 2013
286
01. 03. 2008
33
01. 01. 2013
8
 
 


1.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 11:31 avatar
Založil som túto tému ako moju reakciu na viaceré „nedávne“ príspevky /väčšinu svojich tém takto zakladám .../, i keď niečo som už predtým písal ... vyberal som z „Jaspers Úvod do filozofie“ kapitola VI. Člověk
 


2.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 11:31 avatar
Všeobecně platné mravní požadavky jsou pro naše porozumění přesvědčující. Počínaje deseti přikázáními jsou podobou přítomnosti Boha. Tyto požadavky mohou být uznány a následovány bez víry v Boha, v přísném omezení se na to, co múže člověk konat sám o sobě. Ale vážnost poslušnosti vúči mravnímu přikázání, nahlédnutému ve svobodě, bývala spojována s nasloucháním transcedenci právě v této svobodě.
Ze všeobecných příkazú a zákazú však nelze dostatečně odvodit jednání v konkrétní situaci. Přímý a neodvolatelný požadavek "tak-musíš-činit" je veden spíše právě přítomnou dějinnou situací. Co se tu jednotlivec domnívá slyšet jako příkaz, zůstává však při vší jistotě sporné. V bytnosti takového naslouchání Božímu vedení je odvaha k pochybení, a tudíž skromnost. To vylučuje záruku jistoty, zakazuje zevšeobecňovat vlastní jednání v požadavek platný pro všechny a zabraňuje fanatismu. Ani naprostá jasnost cesty, kterou vidíme pod Božím vedením, nesmí vést k naší jistotě, že to je jediná cesta pro všechny.
Neboť za chvíli může vše vypadat zase jinak. V jasu může být přece nastoupena chybná cesta. Dokonce i v jistotě rozhodnutí, pokud k němu dochází ve světě, musí zůstat jistá nedefinitivnost. Neboť pýcha absolutně pravého je pro pravdu ve světě zničujícím nebezpečím. I v okamžicích jistoty je nezbytná pokora trvalého tázání.
Teprve zpětný pohled umožňuje velký údiv nad nepochopitelným vedením. Ani v tomto případe to však není nikdy jisté, ani zde se Boží vedení nestává vlastnictvím.


3.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 11:32 avatar
Kněžím bude nejspíše vadit pyšná svémoc jednotlivce, který se filosofováním vztahuje k Bohu. Vyžaduje totiž poslušnost zjevenému Bohu. Je jim třeba odpovědět: filosofující jedinec věří tehdy, je-li z holuby rozhodnut poslouchat Boha, aniž by s objektívní zárukou věděl, co Búh chce; jeho víra je stálým rizikem. Búh pôsobí skrze svobodná rozhodnutí jednotlivcú.
Kněží zaměňují poslušnost vúči Bohu za poslušnost vúči instancím, vyskytujícím se ve světě, církvi, knihám a zákonúm, které platí za přímá zjevení.
Konec koncú je síce pravá koincidence mezi poslušností objektívním instancím ve světě a púvodně zakoušenou Boží vúli možná. Avšak musí se o ni svést zápas.
Pokud jednotlivec zakoušenou Boží vúli využívá proti objektívním instancím, jde o pokušení k svévoli, která se odmítáosvědčit na obecném a společném. Je-li naopak objektívní instance užita proti jednotlivcem zakoušené Boží vúle, jde o pokušení vyhnout se riziku poslechnout Boha i navzdory objektívním instancím, v naslouchání jeho vúli ze skutečnosti samé.
V hledání opory ve spolehlivých zákonech a příkazech autority je jistá bezradnost. Naproti tomu v naslouchání celku skutečnosti roste síla odpovědnosti jednotlivce.
Úroveň lidského bytí spočívá v hloubi, z níž bytí získává v tomto naslouchání své vedení.
Být člověkem znamená stávat se jím.


35.
označiť príspevok

rastos muž
   8. 4. 2013, 10:29 avatar
Tull, pár týždňov dozadu som si kúpil od Jaspersa "Malú školu filozofického myslenia", takže patrí k jedným z momentálne rozčítaných titulov  

A inak, zaregistroval si tento nový titul?
porta.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

A ešte inak, prajem pekný jarný deň  


4.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 11:39 avatar
Tull, ty by si tak chcel verit a zdoverujes sa s tym vsetkym co ta priviedlo na scestie neviery, ze mam niekedy pokusenie, ti zavolat a ukazat nezvratne dokazy, aby si vedel, ze nie si len kuzs hmoty a ze dokonca existuje to co si myslís ze neexistuje, len spoznaie nefunguje invazivnymi sposbmi, kedze oni same funguju iba na polarnosti.


5.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 11:48 avatar
ale vlastne by som ta len osmekol, lebo nic neexistuje, iba superorganizovana hmota, ktora sa pre nejaky sku.vene cudny dovod replikuje tak neskutocne sofistikovanym sposobom, ze jej kamene mozu len zavidiet.


7.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 11:56 avatar
Ranexill; ... to si reagoval na mňa?   
Súhlasí Ranexill


6.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 11:54 avatar
Ranexill; ... je pravda, že som sčasti písal o tom, ako som prišiel k svojej neviere, ale o sebe píšem nerád z mnohých dôvodov, ktoré som tu už tiež spomínal ... čo sa týka Jaspersa objavil som ho až keď som svoju nevieru mal a jeho diela sú predsa o pozitívnom postoji k viere, neodrádzajú od nej, práve naopak, len nútia myslieť a o to mi ide ...


8.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 13:34 avatar
Ved som to odpozoroval prave aj tym, ze sledujes nit vlastneho vyvoja k istemu druhu presvedcenia.
V podstate mi tvoja tema vyznela ako ospravedlnujuca spoved teba sameho pred Bohom, ktorý tam niekde je.


9.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 13:47 avatar
Ranexill; ... dôvod témy máš v "1"  ... ak by si napísal, že sledujem vlastnú niť k istému druhu presviedčania, dajme tomu  


10.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 13:55 avatar
teda eventualne niekde je))

Ale je to zaujimave, v podstate, len uz som to spominal, napriek tomu, ze sa niekedy spravam ako cvok, viem svoje. Tak ma to trochu oddeluje od ludi ako ty, ktorí su inteligentní, ale nedostalo sa im.
Az po strete s istou existenciou, ktoru volaju ludia Boh, resp. anjel atp..iní duch som si uvedomil, ako velmi malo vieme o vesmire a ze existuju aj ine skupenstva nez je nam znama hmota, energia, ci plazma. A tiez som zistil, ze z toho cohosi mame aj my, ale nie sme si toho vedomi, inac by nebolo mozne obcas javy, resp. existenciu nam neznamu pozorovat.
A myslím, ze som napísal dost...ja sa bohuzial nesmiem rozsirovat o tomto poznaní, resp. nik mi to nezakazal, ale viem, ze nesmiem...mozno strach. Ani nie pred nimi, o ktorých si myslís, ze su vyplodmi fantazie ludi, ci luciidneho snenia, ale pred ludmi samymi. Ludia su nemsierne sproste tvory, ak ide o narusanie ich zauzivanych stereotypov. Kvoli pohodliu vlastneho tupeho sposobu vnimania reality su schopni zabijat nicit robit, cokolvek zle, len aby sprostí nadalej zostali.
Ato rozlisuje ludi od ludi. Len nepatrne percento ludi dava prednost dobrovolnemu odriekaniu si, uceniu atp. Ostatni sa tomu vyhnu, setria tym energiu. Typiocke pre bublinu, ktora je ich bohom, a ktora je valstne slnkom, a ktora je valstne planetami...niecim co iba sporuluje ako virus v nevhodnych podmienkach.. tak, mnoho napísaneho, malo povedaneho))


11.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 14:10 avatar
... ak existuje Boh, necítim potrebu sa pred ním ospravedlňovať. Neviem nič o ňom. Ak je príčinou tohto sveta, potom je zaň zodpovedný viac, ako hocikto z nás, všetko „stvorenstvo“ dokopy, aj keby sme boli slobodnými. Za svoje konanie som zodpovedným po úroveň svojho vedenia /hoci v istom zmysle, za každý svoj čin, je človek zodpovedným, ale predovšetkým pozemskému svetu, nie tomu „nadpozemskému“/. Potrebu ospravedlniť sa mám vtedy, keď viem o neprávosti, ktorej som sa dopustil/dopúšťam a vôbec nejde o to, či sa jedná o Boha, alebo hocikoho iného ... svoju nevieru/ ak si na ňu narážal/, za žiadnu neprávosť, za ktorú by som sa mal kajať, nepovažujem ...
Súhlasí Antidogmatik


12.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 14:16 avatar
Keby si vedel, ako velkymi boli myslitelia, ktorí prisli so stretom s nezanmym a ako velmi preskocili zrazu ostatnych ludi, tak by ti ich slovnik nebol az takou spanielskou dedinou.
Trebars stvorenie ludstva ci cloveka.. Côlovek stareho typu- ty, a zrazu stret s niecim co ta velmi posunie inym sposbom uvazovania, zrychli sa ti mysle, atp. Uvidis suvislosti ine ..a nazves toho, tko ta ovplyvnil vlastnym stvoritelom, lebo uz vobec nie si ten isty clovek co si bol. Nasledne aj tvoje potomstvo je vlastne novostvorene. Ono ej to o tomto.
O velmi osobnom a egoistickom vnimani aj pisatelov biblie. Hviezdy vznikli vtedy, ekd som ich rpvy krat uzrel. Nie vtedy, kedy vznikli. ja som stredom vesmiru... a ked do toho zapocitas cas a moznost jeho toku roznymi smermi, tak vedz ze vesmir som stvoril ja vcera ( napr.)
A takto to je dost casto. Lenze naco by som ta trapil takymto sposobom myslenia, ked mozem v pohode frcat na tom, bezvyznamnom?


13.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 14:21 avatar
Ranexill; ...už nebudem reagovať... dúfam, že sa nenahneváš. Nechcem Ti žiadnym spôsobom určovať, čo máš, alebo nemáš písať, ako reagovať, len mi ťaháš tému niekam inam, než bolo mojím úmyslom ... 


14.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 14:27 avatar
No ved si chcel nieco o uvazovani veriaceho cloveka, tak som ti trochu predostrel iný sposob uvazovania.
V podstate nemam problem s tym ludsko -filozofickym nahladom na vsetko to bozie, ale je to zastaraly a nefunkcny sposobom, dielo mojej oblubenej "máji" 
Tak si pockaj na inych, snad sa niekto mysliaci ozve:D
Súhlasí J.Tull


15.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 14:32 avatar
Ranexill; ...budem konkrétny. K téme ma inšpiroval integrista, Astax1, veriaci ..., ale je určená skôr pre Slušného človeka, rastosa, milky945 ... tí prv menovaní ju totiž asi nepochopia /možno veriaci .../. Týmto však nechcem nikoho vyčleňovať, to ani v päte nemám. Píšem to Tebe na vysvetlenie, aby som bol konkrétnejší ...  


16.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 14:37 avatar
No, rozumiem...vsetci sme takymi, ze predostierame svoj pohlad na svet a sanzime sa pren ziskat cim vacsi pocet ludi...potom mame dojem, ze ta nasa cesta je spravna.
Aj ja to robim obcas, ale uz spejem k presvedceniu, ze vlastne mi nie je treba pritakavanie na moj nahlad na realitu.
Ono mozno casom dospejes i ty k takemu presvedceniu, ked ziskas istotu.


22.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 16:25 avatar
Ranexill; odpoviem Jaspersom /už to tu bolo/ ...
"To, co v zamyšlení získávám pouze sám pro sebe - i kdyby to bylo vším, je jakoby ničím.
Co se neuskututečňuje v komunikaci, ještě není, co v ní nakonec není založeno, nemá dostatečný základ. Pravda začíná u dvou.
Filozofie proto požaduje: stále hledat komunikaci, odvažovat se jí bez zábran, obětovat své vzdorné sebepotvrzení, které se vnucuje ve stále nových přestrojeních, žít v naději, že si budu z oddanosti znovu dasrován.
Proto musím stále o sobě pochybovat, nesmím se stát jistým, nesmím se držet nějakého domnělého pevného bodu v sobě, který by mna jakoby spolehlivě projasňoval a pravdivě posuzoval. Taková sebejistota je nejsvúdnější formou nepravého sebeprosazování. 
Je teda viera cnosť alebo nie?


23.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 16:32 avatar
Tiez su to len jeho slova a nemaju o nic vacsiu vahu, nez nic. Ale ako som spominal, ludia svoju rpavdu rpedstieraju, aby nasli este aspon jedneho paka zhodne uvazujuceho))


45.
označiť príspevok

veriaci muž
   9. 4. 2013, 07:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47.
označiť príspevok

veriaci muž
   9. 4. 2013, 19:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 4. 2013, 14:38 avatar
Tullko, ale tá pýcha spôsobovaná istotou sa týka aj ateistov, takže je to rovnako téma pre nich...
Súhlasí rastos


18.
označiť príspevok

majomajo muž
   7. 4. 2013, 14:58 avatar
Tomu celkom nerozumiem, na čo sú pyšní ateisti ?


24.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 4. 2013, 17:42 avatar
Na to, že sa riadia rozumom.


27.
označiť príspevok

majomajo muž
   7. 4. 2013, 17:53 avatar
To teraz vyznelo že veriaci sa neriadia rozumom ? No toto si ja zase nemyslím......A to že sa niekto riadi rozumom predsa nie je pýcha, dúfam.......


28.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 4. 2013, 17:54 avatar
Akože čo je dominantné. Veriaci sa riadia srdcom.
Súhlasí Nadja


34.
označiť príspevok

majomajo muž
   8. 4. 2013, 10:01 avatar
No ale vraj ak sa čosi riadi iným orgánom ako rozumom, tak to vraj nedopadne dobre......napr. ženy to často vyčítajú mužom.......takže ja som za rozmýšľanie mozgom......   


29.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 4. 2013, 17:59 avatar
Nie, to netvrdím, ja píšem pýche a nie o tom, kto sa riadi rozumom, nezavádzaj


19.
označiť príspevok

Ranexill muž
   7. 4. 2013, 14:59 avatar
Nadja nejak zle. Kto ma istotu vlastneho presvedcenia nema potrebu sermovat diskusiami s inymi o predmete svojho presvedcenia.
Súhlasí J.Tull


25.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 4. 2013, 17:44 avatar
Nemá, viem. Ale čo to znamená "istota vlastného presvedčenia"? To môže v sebe skrývať hocaký nezmysel....


20.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 16:15 avatar
Nadja; ... veď nikoho nevylučujem, nielen preto, že na to nemám právo, práve naopak, som rád každému príspevku ... len som nechcel moc o sebe ...  
Súhlasí Nadja


33.
označiť príspevok

ruwolf muž
   8. 4. 2013, 05:16 avatar
Sposobovana istotou? A co ateisti, ktori su atesitami preto, ze su skeptici?


42.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 4. 2013, 21:46 avatar
Ruwko, človek dokáže byť pyšný na všetko. Aj na to, že nie je pyšný... Skeptik na to, že svet vidí najpravdivejšie, veriaci na svoju vieru, pekný na svoju krásu a to všetko napriek tomu, že to vlastne vôbec nie je ich zásluha častokrát...
Súhlasí rastos


43.
označiť príspevok

Vlado muž
   8. 4. 2013, 21:57 avatar
Skeptik na to, že svet vidí najpravdivejšie

Tak počkaj.   Skôr by si mala povedať, že skeptik na to, že nevie, či má pravdu. Že vidí svet najpravdivejšie, to mi nejako na skeptika nesedí.  
Súhlasí Slušný človek


44.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 4. 2013, 22:48 avatar
No veď jeho súčasťou poznania je to, že nič nie je isté, ani to, že to, čo vidí a čoho sa dotýka, naozaj existuje. To považuje za najpravdivejšie poňatie sveta, a tak to myslím ))


46.
označiť príspevok

veriaci muž
   9. 4. 2013, 16:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



21.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 16:17 avatar
... ešte k "17"; a trocha i k "18" z tej istej publikácie:
"Kdo se domnívá, že vše prohlédl, již nefilosofie. Kdo považuje vědecké poznatky za poznání bytí samého a v jeho celku, propadl vědecké pověře. Kdo se nediví, se už neptá. Kdo nezná žádné tajemství, už nehledá. Filozofování zná - spolu s hranicem možností našeho vědění - plnou otevřenost pro to, co se na hranicích vědění ukazuje jako nevěditelné.
Na těchto hranicích sice přestává poznání, nikoli však MYŠLENÍ"
Lenže:
My jsme si však jisti tímto: neexistuje žádná pravdivost, žádný rozum a žádná lidská dústojnost bez pravé vědeckosti, pokud je tato vědeckost člověku umožněna tradicí a situací. Ztráci-li se věda, nastává soumrak, pološero, nejasně povznášející pocity a fantastická rozhodnutí založená na dobrovolné slepotě.
tu som to už písal Prečo existuje utrpenie?


26.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 4. 2013, 17:48 avatar
K tvojim príspevkom v téme Prečo existuje utrpenie:

Niet smrtonosných katastrof na Jupiteri, lebo akékoľvek udalosti tam nemajú vplyv na život. Komu tam prinášajú utrpenie? Je to Pre nás len úžasné a zaujímavé divadlo. Nič viac.
Súhlasí J.Tull


31.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 18:41 avatar
Nadja; ... prečítaj si k čomu som reagoval. Daj si to do kontextu ...  
Súhlasí Nadja


30.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 18:39 avatar
Ranexill; k "23" ... máš pravdu, slová nič nevážia, dokonca na žiadne váhy, ani laboratórne, nech sú už akokoľvek citlivé, ich nedostaneš. Na váhach ich proste neodvážiš ... čo iné, ako slová, som mal dať, porno obrázky? ... 
Ale dosť bolo tvrdých džezov, teraz vážne.  Ako som už písal tému som založil „inšpirovaný“ kresťanmi, pre kresťanov /samozrejme nielen ... kto chce, snáď niečo v tých slovách nájde, nesúhlasím, že sú nič, iba ak by ničím boli všetky, vrátane tých Tvojich, či mojich, slov kohokoľvek .../a preto reagujem kresťanom. Druhým dôvodom je, že s ním v mnohom súhlasím a v podstate máš pravdu, hľadáme i takých pakov, ktorí s nami súhlasia. Človek potrebuje i súhlas, nie je veselé byť zo svojim názorom osamoteným /viem o čom píšem .../, ale opozícia, ak je relevantná, opodstatnená, pre mňa za mňa i ostrejšia, posúva človeka viac, ako súhlas ... priznám sa lahodí mojej duši, ak to, na čo som prišiel vlastnou skúsenosťou, odrazu čítam v dielach takých filozofov akým bol i Jaspers, ale aj Hume, Munz, Sartre ... samozrejme nie všetko rezonuje ... a ani to nepokladám za neviemaké potvrdenie svojho názoru ... 
Súhlasí Slušný človek


32.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 4. 2013, 18:43 avatar
... píšem tu aj pre milky945 a on nič  ... idem radšej off ... 


36.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 4. 2013, 19:53 avatar
rastos; k "35" ... ďakujem za reakciu i za odkaz. Pastirčáka si prečítam, ak budem mať tú možnosť, ale asi sotva si ho kúpim. Už sme o ňom diskutovali, podľa mňa vrtí ..., ale netvrdím, že všetky jeho myšlienky sú vrtením, žeby ma nemohlo na ňom nič zaujať i posunúť ... „Malú školu filozofického myslenia" mám, čítal som ju už dávnejšie, ale viac ma zaujal Jaspersov „Úvod do filozofie“, z ktorého som tu čerpal, hoci rozsahovo väčším nie je ... ak Ti môžem odporučiť, tak potom John F. Haught „Boh po Darwinovi“, tiež z „Kaligramu“, najmä preto, že je tak trochu v „opozícii“ voči Pastirčákovi ... a ešte „Evanjelium utrpenia“ S?rena Kierkegaarda, ktoré ma zaujalo, ale podľa mňa, Tebe, veriacim, by dalo ďaleko viac, než mne neveriacemu ...
... žiaľ neviem kedy budem vedieť opäť reagovať; momentálne ťahám 12-tky ...


37.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 4. 2013, 20:21 avatar
Dlho som rozmýšľal, čo napísať k 2. V podstate by sa dalo so všetkým súhlasiť. Autor podrobne popisuje život podľa prikázaní - zákona. To je ale len prechodný stav, ktorý bol daný ľuďom iba na určitý čas / vek. Konečné stvorenie človeka však nebude potrebovať zákon, lebo bude ako Boh. Ako sa píše v písme, Boh bude všetko a vo všetkom. Čiže človek vo svojom živote už nebude potrebovať zákon, nebude musieť rozmýšľať nad zákonom, aby žil podľa božej vôle, zákon nebude spätná väzba na korekciu / kontrolu jeho správania / jednania. Nebude nutný. Ale cesta k tomuto stavu je ťažká a možná len vďaka živému Kristovi. Práve o tom som písal v téme o dôležitosti vzkriesenia Krista.
Súhlasí Slušný človek


38.
označiť príspevok

Vlado muž
   8. 4. 2013, 20:23 avatar
M: Ako sa píše v písme, Boh bude všetko a vo všetkom.

Ako sa to píše v biblii? Daj súradnice.


39.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 4. 2013, 20:28 avatar
1Kor 15,28: „A keď mu bude všetko podrobené, vtedy sa i sám Syn podrobí tomu, ktorý mu všetko podrobil, aby bol Bôh všetko vo všetkom.“
Súhlasí Slušný človek


40.
označiť príspevok

Vlado muž
   8. 4. 2013, 20:51 avatar
Ahá, OK. A neznie to ako panteizmus? To "Boh všetko vo všetkom".


41.
označiť príspevok

milky945 muž
   8. 4. 2013, 21:01 avatar
Neviem to posúdiť, nepoznám panteizmus, len z počutia. :-) Ale ten verš hovorí zhruba to, že božie stvorenie bude na konci, bude hotové, bude v súlade so sebou samým, teda nebudú v ňom rozpory. Ešte inak: božia vôľa bude naplnená vo všetkom.


48.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 4. 2013, 20:20 avatar
veriaci; ... nemám dôvod sypať si popol na hlavu. Prečítaj si ešte raz moje príspevky, nevytrhuj ich z kontextu, pozri si, na čo som reagoval i vysvetlenie v ďalšom ... máš tam aj to, čo čítam, niečo z toho je v "36" /medziiným tam chýba napr. Biblia / ... písal som v “36“ i: „žiaľ neviem kedy budem vedieť opäť reagovať; momentálne ťahám 12-tky ... a v „1“ máš zdroj, z ktorého som „mudroval“ ... viac som nestihol ... 


52.
označiť príspevok

veriaci muž
   14. 4. 2013, 15:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



49.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2013, 12:32 avatar
milky945; k"37" ďakujem za príspevok ...  nereagoval som, nebolo času ... aj teraz /tento víkend/ neviem koľko ho bude a cez týždeň určite ešte menej ...
Problémom „dôležitosti vzkriesenia“ nie je ani tak táto „Tvoja“ viera, ale to, že si ju spájal, viac-menej vyčítavo, s inou témou. Nebudem teraz priamo reagovať na to, čo bude v budúcnosti ... Beriem vieru v vzkriesenie, chápem, že to je „tá radostná zvesť“ tvoriaca podstatu kresťanstva a že táto viera dokáže zmeniť človeka, vďaka nej môže prekonávať seba samého. Chápem i snahu o tejto pravde presviedčať druhých. Problémom je, ak sa pretláča ako jediná možná pravda, najmä bez akejkoľvek snahy o porozumenie pravdám tých druhých, ak kvôli nej sa prestáva myslieť, keď je akýkoľvek kritický názor braný nepriateľsky, až nenávistne ...
Človek je schopný ušľachtilých činov, prekonať seba samého nielen vďaka živému Kristovi, vďaka iným bohom, ale je viacero i „materialistických“ takýchto dôvodov /aj mnohí komunisti obetovali, dali v sádzku, svoje životy, nielen v čase fašistického besnenia .../. Na čom by sa, podľa môjho názoru, mnohí ľudia mohli zhodnúť, je práve to, o čom učil i Ježiš Kristus /bez potreby viery v jeho božskosť, viery, ktorá je v podstate „archetypálna“, len nanovo vyrozprávaná, čo samozrejme nevypovedá nič o jej pravdivosti, či nepravdivosti .../ a keby sa viac „pretláčalo“ toto „ľudské“ v jeho učení, hoci i to je prastaré, len interpretované vždy nanovo. Snaha o takúto zhodu je však, ak sa ukáže, že ide o reálnu šancu uskutočniť ju, životu nebezpečná ... pre stručnosť len jeden z mnohých príkladov – Aldo Moro cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... Napriek tomu si myslím, že inú šancu, ako takúto zhodu, ľudstvo nemá ...
Viac som nestihol ... ak budem mať čas, napíšem k tomu ešte z, v tejto téme uvádzaného, „Úvodu do filosofie“ ...


50.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2013, 14:35 avatar
NEPODMÍNĚNÝ POŽADAVEK
...
Lidé nasazovali své životy v solidárním boji za společné bytí ve světě. Solidarita jakožto nepodmíněnost byla nadřazena jí podmíněnému životu.
...
... Záchranou z této prázdnoty pak múže být jen nárok kladený na člověka jakožto jednotlivce, aby ve svobodě získal to, co je autenticky bytí a co je základ rozhodování.
V dějinách se touto cestou vydávali jednotlivci, nasazující své životy, protože byli poslušni nepodmíněnému požadavku: zachovávali věrnost tam, kde by nevěrnost všechno zničila, kde by byl v nevěrnosti zachráněný život otráven, kde by tato zrada věčného bytí zanechala nešťastné, už jen přetrvávající bytí.
Nejryzejší podobou je asi Sókrates. V jasu svého rozumu žil z objímajícího nevědění a kráčel svou cestou, aniž by se dal svést či vyrušit takovými vášněmi, jako jsou rozhořčenost, nenávist, neústupnost; neudělal žádný ústupek, nevyužil ani možnosti k útěku a zemřel s klidnou myslí, setrvav ve své víře.
Existovali mučedníci nejčistší mravní síly ve věrnosti své víŘE, JAKO NAPŘ. Thomas Morus. Mnohéjiné případy jsou již sporné. Zemřít totiž pro něco, abychom to dosvědčili, vnáší do umírání účelovost a tím i nečistotu. Když mučedníci byli dokonce hnáni touhou zemřít, třebas v domnělém následování Krista, pak puzením k smrti, které nezřídka zahalovala duši hysterickými viděními, nečistota vzrústala.
Vzácné jsou postavy filosofú, kteří sami, aniž bytostně náleželi k nějakému spoločenství víry, stáli před Bohem a naplňovali tezi: filosovat znamená učit se umírat. Seneca, který po léta očekával rozsudek smrti, překonal své obezřetné snahy o záchranu tím, že se nakonec, když Nero požadoval jeho smrt, nevzdal sám sebe ani nedústojnými činy, ani ztrátou duševní rovnováhy. Boethius zemřel nevinen smrtí, k níž jej odsoudil barbar: zemřel, filosofuje s jasným vědomím, obrácen k autentickému bytí. Giordano Bruno překonal své pochybování a částečné ústupky a dospěl k vrcholnému rozhodnutí neochvějně a nikoli účelově vytrvat až na hranici.
Seneca, Boethius, Bruno jsou stejně jako my lidmi se svými slabostmi a selháními. Získali však sami sebe. Proto jsou našimi skutečnými prúvodci. Naopak svatí jsou přece jen postavami, které pro nás mohou existovat jen v šeru nebo v ireálném světle mytických názorú, a neobstojí před realistickým pohledem. Nepodmíněnost, jíž byli lidé jakožto lidé schopni, nás doopravdy povzbuzuje, zatímco vše imaginární slouží jen neplodnému povznesení.


51.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2013, 14:44 avatar
... Pouhé bytí jako takové však není konečným cílem, neboť je tu ještě otázka: Jaké bytí? – a také otázka K čemu?
Anebo múže být dúvod v autoritě, jíž mám být poslušen na rozkaz někoho cizího, kdo říká: „Já to tak chci“, nebo „Tak to stojí psáno“. Uvedená autorita však zústáva nedotázanou, a tudíž nestvrzenou.
Všechny takové požadavky jsou podmíněné, neboť mne činí závislím na něčem jiném, na cílech pouhého bytí nebo na autoritě. Naopak nepodmíněné požadavky mají svúj púvod ve mně samém. Podmíněné požadavky vystupují vúči mně jako konkrétní určenost, jíž se mohu vnějšně přidržovat. Nepodmíněné požadavky vycházejí ze mne; niterně mne nesou tím, co ve mně samém nejsem jen já sám.


53.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 4. 2013, 15:50 avatar
veriaci; ... z Tvojich príspevkov vyplýva, že raz zatracuješ myslenie /ak Ti nepasuje do krámu .../ a inokedy nie /napríklad v kritike názorov integristu .../. Ja teraz budem predpokladať, že ho nezatratíš ... 
Už som Ti písal, odporučil Tv Noe. Ak mi to čas dovolí, nenechám si ujsť „Noční univerzitu“. Naposledy som stihol /začiatok mi ušiel .../ prednášku Kateřiny Lachmanovej. Niečo, ako som ju pochopil ja, Ti teraz z nej napíšem; možno pomôže k tomu, aby si kvôli viere neprestal myslieť tak, ako to i sám možno vnímaš u druhých veriacich ...
Hovorila o „obrátení“. Nie je to jednorazový proces, aj keď človek väčšinou vie čo dalo impulz k nemu /možno je to i Tvoj prípad .../. Je to však len prvý krok k zmene „lepšieho, duchovnejšieho, človeka“. Tomuto procesu bránia tri valy: val vlastníctva, lenivosť a val našej cti. Vlastníctvo neznamená len lipnutie na peniazoch, túžbe po tom, aby človek vlastnil viac, lipnutie aj na „materiálnych drobnostiach“, ako je prostá, jednoduchá, skromná izbička, amulet, svätý obrázok a pod., ale i lipnutie na svojich schopnostiach, na svojich domnelých zásluhách ... O lenivosti písať asi nemusím. Je to častý prípad, týkajúci sa asi každého z nás, keď „telo“ víťazí nad „duchom“ /ja k lenivosti priraďujem i nemyslenie .../. Človek nemá zaspať na vavrínoch, uspokojiť sa s tým, čo už dosiahol. Je to ako s plávaním proti, i keď slabému, prúdu; ak prestaneš plávať, strhne ťa späť ... „Val našej cti“ sú momenty, keď sa nám nedá nič povedať, cti, kvôli ktorej nedokážeme prijať žiadnu kritiku, keď má niekto výhrady na naše chovanie, zaútočíme: „Čo mi ty budeš rozprávať ...“, nedokážeme mať „spätnú väzbu“, nedokážeme povedať: „Ďakujem, budem nad tým premýšľať ...“, nosíme v sebe transparent: „Buďte na mňa dobrý, majte ku mne úctu“ ... Tento val je syndrómom staršieho brata z príbehu o márnotratnom synovi. Predpokladám, že ho poznáš. Je tu otázka: čo by sa stalo, keby mladší syn pri svojom návrate domov, stretol najprv svojho staršieho brata, ktorý predpokladal, že je spravodlivejším, lepším, ako „zblúdilec“? Podľa všetkého by to asi bol nezdarený pokus „strateného“ syna o jeho návrat a zároveň i posledný ... tento „syndróm“ veriacich, ktorí sa falošne domnievajú, že sú čosi viac, ako ich blížny, vlastne vyrába ateistov, odpudzuje ...


54.
označiť príspevok

veriaci muž
   15. 4. 2013, 14:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 4. 2013, 20:12 avatar
veriaci; ... ospravedlňujem sa, ale nestihol som skôr reagovať /robil som 12-tky .../ . To je všetko čo Ti ten príspevok dal?  Podľa Teba sa Kateřina Lachmanová /www.databazeknih.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk míňa Božiemu slovu?  pretože to sú jej myšlienky nie moje ... a najmä, keď si ich „zateizujem“, potom s ňou v mnohom súhlasím ... a nielen vtedy, hlavne však, predovšetkým myslí, vníma i tých „druhých“, nie ako iní veriaci, ktorí svojím nemyslením kresťanstvo, len trošku sčítanejším, odpudzujú ...
Poznám príbeh márnotratného syna i jeho symboliku ... a snažím sa žiť čo možno najlepšie podľa svojho svedomia, aby som mohol na konci svojich dní, nech už prídu kedykoľvek, povedať: nebolo to celkom zbytočné, čosi pozitívne som tu predsa len zanechal ...


56.
označiť príspevok

veriaci muž
   20. 4. 2013, 20:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



57.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 4. 2013, 11:57 avatar
veriaci; ... ako vieš, čo mi ten príbeh dal, či nedal?  Nikde som o ňom, Tebou spomínanom zmysle, nepísal /to čo je v „53“ predsa nie sú moje myšlienky – máš to tam napísané .../ Iste ako neveriaci ho vnímam inak, ako tí, ktorí uverili /a čo keď som sa pokúsil urobiť zopár i keď „nesmelých“ krokov, nie celkom bez istých „zábran“ ... a odpoveď nula bodov ... ?/ Samozrejme, že veriaci vnímajú otázky, problematiku, všetky veci, týkajúce sa ich viery inak, ako neveriaci. To však neznamená, že im nemôžu vôbec porozumieť. Ja aspoň akú takú snahu v tomto smere mám ... a ako je to s Tebou? S Tvojou snahou pochopiť blížneho svojho? 
To, čo by som však predovšetkým rád vedel je, kedy, kde, v čom som trepal? Budem naozaj rád, ak mi moje trepania konkrétne napíšeš, objasníš. Nie takto všeobecne /potom je Tvoje označenie o tom, že trepem, práve takým trepaním, ktoré kritizujem .../.
Aby sme si rozumeli. Ja za trepanie pokladám nepodložené tvrdenie /iba ak vrtením, iným trepaním, výmyslom a pod./, ktoré sa predkladá ako pravda, ktorú už ďalej nie je potrebné dokazovať /už som to písal .../. Ak niečo označím ako trepanie, snažím sa i vysvetliť, prečo som ho takto označil ...


58.
označiť príspevok

veriaci muž
   21. 4. 2013, 13:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



59.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 4. 2013, 18:00 avatar
veriaci; ... čítal som tento tvoj príspevok už skôr, ale nereagoval som ... napísal si predsa, že „je absolútne zbytočné sa so mnou baviť“  a hneď vzápätí mi píšeš „Prezraď čo dal tebe, pochvál sa svojim myslením“ a pritom mne vyčítaš, že sa motám vo vlastných úvahách  /hoci ani to nekonkretizuješ/, a vlastne ani nereaguješ k meritu veci, nevyjadruješ sa k tomu o čom ten ktorý príspevok je /s Tvojich reakcií vyplýva, že ani ich poriadne nečítaš – inak by si napr. vedel, že v „55“ som sa nepýtal: „to je vsetko čo ti ten pribeh dal? ", ale „To je všetko čo Ti ten príspevok dal?“ – príspevok, nie príbeh / ... necítim sa urazený, ale načo Ti mám písať o tom, čo ten príbeh dal mne, „chváliť“ sa /čo ani v päte nemám ... – ak si si nevšimol, aj v tejto téme som sa z rôznych dôvodov, „chválil cudzím perím“/ svojim myslením, ak si to ani poriadne neprečítaš a budeš reagovať asi opäť /tak si to väčšinou robil doteraz/ na moju osobu a nie k tomu, čo by som Ti eventuálne napísal ... 


60.
označiť príspevok

Osvietený muž
   5. 8. 2013, 17:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



61.
označiť príspevok

J.Tull
   6. 8. 2013, 15:42 avatar
... chlape; uvedomuješ si, že si práve bezdôvodne urazil moju starú mamu. Že si urazil obidve moje staré mami, dokonca i moju mamičku  
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 00:25,  Pozri si hlasovania v parlamente. Mimochodom obaja sú min. informáciami dotovaní z Ruska,...
dnes, 00:17,  Moja reč, Štefan Hríb, Dag Daniš, Jakub Goda a ďalšie trubky. To nie sú novinári, ale...
včera, 22:39,  vždy ak získate jedno, to druhé stratíte, čiže ak budete mať spásu, stratíte niečo v...
včera, 22:22,  (Lemmy), opäť sa robíš skromným, nenápadným, dokonca utajeným majstrom kalerábnikov, a...
včera, 22:22,  Keď duch je odpoveďou na otázku KTO JE JA, môžme zanedbať všetko čo sa MŇA netýka ;)...
včera, 22:20,  161 Ale zujíma nás, keď hovoríme o duchu :)
včera, 22:19,  Vonkajší svet nás nezaujíma keď hovoríme o JA ;)
včera, 22:19,  159. Poznám tieto tvoje definície.
včera, 22:18,  Keď chceš hovoriť o tom AKÉ JE JA, tak to zahŕňa pojem DUŠA ;)
včera, 22:18,  157. Vzťah k duchu vonkajšieho sveta.
včera, 22:14,  Čo tam chýba? ;)
včera, 22:12,  155. -Nie je, sorry.
včera, 22:12,  Ty spiatočník ;)
včera, 22:12,  Najmúdrejší sú gluptaci na motorke....*13
včera, 22:11,  Čo zas trepeš? ;) Je to dostačujúca odpoveď, ktorá dokonale vystihuje podstatu pojmu...
včera, 22:10,  Heslo. Ja nemám ani dotykovú obrazovku!!!!!!*40
včera, 22:09,  Ja som im uľahčil robotu ;) Nič nemám šifrované ;) Ani heslo nemám na mobile ;)
včera, 22:09,  Toto nevedel nikto z nás!!! Bohu vďaka, že nám tu rozširuješ obzory.
včera, 22:08,  153. Je platná, ale nie všeobecne. Je to iba kúsok z toho, čím je duch. To, že je...
včera, 22:07,  Tým môžete strašiť akurát tak malé deti ;)
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Iniciatívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ!
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(168 356 bytes in 0,495 seconds)