1
|
Ani ked nam niekto povie, ze nas miluje neznamena to este nic ohromujuce, pretoze az ciny naplnia, alebo nenaplnia vyznamy slov. Ani ked nam niekto povie, ze nas nenavidi nesposobi to s nami vobec nic, pokial jeho ciny naznacuju opak.
Slova su slabe, nevedia dokonale vyjadrovat pocity, preto je lepsie krasu pozorovat, vnimat celym telom a dusou, ako o nich kotkodakat. A ked ju chceme vyjadrit, tak tiez radsej cinom, ako slovom, pretoze slova su slabe... Neprenasaju krasu tak, ako obraz, zvuk, mysel, telo. Slovo bolo slabe vzdy a clovek to vedel, preto zacal spievat, hrat a malovat a tak sa dostal na vyssi stupen dorozumievania sa, ale aj chapania. Aj priroda, ba cely vesmir vzhladom k jeho krase a mudrosti sa nedorozumieva nijako inak.. len vibraciami.. celym vesmirom znie vsetvorivy univerzalny orcherster vsetkych znamych aj neznamych frekvencii. Slovo je proste prilis slabe.
odkaz
odkaz
odkaz
|
|
|
2
|
|
1. 30.10.2011, 10:37
Ani ked nam niekto povie, ze nas miluje neznamena to este nic ohromujuce, pretoze az ciny naplnia, alebo nenaplnia vyznamy slov. Ani ked nam niekto povie, ze nas nenavidi nesposobi to s nami vobec nic, pokial jeho ciny naznacuju opak.
Slova su slabe, nevedia dokonale vyjadrovat pocity, preto je lepsie krasu pozorovat, vnimat celym telom a dusou, ako o nich kotkodakat. A ked ju chceme vyjadrit, tak tiez radsej cinom, ako slovom, pretoze slova su slabe... Neprenasaju krasu tak, ako obraz, zvu...
▲
30.10.2011, 10:45
|
...slovo = zvuk = vibrácie = vlnenie bytia...A čo básne? Niekedy prehovoria rovno do duše.
|
|
|
4
|
|
2. 30.10.2011, 10:45
...slovo = zvuk = vibrácie = vlnenie bytia...A čo básne?Niekedy prehovoria rovno do duše.
▲
30.10.2011, 10:49
|
nikdy. Basen je len fantazijny prvok. Neprenasa myslienku taku, aka bola prvotna. Slova to nedokazu uz len z fyzikalneho hladiska.
|
|
|
8
|
|
4. 30.10.2011, 10:49
nikdy. Basen je len fantazijny prvok. Neprenasa myslienku taku, aka bola prvotna. Slova to nedokazu uz len z fyzikalneho hladiska.
▲
30.10.2011, 10:55
|
...slovo je fyzikálne vlnenie - vibrácia.
|
|
|
10
|
|
8. 30.10.2011, 10:55
...slovo je fyzikálne vlnenie - vibrácia.
▲
30.10.2011, 10:58
|
Nieje. Ton je fyzikalne vlnenie - vibracia. Kazdy ton ma svoju nemennu! frekvenciu. Slovo jedno a to iste mozes povedat v roznych frekvencnych rozsahoch a preto znamena stale nieco ine na najjemnejsej urovni. Teda slovo neznamena nic konkretne. Treba mu dat formu. Ak das slovo na jednu urcitu toninu, potom naozaj nieco znamena a to je uz piesen.
|
|
|
13
|
|
10. 30.10.2011, 10:58
Nieje. Ton je fyzikalne vlnenie - vibracia. Kazdy ton ma svoju nemennu! frekvenciu. Slovo jedno a to iste mozes povedat v roznych frekvencnych rozsahoch a preto znamena stale nieco ine na najjemnejsej urovni. Teda slovo neznamena nic konkretne. Treba mu dat formu. Ak das slovo na jednu urcitu toninu, potom naozaj nieco znamena a to je uz piesen.
▲
30.10.2011, 11:04
|
...uvediem príklad: môžeš povedať: No určite!, ale môžeš aj povedať No, úrčite! Ide o tie isté slová, ale aj v hovorovej reči intonuješ, "spievaš", čiže vyjadruješ svoje pocity. Alebo: Dobre mi tak!, či: Dóbre mi tak! Počuješ ten rozdiel?
|
|
|
14
|
|
13. 30.10.2011, 11:04
...uvediem príklad: môžeš povedať: No určite!, ale môžeš aj povedať No, úrčite! Ide o tie isté slová, ale aj v hovorovej reči intonuješ, "spievaš", čiže vyjadruješ svoje pocity. Alebo: Dobre mi tak!, či: Dóbre mi tak! Počuješ ten rozdiel?
▲
30.10.2011, 11:05
|
Vdaka, ze si potvrdila a snad teda aj pochopila, co som tu opisal Petruska Presne tak.
|
|
|
12
|
|
4. 30.10.2011, 10:49
nikdy. Basen je len fantazijny prvok. Neprenasa myslienku taku, aka bola prvotna. Slova to nedokazu uz len z fyzikalneho hladiska.
▲
30.10.2011, 11:02
|
Boris,....si myslíš že napr,. Ján Botto, či Samo Chalupka, či Andrej Sládkovič taká Marína..nádherná báseň, plná precítenia..svetovo uznávaná, si myslíš že neosloví, že je prázdna ? Čítal si ju ?
Na poéziu a prózu sa nepozerá vyslovene racionálne a naviac z fyzikálneho hľadiska, ..do akých súvislostí to dávaš ? ? ..ale to by bolo na dlhé vysvetľovanie, niekto nemá ten vnútorný rozmer -stav duše , nech robí čo robí.
Hamlet
...„Bože môj,
koľký hnus, prehnitosť a otupnosť
v spôsoboch tohto sveta nachodím!“
W. Shakespear
|
|
|
17
|
|
12. 30.10.2011, 11:02
Boris,....si myslíš že napr,. Ján Botto, či Samo Chalupka, či Andrej Sládkovič taká Marína..nádherná báseň, plná precítenia..svetovo uznávaná, si myslíš že neosloví, že je prázdna ? Čítal si ju ?
Na poéziu a prózu sa nepozerá vyslovene racionálne a naviac z fyzikálneho hľadiska, ..do akých súvislostí to dávaš ? ? ..ale to by bolo na dlhé vysvetľovanie, niekto nemá ten vnútorný rozmer -stav duše , nech robí čo robí.
Hamlet
...„Bože môj,
koľký hnus, prehnitosť a otupnosť
<b...
▲
30.10.2011, 11:09
|
...ale tá emocionálna, teda rovina duše a ducha, sú s tou fyzikálnou rovinou prepojené.
|
|
|
22
|
|
17. 30.10.2011, 11:09
...ale tá emocionálna, teda rovina duše a ducha, sú s tou fyzikálnou rovinou prepojené.
▲
30.10.2011, 11:15
|
to je Petrana už ďalekosiahla filozofia.
|
|
|
24
|
|
22. 30.10.2011, 11:15
to je Petrana už ďalekosiahla filozofia.
▲
30.10.2011, 11:19
|
...to nie je filozofia, ale kvantová fyzika...blížime sa k receptu svojho stvoriteľa na život.
|
|
|
26
|
|
24. 30.10.2011, 11:19
...to nie je filozofia, ale kvantová fyzika...blížime sa k receptu svojho stvoriteľa na život.
▲
30.10.2011, 11:21
|
Ani nie kvantova, ale celkom bezna 🙂
Co dokazu frekvencie a co slova nikdy.
odkaz
|
|
|
27
|
|
26. 30.10.2011, 11:21
Ani nie kvantova, ale celkom bezna 🙂
Co dokazu frekvencie a co slova nikdy.
http://www.youtube.com/watch?v=wBydVCF4DrY
▲
30.10.2011, 11:24
|
...Boris, ty si už iste pár ľuďom vynadal a ublížil - slovami, ako každý, a lásku si vyznával ako?
|
|
|
28
|
|
27. 30.10.2011, 11:24
...Boris, ty si už iste pár ľuďom vynadal a ublížil - slovami, ako každý, a lásku si vyznával ako?
▲
30.10.2011, 11:26
|
Ako komu Petrus. Rozumnemu cloveku slovo neublizi. Privedie ho len k urcitemu pochopeniu toho, co niekto chce, alebo nechce,. Slova nedokazu ublizovat ani ulahodit. To uz robi temn, kto ich pocuva, alebo cita, nie ten, kto ich hovori, alebo pise. Ale zvuk dokaze realne ulahodit, alebo aj ublizit. A to su dokazatelne veci.
|
|
|
29
|
|
28. 30.10.2011, 11:26
Ako komu Petrus. Rozumnemu cloveku slovo neublizi. Privedie ho len k urcitemu pochopeniu toho, co niekto chce, alebo nechce,. Slova nedokazu ublizovat ani ulahodit. To uz robi temn, kto ich pocuva, alebo cita, nie ten, kto ich hovori, alebo pise. Ale zvuk dokaze realne ulahodit, alebo aj ublizit. A to su dokazatelne veci.
▲
30.10.2011, 11:30
|
|
32
|
|
29. 30.10.2011, 11:30
...tak, ako aj slovo.
▲
30.10.2011, 11:33
|
Slovo to dokaze len vtedy, ak to sama pripustis, ak si ho tak prelozis.
|
|
|
41
|
|
28. 30.10.2011, 11:26
Ako komu Petrus. Rozumnemu cloveku slovo neublizi. Privedie ho len k urcitemu pochopeniu toho, co niekto chce, alebo nechce,. Slova nedokazu ublizovat ani ulahodit. To uz robi temn, kto ich pocuva, alebo cita, nie ten, kto ich hovori, alebo pise. Ale zvuk dokaze realne ulahodit, alebo aj ublizit. A to su dokazatelne veci.
▲
30.10.2011, 11:36
|
Bože netrep,..rozumnému človeku ROZUMNÉ slovo a ROZUMNÉ podanie - prejav možno neublíži, ..sú to aj spôsoby , slovo -rečový prejav .. počuješ intonáciu hlasu,.. vnímaš gestá, mimiku..je rozdiel povedať niečo v hneve.. a to isté prívetivo, ..iba citovo otupení a tí čo nepočúvajú nereagujú na podaný význam slova.
|
|
|
49
|
|
41. 30.10.2011, 11:36
Bože netrep,..rozumnému človeku ROZUMNÉ slovo a ROZUMNÉ podanie - prejav možno neublíži, ..sú to aj spôsoby , slovo -rečový prejav .. počuješ intonáciu hlasu,.. vnímaš gestá, mimiku..je rozdiel povedať niečo v hneve.. a to isté prívetivo, ..iba citovo otupení a tí čo nepočúvajú nereagujú na podaný význam slova.
▲
30.10.2011, 11:43
|
hmm, aj rozumný človek má svoj systém hodnôt, názorov, myšlienok a snáď až teórií... lenže vďaka iného slovám objaví, že je to mylné, to mu neublíži? áno, neublíží, ak nemá žiadne emocionálne prežívanie a nulovú sociálnu inteligenciu, inak, žiadne svedomie a zodpovednosť
|
|
|
52
|
|
49. 30.10.2011, 11:43
hmm, aj rozumný človek má svoj systém hodnôt, názorov, myšlienok a snáď až teórií... lenže vďaka iného slovám objaví, že je to mylné, to mu neublíži? áno, neublíží, ak nemá žiadne emocionálne prežívanie a nulovú sociálnu inteligenciu, inak, žiadne svedomie a zodpovednosť
▲
30.10.2011, 11:45
|
55/ ether...46-ka je reakcia na 32 -ku )
|
|
|
55
|
|
52. 30.10.2011, 11:45
55/ ether...46-ka je reakcia na 32 -ku )
▲
30.10.2011, 11:49
|
som schopný sledovať vlákno
55 je k 46 a 32
|
|
|
20
|
|
12. 30.10.2011, 11:02
Boris,....si myslíš že napr,. Ján Botto, či Samo Chalupka, či Andrej Sládkovič taká Marína..nádherná báseň, plná precítenia..svetovo uznávaná, si myslíš že neosloví, že je prázdna ? Čítal si ju ?
Na poéziu a prózu sa nepozerá vyslovene racionálne a naviac z fyzikálneho hľadiska, ..do akých súvislostí to dávaš ? ? ..ale to by bolo na dlhé vysvetľovanie, niekto nemá ten vnútorný rozmer -stav duše , nech robí čo robí.
Hamlet
...„Bože môj,
koľký hnus, prehnitosť a otupnosť
<b...
▲
30.10.2011, 11:12
|
Slovo ma velku moc. Existuju diela ktore nie je mozne prelozit, elbo kazdy kto sa o to pokusil bol znicený. Trebars iste Ovídiove verse z Umenia milovat. Neexistuje na svete kniha kde by boli prelozene..koniec koncov nikto si to ani nevsimne z laikov.
|
|
|
30
|
|
20. Ranexill 30.10.2011, 11:12
Slovo ma velku moc. Existuju diela ktore nie je mozne prelozit, elbo kazdy kto sa o to pokusil bol znicený. Trebars iste Ovídiove verse z Umenia milovat. Neexistuje na svete kniha kde by boli prelozene..koniec koncov nikto si to ani nevsimne z laikov.
▲
30.10.2011, 11:31
|
áno, krásnym prikladom sily slova a preložiteľnosti je Keter malchut od Šloma ibn Gabirola, síce v hebrejčine má ešte aj svoj jedinečný rytmus, tak preklad ho ničí (hoci aj ten preklad je úžasný)
|
|
|
37
|
|
30. 30.10.2011, 11:31
áno, krásnym prikladom sily slova a preložiteľnosti je Keter malchut od Šloma ibn Gabirola, síce v hebrejčine má ešte aj svoj jedinečný rytmus, tak preklad ho ničí (hoci aj ten preklad je úžasný)
▲
30.10.2011, 11:34
|
ether, az ti nieco hovorí slovo svatyna, tak vies o com to je. Iste verse boli prerobene na svatynu a snaha prelozit ich je porusením svatyne slov. A tak sa text zacne branbit. Nik nevie presne ako to funguje, ale funguje to.
|
|
|
43
|
|
37. Ranexill 30.10.2011, 11:34
ether, az ti nieco hovorí slovo svatyna, tak vies o com to je. Iste verse boli prerobene na svatynu a snaha prelozit ich je porusením svatyne slov. A tak sa text zacne branbit. Nik nevie presne ako to funguje, ale funguje to.
▲
30.10.2011, 11:39
|
|
56
|
|
43. 30.10.2011, 11:39
veď hoci aj tým rytmom
▲
30.10.2011, 11:49
|
ano svatyne sa robia na matematickych vztahoch. Ak by to niekto chcel prelozit, musel by v novotvar pouzit taky isty princíp, aby svatyna bola zachovana. Teda musel by aj cieselnu hodnotu písmen zachovat, alebo aspon slov ako celku. A to je sakra komplikovana vec.
Ani perceval nejde prelozit veci o siedmych kvapkach krvi atp. Cital som vyroky prekladatelov a co sa s nimi stalo. Nocne mory budenie sa v krvi atp.
|
|
|
5
|
..nie je slovo ako slovo, napr. slovo od človeka ktorý ma nezaujíma sa nedotkne tak, ako slovo od osoby .. na ktorej mi záleží,..)...pretože niektoré slová, hlavne od ľudí, ktorých milujeme, môžu živo zapôsobiť , bo slovo dokáže aj zabiť, slovo dokáže povzniesť, ..slovo je vyjadrenie toho čo cítime, ..niekto to vie povedať , niekto vytvoriť a niekto sa nevie vyjadriť..vedieť narábať so slovom je umenie...nie každý má tu danosť.
|
|
|
18
|
|
16. 30.10.2011, 11:09
bolí ma srdce )
▲
30.10.2011, 11:10
|
...veľmo?
|
|
|
21
|
|
18. 30.10.2011, 11:10
...veľmo?
▲
30.10.2011, 11:14
|
už som mierne predýchala, ....koľko je hodín ?
|
|
|
31
|
a co tie emotove pokusy s vodou, zamrznutym slovom
|
|
|
34
|
|
31. 30.10.2011, 11:33
a co tie emotove pokusy s vodou, zamrznutym slovom
▲
30.10.2011, 11:33
|
A boli to slova? Alebo myslienky?
|
|
|
38
|
|
34. 30.10.2011, 11:33
A boli to slova? Alebo myslienky?
▲
30.10.2011, 11:34
|
no spominalo sa tam slovo laska, nenavist a ine
|
|
|
40
|
|
38. 30.10.2011, 11:34
no spominalo sa tam slovo laska, nenavist a ine
▲
30.10.2011, 11:36
|
Ale na tu vodu sa hovorilo? Alebo myslelo?
|
|
|
44
|
|
40. 30.10.2011, 11:36
Ale na tu vodu sa hovorilo? Alebo myslelo?
▲
30.10.2011, 11:39
|
sa tu tusim povedalo do, zasepkalo bzw do tej flase, ale uz si dobre nepametam
|
|
|
47
|
|
44. 30.10.2011, 11:39
sa tu tusim povedalo do, zasepkalo bzw do tej flase, ale uz si dobre nepametam
▲
30.10.2011, 11:41
|
Nie, len uprene myslelo na tu kvapku vody.
|
|
|
35
|
|
31. 30.10.2011, 11:33
a co tie emotove pokusy s vodou, zamrznutym slovom
▲
30.10.2011, 11:34
|
tam mal byt otaznik, len simply question
|
|
|
33
|
hmm, teraz som čítal Descartesové Meditácie o prvej filozofii a práve pri druhej meditácii sa dostal k tomu, že práve slová môžu byť preveľmi mätúce a nepresné nakoniec končí práve pritom, že hoci sa odtrhol od všetkého okrem mysle, stle myslí a končí v pojmoch
|
|
|
36
|
|
33. 30.10.2011, 11:33
hmm, teraz som čítal Descartesové Meditácie o prvej filozofii a práve pri druhej meditácii sa dostal k tomu, že práve slová môžu byť preveľmi mätúce a nepresné nakoniec končí práve pritom, že hoci sa odtrhol od všetkého okrem mysle, stle myslí a končí v pojmoch
▲
30.10.2011, 11:34
|
|
42
|
|
33. 30.10.2011, 11:33
hmm, teraz som čítal Descartesové Meditácie o prvej filozofii a práve pri druhej meditácii sa dostal k tomu, že práve slová môžu byť preveľmi mätúce a nepresné nakoniec končí práve pritom, že hoci sa odtrhol od všetkého okrem mysle, stle myslí a končí v pojmoch
▲
30.10.2011, 11:38
|
inu, ako by mohlo byť slovo slabé, ide o snáď najdokonalejší prostriedok komunikácie a sebavyjadrenia (nehovorím, že nemá miesto aj vizuálne umenie, ale nič nie je tak univerzálne ako slovo), stačí vziať v úvahu množstvo abstraktného v ľudskom prežívaní a myslení
|
|
|
46
|
|
42. 30.10.2011, 11:38
inu, ako by mohlo byť slovo slabé, ide o snáď najdokonalejší prostriedok komunikácie a sebavyjadrenia (nehovorím, že nemá miesto aj vizuálne umenie, ale nič nie je tak univerzálne ako slovo), stačí vziať v úvahu množstvo abstraktného v ľudskom prežívaní a myslení
▲
30.10.2011, 11:41
|
No plne nesuhlasim 🙂 Dovody som tu uz napisal.
|
|
|
53
|
|
46. 30.10.2011, 11:41
No plne nesuhlasim 🙂 Dovody som tu uz napisal.
▲
30.10.2011, 11:47
|
vieš, že podľa mňa je myslenie extrémne pojmové a tiež už som udával dôvody, koniec koncov aj ten Descartes sa podľa mňa trafil (tak ako to opisujem v 38)...
|
|
|
54
|
|
53. 30.10.2011, 11:47
vieš, že podľa mňa je myslenie extrémne pojmové a tiež už som udával dôvody, koniec koncov aj ten Descartes sa podľa mňa trafil (tak ako to opisujem v 38)...
▲
30.10.2011, 11:48
|
Tam sa pise, ze slova su matuce a nepresne 🙂
|
|
|
57
|
|
54. 30.10.2011, 11:48
Tam sa pise, ze slova su matuce a nepresne 🙂
▲
30.10.2011, 11:54
|
ach jo Boris, zase?
dočítaj to celé, slová MÔŽU BYŤ mätúce a nepresné, ale nakoniec nech robíš čo robíš skončíš pri tom, že stále MYSLÍŠ V POJMOCH
|
|
|
58
|
|
57. 30.10.2011, 11:54
ach jo Boris, zase?
dočítaj to celé, slová MÔŽU BYŤ mätúce a nepresné, ale nakoniec nech robíš čo robíš skončíš pri tom, že stále MYSLÍŠ V POJMOCH
▲
30.10.2011, 11:56
|
A to je chyba. Ale mozno je to tym, ze nie kazdy clovek dokaze vnimat symboly, ktore az nasledne jeho mozog dekoduje do poznanych slov, pomenovani, pojmov.
|
|
|
61
|
|
58. 30.10.2011, 11:56
A to je chyba. Ale mozno je to tym, ze nie kazdy clovek dokaze vnimat symboly, ktore az nasledne jeho mozog dekoduje do poznanych slov, pomenovani, pojmov.
▲
30.10.2011, 12:03
|
to môže platiť pre písané a počuté slovo, nie myslené, a pre to prvé, nemusíš prečítať a počuť všetky písmena aby si vedel odhaliť slovo a teda zmysel, dokonca sa hovorí o vrodenej gramatike, kvôli ktorej máš možnosť sa naučiť nie len rozprávať a lepšie myslieť, ale aj naučiť sa cudzie jazyky
najkrajší príklad sa mi zdá s tým, že nemysli na bieleho slona, človek si predstaví bieleho slona, ale nevidí len obraz v koncentrácii na túto vec máš v hlave obraz bieleho slona a aj výraz "biely slon"
eventuálne som už zažil, že človek
a) náhodou myslí napríklad na fialového slona, pričom je ale spojený so slovným symbolom "biely slon", kde "biely" obsahuje iba aspekt farby a teda môže nadobudnúť aj hodnotu "fialový" bez zmeny "biely" - to nie je nepresnosť ale jednoduchá asociácia
b) naschvál myslí na fialového slona, ale tu mu už ostávajú dva rozličné výrazy a to "biely slon" bez obrazu a "fialový slon" s obrazom
|
|
|
64
|
|
61. 30.10.2011, 12:03
to môže platiť pre písané a počuté slovo, nie myslené, a pre to prvé, nemusíš prečítať a počuť všetky písmena aby si vedel odhaliť slovo a teda zmysel, dokonca sa hovorí o vrodenej gramatike, kvôli ktorej máš možnosť sa naučiť nie len rozprávať a lepšie myslieť, ale aj naučiť sa cudzie jazyky
najkrajší príklad sa mi zdá s tým, že nemysli na bieleho slona, človek si predstaví bieleho slona, ale nevidí len obraz v koncentrácii na túto vec máš v hlave obraz bieleho slona a aj výraz "biely ...
▲
30.10.2011, 12:10
|
ether a ako asi premyslal clovek, ked este nepoznal pismo? Ba ani rec? Ked ukazoval svojmu spoluputnikovi gesto hladu, jedenia, tak sa mu vybavilo v mysli slovo "jest"?
Ano, je zabavne, ze ked pocujeme slovne spojemnie "nemysli na to a to", tak sa nam prave to vybavi a ja som si tiez predstavil bieleho slona, ale nie ako slovo, ale ako obraz. Na slovo myslim az nasledne, ked ho chcem/potrebujem pouzit 🙂
|
|
|
65
|
|
64. 30.10.2011, 12:10
ether a ako asi premyslal clovek, ked este nepoznal pismo? Ba ani rec? Ked ukazoval svojmu spoluputnikovi gesto hladu, jedenia, tak sa mu vybavilo v mysli slovo "jest"?
Ano, je zabavne, ze ked pocujeme slovne spojemnie "nemysli na to a to", tak sa nam prave to vybavi a ja som si tiez predstavil bieleho slona, ale nie ako slovo, ale ako obraz. Na slovo myslim az nasledne, ked ho chcem/potrebujem pouzit 🙂
▲
30.10.2011, 12:15
|
no tu niekde môžu mať pravdu glossogenetické teórie, tu sa dá očakávať, že vznik jazyka sa spája práve s tým zvukom jedenia a podobne
a inak porovnávať primitívnu civilizáciu a dnešného človeka je prinajmenšom neadekvátne
ale ako by si vyložil potom vznik abstraktných pojmov, keď je slovo tak nepotrebné a slabé? pretože tu niekde muselo nastať pojmové myslenie (to len tak späť k tým primitívnym)
|
|
|
68
|
|
65. 30.10.2011, 12:15
no tu niekde môžu mať pravdu glossogenetické teórie, tu sa dá očakávať, že vznik jazyka sa spája práve s tým zvukom jedenia a podobne
a inak porovnávať primitívnu civilizáciu a dnešného človeka je prinajmenšom neadekvátne
ale ako by si vyložil potom vznik abstraktných pojmov, keď je slovo tak nepotrebné a slabé? pretože tu niekde muselo nastať pojmové myslenie (to len tak späť k tým primitívnym)
▲
30.10.2011, 12:25
|
Nepovedal som, ze je slovo nepotrebne ether. Pokladam ho za iste stadium vyvoja. Ze je oproti inym sposobom vyjadrovania slabe, nedokonale.
Beriem, ze porovnanie s praclovekom je pritiahnute za vlasy. Ale chcel som tym povedat, co je prvoplatne v nasej mysli. Aj ked ta teraz prepadne hlad, tak prve, co si predtavis je jedlo, jedenie, chladnicka a podobne 🙂 no slovo jest ako napisany pojem sa tam podla mna neobjavi az do momentu, kedy to chces aj vyslovit, ci napisat. Mozno sa to poniektorym myslitelom takto zdalo preto, ze ked pracovali, premyslali, tak zvycajne drzali v ruke pero a zaznamenavali... a tak vznikol dojem pojmoveho myslenia.
|
|
|
71
|
|
68. 30.10.2011, 12:25
Nepovedal som, ze je slovo nepotrebne ether. Pokladam ho za iste stadium vyvoja. Ze je oproti inym sposobom vyjadrovania slabe, nedokonale.
Beriem, ze porovnanie s praclovekom je pritiahnute za vlasy. Ale chcel som tym povedat, co je prvoplatne v nasej mysli. Aj ked ta teraz prepadne hlad, tak prve, co si predtavis je jedlo, jedenie, chladnicka a podobne 🙂 no slovo jest ako napisany pojem sa tam podla mna neobjavi az do momentu, kedy to chces aj vyslovit, ci napisat. Mozno sa to poniektory...
▲
30.10.2011, 12:38
|
mal som to špecifikovať, myslel som nepotrebné svojou slabosťou oproti ostatným spôsobom vyjadrenia
no myslím, že práve pri Descartovi to pravda nebude, neviem, mám pocit, že skôr ak pocítim hlad, tak si nepredstavím jedlo, ale dostanem myšlienku obsahujúcu:
"ja" "som" "hladný" alebo ("ja") "cítim" "hlad"
- tu niekde prebehne automatická asociácia (hlad sa dá prekonať jedením, na jedenie treba jedlo) a z toho vyplynie
"niečo" "treba" "jesť"
a /"niečo" bude ďalej pri predstavách nahrádzané obrazmi a názvami jedál eventuálne ich zložkami
potom mi napadlo kopanie záhrady
slovne: "pokop záhradu" nepotreuješ už ani veľkú predstavu činnosti, možno tak seba a motyky, intuitívne sloveso spojíš s činnosťou, ktorá by sa ideálne mala uskutočniť teraz
obrazne: niekto ti nakreslí teba ako kopeš záhradu a povedzme aby definoval aj čas, tak nakreslí hodinky s aktuálnym časom
zvukovo: možno nejaý záznam kopania (myslím čiste zvukovo bez pojmov)
etc.
mám dojem, že tie slová sú predsa len najefektívnejšie a samozrejme mohli by sme povedať, že sú nepresné, ale to len pre množstvo významov, ktoré ale upraví daná situácia, intonácia etc etc.
|
|
|
73
|
|
71. 30.10.2011, 12:38
mal som to špecifikovať, myslel som nepotrebné svojou slabosťou oproti ostatným spôsobom vyjadrenia
no myslím, že práve pri Descartovi to pravda nebude, neviem, mám pocit, že skôr ak pocítim hlad, tak si nepredstavím jedlo, ale dostanem myšlienku obsahujúcu:
"ja" "som" "hladný" alebo ("ja") "cítim" "hlad"
- tu niekde prebehne automatická asociácia (hlad sa dá prekonať jedením, na jedenie treba jedlo) a z toho vyplynie
"niečo" "treba" "jesť"
a /"niečo" bude ďalej pri predstav...
▲
30.10.2011, 12:45
|
Da sa ciastocne suhlasit, resp. chapem asi preco tento dojem vznika. Keby sme sa vedeli dorozumievat, predavat konkretne informacie o vonkajsom svete len myslienkami, teda telepaticky, tak by sa objavovali len ako obrazy, pocity, symboly.
Na slova by sa zabudlo, pretoze tie by vsetko predlzovali, spomalovali.
Pri kopani zahrady potrebujes kopec udajov.. kde je zahrada, kde ryl, ako kopat, na co pri tom dbat a na co nie atd. Viacero z tych informacii mozeme uz poznat cim sa to skracuje a zjednodusuje no ak by sme nepoznali z toho nic, tak by zabralu nejaku chvilu, kym by nam to niekto vysvetlil slovami. Myslienka by bola len jedna, ktora by vsetky tie informacie obsahovala v jednom zivom obraze. A az ten obraz ako myslienkovu strukturu rozoberame a opisujeme.
|
|
|
75
|
|
73. 30.10.2011, 12:45
Da sa ciastocne suhlasit, resp. chapem asi preco tento dojem vznika. Keby sme sa vedeli dorozumievat, predavat konkretne informacie o vonkajsom svete len myslienkami, teda telepaticky, tak by sa objavovali len ako obrazy, pocity, symboly.
Na slova by sa zabudlo, pretoze tie by vsetko predlzovali, spomalovali.
Pri kopani zahrady potrebujes kopec udajov.. kde je zahrada, kde ryl, ako kopat, na co pri tom dbat a na co nie atd. Viacero z tych informacii mozeme uz poznat cim sa to skracuje ...
▲
30.10.2011, 12:52
|
no veď vravím o spresňovaní situáciou alebo ako si ty vravel ďalšími slovami
len treba rozumieť, že úlohou slov nie je väčšinou podať úplny opis a popis nejakej veci, ty nepotrebuješ vedieť úplné detaily záhrady
ak by si bol nový v meste a hľadal tú záhradu, tak máš pravdu, je potrebný širší opis, ale každopádne nemusí byť úplne konkrétny (napríklad záhrada s červenými kolíkmi)
|
|
|
80
|
|
75. 30.10.2011, 12:52
no veď vravím o spresňovaní situáciou alebo ako si ty vravel ďalšími slovami
len treba rozumieť, že úlohou slov nie je väčšinou podať úplny opis a popis nejakej veci, ty nepotrebuješ vedieť úplné detaily záhrady
ak by si bol nový v meste a hľadal tú záhradu, tak máš pravdu, je potrebný širší opis, ale každopádne nemusí byť úplne konkrétny (napríklad záhrada s červenými kolíkmi)
▲
30.10.2011, 13:14
|
Presne ether, ulohou slov nieje podat uplny opis a to oni ani nedokazu. Ulohou slov je priblizit nas k tomu, na co ten druhy mysli. A preto su slova slabe. Nedokaze uplne vystihnut to, co chceme. To dokazu tony, dokazu to obrazy, myslienky ako take.
Bezne dokazy toho su napr. Ako dlho nam trva pochopit duhu, ked sa na nu pozrieme a ked nam ju niekto opise? Pohladom ju chapeme v tom momente. Ako dlho nam potrva pochopit zvuk mora, ked ho pocujeme a ked nam ho niekto opisuje? Ked ho pocujeme mame okamzite autenticky prejav. Slova len opisuju to, co zvuk a obraz naozaj je.
|
|
|
82
|
|
80. 30.10.2011, 13:14
Presne ether, ulohou slov nieje podat uplny opis a to oni ani nedokazu. Ulohou slov je priblizit nas k tomu, na co ten druhy mysli. A preto su slova slabe. Nedokaze uplne vystihnut to, co chceme. To dokazu tony, dokazu to obrazy, myslienky ako take.
Bezne dokazy toho su napr. Ako dlho nam trva pochopit duhu, ked sa na nu pozrieme a ked nam ju niekto opise? Pohladom ju chapeme v tom momente. Ako dlho nam potrva pochopit zvuk mora, ked ho pocujeme a ked nam ho niekto opisuje? Ked ho pocujeme ...
▲
30.10.2011, 13:18
|
ako rýchlo pochopíš čo je láska ak ti to niekto opíše a keď to uvidíš, no musel by si riadne odsledovať vzťah dvohc zamilovaných
ale tieto dôkazy sú aj o jedinečnosti javov a toho ako sa javia a ľudských schopnostiach, teda úplne irelevantné, ak ti opíšem západ slnka a ty ho uvidíš, tak určite to bol nepresný opis, ale akoby aj mohol byť presný, keď ja som opisoval západ slnka z 27.4.2008 a ty vidíš západ slnka 13.11.2021? vidíš aké je to laxné
|
|
|
83
|
|
82. 30.10.2011, 13:18
ako rýchlo pochopíš čo je láska ak ti to niekto opíše a keď to uvidíš, no musel by si riadne odsledovať vzťah dvohc zamilovaných
ale tieto dôkazy sú aj o jedinečnosti javov a toho ako sa javia a ľudských schopnostiach, teda úplne irelevantné, ak ti opíšem západ slnka a ty ho uvidíš, tak určite to bol nepresný opis, ale akoby aj mohol byť presný, keď ja som opisoval západ slnka z 27.4.2008 a ty vidíš západ slnka 13.11.2021? vidíš aké je to laxné
▲
30.10.2011, 13:23
|
Pises, ze nas opis je presnejsi, ako skutocnost sama? 🙂
Vobec nezalezi na datume, ako ta to vobec napadlo? Jedna sa o jednu a tu istu udalost vnimanu zmyslami a slovami.
|
|
|
87
|
|
83. 30.10.2011, 13:23
Pises, ze nas opis je presnejsi, ako skutocnost sama? 🙂
Vobec nezalezi na datume, ako ta to vobec napadlo? Jedna sa o jednu a tu istu udalost vnimanu zmyslami a slovami.
▲
30.10.2011, 13:29
|
nie je presnejší, ale nevidím dôvod prečo by nemohol byť hoci aj rovnako presný
|
|
|
91
|
|
87. 30.10.2011, 13:29
nie je presnejší, ale nevidím dôvod prečo by nemohol byť hoci aj rovnako presný
▲
30.10.2011, 13:32
|
Pretoze nedokazes nieco opisat slovami na takej urovni, tak efektivne a rychlo, aby to vypovedalo uplnej skutocnosti a pritom to bolo rychlejsie ako ten obraz ci zvuk/skutocnost sama.
kolko ludi napisali cele knihy o niecom a ludia to zvacsa chapu kazdy s odchylkami po svojom. Ake ukaz ludom obraz a vsetci, co ho uvidia ho uvidia taky, aky je.
|
|
|
59
|
|
57. 30.10.2011, 11:54
ach jo Boris, zase?
dočítaj to celé, slová MÔŽU BYŤ mätúce a nepresné, ale nakoniec nech robíš čo robíš skončíš pri tom, že stále MYSLÍŠ V POJMOCH
▲
30.10.2011, 11:56
|
a okrem iného, ak by sme aj uznali, že sú slová nepresné a mätúce, tak to neznamená nevyhnune, že je vôbec niečo presnejšie
ale odporúčam Nové Organon od F. Bacona, to by sa ti mohlo páčiť
|
|
|
60
|
|
59. 30.10.2011, 11:56
a okrem iného, ak by sme aj uznali, že sú slová nepresné a mätúce, tak to neznamená nevyhnune, že je vôbec niečo presnejšie
ale odporúčam Nové Organon od F. Bacona, to by sa ti mohlo páčiť
▲
30.10.2011, 11:58
|
Ak ton predstavuje urcitu nemennu frekvenciu, tak je presny a to dokonale a uplne.
Podobne ako binarny kod predstavuje len jednotky a nuly. Nic ine.
|
|
|
62
|
|
60. 30.10.2011, 11:58
Ak ton predstavuje urcitu nemennu frekvenciu, tak je presny a to dokonale a uplne.
Podobne ako binarny kod predstavuje len jednotky a nuly. Nic ine.
▲
30.10.2011, 12:06
|
ale čo vyjadrujú jednotky a nuly? (k tónu nebudem, lebo s číslami sa mi to javí ako presnejšie)
10 = 2 (dva), ale čo vyjadruje dvojka? čistá jednoduchá dvojka, nevyjadruje ani počet, je to vlastne pojem alebo symbol bez významu (opäť Descartes)
|
|
|
63
|
|
62. 30.10.2011, 12:06
ale čo vyjadrujú jednotky a nuly? (k tónu nebudem, lebo s číslami sa mi to javí ako presnejšie)
10 = 2 (dva), ale čo vyjadruje dvojka? čistá jednoduchá dvojka, nevyjadruje ani počet, je to vlastne pojem alebo symbol bez významu (opäť Descartes)
▲
30.10.2011, 12:08
|
aha, by som nezabudol, chcem predísť nedorozumeniu, 2 bez aspektu počtu len so svojou existenciou a javením sa
|
|
|
66
|
|
62. 30.10.2011, 12:06
ale čo vyjadrujú jednotky a nuly? (k tónu nebudem, lebo s číslami sa mi to javí ako presnejšie)
10 = 2 (dva), ale čo vyjadruje dvojka? čistá jednoduchá dvojka, nevyjadruje ani počet, je to vlastne pojem alebo symbol bez významu (opäť Descartes)
▲
30.10.2011, 12:18
|
V tom pripade je vyjadrenie 10 presne k 2. Teda k niecomu urcitemu. Ale v pripade cislovky je to neuplna predstava a myslienka, kedze k nej treba priradit este coho 2.
Ale slovo ma neurcite vyjadrenie a preto k vyjadreniu pocitu, ci komplexnej informacie potrebujeme more slov, aby sme sa k nemu aspon priblizili. A aj preto sa vymysla stale kopec novych slov, ktore ine slova zdokonaluju, nahradzaju teda vyjadruju jednym slovom vacsie pocty slov a tak to ide dalej.
|
|
|
67
|
|
66. 30.10.2011, 12:18
V tom pripade je vyjadrenie 10 presne k 2. Teda k niecomu urcitemu. Ale v pripade cislovky je to neuplna predstava a myslienka, kedze k nej treba priradit este coho 2.
Ale slovo ma neurcite vyjadrenie a preto k vyjadreniu pocitu, ci komplexnej informacie potrebujeme more slov, aby sme sa k nemu aspon priblizili. A aj preto sa vymysla stale kopec novych slov, ktore ine slova zdokonaluju, nahradzaju teda vyjadruju jednym slovom vacsie pocty slov a tak to ide dalej.
▲
30.10.2011, 12:23
|
dobre a 1 0 čoho, mám pocit, že slovo "počet" nakoľko je nepresné vyjadruje viac číselného aspektu ako číslo samotné (a je jedno v akej sústave to zapíšeš)
no ale to už je vonkajš odraz pojmového myslenia (to je k tej druhej časti o slovách)
|
|
|
69
|
|
67. 30.10.2011, 12:23
dobre a 1 0 čoho, mám pocit, že slovo "počet" nakoľko je nepresné vyjadruje viac číselného aspektu ako číslo samotné (a je jedno v akej sústave to zapíšeš)
no ale to už je vonkajš odraz pojmového myslenia (to je k tej druhej časti o slovách)
▲
30.10.2011, 12:34
|
Cisla su dokonalejsie ako slova, pretoze su konkretne a uplne.
Mas na mysli 2, ta sa to rovna 2. Ale povedz si napr. "dvaja psy".. a mas neuplnu infomaciu-ake dva psy? dvaja vlciaci.. opat neuplna informacia-boli rovnako stare? velke? rovnakej farby? a tak dalej. Myslienka ti ponukne v jednom momente uplnu informaciu. Obraz dvoch psov, rozne velkych, starych, jeden je cierny, druhy hnedo cierny, jeden sedi, druhy stoji atd. 🙂
|
|
|
72
|
|
69. 30.10.2011, 12:34
Cisla su dokonalejsie ako slova, pretoze su konkretne a uplne.
Mas na mysli 2, ta sa to rovna 2. Ale povedz si napr. "dvaja psy".. a mas neuplnu infomaciu-ake dva psy? dvaja vlciaci.. opat neuplna informacia-boli rovnako stare? velke? rovnakej farby? a tak dalej. Myslienka ti ponukne v jednom momente uplnu informaciu. Obraz dvoch psov, rozne velkych, starych, jeden je cierny, druhy hnedo cierny, jeden sedi, druhy stoji atd. 🙂
▲
30.10.2011, 12:40
|
no dostal si sa aspoň k nejakej predstave, kým dva nebude obsahovať vôbec nič, dvojka nie je nepresná len preto lebo nič neobsahuje, tým pádom nemá byť v čom nepresná
|
|
|
74
|
|
72. 30.10.2011, 12:40
no dostal si sa aspoň k nejakej predstave, kým dva nebude obsahovať vôbec nič, dvojka nie je nepresná len preto lebo nič neobsahuje, tým pádom nemá byť v čom nepresná
▲
30.10.2011, 12:47
|
Ved preto je ale matematika jedina veda, ktora sa nevztahuje k realnemu svetu resp. naraba s pomyslenymi nastrojmi/cislami, ktore len niecomu priradujeme 🙂 Inak same o sebe vobec neexistuju.
|
|
|
76
|
|
74. 30.10.2011, 12:47
Ved preto je ale matematika jedina veda, ktora sa nevztahuje k realnemu svetu resp. naraba s pomyslenymi nastrojmi/cislami, ktore len niecomu priradujeme 🙂 Inak same o sebe vobec neexistuju.
▲
30.10.2011, 12:54
|
ale potom trebe presúdiť nakoľko je presná, veď nevieme presne opísať ani veci reálne
|
|
|
77
|
|
76. 30.10.2011, 12:54
ale potom trebe presúdiť nakoľko je presná, veď nevieme presne opísať ani veci reálne
▲
30.10.2011, 13:06
|
Nakolko sa da overit v realite. Dve a dve hrusky su styry hrusky to dokazat vieme 🙂
|
|
|
78
|
|
77. 30.10.2011, 13:06
Nakolko sa da overit v realite. Dve a dve hrusky su styry hrusky to dokazat vieme 🙂
▲
30.10.2011, 13:08
|
|
79
|
|
77. 30.10.2011, 13:06
Nakolko sa da overit v realite. Dve a dve hrusky su styry hrusky to dokazat vieme 🙂
▲
30.10.2011, 13:10
|
to je aspekt počtu, nie čísla o sebe, ale dva predsa nie je polovica z 4 hrušky
|
|
|
81
|
|
79. 30.10.2011, 13:10
to je aspekt počtu, nie čísla o sebe, ale dva predsa nie je polovica z 4 hrušky
▲
30.10.2011, 13:16
|
nebavim sa matematickych konstruktoch, ale o matematike opisujucej skutocnost. Ak si pre seba polozis dve a dve hrusky, tak mas dve mnoziny po dvoch hruskach, ak ich das spolu, tak mas jednu o pocte styroch hrusiek. Tak to je. Vyskusaj doma vasne 🙂
|
|
|
86
|
|
81. 30.10.2011, 13:16
nebavim sa matematickych konstruktoch, ale o matematike opisujucej skutocnost. Ak si pre seba polozis dve a dve hrusky, tak mas dve mnoziny po dvoch hruskach, ak ich das spolu, tak mas jednu o pocte styroch hrusiek. Tak to je. Vyskusaj doma vasne 🙂
▲
30.10.2011, 13:27
|
no už začínaš byť vtipný
hruška- si zober doma hrušku a uvidíš, že je to hruška, vážne
chápeš, že dvojka má význam len pre to, že ju podporíš iným pojmom, vecou, obrazom, zvukom... tak ako je presná? len v pojme "počet"
hovoriť teda, že čísla sú presnejšie je nenormálna hlúposť, pretože to tvrdíš len preto lebo rozlišuješ medzi pojmami slova a čísla
slovo je jeden symbol označujúci niečo a číslo je iný symbol označujúci niečo
ako prídeš na to, že tie hrušky sú štyri? no jedna hruška, druhá hruška, tretia hruška, štvrtá hruška, štyri hrušky
ako prídeš na to, že je to tá záhrada? no je to trávnatá plocha s tými červenými kolíkmi na Záhradníckej, je to tá záhrada
je to len otázkou výpočtu jednotlivín, ale je to rovnaké pri číslach aj pri písmenach
ale chápem, že nemáš rád slová
|
|
|
88
|
|
86. 30.10.2011, 13:27
no už začínaš byť vtipný
hruška- si zober doma hrušku a uvidíš, že je to hruška, vážne
chápeš, že dvojka má význam len pre to, že ju podporíš iným pojmom, vecou, obrazom, zvukom... tak ako je presná? len v pojme "počet"
hovoriť teda, že čísla sú presnejšie je nenormálna hlúposť, pretože to tvrdíš len preto lebo rozlišuješ medzi pojmami slova a čísla
slovo je jeden symbol označujúci niečo a číslo je iný symbol označujúci niečo
ako prídeš na to, že tie hrušky sú štyri? ...
▲
30.10.2011, 13:29
|
Nesuhlasim. cislo vyjadruje urcitost. zahrad je mnoho a kazdy je ina.
|
|
|
90
|
|
88. 30.10.2011, 13:29
Nesuhlasim. cislo vyjadruje urcitost. zahrad je mnoho a kazdy je ina.
▲
30.10.2011, 13:31
|
ak to mám takto povedať, tak štvoriek je tiež mnoho alebo žiadna
|
|
|
93
|
|
90. 30.10.2011, 13:31
ak to mám takto povedať, tak štvoriek je tiež mnoho alebo žiadna
▲
30.10.2011, 13:34
|
Opakujeme sa. Uz bolo povedane, ze cisla su privlastkom realneho, nie realom samotnym.
|
|
|
96
|
|
93. 30.10.2011, 13:34
Opakujeme sa. Uz bolo povedane, ze cisla su privlastkom realneho, nie realom samotnym.
▲
30.10.2011, 13:37
|
tak ako sú presnejšie?
ty máš podľa mňa len problém s chápaním všeobecných a jednotlivých kategórií pojmov
|
|
|
98
|
|
96. 30.10.2011, 13:37
tak ako sú presnejšie?
ty máš podľa mňa len problém s chápaním všeobecných a jednotlivých kategórií pojmov
▲
30.10.2011, 13:39
|
Presnejsie su tak, ze vypovedaju uplne presne o ich pocte. Bavime sa o cislach o abstraktnych predstavach pre opisovanie mnozstva. A ked nieco dobre zratas, tak to dokazes presne vyjadrit cislom.
Ja mam zase taky dojem o tebe niekedy.
|
|
|
105
|
|
98. 30.10.2011, 13:39
Presnejsie su tak, ze vypovedaju uplne presne o ich pocte. Bavime sa o cislach o abstraktnych predstavach pre opisovanie mnozstva. A ked nieco dobre zratas, tak to dokazes presne vyjadrit cislom.
Ja mam zase taky dojem o tebe niekedy.
▲
30.10.2011, 13:46
|
a aký význam má potom o sebe "2+2=4" nijaký, ale to už ti nevadí, dva je to dva lebo niekto povedal, tak ako hruška je hruška
skúsim to ešte inak, predstav si slovo pre každú udalosť, vec a čo ja viem čo na svete, že by muselo byť unikátne... by sme sa zabavili
už len sám vo svojej argumentácii by si mal vidieť chybu
štyri hrušky, aké štyri hrušky, žiadne štyri hrušky, jedna hruška s takými fliačkami, jedna taká, jedna hentaká a jedna onaká, tak aké (ako) štyri hrušky? mohli by sme povedať štyri jednotliviny, ale aké jednotliviny, jedna taká, jedna...
zaujímavé, že všeobecnosť ti ako nepresnosť pri slovách vadí, ak je ale použitá pri číslach, ktoré si určil ako presnejšie tak i to nevadí, pričom podľa tvojho prístupu by čísla vyššie ako 1 asi ani nemali byť
|
|
|
109
|
|
105. 30.10.2011, 13:46
a aký význam má potom o sebe "2+2=4" nijaký, ale to už ti nevadí, dva je to dva lebo niekto povedal, tak ako hruška je hruška
skúsim to ešte inak, predstav si slovo pre každú udalosť, vec a čo ja viem čo na svete, že by muselo byť unikátne... by sme sa zabavili
už len sám vo svojej argumentácii by si mal vidieť chybu
štyri hrušky, aké štyri hrušky, žiadne štyri hrušky, jedna hruška s takými fliačkami, jedna taká, jedna hentaká a jedna onaká, tak aké (ako) štyri hrušky? mohli by sme p...
▲
30.10.2011, 13:50
|
Ty by si mal vo svojich argumentaciach vidiet chyby ak myslis vazne to, co pises. Pretoze uz si sa par krat sam usvedcil, ale odmietas to vidiet, ci priznat? 🙂
Ak by boli slova na kazdu udalost, vec a co ja viem co, tak by boli slova dokonale a neboli by uz slabe 🙂 Ale to nikdy nebudu.
|
|
|
115
|
|
109. 30.10.2011, 13:50
Ty by si mal vo svojich argumentaciach vidiet chyby ak myslis vazne to, co pises. Pretoze uz si sa par krat sam usvedcil, ale odmietas to vidiet, ci priznat? 🙂
Ak by boli slova na kazdu udalost, vec a co ja viem co, tak by boli slova dokonale a neboli by uz slabe 🙂 Ale to nikdy nebudu.
▲
30.10.2011, 13:54
|
neboli by dokonalé, boli by vrcholne neprakické, mám pocit, že skôr to, že slová majú viac významov a rôzne širokých je ich najdokonalejšou vlastnosťou
no kde sú tie chyby?
najprv mi vyvráť moje obvinenie teba z chýb a potom sa na mňa otoč s mojimi chybami, lebo štýlom "ty máš chybu!", "nie, ty máš chybu!" sa nikam nedostaneme
|
|
|
124
|
|
115. 30.10.2011, 13:54
neboli by dokonalé, boli by vrcholne neprakické, mám pocit, že skôr to, že slová majú viac významov a rôzne širokých je ich najdokonalejšou vlastnosťou
no kde sú tie chyby?
najprv mi vyvráť moje obvinenie teba z chýb a potom sa na mňa otoč s mojimi chybami, lebo štýlom "ty máš chybu!", "nie, ty máš chybu!" sa nikam nedostaneme
▲
30.10.2011, 14:01
|
Takze by neboli dokonale ani len vtedy, keby vedeli opisat naozaj vsetko, pretoze by boli neprakticke. Dalsi dovod toho, ze slova su proste slabe 🙂 Ale ja o nijakych chybach neviem. Ty ich vidis ako chyby a ja nechapem preco 🙂
|
|
|
128
|
|
124. 30.10.2011, 14:01
Takze by neboli dokonale ani len vtedy, keby vedeli opisat naozaj vsetko, pretoze by boli neprakticke. Dalsi dovod toho, ze slova su proste slabe 🙂 Ale ja o nijakych chybach neviem. Ty ich vidis ako chyby a ja nechapem preco 🙂
▲
30.10.2011, 14:09
|
hovoríš
1. slová sú nepresné (najviac sa tu obraciaš na všeobecnosť)
2. čísla sú presné
3. čísla nevyjadrujú nič, ak niečo je to počet vecí
4. každá vec by mala byť jedinečná (to je moja domnienka z toho, ako si opisoval "ktorá záhrada etc")
a teraz to aplikujeme na prípad so štyroma hruškami:
4 hrušky
a) ktoré štyri hrušky?
b) akô môžme povedať, že sú to práve štyri hrušky, keď každá je jedinečná, teda by sme ich mali skôr vymenovať ako povedať len "4 (nejaké) hrušky"
- teda číslo štyri bolo bez zmyslu a dokonca by sa dalo povedať, že išlo len o nejakú imaginárnu symbolovú konštrukciu
presnosť čísel a pojmov teda evidentne spolu extrémne súvisí, oboje sú len vykonštruované a nepresné
a k tej finálnej slabosti slov, ako som písal na začiatku, v tom duchu aj skončím
to že slová sú nepresné, neznamená nevyhnutne, že existuje niečo presnejšie
a to, že nie sú dokonalé nie je dôkaz toho, že sú slabé
|
|
|
131
|
|
128. 30.10.2011, 14:09
hovoríš
1. slová sú nepresné (najviac sa tu obraciaš na všeobecnosť)
2. čísla sú presné
3. čísla nevyjadrujú nič, ak niečo je to počet vecí
4. každá vec by mala byť jedinečná (to je moja domnienka z toho, ako si opisoval "ktorá záhrada etc")
a teraz to aplikujeme na prípad so štyroma hruškami:
4 hrušky
a) ktoré štyri hrušky?
b) akô môžme povedať, že sú to práve štyri hrušky, keď každá je jedinečná, teda by sme ich mali skôr vymenovať ako povedať len "4 (nejak...
▲
30.10.2011, 14:13
|
aby som ešte nezabudol, to, či slová majú reálny dopad alebo nie, je dokázané a dokazované nižšie
to, že všetko podrobíš kritike len skrz tvoju prvotnú axiómu je chyba, tú axiómu by si mal podrobiť kritike všetkých argumentov alebo dokonca vypočuť všetky argumenty a potom tvoriť danú axiómu
inu tu ťa znovu odkážem na F. Bacona, ten v Novom organone presne o tomto type uvažovania či postupu hovorí a veľmi pekne
|
|
|
137
|
|
131. 30.10.2011, 14:13
aby som ešte nezabudol, to, či slová majú reálny dopad alebo nie, je dokázané a dokazované nižšie
to, že všetko podrobíš kritike len skrz tvoju prvotnú axiómu je chyba, tú axiómu by si mal podrobiť kritike všetkých argumentov alebo dokonca vypočuť všetky argumenty a potom tvoriť danú axiómu
inu tu ťa znovu odkážem na F. Bacona, ten v Novom organone presne o tomto type uvažovania či postupu hovorí a veľmi pekne
▲
30.10.2011, 14:21
|
ether skor len pouzivam sposob myslenia priciny a nasledku. Ty hovoris o roznych pohladoch, ale az naslednych. Ja hovorim o prvoplatnych pohladoch od ktorych su tie dalsie odvodene. Ako napr. to ze AK sa nechas slovom ovplyvnit, tak je pre teba slovo silne, ale AK sa nenechas slovom ovplyvnit je slabe. Pred tymto rozhodnutim slovo nema vobec ziadnu podstatu.. az potom rozhodnuti nabera platnost jedno, alebo druhe.
|
|
|
132
|
|
128. 30.10.2011, 14:09
hovoríš
1. slová sú nepresné (najviac sa tu obraciaš na všeobecnosť)
2. čísla sú presné
3. čísla nevyjadrujú nič, ak niečo je to počet vecí
4. každá vec by mala byť jedinečná (to je moja domnienka z toho, ako si opisoval "ktorá záhrada etc")
a teraz to aplikujeme na prípad so štyroma hruškami:
4 hrušky
a) ktoré štyri hrušky?
b) akô môžme povedať, že sú to práve štyri hrušky, keď každá je jedinečná, teda by sme ich mali skôr vymenovať ako povedať len "4 (nejak...
▲
30.10.2011, 14:16
|
S tymi cislami som sa zamotal. Popravde uz vobec nechapem, co chces povedat.
Nieco presnejsie ako slova existuje ved je to v uvode temy popisane. Je to zvuk a obraz. Vnimanie tychto velicin zabezpecuje podstatne dokonalejsi sposob komunikacie s okolim ako slova, ktorymi komunikujeme my ludia medzi sebou, aby sme preniesli myslienky 🙂
|
|
|
48
|
|
42. 30.10.2011, 11:38
inu, ako by mohlo byť slovo slabé, ide o snáď najdokonalejší prostriedok komunikácie a sebavyjadrenia (nehovorím, že nemá miesto aj vizuálne umenie, ale nič nie je tak univerzálne ako slovo), stačí vziať v úvahu množstvo abstraktného v ľudskom prežívaní a myslení
▲
30.10.2011, 11:42
|
inak sa vravi ze na zaciatku bolo slovo, asi ten om, a ten om je co
|
|
|
50
|
|
48. 30.10.2011, 11:42
inak sa vravi ze na zaciatku bolo slovo, asi ten om, a ten om je co
▲
30.10.2011, 11:44
|
nieje slovo, ale frekvencia, ktora sa dokazatelne siri ako najzakladnejsi ton vesmiru.
|
|
|
51
|
|
48. 30.10.2011, 11:42
inak sa vravi ze na zaciatku bolo slovo, asi ten om, a ten om je co
▲
30.10.2011, 11:44
|
alebo "logos" alebo "b'rešit" to je fuk
|
|
|
70
|
Napr. nase pisanie (myslienky) su bez zvuku. A ake su vysledky? Len vdaka nasim myslienkam, nazorom sa vieme rozhnevat, rozosmiat, nenavidiet, ale ako aj iste mnohi zazili aj zamilovat, bojovat proti druhemu alebo chranit svojho oblubenca. A potom, ze myslienky, slova bez zvuku nemaju moc. Maju a velku.
|
|
|
84
|
slovo nie je slabe. povedane slovo dokaze ublizit niekedy viac ako cin. rovnako aj nevypovedane. slovom dokazes pohnut masy, dokazes zabit cloveka.
|
|
|
85
|
|
84. 30.10.2011, 13:26
slovo nie je slabe. povedane slovo dokaze ublizit niekedy viac ako cin. rovnako aj nevypovedane. slovom dokazes pohnut masy, dokazes zabit cloveka.
▲
30.10.2011, 13:27
|
Rad by som nazornu ukazku na sebe 🙂
|
|
|
89
|
|
85. 30.10.2011, 13:27
Rad by som nazornu ukazku na sebe 🙂
▲
30.10.2011, 13:30
|
vraj u každého existuje výraz, ktorý by ho ranil
ale chcieť super individuálny dôkaz?
|
|
|
95
|
|
89. 30.10.2011, 13:30
vraj u každého existuje výraz, ktorý by ho ranil
ale chcieť super individuálny dôkaz?
▲
30.10.2011, 13:36
|
Vraj, ked sa budeme kazdy vecer modlit panbozko nam odpusti.
|
|
|
99
|
|
95. 30.10.2011, 13:36
Vraj, ked sa budeme kazdy vecer modlit panbozko nam odpusti.
▲
30.10.2011, 13:40
|
heh, to bolo pekne trápne
aspoň si si z toho zobral to, že chcieť extrémne individuálny príklad na teba šitý je hlúposť?
inak naozaj ťa nikdy žiadne slová neranili? lebo aj tu na df som už videl od teba slová "toto si do huby neber" (a budeš mi musieť veriť, lebo hľadať tito rozhodne nebudem, radšej si kukni do seba a buď úprimný)
|
|
|
102
|
|
99. 30.10.2011, 13:40
heh, to bolo pekne trápne
aspoň si si z toho zobral to, že chcieť extrémne individuálny príklad na teba šitý je hlúposť?
inak naozaj ťa nikdy žiadne slová neranili? lebo aj tu na df som už videl od teba slová "toto si do huby neber" (a budeš mi musieť veriť, lebo hľadať tito rozhodne nebudem, radšej si kukni do seba a buď úprimný)
▲
30.10.2011, 13:43
|
Nie, nieje to hlupost. Netreba ziadny priklad sity na mieru. Zvacsa ludia egoisticky reaguju na bezne pouzivane slova a slovne spojenia. Samozrejme, ze ma uz x krat slova vyviedli z miery, az som si neuvedomil, aka je to hlupost. A ze na mna v skutocnosti tie slova nemaju absolutne ziadny realny dosah. Je to len moja predstava.
|
|
|
110
|
|
102. 30.10.2011, 13:43
Nie, nieje to hlupost. Netreba ziadny priklad sity na mieru. Zvacsa ludia egoisticky reaguju na bezne pouzivane slova a slovne spojenia. Samozrejme, ze ma uz x krat slova vyviedli z miery, az som si neuvedomil, aka je to hlupost. A ze na mna v skutocnosti tie slova nemaju absolutne ziadny realny dosah. Je to len moja predstava.
▲
30.10.2011, 13:51
|
|
113
|
|
110. 30.10.2011, 13:51
hosana
▲
30.10.2011, 13:54
|
|
92
|
|
85. 30.10.2011, 13:27
Rad by som nazornu ukazku na sebe 🙂
▲
30.10.2011, 13:33
|
heh, boris. a nesuhlasis?
|
|
|
94
|
|
92. 30.10.2011, 13:33
heh, boris. a nesuhlasis?
▲
30.10.2011, 13:35
|
Nesuhlasim. Preto som si pytal nejaky priklad na mne. Ake slovo ma moze zranit... nebodaj zabit? Ziadne. Zranit, ci zabit ma moze len cin, udalost, nieco, niekto, ale nie slovo.
|
|
|
97
|
|
94. 30.10.2011, 13:35
Nesuhlasim. Preto som si pytal nejaky priklad na mne. Ake slovo ma moze zranit... nebodaj zabit? Ziadne. Zranit, ci zabit ma moze len cin, udalost, nieco, niekto, ale nie slovo.
▲
30.10.2011, 13:38
|
|
100
|
|
97. 30.10.2011, 13:38
veríš v kauzalitu?
▲
30.10.2011, 13:40
|
Iste. Vsetko je o pricine a nasledku.
|
|
|
103
|
|
100. 30.10.2011, 13:40
Iste. Vsetko je o pricine a nasledku.
▲
30.10.2011, 13:44
|
a slovo dokaze byt pricinou. dokonca jedinym predchodcom nasledku. clovek sa vie zblaznit na zaklade povedanych slov. v cloveku sa vedia prebudit nanebezpecnejsia a aj najkrajsie emocie na zaklade slov.
|
|
|
106
|
|
103. 30.10.2011, 13:44
a slovo dokaze byt pricinou. dokonca jedinym predchodcom nasledku. clovek sa vie zblaznit na zaklade povedanych slov. v cloveku sa vedia prebudit nanebezpecnejsia a aj najkrajsie emocie na zaklade slov.
▲
30.10.2011, 13:46
|
A slovo dokaze byt pricinou, ak to chcem ja. Ak nechcem, tak slovo nema ziadny vplyv. Cinu sa ubranis tazsie.
|
|
|
101
|
|
94. 30.10.2011, 13:35
Nesuhlasim. Preto som si pytal nejaky priklad na mne. Ake slovo ma moze zranit... nebodaj zabit? Ziadne. Zranit, ci zabit ma moze len cin, udalost, nieco, niekto, ale nie slovo.
▲
30.10.2011, 13:42
|
boris, ale preco to chces odo mna? co ja s tebou mam? ako by som ti JA mohla slovom ublizit? no povedz. slovom ti dokaze ublizit clovek, na ktorom ti zalezi, a ktory ta pozna. no to neznamena, ze slovo nema silu. ma. od spravneho cloveka.
teraz si na rade ty. urob cin, ktory mi ublizi, borisko. dokaze mi, ze je to tak
|
|
|
104
|
|
101. 30.10.2011, 13:42
boris, ale preco to chces odo mna? co ja s tebou mam? ako by som ti JA mohla slovom ublizit? no povedz. slovom ti dokaze ublizit clovek, na ktorom ti zalezi, a ktory ta pozna. no to neznamena, ze slovo nema silu. ma. od spravneho cloveka.
teraz si na rade ty. urob cin, ktory mi ublizi, borisko. dokaze mi, ze je to tak
▲
30.10.2011, 13:45
|
Neublizujem ludom feex 🙂
Neviem, co so mnou mas? Ved som len chcel vediet, ako sa da ublizit, ci dokonca zabit slovom.
|
|
|
112
|
|
104. 30.10.2011, 13:45
Neublizujem ludom feex 🙂
Neviem, co so mnou mas? Ved som len chcel vediet, ako sa da ublizit, ci dokonca zabit slovom.
▲
30.10.2011, 13:52
|
ano, na to ti mozem dat priklady. no nechci odo mna, aby som ti to dokazovala na tebe. heh.
cloveka mozes dohnat k samovrazde slovami. mozes cloveka dohnat k psychickym problemom slovami. slovami mozes liecit, slovami sa mozes ventilovat, vdaka slovu vies presadit svoje nazory, co moze mat dalekosiahle nasledky.alebo hoci ja taka psychicka sikana - tiez aj vdaka slovu
|
|
|
126
|
|
112. 30.10.2011, 13:52
ano, na to ti mozem dat priklady. no nechci odo mna, aby som ti to dokazovala na tebe. heh.
cloveka mozes dohnat k samovrazde slovami. mozes cloveka dohnat k psychickym problemom slovami. slovami mozes liecit, slovami sa mozes ventilovat, vdaka slovu vies presadit svoje nazory, co moze mat dalekosiahle nasledky.alebo hoci ja taka psychicka sikana - tiez aj vdaka slovu
▲
30.10.2011, 14:03
|
Vsetko len mozes.. Ano ja suhlasim s mozes, ale trvam aj na nemusis. A to nemusis je prave pointou. Slova nemaju moc, ak im ju ty nedas.
|
|
|
134
|
|
126. 30.10.2011, 14:03
Vsetko len mozes.. Ano ja suhlasim s mozes, ale trvam aj na nemusis. A to nemusis je prave pointou. Slova nemaju moc, ak im ju ty nedas.
▲
30.10.2011, 14:18
|
Snazis sa o ukazku toho, ze je mozne slovam vziat silu tym, ze ich prestens vnimat, alebo chapat, alebo len do meiry, ako ej to rpe teba prospesne.
Ano to je vhodne vtedy, ked ta niekto slovami chce zranit, alebo ti vycíta nieco, co pocut nechces, ale stratit spetnu vazbu je ako konovi, tkroý taha tvoj voz urezat opraty.
Vsetko je mozne. Zvacsit aj zmensit silu slova, ale vsetko toto stojí an schopnosti clvoeku vlastnej-i ked ziskanej prave komunikaciou.
|
|
|
139
|
|
126. 30.10.2011, 14:03
Vsetko len mozes.. Ano ja suhlasim s mozes, ale trvam aj na nemusis. A to nemusis je prave pointou. Slova nemaju moc, ak im ju ty nedas.
▲
30.10.2011, 14:23
|
este aj tutuo sa chcem vyjadrit. toto som si nevsimla.
su slova, ktore sa do cloveka zavrtaju, ani si to nevsimne. su slova, ktorym mozes branit kolko chces, no stale sa k nim musis vracat. aspon pokial su cerstve. rovnako tak vznika aj presvdcenie. nie si imunny voci slovam, nech by si sa snazil akokolvek. mozno tak hluchota ti zabrani vcucnut do mysle povedane. lebo slova na cloveka ucinok maju, ci chces, laebo nie. o tom hovori aj psychologia, ktorej tak veris. zaobera sa hovorenym slovom a aj formou hovoreneho slova. aj psychologovia pracuju so slovom.
|
|
|
141
|
|
139. 30.10.2011, 14:23
este aj tutuo sa chcem vyjadrit. toto som si nevsimla.
su slova, ktore sa do cloveka zavrtaju, ani si to nevsimne. su slova, ktorym mozes branit kolko chces, no stale sa k nim musis vracat. aspon pokial su cerstve. rovnako tak vznika aj presvdcenie. nie si imunny voci slovam, nech by si sa snazil akokolvek. mozno tak hluchota ti zabrani vcucnut do mysle povedane. lebo slova na cloveka ucinok maju, ci chces, laebo nie. o tom hovori aj psychologia, ktorej tak veris. zaobera sa hovorenym slov...
▲
30.10.2011, 14:26
|
Ja nevravim, ze slova nepocuvam 🙂 A nie, nemaju vpyv ked nechcem. Maju, ked chcem.
|
|
|
142
|
|
141. 30.10.2011, 14:26
Ja nevravim, ze slova nepocuvam 🙂 A nie, nemaju vpyv ked nechcem. Maju, ked chcem.
▲
30.10.2011, 14:28
|
A ano psychlogia sa zaobera aj prave tymto, za akych okolnosti na cloveka slovo vplyva a za akych nie a preco. A ze sa s tym da robit vsetko mozne 🙂
|
|
|
145
|
|
141. 30.10.2011, 14:26
Ja nevravim, ze slova nepocuvam 🙂 A nie, nemaju vpyv ked nechcem. Maju, ked chcem.
▲
30.10.2011, 14:30
|
heh, boris, prilis si fandis.
asi to je kamenom celeho urazu.
nevadi. presvedcenie dokaze divy. tak teda drzim prsty, aby ti to tak vychadzalo, ako si to predstavujes
|
|
|
146
|
|
145. 30.10.2011, 14:30
heh, boris, prilis si fandis.
asi to je kamenom celeho urazu.
nevadi. presvedcenie dokaze divy. tak teda drzim prsty, aby ti to tak vychadzalo, ako si to predstavujes
▲
30.10.2011, 14:32
|
Dakujem feex 🙂 Nefandim si, len opisujem to, co a ako prezivam. Ucim sa spolu s ostatnymi 🙂
|
|
|
121
|
Mohu se přidat do diskuse?
|
|
|
123
|
|
121. 30.10.2011, 13:59
Mohu se přidat do diskuse?
▲
30.10.2011, 14:01
|
kľudne, ja idem
|
|
|
133
|
Kdyby mě měli dát na samotku na Měsíc, tak asi nějakým způsobem uteču, nebo se pokusím odolat hudbě o deblech.
|
|
|
138
|
Boris: To jsou jaké videa? Ty na začátku .. když si toto téma zakládal.
Vypadá to zajímavě.
|
|
|
140
|
|
138. 30.10.2011, 14:23
Boris: To jsou jaké videa? Ty na začátku .. když si toto téma zakládal.
Vypadá to zajímavě.
▲
30.10.2011, 14:25
|
Je to hudba 🙂 Prve je klasika Smetana a jeho Vltava, druhe je Catherine Lara - Unity a tretie Dax Johnson - for Rain.
|
|
|
143
|
Aha. Už jsem se to dozvěděl.
|
|
|
147
|
Je to napsáno i na ty obrázcích .. aspoň jsem si tam všiml ten název Vltava, ostatní nemají nápis.
|
|
|
148
|
EnaXnaY:
to mi pripomenulo jeden cesky film jak jeden hovori druhemu : ty vole, ta muzika to je narez, co to je? a druhy mu na to : ty vole dyt to je nase hymna 🙂
|
|
|
149
|
Hehehe
|
|
|
152
|
neznasam macky.
|
|
|
153
|
Ty nesnášíš kočky? Takové zlaté zvířátko?
Já je miluju!
|
|
|
154
|
Ty pouze srandu že?
|
|
|
155
|
a co tak slovne udery? myslim ze aj slovom sa da velmi zranit .. ale jasne samotne slova nic neriesia
|
|
|
156
|
Boris: Připojím se do' 'čistší'' témata. OK?
Kdo chce, zapojte se do konverze.
|
|
|
157
|
Kdo chce, zapojte se do konverze.
Jasný? Jenom kto chce
|
|
|
158
|
Tady se mi už nedá orientovat.
|
|
|
160
|
|
159. 01.11.2011, 12:38
Bobo ... si online ?
▲
01.11.2011, 12:52
|
Bol som prec, ale uz som tu.
|
|
|
|