Ruwolf - pokračovanie

17.12.2012, 17:49

Prenos témy odkaz

Citát príspevok 7:
Čo znamená "náhodnej voľby zrovna toho proteínu, ktorý sa uplatní v stavbe oka"?

Odpoveď:
Znamená to, že máš FUNKČNÝ proteín X, ktorý sa ulatňuje vo funkcii F. -Šanca, že náhodne získame opäť funkčný proteín Y, ktorý sa znovu uplatní vo funkcii F, je mizivá.
Príklad:
Majme vetu X, ktorá zmysluplne popisuje jav J. Šanca, že náhodne získame opäť zmysluplnú vetu Y, ktorá pokračuje v popisovaní javu J, je mizivá.

1. Fotón 17.12.2012, 17:49

Prenos témy www.diskusneforum.sk/tema/nahodne-mutacie-ruwolf-a-evolucia#post8

Citát príspevok 7:
Čo znamená "náhodnej voľby zrovna toho proteínu, ktorý sa uplatní v stavbe oka"?

Odpoveď:
Znamená to, že máš FUNKČNÝ proteín X, ktorý sa ulatňuje vo funkcii F. -Šanca, že náhodne získame opäť funkčný proteín Y, ktorý sa znovu uplatní vo funkcii F, je mizivá.
Príklad:
Majme vetu X, ktorá zmysluplne popisuje jav J. Šanca, že náhodne získame opäť zmysluplnú vetu Y, ktor...

▲ 17.12.2012, 17:51

17.12.2012, 17:54

F: Majme vetu X, ktorá zmysluplne popisuje jav J. Šanca, že náhodne získame opäť zmysluplnú vetu

Ktorého Šancu máš na mysli? Ján Šanca z Lipůvky alebo Ján Šanca z Ostopovic?

Viac: odkaz

odkaz

3. 17.12.2012, 17:54

F: Majme vetu X, ktorá zmysluplne popisuje jav J. Šanca, že náhodne získame opäť zmysluplnú vetu

Ktorého Šancu máš na mysli? Ján Šanca z Lipůvky alebo Ján Šanca z Ostopovic?

Viac: http://www.firmy.cz/detail/612221-ing-jan-sanca-lipuvka.html

http://jan-sanca-stolarska-vyroba.czechtrade.sk/

▲ 17.12.2012, 17:59

Óóó, ateista sa bráni.

4. Fotón 17.12.2012, 17:59

Óóó, ateista sa bráni.

▲ 17.12.2012, 18:02

nebráni, robí si z teba srandu

5. 17.12.2012, 18:02

nebráni, robí si z teba srandu

▲ 17.12.2012, 18:04

Veď čo mu iné zostáva.

6. Fotón 17.12.2012, 18:04

Veď čo mu iné zostáva.

▲ 17.12.2012, 18:04

no, možností je mnoho

7. 17.12.2012, 18:04

no, možností je mnoho

▲ 17.12.2012, 18:05

Napr.?

8. Fotón 17.12.2012, 18:05

Napr.?

▲ 17.12.2012, 18:07

Napr. nereagovať, reagovať priamo na teba, hádať sa s tebou, diskutovať s tebou...etc.

9. 17.12.2012, 18:07

Napr. nereagovať, reagovať priamo na teba, hádať sa s tebou, diskutovať s tebou...etc.

▲ 17.12.2012, 18:11

Reagovaním už vylúčil nereagovanie.
Priamo reagovať nemá o čom.
Hádať sa nemá o čom.
Diskutovať nemá o čom.

12. Fotón 17.12.2012, 18:11

Reagovaním už vylúčil nereagovanie.
Priamo reagovať nemá o čom.
Hádať sa nemá o čom.
Diskutovať nemá o čom.

▲ 17.12.2012, 18:12

snažil som sa podať, čo mohol robiť okrem robenia si srandy
druhý výrok je dohad, tretí tiež, štvrtý je nepravda

👍: ruwolf

13. 17.12.2012, 18:12

snažil som sa podať, čo mohol robiť okrem robenia si srandy
druhý výrok je dohad, tretí tiež, štvrtý je nepravda

▲ 17.12.2012, 19:03

Nech moje dohady a nepravdy vyvráti. Najlepšie tým, že zareaguje.

49. Fotón 17.12.2012, 19:03

Nech moje dohady a nepravdy vyvráti. Najlepšie tým, že zareaguje.

▲ 17.12.2012, 19:19

ale pokiaľ viem, tak to nie je nikto povinný urobiť

54. 17.12.2012, 19:19

ale pokiaľ viem, tak to nie je nikto povinný urobiť

▲ 17.12.2012, 19:21

preco chce teista vytvorit exploziu pochybnosti
spochybnuje ateistov,bo chce byt rozumny,ze ?

57. 17.12.2012, 19:21

preco chce teista vytvorit exploziu pochybnosti
spochybnuje ateistov,bo chce byt rozumny,ze ?

▲ 17.12.2012, 19:25

Nie, ide mu iba o dokázanie "svojej" pravdy. Za každú cenu.

61. 17.12.2012, 19:25

Nie, ide mu iba o dokázanie "svojej" pravdy. Za každú cenu.

▲ 17.12.2012, 19:30

pravda to nie je,bo nie su tam dokazy,skor ide u nich iba o uvahy..nasilne uvahy,ktore musime my prijat za pravdu a bez dokazov,ze

67. 17.12.2012, 19:30

pravda to nie je,bo nie su tam dokazy,skor ide u nich iba o uvahy..nasilne uvahy,ktore musime my prijat za pravdu a bez dokazov,ze

▲ 17.12.2012, 19:36

Salbea, viem, že písať zmysluplne je oveľa náročnejšie než len náhodne skladať slová a dúfať, že výsledok bude dávať nejaký zmysel, ale mohla by si sa o to aspoň občas pokúsiť.

75. 17.12.2012, 19:36

Salbea, viem, že písať zmysluplne je oveľa náročnejšie než len náhodne skladať slová a dúfať, že výsledok bude dávať nejaký zmysel, ale mohla by si sa o to aspoň občas pokúsiť.

▲ 17.12.2012, 19:40

myslis si,ze je jednoduche nahodne skaldat slova bez toho,aby som mala slova ziskane z biflovania k danej teme ?
nie som bifloska a nemam odborne slova natrepane v hlave,som priemerna a na to ,ze som priemerna ma musi clovek ako jednotlivca uz vopred pochovavat,ze ,

80. 17.12.2012, 19:40

▲ 17.12.2012, 19:43

vsak napis sem,ze moje IQ nezodpoveda k vyjadrovaniu sa k danej problematike a mas vuala osobnu prestiz medzi diskutermi

83. 17.12.2012, 19:43

vsak napis sem,ze moje IQ nezodpoveda k vyjadrovaniu sa k danej problematike a mas vuala osobnu prestiz medzi diskutermi

▲ 17.12.2012, 19:51

[83] Bohužiaľ to takto funguje. Zistil som, že aroganciou si človek rovnako získa rešpekt intelektuálne primerných, ako fyzickou silou, keď buzeruje. Je to ten istý biologický mechanizmus. Neuznávam argumentačné metódy založené na tomto princípe, i keď pri niektorých extra natvrdnutých ***och (Lemmy, Vlado) sa im nedá vyhnúť.

👍: Romanov

75. 17.12.2012, 19:36

Salbea, viem, že písať zmysluplne je oveľa náročnejšie než len náhodne skladať slová a dúfať, že výsledok bude dávať nejaký zmysel, ale mohla by si sa o to aspoň občas pokúsiť.

▲ 17.12.2012, 19:43

heh, ja som si už zvykol

82. 17.12.2012, 19:43

heh, ja som si už zvykol

▲ 17.12.2012, 19:46

no dovolte,riestie tu nieco k comu sa bojite si priznat,ze len dedukujete
hm pravdu nepozna nikto z vas,len nechapem,preco sa vyjadrujete tymto mudrym sposobom,ved ste aj tak hlupi,aj ked na vyssej urovni ako ja,ale ste

88. 17.12.2012, 19:46

▲ 17.12.2012, 19:47

to bola prostá požiadavka na zmysluplné vety

109

90. 17.12.2012, 19:47

to bola prostá požiadavka na zmysluplné vety

▲ 17.12.2012, 20:13

mimochodom,vy ste tu v tejto teme co zmysluplne napisali
ktore vety to boli

111

109. 17.12.2012, 20:13

mimochodom,vy ste tu v tejto teme co zmysluplne napisali
ktore vety to boli

▲ 17.12.2012, 20:14

napríklad aj príspevok č. 90 je jasne vyslovená myšlienka so svojim zmyslom

113

111. 17.12.2012, 20:14

napríklad aj príspevok č. 90 je jasne vyslovená myšlienka so svojim zmyslom

▲ 17.12.2012, 20:18

prepac ether,pochopila som

88. 17.12.2012, 19:46

▲ 17.12.2012, 19:47

ale vsak ponechavam vam prestiz,zveladujete tym evoluciu to ludsku

17.12.2012, 18:09

Čo znamená mizivá?
Z čoho pochádza Tvoj odhad?

Veta & písmená vs. proteín & aminokyseliny sú rôzne veci, ktoré nie sú analogické, takže z vlastností jednej nemožno odvodzovať vlastnosť druhej.

10. ruwolf 17.12.2012, 18:09

▲ 17.12.2012, 18:25

25 znakov bez diakritiky a veta pozostávajúca z 50-tich znakov. Šanca náhodného vzniku je 1 ku25^50 = cca. 10^70.

Niesu to rôzne veci. V oboch prípadoch musí dávať reťazec predovšetkým zmysel.
odkaz "Informácia zahrňuje v sebe správu spolu s jej významom pre príjemcu. Je to správa, ktorá vyjadruje istý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu."
....Potom to musí byť zmysel v konkrétnom danom obore. (oblasti, veci)

18. Fotón 17.12.2012, 18:25

25 znakov bez diakritiky a veta pozostávajúca z 50-tich znakov. Šanca náhodného vzniku je 1 ku25^50 = cca. 10^70.

Niesu to rôzne veci. V oboch prípadoch musí dávať reťazec predovšetkým zmysel.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Inform%C3%A1cia "Informácia zahrňuje v sebe správu spolu s jej významom pre príjemcu. Je to správa, ktorá vyjadruje istý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu."
....Potom to musí byť zmysel v konkrétnom danom obore. (oblasti, veci)

▲ 17.12.2012, 18:27

> "25 znakov bez diakritiky a veta pozostávajúca z 50-tich znakov. Šanca náhodného vzniku je 1 ku25^50 = cca. 10^70."

Jedná sa o pravdepodobnosť vzniku konkrétnej želanej vety. Ak však aplikuješ selekčné kritérium, k danej vete ti náhodný generátor skonverguje veľmi rýchlo. Chápeme sa?

20. 17.12.2012, 18:27

▲ 17.12.2012, 18:32

Skús. Ukáž, ako selekčne takto vznikne pojednanie o všeobecnej teórii relativity. Chápeme sa? (...losovacie zariadenie máš dúfam pripravené. Výsledky losovania uverejni na df-ko. Diskutujúci budú selektovať....)
....Podarí sa nám takto dopracovať ku nejakej teórii?

27. Fotón 17.12.2012, 18:32

▲ 17.12.2012, 18:33

Môžeš dostať akúkoľvek výslednú vetu, ak správne nastavíš selekčné kritériá.

29. 17.12.2012, 18:33

Môžeš dostať akúkoľvek výslednú vetu, ak správne nastavíš selekčné kritériá.

▲ 17.12.2012, 18:42

Ak selekčné kritéria budú obsahovať celú informáciu, nieje problém. -Napríklad: Keď dolu pod drevenný stôl rozložím magnety do tvaru písmen slova INTERNET, vonkajší pozorovateľ sa už môže potom iba diviť, keď na ten stôl náhodne rozhodím železné piliny, že sa poskladajú do tvaru písmen INTERNET.

-V našom prípade však takéto kritéria neexistujú. Rozumieme sa?

33. Fotón 17.12.2012, 18:42

▲ 17.12.2012, 18:43

[33] Nie, nerozumieme sa. Nerozumieme sa z toho dôvodu, že v reálnej evolúcii práve tie selekčné kritériá existujú.

34. 17.12.2012, 18:43

[33] Nie, nerozumieme sa. Nerozumieme sa z toho dôvodu, že v reálnej evolúcii práve tie selekčné kritériá existujú.

▲ 17.12.2012, 18:44

Dosť zaujímavé by bolo pozorovať práve evolúciu textového reťazca, kde by sme definovali selekčné kritérium ako zmysluplnosť vety. Lenže to by bolo treba používať extrémne zložitý algoritmus, ktorý by dokázal detekovať, resp. smerovať evolúciu k tomu, aby veta bola zmysluplná.

34. 17.12.2012, 18:43

[33] Nie, nerozumieme sa. Nerozumieme sa z toho dôvodu, že v reálnej evolúcii práve tie selekčné kritériá existujú.

▲ 17.12.2012, 18:48

Kde. Kde, v ktorých je zakódovaná napr. štruktúra a funkcia rodopsínu príp. jodopsínu. (...za ukážku vopred ďakujem...)

41. Fotón 17.12.2012, 18:48

Kde. Kde, v ktorých je zakódovaná napr. štruktúra a funkcia rodopsínu príp. jodopsínu. (...za ukážku vopred ďakujem...)

▲ 17.12.2012, 18:50

[41] To bola otázka? Pýtal si sa niečo, či si niečo tvrdil, lebo z tvojho zápisu mi to nie je zrejmé.

👍: ruwolf

42. 17.12.2012, 18:50

[41] To bola otázka? Pýtal si sa niečo, či si niečo tvrdil, lebo z tvojho zápisu mi to nie je zrejmé.

▲ 17.12.2012, 18:55

Nevyhováraj sa, a dokáž svoje tvrdenie v 34.

45. Fotón 17.12.2012, 18:55

Nevyhováraj sa, a dokáž svoje tvrdenie v 34.

▲ 17.12.2012, 18:56

[45] Ja sa na nič nevyhováram. Existenciu selekčných tlakov (či kritérií pri počítačovom programe) považujem za ľahko nahliadnuteľnú, zrejmú.

46. 17.12.2012, 18:56

[45] Ja sa na nič nevyhováram. Existenciu selekčných tlakov (či kritérií pri počítačovom programe) považujem za ľahko nahliadnuteľnú, zrejmú.

▲ 17.12.2012, 19:01

Príroda je počítačový program?

48. Fotón 17.12.2012, 19:01

Príroda je počítačový program?

▲ 17.12.2012, 19:04

48/ celé stvorenie je počítačový program:
reset, the film
odkaz

48. Fotón 17.12.2012, 19:01

Príroda je počítačový program?

▲ 17.12.2012, 19:20

Veď sám vravíš, že mutácie sú často škodlivé - no a škodlivosť je druh selekcie.

48. Fotón 17.12.2012, 19:01

Príroda je počítačový program?

▲ 17.12.2012, 19:26

[48] Existenciu selekčných tlakov [[[ v prírode ]]]

142

62. 17.12.2012, 19:26

[48] Existenciu selekčných tlakov [[[ v prírode ]]]

▲ 18.12.2012, 06:41

Selekčné tlaky niesu počítačový program, a ani neobsahujú informáciu o tom, ako poukladať aminokyseliny do funkčného poradia aby vznikol užitočný proteín pre danú situáciu. (...často nie jeden, ale celý komplex = neredukovateľná zložitosť...)

147

142. Fotón 18.12.2012, 06:41

▲ 18.12.2012, 09:21

[142] Selekčné tlaky niesu počítačový program, podobne ako auto nie je žehlička. Povedal si triviálne tvrdenie, ktoré nemá žiadne konsekvencie. Selekčné tlaky nič neobsahujú, oni pôsobia. Mám pocit, že ťa tu musím učiť Slovenský jazyk - s takouto výbavou sa ďaleko v argumentácii nedostaneš.

154

147. 18.12.2012, 09:21

▲ 18.12.2012, 11:55

Tak potom nedávaj rovnítko medzi "salekčné tlaky" a "kritéria pri počítačovom programe" (viď 46)
-V 33 som povedal, že: "ak selekčné kritéria budú obsahovať celú informáciu, nieje problém." -V 34 si súhlasil, že "v reálnej evolúcii PRÁVE TIE selekčné kritériá existujú." -Tak sa láskavo nevykrúcaj.

....Prepáč, ale s primitívnou pretvárkou zábudlivého evolucionistu ktorý sa tvári, že zabudol čo povedal, a potom vytvára dojem, že hovoril niečo iné, o čom sa bude hádať v ďalších 100 príspevkoch, sa nemienim zaoberať.

156

154. Fotón 18.12.2012, 11:55

▲ 18.12.2012, 12:13

>> "Tak potom nedávaj rovnítko medzi "salekčné tlaky" a "kritéria pri počítačovom programe""

Prečo by som tam nemal dávať rovnítko? Je to pekná analógia.

>> "Tak sa láskavo nevykrúcaj."

A z čoho sa vykrúcam?

163

156. 18.12.2012, 12:13

▲ 18.12.2012, 13:00

Najprv si povedal:
"Existenciu selekčných tlakov (či kritérií pri počítačovom programe) považujem za ĽAHKO NAHRADITEĽNÚ, zrejmú."

Potom si povedal:
"Selekčné tlaky niesu počítačový program, podobne ako auto nie je žehlička. Povedal si triviálne tvrdenie..."

166

163. Fotón 18.12.2012, 13:00

▲ 18.12.2012, 13:22

>> "Najprv si povedal: "Existenciu selekčných tlakov (či kritérií pri počítačovom programe) považujem za ĽAHKO NAHRADITEĽNÚ, zrejmú.""

Použil som slovo "nahliadnuteľnú", nie "nahraditeľnú".

To druhé nechápem. Povedal som obe veci. A čo?

172

166. 18.12.2012, 13:22

▲ 18.12.2012, 13:57

Poďme naspäť. (evolucionista totiž vždy odvádza pozornosť k podružnostiam, keď nevie odpovedať)

Citát (prísp.29):
"Môžeš dostať akúkoľvek výslednú vetu, ak správne nastavíš selekčné kritériá."

Odpoveď:
Ukáž ako.
(potom sa vrátime k tvojim selekčným tlakom a výhovorkám okolo nich)

173

172. Fotón 18.12.2012, 13:57

Poďme naspäť. (evolucionista totiž vždy odvádza pozornosť k podružnostiam, keď nevie odpovedať)

Citát (prísp.29):
"Môžeš dostať akúkoľvek výslednú vetu, ak správne nastavíš selekčné kritériá."

Odpoveď:
Ukáž ako.
(potom sa vrátime k tvojim selekčným tlakom a výhovorkám okolo nich)

▲ 18.12.2012, 13:59

Ja sa na nič nevyhováram, si nejaký paranoidný. Ako? Napr. zadáš výslednú vetu, alebo zadáš obmedzenia pre preferované vety, napr. kombinácie spoluhlások a samohlások v slovách, vetná stavba. Tak sa nastavia kritériá. Neviem, čo ti na tom nie je zrejmé.

178

173. 18.12.2012, 13:59

▲ 18.12.2012, 14:52

1. Ok. Daj konkrétny postup.

2. A obsahuje aj ten selekčný tlak (ku ktorému to prirovnávaš) výslednú vetu alebo preferované vety (proteíny), napr. kombinácie spoluhlások a samohlások (aminokyselín) v slovách?

179

178. Fotón 18.12.2012, 14:52

▲ 18.12.2012, 14:57

1. Už som ho tu písal. Zadáš východzí reťazec, iterácia je zmena reťazca (pridanie/odobratie/zmena písmena, čiže mutácia), výsledné reťazce sa posudzujú podľa selekčných kritérií a podľa toho sa vyberajú do ďalšej iterácie.

2. Selekčný tlak v prírode je výhradne fitness, čiže miera schopnosti sa rozmnožiť, teda postúpiť svoje gény ďalšej generácií. Ak nejaký nový proteín robí jedinca schopnejšieho prežiť, resp. atraktívnejšieho pre druhé pohlavia, má väčšiu šancu sa reprodukovať. Ale to iste vieš, tak v čom sa rozchádzame?

180

179. 18.12.2012, 14:57

▲ 18.12.2012, 15:04

Ad [1], ak chceš, kľudne ti na to napíšem aj demonštračný program.

185

180. 18.12.2012, 15:04

Ad [1], ak chceš, kľudne ti na to napíšem aj demonštračný program.

▲ 18.12.2012, 15:37

Stačí popis programu od step 1 to x. (program si viem napísať aj sám. Ten stejne nieje pre nás teraz tak dôležitý)

191

185. Fotón 18.12.2012, 15:37

Stačí popis programu od step 1 to x. (program si viem napísať aj sám. Ten stejne nieje pre nás teraz tak dôležitý)

▲ 18.12.2012, 16:14

Veď už som ti ho popísal. Nechápeš môjmu popisu v 179? Alebo žiadaš celý algoritmus? Mimochodom, ten si môžeš dohľadať na nete.

197

191. 18.12.2012, 16:14

Veď už som ti ho popísal. Nechápeš môjmu popisu v 179? Alebo žiadaš celý algoritmus? Mimochodom, ten si môžeš dohľadať na nete.

▲ 18.12.2012, 16:32

To nebol žiadny popis, ale iba všeobecné hurvínkove rečičky.

(žiadny návod, popis)

201

197. Fotón 18.12.2012, 16:32

To nebol žiadny popis, ale iba všeobecné hurvínkove rečičky. (žiadny návod, popis)

▲ 18.12.2012, 16:35

Ok, tu máš popis. Keby si chcel program, že by si mi stále neveril že to funguje, obetujem sa: odkaz

211

201. 18.12.2012, 16:35

Ok, tu máš popis. Keby si chcel program, že by si mi stále neveril že to funguje, obetujem sa: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_algorithm

▲ 18.12.2012, 16:46

Dobre. Aplikuj ho na vznik napr. Pythagorovej vety.
(Zhrň myšlienku pár vetami do príspevku. (citoval som tvoj prísp. 101))

214

211. Fotón 18.12.2012, 16:46

Dobre. Aplikuj ho na vznik napr. Pythagorovej vety.
(Zhrň myšlienku pár vetami do príspevku. (citoval som tvoj prísp. 101))

▲ 18.12.2012, 16:50

Budem sa znova opakovať:

1. vezmi náhodný východzí reťazec
2. vykonávaj iteráciu selekcie veľakrát
3. pozri sa na výsledok

operácia selekcie:
1. vezmi stringy s vysokou fitness
2. vyrob z každého z nich niekoľko mutácií
3. tieto mutácie budú nové stringy vstupujúce do operácie selekcie v ďalšej iterácii

Ak ti to nie je jasné, môžem ti to kľudne sprogramovať, rád sa totiž bavím konkrétne a písať pseudo algoritmus ma fakt nebaví, to už to radšej sprogramovať.

224

214. 18.12.2012, 16:50

▲ 18.12.2012, 17:10

1. Máme k dispozíci 26 znakov (25+medzera)

2. Máme 129 miestny reťazec Pythagorovej vety:
"Obsah stvorca zostrojeneho nad preponou pravouhleho trojuholnika je rovny suctu obsahov stvorcov zostrojenych nad jeho odvesnami."

3. Šanca, že ju získame náhodným losovaním je 1 ku 26^129 - tj. 1 ku 3,4x10^182

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...Teraz si vypočítajme "maximálne číslo pre evolucionistu":
Najkratší časový okamih, ktorý by evolucionisti ešte mali akceptovať pre svoje rozprávky, je čas, za ktorý preletí svetlo priemerom atómu vodíka, tj. 5x10^(-13) metra. (...Planckov čas nerátam, lebo ten nemá pre narábanie s atómom, ako celkom, zmysel...) -Čas preletu svetla cezeň je
t = 10^(-13) / (3x10^8) = cca 3x10^(-22) sekundy.
-Koľko takýchto "okamihov" ubehlo od big-bangu po dnes? Tj. za 13,7 miliardy rokov? -Je to
60x60x24x365x13,7x10^9/(3x10^(-22)) = 1,44x10^39 okamihov.
-A koľko týchto okamihov ubehlo pre každý atóm vesmíru zvlášť, ktorých je cca 10^80? -Je to 1,44x10^39x10^80 = 1,44x10^119 okamihov.
Odpoveď znie:
Maximálne číslo pre evolucionistu je 1,44x10^119, čo je zároveň maximálny počet náhodných pokusov, ktoré by bol Vesmír schopný zvládnuť s atómami, počas celej svojej existencie. -Tzn, že ak sa niekde náhodou vyskytne väčšie číslo, ako 10^120, musí sa evolucionista tváriť, že nič nevidí.

Záver:
Naše číslo 3,4x10^182 znamená pre evolucionistu koniec, lebo presahuje číslo 10^120.

225

224. Fotón 18.12.2012, 17:10

▲ 18.12.2012, 17:13

(...kľudne od toho môžeš odrátať aj iné zmysluplné vety, ktoré by sa dali s +/- 129 miestneho reťazca poskladať, ale ďaleko sa nedostaneš. -Neskôr si ukážeme prečo...)

226

224. Fotón 18.12.2012, 17:10

▲ 18.12.2012, 17:15

Fotón, ale ty si nepochopil, že evolúcia (aj keď je implementovaná algoritmom) musí mať vždy nejaké selekčné kritérium, inak ti budú vychádzať náhodné reťazce, ktoré oveľa ľahšie môžeš generovať napr. obyčajným generátorom náhodných čísel. Náhodné generovanie (v evolúcii: mutácie) sú len jedným z dvoch krokov evolučného algoritmu. Ten druhý krok je, že ich musíš nejako "oceniť", tj. priradiť im fitness (opäť, evolučný termín), a na základe toho si vybrať, ktoré reťazce budú vstupovať do ďalšieho kola kríženia a mutácie. Bez selekčného kritéria by genetický algoritmus nebol algoritmom, bez selekčného kritéria v prírode by evolúcia nebola evolúciou.

239

226. 18.12.2012, 17:15

▲ 18.12.2012, 17:27

Veď navrhni nejaké v prípade tej Pytagorovej vety. (...nezabudni, že "prechodné články" (vety), musia mať po vzore postulátov ET tiež svoj význam...)

240

239. Fotón 18.12.2012, 17:27

Veď navrhni nejaké v prípade tej Pytagorovej vety. (...nezabudni, že "prechodné články" (vety), musia mať po vzore postulátov ET tiež svoj význam...)

▲ 18.12.2012, 17:29

Oprava:
Veď navrhni nejaké v prípade tej Pytagorovej vety. (...nezabudni, že "prechodné články" (vety), musia mať po vzore postulátov ET tiež svoj význam...) -To nieje tak, že zadáš cieľový reťazec (šablonu), do ktorej sa treba zmestiť, a keď nejaké písmeno padne, také už zostane, lebo mu to povedala cieľová šablona!!!...)

244

240. Fotón 18.12.2012, 17:29

▲ 18.12.2012, 17:43

Ale algoritmus si môžeš navrhnúť aj tak, že tam nebudú žiadne pevné písmená. Každé písmeno sa môže zmeniť, aj to, ktoré už je dobre nastavené.

252

244. 18.12.2012, 17:43

Ale algoritmus si môžeš navrhnúť aj tak, že tam nebudú žiadne pevné písmená. Každé písmeno sa môže zmeniť, aj to, ktoré už je dobre nastavené.

▲ 18.12.2012, 17:53

Tak do toho. Prerob Pythagorovu vetu, na nejakú inú, plnú múdrosti.

264

252. Fotón 18.12.2012, 17:53

Tak do toho. Prerob Pythagorovu vetu, na nejakú inú, plnú múdrosti.

▲ 18.12.2012, 18:04

Keď mi tu napíšeš dve obrazovky pokusov ako sa ti to nedarilo, pomôžem ti.

243

239. Fotón 18.12.2012, 17:27

Veď navrhni nejaké v prípade tej Pytagorovej vety. (...nezabudni, že "prechodné články" (vety), musia mať po vzore postulátov ET tiež svoj význam...)

▲ 18.12.2012, 17:42

Prechodné články nemusia mať význam, rovnako ako väčšina DNA nemá význam. Kritérium je samozrejme tá samotná veta, presnejšie levenshteinova vzdiadenosť od tejto vety.

250

243. 18.12.2012, 17:42

Prechodné články nemusia mať význam, rovnako ako väčšina DNA nemá význam. Kritérium je samozrejme tá samotná veta, presnejšie levenshteinova vzdiadenosť od tejto vety.

▲ 18.12.2012, 17:51

Ukáž mi prechodné články (napr medzi rybami a obojživelníkmi), ktoré nemajú význam.
(...Čo by nemala význam. Ako vieš? -To, že ho zatiaľ nepoznáme pyšných evolucionistov neopravňuje namyslene tvrdiť, že nemá význam. Viď.: odkaz ...)

262

250. Fotón 18.12.2012, 17:51

▲ 18.12.2012, 18:03

Googli. Ja som článok o prechodoch medzi rybou a suchozemským tvorom čítal nedávno.

276

262. 18.12.2012, 18:03

Googli. Ja som článok o prechodoch medzi rybou a suchozemským tvorom čítal nedávno.

▲ 18.12.2012, 18:18

KTORÉ NEMAJÚ VÝZNAM (som povedal) -Môj google také žiaľ nenájde.

277

276. Fotón 18.12.2012, 18:18

KTORÉ NEMAJÚ VÝZNAM (som povedal) -Môj google také žiaľ nenájde.

▲ 18.12.2012, 18:19

Vždy sa dá nájsť cesta, ako z jednej veci vyvinúť druhú tak, aby bol organizmus životaschopný.

293

277. 18.12.2012, 18:19

Vždy sa dá nájsť cesta, ako z jednej veci vyvinúť druhú tak, aby bol organizmus životaschopný.

▲ 18.12.2012, 18:42

Všeobecné reči. -Ako kedysi komunisti.

310

293. Fotón 18.12.2012, 18:42

Všeobecné reči. -Ako kedysi komunisti.

▲ 18.12.2012, 19:04

Akú ponúkaš alternatívu?

331

310. 18.12.2012, 19:04

Akú ponúkaš alternatívu?

▲ 18.12.2012, 19:34

Žiadnu. Vývoj nových vlastností (...tj. proteínov s novými vlastnosťami), je (až na spomínané raritné výnimky) NEMOŽNÝ.

333

331. Fotón 18.12.2012, 19:34

Žiadnu. Vývoj nových vlastností (...tj. proteínov s novými vlastnosťami), je (až na spomínané raritné výnimky) NEMOŽNÝ.

▲ 18.12.2012, 19:35

Ale predsalen tie živočíchy sú sakra tu. Ako len asi mohli vzniknúť?

364

333. 18.12.2012, 19:35

Ale predsalen tie živočíchy sú sakra tu. Ako len asi mohli vzniknúť?

▲ 18.12.2012, 20:25

No vývojom asi nie. (ako vidíš)

365

364. Fotón 18.12.2012, 20:25

No vývojom asi nie. (ako vidíš)

▲ 18.12.2012, 20:27

Nič si tu ešte nedokázal/nevyvrátil, takže nemôžeš tvrdiť "ako vidíš".

414

365. ruwolf 18.12.2012, 20:27

Nič si tu ešte nedokázal/nevyvrátil, takže nemôžeš tvrdiť "ako vidíš".

▲ 18.12.2012, 22:08

Vyvrátil. Zatiaľ si moje vyvrátenie nijako nespochybnil, čiže to platí. (len tu kecáš kolom kolo reči)

417

414. Fotón 18.12.2012, 22:08

Vyvrátil. Zatiaľ si moje vyvrátenie nijako nespochybnil, čiže to platí. (len tu kecáš kolom kolo reči)

▲ 18.12.2012, 22:13

Samozrejme, že spochybnil - ideš tu vyvracať niečo analógiou a analógiu si ešte neukázal - čiže u Teba stále len FAIL.

335

331. Fotón 18.12.2012, 19:34

Žiadnu. Vývoj nových vlastností (...tj. proteínov s novými vlastnosťami), je (až na spomínané raritné výnimky) NEMOŽNÝ.

▲ 18.12.2012, 19:36

Evolúcia sa deje práve cez tieto raritné výnimky.

366

335. ruwolf 18.12.2012, 19:36

Evolúcia sa deje práve cez tieto raritné výnimky.

▲ 18.12.2012, 20:31

Raritné výnimky sú raritné výnimky. Nie pravidlo. Sú to len ojedinelé kvapky v oceáne. Niesu pospájané tak, aby existoval prechod medzi všetkými vetami. -Ak existuje, dokáž. (ukáž) Budeme losovať. Vyčíslime. (...možno sa nám podarí zostrojiť novú teóriu alebo návod na niečo)

369

366. Fotón 18.12.2012, 20:31

▲ 18.12.2012, 20:34

Nové druhy nevznikajú za 1 deň, vznik nových druhov je výnimka, nie je to pravidlo.

Nájdi úplnú analógiu medzi génmi a vetami, t.j. aj vrátane významov a selekcie a môžme pokračovať.

418

369. ruwolf 18.12.2012, 20:34

Nové druhy nevznikajú za 1 deň, vznik nových druhov je výnimka, nie je to pravidlo.

Nájdi úplnú analógiu medzi génmi a vetami, t.j. aj vrátane významov a selekcie a môžme pokračovať.

▲ 18.12.2012, 22:13

To je pravda. Preto si zopakujeme maximálne číslo pre evolucionistu:

Najkratší časový okamih, ktorý by evolucionisti ešte mali akceptovať pre svoje rozprávky, je čas, za ktorý preletí svetlo priemerom atómu vodíka, tj. 5x10^(-13) metra. (...Planckov čas nerátam, lebo ten nemá pre narábanie s atómom, ako celkom, zmysel...) -Čas preletu svetla cezeň je
t = 10^(-13) / (3x10^8) = cca 3x10^(-22) sekundy.
-Koľko takýchto "okamihov" ubehlo od big-bangu po dnes? Tj. za 13,7 miliardy rokov? -Je to
60x60x24x365x13,7x10^9/(3x10^(-22)) = 1,44x10^39 okamihov.
-A koľko týchto okamihov ubehlo pre každý atóm vesmíru zvlášť, ktorých je cca 10^80? -Je to 1,44x10^39x10^80 = 1,44x10^119 okamihov.
Odpoveď znie:
Maximálne číslo pre evolucionistu je 1,44x10^119, čo je zároveň maximálny počet náhodných pokusov, ktoré by bol Vesmír schopný zvládnuť s atómami, počas celej svojej existencie. -Tzn, že ak sa niekde náhodou vyskytne väčšie číslo, ako 10^120, musí sa evolucionista tváriť, že nič nevidí.

Analógia je v slove "význam". (viac nepotrebujeme)

425

418. Fotón 18.12.2012, 22:13

To je pravda. Preto si zopakujeme maximálne číslo pre evolucionistu:
Najkratší časový okamih, ktorý by evolucionisti ešte mali akceptovať pre svoje rozprávky, je čas, za ktorý preletí svetlo priemerom atómu vodíka, tj. 5x10^(-13) metra. (...Planckov čas nerátam, lebo ten nemá pre narábanie s atómom, ako celkom, zmysel...) -Čas preletu svetla cezeň je
t = 10^(-13) / (3x10^8) = cca 3x10^(-22) sekundy.
-Koľko takýchto "okamihov" ubehlo od big-bangu po dnes? Tj. za 13,7 miliardy roko...

▲ 18.12.2012, 22:22

A kde v tomto vidíš problém?

280

276. Fotón 18.12.2012, 18:18

KTORÉ NEMAJÚ VÝZNAM (som povedal) -Môj google také žiaľ nenájde.

▲ 18.12.2012, 18:22

Opakujem oznam:
Prechody nemusia mať význam - stačí, aby neškodili.

296

280. ruwolf 18.12.2012, 18:22

Opakujem oznam:
Prechody nemusia mať význam - stačí, aby neškodili.

▲ 18.12.2012, 18:49

Koľko takých je/malo by byť?

298

296. Fotón 18.12.2012, 18:49

Koľko takých je/malo by byť?

▲ 18.12.2012, 18:51

Veľa.

311

298. ruwolf 18.12.2012, 18:51

Veľa.

▲ 18.12.2012, 19:05

Ukáž mi tých "veľa" v praxi.

300

296. Fotón 18.12.2012, 18:49

Koľko takých je/malo by byť?

▲ 18.12.2012, 18:53

Oprava: Všade v genóme máš nefunkčné poškodené kópie kadečoho, ktoré len "čakajú" na vhodné spojenie.
Preto som napísal, že ich je veľa.
V konkrétnom prípade - záleží prípad od prípadu.

314

300. ruwolf 18.12.2012, 18:53

▲ 18.12.2012, 19:10

Pokazených vecí (ktoré boli kedysi funkčné), môže byť veľa. -Kazenie je proces, ktorý pozorujeme. Tvorbu nových funkcii kazením však nepozorujeme. (stratu vlastnosti, ktorej strata môže znamenať v určitom prostredí výhodu, za tvorbu novej funkcie nepovažujeme. Pokazená funkcia totiž nieje NOVÁ funkcia)

316

314. Fotón 18.12.2012, 19:10

▲ 18.12.2012, 19:16

Spojením s niečím iným môže vzniknúť nová funkcia.

340

316. ruwolf 18.12.2012, 19:16

Spojením s niečím iným môže vzniknúť nová funkcia.

▲ 18.12.2012, 19:49

Môžeme skúsiť vyčísliť pravdepodobnosť. -Majme vety s rôznymi samostatnými významami. Budeme losovať, v ktorom bode ktorú vetu pretrhneme, a na ktorú ju v ktorom mieste nadpojíme. Uvidíme, či z losovania vznikne nová veta s novým funkčným významom. (nezabúdaj, že k dispozícii máš iba náhodu, a po aplikácii náhody potom selekciu)

342

340. Fotón 18.12.2012, 19:49

▲ 18.12.2012, 19:51

V praxi sa to rieši tak, že sa zvolí taký systém, aby všetky medziriešenia boli aspoň validné. Takže nemáš možnosť vytvoriť slovo nepatriace do jazyka, v tvojom prípade vetu bezo zmyslu. Ale ten zmysel je ťažká podmienka, treba nejaké mechanické pravidlo (gramatiku, rozhodovací stroj) na determinovanie, že dané slovo (veta) je z jazyka.

388

342. 18.12.2012, 19:51

▲ 18.12.2012, 21:41

Majme vetu: Dnes v praci sme mali velky zhon
-Veta má 32 znakov.
-Znakov existuje 26. (a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z,SPACE)

I.
1. Pomocou rand() budeme losovať pozíciu od 1 do 32
2. Pomocou rand() budeme losovať znak od 1 do 26
3. Vyhodnotíme vetu jej prečítaním. -Ak má nejaký nový význam, vytvoríme 10 kópii vety. (na každej z kópii budeme potom aplikovať kroky 1-3) -Ak nemá význam, ponecháme ju bez rozmnoženia.

Ak vznikol dostatok rozmnoženín, Budeme losovať spájanie vzniknutých viet:

II.
1. Pomocou rand() budeme losovať výber vety "A" z už existujúceho počtu vzniklých viet od 1 po X.
2. Pomocou rand() budeme losovať výber vety "B" z už existujúceho počtu vzniklých viet od 1 po X.
3. Pomocou rand() budeme losovať pozíciu vo vete "A" od 1 po X. (tam ju rozpojíme)
4. Pomocou rand() budeme losovať pozíciu vo vete "B" od 1 po X. (tam ju rozpojíme)
5. Pomocou rand() budeme losovať prvý zo 4-och vzniknutých fragmentov (tj. od 1 po 4)
6. Pomocou rand() budeme losovať druhý z 3-och pozostalých fragmentov (tj.od 1 po 3)
7. Spojíme fragmenty tak, že prvý vylosovaný umiestnime vo vete ako prvý, a druhý nadpojíme zaň.
8. Vyhodnotíme vzniknutú vetu jej prečítaním. -Ak má nejaký nový význam, vytvoríme 10 kópii vety. -Ak nemá význam, ponecháme ju bez rozmnoženia.

.....Tak čo. Vznikne nám z toho čosi?

390

388. Fotón 18.12.2012, 21:41

▲ 18.12.2012, 21:46

Ak vznikne nefunkčný no neškodlivý pseudo-gén, neznamená, to, že jeho nositeľ zahynie.

Ukáž, že tieto veci, ktoré navrhuješ, majú aspoň približné analógie v génoch, čo sa týka početnosti.

393

390. ruwolf 18.12.2012, 21:46

▲ 18.12.2012, 21:49

Ale nefunkčné gény môžu kľudne vznikať. Problém je, že nám nikdy nevznikne iný funkčný gén.

413

393. 18.12.2012, 21:49

Ale nefunkčné gény môžu kľudne vznikať. Problém je, že nám nikdy nevznikne iný funkčný gén.

▲ 18.12.2012, 22:07

Prečo by nikdy nevznikol?

415

413. ruwolf 18.12.2012, 22:07

Prečo by nikdy nevznikol?

▲ 18.12.2012, 22:10

Lebo mutácií potrebných k vzniku by bolo viac než atómov vo vesmíre.

416

415. 18.12.2012, 22:10

Lebo mutácií potrebných k vzniku by bolo viac než atómov vo vesmíre.

▲ 18.12.2012, 22:12

Odkiaľ máš ten odhad?

420

416. ruwolf 18.12.2012, 22:12

Odkiaľ máš ten odhad?

▲ 18.12.2012, 22:15

Nemám odhad. Tým, že tvrdíš opak vlastne tvrdíš, že veľké množstvo náhodných proteínov by malo nejakú funkciu.

423

420. 18.12.2012, 22:15

Nemám odhad. Tým, že tvrdíš opak vlastne tvrdíš, že veľké množstvo náhodných proteínov by malo nejakú funkciu.

▲ 18.12.2012, 22:20

A prečo v tom tvrdení vidíš problém - kde presne?

430

423. ruwolf 18.12.2012, 22:20

A prečo v tom tvrdení vidíš problém - kde presne?

▲ 19.12.2012, 09:34

Nepovedal som, že v ňom vidím problém, len som si myslel, že je nepravdivé, a že zmysluplných proteínov je málo oproti všetkým možným proteínom.

391

388. Fotón 18.12.2012, 21:41

▲ 18.12.2012, 21:48

Súhlasím s tebou, Fotónik. Ale ako to, že každý rok má chrípkový vírus iné DNA a musíme hľadať nové vakcíny? On sa nejak dokáže zmutovať?

344

340. Fotón 18.12.2012, 19:49

▲ 18.12.2012, 19:54

Vynechal si kopu spiacich nefunkčných ale neškodných pseudo-viet.

389

344. ruwolf 18.12.2012, 19:54

Vynechal si kopu spiacich nefunkčných ale neškodných pseudo-viet.

▲ 18.12.2012, 21:46

Prenes sa do príspevku 393. (to už je len krok k tomu, aby sme spravili program)

319

314. Fotón 18.12.2012, 19:10

▲ 18.12.2012, 19:17

Genetické algoritmy veľmi pekne fungujú v praxi a používajú sa na riešenie ťažkých problémov, tak asi na tej evolúcii niečo bude. Nemôžeš si vytvárať ľubovoľné analógie medzi vecami, ktoré poznáš z bežného života a medzi mikrosvetom, prípadne počítačovým svetom.

👍: ruwolf

345

319. 18.12.2012, 19:17

▲ 18.12.2012, 20:00

Sú to algoritmy s podmienkami plných informácie, a konečnou šablonou. Iba proces dopracovania sa k výsledku je trochu odlišný, než býva zvykom. -Pekne to vidno napr. pri konečných automatoch. -Viď.: odkaz (o tom by som sa tu mohol dlho rozpísať, lebo je to moja pomerne obľúbená téma)

346

345. Fotón 18.12.2012, 20:00

Sú to algoritmy s podmienkami plných informácie, a konečnou šablonou. Iba proces dopracovania sa k výsledku je trochu odlišný, než býva zvykom. -Pekne to vidno napr. pri konečných automatoch. -Viď.: http://iris.uhk.cz/tein/teorie/konecnyAutomat.html (o tom by som sa tu mohol dlho rozpísať, lebo je to moja pomerne obľúbená téma)

▲ 18.12.2012, 20:01

Selekcia je šablóna pri evolúcii.

392

346. ruwolf 18.12.2012, 20:01

Selekcia je šablóna pri evolúcii.

▲ 18.12.2012, 21:48

Ukáž mi šablonu pre usporiadanie rodopsínu v selekcii. (porovnáme to so štruktúrou Rho, či to sedí)

(...zrejme nevieš, čo je to šablona....)

400

392. Fotón 18.12.2012, 21:48

Ukáž mi šablonu pre usporiadanie rodopsínu v selekcii. (porovnáme to so štruktúrou Rho, či to sedí)
(...zrejme nevieš, čo je to šablona....)

▲ 18.12.2012, 21:58

Šablóna v evolúcii, t.j. selekcia:
Ten organizmus, ktorý mal ako prvý nejaký nový užitočný proteín (v tomto prípade to bol náhodou rodopsín), získal výhodu, preto jeho potomkovia častejšie prežívali až vytlačili organyzmi daného druhu bez neho...

(Čo "pasuje" do prežitia, to prejde; čo "nepasuje" do prežitia, to neprejde.)

348

345. Fotón 18.12.2012, 20:00

Sú to algoritmy s podmienkami plných informácie, a konečnou šablonou. Iba proces dopracovania sa k výsledku je trochu odlišný, než býva zvykom. -Pekne to vidno napr. pri konečných automatoch. -Viď.: http://iris.uhk.cz/tein/teorie/konecnyAutomat.html (o tom by som sa tu mohol dlho rozpísať, lebo je to moja pomerne obľúbená téma)

▲ 18.12.2012, 20:05

Tvoja prvá veta nedáva zmysel. Ďalej to ani nečítam.

394

348. 18.12.2012, 20:05

Tvoja prvá veta nedáva zmysel. Ďalej to ani nečítam.

▲ 18.12.2012, 21:51

Stačí, keď pochopíš aspoň toto: odkaz
(..Vidno, že nechápeš podstate evolučných algoritmov....)

396

394. Fotón 18.12.2012, 21:51

Stačí, keď pochopíš aspoň toto: http://iris.uhk.cz/tein/teorie/nka.html
(..Vidno, že nechápeš podstate evolučných algoritmov....)

▲ 18.12.2012, 21:52

Škoda, že tak dobrú myšlienku ****íš svojou argumentáciou.

247

224. Fotón 18.12.2012, 17:10

▲ 18.12.2012, 17:47

A zase:
Nové proteíny vznikajú maličkou zmenou kópie iných proteínov, nie od nuly.
Takže čo ma tento príklad spoločné/analogické s evolučnou teóriou?

256

247. ruwolf 18.12.2012, 17:47

A zase:
Nové proteíny vznikajú maličkou zmenou kópie iných proteínov, nie od nuly.
Takže čo ma tento príklad spoločné/analogické s evolučnou teóriou?

▲ 18.12.2012, 17:58

Za to, že maličkou zmenou písmena vo vete: "Dnes v práci sme mali veľký zhon" ju zmením na vetu: "Dnes v práci sme mali veľký zvon" ešte neznamená, že celá veta mohla vzniknúť takýmito drobnými zmenami. Jedná sa proste o raritnú výnimočnú situáciu. (podobne, ako v prípade niektorých proteínov, ktoré evolucionisti náramne pompézne vystavujú na odiv, sťaby "dôkaz evolúcie". Ha, ha ha...)

257

256. Fotón 18.12.2012, 17:58

▲ 18.12.2012, 18:01

Poprosím o presun: odkaz

266

256. Fotón 18.12.2012, 17:58

▲ 18.12.2012, 18:07

Neviem čomu sa smeješ, iba ak vlastnej hlúposti. Už som ťa upozorňoval, že proteín sa môže vyvíjať na vedľajšej koľaji, a byť aktivovaný až keď je plne evolvovaný do novej podoby. Pre náš príklad by to znamenalo, že nezmyselné vety sú povolené, na čo si asi zrejme neprišiel.

283

266. 18.12.2012, 18:07

▲ 18.12.2012, 18:31

Ach, zas tá šípka.

267

256. Fotón 18.12.2012, 17:58

▲ 18.12.2012, 18:07

Vznik nových génov je raritná výnimočná situácia - a čo má byť?

284

267. ruwolf 18.12.2012, 18:07

Vznik nových génov je raritná výnimočná situácia - a čo má byť?

▲ 18.12.2012, 18:32

Ano. Taká, ktorá presahuje maximálne číslo pre evolucionistu. (viď 277)

290

284. Fotón 18.12.2012, 18:32

Ano. Taká, ktorá presahuje maximálne číslo pre evolucionistu. (viď 277)

▲ 18.12.2012, 18:41

Výcucok z pršteka, žiadny argument.

302

290. ruwolf 18.12.2012, 18:41

Výcucok z pršteka, žiadny argument.

▲ 18.12.2012, 18:54

Nieje odkaz

305

302. Fotón 18.12.2012, 18:54

Nieje http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html

▲ 18.12.2012, 19:01

Tieto Tvoje lži sú mnohokrát vyvrátené.
Gény NEVZNIKAJÚ OD NULY, príklad, ktorý si požadoval: odkaz
Ide sa od VEĽMI PODOBNÝCH génov.

320

305. ruwolf 18.12.2012, 19:01

Tieto Tvoje lži sú mnohokrát vyvrátené.
Gény NEVZNIKAJÚ OD NULY, príklad, ktorý si požadoval: http://PubMed.gov/1663559
Ide sa od VEĽMI PODOBNÝCH génov.

▲ 18.12.2012, 19:20

Ja som od teba nepožadoval vznik od nuly. Kľudne začni od už existujúcej vety. (bielkoviny)

Vety
Dnes v práci sme mali veľký zhon.
Dnes v práci sme mali veľký zvon.
sú tiež veľmi podobné. (s pomerne rozdielnym významom) -A?

322

305. ruwolf 18.12.2012, 19:01

Tieto Tvoje lži sú mnohokrát vyvrátené.
Gény NEVZNIKAJÚ OD NULY, príklad, ktorý si požadoval: http://PubMed.gov/1663559
Ide sa od VEĽMI PODOBNÝCH génov.

▲ 18.12.2012, 19:24

Tam nieje príklad, ktorý som požadoval. Tam je iba príklad podobný tým vetám:
Dnes v práci sme mali veľký zhon.
Dnes v práci sme mali veľký zvon.
....A nie, ako tie vety vznikli.

323

322. Fotón 18.12.2012, 19:24

Tam nieje príklad, ktorý som požadoval. Tam je iba príklad podobný tým vetám:
Dnes v práci sme mali veľký zhon.
Dnes v práci sme mali veľký zvon.
....A nie, ako tie vety vznikli.

▲ 18.12.2012, 19:25

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

325

323. ruwolf 18.12.2012, 19:25

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

▲ 18.12.2012, 19:27

On nechápal túto trivialitu? Páni, to je vůl.

350

323. ruwolf 18.12.2012, 19:25

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

▲ 18.12.2012, 20:11

Ja chápem už dávno, že keď sa náhodou vyskytne veta, v ktorej zámena jediného znaku znamená zmenu funkcie vety nedokazuje to, že ostatné znaky vety (=celá veta) tiež takto vznikli.

-Ba čo viac, neznamená to, že takto vznikol aj zbytok existujúcich viet. Tomuto logickému klamu sa hovorí "Unáhlené zovšeobecnenie" odkaz "Usudzovanie o vlastnostiach celku na základe príliš malej vzorky."
Príklad:
"Ekonómovia nevedia písať na stroji. Poznal som jedného a ten si pri tom takmer dolámal ruky."

352

350. Fotón 18.12.2012, 20:11

Ja chápem už dávno, že keď sa náhodou vyskytne veta, v ktorej zámena jediného znaku znamená zmenu funkcie vety nedokazuje to, že ostatné znaky vety (=celá veta) tiež takto vznikli. -Ba čo viac, neznamená to, že takto vznikol aj zbytok existujúcich viet. Tomuto logickému klamu sa hovorí "Unáhlené zovšeobecnenie" http://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#Un.C3.A1hlen.C3.A9_zov.C5.A1eobecnenie "Usudzovanie o vlastnostiach celku na základe príliš malej vzorky."
Príklad:
"Ekonómovia ...

▲ 18.12.2012, 20:12

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

398

352. ruwolf 18.12.2012, 20:12

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

▲ 18.12.2012, 21:54

Ja chápem, že keď sa náhodou vyskytne veta, v ktorej zámena jediného znaku znamená zmenu funkcie vety nedokazuje to, že ostatné znaky vety (=celá veta) tiež takto vznikli. -Ba čo viac, neznamená to, že takto vznikol zbytok existujúcich viet. "Unáhlené zovšeobecnenie"

422

398. Fotón 18.12.2012, 21:54

▲ 18.12.2012, 22:18

Ale presne takto evolúcia funguje, maličkými jednoduchými krôčikmi.

326

322. Fotón 18.12.2012, 19:24

Tam nieje príklad, ktorý som požadoval. Tam je iba príklad podobný tým vetám:
Dnes v práci sme mali veľký zhon.
Dnes v práci sme mali veľký zvon.
....A nie, ako tie vety vznikli.

▲ 18.12.2012, 19:28

....pravdepodobnosť, že z vety 1 vznikne veta 2 je omnoho menšia než 26^33, lebo zmena je iba na jedinej pozíci.
(veta má 33 znakov, znakov je 26)

327

326. Fotón 18.12.2012, 19:28

....pravdepodobnosť, že z vety 1 vznikne veta 2 je omnoho menšia než 26^33, lebo zmena je iba na jedinej pozíci.
(veta má 33 znakov, znakov je 26)

▲ 18.12.2012, 19:30

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

354

327. ruwolf 18.12.2012, 19:30

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

▲ 18.12.2012, 20:15

360

354. Fotón 18.12.2012, 20:15

▲ 18.12.2012, 20:22

Nechápeš, pretože by si sem nedával túto Tvoju lož odkaz , kde to popieraš - aj dnes si to sem dal.
Ak dôkaz, že si to pochopil, bude výmaz tejto lži z Tvojich stránok.

404

360. ruwolf 18.12.2012, 20:22

Nechápeš, pretože by si sem nedával túto Tvoju lož http://TLG.eStranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html , kde to popieraš - aj dnes si to sem dal.
Ak dôkaz, že si to pochopil, bude výmaz tejto lži z Tvojich stránok.

▲ 18.12.2012, 22:01

Tých výnimiek je tak málo, že trafiť sa do nich je rovnako málo pravdepodobné, ako tam uvedené čísla. -Preto nevymažem.

405

404. Fotón 18.12.2012, 22:01

Tých výnimiek je tak málo, že trafiť sa do nich je rovnako málo pravdepodobné, ako tam uvedené čísla. -Preto nevymažem.

▲ 18.12.2012, 22:02

A čo teda chrípkový vírus, každý rok novo zmutovaný? Neukazuje to, že mutácie prebiehajú aj v našom čase, a dokážeme ich pozorovať?

339

322. Fotón 18.12.2012, 19:24

Tam nieje príklad, ktorý som požadoval. Tam je iba príklad podobný tým vetám:
Dnes v práci sme mali veľký zhon.
Dnes v práci sme mali veľký zvon.
....A nie, ako tie vety vznikli.

▲ 18.12.2012, 19:42

Náhodná mutácia.

383

339. ruwolf 18.12.2012, 19:42

Náhodná mutácia.

▲ 18.12.2012, 21:16

Skús vetu "dnes v práci sme mali veľký zhon" prerobiť NÁHODNÝMI mutáciami na niečo iné. -Vytvor inú vetu. (selekčný tlak bude iba kontrola čitateľmi, či výsledný produkt má nejaký zmysel)

385

383. Fotón 18.12.2012, 21:16

▲ 18.12.2012, 21:19

Oveľa lepšie by si urobil, keby si definoval dva jazyky, jeden (1) podmnožinou druhého (2). Ten druhý by boli všetky možné proteíny, ten prvý užitočné proteíny, a ukázal tým to, že mutáciami alebo krížením v jazyku 2 nie je možné v reálnom čase dospieť k inému slovu z jazyka 1.

387

383. Fotón 18.12.2012, 21:16

▲ 18.12.2012, 21:20

Škodlivosť proteínu nie je analogická, čo sa týka frekvencie, zmyslupnosti vety.

184

179. 18.12.2012, 14:57

▲ 18.12.2012, 15:34

1. Akých selekčných kritérii. (prosím o detailný výpis na príklade napr. Pytagorovej vety)

2. Čiže si kecal. Selekčný tlak žiadnu výslednú vetu (poradie aminokyselín) neobsahuje. -Tudiž nieje schopný žiadnej tvorby proteínov vo funkčnom poradí aminokyselín.

190

184. Fotón 18.12.2012, 15:34

▲ 18.12.2012, 16:13

2. Kde som kecal? Selekčný tlak nie je schopný selektovať proteíny - ako si na to prišiel?

1. Pri selektovaní pytagorovej vety zadáš ako výstupné kritérium pytagorovu vetu.

195

190. 18.12.2012, 16:13

2. Kde som kecal? Selekčný tlak nie je schopný selektovať proteíny - ako si na to prišiel?

1. Pri selektovaní pytagorovej vety zadáš ako výstupné kritérium pytagorovu vetu.

▲ 18.12.2012, 16:30

2. Ty porovnávaš neporovnateľné.
Opakujem oznam:
Selekčný tlak žiadnu výslednú vetu (poradie aminokyselín) neobsahuje. -Tudiž nieje schopný žiadnej tvorby proteínov vo funkčnom poradí aminokyselín.

1. A pri selektovaní rodopsínu je potom v selekčných tlakoch ako výstupné kritérium zadaný rodopsín?

198

195. Fotón 18.12.2012, 16:30

▲ 18.12.2012, 16:33

2. Ale obsahuje - predsa nepriamo, proteíny regulujú fitness, a na základe nej sa selektuje.
1. Isteže nie. Selekčný tlak je, že ak by tam bolo niečo iné ako rodopsín, tak organizmus má zníženú šancu prežitia.

👍: ruwolf

208

198. 18.12.2012, 16:33

▲ 18.12.2012, 16:41

Ako.
Ako vznikli. (vysvetli detailný postup vzniku) -Aj trh s elektronikou reguluje fitness jednotlivých obchodov. (a nejedná sa pritom o evolúciu na princípe náhodného vzniku)

212

208. Fotón 18.12.2012, 16:41

Ako.
Ako vznikli. (vysvetli detailný postup vzniku) -Aj trh s elektronikou reguluje fitness jednotlivých obchodov. (a nejedná sa pritom o evolúciu na princípe náhodného vzniku)

▲ 18.12.2012, 16:46

Čo chceš vedieť ako vzniko - gény kódujúce rodopsín? Históriu genetických mutácií vedúcej k zápisu v DNA kódujúcemu rodopsín?

217

212. 18.12.2012, 16:46

Čo chceš vedieť ako vzniko - gény kódujúce rodopsín? Históriu genetických mutácií vedúcej k zápisu v DNA kódujúcemu rodopsín?

▲ 18.12.2012, 16:54

No a?! Čo si si myslel že po tebe chcem. -To najhlavnejšie! (...to samozrejme nemáš, a ani nemôžeš mať. Tvoja primitívna teória to totiž sama vylučuje. (tým je ochránená, a môže vymieľať mozgy ľuďom naďalej))

219

217. Fotón 18.12.2012, 16:54

▲ 18.12.2012, 16:56

Nuž, môžme usudzovať iba spätne, ako to asi mohlo byť. Historické genetické záznamy evolúcie dávno neexistujú (neviem, či skameneliny obsahujú nejaké DNA - na preskúmanie).

232

219. 18.12.2012, 16:56

Nuž, môžme usudzovať iba spätne, ako to asi mohlo byť. Historické genetické záznamy evolúcie dávno neexistujú (neviem, či skameneliny obsahujú nejaké DNA - na preskúmanie).

▲ 18.12.2012, 17:21

Tak tu nediskutuj. Toto je téma o konkrétnych dôkazoch, a nie o rozprávkach a predstavách.

235

232. Fotón 18.12.2012, 17:21

Tak tu nediskutuj. Toto je téma o konkrétnych dôkazoch, a nie o rozprávkach a predstavách.

▲ 18.12.2012, 17:23

Evolúciu, ani v materialistickom podaní, nie je možné dokázať, pretože nemáme hmotné artefakty. Je možné iba s vysokou pravdepodobnosťou usudzovať na jej skutočnosť, pretože sme materialisti.

221

212. 18.12.2012, 16:46

Čo chceš vedieť ako vzniko - gény kódujúce rodopsín? Históriu genetických mutácií vedúcej k zápisu v DNA kódujúcemu rodopsín?

▲ 18.12.2012, 16:57

Nemusí byť konkrétna história. -Stačí popísať, AKO vznikol.

222

221. Fotón 18.12.2012, 16:57

Nemusí byť konkrétna história. -Stačí popísať, AKO vznikol.

▲ 18.12.2012, 16:59

Však to dobre vieš, že nikto nevie, tak načo mi kladieš túto otázku?

👍: Fotón

236

222. 18.12.2012, 16:59

Však to dobre vieš, že nikto nevie, tak načo mi kladieš túto otázku?

▲ 18.12.2012, 17:24

Aby som to počul od teba. (evolucionistu) -Aby si to tu priznal a napísal, a uvedomil si, na čom si.

238

236. Fotón 18.12.2012, 17:24

Aby som to počul od teba. (evolucionistu) -Aby si to tu priznal a napísal, a uvedomil si, na čom si.

▲ 18.12.2012, 17:25

To nám ešte nezabraňuje robiť hypotézy s vysokou pravdepodobnosťou ich pravdivosti.

249

195. Fotón 18.12.2012, 16:30

▲ 18.12.2012, 17:50

Selekčný tlak vyberá funkčné proteíny, škodlivé likviduje.

261

249. ruwolf 18.12.2012, 17:50

Selekčný tlak vyberá funkčné proteíny, škodlivé likviduje.

▲ 18.12.2012, 18:03

Hurvínkove všeobecné reči. Ukáž konkrétne ako. (konkrétny príklad na konkrétnych proteínoch)

248

184. Fotón 18.12.2012, 15:34

▲ 18.12.2012, 17:49

Evolúcia nemá dopredu nič dané.
Ty dopredu vyberáš Pytagorovu vetu.

Kde je tam analógia?

260

248. ruwolf 18.12.2012, 17:49

Evolúcia nemá dopredu nič dané.
Ty dopredu vyberáš Pytagorovu vetu.

Kde je tam analógia?

▲ 18.12.2012, 18:02

Ukáž čokoľvek. (hlavne aby start, prechody i cieľ mali svoj zmysluplný význam)

268

260. Fotón 18.12.2012, 18:02

Ukáž čokoľvek. (hlavne aby start, prechody i cieľ mali svoj zmysluplný význam)

▲ 18.12.2012, 18:09

Prechody nemusia mať význam, stačí, ak nebudú škodiť.

285

268. ruwolf 18.12.2012, 18:09

Prechody nemusia mať význam, stačí, ak nebudú škodiť.

▲ 18.12.2012, 18:34

Koľko by takých prípadov štatisticky malo byť oproti tým čo význam majú?

292

285. Fotón 18.12.2012, 18:34

Koľko by takých prípadov štatisticky malo byť oproti tým čo význam majú?

▲ 18.12.2012, 18:42

Toľko, aby to stačilo na prežitie.

303

292. ruwolf 18.12.2012, 18:42

Toľko, aby to stačilo na prežitie.

▲ 18.12.2012, 18:58

Prežívajú aj kamene (s chaotickým usporiadaním atómov bez významu)

....Na prežitie potrebuješ funkčné proteíny.

304

303. Fotón 18.12.2012, 18:58

Prežívajú aj kamene (s chaotickým usporiadaním atómov bez významu)
....Na prežitie potrebuješ funkčné proteíny.

▲ 18.12.2012, 18:58

Oprava:
....Na prežitie organizmu potrebuješ funkčné proteíny.

308

303. Fotón 18.12.2012, 18:58

Prežívajú aj kamene (s chaotickým usporiadaním atómov bez významu)
....Na prežitie potrebuješ funkčné proteíny.

▲ 18.12.2012, 19:03

Mutácie sa robia na kópii génu, originál ZOSTÁVA nezmenený.

328

308. ruwolf 18.12.2012, 19:03

Mutácie sa robia na kópii génu, originál ZOSTÁVA nezmenený.

▲ 18.12.2012, 19:31

Akú vetu dostaneš mutáciami na kópii Pythagorovej (či inej) vety? (...originál zostáva nezmenený...)

329

328. Fotón 18.12.2012, 19:31

Akú vetu dostaneš mutáciami na kópii Pythagorovej (či inej) vety? (...originál zostáva nezmenený...)

▲ 18.12.2012, 19:32

Z vety ABC mutáciou dostaneš napr. ABD. A, debilko?

355

329. 18.12.2012, 19:32

Z vety ABC mutáciou dostaneš napr. ABD. A, debilko?

▲ 18.12.2012, 20:16

ABC má aký význam? (hromada šrotu)

357

355. Fotón 18.12.2012, 20:16

ABC má aký význam? (hromada šrotu)

▲ 18.12.2012, 20:19

Nájdi úplnú analógiu medzi génmi a vetami, t.j. aj vrátane významov a selekcie a môžme pokračovať.

402

357. ruwolf 18.12.2012, 20:19

Nájdi úplnú analógiu medzi génmi a vetami, t.j. aj vrátane významov a selekcie a môžme pokračovať.

▲ 18.12.2012, 21:59

Analógia je v slove význam.
....Najprv však musíš vedieť, čo je to odkaz

421

402. Fotón 18.12.2012, 21:59

Analógia je v slove význam.
....Najprv však musíš vedieť, čo je to http://cs.wikipedia.org/wiki/Analogie#Analogie_p.C5.99i_v.C3.BDkladu

▲ 18.12.2012, 22:16

Ja viem, čo je analógia
Ty musí najprv vedieť, ako sa robí dôkaz analógiou a čo na neho všetko treba splniť, aby bol platný.

359

355. Fotón 18.12.2012, 20:16

ABC má aký význam? (hromada šrotu)

▲ 18.12.2012, 20:20

Nebavil som sa o slovách s významom. Bavil som sa o slovách spadajúcich do gramatiky (ABCD)*

330

328. Fotón 18.12.2012, 19:31

Akú vetu dostaneš mutáciami na kópii Pythagorovej (či inej) vety? (...originál zostáva nezmenený...)

▲ 18.12.2012, 19:33

Ak výsledná veta či pseudo-veta nie je škodlivá, tak v pohode pokračujeme, môže sa meniť ďalej.

332

330. ruwolf 18.12.2012, 19:33

Ak výsledná veta či pseudo-veta nie je škodlivá, tak v pohode pokračujeme, môže sa meniť ďalej.

▲ 18.12.2012, 19:34

Toto platí na fotóna. odkaz

362

332. 18.12.2012, 19:34

Toto platí na fotóna. http://despair.com/cluelessness.html

▲ 18.12.2012, 20:24

Som rád, že vás moje pojednanie zdravo poburuje. (aspoň raz za čas nebudete tárať o somainách, čo má ktorá speváčka oblečené, a podoné hvdn)

358

330. ruwolf 18.12.2012, 19:33

Ak výsledná veta či pseudo-veta nie je škodlivá, tak v pohode pokračujeme, môže sa meniť ďalej.

▲ 18.12.2012, 20:20

Ano. Napr. pre 50 znakovú vetu bude pravdepodobnosť vzniku nejakého nového významu 26^50 mínus všetky existujúce 50 znakové vety s významom. (ktorých je pochopiteľne drvivá menšina)

-Pôjdeš rátať atómy vesmíru?

(tých je cca 10^80, čiže podstatne menej)

361

358. Fotón 18.12.2012, 20:20

Ano. Napr. pre 50 znakovú vetu bude pravdepodobnosť vzniku nejakého nového významu 26^50 mínus všetky existujúce 50 znakové vety s významom. (ktorých je pochopiteľne drvivá menšina) -Pôjdeš rátať atómy vesmíru? (tých je cca 10^80, čiže podstatne menej)

▲ 18.12.2012, 20:23

Nevieš formulovať svoje argumenty. Až teraz som pochopil, čo tým chceš povedať.

406

361. 18.12.2012, 20:23

Nevieš formulovať svoje argumenty. Až teraz som pochopil, čo tým chceš povedať.

▲ 18.12.2012, 22:03

Dobre, dobre. Choď už diskutovať do inej témy. (...aj tak si sa tu už stratil)

407

406. Fotón 18.12.2012, 22:03

Dobre, dobre. Choď už diskutovať do inej témy. (...aj tak si sa tu už stratil)

▲ 18.12.2012, 22:04

Hovorím, prečo ****íš dobrú myšlienku svojimi o****mi útokmi? Nemám na to náladu, nasrali ste ma všetci, som vyššie než ktorýkoľvek z vás.

363

358. Fotón 18.12.2012, 20:20

▲ 18.12.2012, 20:25

Pravdepodobnosť (udalosti v prírode) je vždy menšia ako 1.
26^50 nespĺňa túto podmienku.

368

363. ruwolf 18.12.2012, 20:25

Pravdepodobnosť (udalosti v prírode) je vždy menšia ako 1.
26^50 nespĺňa túto podmienku.

▲ 18.12.2012, 20:34

Nie, on hovorí, že na všetky možné mutácie nejakej sekvencie s pevnou dĺžkou existuje iba mizivý počet takých, ktoré vytvoria proteín, ktorý môže mať nejakú zmysluplnú funkciu v organizme. Nech p je pravdepodobnosť zmysluplnosti náhodného reťazca. Potom potrebuješ 1/p mutácií, aby si sa dostal k nejakému inému zmysluplnému proteínu. Čo je dobrý argument za jeho stranu.

375

368. 18.12.2012, 20:34

▲ 18.12.2012, 20:44

Viem, ako to myslel, ale chcel som ho naučiť písať poriadne - pomaličky sa učí chlapec, aj keď veľmi pomaličky.

Nie je to správny argument preto, že nevie, na čo všetko môže byť nový proteín dobrý, keď je v bunke milión vecí a 1 z nich môže vylepšiť.

A nie je to správny argument tiež a hlavne preto, že likvidujú sa len škodlivé, a to nie sú všetky, ako on spomínal (26^50) - čiže to má ÚPLNE zle.

377

375. ruwolf 18.12.2012, 20:44

▲ 18.12.2012, 20:56

>> "Nie je to správny argument preto, že nevie, na čo všetko môže byť nový proteín dobrý"

Téza ale znela, že pokiaľ je aspoň na niečo dobrý - tým je definovaná zmysluplnosť.

Ten druhý protiargument nechápem.

379

377. 18.12.2012, 20:56

▲ 18.12.2012, 20:59

Ak vznikne v bunke mutácia na kópii génu, ktorá neprodukuje niečo škodlivé, selekcia ju nevymaže, bo ta bunka normálne funguje a ten organizmus môže túto mutáciu preniesť ďalej.

380

379. ruwolf 18.12.2012, 20:59

Ak vznikne v bunke mutácia na kópii génu, ktorá neprodukuje niečo škodlivé, selekcia ju nevymaže, bo ta bunka normálne funguje a ten organizmus môže túto mutáciu preniesť ďalej.

▲ 18.12.2012, 21:01

Jasné, problém je, že mutáciami sa nikdy v konečnom čase nedostaneš k akémukoľvek inému zmysluplnému reťazcu.

381

380. 18.12.2012, 21:01

Jasné, problém je, že mutáciami sa nikdy v konečnom čase nedostaneš k akémukoľvek inému zmysluplnému reťazcu.

▲ 18.12.2012, 21:08

Lenže neukázal analógiu (napr. frekvenciu výskytu) medzi funkčnými proteínmi a zmyslu-plnými vetami.

382

381. ruwolf 18.12.2012, 21:08

Lenže neukázal analógiu (napr. frekvenciu výskytu) medzi funkčnými proteínmi a zmyslu-plnými vetami.

▲ 18.12.2012, 21:15

Netreba ukazovať analógiu. Však legitímne slovo je reťaz DNA (obsahuje 20 znakov). A funkčných proteínov je proti tomu strašne málo. Je otázka, nakoľko relevantný je tento argument, ale cítim, že dosť.

384

382. 18.12.2012, 21:15

▲ 18.12.2012, 21:18

Strašne málo? Odkiaľ to vieš?
Ty si dodal bunke všetky možné proteíny (s danou dĺžkou, napr.) vyskúšal si, ktoré sú funkčné?

386

384. ruwolf 18.12.2012, 21:18

Strašne málo? Odkiaľ to vieš?
Ty si dodal bunke všetky možné proteíny (s danou dĺžkou, napr.) vyskúšal si, ktoré sú funkčné?

▲ 18.12.2012, 21:20

To je práve slabé miesto toho argumentu. Otázka je, koľko je percentuálne užitočných proteínov zo všetkých možných kombinácií.

👍: ruwolf

427

379. ruwolf 18.12.2012, 20:59

Ak vznikne v bunke mutácia na kópii génu, ktorá neprodukuje niečo škodlivé, selekcia ju nevymaže, bo ta bunka normálne funguje a ten organizmus môže túto mutáciu preniesť ďalej.

▲ 18.12.2012, 22:26

No vidíš. Tak smelo do tvorby viet. (možno sa čohosi nového dočkáme. Nový návod, teória, ja neviem)

429

427. Fotón 18.12.2012, 22:26

No vidíš. Tak smelo do tvorby viet. (možno sa čohosi nového dočkáme. Nový návod, teória, ja neviem)

▲ 18.12.2012, 22:33

Najprv ukáž analógiu na takej úrovni, aby sme mohli odvodzovať správanie jedného systému od správania druhého systému.

376

368. 18.12.2012, 20:34

▲ 18.12.2012, 20:53

A hlavná chyba je tiež v tom, že nové gény nevznikajú z 0, ale malou kópiou podobného génu.

378

376. ruwolf 18.12.2012, 20:53

A hlavná chyba je tiež v tom, že nové gény nevznikajú z 0, ale malou kópiou podobného génu.

▲ 18.12.2012, 20:56

(Oprava: "ale malou zmenou kópie podobného génu.")

411

363. ruwolf 18.12.2012, 20:25

Pravdepodobnosť (udalosti v prírode) je vždy menšia ako 1.
26^50 nespĺňa túto podmienku.

▲ 18.12.2012, 22:06

Predpokladám, že niesi už tak zaostalý, a to "1 ku" si tam doplníš. (nechce sa mi tu všetko rozpisovať)

419

411. Fotón 18.12.2012, 22:06

Predpokladám, že niesi už tak zaostalý, a to "1 ku" si tam doplníš. (nechce sa mi tu všetko rozpisovať)

▲ 18.12.2012, 22:15

Pod tým sú argumenty po tomto doplnení, napr. v 380.

306

292. ruwolf 18.12.2012, 18:42

Toľko, aby to stačilo na prežitie.

▲ 18.12.2012, 19:01

Človeče, ja som vôbec nevedel, čo ti je toto za exota.

33. Fotón 17.12.2012, 18:42

▲ 17.12.2012, 18:48

V prírode selekčné kritéria existujú - tie, ktoré (ne)umožnia prežitie.

40. ruwolf 17.12.2012, 18:48

V prírode selekčné kritéria existujú - tie, ktoré (ne)umožnia prežitie.

▲ 17.12.2012, 18:53

To sú len také všeobecné rečičky. Ukáž, ako sa selekčnými tlakmi vyvinie text pojednávajúci o všeobecnej teórii relativity. (...náhodnými mutáciami...)

43. Fotón 17.12.2012, 18:53

To sú len také všeobecné rečičky. Ukáž, ako sa selekčnými tlakmi vyvinie text pojednávajúci o všeobecnej teórii relativity. (...náhodnými mutáciami...)

▲ 17.12.2012, 18:54

Tým, že správne nastavíš selekčné tlaky. Zadaj konkrétny problém, ukážeme ti to na ňom.

44. 17.12.2012, 18:54

Tým, že správne nastavíš selekčné tlaky. Zadaj konkrétny problém, ukážeme ti to na ňom.

▲ 17.12.2012, 18:58

Konkrátny problém:
Potrebujeme funkčnú teóriu vetkého. (...ktorá skĺbi všetky paradoxy...)
Nec sa páči. Ukážte mi to.

47. Fotón 17.12.2012, 18:58

Konkrátny problém:
Potrebujeme funkčnú teóriu vetkého. (...ktorá skĺbi všetky paradoxy...)
Nec sa páči. Ukážte mi to.

▲ 17.12.2012, 19:27

[47] Toto je detinské kecanie, nie argumentácia.

143

63. 17.12.2012, 19:27

[47] Toto je detinské kecanie, nie argumentácia.

▲ 18.12.2012, 06:47

Čiže priznávaš, že niesi schopný zadaný problém riešiť.

148

143. Fotón 18.12.2012, 06:47

Čiže priznávaš, že niesi schopný zadaný problém riešiť.

▲ 18.12.2012, 09:22

[143] Aký problém? Podľa mňa si len bľabotal.

155

148. 18.12.2012, 09:22

[143] Aký problém? Podľa mňa si len bľabotal.

▲ 18.12.2012, 12:02

Príspevky zvyknú mať vedľa dátumu takú malú šípku. Keď na ňu klikneš myšou, dostaneš sa k príspevku, na ktorý reaguje. (...tvoja otázka a číslo príspevku v hranatých zátvorkách mi naznačujú, že takúto základnú vec tu neovládaš)

47. Fotón 17.12.2012, 18:58

Konkrátny problém:
Potrebujeme funkčnú teóriu vetkého. (...ktorá skĺbi všetky paradoxy...)
Nec sa páči. Ukážte mi to.

▲ 17.12.2012, 19:31

Kde v prírode je analogický problém na úrovni génov/proteínov a kto zo zástancov evolučnej teórie hovorí, že bol na tejto úrovni vyriešený?

144

68. ruwolf 17.12.2012, 19:31

Kde v prírode je analogický problém na úrovni génov/proteínov a kto zo zástancov evolučnej teórie hovorí, že bol na tejto úrovni vyriešený?

▲ 18.12.2012, 07:15

Analogický problém: Usporiadanie aminokyselín do funkčného reťazca bielkoviny ~ Usporiadanie znakov do zmysluplnej vety. -Keď ukážeš, ako z jednoduchších zmysluplných viet zostrojíš náhodnými mutáciami zložitejšie zmysluplné vety, ukážeš tým aj vznik zložitejších funkčných bielkovín náhodnými mutáciami z jednoduchších.

146

havran

144. Fotón 18.12.2012, 07:15

▲ 18.12.2012, 07:29

Reprodukčný reťazec sám ostáva vyselektovaný okolitými podmienkami tak , že ostávajú len tie vývojové rady , ktoré dokážu udržiavať dynamickú stabilitu voči prostrediu.Pritom nezabúdajme na vývoj samotných podmienok.Za týchto podmienok zrazu nastáva dramatické zníženie možnosti pre efektívny vývoj . Vývoj objektu zrazu nepotrebuje až tak blúdiť , no atavizmy v prírode sú aj tak viditeľné.

153

146. havran 18.12.2012, 07:29

▲ 18.12.2012, 11:34

Ukáž však, ako sa takýto reťazec vytvorí. Ten reťazec je totiž podobný zložitému programu, poprípade popisnému textu plného zmysluplných viet. -Ukáž, ako sa písmená (aminokyseliny) do tohoto textu usporiadali. (...viac ma nezaujíma...)

251

153. Fotón 18.12.2012, 11:34

▲ 18.12.2012, 17:52

Veď si sprav program, sám rob selekciu a uvidíš, že to funguje.

265

251. ruwolf 18.12.2012, 17:52

Veď si sprav program, sám rob selekciu a uvidíš, že to funguje.

▲ 18.12.2012, 18:07

Nebudem robiť selekciu s cieľovou šablonou. To je blbosť.
..Ak budem robiť selekciu čisto len s ohľadom na "nejaký" (hocaký) význam (ktorý sa náhodne trtafí), dostaneme sa k počtu pokusov so stovkami núl za jednotkou. Tak je tomu totiž v prírode. Tam šablony neexistujú. (preto neviem, čo po mne chceš)

269

265. Fotón 18.12.2012, 18:07

▲ 18.12.2012, 18:10

Ale existujú. Je to selekčný tlak.

👍: ruwolf

286

269. 18.12.2012, 18:10

Ale existujú. Je to selekčný tlak.

▲ 18.12.2012, 18:36

Selekčný tlak je šablona pre usporiadanie aminokyselín napr rodopsínu?

👍: ruwolf

270

265. Fotón 18.12.2012, 18:07

▲ 18.12.2012, 18:10

Šablóna je prežitie.

287

270. ruwolf 18.12.2012, 18:10

Šablóna je prežitie.

▲ 18.12.2012, 18:38

Čiže v prežití je zakódované usporiadanie AK Rhodopsínu? (ukáž mi tú šablonu. Porovnáme ju s usporiadaním Rh)

294

287. Fotón 18.12.2012, 18:38

Čiže v prežití je zakódované usporiadanie AK Rhodopsínu? (ukáž mi tú šablonu. Porovnáme ju s usporiadaním Rh)

▲ 18.12.2012, 18:46

Nie, mutácie dali vznik kopu veciam, väčšinou neškodných, občas škodlivých, ale z času na čas užitočným.
Čiže zakódované to bolo v tých predošlých génoch, z ktorých vznikol kód rodopsínu + nejakých mutáciách, dobré mutácie "vybrala" selekcia.

307

294. ruwolf 18.12.2012, 18:46

▲ 18.12.2012, 19:02

Štatistika fenotypu biosféry nepodoruje tvoj dohad, že "väčšinou neškodných, občas škodlivých, ale z času na čas užitočným", ale: "väčšinou užitočným, občas škodlivých, ale z času na čas neškodných".

312

307. Fotón 18.12.2012, 19:02

▲ 18.12.2012, 19:07

Nemôžeš robiť štatistiku z toho, čo vidíš, lebo vidíš, len to, čo prežilo.
Musíš zarátať aj to, čo neprežilo, aj na úrovni buniek.

334

312. ruwolf 18.12.2012, 19:07

Nemôžeš robiť štatistiku z toho, čo vidíš, lebo vidíš, len to, čo prežilo.
Musíš zarátať aj to, čo neprežilo, aj na úrovni buniek.

▲ 18.12.2012, 19:35

Evolúcia vraj prebieha stále, čiže aj dnes by ich malo byť hodne.

336

334. Fotón 18.12.2012, 19:35

Evolúcia vraj prebieha stále, čiže aj dnes by ich malo byť hodne.

▲ 18.12.2012, 19:37

Čoho by malo byť hodne? Nevieš písať rozvité vety?

👍: ruwolf

367

336. 18.12.2012, 19:37

Čoho by malo byť hodne? Nevieš písať rozvité vety?

▲ 18.12.2012, 20:32

Ach, tá neposlušná šípka. Zas ťa neposlúcha?

373

367. Fotón 18.12.2012, 20:32

Ach, tá neposlušná šípka. Zas ťa neposlúcha?

▲ 18.12.2012, 20:40

Ja nebudem listovať 30 príspevkov dozadu, aby som zistil, čo tým chceš povedať.

426

373. 18.12.2012, 20:40

Ja nebudem listovať 30 príspevkov dozadu, aby som zistil, čo tým chceš povedať.

▲ 18.12.2012, 22:24

Nemusíš 30. Stačia 3.

431

426. Fotón 18.12.2012, 22:24

Nemusíš 30. Stačia 3.

▲ 19.12.2012, 09:36

Ani 3. A prestaň už hrať nafučaného debila, ktorý ani nevie argumentovať. Tvoje vyjadrovanie je veľmi slabé, akceptuj to, si argumentačne ****o.

371

334. Fotón 18.12.2012, 19:35

Evolúcia vraj prebieha stále, čiže aj dnes by ich malo byť hodne.

▲ 18.12.2012, 20:38

Hodne mŕtvych nenájdeš, bo sú rýchlo odprataní - napr. zožratí buď živočíchmi alebo baktériami a pod.
Na úrovni bunkovej - napr. apoptóza.

424

371. ruwolf 18.12.2012, 20:38

Hodne mŕtvych nenájdeš, bo sú rýchlo odprataní - napr. zožratí buď živočíchmi alebo baktériami a pod.
Na úrovni bunkovej - napr. apoptóza.

▲ 18.12.2012, 22:20

To chce nejaký čas. -Pretože však evolúcia prebieha stále, vždy ich musí byť väčšina neškodných, menšina škodlivých, a z času na čas užitočných. ....Z tých škodlivých tu musia existovať hromady nepodarkov z celého spektra invalidity, od mierne poškodeného fenotypu, až po závažné prípady, ktoré krátko po zrodení končia smrťou. (....neschopné narodiť sa do toho nezapočítavam...) Keď náhodne tipuješ športku, netrafíš na prvý krát jackpot, a tobôž viac krát za sebou. Vždy bude existovať väčšina neúspešných pokusov.

428

424. Fotón 18.12.2012, 22:20

▲ 18.12.2012, 22:28

Veď sa vyskytujú, len odumrú často už ako zygota, alebo ešte pred vznikom pohlavnej bunky, či ako embryo/plod, poškodené mláďa či dospelý jedinec je zlikvidovaný oveľa pravdepodobnejšie, ako so žiadnou/neutrálnou/prospešnou mutáciou - a takýto poškodený má aj menšiu pravdepodobnosť na rozmnoženie.

149

144. Fotón 18.12.2012, 07:15

▲ 18.12.2012, 09:24

[144] Musím povedať, že toto je asi jediný dobrý argument, ktorý si v tejto diskusii použil. Som zvedavý, čo na to ruwolf. Ja by som to riešil, ako som už vyššie spomínal, genetickým driftom: odkaz

43. Fotón 17.12.2012, 18:53

To sú len také všeobecné rečičky. Ukáž, ako sa selekčnými tlakmi vyvinie text pojednávajúci o všeobecnej teórii relativity. (...náhodnými mutáciami...)

▲ 17.12.2012, 19:25

Evolúcia nejde za vopred daným cieľom.

To je akoby si chcel vypočítať, aká je pravdepodobnosť, že Fero prešiel cez daný len presne po tých stopách, po ktorých prešiel.
No keď si to takto dáš dopredu, tak samozrejme, že Ty vyjde, že keď tade pôjde niekto iný znovu, že pôjde po tých istých stopách je takmer naisto nemožné.
Rovnako, akoby sis' popredu (ani Fero ešte tadiaľ nešiel) určil, s akou pravdepodobnosťou pôjde po stopách, ktoré si Ty vopred zvolíš - no samozrejme, že takmer nulová.

Lenže tak evolúcia nefunguje - ide podľa toho, čo prežije.
Analógia prejdenia lesom - nejde o to prejsť po tej istej trase, ale prejsť cez les.

151

60. ruwolf 17.12.2012, 19:25

▲ 18.12.2012, 11:18

Tu nejde o to, aby sa našiel opäť niekto, kto prejde po stopách Fera, ale o zmysluplné nadviazanie na predošlý zmysel novým zmyslom.
....Keď máš vetu s určitým zmyslom, potrebuješ novú vetu, ktorá má opäť zmysel, a nadväzuje obsahovo na predošlú vetu. (aby spolu tvorili logický celok)

Napríklad rodopsín. -Potrebuje ku svojmu fungovaniu:
-Renital s vlastnosťou zmeny geometrie po absorbcii fotónu.
-Postupnosť fotochemických reakcii, ktorých medziprodukty vykazujú rôzne maximá na rôzne vlnové dĺžky svetla.
-Po zmene geometrie renitalu tento už nesmie zapadať do väzobného miesta na lyzínový zbytok opsínového proteínu, čím sa rozpadá na opsín a all-trans-retinal.
-G-proteín transducin.
-Aktivovaný rodopsín, ktorý aktivuje G-proteín transducin.
-Signálnu molekulu cGMP.
-Nanorobot fosfodiesterázu.
-Aktiváciu fosfodiesterázy, ktorá následne hydrolyzuje cGMP na 5´
-GMP.
-Mechanizmus sodíkového kanála.
-Náväznosť činnosti na činnosť sodíkového kanála.
-Synapsiu.
-Prepojenie činnosti na synapsiu.
-Renitálne gangliové bunky.
-Nanorobota renital izomerázu.
-Systém mechanizmu spätného prevodu trans izoméru na 11-cis-renital a následne na opsín+11-cis-renital (čiže rodopsín) pomocou renital izomerázy.
.....Funkcia tohoto mechanizmu vyplýva z presného usporiadania AK v rodopsíne. Takýchto usporiadaní ale veľa nieje, v porovnaní so všetkými možnými usporiadaniami AK. Dĺžka rodopsínu sa pohybuje od 338 do 348 AK. Počet možných usporiadaní pre 338 je 20^338 = cca 5,6

^439 usporiadaní. odkaz

Rodopsín bez uvedeného "príslušenstva" nemá sám o sebe zmysel. (...podobne, ako veta vytrhnutá z kontextu...)

152

151. Fotón 18.12.2012, 11:18

▲ 18.12.2012, 11:33

[151] Neviem, či si niekedy programoval, ale pri programovaní je typický postup, že pridáš novú vlastnosť do kódu bez poznania kontextu. Podobne to funguje aj v DNA.

159

152. 18.12.2012, 11:33

[151] Neviem, či si niekedy programoval, ale pri programovaní je typický postup, že pridáš novú vlastnosť do kódu bez poznania kontextu. Podobne to funguje aj v DNA.

▲ 18.12.2012, 12:27

Programujem v c++, ale nerobí mi problém ani simatic STL v Step 7.

....Podľa toho, čo tu hovoríš, si si zrejme neprečítal poriadne príspevok 151. (....alebo prečítal a tendenčne vynechal kľúčové prvky problematiky?...) ....Možnože ti hovorí niečo pojem "neredukovateľná zložitosť". (skôr si ale myslím, že nie)

164

159. Fotón 18.12.2012, 12:27

▲ 18.12.2012, 13:16

[159] Samozrejme, že hovorí, ale evolúcia si dokáže poradiť aj s neredukovateľnou zložitosťou. Jednoducho sa na vedľajšej koľaji postupne vyvíja nová vlastnosť, ktorá sa aktivuje až keď je hotová. To by si mal chápať, pokiaľ vieš programovať.

168

164. 18.12.2012, 13:16

▲ 18.12.2012, 13:47

Veta vytrhnutá z kontextu neredukovateľnej zložitosti nemá samostatný význam.

Riadok
for (f=0; f<10; f++){
nemá samostatný význam. To by si mal chápať, pokiaľ vieš programovať.

Citát:
Jednoducho sa na vedľajšej koľaji postupne vyvíja nová vlastnosť, ktorá sa aktivuje až keď je hotová.

Odpoveď:
A keď ešte nieje hotová? Čím prirodzený výber uprednostní vývoj práve tejto koľaje, keď ešte nieje aktivovaná? (v biológii je aj "vedľajšia koľaj" príliš zložitý program)

170

168. Fotón 18.12.2012, 13:47

▲ 18.12.2012, 13:55

[168] No to je práve ten problém, či je vývoj na vedľajšej koľaji príliš zložitý na to, aby sa stal, alebo nie. Tu sa môžme hádať do aleluja, lebo neexistujú na to jednoznačné argumenty. Ak chceš postulovať boha všade tam, kde nie je možné niečo dokázať, prosím.

176

170. 18.12.2012, 13:55

▲ 18.12.2012, 14:07

Začínaš používať "red herring": odkaz (typické pre evolucionistu keď je dotazovaný aby vysvetlil kľúčové veci svojej teórie, ale on sa radšej vyhovára, prečo ich "nemôže" vysvetliť)

Vysvetli (opakujem) "Čím prirodzený výber uprednostní vývoj práve tejto koľaje, keď ešte nieje aktivovaná?" (v biológii je aj "vedľajšia koľaj" príliš zložitý program)

177

176. Fotón 18.12.2012, 14:07

Začínaš používať "red herring": http://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#Falo.C5.A1n.C3.A1_stopa_.28red_herring.29 (typické pre evolucionistu keď je dotazovaný aby vysvetlil kľúčové veci svojej teórie, ale on sa radšej vyhovára, prečo ich "nemôže" vysvetliť)

Vysvetli (opakujem) "Čím prirodzený výber uprednostní vývoj práve tejto koľaje, keď ešte nieje aktivovaná?" (v biológii je aj "vedľajšia koľaj" príliš zložitý program)

▲ 18.12.2012, 14:08

No predsa náhodou, to je zrejmé.

182

177. 18.12.2012, 14:08

No predsa náhodou, to je zrejmé.

▲ 18.12.2012, 15:28

Ok. Ukáž to na príklade rhodopsínu. (ak to nedokážeš, tak to ukáž na príklade napr. na výrobu parného stroja odkaz )

183

182. Fotón 18.12.2012, 15:28

Ok. Ukáž to na príklade rhodopsínu. (ak to nedokážeš, tak to ukáž na príklade napr. na výrobu parného stroja http://www.ireceptar.cz/pro-kutily/postupy-a-navody/navod-na-vyrobu-maleho-parniho-stroje/ )

▲ 18.12.2012, 15:30

Oprava:
Ok. Ukáž to na príklade rhodopsínu. (ak to nedokážeš, tak to ukáž na príklade napr. návodu na výrobu parného stroja odkaz )

189

182. Fotón 18.12.2012, 15:28

▲ 18.12.2012, 16:10

Nebavíme sa o konkrétnostiach, ale o princípoch. Samozrejme, že nikto už nezistí, ako vznikol gén rodopsínu, pretože nikto nemá historickú učebnicu vývoja génov.

193

189. 18.12.2012, 16:10

Nebavíme sa o konkrétnostiach, ale o princípoch. Samozrejme, že nikto už nezistí, ako vznikol gén rodopsínu, pretože nikto nemá historickú učebnicu vývoja génov.

▲ 18.12.2012, 16:27

Bavíme sa o konkrétnostiach. (...princípy ktoré si tu uviedol (či skôr hurvínkova válka), sú iba tvoje výhovorky a snahy o odvedenie pozornosti od problematiky. Nič viac..)

196

193. Fotón 18.12.2012, 16:27

Bavíme sa o konkrétnostiach. (...princípy ktoré si tu uviedol (či skôr hurvínkova válka), sú iba tvoje výhovorky a snahy o odvedenie pozornosti od problematiky. Nič viac..)

▲ 18.12.2012, 16:31

No tak pokiaľ odomňa chceš konkrétny prípad (zaznamenaný na úrovni génov) genetickej evolúcie, tak to iste vieš, že si na nesprávnej adrese.

203

196. 18.12.2012, 16:31

No tak pokiaľ odomňa chceš konkrétny prípad (zaznamenaný na úrovni génov) genetickej evolúcie, tak to iste vieš, že si na nesprávnej adrese.

▲ 18.12.2012, 16:38

Na tvojom mieste by som začal uvažovať, či si na správnej adrese, keď veríš v makroevolučnú ideológiu.

206

203. Fotón 18.12.2012, 16:38

Na tvojom mieste by som začal uvažovať, či si na správnej adrese, keď veríš v makroevolučnú ideológiu.

▲ 18.12.2012, 16:39

Čo je to makroevolučná oná... ideológia?

213

206. 18.12.2012, 16:39

Čo je to makroevolučná oná... ideológia?

▲ 18.12.2012, 16:49

Toto je to: odkaz

215

213. Fotón 18.12.2012, 16:49

Toto je to: http://sk.wikipedia.org/wiki/Fylogen%C3%A9za

▲ 18.12.2012, 16:51

....na základe dedukcie...

...hypotetického spoločného predka...

216

215. Fotón 18.12.2012, 16:51

....na základe dedukcie...
...hypotetického spoločného predka...

▲ 18.12.2012, 16:53

No však? A čo, čakáš, že si prírodovedci otvoria Akašu a prídu na to, že za každou novou genetickou líniou stojí boh? Snažia sa vychádzať a vytvárať svoju predstavu o svete z toho, čo majú k dispozícii. A zjavenia to určite nie sú, ak pravda nehovoríme o tých technických.

229

216. 18.12.2012, 16:53

▲ 18.12.2012, 17:19

Ano, to máš pravdu. Vytvárajú si len svoju predstavu. (rozprávky, mýty) -Nači tu teda ešte diskutuješ, keď vieš, že sú to len neobhájiteľné detinské škôlkarske predstavy?

233

229. Fotón 18.12.2012, 17:19

Ano, to máš pravdu. Vytvárajú si len svoju predstavu. (rozprávky, mýty) -Nači tu teda ešte diskutuješ, keď vieš, že sú to len neobhájiteľné detinské škôlkarske predstavy?

▲ 18.12.2012, 17:21

Pretože chápem ich uhol pohľadu. Ak duchovno neexistuje, ostáva nám len materiálna evolúcia a tá je - aspoň teoreticky - možná, to musíš uznať tiež.

255

182. Fotón 18.12.2012, 15:28

▲ 18.12.2012, 17:58

odkaz

272

255. ruwolf 18.12.2012, 17:58

http://PubMed.gov/1663559

▲ 18.12.2012, 18:14

V podstate nič konkrétne tam nieje ukázané. (okrem dohadov)

275

272. Fotón 18.12.2012, 18:14

V podstate nič konkrétne tam nieje ukázané. (okrem dohadov)

▲ 18.12.2012, 18:17

Chcel si možnosti, máš ich tam.

291

275. ruwolf 18.12.2012, 18:17

Chcel si možnosti, máš ich tam.

▲ 18.12.2012, 18:41

Nieje tam prechod od X k Rho.

295

291. Fotón 18.12.2012, 18:41

Nieje tam prechod od X k Rho.

▲ 18.12.2012, 18:47

Je tam X, VEĽMI PODOBNÉ Rho, prechodov mohlo byť viacej...

309

295. ruwolf 18.12.2012, 18:47

Je tam X, VEĽMI PODOBNÉ Rho, prechodov mohlo byť viacej...

▲ 18.12.2012, 19:04

To nieje X, ale svojou funkciou je to veľmi podobné Rho. (...svojim spôsobom je to Rho, akurát inde použitý...)

313

309. Fotón 18.12.2012, 19:04

To nieje X, ale svojou funkciou je to veľmi podobné Rho. (...svojim spôsobom je to Rho, akurát inde použitý...)

▲ 18.12.2012, 19:09

No a čo si čakal?
Veď Ti to už po tisíci krát opakujem, že nový gén nevzniká od nuly, ale od kópie veľmi podobného génu, pričom originál zostáva zachovaný.

337

313. ruwolf 18.12.2012, 19:09

No a čo si čakal?
Veď Ti to už po tisíci krát opakujem, že nový gén nevzniká od nuly, ale od kópie veľmi podobného génu, pričom originál zostáva zachovaný.

▲ 18.12.2012, 19:37

Proteín s predošlou funkciou, a celú postupnosť, ako sa dopracoval k Rho. (ja potom vyčíslim pravdepodobnosť každého z prechodov)

338

337. Fotón 18.12.2012, 19:37

Proteín s predošlou funkciou, a celú postupnosť, ako sa dopracoval k Rho. (ja potom vyčíslim pravdepodobnosť každého z prechodov)

▲ 18.12.2012, 19:40

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

370

338. ruwolf 18.12.2012, 19:40

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

▲ 18.12.2012, 20:35

Ja chápem už dávno, že keď sa náhodou vyskytne veta, v ktorej zámena jediného znaku znamená zmenu funkcie vety nedokazuje to, že aj ostatné znaky vety (=celá veta) vznikli takto. -Ba čo viac, neznamená to, že takto vznikol aj zbytok existujúcich viet.
....Tomuto logickému klamu sa hovorí "Unáhlené zovšeobecnenie"

374

370. Fotón 18.12.2012, 20:35

▲ 18.12.2012, 20:40

Nechápeš, pretože by si sem nedával túto Tvoju lož odkaz , kde to popieraš - aj dnes si to sem dal.
Ako dôkaz, že si to pochopil, bude výmaz tejto lži z Tvojich stránok.

372

338. ruwolf 18.12.2012, 19:40

To je prvá vec, ktorú musíš pochopiť.
Nové gény nevznikajú z nuly, ale z kópie veľmi podobného génu, (pričom originál zväčša zostáva zachovaný v pôvodnom stave).

▲ 18.12.2012, 20:39

Má pravdu, ruwi. Len ju nevie podať. Už som ho pochopil.

👍: Fotón

253

151. Fotón 18.12.2012, 11:18

▲ 18.12.2012, 17:55

Prečo by to muselo zmyslovo nadväzovať?
Vôbec nemusí!
Nový zmenený proteín môže ma úplne inú funkciu, ako pôvodný!

No veď najprv ukáž analógiu fungovania proteínu v bunke so zapadaním vety do kontextu a môžme pokračovať.

271

253. ruwolf 18.12.2012, 17:55

▲ 18.12.2012, 18:12

Bez spolupráce s GMP, sodíkovým kanálom, synapsiou, atď, by bol rodopsín k ničomu. (zhluk nič nerobiacich aminokyselín)

Ukáž akú funkciu mal predtým zmenený rodopsín. (ak si nevieš poradiť, ukáž ako zmeníš Pythagorovu vetu na vetu s iným významom, pomocou náhodných mutácii)

273

271. Fotón 18.12.2012, 18:12

▲ 18.12.2012, 18:15

Tomu sa hovorí zanovité nechápanie. Evidentne si dosiahol svoj intelektuálny strop, a ďalej už nechápeš.

288

273. 18.12.2012, 18:15

Tomu sa hovorí zanovité nechápanie. Evidentne si dosiahol svoj intelektuálny strop, a ďalej už nechápeš.

▲ 18.12.2012, 18:39

čiže nemáš nič

274

271. Fotón 18.12.2012, 18:12

▲ 18.12.2012, 18:16

Pred chvíľkou som Ti sem dával linku: odkaz

289

274. ruwolf 18.12.2012, 18:16

Pred chvíľkou som Ti sem dával linku: http://PubMed.gov/1663559

▲ 18.12.2012, 18:40

Tam nieje ukázaný žiaden prechod od iných proteínov k rhodopsínu.

20. 17.12.2012, 18:27

▲ 17.12.2012, 18:32

Definujeme si vzdialenosť dvoch viet ako Levenshteinovu vzdialenosť, zakaždým vygenerujeme 10 viet s náhodne zmeneným/pridaným/odobratým znakom a pravdepodobnosť, s ktorou vybereme danú vetu, bude práve Levenshteinová vzdialenosť. Po 10000 iteráciách veta bude vyzerať, domnievam sa, o dosť podobnejšie výslednej vete.

28. 17.12.2012, 18:32

▲ 17.12.2012, 18:45

Vyberaj, ukáž, dokáž! -Daj vzniknúť teórii všetkého, o ktorú sa fyzici zatiaľ tak márne usilujú. (...nech sa páči. Iniciatíve sa medze nekladú...) -Rozumieme sa?

36. Fotón 17.12.2012, 18:45

Vyberaj, ukáž, dokáž! -Daj vzniknúť teórii všetkého, o ktorú sa fyzici zatiaľ tak márne usilujú. (...nech sa páči. Iniciatíve sa medze nekladú...) -Rozumieme sa?

▲ 17.12.2012, 18:46

[36] ak chceš, môžem ti na to napísať krátky program, ktorý ti to predvedie. Zadáš východzí reťazec a cieľovú vetu, a uvidíš, ako sa východzí reťazec postupne mení na cieľovú vetu.

37. 17.12.2012, 18:46

▲ 17.12.2012, 19:24

Pokiaľ do podmienok zadáš aké slová má hľadať a v akom poradí (....tj. aké poradie znakov má hľadať), nieje problém. -Takých chytrákov by bolo.

(...keď cieľovú informáciu zahrnie do podmienok...)

59. Fotón 17.12.2012, 19:24

Pokiaľ do podmienok zadáš aké slová má hľadať a v akom poradí (....tj. aké poradie znakov má hľadať), nieje problém. -Takých chytrákov by bolo. (...keď cieľovú informáciu zahrnie do podmienok...)

▲ 17.12.2012, 19:31

[59] Nejakým spôsobom musíš definovať kritériá, nemusí to byť práve jeden konkrétny výsledný reťazec. Ani evolúcia neviedla len k jednému druhu, pretože selekčné podmienky sa veľmi rôznia.

106

69. 17.12.2012, 19:31

▲ 17.12.2012, 20:10

Prerob náhodnými mutáciami Newtonov gravitačný zákon na špeciálnu teóriu relativity. Jedinou selekčným tlakom je túžba vedcov po teórii vysvetľujúcej záhadu rovnakej rýchlosti svetla v rôznych vzťažných sústavách. (...to je všetko. Nič detailnejšie. Ako v prírode...)

107

106. Fotón 17.12.2012, 20:10

▲ 17.12.2012, 20:11

Newtonov gravitačný zákon ani špeciálna teória relativity nie sú gény ani znakové reťazce, ktoré by bolo možné prerobiť.

116

107. 17.12.2012, 20:11

Newtonov gravitačný zákon ani špeciálna teória relativity nie sú gény ani znakové reťazce, ktoré by bolo možné prerobiť.

▲ 17.12.2012, 20:25

Veď ja ani po tebe nechcem vznik génov. Tam sa môžeš totižvvyhovoriť, že ešte nepoznáme detaily (bla, bla, bla). Poznáme výhovorky evolucionistov.

Ukáž ako od písmena "a" vznikne STR. (...potom sa budeme baviť ďalej...)

117

116. Fotón 17.12.2012, 20:25

Veď ja ani po tebe nechcem vznik génov. Tam sa môžeš totižvvyhovoriť, že ešte nepoznáme detaily (bla, bla, bla). Poznáme výhovorky evolucionistov.
Ukáž ako od písmena "a" vznikne STR. (...potom sa budeme baviť ďalej...)

▲ 17.12.2012, 20:27

Tak ty najskôr ukáž, ako vyzerá ŠTR.

108

106. Fotón 17.12.2012, 20:10

▲ 17.12.2012, 20:13

Kde v prírode (v genóme A) je analógia Newtonovho gravitačného zákona,
kde v prírode (v genóme B) je analógia Špeciálnej teórii relativity
a kto zo zástancov teórie evolúcie vraví, že B sa vyvinul z A?

36. Fotón 17.12.2012, 18:45

Vyberaj, ukáž, dokáž! -Daj vzniknúť teórii všetkého, o ktorú sa fyzici zatiaľ tak márne usilujú. (...nech sa páči. Iniciatíve sa medze nekladú...) -Rozumieme sa?

▲ 17.12.2012, 18:47

Prečo by mal dávať teóriu všetkého? Ako to súvisí?

Evolúcia nemá cieľ - ide podľa toho, kto/čo prežije.

38. ruwolf 17.12.2012, 18:47

Prečo by mal dávať teóriu všetkého? Ako to súvisí?

Evolúcia nemá cieľ - ide podľa toho, kto/čo prežije.

▲ 17.12.2012, 18:48

[38] Čiže kritériom evolúcie, ktoré vyvoláva selekčný tlak, je práve fitness.

👍: ruwolf

39. 17.12.2012, 18:48

[38] Čiže kritériom evolúcie, ktoré vyvoláva selekčný tlak, je práve fitness.

▲ 17.12.2012, 19:10

To sú len také hurvínkove rečičky. Ešte si nič nedokázal. Nezvýšil si fitness žiadneho vedeckého pojednania. (...náhodnými mutáciami na znakoch a čitateľskou selekciou...)

52. Fotón 17.12.2012, 19:10

To sú len také hurvínkove rečičky. Ešte si nič nedokázal. Nezvýšil si fitness žiadneho vedeckého pojednania. (...náhodnými mutáciami na znakoch a čitateľskou selekciou...)

▲ 17.12.2012, 19:28

[52] Vážení spoludiskutéri, dospel som k názoru, že uživateľ s prezývkou "Fotón" si z nás robí srandu.

👍: ruwolf

64. 17.12.2012, 19:28

[52] Vážení spoludiskutéri, dospel som k názoru, že uživateľ s prezývkou "Fotón" si z nás robí srandu.

▲ 17.12.2012, 19:33

Obávam, sa, že on je ozaj taký vypatlaný, že to "myslí" vážne.

71. ruwolf 17.12.2012, 19:33

Obávam, sa, že on je ozaj taký vypatlaný, že to "myslí" vážne.

▲ 17.12.2012, 19:38

Dík za info.

118

64. 17.12.2012, 19:28

[52] Vážení spoludiskutéri, dospel som k názoru, že uživateľ s prezývkou "Fotón" si z nás robí srandu.

▲ 17.12.2012, 20:29

To by si somnou už dávno takto nediskutoval. (...ako vidno s ďalších príspevkov...)

119

118. Fotón 17.12.2012, 20:29

To by si somnou už dávno takto nediskutoval. (...ako vidno s ďalších príspevkov...)

▲ 17.12.2012, 20:31

Nechápem, ako si to odvodil. Typické príliš zaostrené videnie. Uniká ti napríklad, že aj diskusia s hlupákom ma môže baviť, hoci mi ide primárne o dodrbávanie a nie o presvedčovanie.

38. ruwolf 17.12.2012, 18:47

Prečo by mal dávať teóriu všetkého? Ako to súvisí?

Evolúcia nemá cieľ - ide podľa toho, kto/čo prežije.

▲ 17.12.2012, 19:06

Vo vede prežije funkčná teória všetkého. Ostatné vymre. (...všetko sa totiž bude dať od nej odvodiť...)

51. Fotón 17.12.2012, 19:06

Vo vede prežije funkčná teória všetkého. Ostatné vymre. (...všetko sa totiž bude dať od nej odvodiť...)

▲ 17.12.2012, 19:16

vies co je Foton zaujimave ?
existuje a este bude existovat nepredstavitelne mnozstvo pojmov aj takych,kotre ty teraz este nepoznas a budu ich studovat ateisti ,bo sa budu vztahovat na merania vsetkeho materialneho sveta tu
co je to,ze ostatne vymre ?

51. Fotón 17.12.2012, 19:06

Vo vede prežije funkčná teória všetkého. Ostatné vymre. (...všetko sa totiž bude dať od nej odvodiť...)

▲ 17.12.2012, 19:21

Kde v prírode jestvuje genóm všetkého?

56. ruwolf 17.12.2012, 19:21

Kde v prírode jestvuje genóm všetkého?

▲ 17.12.2012, 19:24

chce asi dokazy,ktore poskytuje analyza

56. ruwolf 17.12.2012, 19:21

Kde v prírode jestvuje genóm všetkého?

▲ 17.12.2012, 19:29

Dokáž vznik zmysluplnej vety (napr. Pytagorovej vety) náhodnými mutáciami a výberom. Ukáž postupnosť viet, ktoré by mohli ku nej viesť prakticky od jedného písmena. (...na biológiu teraz zabudni...)

66. Fotón 17.12.2012, 19:29

▲ 17.12.2012, 19:32

Evolúcia nemá vopred daný cieľ.
Viď analógia cesty lesom.

70. ruwolf 17.12.2012, 19:32

Evolúcia nemá vopred daný cieľ.
Viď analógia cesty lesom.

▲ 17.12.2012, 19:38

Tak teda HOCIAKEJ vety, ktorá má svoj zmysel.

76. Fotón 17.12.2012, 19:38

Tak teda HOCIAKEJ vety, ktorá má svoj zmysel.

▲ 17.12.2012, 19:46

WTF svoj zmysel?

66. Fotón 17.12.2012, 19:29

▲ 17.12.2012, 19:35

Čo znamená v tvojom prejave "dokáž vznik". Vznik sa nedokazuje, vznik sa vykonáva. Ďalej, hovoríme o vetách z latinskej abecedy, nie o matematických vetách, tie vznikajú inak, a, mimochodom, existujú algoritmy na automatické dokazovanie
matematických viet, ale o tom ty zrejme ani nešípiš, pretože sa jedná o zložitosť ďaleko presahujúcu rámec tvojej inteligencie.

>> "Ukáž postupnosť viet, ktoré by mohli ku nej viesť prakticky od jedného písmena."

Pochopiteľne žiadna, pretože latinka nemá exponenty.

72. 17.12.2012, 19:35

▲ 17.12.2012, 19:42

Aminokyselina ~ písmeno,
Bielkovina ~ veta(y)
-v čom máš problém?
Najprv si naštuduj môj článok: odkaz

81. Fotón 17.12.2012, 19:42

Aminokyselina ~ písmeno,
Bielkovina ~ veta(y)
-v čom máš problém?
Najprv si naštuduj môj článok: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html

▲ 17.12.2012, 19:45

prežite organizmu ~ ???

81. Fotón 17.12.2012, 19:42

Aminokyselina ~ písmeno,
Bielkovina ~ veta(y)
-v čom máš problém?
Najprv si naštuduj môj článok: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html

▲ 17.12.2012, 19:46

inak slová nie sú náhodné zhluky písmen, ale ich tvorba podlieha určitým pravidlám (morfologickým, fonetickým, sémantickým), podobne aj vety, ktoré podliehajú syntaktickým pravidlám
just saying

81. Fotón 17.12.2012, 19:42

Aminokyselina ~ písmeno,
Bielkovina ~ veta(y)
-v čom máš problém?
Najprv si naštuduj môj článok: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html

▲ 17.12.2012, 19:48

[81] Zaujímavý článok, niekedy si ho prečítam, ale pochybujem, že mi dá niečo nové, pretože genetiku veľmi dobre poznám.

112

93. 17.12.2012, 19:48

[81] Zaujímavý článok, niekedy si ho prečítam, ale pochybujem, že mi dá niečo nové, pretože genetiku veľmi dobre poznám.

▲ 17.12.2012, 20:16

No..... zatiaľ si sa moc nepredviedol.

115

112. Fotón 17.12.2012, 20:16

No..... zatiaľ si sa moc nepredviedol.

▲ 17.12.2012, 20:21

Pri úbožiakoch ako ty ma vždy a znova prekvapuje, že im ide ****o o pravdu, ale len o biologické sebauspokojenie. Takýto primitivizmus nie som schopný pochopiť.

120

115. 17.12.2012, 20:21

Pri úbožiakoch ako ty ma vždy a znova prekvapuje, že im ide ****o o pravdu, ale len o biologické sebauspokojenie. Takýto primitivizmus nie som schopný pochopiť.

▲ 17.12.2012, 20:32

kecy kecy. Stále si mi neodpovedal na to hlavné. Nič si nedokázal, a len tu beháš ako okolo horúcej kaše.

121

120. Fotón 17.12.2012, 20:32

kecy kecy. Stále si mi neodpovedal na to hlavné. Nič si nedokázal, a len tu beháš ako okolo horúcej kaše.

▲ 17.12.2012, 20:33

To je zasa čo za argument. Vypisovať si choď do kecacích vlákien.

122

120. Fotón 17.12.2012, 20:32

kecy kecy. Stále si mi neodpovedal na to hlavné. Nič si nedokázal, a len tu beháš ako okolo horúcej kaše.

▲ 17.12.2012, 20:34

Najprv musíš Ty ukázať ÚPLNÚ analógiu genómy ~ fyzikálne teórie.

125

122. ruwolf 17.12.2012, 20:34

Najprv musíš Ty ukázať ÚPLNÚ analógiu genómy ~ fyzikálne teórie.

▲ 17.12.2012, 20:46

Ty si zrejme nepochopil, čo sa tu pýtam.

127

125. Fotón 17.12.2012, 20:46

Ty si zrejme nepochopil, čo sa tu pýtam.

▲ 17.12.2012, 20:49

Pochopil: vymyslíš si nezmyselnú analógiu a na základe nej chceš niečo dokazovať.

128

127. ruwolf 17.12.2012, 20:49

Pochopil: vymyslíš si nezmyselnú analógiu a na základe nej chceš niečo dokazovať.

▲ 17.12.2012, 20:50

Presnejšie: nezmyselnú, nepravdivú pseudo-analógiu

133

127. ruwolf 17.12.2012, 20:49

Pochopil: vymyslíš si nezmyselnú analógiu a na základe nej chceš niečo dokazovať.

▲ 17.12.2012, 21:02

[127] Alebo vyvracať.

👍: ruwolf

51. Fotón 17.12.2012, 19:06

Vo vede prežije funkčná teória všetkého. Ostatné vymre. (...všetko sa totiž bude dať od nej odvodiť...)

▲ 17.12.2012, 19:29

[51] Také sny o teórii, z ktorej je možné všetko odvodiť, som tiež mal. Vedci majú tento sen dodnes.

65. 17.12.2012, 19:29

[51] Také sny o teórii, z ktorej je možné všetko odvodiť, som tiež mal. Vedci majú tento sen dodnes.

▲ 17.12.2012, 19:36

Vytvor teda nejakú inú funkčnú teóriu, na ktorú sa ešte len príde. Vytvor napríklad výpočet, ktorý nám ukáže, prečo je hmotnosť elektrónu zrovna 0.511 MeV a jeho náboj zrovna ?1.6022

^(?19) C.

73. Fotón 17.12.2012, 19:36

▲ 17.12.2012, 19:39

Ale prečo by to mal robiť?
Kde je tam analógia s génmi/proteínmi?

73. Fotón 17.12.2012, 19:36

▲ 17.12.2012, 19:40

Svätí bojovníci za svetlo a matka Ježišova v jednom, toto si už čo napísal?

79. 17.12.2012, 19:40

Svätí bojovníci za svetlo a matka Ježišova v jednom, toto si už čo napísal?

▲ 17.12.2012, 19:45

Čiže nemáš nič.

84. Fotón 17.12.2012, 19:45

Čiže nemáš nič.

▲ 17.12.2012, 19:46

Prečo by to mal robiť?
Kde je tam analógia s génmi/proteínmi?

84. Fotón 17.12.2012, 19:45

Čiže nemáš nič.

▲ 17.12.2012, 19:53

[84] Mám auto.

110

97. 17.12.2012, 19:53

[84] Mám auto.

▲ 17.12.2012, 20:14

ktoré vzniklo náhodnými mutáciami a selekčným výberom užívateľov. Ja viem.

114

110. Fotón 17.12.2012, 20:14

ktoré vzniklo náhodnými mutáciami a selekčným výberom užívateľov. Ja viem.

▲ 17.12.2012, 20:19

Ty tu obhajuješ falošnú analógiu: genómy ~ fyzikálne teórie

123

114. ruwolf 17.12.2012, 20:19

Ty tu obhajuješ falošnú analógiu: genómy ~ fyzikálne teórie

▲ 17.12.2012, 20:43

Dokážeš losovaním prejsť od písmena "a" aspoň k nejakej hocakej 100 znakovej vete majúcej význam, cez iné, menej znakové vety s významom? (...selekčný tlak bude iba zhodnotenie čitatateľom a usudzovanie na "nejaký" význam. (...toto je v zhode s prírodným výberom. Žiadne selekcie plné informácie)).

124

123. Fotón 17.12.2012, 20:43

▲ 17.12.2012, 20:45

Ukáž analógie selekčných tlakov, ich rovnakú frekvenciu.

134

124. ruwolf 17.12.2012, 20:45

Ukáž analógie selekčných tlakov, ich rovnakú frekvenciu.

▲ 17.12.2012, 21:05

Selekčným tlakom je tu jedine posudok čitateľov. ....Je to obdoba prírodných podmienok, ako napr. tlak prostredia, zdroje, sexuálna atraktivita, atď... čiže nič, čo by obsahovalo detailnú informáciu o stavbe textu/proteínu.

135

134. Fotón 17.12.2012, 21:05

▲ 17.12.2012, 21:06

Ukáž analógie selekčných tlakov, ich rovnakú frekvenciu.

130

123. Fotón 17.12.2012, 20:43

▲ 17.12.2012, 20:59

[123] Konečne rozumný argument. Treba, aby bol veľký drift, ktorý spôsobí, že systém bude môcť prejsť z jedného stavu významových viet do iného. Všetko je to len otázka nastavenia parametrov.

137

130. 17.12.2012, 20:59

▲ 17.12.2012, 21:16

Samozrejme program nesmie obsahovať žiadne podmienky, v ktorých štruktúre je už obsiahnuta hľadaná informácia. (...ako s tými magnetkami pod drevenným stolom...) Len čisto posudok čitateľov. (...podobne ako v prírode je len vplyv prostredia atp. Žiaden detailný algoritmus záchytných podmienok...)

132

123. Fotón 17.12.2012, 20:43

▲ 17.12.2012, 21:02

Samozrejme tiež analógiu prvého genómu a prvej vety a posledného, vyvinutého genómu a poslednej vety.
Tiež analógie zmien/mutácií.

126

51. Fotón 17.12.2012, 19:06

Vo vede prežije funkčná teória všetkého. Ostatné vymre. (...všetko sa totiž bude dať od nej odvodiť...)

▲ 17.12.2012, 20:47

Fotón, objasni tu teóriu všetkého. Čo presne tým myslíš? Teraz nemyslím, aby si sem dal odkaz na wikipédiu alebo nejaký iný link, ale ako chápeš ty teóriu všetkého tvojím "okulárom".

18. Fotón 17.12.2012, 18:25

25 znakov bez diakritiky a veta pozostávajúca z 50-tich znakov. Šanca náhodného vzniku je 1 ku25^50 = cca. 10^70.

Niesu to rôzne veci. V oboch prípadoch musí dávať reťazec predovšetkým zmysel.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Inform%C3%A1cia "Informácia zahrňuje v sebe správu spolu s jej významom pre príjemcu. Je to správa, ktorá vyjadruje istý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu."
....Potom to musí byť zmysel v konkrétnom danom obore. (oblasti, veci)

▲ 17.12.2012, 18:30

Veď Ty ani nevieš, čo je zmysel veci a čo zmysel porteínu.

24. ruwolf 17.12.2012, 18:30

Veď Ty ani nevieš, čo je zmysel veci a čo zmysel porteínu.

▲ 17.12.2012, 18:32

(Oprava: "zmysel vety")

24. ruwolf 17.12.2012, 18:30

Veď Ty ani nevieš, čo je zmysel veci a čo zmysel porteínu.

▲ 17.12.2012, 18:37

Zmysel proteínu je to, keď vypôsobuje určitú funkciu. (...podobne, ako zmysel vety: Nie každá zmes znakov vytvára zmysluplnú vetu...)

30. Fotón 17.12.2012, 18:37

Zmysel proteínu je to, keď vypôsobuje určitú funkciu. (...podobne, ako zmysel vety: Nie každá zmes znakov vytvára zmysluplnú vetu...)

▲ 17.12.2012, 18:38

A nie každá vsuvka do vety dáva zmysel. Podobne ako nie každá časť proteínu má svoj zmysel. Idea: proteíny vznikli evolúciou a obsahujú obrovské nadbytky informácií, podobne ako samotné DNA.

31. 17.12.2012, 18:38

▲ 17.12.2012, 19:47

Ukáž mi proteíny, ktoré obsahujú nadbytky informácii.

92. Fotón 17.12.2012, 19:47

Ukáž mi proteíny, ktoré obsahujú nadbytky informácii.

▲ 17.12.2012, 19:56

[92] S tými proteínmi som sa pomýlil.

31. 17.12.2012, 18:38

▲ 17.12.2012, 19:50

K tej DNA si prečítaj: odkaz

95. Fotón 17.12.2012, 19:50

K tej DNA si prečítaj: http://www.osel.cz/index.php?clanek=6464

▲ 17.12.2012, 19:56

odkaz Exposing Hype over Genome Study and Junk DNA Claims

101

95. Fotón 17.12.2012, 19:50

K tej DNA si prečítaj: http://www.osel.cz/index.php?clanek=6464

▲ 17.12.2012, 19:58

[95] Zhrň myšlienku pár vetami do príspevku.

30. Fotón 17.12.2012, 18:37

Zmysel proteínu je to, keď vypôsobuje určitú funkciu. (...podobne, ako zmysel vety: Nie každá zmes znakov vytvára zmysluplnú vetu...)

▲ 17.12.2012, 18:38

(Zmysel veci tiež nevieš, čo je, ale o to nejde.)

No a zmysel vety?

100

32. ruwolf 17.12.2012, 18:38

(Zmysel veci tiež nevieš, čo je, ale o to nejde.)

No a zmysel vety?

▲ 17.12.2012, 19:57

Oko vidí, všeobecná teória relativity funguje. Tak skladaj. Ukáž nám tú postupnosť. Pri proteínoch sa môžeš vyhovoriť, že ešte nieje detailne prebádaná ich štruktúrna funkcia. Pri vetách VTR sa vyhovoriť nemôžeš. -Ukáž nám teda, ako cez postupnosť viet s ktorých každá má nejaký svoj význam sa dopracuješ od spojky "a" k VTR. (čakám)

104

100. Fotón 17.12.2012, 19:57

▲ 17.12.2012, 20:00

Kto tvrdí, že v nejakom genóme jestvuje analógia VTR?

105

100. Fotón 17.12.2012, 19:57

▲ 17.12.2012, 20:02

[100] S tým prepracovaním sa cez zmysluplné vety to nevidím horko, pretože existuje spústa postranných vlastností, ktoré organizmy získali týmto spôsobom, nehovoriac o nepoužívanej DNA.

18. Fotón 17.12.2012, 18:25

25 znakov bez diakritiky a veta pozostávajúca z 50-tich znakov. Šanca náhodného vzniku je 1 ku25^50 = cca. 10^70.

Niesu to rôzne veci. V oboch prípadoch musí dávať reťazec predovšetkým zmysel.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Inform%C3%A1cia "Informácia zahrňuje v sebe správu spolu s jej významom pre príjemcu. Je to správa, ktorá vyjadruje istý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu."
....Potom to musí byť zmysel v konkrétnom danom obore. (oblasti, veci)

▲ 17.12.2012, 18:31

Nové proteíny nevznikajú z nuly, ale z kópie iného proteínu (resp. jeho génu, samozrejme).

129

25. ruwolf 17.12.2012, 18:31

Nové proteíny nevznikajú z nuly, ale z kópie iného proteínu (resp. jeho génu, samozrejme).

▲ 17.12.2012, 20:57

Skopíruj Pytagorovu vetu, a predveď nám, ako z nej spravíš inú zmysluplnú vetu. K dispozícii máš iba losovacie zariadenie s 25 znakmi abecedy + medzeru. Ďalej máš k dispozícii ľudí, ktorí budú kontrolovať význam zmutovanej vety. Tie, čo budú mať nejaký význam, vyberú a budú sa ďalej kopírovať a mutovať. Čo je na celom tomto procese zle? Podľa teórie evolúcie by malo niečo nové, nevídané a zmysluplné časom vzniknúť!

131

129. Fotón 17.12.2012, 20:57

▲ 17.12.2012, 21:00

Kde v genóme je analógia Pytagorovej vety?

136

131. ruwolf 17.12.2012, 21:00

Kde v genóme je analógia Pytagorovej vety?

▲ 17.12.2012, 21:10

Reaguj na 129 a nie na genom. (...ku nemu sa dostaneme potom...)

....... Skopíruj teda hocakú vetu majúcu význam, a predveď nám, ako z nej spravíš inú zmysluplnú vetu. K dispozícii máš iba losovacie zariadenie s 25 znakmi abecedy + medzeru. Ďalej máš k dispozícii ľudí, ktorí budú kontrolovať význam zmutovanej vety. Tie, čo budú mať nejaký význam, vyberú a budú sa ďalej kopírovať a mutovať. Čo je na celom tomto procese zle? Podľa teórie evolúcie by malo niečo nové, nevídané a zmysluplné časom vzniknúť!

138

136. Fotón 17.12.2012, 21:10

▲ 17.12.2012, 21:18

[136] Ok, dobrá analógia, uznávam.

139

136. Fotón 17.12.2012, 21:10

▲ 17.12.2012, 22:03

Veď sprav program, zober náhodu napr. z odkaz a uvidíš, že to ide.

140

139. ruwolf 17.12.2012, 22:03

Veď sprav program, zober náhodu napr. z http://Random.org/ a uvidíš, že to ide.

▲ 17.12.2012, 22:09

[139] Načo tak zložito, nestačí funkcia Random?

👍: ruwolf

141

140. 17.12.2012, 22:09

[139] Načo tak zložito, nestačí funkcia Random?

▲ 17.12.2012, 22:16

Mne by stačila, len Fotón by tvrdil, že je sú v nej zakódované tie nové slová - jeho analógia s magnetkami.

145

havran

140. 17.12.2012, 22:09

[139] Načo tak zložito, nestačí funkcia Random?

▲ 18.12.2012, 07:18

Táto téma vždy bude mať dve cesty. Treba brať do úvahy zmenu funkcie a jej parametrov v závislosti na okolí a vnútorných podmienkach objektu.Vývoj a pohyb prebieha na všetkých úrovniach , počnúc od molekulárnej úrovne, napr. delenie buniek či fotosyntéza , v závislosti na zmene intenzity žiarenia a nie len vo viditeľnom spektre. Celý ten proces sa môže javiť zdlhavý , no keď si uvedomíme , že niektoré mutácie prebiehajú aj niekoľko tisíc krát na bunkovej úrovni , tak zrazu času pre laboratórium prírody je dosť času. Pričom kritériom je prax a životaschopnosť jej výsledkov. Ostatné reťazce zanikajú v dôsledku nefunkčnosti a to platí na všetkých úrovniach.

150

145. havran 18.12.2012, 07:18

▲ 18.12.2012, 09:25

[145] Základom genetickej variability je kríženie, nie mutácie.

157

150. 18.12.2012, 09:25

[145] Základom genetickej variability je kríženie, nie mutácie.

▲ 18.12.2012, 12:17

Najprv musíš mať ČO krížiť. -Pýtam sa, ako to "niečo" vzniklo. -Kríženie nieje podľa postulátov neodarwinizmu hlavným motorom makroevolúcie. (...to by si mal vedieť...) -Kríženie je totiž MECHANIZMUS, a krížia sa hotové kódy. -My sa tu ale pýtame, ako tento mechanizmus a tieto kódy vznikli. -Aby mohlo dôjsť k úspešnému skríženiu, musia byť stanovené presné pravidlá ČO sa presúva, KAM sa presúva, AKO sa spája, atď... (...hurvínek si raz myslel, že vizualizácie vo winampe, generované do istej miery generátorom náhodných čísel naznačujú, že celý winamp vznikol asi pomocou generátora náhodných čísel...)

158

157. Fotón 18.12.2012, 12:17

▲ 18.12.2012, 12:25

Tak otázka vzniku prvého replikátora je úplne iná. Tú si vôbec doteraz neriešil. Od vzniku prvého replikátora vieme logicky ukázať, že sa dokázal evolvovať až sem. Vznik prvého replikátora zatiaľ nie je vysvetlený.

161

158. 18.12.2012, 12:25

▲ 18.12.2012, 12:46

Ja sa vôbec nepýtam na vznik prvého replikátora. -Čítaš ty vôbec príspevky? (alebo len tak sedíš pred PC)

....Krížením nikdy nevznikol a ani nevznikne napr. z kolagénu myozín. (nikto to nikdy nepozoroval, lebo to odporuje pravidlám kríženia) -Ako teda vznikol myozín? Ako vznikol kolagén?

165

161. Fotón 18.12.2012, 12:46

Ja sa vôbec nepýtam na vznik prvého replikátora. -Čítaš ty vôbec príspevky? (alebo len tak sedíš pred PC)

....Krížením nikdy nevznikol a ani nevznikne napr. z kolagénu myozín. (nikto to nikdy nepozoroval, lebo to odporuje pravidlám kríženia) -Ako teda vznikol myozín? Ako vznikol kolagén?

▲ 18.12.2012, 13:19

[161] citujem: "Najprv musíš mať ČO krížiť. -Pýtam sa, ako to "niečo" vzniklo" vs. "Ja sa vôbec nepýtam na vznik prvého replikátora."

>> "Krížením nikdy nevznikol a ani nevznikne napr. z kolagénu myozín. (nikto to nikdy nepozoroval, lebo to odporuje pravidlám kríženia) -Ako teda vznikol myozín? Ako vznikol kolagén?"

Viz môj príspevok [164].

169

165. 18.12.2012, 13:19

▲ 18.12.2012, 13:50

v 164 si vôbec nič nevysvetlil. (len beháš ako okolo horúcej kaše)

171

169. Fotón 18.12.2012, 13:50

v 164 si vôbec nič nevysvetlil. (len beháš ako okolo horúcej kaše)

▲ 18.12.2012, 13:56

A tá horúca kaša je čo, pre zaujímavosť?

160

157. Fotón 18.12.2012, 12:17

▲ 18.12.2012, 12:30

však si mohol napísať, že tvoja teória všetkého smeruje k bohu, ktorý všetko vytvoril, nadizajnoval. Tipujem, že dokazuješ boha podľa teórie inteligentného dizajnu. Mohol by si sem postnúť nejaké konkrétne postuláty inteligentného dizajnu? Z akých tvrdení vychádzajú?
Či stačí mi iba toto? odkaz

17.12.2012, 18:10

Mohli by ste tu nejak obšírnejšie popísať problém? Chýba mi kontext.

17.12.2012, 18:12

odkaz Jak se z ploutví staly nohy

14. ruwolf 17.12.2012, 18:12

http://OSeL.cz/index.php?clanek=6605 Jak se z ploutví staly nohy

▲ 17.12.2012, 18:26

Tak si hurvínek predstavuje válku.

19. Fotón 17.12.2012, 18:26

Tak si hurvínek predstavuje válku.

▲ 17.12.2012, 18:27

Čas argumentácie už pominul a ostali sme pri srandovaní?

102

22. 17.12.2012, 18:27

Čas argumentácie už pominul a ostali sme pri srandovaní?

▲ 17.12.2012, 19:58

Ten článok je sranda.

103

102. Fotón 17.12.2012, 19:58

Ten článok je sranda.

▲ 17.12.2012, 19:59

Mne tak nepripadá.
Tebe prečo sa tak javí?

162

103. ruwolf 17.12.2012, 19:59

Mne tak nepripadá.
Tebe prečo sa tak javí?

▲ 18.12.2012, 12:53

Niečo sa na niečo podobá, a preto sa to vyvinulo jedno z druhého z druhého. (to je taký detinský pohľad na svet)

Neexistující příčina odkaz "Hledá vztahy příčiny a následku tam, kde nic takového není."

258

162. Fotón 18.12.2012, 12:53

Niečo sa na niečo podobá, a preto sa to vyvinulo jedno z druhého z druhého. (to je taký detinský pohľad na svet)

Neexistující příčina http://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Neexistuj.C3.ADc.C3.AD_p.C5.99.C3.AD.C4.8Dina "Hledá vztahy příčiny a následku tam, kde nic takového není."

▲ 18.12.2012, 18:01

100 % nejestvuje, ničoho.

259

258. ruwolf 18.12.2012, 18:01

100 % nejestvuje, ničoho.

▲ 18.12.2012, 18:02

(Oprava: 100% dôkaz nejestvuje, ničoho, resp. čohokoľvek v prírode - matematika nie je oprírode.)

17.12.2012, 18:14

A čo sa Fotónovi na tom nezdá (ak je jeho argumentácia vôbec logická)?

15. 17.12.2012, 18:14

A čo sa Fotónovi na tom nezdá (ak je jeho argumentácia vôbec logická)?

▲ 17.12.2012, 18:19

Nesedí to s Bibliou.

16. ruwolf 17.12.2012, 18:19

Nesedí to s Bibliou.

▲ 17.12.2012, 18:27

Nesedi to s logikou.

21. Fotón 17.12.2012, 18:27

Nesedi to s logikou.

▲ 17.12.2012, 18:28

Viz moja [20].

17.12.2012, 18:19

Fotón - čo ty na to?

17.12.2012, 19:36

neznasam teistov,za kazdu cenu vyhladavaju medzi ateistami nerovnost

17.12.2012, 19:48

Funkčná teória všetkého = lebo Boh..........

186

94. 17.12.2012, 19:48

Funkčná teória všetkého = lebo Boh..........

▲ 18.12.2012, 15:48

Hovorí účastník virtuálnej reality:
Funkčná teória všetkého, čo okolo seba vidím = lebo Programátor..........

187

186. Fotón 18.12.2012, 15:48

Hovorí účastník virtuálnej reality:
Funkčná teória všetkého, čo okolo seba vidím = lebo Programátor..........

▲ 18.12.2012, 15:49

odkaz

167

18.12.2012, 13:41

Skutočným problémom je nie to, ako genetika určuje vznik proteínov ale ako určuje vznik TVAROV orgánov.

174

167. 18.12.2012, 13:41

Skutočným problémom je nie to, ako genetika určuje vznik proteínov ale ako určuje vznik TVAROV orgánov.

▲ 18.12.2012, 14:02

Tvary a funkcia orgánov sú priamo určené vlastnosťami a funkciami bielkovín.
....Čiže opusti detinskosť, ktorá je charakteristická pre evolučnú teóriu (...tj. toto sa podobá a preto to pochádza jedno z druhého), a poď sa venovať dospeláckym (=skutočným) veciam.

175

174. Fotón 18.12.2012, 14:02

▲ 18.12.2012, 14:04

Ako sú určené? Ako bielkovina určí, aký tvar má nadobudnúť obrovské množstvo buniek orgánu, napr. pečene? Ako sa tie bunky navzájom dohodnú, že sa budú skladať do takového-makového tvaru, ty dieťa?

181

175. 18.12.2012, 14:04

▲ 18.12.2012, 15:14

To majú nastarosti regulačné gény. Regulácia génovej expresie. (..to by si mal vedieť, keď o sebe tvrdíš, že vraj "genetiku veľmi dobre poznáš." (93)...) -Ako vznikli. (prosím postup, nie hurvínkove rečičky)

188

181. Fotón 18.12.2012, 15:14

▲ 18.12.2012, 16:09

Samotný gén nemôže kódovať tvar, iba ho de/aktivovať. Tvar musí byť zaznamenaný v genetickej informácii oveľa zložitejšie. A ako vznikli - to riešime v iných vláknach.

192

188. 18.12.2012, 16:09

Samotný gén nemôže kódovať tvar, iba ho de/aktivovať. Tvar musí byť zaznamenaný v genetickej informácii oveľa zložitejšie. A ako vznikli - to riešime v iných vláknach.

▲ 18.12.2012, 16:25

Tvoje pocity (názory, priania) nič nezmenia na skutočnosti, že sú za to zodpovedné regulačné gény.

194

192. Fotón 18.12.2012, 16:25

Tvoje pocity (názory, priania) nič nezmenia na skutočnosti, že sú za to zodpovedné regulačné gény.

▲ 18.12.2012, 16:30

Prečo do každého svojho príspevku musíš zakomponovať urážku? Ak ma považuješ za idiota, prečo so mnou diskutuješ? Ja mám chuť sa baviť len ako s dospelým človekom. Regulačné gény sa od toho volajú regulačné, že len regulujú niečo, čo je do sýtosti popísané na inom mieste genómu.

199

194. 18.12.2012, 16:30

▲ 18.12.2012, 16:34

Luke, v 192 nie je nijaká urážka, je to možno mylné tvrdenie, ale nie urážka 🙂))
Tvoje pocity (názory, priania) naozaj nič nezmenia na skutočnosti,či sú alebo nie sú za to zodpovedné regulačné gény.

202

199. Nadja 18.12.2012, 16:34

▲ 18.12.2012, 16:36

A bavíme sa tu o pocitoch? Myslel som, že téma je o genetike a evolúcii.

👍: Nadja

204

202. 18.12.2012, 16:36

A bavíme sa tu o pocitoch? Myslel som, že téma je o genetike a evolúcii.

▲ 18.12.2012, 16:38

Ano, ale aj tak to nie je urážka.

207

204. Nadja 18.12.2012, 16:38

Ano, ale aj tak to nie je urážka.

▲ 18.12.2012, 16:40

Tak aký má motív to spomínať, keď je to dokonale offtopic? Ak používam na myslenie emócie a nie rozum, tak to implikuje, že som hlupák.

209

207. 18.12.2012, 16:40

Tak aký má motív to spomínať, keď je to dokonale offtopic? Ak používam na myslenie emócie a nie rozum, tak to implikuje, že som hlupák.

▲ 18.12.2012, 16:43

Potom bolo správne napísať, že sa nikde o pocitoch nezmieňuješ, a opýtať sa, prečo ich spomína, ale inak sa s jeho tvrdením dá súhlasiť, aj keď je od veci... 🙂))

210

209. Nadja 18.12.2012, 16:43

Potom bolo správne napísať, že sa nikde o pocitoch nezmieňuješ, a opýtať sa, prečo ich spomína, ale inak sa s jeho tvrdením dá súhlasiť, aj keď je od veci... 🙂))

▲ 18.12.2012, 16:45

To som pôvodne aj napísať chcel, len by to v tejto téme už bolo najmenej štvrtý krát a už ma to jeho emotívne prskanie nebaví. Nič osobné.

200

194. 18.12.2012, 16:30

▲ 18.12.2012, 16:34

pocity (názory, priania) nieje urážka.

-Úvod do regulačných génov (prosím naštudovať): odkaz (sory, ale vidím, že tomu nerozumieš)

205

200. Fotón 18.12.2012, 16:34

pocity (názory, priania) nieje urážka.

-Úvod do regulačných génov (prosím naštudovať): http://www.bioweb.genezis.eu/?cat=11&file=regulacia (sory, ale vidím, že tomu nerozumieš)

▲ 18.12.2012, 16:38

Podľa teba je celý zložitý tvar nejakého orgánu zaznamenaný JEDINÝM génom alebo malou skupinou génov?

263

200. Fotón 18.12.2012, 16:34

pocity (názory, priania) nieje urážka.

-Úvod do regulačných génov (prosím naštudovať): http://www.bioweb.genezis.eu/?cat=11&file=regulacia (sory, ale vidím, že tomu nerozumieš)

▲ 18.12.2012, 18:03

Urážka je to, čo považuje za urážku urážaný, nie urážajúci.

278

263. ruwolf 18.12.2012, 18:03

Urážka je to, čo považuje za urážku urážaný, nie urážajúci.

▲ 18.12.2012, 18:19

Urážka je subjektívna záležitosť, urážajúci môže vysloviť urážku, ale príjemca výrok môže pochopiť ako chybné alebo pravdivé tvrdenie, a naopak nevinný výrok môže byť pochopený ako urážka...

279

263. ruwolf 18.12.2012, 18:03

Urážka je to, čo považuje za urážku urážaný, nie urážajúci.

▲ 18.12.2012, 18:21

Čiže keď ja ťa považujem za potrhlého neokrôchaného vulgaristu s dutou hlavou plnou nabubralosti a pýchy mám pravdu, lebo to ja považujem za také?

281

279. Fotón 18.12.2012, 18:21

Čiže keď ja ťa považujem za potrhlého neokrôchaného vulgaristu s dutou hlavou plnou nabubralosti a pýchy mám pravdu, lebo to ja považujem za také?

▲ 18.12.2012, 18:24

Chýba Ti tam dôležitá čiarka.
A ten Tvoj šplech z môjho nevyplýva.

Mňa nič nemôže uraziť - buď to je pravda alebo nie je.
Tvoje ústne sračky sú v 99,9 % nepravdy, čo bol aj tento prípad, tak prečo by som sa mal urážať?

297

281. ruwolf 18.12.2012, 18:24

▲ 18.12.2012, 18:51

Ten "šplech" je pravda, pretože to považujem ja za pravdu. (...podobne, ako urážka je to, čo považuje za urážku urážaný (266))

301

297. Fotón 18.12.2012, 18:51

Ten "šplech" je pravda, pretože to považujem ja za pravdu. (...podobne, ako urážka je to, čo považuje za urážku urážaný (266))

▲ 18.12.2012, 18:54

Nepravda je to, čo Ty za niečo považuješ.

315

301. ruwolf 18.12.2012, 18:54

Nepravda je to, čo Ty za niečo považuješ.

▲ 18.12.2012, 19:15

Pravda je to, čo ja za niečo považujem - podobne, ako urážka je to, čo považuje za urážku urážaný (266)

318

315. Fotón 18.12.2012, 19:15

Pravda je to, čo ja za niečo považujem - podobne, ako urážka je to, čo považuje za urážku urážaný (266)

▲ 18.12.2012, 19:17

Nie si vševedúci, takže klameš

341

318. ruwolf 18.12.2012, 19:17

Nie si vševedúci, takže klameš

▲ 18.12.2012, 19:50

Ani ten urážaný nieje vševedúci.

343

341. Fotón 18.12.2012, 19:50

Ani ten urážaný nieje vševedúci.

▲ 18.12.2012, 19:53

"Pravda je to, čo ja za niečo považujem" je z Tvojich úst(pri hovorení)/prsov(pri písaní) je lož, pretože toto by bola pravda vtedy a len vtedy, len keby si bol vševedúci, čo nie si.

282

279. Fotón 18.12.2012, 18:21

Čiže keď ja ťa považujem za potrhlého neokrôchaného vulgaristu s dutou hlavou plnou nabubralosti a pýchy mám pravdu, lebo to ja považujem za také?

▲ 18.12.2012, 18:26

Fotonko, ak si to naozaj myslíš, tak to nie je urážka, ale dôkaz tvojej namyslenosti 🙂))

299

282. Nadja 18.12.2012, 18:26

Fotonko, ak si to naozaj myslíš, tak to nie je urážka, ale dôkaz tvojej namyslenosti 🙂))

▲ 18.12.2012, 18:53

To bola iba názorná ukážka ruwolfovho myslenia, potiahnuta trošku do extrému.

228

18.12.2012, 17:18

K otázke doby uchovania DNA:

DNA je schopná „přežít“ nanejvýš pár milionů let, zjistili vědci. Získat kyselinu z pozůstatků dinosaurů, kteří vyhynuli před 65 miliony let, je proto nemožné. Podle deníku Le Figaro je tím pohřbena poslední naděje na vytvoření obdoby Jurského parku, o němž pojednávají vědeckofantastické filmy amerického režiséra Stevena Spielberga z 90. let minulého století.

Že jsou vzorky DNA z dlouhodobého hlediska „brzy“ nečitelné, zjistili dánští a australští vědci při zkoumání kostí mohutných nelétavých ptáků moa, kteří se kdysi vyskytovali na Novém Zélandu a vyhynuli na přelomu 15. a 16. století. Výzkumníci dospěli k závěru, že průměrný poločas rozpadu nukleové kyseliny je 521 let. Za 1,5 milionu let přestává být DNA zcela čitelná.

Vědci, o jejichž práci informuje na své stránce britský odborný časopis Proceedings of the Royal Society B, se opírají o výsledky výzkumu pozůstatků ptáků starých 600 až 8000 let. Ty se uchovávaly v prostředí o průměrné teplotě 13 stupňů Celsia. Ale v čím nižší teplotě se DNA drží, tím více se prodlužuje její životnost.

odkaz

241

228. Nadja 18.12.2012, 17:18

▲ 18.12.2012, 17:32

Čiže keď to bude evolučná teória vyžadovať, tak aj koláče vydržia v pieskovci milióny rokov.

-Ako napríklad toto drevo (vraj 8 miliónov rokov staré): odkaz

254

241. Fotón 18.12.2012, 17:32

Čiže keď to bude evolučná teória vyžadovať, tak aj koláče vydržia v pieskovci milióny rokov. -Ako napríklad toto drevo (vraj 8 miliónov rokov staré): http://www.wmmagazin.cz/view.php?cisloclanku=2009030273

▲ 18.12.2012, 17:57

Fotonko, o DNA v tom tvojom článku nie je ani slovo...
Ale neviem, ako odporuje tvojej viera to, že niečo môže vydržať aj miliardy rokov, ak to nie evoluční teoretici, ale Boh uzná za vhodné

234

18.12.2012, 17:23

Při novém zkoumání fosilního vzorku, který byl od 30. let minulého století v londýnském Muzeu přírodní historie, zjistili, že pravděpodobně pochází od tvora, který žil před 245 miliony let.

odkaz

Takže nemáme šancu žiaľ, sa dozvedieť niečo o DNA týchto tvorov...

324

rose.madder none

18.12.2012, 19:26

..ja by som si na tieto debaty foton versus ruwolf aj kúpila lístok, ak by to bolo live ; )) nadja by robila moderátorku, myslím, že by to zvládla ; )
akurát ruwolf by potreboval občas pípačku za nevhodné vulgarizmy ; ))

👍: Fotón

353

324. rose.madder 18.12.2012, 19:26

▲ 18.12.2012, 20:13

356

353. Fotón 18.12.2012, 20:13

x x

▲ 18.12.2012, 20:17

Čo je na tom smiešne?
Toto je oveľa lepšie, čo sa týka humoru: odkaz

👍: ruwolf

399

356. ruwolf 18.12.2012, 20:17

Čo je na tom smiešne?
Toto je oveľa lepšie, čo sa týka humoru: http://www.diskusneforum.sk/tema/fundamentalista-a-la-napr-foton-stretava-boha

▲ 18.12.2012, 21:57

Len odkaz potrebuje súhlasiť sám so sebou.

401

399. Fotón 18.12.2012, 21:57

Len http://cs.wikipedia.org/wiki/Psychopatie potrebuje súhlasiť sám so sebou.

▲ 18.12.2012, 21:58

Ale pri tých vašich argumentáciách (ty, ruwolf, poro) človek má chuť sa vidieť na piedestále.

403

399. Fotón 18.12.2012, 21:57

Len http://cs.wikipedia.org/wiki/Psychopatie potrebuje súhlasiť sám so sebou.

▲ 18.12.2012, 22:00

To bol vtip, blbečku.

410

Upokoj sa tomáško a nevrť sa

18.12.2012, 22:06

To tu nemá zmysel. Už je to len hádka. Ako to, že to vidím iba ja? To vás nebaví diskutovať o veci ale musíte sa všetci hádať ako deti? Kde sme to.

najnovšie príspevky :

qwert [zobraz vlákno] pred 24 minútami

Ano sú jazyky programovacie, ktoré ovládaš, a potom sú jazyky ako dar D S. ...

qwert [zobraz vlákno] pred 29 minútami

Hovorenie jazykmi = programovacími jazykmi 😉 Koľko programovacích jazykov...

EnaXnaY [zobraz vlákno] pred 36 minútami

Ved nahraj nejaké video ako hovoríš v jazykoch, alebo napíš slovami ked bud...

Tomas123456 [zobraz vlákno] pred 56 minútami

Stačí vykladať bibliu tak ako je napísaná... ked sa tam píše, kto ti berie ...

Tomas123456 [zobraz vlákno] pred 58 minútami

@Yanko podľad na túto vec je veľmi dôležitý, nemáš žiaden?

qwert [zobraz vlákno] pred hodinou

Jediní, kto sa snažia z biblie robiť výkaly si ty a katolícka sekta.

Fotón [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

Lipka má nové logo 😉 https://www.dzio.sk/lipka/gallery/STS8VBNQGR-2024042...

EnaXnaY [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

Ked čítaš bibliu tak ako je napísaná, tak áno. Ked si tam chceš dávať vsuvk...

Nemáš záujem hľadať prácu tomáško, vhodnú pre teba. Tato ťa už zrejme tak ...

tvoj jesitný mozog to nepochopí

podla teba mame všetci rozdať všet...

Prečo dávaš vsuvky, kde sa tam píše že si myslel že je king ? Nie si ty Ond...

Presne tak tomaško, nevkladaj tam svoje vsuvky svojím chápaním Ježiš nechce...

Bibliu treba vykladať tak ako je napísaná, a nedávať si do nej vsuvky, symb...

@Yanko, čo si myslíš o hovorením v jazykoch, ja ten dar mám, ked som bol po...

Ale existuje, ale vo svojej hluposti, ked sa snažiš kopat to nevidíš čudáku...

adresát - neurčitý https://www.diskusneforum.sk/blog/jazyk-najmocnejsi-ud-v...

Yanko [zobraz vlákno] včera

Dávaš na starosť iným to, čo sám nevieš zodpovedať, pričom vieš že odpoved ...

to máš za domácu úlohu tomáško a tentokrát pridám judáško

Slová, slová, len prázdne slová bez skutkov. Ak by si naozaj takto pomáhal ...

No daj ako tomu ty chápeš

9 + 10 ___tak dosť, je mi ťa ľúto, Ja mám núdznych okolo seba dosť, pred ...

Yanko [zobraz vlákno] včera

tomasko nedaj sa a obvinuj, rozumieš vôbec preco to Ježiš povedal?

21 Ježiš naňho pozrel s láskou a povedal mu: „Jedno ti ešte chýba. Choď, pr...

Janko áno ostatní nás tu pozorujú. Ked pohania počujú slová evanjelia o mil...

netuším, zatiaľ som nebol v takej situácii

Johny Pravda [zobraz vlákno] včera

5 Tomaš Tá práca, ktorú ty robíš cez internet stojí močku fajky. Všetky v...

Yanko [zobraz vlákno] včera

Podla tomaška by mal každý kresťan všetko rozdať a byť chudobný, je to čudá...

Co myslis, myslis ze praca cez internet SA moze definovat ako pracovanie ? ...

Ako vnimas Vers Kto ti berie plast neodopri ani saty ?