Referendum o rodine 2015 a súvislosti.

Tak ako sa mi to dnes dostalo, tak to podávam ďalej, hoci je to trochu dlhšie...

Výzva politikom a národu.




1/ Prehra cirkevných kresťanov – výhra ľudí.

Napriek výzve biskupov Slovenska, napriek opakovanej výzve pápeža slovenskému národu, prišlo veľmi málo cirkevne veriacich kresťanov k referendu. Pri poslednom zrátaní ľudu v roku 2011 sa ku kresťanským cirkvám hlásilo viac než 70 % občanov SR, ale k referendu neprišla z nich snáď ani tretina. Prečo?

Pred referendom o rodine verejne rozprávali o hodnotách kresťanskej rodiny takí „duchovní pastieri“, ktorí dovolili, aby ich kolegovia, podriadení, nadriadení, zneužívali celé dlhé roky maloleté a dospievajúce deti, podobne ako nimi odsudzovaní kacíri a pedofili. Mlčali, keď iní trpeli.

Katolícka cirkev na Slovensku si v poslednej dobe okrem toho poriadne pošramotila svoju povesť aj kauzou arcibiskup Bezák, čo bolo vidieť aj na veľmi nízkej účasti veriacich práve v Trnave a okolí (Trnavu nazývajú slovenský Rím).

V referende vyhrali praví (necirkevní) kresťania a ľudia, ktorí vo svojom svetonázore a viere nepotrebujú žiadnu cirkev.

Víťazmi sa stali tí, pre ktorých PRAVDA je tým záchranným lanom na Ceste Domov.

A množstvo dnešných naozajstných víťazov?

Už Syn Boží, Ježiš, hovoril, že do Kráľovstva jeho Otca budú vchádzať úzkou bránou iba máloktorí.




2/ Účelové zavádzanie verejnosti tzv. odborníkmi a niektorými politikmi.

Treba dať za pravdu tým, ktorí hovoria, že toto referendum vôbec nemuselo byť.

Keby zo strany Bruselu (a nielen Bruselu...) nebol vyvíjaný tlak na rodové scitlivovanie po vzore západu, kde už človek pomaly nebude vedieť, kto je chlap a kto je žena, nebolo by ani toto referendum zorganizované.

Kto bol teda na počiatku a hlavnou príčinou toho, že sa niektorí občania dobrovoľne rozhodli v mene záchrany tradičnej rodiny (otec, mama a deti) zorganizovať referendum?

Neboli to práve politici, ktorí túto „agendu bezpohlavnosti“ sa postupne pokúšajú pretlačiť na pokyn „zvonku“ aj do legislatívy SR? Neboli nepriamym štartérom tohto referenda aj tí, ktorí sa teraz tešia z neplatnosti referenda, pretože pre nich rodina už nie je výhradne otec, mama a deti, ale „rodič 1“, „rodič 2“ (možno v budúcnosti aj rodič 3, apod.) a deti, samozrejme skoro bez výnimky - cudzie?

Nikto neberie radosť komunite LGBTI z výsledkov referenda, z ich hľadiska je to naozaj víťazstvo, lebo referendum je politicky neplatné – bez ohľadu na to, koľko ľudí zaškrtlo v troch otázkach odpovede ÁNO. Legislatívne víťazstvo.

Išlo tu predsa o neúčasť, nie o vyjadrenie svojho názoru a presvedčenia ÁNO – NIE. Je to čestné a morálne? Na to nech si každý odpovie sám. Z pohľadu dnešných právnych noriem a využitia aj obštrukcie – úplne v poriadku.

Avšak oveľa viac zarážajúce, než názory komunity LGBTI a ich fan-klubu, sú verejné prejavy tzv. odborníkov alebo dokonca volených politikov, ktorí s radosťou oznamujú svetu, že obyvatelia Slovenska neúčasťou na referende dokázali, že sú naklonení rodovému scitlivovaniu po vzore západu a odkláňajú sa od tradičného zakonzervovaného pohľadu na rodinu.

Je to ale v slovenskom národe naozaj tak?

Keby sme túto istú metódu vyhodnocovania použili pre voľby do EU parlamentu, mohli by sme povedať, že skoro 87 % oprávnených slovenských voličov bolo minulý rok proti zvoleniu tých trinástich slovenských euro-poslancov, a tým by nemali vôbec prevziať mandáty v Euro-parlamente za SR? Boli by tieto vývody z výsledkov volieb do EP korektné?

Prečo to nikto z tých dnešných tzv. odborníkov neprezentoval minulý rok takýmto alebo podobným spôsobom a hlavne nevyzval zvolených politikov, aby sa mandátu na základe pár tisíc voličov čestne vzdali, lebo to bol pre nich totálny volebný debakel?

Prečo totálny debakel?

Pretože renomovaná slovenská sociologička totiž dňa 9.2.2015 v poludňajšej diskusnej relácii v Slovenskom rozhlase prehlásila, že účasť a výsledky referenda o rodine je pre jeho organizátorov debakel, čiže inými slovami môžeme povedať, účasť a voľba skoro milióna ľudí v referende je podľa slovenského odborníka debakel.

Takže milión voličov je debakel, ale štvrtina z milióna je v poriadku? Slováci! Kde to vlastne žijeme? V StromoKocúrove?

Málokto z týchto účelových odborníkov spomenie krutú realitu dnešných dní, že drvivá väčšina obyvateľstva SR je po 25-tich rokoch bačovania západnej demokracie u nás úplne zdecimovaná, ekonomicky zotročená, znechutená a apatická voči akýmkoľvek verejným volebným aktom, ktoré zatiaľ nepriniesli žiadny viditeľný obrat k sľubovanej vyššej životnej úrovni obyvateľstva.

Aby prišlo k volebným urnám viac než 50 % oprávnených voličov, to už musí byť mimoriadne obrovská a masívna predvolebná kampaň s veľkými, často zavádzajúcimi a nesplnenými sľubmi kandidátov alebo politických strán.

Najobjektívnejšie čísla v referende by boli vtedy, keby žiadne kvórum nebolo, pretože všetci, ktorým by nejakým spôsobom záležalo na výsledku referenda, by museli vyzvať tých svojich, aby išli zaškrtnúť ÁNO alebo NIE. Až potom po odrátaní ÁNO a NIE by zostali tí, ktorí neprišli.

POLITICI a nami platení „odborníci“! To by bola objektivita! To chceme od vás my, slovenskí občania!!!

Za takýchto podmienok by všetci zistili, na ktorej strane sú vlastne Slováci a hlavne by sa ukázal počet tých, ktorí sú ľahostajní k spoločenskému dianiu a je im tu už všetko jedno.

Táto pasivita nestarať sa o veci verejné je samozrejme takisto vašou vizitkou, (ne)ctení naši politici! Toto sú výsledky vašej práce za tie roky slobody a za to by ste mali dostať minimálnu slovenskú mzdu! Keby sme aj my takto 25 rokov pracovali, nemali by ste už teraz ani na chlieb.

Zneužiť neinformovanosť, spojenú s nechuťou a presunúť takto naladené obrovské množstvo obyvateľov SR účelovo iba na jednu stranu, podľa toho ako to niektorej lobby práve vyhovuje, je bezcharakterné zavádzanie verejnosti, nehodnej vysokoškolsky vzdelaných odborníkov, verejne sa vyjadrujúcich a často platených z našich spoločných daní.




3/ Odkaz politikom – stanoviť rovnaké podmienky.

Napriek zámernému embargu zo strany niektorých mainstreamových médií, napriek (jemne povedané) nepeknej antikampani na viacerých bilboardoch po Slovensku a napokon aj na tričkách tzv. víťazov („JBM alianciu za RDN“), medzi ktorých sa zaradil aj náš volený EU poslanec pán Sulík (mimochodom jeho osobu do Bruselu reprezentovať Slovensko poslalo „až“ 22 607 slovenských voličov), prišlo k volebným urnám pri tomto referende skoro dvakrát viac ľudí než pri voľbách do EU parlamentu dohromady a vyše 40-krát viac ľudí, než si zvolilo do EP práve menovaného pána Sulíka.

Takže voľba 22 607 hlasov stačí našim politikom, aby občan SR bol v európskom parlamente päť rokov, ale rozhodnutie skoro milión hlasov tí istí politici svojmu národu neakceptujú !!!

Takto sa v praxi prevádza na Slovensku vláda ľudu a parlamentná demokracia.

Ďakujeme.

Stačilo!







Prehľad účasti na posledných plebiscitoch v SR:




VOĽBY PARLAMENTNÉ do NRSR 2012: 2 596 443 voličov (účasť 59,11 %) – PLATNÉ!




VOĽBY do EU parlamentu 2014: 576 437 voličov (účasť 13,05 %) - PLATNÉ!




VOĽBY KOMUNÁLNE 2014: 2 083 077 voličov (účasť 48,34 %) – PLATNÉ!




REFERENDUM (občianske) o rodine 2015: 944 674 voličov (účasť 21,41 %) – NEPLATNÉ!!!







Občania SR!




Žiadajme hromadne všetkých volených politikov, vládu a prezidenta SR, zasypme ich svojimi emailami alebo písomnými žiadosťami, aby pri najbližšej schôdzi parlamentu iniciovali úplné zrušenie kvóra potrebného na platnosť každého budúceho referenda s tým, že by bolo pre poslancov NRSR záväzné.

Potom by určite boli všetky debaty pred referendom oveľa odbornejšie a na vyššej úrovni a občan by hlavne videl, že sa politici aktívne snažia plniť svoje predvolebné sľuby, ktoré svojim voličom dali, a nie aby dokonca odhovárali ľudí od svojho práva vyjadriť svoj názor v plebiscite, pretože to platná legislatíva dovoľuje.

Treba vyvinúť taký tlak zdola na našu politickú elitu, aby nami zvolení zástupcovia ľudu pracovali pre národ tak, že žiadne referendum už nebude skoro ani potrebné.

Ak na zvolenie europoslancov stačilo vyše 275 tisíc slovenských voličov, ale na platnosť referenda nestačilo ani skoro milión slovenských voličov, niečo choré je tu v tomto štáte. Pokrivené paragrafy pokrivili charaktery.

DOSŤ!

Politici, opierajúci sa o tento zmätok v paragrafoch, ktorý sami zavinili, nemajú pochopiteľne snahu a ochotu to sami napraviť, naprávajme to teda my, ktorí sme im dali mandát gazdovať s naším spoločným majetkom, rodinami, príjmami a našimi životmi.

Minimálne na začiatku napíšme tým „svojim“, ktorí na oplátku za naše hlasy nás odmenili výsmechom, a ignoranciou, že pokiaľ nepríde k okamžitej náprave, naše hlasy definitívne stratili, aby ich dostali iní, ktorí ale budú konať pod našou neustálou kontrolou tak, ako chceme my, ľud suverénnej Slovenskej republiky.




Slovenský národ, daj už konečne najavo, že máš už dosť tohto bábkového divadla s dirigentom „spoza opony“!




Slováci, pamätajme na naše kultúrne a ľudské dedičstvo!




Zastavme ich, bratia, nech sa oni stratia!




Z básne „Mor ho“ od Sama Chalúpku:

„ ... a čo i tam dušu dáš v tom boji divokom,

mor ty len a voľ nebyť, ako byť otrokom.“






















Poslanci NRSR a EP




NRSR:

pavol_abrhan@nrsr.sk ; ladislav_andreansky@nrsr.sk ; jan_babic@nrsr.sk ; michal_bagacka@nrsr.sk ; vladimir_balaz@nrsr.sk ; tibor_bastrnak@nrsr.sk ; jaroslav_baska@nrsr.sk ; miroslav_beblavy@nrsr.sk ; lubos_blaha@nrsr.sk ; juraj_blanar@nrsr.sk ; jozef_bobik@nrsr.sk ; otto_brixi@nrsr.sk ; julius_brocka@nrsr.sk ; dusan_bublavy@nrsr.sk ; bela_bugar@nrsr.sk ; antonin_cicon@nrsr.sk ; gabriel_csicsai@nrsr.sk ; dusan_caplovic@nrsr.sk ; rastislav_cepak@nrsr.sk ; miroslav_ciz@nrsr.sk ; zoltan_danis@nrsr.sk ; jaroslav_demian@nrsr.sk ; juraj_droba@nrsr.sk ; daniel_duchon@nrsr.sk ; mikulas_dzurinda@nrsr.sk ; arpad_ersek@nrsr.sk ; vladimir_faic@nrsr.sk ; martin_fecko@nrsr.sk ; martin_fedor@nrsr.sk ; jan_figel@nrsr.sk ; peter_fitz@nrsr.sk ; pavol_freso@nrsr.sk ; martin_fronc@nrsr.sk ; darina_gabaniova@nrsr.sk ; gabor_gal@nrsr.sk ; dusan_galis@nrsr.sk ; lubomir_galko@nrsr.sk ; stefan_gasparovic@nrsr.sk; milan_geci@nrsr.sk ; monika_gibalova@nrsr.sk ; tibor_glenda@nrsr.sk ; pavol_goga@nrsr.sk ; lea_greckova@nrsr.sk ; milan_haluz@nrsr.sk ; augustin_hambalek@nrsr.sk ; alojz_hlina@nrsr.sk ; viliam_holeva@nrsr.sk ; eva_horvathova@nrsr.sk ; igor_hrasko@nrsr.sk ; stefan_hreha@nrsr.sk ; pavol_hrusovsky@nrsr.sk ; mikulas_huba@nrsr.sk ; jan_hudacky@nrsr.sk ; eva_hufkova@nrsr.sk ; rudolf_chmel@nrsr.sk ; igor_choma@nrsr.sk ; martin_chren@nrsr.sk ; elemer_jakab@nrsr.sk ; maria_janikova@nrsr.sk ; vladimir_janos@nrsr.sk ; dusan_jarjabek@nrsr.sk ; viliam_jasan@nrsr.sk ; jozef_jezik@nrsr.sk ; erika_jurinova@nrsr.sk ; eugen_jurzyca@nrsr.sk ; miroslav_kaduc@nrsr.sk ; ladislav_kamenicky@nrsr.sk ; ludovit_kanik@nrsr.sk ; marian_kery@nrsr.sk ; jana_kissova@nrsr.sk ; andrej_kolesik@nrsr.sk ; jozef_kollar@nrsr.sk ; maros_kondrot@nrsr.sk ; magda_kosutova@nrsr.sk ; marian_kovacocy@nrsr.sk ; daniel_krajcer@nrsr.sk ; mikulas_krajkovic@nrsr.sk; stanislav_kubanek@nrsr.sk ; viera_kucerova@nrsr.sk ; stefan_kuffa@nrsr.sk ; marian_kvasnicka@nrsr.sk ; jana_lassakova@nrsr.sk ; tibor_lebocky@nrsr.sk ; daniel_lipsic@nrsr.sk ; iveta_liskova@nrsr.sk ; michal_luksa@nrsr.sk ; robert_madej@nrsr.sk ; mojmir_mamojka@nrsr.sk ; lubos_martinak@nrsr.sk ; anton_martvon@nrsr.sk ; vladimir_matejicka@nrsr.sk ; igor_matovic@nrsr.sk ; viera_mazurova@nrsr.sk ; helena_mezenska@nrsr.sk ; jan_micovsky@nrsr.sk ; jozef_mihal@nrsr.sk ; ivan_miklos@nrsr.sk ; jozef_miklosko@nrsr.sk ; jozef_mikus@nrsr.sk ; juraj_miskov@nrsr.sk ; milan_mojs@nrsr.sk ; emilia_mullerova@nrsr.sk ; dusan_munko@nrsr.sk ; peter_muransky@nrsr.sk ; peter_nahlik@nrsr.sk ; olga_nachtmannova@nrsr.sk ; lucia_nicholsonova@nrsr.sk ; viliam_novotny@nrsr.sk ; peter_osusky@nrsr.sk ; milan_panacek@nrsr.sk ; svetlana_pavlovicova@nrsr.sk ; peter_pellegrini@nrsr.sk ; lubomir_petrak@nrsr.sk ; vladislav_petras@nrsr.sk ; frantisek_petro@nrsr.sk ; edita_pfundtner@nrsr.sk ; jan_podmanicky@nrsr.sk ; martin_poliacik@nrsr.sk ; peter_pollak@nrsr.sk ; alojz_pridal@nrsr.sk ; robert_puci@nrsr.sk ; marian_radosovsky@nrsr.sk ; richard_rasi@nrsr.sk ; bibiana_riaposova@nrsr.sk ; maria_ritomska@nrsr.sk ; lubica_roskova@nrsr.sk ; jan_senko@nrsr.sk ; zsolt_simon@nrsr.sk ; laszlo_solymos@nrsr.sk ; boris_susko@nrsr.sk ; frantisek_sebej@nrsr.sk ; viera_sedivcova@nrsr.sk ; janka_siposova@nrsr.sk ; peter_suca@nrsr.sk ; ivan_svejna@nrsr.sk ; viera_tomanova@nrsr.sk ; ivan_uhliarik@nrsr.sk ; jozef_valocky@nrsr.sk ; jana_valova@nrsr.sk ; ivan_varga@nrsr.sk ; magdalena_vasaryova@nrsr.sk ; richard_vasecka@nrsr.sk ; jozef_viskupic@nrsr.sk ; anna_vittekova@nrsr.sk ; peter_voros@nrsr.sk ; marian_zahumensky@nrsr.sk ; pavol_zajac@nrsr.sk ; renata_zmajkovicova@nrsr.sk ; lubomir_zeliezka@nrsr.sk ; lucia_zitnanska@nrsr.sk ;










Slovenskí poslanci v EU parlamente (2014 - 2019):




Celkove na Slovensku volilo do EU parlamentu 576 437 voličov.

Voličská účasť bola 13,05%, a bola tak najnižšou v celej Európskej únii.

Doleuvedení slovenskí poslanci v EU parlamente získali od svojich voličov spolu:

275 975 hlasov




monika.flasikovabenova@europarl.europa.eu

46 860 hlasov

anna.zaborska@europarl.europa.eu

42 976 hlasov

miroslav.mikolasik@europarl.europa.eu

26 705 hlasov

richard.sulik@europarl.europa.eu

22 607 hlasov

eduard.kukan@europarl.europa.eu

20 912 hlasov

ivan.stefanec@europarl.europa.eu

19 439 hlasov

pal.csaky@europarl.europa.eu

19 406 hlasov

boris.zala@europarl.europa.eu

18 622 hlasov

jana.zitnanska@europarl.europa.eu

18 409 hlasov

vladimir.manka@europarl.europa.eu

17 704 hlasov

branislav.skripek@europarl.europa.eu

15 583 hlasov

jozsef.nagy@europarl.europa.eu

14 896 hlasov

monika.smolkova@europarl.europa.eu

11 295 hlasov

(za Maroša Šefčoviča – 66 966 hlasov)

Necital som to kompletne cele, ale s mnohym co som cital, suhlasim..

"Avšak oveľa viac zarážajúce, než názory komunity LGBTI a ich fan-klubu, sú verejné prejavy tzv. odborníkov alebo dokonca volených politikov, ktorí s radosťou oznamujú svetu, že obyvatelia Slovenska neúčasťou na referende dokázali, že sú naklonení rodovému scitlivovaniu po vzore západu a odkláňajú sa od tradičného zakonzervovaného pohľadu na rodinu. " >>

Toto je presne to co mi lezie na nervy. Argument vyfabrikovany zo lzi..

👍: Helenka

Wolfe, ... vždy tu asi bude významná časť občanov, ktorí sa nebudú zúčastňovať volieb, či už komunálnych, parlamentných... alebo referenda, nielen pre nezáujem pre veci verejné... Je síce pravda, že už poriadne dlhú dobu nečítam noviny, správy sledujem na TA3, RTVS (na hnoj tv len viac-menej „náhodne“... ), možno preto neviem o tom, žeby sa spomínali dôvody neúčasti na referende, pre ktoré som sa ho nezúčastnil. Už som o nich písal i Tebe...
Zhrniem: o tom, že nič neriešilo a to ani do budúcnosti, som už písal. Chcel by som však heslovite zdôrazniť iné. Na Slovensku je 50% rozvodovosť, mladí utekajú do zahraničia a tam zakladajú svoje rodiny, nie sú zriedkavé prípady, v ktorých sa žije z úst do úst a živiteľovi rodiny zamestnávateľ nezaplatí mzdu, otcovia sú nútení odchádzať za prácou a tak sú pre ich deti skôr ujom, ktorý im prináša darčeky, často sú rodičia nútení robiť od nevidím do nevidím, čoho výsledkom sú nezriedka i samovraždy detí, ktorým chýbala rodičovská láska, pochopenie... alarmujúci je počet týraných žien (mnohé to trpia, preto, že manželstvo je „Bohom zviazaný vzťah“) a to pred očami detí, sú prípady, v ktorých sú i oni objektmi násilia... lenže toto nie je téma, mali sme tu referendum, nie za rodinu, ale proti homosexuálom... referendum, ako pesničku, ktorá je síce pekná, dojemná, v mnohom pravdivá, ale prehlušuje mlátenie rodín týmto systémom
Dám to video, v ktorom, obrazne, mláteným je rodina, mlátiaci sú náš systém, spievajúci kresťania, ktorý musia poslúchať vojaka – cirkev
odkaz
Nespomínal som ešte agresivitu dnešných školopovinných detí, ktorým chýba, tak ako v celej našej „kresťanskej“ spoločnosti, sociálne cítenie, v spoločnosti, v ktorej sú na „dennom“ poriadku nielen jednotlivcami, ale i rôznymi skupinami špekulantov okrádaní „bezmocní“ ľudia, bezmocní nielen pre svoju naivitu (pre dôveru k ľuďom, ku ktorej boli v „inom svete“ vedení...), ale aj fyzicky napadnutí, prípady, keď dieťa zabije svojho rodiča, či starého rodiča, pre pár šupov... a my tu na Slovensku zorganizujeme referendum, ktoré so všetkým čo sa okolo neho dialo, oživuje satana vražedných predsudkov...
Na ilustráciu film
V soukromé dívčí škole vypukne skandál, když zlomyslná studentka Mary Tilfordová obviní dvě mladé ženy, které školu vedou, z lesbického vztahu. Nejlepší přítelkyně Karen Wrightová a Martha Dobieová jsou ředitelkami úspěšné soukromé dívčí školy v Nové Anglii. Mary Tilfordová, nenávistné, zlostné děvče, je přistiženo při lži a potrestáno. V touze po pomstě řekne své babičce, která je nepsanou vládkyní města, že Martha "žárlila” na Karenin vztah k dr. Joevi Cardinovi a dodá, že Marthina teta Lily pokládala tyto pocity za "nepřirozené”. Babička jí uvěří a vezme Mary ze školy. Pomluva se rychle šíří a během několika dní stojí Karen s Marthou před prázdnými učebnami. Joe je vyhozen z nemocnice za to, že se učitelek zastal a Karen s Marthou podávají žalobu pro urážku na cti v případu, který se ocitne na titulních stránkách novin v celé zemi. odkaz tu je záver z filmu
odkaz

Mne teraz islo o ine: Nepaci sa mi, ze "humanisti" prehlasuju, ze ti co sa nezucastnili volieb, tak v skutocnosti hlasovali 3xNIE..
Preto som to v 4ke aj napisal..
Ked ludia nechodia hlasovat vo volieb, komunalnych volbieb, prezidenstkyh volieb - ok
Stava sa to uplne bezne, ze je mala ucast... Berie sa to ako lenivost, nechut atd..

Ale pride referendum, a ked ludia nepridu hlasovat, tak to znamena, ze hlasovali 3x nie.
To je postavene na hlavu.
Argument hodny bulvarneho media, ktore si robi argumenty z pololzi..

👍: Helenka

"Zhrniem: o tom, že nič neriešilo a to ani do budúcnosti, som už písal." >> Neriesi problemy ktore tu uz mame.
Ked nam EU nadiktuje zmenit ustavu a budeme pisat rodic1 a rodic2, namiesto otec a matka, ked bude moct homosexualny par adoptovat dieta.... Žvásta sa stale o laske k dietatu, ze je to lepsie ako detsky domov. AKo keby homosexualna rodina bola zarukou bezkonfliktnosti a vsetko tam klapalo ako hodinky...

Teraz budem hnusny: chapem, ze zoofilia alebo pedofilia nie je dohodou 2 stran, z jedneho to moze byt tyranie zvierata a v druhom pripade tyranie nedospeleho cloveka (dokonca aj keby s tym to dieta suhlasilo, nie je natolko mentalne vyspele aby poznalo nasledky atd), ale aky je rozdiel medzi homosexualmi a incestnym parom?
Ved v oboch pripadoch je to vec dohody dvoch partnerov, nie?


Mne nejde o nejake nariadenia Bohom, ale o zdravy rozum a o nejake moralne mantinely, ktore by mal mat kazdy clovek, bez ohladu ci je veriaci alebo nie...

👍: Helenka

Zdraví rozum zvíťazil. Len aby vedeli ostatní, medzi nimi boli aj tí veriaci s rozumom. Ale to nikoho nesiere a každí ukzaje prstom na nesprávneho vinníka.

👍: Helenka

Syn sa vráti zo štúdií domov a v uchu má náušnicu.
Otec na neho pozerá a hovorí:
"Vieš synak,od nepamäti nosili náušnice v ušiach buď piráti, alebo buzeranti.
Teraz sa pozriem z okna, a Boh ťa chráň, ak tam neuvidím tvoju loď!"

konzervativne myslenie?

donutil si ma dat liberalne myslenie:

Syn sa kúpe s otcom a hovorí:
"Tata. Ty ho máš ale veľký!"
Otec mu na to odpovie:
"To si ešte nevidel mamin..."

Zabudol si napisat, ktory z tych dvoch je biskup a ktory vikar. :-))))

teba z nenavisti k cirkvi svatej skoro porazi

Koho mas na mysli? Bandu darmozracov, pedofilov a buzerantov?

Neboj, ohen ti od nenavisti pomoze.

Ak mas na mysli horiacu hranicu, tak tam si mozes svoju uprdenu rit ohrievat.

jeden kresťanský:
Viete, aký je rozdiel medzi evanjelickým a katolíckym farárom?
Evanjelický má plienky povešané vo svojej záhrade a katolícky vo všetkých naokolo.

Jednemu hodinky plynu podla casu, druhy ma stale pol dvanastej.

12. a ten kdo má takéto hodiny?...odkaz 🙂)

Vyber cas.:-))

ja mužem od 12 do tretí....potom mam fajront

16. ..sakra...meškám 🙂)

15. ..hmmm...kurňa...taká hodina tam neni ! 🙂)

11. Ten musí byt hodne starý, teraz už sa nosá pampersky 🙂)

Posledné príspevky = LGBTI na výslní

Sú písané LGBTmi.

síce neviem čo to je lgbt ale urážama to....:-)

Keré? ...moje ,Bombiho a Karasove ? Neblázni ,šak ja s babami neflirtujem 🙂

23 som sa zasmial....keby boli všetci tak natural hetero ako my tak lgbt problem neexistuje...:-)

Tak už som tu, Milanko čo je nové, nezmeškal som nejakú ??????

Tak OK tri mi stačia........

37. každá osobitne,alebo šecky tri naráz? 🙂)

No predsa jedna v pondelok, druhá v utorok , tretia v stredu a potom víkend........

55. A co ked streda bude chcet dojít aj ve štvrtek? 🙂)

Tak ja som v tomto strááášne tolerantný........

61. To je dobre...akurát z nedele nic nebude..to pondelí,úterí aj streda chodí do kostela sa spovidat Paťkovi 🙂)

71.Patko moze spovedat az za 6 rokov,dovtedy si musi vystacit s citovanim Paltona🙂

Mladík sa stáva mužom, keď obíde kaluž namiesto toho, aby do nej stúpil. (Platón)

81. Šak sem mu aj povidala,že to už napíšem ze zbírky svojich hríchú román...ale nejakú praktickú výchovu by mal též absolvovat, né len samú teóriu :p

86.co sa tyka mojich hrichu, vtedy nastupi alzheimer a bez spominek nenapises zadny roman,dokonca ani temu na df

90 . ...šak proto si mám prý robit zápisky a za dneskajšek už by bylo nastrádané aspoň na jednu stranu 🙂)

isztenem zas len ženské a sex....a anjel pána ste sa už pomodlili?....:-)

52. Mám si aj klaknút,alebo stačí postojačky? 🙂)

Wolfe, k „17“ súhlasím. Je postavené na hlavu, ak sa tvrdí, „že tí čo sa nezúčastnili volieb, tak v skutočnosti hlasovali 3xNIE..“, ešte horšie je, keď sa všetci tí, ktorí sa ho zúčastnili, označujú za bigotných fanatikov, je to rovnaké zlo, ako keď sa nezúčastnení označujú za lenivcov, nezodpovedných ľudí, ktorí potom nemajú právo vyjadriť sa k veciam verejným... ani o tých, ktorí sa nezúčastňujú parlamentných, komunálnych volieb, prezidentských volieb... neplatí, že sú všetci leniví, nezodpovední (i keď, zaiste, i takých je dosť... ). V poslednej dobe si zakaždým hovorím, že ma už nebaví rozhodovať sa medzi väčším a menším zlom (doteraz som to prekonal, ale neviem neviem, možno by bolo dobrým vysvedčením pre politikov – naše marionetky na špagáte, keby sa „ich“ volieb nik nezúčastnil, ale to je iná téma...)
Čo sa týka tohto referenda, vôbec sa nečudujem, ak sa ho napríklad rodič, ktorý za minimálnu mzdu mukluje napríklad kdesi v priemyselnom parku, má starosť odkiaľ vziať peniaze na to, aby jeho dieťa malo do školy čo potrebuje, vyriešil temer každodenné problémy ako vyžiť, že sa ho nezúčastnil, nečudoval by som sa, keby toto referendum považoval za výsmech svojej biedy...
Dám ešte jeden dôvod, ktorý tiež prispieva k môjmu negatívnemu hodnoteniu tohto referenda. V celej ľudskej spoločnosti narastá sociálna netolerantnosť, „sociálne znectlivovanie“. Názorným príkladom je „najnovšia zábavka“ americkej mládeže, keď „namakaný výrastok si udrie do nič netušiaceho chodca a jeho druh si to nahráva na mobil... Čím ďalej sme menej vnímavými k blížnemu svojmu, nevidíme v ňom človeka, ale bigotného kresťana, či ateistu neschopného lásky, buzíka, lumpenproletára, zbohatlíka... hodnotíme človeka nie podľa toho čím v skutočnosti je, ale podľa toho koľko vlastní... súdime blížneho svojho, hoci nieže sme neprešli ani meter v jeho topánkach, ale ani nevieme či vôbec nejaké má a nepoznáme ani cesty po ktorých je nútený kráčať a čo je najhoršie ani nechceme vedieť. Sme voči druhým hluchými, slepými a hovieme si v tejto duševnej hluchote, slepote... dostávame sa do pozície myší z odkaz
Toto referendum, tým ako bolo organizované, so všetkým okolo neho, je polienkom do nášho „sociálneho znectlivovania“...

So vsetkym suhlasim
Tiez sa mi nepacia vojny ani tu na DF ateisti vs veriaci - nepacilo sa mi, ked Patrick povedal, ze "laska" a "ateista" nejde dokopy.
Veriaci krestan moze byt presne tak nenavistny, ako ateista milujuci (a naopak)..

Este som chcel dodat:

Referendum vazne neriesi hospodarske problemy, ale ako by riesilo?
Dame referendum: Ste za to, aby sme sa mali lepsie ANO - NIE ?
Myslim, ze toto by mal riesit hlavne stat...
Referendum malo hlavne riesit, aby sa na dany bordel, ktory tu uz mame, nenakydal dalsi bordel..

Krestan=nasledovnik Krista, asi nevies. A teraz to porovnaj s ubohymi bezvercami.. 🙂

Skus to rozviest...

Myslis si, ze krestania nemozu byt nenavistni, len preto, ze si daju nejaky manovku nad hlavu "K R E S Ť A N"?
A myslis, ze ateisti nemozu byt laskyplni?

Takze krestan, alebo bezverec su nalepky?

Potom aj clovek alebo zviera su nalepky 🙂

Slova maju nejaky vyznam.

Su to nalepky, pretoze nalepit to mozes na cokolvek..
Ked si niekto da nalepku "krestan", este neznamena, ze sa sprava, ako kazal Jezis
Je to len deklaracia....

I ked som veriaci, to este zo mna nerobi svateho, alebo perfektneho krestana, ci cloveka vobec...

Takze aj cukor a sol nema vyznam, ale su to len nalepky, lebo to mozes nalepit na cokolvek. 🙂
Taka diskusia ani nema vyznam.

Ked das nalepku cukor na sol, este to z tej soli nespravi cukor...

preto su tvoje reci, ze sol a cukor mozu byt rovnake, lebo su to len nalepky, uplne smiesne, chapeme?

Chcel som tym povedat, ze ked sa niekto oznaci za krestana, tak sa automaticky asociuje, ze by mal byt laskavy atd atd, proste same dobre vlastnosti..
Ja som tym chcel povedat, ze to ze sa niekto nazve krestanom, este neznamena, ze sa kompletne ako krestan sprava (t.j. ako kazal Jezis)...

Tym chcem povedat, nenavistne sa moze spravat ateista i krestan, taktiez laskavo samoze spravat ateista i krestan...
Chapes?

Rozpravas, ze aj sol moze byt len sladka a cukor len slany. 🙂

Pritom je jasne, ze sol sladka nebude (ateista laskavy), ani cukor slany (krestan nenavistny). To uz vyplyva z vyznamu slov 🙂

Universum, clovek je clovek. To aky je zalezi, INDIVIDUALNE na tom cloveku..
Ja verim, ze aj ateisti mozu byt laskavi a veriaci nenavistni (presne ako aj naopak)..

To je hlupa viera.

Ja som nehovoril o obsahu ale o nalepke...

To, ze das na sol (aky je clovek - napr nenavistny) nalepku cukor, ese neznamena, ze sol bude sladka...

Ateista nemoze byt laskavy uz z vyznamu slova.

Na to si ako prišiel?

Ako nic.

Wolfe, k „20“ „Ked nam EU nadiktuje zmenit ustavu a budeme pisat rodic1 a rodic2...“
Pokiaľ viem, EÚ nám nemôže nič diktovať, môže len doporučiť... ak by teoreticky mohla takto diktovať (diktovať zmenu v ústavách členských štátov... ), potom je väčším problémom to, že si uzurpuje takéto právo, než to, čo by hypoteticky diktovala... a zopakujem, ak rovnako hypoteticky, by referendum bolo platné a väčšina by volila 3xáno, potom, pri takomto diktáte, by nezamedzilo politikom prijať „opak“ (ak v hypotetickej rovine, niečo také by EÚ skutočne, čo len odporučila, potom by bolo k uvedenému problému zmysluplné vypísať referendum /nie však s tak formulovanými otázkami, ako boli formulované teraz/ a podľa mňa, i účasť na ňom, by bola už iná káva... ). Naše marionetky na špagáte by ho „poľahky“ dokázali obísť...
Okrem toho, pokiaľ viem, EÚ prijala:
„VŠEOBECNÁ DEKLARÁCIA ĽUDSKÝCH PRÁV
ČLÁNOK 16
Muži i ženy, len čo dosiahli plnoletosť, majú právo bez akéhokoľvek obmedzenia z dôvodov rasových, národnostných alebo náboženských uzavrieť sobáš a založiť rodinu.
Pokiaľ ide o manželstvo, majú nárok na rovnaké práva počas jeho trvania i pri jeho rozvádzaní.
Sobáše sa môžu uzavrieť len so slobodným a s plným súhlasom nastávajúcich manželov.
Rodina je prirodzenou a základnou jednotkou spoločnosti a má nárok na ochranu spoločnosti a štátu.“
odkaz
Nič sa v tejto deklarácii, ani v žiadnom prijatom dokumente, nepíše, na základe čoho by mohla EÚ založiť svoj, Tebou uvedený, „nezmysel“...

„ale aky je rozdiel medzi homosexualmi a incestnym parom? Ved v oboch pripadoch je to vec dohody dvoch partnerov, nie?“
Rozdiel je ten, že kým homosexuálov káže SZ pozabíjať, incestu je benevolentnejší...

„Mne nejde o nejake nariadenia Bohom, ale o zdravy rozum“
Ak sa rodinka vyberie niekde autom, je tu určité riziko nebezpečenstva. Môže rôzne havarovať, zraziť sa s iným autom, kamiónom... a my tu riešime, že je tu istá možnosť zraziť sa s lietadlom... žeby nám to takto diktoval zdravý rozum...? áno je tu také riziko, ako i riziko ohrozenia spoločnosti zvrátenosťami genderizmu... lenže spôsob, ako ho chceli predkladatelia vyriešiť, jemne povedané, nebol práve najšťastnejším... dám iný príklad. Som proti interrupciám, ale aj proti tomu, aby boli v dnešnej spoločnosti striktne zakázané zákonom. Takýto zákaz by totiž nič neriešil. Bol by väčším zlom, než sú interrupcie dnes. Rozmohla by sa u nás interrupčná turistika, nelegálne potraty, ktoré by boli ďalším „dobrým“ biznisom pre mafie a pod., nehovoriac o „kontajnerových novorodencoch“... Svet nie je čiernobiely. Jednoduché, plytké riešenia... nemyslenie... sú zlom. Problém je potrebné riešiť do hĺbky, odstraňovaním skutočných, nie vymyslených, či zjednodušujúcich príčin a podobne je to i s genderizmom. Povedzme, dobre by bolo vedieť, kde sú príčiny homosexuality. Prečo sa človek rodí i s takouto sexuálnou orientáciou...? aký je v tomto smere trend?, čo ho spôsobuje (či už klesajúci, alebo narastajúci)?, neriešiť však z pakruky vymyslenými argumentmi, plytkým, dehonestujúcim myslením, ale náročnou prácou, ktorá ide do hĺbky... písal som v rýchlosti, možno nie práve dosť zrozumiteľne, ale dúfam, že porozumieš....

"Pokiaľ viem, EÚ nám nemôže nič diktovať, môže len doporučiť... ak by teoreticky mohla takto diktovať (diktovať zmenu v ústavách členských štátov... ),"
"Naše marionetky na špagáte by ho „poľahky“ dokázali obísť..." << presne toto je ten problem, nasi politici su len marionetky..

Nie som si isty, ale EU neudava, co kto moze pestovat, produkovat, predavat, ci pouzivat alebo nepouzivat GM potraviny atp.?



"„ale aky je rozdiel medzi homosexualmi a incestnym parom? Ved v oboch pripadoch je to vec dohody dvoch partnerov, nie?“ Rozdiel je ten, že kým homosexuálov káže SZ pozabíjať, incestu je benevolentnejší... " >>>
Mne vobec neslo o bibliu, stary zakon... Neviem ci si si nevsimol vetu hned pod tym, kde som
jasne napisal ">>>>>Mne nejde o nejake nariadenia Bohom<<<<<, ale o zdravy rozum a o nejake moralne mantinely, ktore by mal mat kazdy clovek, bez ohladu ci je veriaci alebo nie..."

"§ 245
Súlož medzi príbuznými
Kto vykoná súlož s príbuzným v pokolení priamom
alebo so súrodencom, potresce sa odňatím slobody až
na dva roky."

Inak s ostatkom asi aj suhlasim...
Mozno je to ako hadzanie studenych kvapiek, na variacu sa zabu, fakt neviem, co je horsie, ci nie, nerobit nic...

Wolfe; „Nie som si isty, ale EU neudava, co kto moze pestovat, produkovat, predavat, ci pouzivat alebo nepouzivat GM potraviny atp.?“
Nevyznám sa objektívne v tejto problematike. Asi je možné v mnohých prípadoch hovoriť o istom „diktáte“ EÚ (nakoľko sú to skutočné diktáty neviem posúdiť...) Lenže to čo píšeš nesúvisí s našim zákonodarstvom a už vôbec nie s ústavou. Je to iná oblasť... So zákonom súvisí povedzme zmäkčenie našich hygienických noriem pre potraviny. Neviem povedať nakoľko ide o diktát. Skôr si myslím, že je to viac dielo našich marionetiek, než nejaký diktát. Podstatné je, že i v tomto prípade je to iná oblasť a hlavne, pokiaľ dobre viem, EÚ by v prípade diktovania zmien v zákonodarstve (či dokonca v ústave) členského štátu, porušila právomoci, ktoré si sama stanovila, nehovoriac o tom, čo sa týka diktovanie zvráteností genderizmu, že by išla proti prijatej listine ľudských práv a slobôd, podľa ktorej je rodina (vnímaná ako zväzok muža a ženy) a dieťa, na prvom mieste...
Neviem čo si mal na mysli s § 245 odkaz
Citoval si z § 203. K nemu máš takéto vysvetlenie:
Ustanovenie chráni morálnu zásadu spoločnosti, ktorá nedovoľuje pohlavné styky medzi najbližšími príbuznými na základe vedeckých poznatkov o biologickom ohrození potomstva degeneráciou. Toto ustanovenie postihuje len súlož...
Príbuzenstvo v pokolení priamom je určené vzťahom medzi predkami a potomkami, ascendentami a descendentami. Z hľadiska trestnej zodpovednosti nebude záležať na stupni pokrvného príbuzenstva (napr. rodičia – deti, starí rodičia – vnuci, pravnuci, súrodenci). odkaz

„Mozno je to ako hadzanie studenych kvapiek, na variacu sa zabu, fakt neviem, co je horsie, ci nie, nerobit nic...“
Netvrdím aby sa nič nerobilo, práve naopak. Len nie zbrklo, nemyslením, kontraproduktívne, bigotne, farizejsky... tak, že takéto „robenie“ potom spôsobuje ešte väčšie zlo, než to, ktoré chce odstrániť...

Wolfe, ešte k „98“ „Referendum vazne neriesi hospodarske problemy, ale ako by riesilo?
Dame referendum: Ste za to, aby sme sa mali lepsie ANO - NIE ?
Myslim, ze toto by mal riesit hlavne stat...“
Podľa Teba napríklad referendová otázka: „Ste za to, aby strategické podniky neboli sprivatizované?“ nebola na mieste (hoci tohto referenda sa zúčastnilo 44% občanov), lebo toto by mal riešiť hlavne štát?
Prečo by nemohlo byť referendum napríklad o tom, že zamestnávateľ sa nemôže zbaviť dlhov, ktoré má voči zamestnancom, napríklad v nevyplatených mzdách, prepísaním firmy, alebo hocijakým iným spôsobom sa zbavoval tejto „ústavnej“ zodpovednosti? ...prečo by nemohla byť v referende otázka ohľadne pracovného času rodičov školopovinných detí... a pod.?

na to netreba referendum stačí aj obyčajný zákon...na každú sprostosť netreba referendum, práve preto je také kvorum aby sa nezneužívalo...