1
|
Pokuste sa vymysliet naozaj spravodlivu a absolutne ferovu spolocnost. Mate hraciu dosku a subor figurok. Ste rozhodcami a mozete urcovat pravidla, aby vsetci mali co najlepsie sance. Vase vychodiskova pozicia je takato: skupina ludi zije na uzavretom uzemi, na vasej hracej doske. Krajina poskytuje vsetko, co ludia potrebuju. Dost jedla a pitia, teple miesto na spanie a dostatok priestoru pre kazdeho. Su tu muzi a zeny, mladi i stari ludia. Aby ste s vasou co najlepsou spolocnostou naozaj zacali od nuly, berte do uvahy, ze osoby na hracej doske o sebe nic nevedia. Netusia ci su inteligentne alebo hlupe, ci su pekne alebo skarede, silne alebo slabe, stare alebo mlade, muzi alebo zeny. Ich vlastnosti zaluby a schopnosti, su zahalene ruskom nevedomosti. Su to biele plochy bez zivotopisov.
Tito ludia teraz musia zistit, ako si budu navzajom rozumiet. Aby nenastal chaos a anarchia, potrebuju pravidla. Prirodzene, kazdy z nich si chce najprv naplnit svoje zakladne ludske potreby: chce pristup k pitnej vode, dostatok jedla a teple miesto na spanie. Vsetky ostatne potreby su zatial nezname, rusko nevedomosti im brani v tom, abysami seba videli jasnejsie, a aby sa dokazali odhadnut. Zidu sa teda a hladaju pravidla, ktore im v tejto neistote pomozu.
Co myslite, na ktorej zasade sa dohodnu ako na prvej?
|
 |
|
8
|
|
|
1. 02.11.2009, 08:25
Pokuste sa vymysliet naozaj spravodlivu a absolutne ferovu spolocnost. Mate hraciu dosku a subor figurok. Ste rozhodcami a mozete urcovat pravidla, aby vsetci mali co najlepsie sance. Vase vychodiskova pozicia je takato: skupina ludi zije na uzavretom uzemi, na vasej hracej doske. Krajina poskytuje vsetko, co ludia potrebuju. Dost jedla a pitia, teple miesto na spanie a dostatok priestoru pre kazdeho. Su tu muzi a zeny, mladi i stari ludia. Aby ste s vasou co najlepsou spolocnostou naozaj zacali...
▲
02.11.2009, 11:31
|
|
12
|
|
|
1. 02.11.2009, 08:25
Pokuste sa vymysliet naozaj spravodlivu a absolutne ferovu spolocnost. Mate hraciu dosku a subor figurok. Ste rozhodcami a mozete urcovat pravidla, aby vsetci mali co najlepsie sance. Vase vychodiskova pozicia je takato: skupina ludi zije na uzavretom uzemi, na vasej hracej doske. Krajina poskytuje vsetko, co ludia potrebuju. Dost jedla a pitia, teple miesto na spanie a dostatok priestoru pre kazdeho. Su tu muzi a zeny, mladi i stari ludia. Aby ste s vasou co najlepsou spolocnostou naozaj zacali...
▲
02.11.2009, 16:49
|
no just Rawlsova predstava je tak trošku utopia,ale ked už by sme chceli čisto teoreticky takuto spoločnosť zaviesť prve čo by sa museli dohodnuť na pravidlach ako to bude fungovať,čiže nie len prava ale aj povinnosti,pripadne nasledky,ktore si za nedodržanie ponesu...
|
 |
|
2
|
Na dohode, že nebudú dohody porušovať, opačne povedané, ak sa raz dohodnú na nejakom pravidle, mali by to pravidlo dodržovať.
|
|
|
3
|
Dobre, tak sa dohodnu, ze nebudu porusovat stanovene dohody. Ale tito ludia nevedia, kym su v realnom zivote. A ked sa dohodnu, pridu na to, ze jeden je usilovnejsi nez ostatni, ma vacsieho obchodneho ducha alebo jednoducho viac stastia, ci zakernosti. A zrazu uz jednemu patri viac nez druhemu. A kedze jeden ma viac ako druhy, uz to nie je ferova a spravodliva spolocnost.
|
|
|
4
|
|
|
3. 02.11.2009, 08:51
Dobre, tak sa dohodnu, ze nebudu porusovat stanovene dohody. Ale tito ludia nevedia, kym su v realnom zivote. A ked sa dohodnu, pridu na to, ze jeden je usilovnejsi nez ostatni, ma vacsieho obchodneho ducha alebo jednoducho viac stastia, ci zakernosti. A zrazu uz jednemu patri viac nez druhemu. A kedze jeden ma viac ako druhy, uz to nie je ferova a spravodliva spolocnost.
▲
02.11.2009, 10:11
|
Pýtal si sa, na ktorej zásade ako prvej... sa dohodnú. Dostal si odpoveď. Inak, už si protirečíš. Najprv tvrdíš, že majú akési rúško nevedomosti, a tu zrazu už sa objavuje "jednému patrí viac než druhému". Takže si výber, čo chceš riešiť.
|
|
|
23
|
|
|
4. 02.11.2009, 10:11
Pýtal si sa, na ktorej zásade ako prvej... sa dohodnú. Dostal si odpoveď. Inak, už si protirečíš. Najprv tvrdíš, že majú akési rúško nevedomosti, a tu zrazu už sa objavuje "jednému patrí viac než druhému". Takže si výber, čo chceš riešiť.
▲
02.11.2009, 19:12
|
Vlado, Rawls ma na mysli konkretnu dohodu.
Ak sa s niekym na niecom dohadujes, nepotrebujes sa s nim dohodnut aj na tom, ze ta dohoda bude pre vas platit. Z tej dohody je to zrejme. Naco by ti bola taka dohoda, keby si ju nedodrziaval?
Ak si niekde v obchode dohadujes, ze ti dovezu tovar domov, nedohadujes sa s nim najprv na tom, ze vase dohody budu platit. Vycapi ti papier, ten podpises a on to berie tak, ze to plati. Nedava ti ziadny dokument o tom, ze vase dohody budu platit...
|
|
|
25
|
|
|
23. 02.11.2009, 19:12
Vlado, Rawls ma na mysli konkretnu dohodu.
Ak sa s niekym na niecom dohadujes, nepotrebujes sa s nim dohodnut aj na tom, ze ta dohoda bude pre vas platit. Z tej dohody je to zrejme. Naco by ti bola taka dohoda, keby si ju nedodrziaval?
Ak si niekde v obchode dohadujes, ze ti dovezu tovar domov, nedohadujes sa s nim najprv na tom, ze vase dohody budu platit. Vycapi ti papier, ten podpises a on to berie tak, ze to plati. Nedava ti ziadny dokument o tom, ze vase dohody budu platit...
▲
02.11.2009, 19:14
|
máš pocit že všetky dohody vždy a všade platili???
|
|
|
26
|
|
|
25. 02.11.2009, 19:14
máš pocit že všetky dohody vždy a všade platili???
▲
02.11.2009, 19:19
|
Nie, ale to uz je o charaktere cloveka.
|
|
|
27
|
|
|
26. 02.11.2009, 19:19
Nie, ale to uz je o charaktere cloveka.
▲
02.11.2009, 19:26
|
len dnes sa velmi charakter nenosí......:(
|
|
|
28
|
|
|
27. 02.11.2009, 19:26
len dnes sa velmi charakter nenosí......:(
▲
02.11.2009, 19:27
|
Ok, ok. To sem teraz nepatri. Ako pise Anette, je to Rawlsova utopia a ako v utopii si mozme povedat - vsetci dodrzuju dohodu
|
|
|
29
|
|
|
28. 02.11.2009, 19:27
Ok, ok. To sem teraz nepatri. Ako pise Anette, je to Rawlsova utopia a ako v utopii si mozme povedat - vsetci dodrzuju dohodu
▲
02.11.2009, 19:31
|
hmmm no ale to nesúhlasím , ak aj o niečom špekulujem nech je to utopia či nie , beriem predsa všetky aspekty...inak nikdy neprídeš k záveru, môj názor
|
|
|
6
|
|
|
3. 02.11.2009, 08:51
Dobre, tak sa dohodnu, ze nebudu porusovat stanovene dohody. Ale tito ludia nevedia, kym su v realnom zivote. A ked sa dohodnu, pridu na to, ze jeden je usilovnejsi nez ostatni, ma vacsieho obchodneho ducha alebo jednoducho viac stastia, ci zakernosti. A zrazu uz jednemu patri viac nez druhemu. A kedze jeden ma viac ako druhy, uz to nie je ferova a spravodliva spolocnost.
▲
02.11.2009, 11:26
|
Pokial viem Rawls bol zastancom spravodliveho pravneho systemu,Takze nielen sa dohodnut na dodrziavani stanovenych rules,ale aj vzniknutie prip sankcii pre jednotlivcov,ktori ich odmietnu dodrziavat..
ak sa mylim,oprav ma.
|
|
|
5
|
Hľadáš utópiu, pritom platia zákony džungle, silnejší prežije aj majetok si skorej nahrabe, aj na opustenom ostrove...
|
|
|
7
|
|
|
5. 02.11.2009, 10:20
Hľadáš utópiu, pritom platia zákony džungle, silnejší prežije aj majetok si skorej nahrabe, aj na opustenom ostrove...
▲
02.11.2009, 11:31
|
|
10
|
Fyzická sila, vychytralosť...
Slabí zúfalci sú biedni aj tu a ani na opustenom ostrove by som od nich zázraky nečakala.
|
|
|
11
|
|
|
10. 02.11.2009, 11:54
Fyzická sila, vychytralosť...
Slabí zúfalci sú biedni aj tu a ani na opustenom ostrove by som od nich zázraky nečakala.
▲
02.11.2009, 12:03
|
Ty Anette si uz videla riadneho zalesaka? To je taky ten clovek podobajuci sa na poloobra casto zarasteny, ale aj maleho vzrastu moze byt no jeho vztah k zakladnemu sposobu zivota je doslova citatelny z jeho zamracenej no aj tak klud a spokojnost hovoriacej tvare.. Vo volnej prirode je ako vo svojom zivly.. skor civilizovany mestiacky zivot mu nejde.. nezmesti sa don..
To je clovek, ktory by nieze prezil na ostrove, ale on by si to tam v kratkosti zariadil pre dalsie generacie 
Anette to prave uspesny clovek dnesneho moderneho zivota by neprezil.. zabila by ho v prvom rade spina pod nechtami  cest vynimkam samozrejme vzdy sa najde..  |
|
|
13
|
|
|
11. 02.11.2009, 12:03
Ty Anette si uz videla riadneho zalesaka? To je taky ten clovek podobajuci sa na poloobra casto zarasteny, ale aj maleho vzrastu moze byt no jeho vztah k zakladnemu sposobu zivota je doslova citatelny z jeho zamracenej no aj tak klud a spokojnost hovoriacej tvare.. Vo volnej prirode je ako vo svojom zivly.. skor civilizovany mestiacky zivot mu nejde.. nezmesti sa don..
To je clovek, ktory by nieze prezil na ostrove, ale on by si to tam v kratkosti zariadil pre dalsie generacie
Ane...
▲
02.11.2009, 16:55
|
Myslím, že odporuješ pôvodnej hypotéze, že všetci sú na rovnakom štarte bez predošlých skúseností. Teda záleží len na vrodenej dravosti, kto z koho. Neverím utópiám, strata času  |
|
|
14
|
|
|
13. 02.11.2009, 16:55
Myslím, že odporuješ pôvodnej hypotéze, že všetci sú na rovnakom štarte bez predošlých skúseností. Teda záleží len na vrodenej dravosti, kto z koho. Neverím utópiám, strata času
▲
02.11.2009, 16:59
|
|
15
|
|
|
13. 02.11.2009, 16:55
Myslím, že odporuješ pôvodnej hypotéze, že všetci sú na rovnakom štarte bez predošlých skúseností. Teda záleží len na vrodenej dravosti, kto z koho. Neverím utópiám, strata času
▲
02.11.2009, 17:00
|
|
16
|
Rawlsova teória je utópia. Že sa daktorý snob, alebo namyslená fiflena stratia v džungli, tomu chápem, čo už, civilizácia...  |
|
|
17
|
|
|
16. 02.11.2009, 17:03
Rawlsova teória je utópia. Že sa daktorý snob, alebo namyslená fiflena stratia v džungli, tomu chápem, čo už, civilizácia...
▲
02.11.2009, 17:09
|
aha. tak som zle pochopil, alebo si zle napisala
promin.
utopiu neriesim.. to slovo pre mna nema ziaden vyznam. |
|
|
18
|
|
|
17. 02.11.2009, 17:09
aha. tak som zle pochopil, alebo si zle napisala
promin.
utopiu neriesim.. to slovo pre mna nema ziaden vyznam.
▲
02.11.2009, 17:15
|
Pre mňa má utópia význam. Je to fantazmagória, ktorým ľudia miestami naletia a potom prichádzajú popravy a čistky a násilné budovanie nezmyselnej štátnej štruktúry. Pritom vychádzajú z takých "pekných ideológií".
Ináč ja aj v príspevku 13 hovorím o pôvodných predpokladoch, ergo o úvodnom príspevku.
|
|
|
19
|
|
|
18. 02.11.2009, 17:15
Pre mňa má utópia význam. Je to fantazmagória, ktorým ľudia miestami naletia a potom prichádzajú popravy a čistky a násilné budovanie nezmyselnej štátnej štruktúry. Pritom vychádzajú z takých "pekných ideológií".
Ináč ja aj v príspevku 13 hovorím o pôvodných predpokladoch, ergo o úvodnom príspevku.
▲
02.11.2009, 17:21
|
Anette... len pre upresnenie.. utopia je vyznamovy utvar pozostavajuci zo suboru predstav o buducich idealnych stavoch spoluzitia ludi..
Vies co vsetko bola utopia pre cloveka od praveku?
co vsetko sa zmenilo.. no dost.. dnes nieje bezne, ab ta niekto na ulici napichol na kol. tiez nieje bezne, ze by ta niekto bicoval ako svojho otroka a musela si pre neho pracovat len za kus stravy a podobne....
Preto pre mna slovo utopia akosi nema vyznamu. oznacenie niecoho ano, ale vyznam nie je neurcity. |
|
|
20
|
|
|
19. 02.11.2009, 17:21
Anette... len pre upresnenie.. utopia je vyznamovy utvar pozostavajuci zo suboru predstav o buducich idealnych stavoch spoluzitia ludi..
Vies co vsetko bola utopia pre cloveka od praveku?
co vsetko sa zmenilo.. no dost.. dnes nieje bezne, ab ta niekto na ulici napichol na kol. tiez nieje bezne, ze by ta niekto bicoval ako svojho otroka a musela si pre neho pracovat len za kus stravy a podobne....
Preto pre mna slovo utopia akosi nema vyznamu. oznacenie niecoho ano, ale vyznam ...
▲
02.11.2009, 17:22
|
|
24
|
|
|
5. 02.11.2009, 10:20
Hľadáš utópiu, pritom platia zákony džungle, silnejší prežije aj majetok si skorej nahrabe, aj na opustenom ostrove...
▲
02.11.2009, 19:14
|
Anette, ja nic nehladam. Len som o tom cital a zaujima ma, aku dohodu by ste aku prvu zaviedli vy. Potom napisem aku zaviedol Rawls, ak to bude niekoho zaujimat
|
|
|
32
|
|
|
24. 02.11.2009, 19:14
Anette, ja nic nehladam. Len som o tom cital a zaujima ma, aku dohodu by ste aku prvu zaviedli vy. Potom napisem aku zaviedol Rawls, ak to bude niekoho zaujimat
▲
02.11.2009, 20:33
|
Že nebude existovať súkromné vlastníctvo. Spoločne sa bude pracovať a podelia sa spravodlivo aj o výsledky svojej práce.
|
|
|
9
|
demokraciu... ta by sa postarala o vsetko potrebne.
|
|
|
21
|
hmm.., tak keď si to predstavím, dohodla by som sa , aby sa zvolil "staršina" najmúdrejší zo všetkých , ktorý bude rozdeľovať všetko všetkým rovnakým dielom aby nevznikla závisť, všetko bude riešiť spravodlivo aby nikto netrpel ujmou a ponechá právo slobody žitia a bytia. Nebude rozdeľovať "územie"..nebude vytvárať zákony a obmedzovania. Aby zistili ako si budú rozumieť na tejto doske, každý sa bude musieť naučiť sa druhého obdarovávať (aj vlastnoručne vyrobenými darčekmi..) a budú sa pritom usmievať a urobia si malý raj na doske.
V závere len smutne skonštatujem .. že takáto "predstava" nebude mať trvácnosť, doska sa rozdelí na dva tábory, spory, bitky , výsledok ..vojna..")))
|
|
|
22
|
|
|
21. 02.11.2009, 19:02
hmm.., tak keď si to predstavím, dohodla by som sa , aby sa zvolil "staršina" najmúdrejší zo všetkých , ktorý bude rozdeľovať všetko všetkým rovnakým dielom aby nevznikla závisť, všetko bude riešiť spravodlivo aby nikto netrpel ujmou a ponechá právo slobody žitia a bytia. Nebude rozdeľovať "územie"..nebude vytvárať zákony a obmedzovania. Aby zistili ako si budú rozumieť na tejto doske, každý sa bude musieť naučiť sa druhého obdarovávať (aj vlastnoručne vyrobenými darčekmi..) a budú sa pritom...
▲
02.11.2009, 19:10
|
ahoj ónya, ono je to pekné, ale čo s tým , ked máš 100 ludí a 3 krajce chleba???
|
|
|
30
|
bosorka tam sa nepoáíše že majú tri krajce chceba, ..píše sa že majú dostatok všetkého aj jedla a pitia, krajina poskytuje všetko.. /ale dokedy ?? ..to už nie je spomenuté zrejme ak dôjdu zásoby bude zle.. to znamená že sa sami začnú požierať ?? ..kde vezmú zrno ?? aby vypestovali .. mno ... už zachádzam priďaleko, okolo toho by sa dalo,... |
|
|
33
|
justsayozzy; ... mno, nie som si celkom istý, či si to tak trocha nedoplietol. John Rawls hľadal základ etiky platnej pre célé ľudstvo, ako i mnohí filozofi pred ním. Napr. Rousseau zo svojou „Spoločenskou zmluvou“, Kant – „Konaj tak, aby maximá tvojho konania vždy mohli byť princípom všeobecného zákonodarstva“, .... Karl Otto Apel – Apriori komunikatívna pospolitosť a základ etiky /podtitul: K problému racionálneho zdôvodnenia etiky vo veku vedy/. Apel, na ktorého Rawls nadväzuje, vidí riešenie v pospolitosti rozumných ľudí. Ten kto uplatňuje práva /na ochranu života, na zdravie, majetok, slobody/, uplatňuje určité nároky u druhých /na rešpektovanie týchto práv/; je povinný ospravedlniť svoje nároky pred druhými a naopak vysporiadať sa s ich nárokmi. Takto vstupuje do komunikatívnej pospolitosti, do „diskurzie“, t.j. zmysluplnej, určitými pravidlami viazanej výmeny argumentov. Výsledkom takéjto „diskurzie“, ak by sa uskotočnila a bola by dovedená do konca, by bolo „posledné zdôvodnenie“, etika, ktorá by nebola príliš vzdialená „zlatému pravidlu“: „Čo nechceš aby ...“
Podľa Rawlsa, sa k riešeniu dostaneme tak, že si predstavíme „diskurziu“ ľudí, ktorí rozhodujú o správnych princípoch výstavby ľudskej spoločnosti tak, že nevedia /žijú pod závojom nevedenia/ na akom mieste vstúpia do spoločnosti, ktorej pravidlá navrhujú. Nevedia v ktorej spol. triede, v ktorom povolaní, v akej rodine, s akou inteligenciou, s akým pohlavím ... Rawls predpokladá, že sa rozhodnú pre dve zásady: na jednej strane rovnaké práva /šance/ pre každého, na druhej strane nerovnosť v rozdeľovaní, pokiaľ má z nerovnosti výhody celá spoločnosť, i nižšia vrstva. ...
 |
 |
|
34
|
Tull, neviem čo som mal dopliesť 
Tento článok som čítal v jednej knihe, kde bolo písané o Rawlsovi a jeho pohľade na spoločnosť.
A čo sa týka Rousseaua, nečítal som spoločenskú zmluvu, ale mám pocit, že on veril, že človek je od prírody dobrý a aby dobrý ostal, mal byť samotárom. Práve spoločnosti prikladal vinu za to, že človeka kazí.
Tak ako Rousseau vobec mohol riešiť spoločnosť? To do tej knihy načmáral, že máme behať po lese celkom sami a zbierať rastlinky ako on? 
A ano, máš pravdu, že Rawls hovoril o zásadach, ze sa dohodnú na rovnakých právach a že dosiahnutý blahobyt musí priniesť aj tým najmenej zvýhodńemým najvačší zisk. A preto nechápem, čo sa ti na tom nezdá  |
|
|
35
|
justsayozzy; ... jediná podstatná nevedomosť, týchto fiktívnych ľudí, je tá, že nevedia kým, čím, v nimi navrhovanej spoločnosti budú, pritom majú svoje predstavy o spoločenských problémoch a súvislostiach ... teda je to trochu inak ako si písal. Preto na Tvoju otázku odpovedal nap. Vlado tak ako odpovedal
"Človek sa narodil slobodný, ale všade je v okovoch" ... Právnu vládu je možné - bez ohľadu na to, či v dejinách skutočne existovalo niečo také ako spoločenská zmluva, založiť iba na dohode, na slobodnom súhlase. Táto dohoda je spoločenskou zmluvou. Každý člen spoločnosti dáva svoju osobu a všetku svoju moc, ako spoločný majetok pod riadenie všeobecnej vôle. Takto vzniká duševné združenie ako verejná osoba, vzniká "ľud". Ľud je jediným nositeľom suverenity ... mno je to na dlhšie
"... čo sa ti na tom nezdá" ... myslíš na Rawlsovi? |
|
|
36
|
justsayozzy; ... zabudol som uviesť: druhý odsek sú myšlienky J. J. Rousseaua /samozrejme je toho v "Contrat social" - Spoločenská zmluva omnoho viac/
|
|
|
37
|
Máš pravdu! Preto má aj tá Vladová odpoveď trochu zmiatla. Čítal som to dávno a zrejme som si to už nepamatal tak, ako som predpokladal  Hm...dik za upozornenie
Tú spoločenskú zmluvu si čítal? |
|
|
41
|
|
|
37. 06.11.2009, 18:52
Máš pravdu! Preto má aj tá Vladová odpoveď trochu zmiatla. Čítal som to dávno a zrejme som si to už nepamatal tak, ako som predpokladal Hm...dik za upozornenie
Tú spoločenskú zmluvu si čítal?
▲
07.11.2009, 14:16
|
justsayozzy; ... nie sme neomylní; ale málokto sa k svojmu omylu dokáže i priznať. Nerozumní asi nikdy
... nečítal. Od J. J. Rousseaua mám len Emil-a /aj tomu som sa dostal iba na začiatok/, ale mám i pár knižiek o ňom; niečo málo citátov. Jeden som na df. už uviedol:
„První člověk, kterého napadlo obsadit jistý kus pozemku a prohlásit: Tohle je mé! a jenž našel dost prostoduchých lidí, kteří mu uvěřili, byl skutečným zakladatelem občanské společnosti. Kolika zločinú, válek, vražd, běd a hrúz by bylo lidstvo ušetřeno, kdyby byl někdo vytrhal kúly, zasypal příkopy a zavolal na své druhy: Chraňte se poslouchat tohoto podvodníka. Jste ztraceni, jestliže zapomenete, že ovoce patří všem a země žádnemu.“
Jakmile však byla volná púda rozdělena, mohl jeden prospívat na úkor jiného. Zrodilo se panství a rabství, násilí a loupeže. Lidé se stali chtivými, ctižádostivými a špatnými.
Stav, který směřuje k válce a násilí, však nemohl mít dlouhého trvání. Tehdy „bohatý“ dostane nápad: Spojme se, řekl svému sousedu, abychom ochránili proti útlaku slabé, drželi na uzdě ctižádostivé, abychom zajistili každému to co mu patří ... Neobracejme své síly proti sobě, ale spojme je ve svrchovanou moc, která by moudrými zákony ochraňovala a bránila všechny členy společnosti, potlačovala společné nepřátelé a udržovala nás ve věčné zhodě. A protože lidé bezelstně přistoupili na tento návrh, vznikl stát i zákony, které znovu spoutali slabé a bohatým dali možnost učinit nerovnost trvalou, neboť vláda, která se púvodne opírala o zákony, se zvrhla v panství libovúle." |
|
|
42
|
|
|
41. J.Tull 07.11.2009, 14:16
justsayozzy; ... nie sme neomylní; ale málokto sa k svojmu omylu dokáže i priznať. Nerozumní asi nikdy
... nečítal. Od J. J. Rousseaua mám len Emil-a /aj tomu som sa dostal iba na začiatok/, ale mám i pár knižiek o ňom; niečo málo citátov. Jeden som na df. už uviedol:
„První člověk, kterého napadlo obsadit jistý kus pozemku a prohlásit: Tohle je mé! a jenž našel dost prostoduchých lidí, kteří mu uvěřili, byl skutečným zakladatelem občanské společnosti. Kolika zločinú, válek, vražd, b...
▲
07.11.2009, 17:58
|
 Ťažko prevediteľné myšlienky ho napádali.
"Emil, alebo o výchove" čítaš, aby si to uplatnil na deťoch? Od Rousseaua by som si príklad nebral, určite vieš, akým otcom bol on sám.
Inak, keď hlásal, že človek je od prírody dobrý a spoločnosť je ten zdroj zla, ktorý ho kazí - v Emil-ovi dieťa od 15 - 21 rokov má byť uvedené do spoločnosti. Navyše, on sám ako som čítal, chodil do spoločnosti na pozvania šľachticov a prijímal od nich dary. Do tej prírody chodil zrejme len tak, aby sa nepovedalo.
Niektoré myšlienky mal dobré, ale ťažko niečo previesť, keď vodu hlásaš a víno piješ. Dosť si protirečil.
Myslím, že by nebol taký slávny ako je, keby si jakobíni Spoločenskú zmluvu nevzali za vzor pri revolúcií. Podobne ako Nietzsche a nacisti.
Ja mám od neho "Julia, alebo nová Heloisa" , ale tiež som sa k tomu ešte nedostal. |
|
|
44
|
|
|
42. 07.11.2009, 17:58
Ťažko prevediteľné myšlienky ho napádali.
"Emil, alebo o výchove" čítaš, aby si to uplatnil na deťoch? Od Rousseaua by som si príklad nebral, určite vieš, akým otcom bol on sám.
Inak, keď hlásal, že človek je od prírody dobrý a spoločnosť je ten zdroj zla, ktorý ho kazí - v Emil-ovi dieťa od 15 - 21 rokov má byť uvedené do spoločnosti. Navyše, on sám ako som čítal, chodil do spoločnosti na pozvania šľachticov a prijímal od nich dary. Do tej prírody chodil zrejme len tak, aby sa...
▲
08.11.2009, 12:27
|
justsayozzy; "Ťažko prevediteľné myšlienky ho napádali." ... oproti zásadám Rawlsa?
Emil-a som síce začal čítať, ale akosi ma prestalo baviť o "dôležitosti dojčenia" ... určite sa k nemu ešte vrátim. Momentálne mi však pribúdajú knihy rýchlejšie než ich stihnem prečítať  "Od Rousseaua by som si príklad nebral, určite vieš, akým otcom bol on sám." ... lenže ak doktor tvrdí, že fajčenie škodí, to neznamená, že to nie je pravda, lebo sám fajčí ako Turek
... nemyslím si, že sláva, význam Rousseaua sa dá zúžiť na "jakobínov" ... a už vôbec neplatí "ako Nietzsche a nacisti" Samozrejme vďaka nim /francúzkej revolúcie, nacistom/ sa o nich hovorí viac |
|
|
43
|
|
|
41. J.Tull 07.11.2009, 14:16
justsayozzy; ... nie sme neomylní; ale málokto sa k svojmu omylu dokáže i priznať. Nerozumní asi nikdy
... nečítal. Od J. J. Rousseaua mám len Emil-a /aj tomu som sa dostal iba na začiatok/, ale mám i pár knižiek o ňom; niečo málo citátov. Jeden som na df. už uviedol:
„První člověk, kterého napadlo obsadit jistý kus pozemku a prohlásit: Tohle je mé! a jenž našel dost prostoduchých lidí, kteří mu uvěřili, byl skutečným zakladatelem občanské společnosti. Kolika zločinú, válek, vražd, b...
▲
07.11.2009, 18:16
|
Učíš sa, alebo učíš niekde na škole filozofiu? Či to máš ako hobby alebo si o to len zakopol, pri získavaní rozhľadu?
|
|
|
45
|
|
|
43. 07.11.2009, 18:16
Učíš sa, alebo učíš niekde na škole filozofiu? Či to máš ako hobby alebo si o to len zakopol, pri získavaní rozhľadu?
▲
08.11.2009, 12:29
|
justsayozzy; ... filozofia patrí medzi moje "koníčky" |
|
|
38
|
ozzy., tak si v prísp. 23 hovoril že povieš nám akú dohodu zaviedol Rawls--tak akú ??
|
|
|
39
|
Už to tu písal Tull. No ja som to trochu docecal, tým úvodným príspevkom. Keby som to dobre napísal, tak by ma Vlado neodfajčil odpoveďou, akú mi dal, ale viac by ste sa zapotili
Tie zásady boli, že každý má mať rovnaké práva no a dosiahnutý blahobyt, musí priniesť zisk i tým najmenej zvýhodneným. |
|
|
40
|
hmm.. no ja som sa vo svojom k tomu vyjadril s tým, že, to by to nemohlo dlho vydržať lebo sa vždy niekto nájde kto by dohodu nedodržoval
|
|
|
|
