Prosba pre majko1 :)

majko1, keďže si nedokázal odpovedať na jednoduchú otázku, spýtam sa ťa ju ešte raz (už 3x) takto verejne, aby ti mohli pomôcť aj tvoji ateistickí kamaráti s podobným uvažovaním, aké máš ty 🙂

S čím nesúhlasíš v tomto tvrdení: "Každá veda je pokus človeka vysvetliť to, čo sám nechápe"

a) Veda je pokus človeka (teda aktivita človeka)
b) veda má vysvetlovať (získavanie nových poznatkov)
c) vysvetľuje sa to, čo ešte nechápeme (nie hovorenie stále toho istého, čo už vieme)

Je jasné, že nejde o striktnú definíciu vedy ale o veľmi jednoduchý výrok, ktorý je parafrázou a zároveň odpoveďou na Lemmyho výrok: "Teológia je pokus človeka vysvetliť to, čo sám nechápe."

Ak by si zabudol, nesúhlasil si s tým v tejto téme odkaz

Aby som ti nekrivdil, neskôr si (neviem z akého dôvodu) napísal (teda skopíroval z wikipedie) túto definíciu vedy:

"Veda je jedna z foriem osvojovania si sveta človekom, ktorej produktom sú teoreticky systematizované objektívne poznatky alebo súbor poznatkov nachádzajúcich sa v zdôvodnenom kontexte. Súčasná veda vychádza z pozorovania, alebo experimentu, pričom tieto musia byť opakovateľné a voľne prístupné"

Zvláštne je to, že s mojou jednoduchou vetou nesúhlasíš, ale s definicou, kde je povedané to isté už zrazu súhlasíš. Je to naozaj zaujímavé, že tak zbehlý človek vo vede a vo filozofií, ako si sa nepriamo označil v tej istej téme, má problém uvedomiť si, že si sám protirečí. Jediný rozdiel je totiž v tom, že tá druhá definícia len upresňuje metódu vedy, čo však nemení nič na pravdivosti tej prvej definície, ktorá je všeobecnejšia. To by mal tak vedecký a filozofický človek vedieť.

A napriek tomu, že som ťa vyzval, aby si si ešte raz prečítal, čo sa pýtam (že prečo s tou prvou nesúhlasíš), začal si na mňa radšej útočiť. A pritom nie je na tom nič zlé, keď prvý krát nepochopíme otázku, stáva sa to aj tým, čo sa skutočne vyznajú vo vede a vo filozofii. Treba však len trochu pokory, uznať omyl a odpovedať ešte raz. Nabudúce ťa teda poprosím, pre mňa za mňa sa tu rob aj vedcom, filozofom, papežom, prezidentom sveta, aj tak si o tebe všetci myslíme, že pri troche šťastia máš len maturitu; ak chceš diskutovať, tak to rob aspoň slušne, keď už nie odborne 🙂 a radšej si dva krát prečítaj otázku 🙂 a keď jej nerozumieš, tak nekopíruj hocičo z internetu ako odpoveď 🙂

P.S.: Keby si sa pokúsil zamyslieť nad tou definícou vedy, ktorú si dal (ale tebe asi len stačilo že sú tam iné písmenká), tak by si si hneď všimol úvodné slová "Veda je jedna z foriem osvojovania si sveta človekom" -je tam napísané, že veda je LEN JEDNA Z FORIEM osvojovania si sveta. - čo hneď protirečí vášmu ateistickému presvedčeniu a tomu, čo si sa v tej téme snažil obhájiť 🙂
Nehovoriac o tom, že v posledných desaťročiach sa v odborných kruhoch vedy a filozofie diskutuje o humanitných vedách a ich význame, ktoré nemajú také metódy ako empirické vedy (to tvoje experimentovanie a pokusy). A tie argumenty sú dosť silné a žiadny človek, ktorý sa vyzná vo vede a filozofii, by tak nedbanlivo nezúžil vedu len na empirickú vedu.

Veda predstavuje systematickú ľudskú činnosť, zameranú na pochopenie akýchkoľvek pozorovateľných javov. Keďže v novoveku sa ľudské poznatky značne rozmnožili, vytvorili sa oddelené vedné disciplíny, z ktorých každá sa zaoberá len určitou časťou sveta, určitou skupinou javov. Hlavným cieľom každej vednej disciplíny je poznávanie pravdy o jej špecifickom predmete záujmu. Ideálom každej vedy je vysvetliť čo možno najviac javov, čo možno najmenším počtom predpokladov. Veda nemá žiadny iný program než zisťovanie čo najhlbšej pravdy. V tomto zmysle má veda v mojom chápaní značne užší obsah než v bežnom jazyku a zodpovedá zhruba tomu, čo sa niekedy označuje za „čistú“, teda neaplikovanú vedu. Takto chápaná veda nemá žiaden vopred formulovaný cieľ, jej zmyslom nie je pomáhať ľuďom, ani zlepšovať ich životné podmienky – to už je úlohou aplikovaných odborných disciplín, ako sú technika, či medicína. Cieľom vedy rozhodne nie je utešovať ľudí, ani chlácholiť ich ilúziami. Vedci sa pri svojej práci obvykle správajú v súlade s bežnými mravnými normami, ale cieľom vedy nie je podporovať morálku ani žiadnu ideológiu.

Každá vedná disciplína má svoje špecifické metódy, ale v podstate sú metódy prírodných vied rovnaké: všetko začína pozorovaním, za ktorým nasledujú experimenty. Po získaní dostatočného množstva poznatkov sa navrhujú hypotézy, ktoré objasňujú javy zistené pozorovaním a experimentami. Ak sú hypotézy schopné vysvetliť aj javy, ktoré sa pôvodne nepozorovali, považujú sa za predbežne potvrdené teórie. Pravdivosť predpovedí teórií sa opäť potvrdzuje pozorovaním a experimentami. Žiadna teória si však nerobí nárok na večnú platnosť, všetky teórie sa považujú za dočasné, vyvrátiteľné, doplniteľné. Nová teória, ktorú vedci prijmú, musí však spĺňať jedno veľmi prísne kritérium: musí vysvetliť všetky javy vysvetliteľné predchádzajúcou teóriou oveľa lepšie, vysvetliť ich pomocou menšieho počtu predpokladov, a/alebo vysvetliť navyše aj nové javy, ktoré predchádzajúca teória vysvetliť nevedela. Takáto požiadavka zaručuje, že veda sa v svojom vývoji stále viac približuje k pochopeniu toho, aký svet naozaj je, aj keď nikto sa netrápi otázkou, či vôbec jestvuje akási konečná pravda. Veda je spokojná aj s pravdou dočasnou, relatívnou, zatiaľ najlepšou. Takej pravde sa dáva prednosť pred lžou, výmyslom a neodôvodnenou vierou. odkaz

Príliš dlhé príspevky ani nečítam.......obyčajne nie sú v vlastnej hlavy a rozširujú neprípustne formát diskusie . Ako som už písal, kľudne si ver čomu chceš, ja som svoj postoj jasne vyjadril a ak sa nepohybujeme na tej istej úrovni dokazovania a definovania, nemá zmysel donekonečna odporovať ako to tu niektorí robia........Ja nepotrebujem žiadneho náboženského fanatika poraziť a doraziť, ja chcem iba od vás pokoj- myslím v spoločnosti......

takže namiesto argumentácie si znova zvolil cestu urážok 🙂

Počuj ja som ti odpovedal niekolkrát, že nechápeš moju odpoveď za to už ja nemôžem. Kde vidíš urážku teba v mojom príspevku ?

Ďalej , je sociológia podľa teba veda ? Skúma predsa rôzne javy v spoločnosti, nie ? Skúma ich podľa teba iba preto že im podľa tvojej definície nerozumie ? Teologia im teda rozumie ? Prečo sa rodia postihnuté deti ? Prečo aj maličké deti zomierajú na rakovinu a iné choroby ? Teologia to vie ? Sem s tým.......