Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Prírodné bytosti

345
reakcií
4715
prečítaní
Tému 18. júla 2010, 12:33 založil janyjany.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
20. 12. 2017
168
31. 08. 2009
148
 
 


1.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 12:33 avatar
Existujú, neexistujú? Je tu niekto kto ich vidí?
Súhlasí ninka


21.
označiť príspevok

Arabeska žena
   18. 7. 2010, 13:06 avatar
aj my sme prírodné bytosti  


22.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:09 avatar
Arabeska my spôsobujeme pohyb rôznych druhov vetrov, rast stromov atď?


30.
označiť príspevok

Veronika Hadobásová žena
   18. 7. 2010, 13:21 avatar
janyjany ale my spôsobujeme zhoršenie prírody.


34.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:27 avatar
to ano. A že vraj prírodné bytosti tým dosť trpia


36.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 13:31 avatar
Jany, ale duchovný svet nie je nadradený materiálnemu? Teda hmotné sféry zasahujú do duchovných, ovplyvňujú ich?


41.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:35 avatar
Nadja vraj fyzický svet ani neexistuje a to čo sa nám javí ako fyzický svet je vzájomná hra duchovných síl. Myslím si, že to, čo sa tu deje zasahuje do duchovných sfér.


44.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 13:38 avatar
Jany, možné je všetko, ale toto naozaj vyzerá hodne nepravdepodobne ...
Čo je podľa teba fyzický svet, ako ho definuješ? (s prihliadnutím na to, že neexistuje)


49.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:45 avatar
Nadja v tom zmysle, že fyzický svet je závojom skutočnosti. Potom je to niečo podobné ako by sme tvrdili, že šaty na človeku sú skutočným človekom.


53.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 13:53 avatar
Tak ano, s týmto môžem súhlasiť... telo je to, čo vidíme hneď na prvý pohľad, ale až to, ako sa správa - jeho činy, je jeho skutočná podstata...


54.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:55 avatar
Nadja s našou skutočnou podstatou je to podľa mňa ešte inak. U väčšiny z nás sa veľmi ani neprejavuje. Prejavujeme vonkajšiu pomíjajúcu osobnosť s ktorou sa veľa ľudí identifikuje a považuje ju za seba samého.


55.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:02 avatar
Prejavuje sa, ale nevieme sa ňou riadiť, lebo signály tela sú silnejšie... ale táto naša podstata je podľa mňa ukrytá v mozgu, v našom podvedomí a nevedomí, nie v duchovných sférach. Možno ale ide iba o názov...
Súhlasí J.Tull


56.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:03 avatar
Ndaja čiže podľa teba je človek čisto fyzická bytosť?


58.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:07 avatar
Neviem... podľa mňa, našou súčasťou je náš osobný Boh, ktorého však vytvárame a riadíme my... my mu dovolujeme sa prejaviť a sprostredkúvame kontakt s ním...


60.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:09 avatar
Nadja ako ho vytvárame? Čo je Boh chemický proces?
Súhlasí Arabeska


62.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:12 avatar
Jany, ja neviem, ako... ak zoberieš, že aj myšlienky sú elektrochemický proces, tak možno... netuším.


65.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:17 avatar
Nadja čiže ak je boh chemický proces tak smrťou aj tak zaniká.

Nemyslím si, že myšlienky sú elektrochemický proces. Podľa mňa mozog nevytvára myšlienky, tak ako zrkadlo nie je tvorcom našej postavy, keď sa doň na seba dívame. Mozog nie je zdrojom, ale iba nástrojom myslenia, zrkadliacim aparátom duševnej činnosti, ktorá sa tým sama sebe stáva viditeľnou - tak ako vidíme sami seba v zrkadle. Z myslenia pritom vnímame vlastne len poslednú fázu celého procesu. Najskôr tu musí byť niečo duševno - duchovné, čo pracuje na mozgu a pripraví ho na to, aby zrkadlil určitú myšlienku. Potom dochádza k jej zrkadleniu a až v tejto fáze je myšlienka vnímaná.
Súhlasí Arabeska


71.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:25 avatar
Hm... nie zdroj, ale nástroj, kde sa prejavujú... a zdrojom sú duchovné sféry, tak?
Takže ak vo mne skŕsne myšlienka, že budem robiť zle niekomu, tak za to nie som zodpovedná ja?


74.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:28 avatar
Nadja ak si duševno - duchovná bytosť, ktorá momentálne je ubytovaná vo fyzickom tele a používa ako nástroj i mozog, tak samozrejme, že si za myšlienky zodpovedná


76.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:33 avatar
Moja fyzická schránka ale zodpovedná nie je, iba duševno-duchovná... ak ich oddeluješ, ako schopných žiť jedno bez druhého...


79.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:36 avatar
Nadja ak fyzické telo je niečím podobným ako auto v ktorom jazdíme, tak tu asi nepovieš že za nehodu môže auto.


96.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 15:32 avatar
Veď to tvrdíš ty, že auto je zodpovedné spolu s vodičom...
Súhlasí J.Tull


100.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:40 avatar
Nadja zodpovedné je pre mňa duševno - duchovné.
Súhlasí Arabeska


179.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:32 avatar
Čo znamená "zodpovedná"?


207.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:05 avatar
Ruwolf že fyzické telo nie je zodpovedné za to, čo robí, ale to duševno - duchovné.


212.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:13 avatar
Ja sa Ťa pýtam na Tvoju definíciu slova zodpovedné|zodpovedná|zodpovedný.


218.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:17 avatar
Ruwolf odpovedal som ti v súvislosti s vetou v ktorej som toto slovo použil


220.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:22 avatar
"Definícia kruhom" je blbosť. en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
(T.j. nemôžeš nejaké slovo "definovať" s použitím toho istého slova.)
Skús inak.


230.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:44 avatar
Ruwolf ty si veľmi rád hraješ so slovíčkami. Slovíčko zodpovedný znamená zodpovedný. Napr. som zodpovedný za svoju prácu.


234.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:51 avatar
Ty si hnusný jak Fotón, sorry.
Tvoje sračky hádžeš na mňa.
Nie ja tu spájam slová do nezmysených postupností.
Ty používaš slová a nerozumieš ich významu - potom tu len kydáš sračky.
Najprv skús myslieť - začni si s uvedomením významu slov, bo bez toho nikdy nikomu nič nepovieš - len nakydáš nezmyselné sračky pri ňom.


237.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:56 avatar
Ruwolf na čo si to zasa hráš? Nechápeš význam slova zodpovedný? Nemáš argumenty a tak kydáš. Keď inak nevieš kydaj ďalej.


240.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:57 avatar
Je to strašne vágne slovo. A teda si ho viacero ľudí môže vysvetľovať po svojom.
Preto sa Ťa pýtam na to, ako ho chápeš Ty.


246.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:02 avatar
zodpovednosť sa napr. prejavuje v tom, že som zodpovedný za svoje činy


248.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:04 avatar
"Parádna" definícia kruhom.
Skús inak.


250.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:05 avatar
(Abo popísať slovné spojenie "zodpovedný za svoje činy" bez použitia sloviek "zodpovedný", "zodpovednosť".)


258.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:10 avatar
stále ťa baví hrajkať sa?


262.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:14 avatar
Priznám sa, zhovárať sa s vypatlancom býva niekedy veľmi zaujímavé, ale po čase je to už otravné.


268.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:18 avatar
Ruwolf takže aj ty patríš k tým, ktorí ak nemajú argumenty začnú kydať na iných?


271.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:20 avatar
Ty používaš slová, ktorých význam tu nedokážeš popísať.
Takže - kto tu nemá argumenty?


279.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:27 avatar
Ruwolf myslím že každému kto si tú vetu prečítal je jasné čo tým bolo chcené povedať. Skús rozmýšľať aj ty


288.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:51 avatar
Nie je. Minimálne mne nie.
Tak to skús napraviť.
(Abo sa bojíš - vlastnej ješitnosti - že vyjde najavo, že ni sám nevieš, čo to slovko vlastne znamená?)


291.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:56 avatar
Ruwolf si ako malé dieťa. Tam to bolo použité v zmysle nesenia následkov za svoje činy.


295.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:01 avatar
No vidíš, že Ti to ide, ak chceš...

(Čo máš proti malým deťom? Tie Ťa občas odpíšu priamou otázkou tak, že len kukáš jak mušiačik Ppuk, akým sprostým a nezmyslom ľudia bežne veria, prípadne robia - napr. len preto, že to tak robia iní...)

No a ako nesie tie následky?


297.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:09 avatar
malé dieťa ak kladie takéto otázky tak je to v pohode. Horšie ak detinské otázky kladie dospelý alebo vlastne neviem či si dospelý.

Chceš stále pokračovať vo svojej hre? Tam som napísal, že zodpovedné je duševné, takže to aj nesie následky. A ak sa ma spýtaš ako tak odpoveď je skrze karmický zákon. Ale v tej vete aj tak toto nie je dôležité a teba vôbec nezaujíma pointa a hráš sa.


304.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:22 avatar
Zaujíma ma pointa, ni zaujíma ma i to, že tu chaoticky až nezmyselne používať slová.
Tak Ťa chcem trošku usmerniť.
Mohol by si mi byť vlastne vďačný, Ty nevďačníku.  

Karmický zákon je čo? Že sa niekto znova narodí?


307.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:28 avatar
Ruwolf teba vôbec nezaujíma veta na ktorú si reagoval a teraz zasa utekáš niekde inde. Ale u teba som si to aj v minulosti všimol.


255.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:09 avatar
Ruwolf teba nezaujíma vec o sebe. Rád sa hráš so slovíčkami, ale ja ťa sklamem. Nezapojím sa do tvojej hry.


260.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:12 avatar
Čiže uznávaš, že nerozumieš významu slov a máš potom z veľa veci konžsko-gabonský hokej?


267.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:17 avatar
Ruwolf myslím že väčšina významu slova zodpovedný rozumie. Hokej máš z toho asi len ty.


273.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:21 avatar
Problém je v tom, že ľudia si strašne namýšľajú o strašne veľa veciach, že im rozumejú. pričom pravý opak je pravdou.

Takže skús...


227.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 23:38 avatar
Mne sa páči myšlienka, že duchovná bytosť, pracuje, používa akési jej dostupné nástroje. Ľudovo povedané maká. Šteklí mozog aby dával pokyny svalom.


228.
označiť príspevok

marska
   18. 7. 2010, 23:39 avatar
mne sa páči myšlienka, že s duchovnou bytosťou nemám nič spoločné 
Súhlasí ruwolf


229.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 23:43 avatar
No vy traja ste tu chýbali  
To to môže Jany rovno zabaliť...  
Súhlasí marska, ruwolf


178.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:30 avatar
Ničím nepodložené drísty.
Ukáž mi ľudské myšlienky vznikajúce bez mozgu...


191.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:47 avatar
Ruwolf aby si mohol vidieť myšlienky, tak by si musel otvoriť duchovné oči. Pokiaľ si slepý ako ich chceš vidieť?


199.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:58 avatar
Myšlienky sa dajú vidieť prístrojmi - síce nie úplne presne, ale predsa len dajú...
Súhlasí Nadja


205.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:04 avatar
Tento názor mi pripomína stotožňovanie aury s elektromagnetickým poľom, ktoré je možné fotografovať Kirliánovou fotografiou.


211.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:12 avatar


231.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:46 avatar
Ruwolf čo tým chceš naznačiť?


236.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:55 avatar
Že myšlienky sú "len" elektrochémia
a že tzv. "slobodná vôľa" je len pocit (aj keď zrejme nevyhnutný na prežitie, stále iba dojem, mam, klam...)


239.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:57 avatar
Ruwolf je to tvoja viera a ja ju akceptujem.


244.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:01 avatar
Nič iné Ti nezostáva, pretože všetko naznačuje tomu, že je to tak.
Takže to asi nie je len moja viera...


251.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:06 avatar
z materialistického uhla pohľadu ano


254.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:09 avatar
To, čo na mňa vplýva, nazývam matériou...
Takže z každého pohľadu.  


261.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:13 avatar
môžeš v to veriť. Je to legitímny názor.


264.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:15 avatar
A čo nie je legitímny názor?
(Inak, kydáš tu prázdne vety - vieš o tom?)


66.
označiť príspevok

Arabeska žena
   18. 7. 2010, 14:18 avatar
v prvom rade duchovná bytosť  


87.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:02 avatar
Arabeska čo v prvom rade duchovná bytosť?


88.
označiť príspevok

Arabeska žena
   18. 7. 2010, 15:05 avatar
človek  
Súhlasí J.Tull


90.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:11 avatar
tak sme dvaja, ktorí sa vnímame ako duchovná bytosť
Súhlasí Arabeska


181.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 22:33 avatar
Nadja- a čo holografický koncept nasej existencie? aky mozog?


190.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 22:45 avatar
Ranexil, predstava, že sme len nejaké laserové obrazy, viditeľné len pri opätovnom ožiarení inými lasermi, inak sme neusporiadaní a nevnímateľní, mi nejak zdá se být nešťastnou...  
Súhlasí Jojet


196.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 22:50 avatar
Nadja, kto tu hovorí o laseroch. lasery su len analogiou, ktoru pouzili, aby sme to chapali.


198.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 22:57 avatar
To je potom niečo ako použitie toho počítača napojeného na mozog...naše telo ako soft vytvorený počítačom, príliš zložité, aby to mohla byť pravda


182.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:34 avatar
WTF "vonkajšia pomíjajúca osobnosť"?


189.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:44 avatar
Ruwolf a nezaniká?


186.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 22:43 avatar
Jany asi neprejavujeme , ale je obdržana..ovplyvnujeme ju, ale neprejavujeme . Možeme ju ovladat, ale je prachom zeme a tým co ho oživuje-teda DNA. Mozes viest s nou zapas o nadvladu, mozes i dohodu mat. Ak chces vidiet tých, ktorých tuzis vidiet musis mat ich telo a vkrocit v ich svet. To je rpaca pre tvoje vedomie a schopnost sprostenia sa svojho Ja daneho iba telom. Jednoducho vlastne Ja musis dostat do astralneho tela a vidiet ocami astralneho tela z ktorým zdielas priblizne rovnaky pristor. Zda sa to jednoduche, ale astr. telo hmotne Ja neprijme-chrani sa pred ním. Preto je to o znovuobjavení svojej identity, ktorá nie je zavisla na ziadnych telach.


174.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:26 avatar
Fyzický svet zase niekto definuje všetko, čo pre nás jestvuje a na nás nejako vplýva...
Tvoja definícia sa mi zdá na hovno.


177.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:30 avatar
Ruwolf vraj sú i takí, ktorí vnímajú i nefyzické skutočnosti a vraj na nás i vplývajú.


184.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:41 avatar
Len škoda, že o tom nedajú vedieť...


208.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:08 avatar
Ruwolf akože nie? Je veľa kníh v ktorých ich autori hovoria o nefyzických skutočnostiach


213.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:14 avatar
Že ja o nich neviem...


233.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:49 avatar
Ruwolf kto môže za tvoj úzky obzor?


238.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:56 avatar
No skús mi ho trošinka rozšíriť - v tejto téme sa Ti to nepodarilo ni trošilinka.


243.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:00 avatar
Rowolf nenapísal si pred chvíľou že nevieš nič o ľuďoch, ktorí vnímajú nefyzické skutočnosti. Nebudem ti tu vypisovať snáď celé strany. Najskôr by si sa mohol aspoň troška oboznámiť s témou do ktorej prispievaš.


245.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:01 avatar
Prečo bys' mi mal vypisovať celé strany?


252.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:07 avatar
aby som ti rozšíril tvoj obzor


257.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:10 avatar
To stačí aj 3-4 kratučkými vetičkami.


180.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:32 avatar
Aj Aštar Šeran vraj...


185.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:42 avatar
Ruwolf vidíš. Veď aj ty poznáš všelikoho.


188.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:44 avatar
Žiaľ, Aštarka nepoznám.  


173.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:24 avatar
Čo si už celkom osprostel?
Odkedy tieto javy spôsobujú dáky bytosti?


176.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:28 avatar
ruwolf vraj odjakživa. Veda ich nepozná. Aspoň si sa niečo nové dozvedel.


187.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:43 avatar
Momentálne(v tejto téme) som sa dozvedel som sa veľký ***.

Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje.
(Čiže to kľudne môžme považovať za nejestvujúce a vôbec nič sa pre nás nezmení.)


202.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:01 avatar
Ruwolf ak všetky zemské, ohnivé, vodné a vzdušné procesy sú ich prejavom tak sa prejavujú nie? Len duchovne slepý jedinec vidí len fyzické prejavy a nie to, čo ich spôsobuje.


206.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:05 avatar
To sú dáke tupé duchovné bytosti, keď ich viem do detailov riadiť...


210.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:10 avatar
Ruwolf ty ich vieš riadiť a dokonca do detailov?
Súhlasí ruwolf


215.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:15 avatar
Manipuláciou DNA sa dá rôzne meniť rast rastlín.
Ale aj jednoduchšie - nedám im vodu, rast spomalím až zastavím a pod.


221.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:23 avatar
Ruwolf to je snáď pochopiteľné. Takisto ako keď niekomu prerušíme nervy na ruke, tak duša človeka nebude môcť túto ruku používať. Podobne ako ak poškodím štartér na aute tak asi ťažko naštartujem. To, že čo sa týka rastlín potrebujú vodu je snáď jasné. Tak ako aj naše fyzické telá potrebujú vodu a čo to dokazuje, že nie sme duševné bytosti?


225.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:28 avatar
Jasné to nie je, keď "fyzický svet" je len horomada craček, dľa Teba...

Čo je to duševná bytosť?

Nielen moja definícia:
"Fyzické je to, čo na nás nejako vplýva abo môže vplývať (priemo či nepriamo)."

Čo teraz? Čo je fyzické a čo je duchovné?


226.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:32 avatar
Ruwolf to píšeš o fyzickom svete ty.

Hľadaj sám odpoveď na otázku - kto som?

Možno to fyzické je to čo zaniká a duchovné to čo je večné.


247.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:03 avatar
Keď je hmota večná (a neustále pozorujeme, že nezaniká) - je potom duchovná?


197.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 22:52 avatar
Bez prírodných bytostí by bol svet jednoznačne smutnejší. Bez tých duchovných sa dá vydržať. Ono aj táto debata so skutočnými prírodnými bytosťami ťukajúcimi do klávesníc je toho dôkazom. Ale možno niekoho "zabaví" debata aj bez nás momentálne živých.


300.
označiť príspevok

2Pac - Viko muž
   19. 7. 2010, 01:14 avatar
zla otazka, duchovne bytosti, a nie prirodne.


314.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 17:29 avatar
Žeby duchovné prírodné bytosti?


323.
označiť príspevok

Vlado muž
   19. 7. 2010, 20:56 avatar
Z hlbokého teologického výhľadu ma zaujíma, že ak poznáme duchovné prírodné bytosti, tak či aj poznáme tak ako poznáme prírodný rezeň, či je aj duchovný rezeň.

(Pokiaľ sa niekomu vidí veta zložito napísaná, nedajte sa zmýliť hĺbkou teologickej otázky.)


313.
označiť príspevok

david lane muž
   19. 7. 2010, 11:32 avatar
...sam0zrejme ze existuju...su t0 nasi cigani...kt0ry nicia aj ten tv0j duch0vny,aj ten nas fyzicky svet....


322.
označiť príspevok

Vlado muž
   19. 7. 2010, 20:52 avatar
Najhoršie sú duchovné červy, tie ničia všetko, aj umelú hmotu. Sú všade, a sú nezničiteľné. Bojovať sa proti ním dá jedine pomocou Duchovnej modlitby. Žiaľ, nikto okrem môjho suseda sa ju nemodlí. Preto sa mu počas života podarilo zničiť len veľmi málo takých červov. Tu je modlitba. Modlite sa ju, a očistite svet od duchovných červov:

Prosím ťa Duchovný červ za evanjelizáciu Duchovný červ za evanjelizáciu v našej krajine Duchovný červ ja ťa prosím za tých ktorí majú túto túžbu v srdci Duchovný červ evanjelizovať Duchovný červ ja ťa prosím aby si im pomohol Duchovný červ aby táto túžba v nich narástla aby sa im dostali všetky prostriedky ktoré na to potrebujú aby sa dostali na tie správne miesta Duchovný červ prosím ťa za správne slovo v správny čas Duchovný červ za všetkých tých ktorí už chodia do ulíc Duchovný červ a evanjelizujú aby vedeli Duchovný červ naozaj používať slovo v správny čas Duchovný červ prosím ťa za atmosféru za všetkých tých ľudí Duchovný červ ktorí prichádzajú na evanjelizácie Duchovný červ ktoré sa už konajú Duchovný červ na Slovensku aby – aby mali otvorené srdcia Duchovný červ aby boli schopní prijímať to slovo Duchovný červ a prosím ťa naozaj vzbuď si nových učeníkov Duchovný červ nových evanjelizátorov aby sa stále viac a viac ľudí mohlo dozvedieť o tebe Duchovný červ v našej krajine prosím ťa Duchovný červ.


2.
označiť príspevok

Vlado muž
   18. 7. 2010, 12:38 avatar
Ak sú prírodné bytosti živé tvory, ktoré žijú v prírode, tak ich mám možnosť vidieť každý, pokiaľ nie je slepý. Ja som dnes videl aj jaštericu. Minule hada. Sem tam nejaké komáre, muchy, mravce. Hemží sa to hmyzom jedna radosť.
Súhlasí scirocco, ruwolf, Jojet


5.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 12:50 avatar
Vlado tie prírodné bytosti sú vraj neviditeľné pre fyzické zmysly a napr. niektoré majú spôsobovať rôzne druhy vetrov, iné spôsobujú rast stromov, kvetín atď. Čiže fyzické javy majú byť prejavom ich pôsobenia. A majú byť 4 základné druhy - jedny pôsobia v ohnivom živle, ďalšie, v zemskom, vzdušnom a vodnom.


8.
označiť príspevok

Vlado muž
   18. 7. 2010, 12:51 avatar
Hej, nie sú viditeľné pre fyzické zmysly? To sú aké? A aké nie sú fyzické zmysly?


12.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 12:55 avatar
Vlado fyzickými zmyslami vnímame fyzickú realitu. Ak prírodné bytosti sú nefyzické, tak je asi pochopiteľné, že pre fyzické zmysly sú neviditeľné.


15.
označiť príspevok

Vlado muž
   18. 7. 2010, 12:57 avatar
Skús písať zrozumiteľne, a nechoď na mňa s rozprávkami.

Nenapísal si, aké sú nefyzické zmysly. To mám z teba ťahať ako z chlpatej deky, aby som nakoniec zistil, že si opäť čosi zapotil. Nehnevaj sa, ale skús aj niečo povedať.


18.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:00 avatar
Vlado slová našej reči sú veľmi nedokonalé. Používa sa pre ne pojem i éterické bytosti a ak by mal človek v sebe i éterické telo, tak ak by mal rozvinuté éterické zmysly mohol by nimi vnímať éterickú skutočnosť.


23.
označiť príspevok

farmakum žena
   18. 7. 2010, 13:10 avatar
To je zas čo za novotu??   


26.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:16 avatar
Farmakum o nich sa predsa hovorí už tisícročia. Ešte v staroveku boli uctievané posvätné stromy - presnejšie bytosti, ktoré v nich žili - či pramene - čiže bytosť žijúca v danom prameni.


29.
označiť príspevok

farmakum žena
   18. 7. 2010, 13:20 avatar
janyjany,
Nepočula som ešte o nich. Ale isto sú to len mýtické bytosti, ktorými si staroveký ľud vysvetoval veci, ktoré vtedy hranice ľudského poznania racionálnou cestou vysvetliť nevedeli. Myslím, že nikto ich nevidí lebo neexistujú.


33.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:26 avatar
Farmakum mne za zdá povrchné veriť, že ľudia v staroveku uctievali fyzický strom alebo fyzický prameň. Skôr tieto materialistické vysvetlenia mi pripadajú naivné.


35.
označiť príspevok

farmakum žena
   18. 7. 2010, 13:29 avatar
janyjany,
Však si povedala, že uctievali bytosti, ktoré žili v tých stromoch alebo prameňoch...či som to zle pochopila??


39.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:33 avatar
to sa mi zdá prijateľnejšie ako veriť, že uctievali fyzický strom, ak ako píšeš asi neexistujú.


40.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 13:35 avatar
Veríme vždy skôr tomu, čo je pre nás prijateľnejšie, a nie tomu, čo je pravda...


46.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:42 avatar
Nadja predstav si, že sme fyzicky slepí a sme na hore a zhovárame sa o tom, čo je pod horou. Keďže sme fyzicky slepí tak jeden povie že je tam to druhý ono, ale ani jeden z nás nevie čo tam naozaj je. Ale aká je pravda môže vidieť ten kto má otvorené fyzické oči. A tak je to aj vo vzťahu k prírodným bytostiam. Pravdu o prírodných bytostiach môže spoznať len ten kto má otvorené duchovné oči.


51.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 13:50 avatar
Ok, dobre... A kde máš istotu, že duchovné oči vidia pravdivejšie ako fyzické?


57.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:05 avatar
Nadja ak existuje duchovný svet tak ak sme my duchovné bytosti a máme otvorené duchovné zmysly tak ho vidíme. Ak fyzickými zmyslami je nevnímateľný tak ho nimi ho jednoducho vidieť nemožno.


59.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:08 avatar
Na to som sa ale nepýtala...


61.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:10 avatar
Nadja ak je podstata sveta duchovná tak samozrejme, že len duchovnými zmyslami je možné vidieť svet pravdivo


63.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:14 avatar
Toto tvrdenie je však rovnocenné tomu, že ak je podstata sveta hmotná, tak len fyzickými zmyslami je možné vidieť pravdu...


67.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:19 avatar
Nadja ano. Ak majú pravdu materialisti, tak len fyzickými zmyslami je možné vidieť pravdu, keďže jestvuje len hmotný svet a podstata sveta je hmotná.


75.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:28 avatar
A ak je pravda to, čo si myslím ja - že hmotný svet produkuje duchovný? A teda, že duchovný je len vyššou formou, kvalitou fyzického?


78.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:34 avatar
Názor že hmota produkuje ducha mi pripomína názor, že odraz v zrkadle produkuje postavu, ktorá sa v ňom zrkadlí.


81.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 14:40 avatar
Mne zasa tvoj názor pripadá ako tvrdenie, že k odrazu ani zrkadlo ani postavu nepotrebujeme... že môže existovať len tak, v priestore...


82.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:45 avatar
Nadja v duchovnom svete vraj priestor neexistuje.
Súhlasí Ónya


95.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 15:30 avatar
Jany, a nepripadá ti čudné, že sa ti zdá reálnejší duchovný svet, o ktorom neustále píšeš "ak" a "vraj", a popieraš existenciu toho, ktorý máš na dosah a potvrdzujú ti ho všetky zmysly?


99.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:38 avatar
Nadja ak fyzickými zmyslami podľa mňa nie je možné vidieť podstatu hmotného sveta a skôr sa prikláňam k tomu, že podstata sveta je duchovná, tak z tohto pohľadu je asi pochopiteľné, že duchovný svet považujem za skutočnejší ako fyzický svet.

Nadja tvoj názor na boha je zaujímavý. Chemický proces. Čiže pre teba nie je boh inteligenciou, bytosťou lebo ako to nazvať, díky ktorej tento svet vznikol, ale chemické procesy niečo vytvárajú - prečo to ale nazývať bohom?
A podľa teba hmota vznikla náhodou alebo aký máš názor na vznik hmoty?


107.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 16:00 avatar
Hej, ak si o tom presvedčený, tak môže byť reálnejší...

Nie bytosť, tak, ako myšlienka nie je bytosť...
Prečo Boh? Pretože presahuje evolučný proces, nepodporuje existenciu jedinca, ale všetkého, čo existuje... prejavuje sa ním všetko dobro tak, ako len je v hmotnom svete možné...
Hmota nevznikla náhodne, viedol k jej vzniku nejaký princíp, ktorý nepoznáme... nejaká zákonitosť, ktorú sme zatiaľ neodhalili... je aj možnosť, že hmota tu bola vždy a nemusela vzniknúť, ale to sa len vyhýbame zodpovedaniu tejto otázky... tak isto, ako že život nevznikol, ale je roznášaný po vesmíre kométami...

Ešte veľa toho nevieme, to je fakt


109.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 16:11 avatar
Nadja v mojom chápaní sú myšlienky bytosti.

Čiže najskôr nejako vznikla alebo tu bola vždy hmota a až potom vzniká z hmoty boh a tým sa z hmoty vyvíja i dobro?

Neexistuje hmota v čase? Ak existuje v čase tak nemusela mať v čase aj svoj počiatok a to, čo má počiatok v čase nemá v čase aj svoj koniec?


111.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 16:22 avatar
Áno. Boh vzniká činnosťou hmoty. On spôsobuje, že intuitívne rozpoznávame, čo je správne a čo nie, napriek tomu, čomu nás učia skúsenosti a spoločnosť.

Hej, hmota mimo času a priestoru neexistuje, Napriek tomu sa môže prejaviť jej činnosť aj mimo svoju existenciu a tým môže zasahovať do budúcnosti... tieto sa , podľa mňa, navzájom ovplyvňujú a dopĺňajú.

Akým spôsobom, podľa teba, vznikol duchovný svet?


113.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 16:33 avatar
Nadja a díky čomu je hmota v bytí? Díky nejakému nadbohu?

Ak v duchovnom svete neexistuje čas, tak v ňom nemožno hovoriť o vznikaní niečoho. Len tam kde je čas možno hovoriť o vznikaní.


114.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 16:38 avatar
Jany, veď som písala, že neviem, ako vznikla hmota... tak, ako voľakedy nevedeli ľudia, ako vznikajú blesky... zatiaľ nevieme.
Ale ty tvrdíš, že nijaká hmota nevznikla, že je to len naša predstava...

No jo... ale ak niečo nevzniklo, tak ako to môže existovať?


115.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 16:51 avatar
Nadja takže boh vzniká činnosťou hmoty. Takže je fyzický?

takí starí slovania vedeli kto spôsobuje blesky - Perún.

Podľa mňa to, čo vidíme fyzickými zmyslami nie je hmota v pravej podobe.

To, čo nevzniklo neexistuje. Len to JE.


117.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 17:30 avatar
Nie, už som písala, ja ani myšlienky nepovažujem za hmotné...

No veď to... Starí slovania NEVEDELI, čo spôsobuje blesky... a že je to elektrický výboj...

Aký je rozdiel medzi existenciou a bytím?


118.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 17:36 avatar
Nadja kde je teda boh? Je to nejaká osoba? Každý má svojho boha?

Nadja a čo ak vedeli práve to podstatné? Čo spôsobuje el, výboje? A duchovne slepí dnešní ľudia vidia len prejavy duchovných príčin?

To, čo existuje raz zanikne. To, čo JE, je večné.


119.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 17:46 avatar
vam tu uz fakt vsetkym s tymi nabozenskymi temami hrabe ?..nechapem,o com sa tu stale diskutuje ked zijem vo svete ,kde existuje nuklearna zbran,vrazdy a egoisticke spravanie,nemam si uz zaujem davat akymsi bachorkami klapky na oci,mimo monitoru je totiz svet az prilis kruty..


120.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 17:51 avatar
salbea keď si si nevšimla téma je v sekcii náboženstvo. A o čom sa má písať v sekcii náboženstvo ak nie o duchovných témach? Ak ti táto sekcia na fóre vadí napíš adminovi nech ju zruší.


122.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 17:54 avatar
salbea ..ľudia si potrebujú ujasniť svoje "nezodpovedané" otázky, bo sa zaoberajú duchovnom a veľa vecí im nie je jasných..každý názor je dobrý...ľudia ktorí sa zaujímajú o veci také či onaké, rozširujú si tým svoj obzor )).
Súhlasí Jojet, Nadja


126.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 18:24 avatar
hm janyjany svet v ktorom zijes je nebezpecny vdaka virusom,plazam,zvieratam,potravinam,ludom,vyrobkom,pocasiu,bakteriam,zbraniam,politike,medziludskym vztahom,kvoli hm existencii..nabozenstvo akekolvek je kamuflaz,aby si vobec prezil a kazdy kto skonci pri nabozenstve je dla mna slaby jedinec,bo nechce sa pozriet tvarou tvar existujucemu barbarskemu svetu,bo ludia su barbari ..hm s nadychom civilizacie,ale iba barbari..
Súhlasí Jojet, ruwolf


128.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 18:31 avatar
salbea vidím svet plný úbohosti, ale podľa mňa práve slabý jedinec sa tomu poddáva. Silný jedinec stojí nad tým.


129.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 18:32 avatar
http://www.youtube.com/watch?v=TnnBye7v1ms Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

nic sa za tie casy na mentalite ludstva nezmenilo,bo ruky cloveka zuslachtila v barbarstve technika
Súhlasí Jojet


125.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 18:21 avatar
Jany, dávaš mi ťažké otázky...
Kde je myšlienka, keď na ňu nemyslíme? Sťaby nebola, ale napriek tomu si na ňu spomenieme... A tak aj Boh, niečo ako k=od, podľa ktorého porovnávame to, čo robíme, ako myslíme, s tým ako by sme myslieť mali. Pravdepodobne ho teda získavame od rodičov, ale to spojenie s ním musíme sa naučiť sami. Podľa toho je aj intenzívnejšie alebo takmer nijaké a my o ňom ani nevieme, napriek tomu nás ovplyvňuje. Ano, každý máme svojho osobného Boha...

Neživé veci sa nevyvíjajú, len sa rozpadajú či zlučujú s inými prvkami... nemajú svojho Boha, a preto považujem hľadanie Boha vo všetkom za omyl a nevedomosť. Možno ešte tak rastlinky, na nejakej nižšej úrovni by mohli mať Boha svoj duchovný svet, ale neviem si to veľmi predstaviť ani u baktérií  


127.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 18:28 avatar
Nadja možno žijeme vo svete myšlienok a tie vstupujú do našich myslí. Takže sú tu.
Čiže boh pre teba nie je vlastne skutočná osoba. Tvoj boh je večný alebo časný?

Z hľadiska duchovnej podstaty sveta je pochopiteľné hľadať boha vo svete. Z tvojho materialistického hľadiska asi nie.


130.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 19:08 avatar
Jany, to mi pripomína hypotézu, že sme len mozog v kadi, napojený na počítač, ktorý nám sprostredkúva pocit, že vnímame zmyslami a že máme telo atď... že sme len vedomie, nič viac
Z toho vyplýva, že ak chceme byť o niečom presvedčení, musíme na to mať dôvod. A keďže nemáme dôvod byť presvedčení takmer o ničom, tak vlastne nič nevieme... (okrem toho, že nie je možné mimo nášho vedomia nič spoznať)

Aký je môj Boh... Je večný, pretože ho dávame svojim deťom, ale náš osobný Boh zaniká. Nezanikajú však výsledky jeho činnosti, tie sa prenášajú do budúcnosti a posilňujú Bohov v ostatných ľuďoch... Neviem, či to neznie moc ujeto...   Ja som nič také nikde nečítala, je to moje vlastné pozorovanie


131.
označiť príspevok

somik muž
   18. 7. 2010, 19:12 avatar
Nadja spolu s Tebou zanikne aj Tvoj Boh ,nikam ho neprenesieš .................


132.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 19:17 avatar
Ano, Somík... ale on vlastne nezanikne... jeho existencia pokračuje v deťoch, zaniká iba vtedy, ak nemáš deti. Ale aj to iba čiastočne, ak silno ovplyvní existenciu ostatných Bohov. V nich sa potom prejavuje aj naďalej


134.
označiť príspevok

somik muž
   18. 7. 2010, 19:20 avatar
Iba ,ak existuje Boh mimo ČAS. V čase nakoniec skončí úplne všetko -akýkolvek Boh-aj ten v Deťoch..........


135.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 19:25 avatar
Ak je Boh duchovná bytosť a v duchovnom svete neexistuje čas, tak je večný.


232.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:48 avatar
Bytosť bez času nemôže mať myšlienky, pretože myšlienky sú javy, deje.


235.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:52 avatar
Ruwolf ak bežné ľudské myšlienky sú len tieňmi skutočných myšlienok potom máš pravdu. Bežné myšlienky povstávajú v čase.


253.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:07 avatar
A čo sú skutočné myšlienky? Ako "vyzerajú"? T.j. napr. čím sa líšia od našich, ľudských.


259.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:11 avatar
Ruwolf a čo som ja jasnovidný?


266.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:16 avatar
Ach Ty ***** a ako potom vieš, že ozaj jestvujú?


272.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:21 avatar
Ruwolf a čo som ja snáď písal, že sám vnímam duchovné svety? Ty veríš v niečo a ja zasa v niečo iné.


275.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:23 avatar
OK, priznávam omyl.

No a na základe čoho im veríš?
Snáď len nie na základe svojej úbohosti (potrebe nasledovať nejakého SuperVypatlanca...)


281.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:33 avatar
Na základe chápania širších súvislostí týkajúcich sa duchovného poznania človeka a sveta. Na základe čoho veríš, že hmota je jediná realita? Naivný je materializmus. Ale nebudem kvôli tomu hovoriť, že si úbohý pretože si ho prijal.


290.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:55 avatar
Myslím, že nechápeš ni základné veci, nieto ešte dáke širšie súvislosti...

Ja nevravím, že základná hmota je jediná realita, ale všetko, čo je realitou(skutočnosťou), nazývam hmotou.

Máš problém byť úbohý? Bo ja nie. ( Inak, nevzniklo to slovko pôvodne z "u"-"boha"?  )


293.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:58 avatar
Ruwolf čiže hmota nie je jediná realita, ale všetko čo je realitou nazývaš hmotou. Čiže aj večný duchovný svet bez priestoru a času nazývaš hmotou?


309.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:35 avatar
Ak je príčinou vzniku či jestvovania nášho, tak áno.


277.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 00:24 avatar
Jany, ale písal si, že si akési bytosti nehmotnej podstaty videl, a myslím, že to určilo smer tvojej viery...


133.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 19:19 avatar
Nadja tie myšlienky sú v tomto chápaní možno povedať živé, aj keď ich existencia je závislá na ľuďoch, ktorí ich premýšľaJú. Ak by určitú myšlienku všetci ľudia prestali premýšľať tak by zanikla.

Ak je celý duchovný kozmos vlastne jedným vedomím, tak ten kto sa duchovne narodí, má prístup k poznaniu všetkého.

Čiže my zanikáme ako ľudia, osobný boh zaniká. A vlastne existencia boha je závislá na existencii pozemského človeka. Ak by pozemské ľudstvo zaniklo tak by zanikol aj boh. Čiže v tomto zmysle nie je večný. Tvoj boh je vlastne niečím ako DNA, závislý na fyzickom tele.


138.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 19:29 avatar
Ano, Jany... zmysel bytia Boha v mŕtvej , neživej prírode, nevidím


142.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 19:37 avatar
Nadja z tvojho hľadiska vlastne pozemský život nemá nejaký zmysel. A samozrejme pre teba je príroda mŕtva, neživá.


144.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 19:43 avatar
Nie tak... náš život má zmysel, ktorý mu určíme my... Príroda samozrejme nie je neživá, delí sa na živú a neživú... veď my sme jej súčasťou
Inak čítal si isto o memetike, ona chápe život myšlienok podobne, ako ja existenciu Boha


145.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 19:51 avatar
Nadja mal som na mysli nejaký vyšší zmysel, ktorý vyplýva z toho, že tu vôbec sme na tejto Zemi. Nie zmysel typu ako niekto si môže dať zmysel - stať sa šéfom mafie a ide za tým krvavou cestou.

Pre mňa nie je životom fyzické telo ani človeka, ani zvieraťa ani rastliny. Fyzické telá môžem považovať za oživené. A keď to čo ich oživuje fyzické telo opustí to už nemá čo držať pohromade a rozpadá sa.


147.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 19:57 avatar
Lenže , Jany, pri silnom spojení so svojim Bohom aj podľa mňa môžeš nájsť vyšší zmysel svojej existencie, rozdiel je v tom, že ja si to určujem sama... aj mieru spojenia s Bohom, aj nasledovanie jeho príkazov. Človek musí mať veľmi silnú vôľu a sebazaprenie, aby ho dokázal nasledovať, a za to nie je nijaká odmena ani len v podobe duchovného postupu, len presvedčenie, že je to tak správne.


148.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 20:06 avatar
Nadja ako sa vyvíja boh? Na základe čoho?
Tvoj boh je vlastne DNA. Osobne DNA nejako nasledovať nechcem.
A načo by som ho vôbec mal nasledovať? Má to aj nejaký význam?


149.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 20:13 avatar
Tak, ako sa vybíjame my a náš rozum, vnímanie, tak sa vyvíja aj náš Boh... Vyvíja sa dokonca zrejme aj bez nášho úsilia, ale s ním oveľa rýchlejšie. Môj Boh nie je DNA, je produktom mozgu. A nasledovať ho môžeš aj nechcieť, zámerne...
Prečo ho nasledovať... lebo je to správne, spôsobuje najviac dobra pre najväčší počet bytostí... tie sa potom tiež môžu vyvíjať rýchlejšie, lebo je ich Boh podporovaný tým naším... Ak nie sú s ním v spojení, ľahšie ho nájdu.


150.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 20:14 avatar
pravdaže vyvíjame, nie vybíjame


151.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 20:35 avatar
Nadja čiže boh je pre teba nie bytosť ale nejaký program v mozgu. Boh v mozgu sa vyvíja k dobru nejako samočinne? A čo zlo? To sa tiež vyvíja v mozgu a to je zasa nejaký iný program? Aj ten nejako nazývaš? A čo spôsobuje jeho vývoj?


153.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 20:39 avatar
Jany, pozor... vieš dobre, že zlo je iba dobro v nesprávnom čase a na nesprávnom mieste... takže náš Boh vie, kedy ho správne použiť


155.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 20:41 avatar
Nadja odkiaľ to vie? Ak je to len program v mozgu. Kto ho vytvára?


156.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 20:46 avatar
Jany, veď to som už písala... dedíme ho po svojich rodičoch. My ho zušachťujeme. Ak sme s ním v spojení, tak rýchlejšie, inak to ide veľmi veľmi pomaličky.


158.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 20:49 avatar
Nadja kto zadal vstupné dáta pre vývoj softvéru, ktorý nazývaš bohom?


160.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 21:04 avatar
Jany, ja som živá bytosť, aj môj Boh je živý... nie som kompjuter, do ktorého niekto vloží soft a ja by som sa ním mala riadiť. Ak by tomu tak bolo, záležalo by iba na softe, ako by som sa správala... ale rozhodujem o tom ja. Aj o tom, či budem svojho živého Boha počúvať. Programom si ho nAzval ty. Nie ja. Pre mňa je mojou súčasťou, s ktorou sa navzájom ovplyvňujeme.


161.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 21:10 avatar
Nadja ty si napísala, že boh je v mozgu. Preto som ho nazval programom. Ale stále si nevysvetlila čo spôsobuje jeho vývoj. Podľa teba vlastne vzniká z ničoho. Zrazu sa v mozgu začne vyvíjať. Aspoň z tvojich slov mi to tak vyplýva.


162.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 21:20 avatar
Boh sa vyvíja spolu s nami, skúsenosťami... nevzniká z ničoho, dedíme ho... neustále sa vyvíja. Jany, vidno, že sa ti nepáči, čo píšem, lebo často musím opakovať aj 3x to isté. Ja ťa predsa nepresviedčam, že je to nutne tak, ako hovorím, ale tak to vnímam ja. Našla som si svoju cestu, ako veriť iba tomu, čo cítim, a pritom bola v súlade s tým, čo viem... Ty, keby si nečítal Steinera, Páleša atď, tiež by si o svojej viere vedel oveľa mene, preberáš iba od nich učenie... j


163.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 21:50 avatar
Nadja čiže sa začal vyvíjať v prvom ľudskom mozgu. Pre teba je to niečo fyzické čo smrťou zaniká a fyzicky sa dedí.
Tu nejde o páčenie a nepáčenie. A aj tak pre mňa len duchovne prebudený človek vidí veci aké sú. Takže my pokiaľ sa duchovne nenarodíme a neuvidíme podstatu vecí také aké sú tak sa budeme prikláňať k tomu alebo onomu. Visieť na pocitoch, myšlienkach to nie je moja cesta. Chcem vidieť. Nadja ak by si nečítala memetiku tak by si taktiež asi vedela o tom čo hovoríš oveľa menej.


164.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 21:53 avatar
Prečo chces vidiet?
Súhlasí Ónya


166.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:07 avatar
Ranexil považujem to za zvláštnu otázku. Ak by som bol fyzicky slepý tak by bolo snáď normálne, že by som chcel fyzicky vidieť. A ak som duchovne slepý, tak je snáď pochopiteľné, že chcem duchovne vidieť.


167.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 22:10 avatar
Jany..Noo, vobec to nie je pochopitelné, nepytal som sa ja, ale jedna z tých, ktoré vidiet chceš...takže si dobre premysli odpoved, až ked budes mat dovod, ci poslanie , potom, žiadaj.(tak mi bolo povedané)
Súhlasí Ónya


169.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:14 avatar
Ranexil samozrejme najskôr treba byť toho hodný.
Súhlasí Ónya


175.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 22:27 avatar
Jany cela hodnosť toho , či ano spočíva na tom, ku čomu posluži to čo uvidís- ako spracujes a nasledne pouzijes dar. Myslím, že ide o zbavenie sa akychkolvek predpojatostí a očakavaní, keďže to rozptyluje obrAZ tým, že zamoruje vnímanie iluziami. Spozorujes vtedy, ked bude hlava čista...a aj ta čistota je ako pad v nevedomost, prakticky strata vlastneho Ja-akesi zabudnutie sa kym si. Velmi tazko opísatelné, aby si uzrel. A nato prídes az potom, ked opat naberies vedomie svojho Ja, ake ho mas teraz.


183.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:40 avatar
Ranexil stratiť sám seba. Len ako k tomu dospieť?


192.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 22:47 avatar
Zbavit sa okov náuk o nich. Tie su vaznitelmi v tomto svete sprostredkovane luharmi-alebo snilkami, ak pouzijem mierne oznacenie. Clovek, ktorý nevie lahko uveri tomu, kto vidí svoje sny, akoby boli skutocne. Ale ked chces skutocne vidiet co je , treba vstupit v ich svet a nato mas moznost skrz vyssie tela. Asi inej cesty niet. Ja som objavil este velmi davno, že existuje telo, ktoré je este hmotnejsie nez som ja-alebo hustejsie -ale nerozumiem tomu dobre, nespomína sa to, je to ako to kde stojí cas a je kamen.


195.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 22:49 avatar
jany..ak sa duchovne dostaneš na istú úroveń - výšku svojho vedomia /a ešte ani to nie je zaručené/ je "nádej" že samo od seba ti to príde ako vnuknutie . Stáva sa to občas ľuďom /veľmi málo ľuďom/ práve po nejakom silnom úľaku , úraze alebo chorobe a pod.,.nakoľko mohli mať zablokované tieto "vnemy" ktoré sa týmto "odblokujú - otvoria..a človek zrazu začne "vidieť".)


200.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:58 avatar
Ónya pri úľaku sa môže uvoľniť nazvime to zjednodušene dušou a potom ľudia mávajú rôzne zážitky. Ale tento stav je podľa mňa o niečom inom. Videnie o ktorom hovorím je pri jasnom vedomí v zdraví a po žiadnych extrémnych zážitkoch, ktoré spomínaš.


209.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 23:08 avatar
jany..to som uviedla len ako jednu z možností, že sa to aj takto stáva.., samozrejme kto má "videnia" má to ako dar od narodenia..to sa nedá nejako nacvičiť ..ako hovorí aj ranex ,..hlava čistá, .a ja dodám , ako som už spomenula musel by si dozrieť na istú duchovnú úroveń..poviem ti to takto, sú aj takí ľudia, ktorí tzv,. meditáciou , či silnými prosbami - dokážu sa preniesť do inej dimenzie ..dosiahnu istú výšku vedomia a pokiaľ sa v tejto rovine udrží ..je šanca na videnie ..ale nie som si aj tak istá...skôr sa môže prihodiť niečo iné..záhadné.


165.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 21:54 avatar
Nie, Svoj vývoj začal už dávno pred tým...
Prečo sa pýtaš na veci, o ktorých si myslíš, že sa v nich mýlim?


168.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:13 avatar
Nadja písala si že boh sa vyvíja v mozgu. Ak sa začal vyvíjať už pred vznikom mozgu tak kde sa vyvíjal?
Pretože je to zaujímavá predstava. A zaujíma ma aké názory sú medzi ľuďmi. A zopakujem. Pokiaľ budeme duchovne slepí tak podľa mňa tu bude stále množstvo všelijakých názorov. Stratia svoj význam až vtedy keď uvidíme veci také aké sú. Potom už nebudeme potrebovať žiadne učenia.


170.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 22:18 avatar
Nie písal si o ľudskom mozgu. On sa začal vyvíjať už v zvieracom, a ako sa vyvíjal človek, vyvíjal sa aj Boh spolu s ním... Je to vidno napríklad aj na predstave Boha, akú mali ľudia voľakedy a dnes, ťažko by si hladal antroposofiu v 15. stor...


171.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 22:22 avatar
Nadja ty to nazývaš vývojom boha, niekto iný vývojom vedomia. A v podstate sú si tieto predstavy veľmi podobné.


172.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 22:23 avatar
Niekto to nazýva nadja...  


152.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 20:36 avatar
Nadja prečo neosobný program v mozgu nazývaš bohom?


154.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 20:40 avatar
Lebo sa prejavuje tak, ako si myslím, že sa Boh prejavuje.


157.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 20:46 avatar
Nadja osobne nemôžem nasledovať nejaký program v mozgu, ale živú bytosť by som mohol nasledovať.


269.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:19 avatar
No Ty si riadne vypatlaný...


276.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:23 avatar
Ruwolf len kydaj ak ťa to uspokojuje.


287.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:49 avatar
Ľudia, čo potrebujú nasledovať nejakého Führera sú nebezpeční.
(Napr. so začiatku zo zdanlivo dobrého Vodcu sa môže neskôr vykľuť "pekný" prevít...)


289.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:54 avatar
čo si tu vymýšľaš zasa za rozprávky?


299.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:12 avatar
Ľudia bežne veria, že Diabol je Dokonalý Luhár...
Teda ako môžeš vedieť, že napr. Biblia a pod. nie je Satanov podvrh?


302.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:19 avatar
Ruwolf skáčeš úplne chaoticky nezmyselne z jednej veci na druhú. Od Hitlera k diablovi a biblii


311.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:41 avatar
O Tvoj Bohu nevieš vôbec nič, takže dávam sem len legitímne hypotézy.
(Tvorca a pán sveta môže byť diabolský demiurg.)

Podobne je to s tzv "duchovným svetom".


315.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 17:34 avatar
Ruwolf máš pravdu. Ten kto je duchovne slepý nemôže vedieť veľa o tom, čo sám neprehliada.


224.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:26 avatar
Áno, každý, kto počul slovo boh a pod., má svojho boha - len ako svoju predstavu.


121.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 17:51 avatar
Nadja /117 - existencia je tvoje fyzično , bytie je tvoje duševno..)
Súhlasí Nadja


219.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:19 avatar
Prečo by mala mať počiatok?


203.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:02 avatar
To bude možno tým, že si vytretý jak Fotónček, sorry.


83.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 14:52 avatar
Ale my nie sme slepí. mame mikroskopy dalekohlady a cern. A ze do nich cumime. Zazraky, ktore sa tam odkryvaju podla mna predcia akekolvek duchovne zjavy javy a avy
www.vesmir.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


84.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 14:55 avatar
Pohlad na skutocny druhy iny svet.
www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


86.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:01 avatar
Jojet nepatrí aj tento tzv, iný svet k fyzickému svetu?


89.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 15:05 avatar
jednoznacne patri. Len som chcel poukazat na to ze jeho siahodlna nedostupnost a s tym spojena vsakovaka astralna predstavivost Mars boh vojny napr. uz vdaka technike a usiliu padla. A podobne "pocitam" s tym ze padne aj mytus astralneho sveta.


92.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:15 avatar
Jojet veda akože dokázala, že Mars nesúvisí s tzv. božstvom vojny? A čím? Ak existuje duchovnú úroveň Marsu, ktorá je nevnímateľná fyzickými zmyslami a prístrojmi tak veda ani nemá možnosť posúdiť, či existuje. Uvedom si, že veda skúma len hmotu.


103.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 15:46 avatar
A čím?
ešte že súdom či polícii stačia fotografie či záznamy z kamery z miesta činu aby ich brali do úvahy
Pre mňa za mňa sa Marsu klanajte i nadalej ja uz nebudem.


105.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:54 avatar
Jojet veda je v prípade možnej duchovnej podstaty vecí tiež len veriaca presnejšie na druhom póle viery neveriaca.

Tak sme dvaja ani ja sa neklaniam Marsu.


108.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 16:03 avatar
Pokiaľ cítiš duchovnú podstatu (všakovakých) vecí tak sa musíš "klaňať", lebo sa to sluší a patrí. Ja som však úplne mimo. Mars je pre mňa o.i. už len zaujímavý šuter. Vďaka vede.(ký paradox)


110.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 16:13 avatar
Jojet zopakujem neklaniam sa Marsu. Uveril si v materialistický svetonázor a máš na to právo.


123.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 17:57 avatar
Tak skusim inak. Ty si uveril v duchovný svet a mal by si sa mu klanať. Samozrejme klanať sa svojím spôsobom. A máš tiež na to právo. Ba aj morálnu povinnosť pretože Tvoj svet predpokladá podmienku inej "inteligencie"


124.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 18:09 avatar
Ak duchovný svet predpokladá oveľa vyššiu úroveň vedomia než na akom sa nachádza bežný človek, tak úcta k nemu je pochopiteľná.


94.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 15:26 avatar
uf sakra..esteze mimikry existuju iba na Zemi,bo by ma slak trafil..


98.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 15:33 avatar
salbea mimikry su biologickej podstaty a sluzia na ochranu zivocicha.


102.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 15:46 avatar
Jojet tak preco si sem potom vycapil Mars ? Nikdy si sa nedotkol tam nicoho a ani sa nedotknes ,ochranny stit musis mat na sebe,aby si tam ako zivocich prezil,vsak ? a taky smiesny s trubicami  


104.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 15:48 avatar
Lebo je to iny skutocny - druhy svet - planeta.


116.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 16:55 avatar
hm Jojet je sebecke a pre cloveka typicke kazdy druh zivota ci skor druh inteligentneho myslenia prirovnat na svoj obraz,pretoze rozumne a inteligentne bytosti mozu existovat iba v stave v akom sa vyskytuje tu na Zemi a nikde inde..hm som za sklom a to vsetko zive je pred nim,pretoze to tak clovek chce..vsak ?  


136.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 19:25 avatar
salbea ja ale neprirovnavam. Pre mna za mna nech si existuje čo chce. Ale tu u nas na zemi to nepozorujem. Aspoň nie v takej forme že to behá samé po vode


143.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 19:42 avatar
vodomerka obycajna beha..
a mna to tu uz nebavi,ostavam iba v kuchyni,tam aspon vidim po case vysledok a ked okolo teba prejde zenska sirsia ako vyssia,tak to som urcite ja a pche beham tu na zemi vo svojej mega forme... 


85.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:59 avatar
Jojet aj mikroskopmi sa skúma len fyzická skutočnosť a vraj duchovná skutočnosť je neporovnateľne širšia, farbitejšia


91.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 15:13 avatar
janyjany skutocnost skutocna je nad ocakavanie ocarujucejsia a k tomu zmysluplna-hmatatelna . Nahradi vsetky tie astrologicke a ja ani neviem ake ine "skutocnosti" ci dimenzie. Ak by niekto niekom napr teraz ukazal ako sa siri jeho hlas ked vola napr s mobilom tak by musel podla mna uzasnut kazdy citlivy-vnimavy clovek. Tam su totiz prave zazraky. O elektrickom motore napr. v pracke by sme mohli rozpravat basne. Poviem nejakej zene pribeh o pokrutenych medenych drotoch a budenom magnetickom poli co setri jej krasne hebke ruky a odbremenuje ju. To je pre mna len jeden zo zazrakov. Chodite okoloneho a nevnimate to.


93.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:18 avatar
Jojet ak duchovná skutočnosť je podstatou hmotnej skutočnosti tak nie je práve ona zmysluplná? Stroje nepovažujem za zázraky. Mŕtva technika. Ak je duch, tak je živý a technika je len nedokonalou napodobeninou duchovných schopností duchovných mocností.


223.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 23:24 avatar
Nie.
Podstatou oboch-duchovna i hmotna je cosi iné - to čo ti jedine dokaze dat pravdivy obraz o oboch-hadaj co to asi je. ..a aj to len treba hladat, ale niekto hlada v hmote ducha a tak ani nevie, kedy je ktorým. Podobne jak foton nevie kedy je vlnou a kedy časticou. Oni z druhej starny na nas hovoria, ze sme duchovia-ak nevies -vnímaju nas casto len ako prizraky energiou co vyzarujeme a ktoru dokazu vnimat . A takych veci jesto x o ktorých niet znalosti u nas a u nich. Alebo načo ti hovorit co nepocujes?


97.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 15:32 avatar
a vraj duchovná skutočnosť je neporovnateľne širšia, farbitejšia
a vraj to je vec názoru 


101.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 15:41 avatar
Jojet pokiaľ nebudeme vidieť podstatu vecí tak to bude vec názoru.
Súhlasí Jojet


217.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:17 avatar
Ak tam dole pod horou je niečo, čo na nich nijako nevplýva, tak im to môže byť ukradnuté...


47.
označiť príspevok

farmakum žena
   18. 7. 2010, 13:42 avatar
janyjany,
Ak som to dobre pochopila, tak radšej budej veriť, že uctievali fyzický strom ako pripustiť možnosť, že takéto bytosti neexistujú???


50.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:47 avatar
V tomto prípade je pre mňa prijateľnejšie veriť, že uctievali bytosti v stromoch a nie fyzický strom.


77.
označiť príspevok

Pyramid Head
   18. 7. 2010, 14:34 avatar
janyjany, čítal si od Paracelsa "Elementárne bytosti"?
Súhlasí blueevil


80.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:37 avatar
Mám to stiahnuté v počítači z netu, ale zatiaľ som to nečítal.


193.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:48 avatar
Čo spôsobuje fyzické zmeny (rôzne druhy vetrov, iné spôsobujú rast stromov, kvetín), dá sa detekovať prístojmi.
Súhlasí Jojet


216.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:15 avatar
Ruwolf čo ak je to niečo podobné ako keby niekto skúmal pohyb ruky a videl by len fyzickú časť ruky a dospel by k tomu, že príčinou pohybu je svalový aparát. A unikalo by mu, že skutočnou príčinou je to čo nie je vidieť fyzickými zmyslami - vôľový impulz.


242.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:59 avatar
Keď sa dobre pozrie, nájde nervy z mozgu...


249.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:04 avatar
Ruwolf uniká ti podstata príspevku. Pokiaľ nie si schopný prehliadať skutočnú príčinu určitého javu si náchylný považovať za píčinu prejav príčiny.


256.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 00:09 avatar
Jany, ale k vzniku vetru je potrebná rozdielna teplota zeme, ktorá zohrieva zvduch, a jeho rozdielne teploty spôsobujú vietor, nie? K tomu duchovné bytosti nepotrebuješ...
Súhlasí ruwolf


265.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:15 avatar
Nadja tak jednoducho vznik rôznych druhov vetrov snáď nevysvetľuje ani geografia. Ale ak príčina hmotných dejov je duchovná tak to čo hovoríš sú len následky duchovných príčin.


274.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 00:23 avatar
Dobre, takže tornádo vzniká z iných duchovných príčin, ako vánok? Aká duchovná príčina určuje jeho teplotu a silu? Aká jeho smer?


280.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:29 avatar
Nadja je snáď pochopiteľné že to môže zasvätene vedieť len ten kto má otvorené duchovné oči.


282.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 00:33 avatar
A má tu na zemi niekto natoľko otvorené duchovné oči, aby mi vedel zodpovedať túto otázku?


284.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:37 avatar
Možno Marko Pogačnik, ale aj niektorí ľudia od Posolstva Grálu vraj vidia prírodné bytosti.


285.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 00:39 avatar
Ďakujem, Jany... dobrú noc


286.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:48 avatar
Dobrú noc


278.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:26 avatar
Lenže ak viem jav ovládať a predpovedať, tak zrejme poznám jeho skutočné príčiny...


283.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:35 avatar
Ruwolf ak je možné predvídať pohyb planét tak z toho automaticky nevyplýva, že poznáš skutočné príčiny ich pohybu.


292.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 00:57 avatar
Ak viem predpovedať ich pohyb, tak to k plnej spokojnosti, nič viac mi netreba.  


294.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:01 avatar
OK. Ale to neznamená, že poznáš príčiny pohybu. Písal si vyššie že vraj ak vieš predpovedať poznáš i skutočné príčiny.


296.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:09 avatar
Ak viem predpovedať dobre, poznám skutočné príčiny.


298.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:12 avatar
Ruwolf ak vieš sledovať let šípu od jeho vystrelenia až po cieľ tak to neznamená že automaticky vieš kto ho uviedol do pohybu. Trošku hlbšie treba myslieť.


301.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:17 avatar
Ak viem vystreliť rovnaký šíp rovnako - tak viem aj, ako sa pravdepodobne uviedol do pohybu.


303.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:21 avatar
Ruwolf zmier sa s tým, že si nevedomý a nevieš čo uvádza do pohybu planéty. Nanajvýš môžeš nejakému názoru veriť.


306.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:25 avatar
Som zmierený s tým, že nič neviem na 100%.
Pravdepodobný vznik planét sa dá dnes už celkom dobre modelovať(simulovať).


308.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:30 avatar
takže snáď súhlasíš s tým že si len veriaci


310.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2010, 01:37 avatar
Áno, som veriaci napr. v tom zmysle, že sedím na stoličke.
(Myslím, že je výrazný rozdiel veriť, že sedím na stolička a veriť napr., že prekonám vlastnú smrť, či napr. veriť, že je v Tebe Diabol.)


316.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 17:37 avatar
Ruwolf si veriaci vo veciach duchovných.


305.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 01:24 avatar
Dobrú noc.
Ešte sa máš veľa čo učiť dokázať akceptovať názory iných aj keď sa nám môžu zdať scestné.


3.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 12:40 avatar
JAny , ale neda sa to racionalne chapat.


6.
označiť príspevok

Vlado muž
   18. 7. 2010, 12:50 avatar
A čo nechápeš racionálne? Ak vidíš koňa v prírode, zdá sa ti to už neracionálne?


7.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 12:51 avatar
Ranexil bežný človek to nemôže pochopiť aspoň čiastočne svojím rozumom?


9.
označiť príspevok

Vlado muž
   18. 7. 2010, 12:52 avatar
A čím to môže pochopiť?


14.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 12:56 avatar
niektorí hovoria o chápaní srdcom


112.
označiť príspevok

blueevil
   18. 7. 2010, 16:27 avatar
ty chceš niečo chapat?       dnes si daš nanuk, pôjdeš do zahrady a napadne ta nepochopitelne  


4.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 12:49 avatar
Som presvedčená, že ľudia, ktorí ich vedia vnímať, si nevymýšľajú, neklamú. Otázne však je, či podnet prichádza zvonka, alebo je ukrytý v našom mozgu. Niečo ako sny, ktorých producentom sme my sami, a pritom jasne vidíme farby, cítime vône, reagujene na ne.
Súhlasí Jojet


10.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 12:52 avatar
Nadja čiže sa skôr prikláňaš k názoru, že reálne neexistujú?


16.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 12:57 avatar
Jany, myslím, že náš mozog zosobňuje, alegorizuje buď naše vlastné pocity, alebo energie, o ktorých možno zatiaľ nevieme... ale konkrétne bytosti, myslím, že to nie sú...
Súhlasí J.Tull, Jojet


11.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 12:53 avatar
jany ..buď konkrétny - čo pod prírodnými bytosťami myslíš ?.. inak je to ako Vlado píše...všetko živé čo je živé existuje.   Dokonca sú aj záznamy o existencii YEtyho ))


13.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 12:55 avatar
Ónya v krátkosti príspevok 5
Súhlasí Ónya


17.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 12:57 avatar
aháá, ty myslíš Jany ..bytosti, ktoré sa medzi nami pohybujú..napr. hýbu vecami, ale oko bežného človeka tú bytosť nezaznamená ,, ..sú také bytosti - ale neživé, sú to duchovia...alebo neznáma sila. Existujú " nehmatateľné " dôkazy.


19.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:03 avatar
Ónya ak nemajú fyzické telo tak je asi pochopiteľné, že fyzickými zmyslami - ak existujú - ich vidieť nemožno.


20.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 13:04 avatar
Stáva sa aj mne občas , že cítim prítomnosť kohosi " (môže sa tu rehotať kto chce , ja hovorím pravdu o tom čo cítim ) dokonca cítim aj dotyk ..zvláštny dotyk napr. na chrbte ruky, na líci, na chrbáte , . pred smrťou kamarátky som videla tiene postavy , ktoré boli vedľa mňa a to som si zrovna tu s vami na df.ku písala,vtedy som cítila dotyky . neskôr som popchopila "jej " rozlúčku. Som o.k. pri zdravom rozume, netrpím schyzofréniou ani žiadnou duševnou chorobou ..toto "šťastie" nemá hocikto . Je to zvláštny pocit, s ktorým som sa naučila žiť. Toto isté pociťovala aj moja matka po otcovej smrti - jeho prítomnosť v izbe, jeho dotyky a posúvanie vecí.


24.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 13:11 avatar
Jany existuje ešte neviditeľná sila " , ktorá sa dá privolať myšlienkami či už pozitívnymi alebo negatívnymi, ani by si si bol toho vedomý, sila - ktorá tebou hýbe..( môže hýbať aj vecami alebo ťa dokáže posunúť a nasmerovať do priestoru času tam kam ani nechceš ísť...kde ani nechceš byť...respektíve ani nevieš prečo robíš to čo robíš. ..a podobne . Pozor na toto, sú to aj zlé sily, ktoré ťa navedú na scestie, teda do bludiska kde sa ti môže niečo zlé prihodiť. Byť tebou sa tým radšej ani nezaoberám.


28.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:18 avatar
Ónya čiže je lepšie byť nevedomý o duchovných skutočnostiach?


31.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 13:24 avatar
hmm... Jany nie nevedomý, ..hovorím ti to z vlastnej skúsenosti,..môžeš o tom zbierať poznatky ..záleží ako k nim budeš pristupovať , či sú len pre tvoj rozhľad,.. ale treba si aj dávať pozor..je to nebezpečné a náročné prítomnosť takej sily " spracovať..treba "vedieť ako sa vtedy správať )


38.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:32 avatar
Ónya cítenie dotykov a podobne si myslím, že človeka v poznaní asi ťažko môže niekam ďalej posunúť. Mňa skôr zaujíma podstata a príčiny vecí a javov.


42.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 13:37 avatar
rozumiem..to bolo iba okrajovo )) ...poviem ti to jednoducho,..tie hybné sily ktoré ty myslíš, sa dajú privolať myšlienkami. V tom je celá podstata ..ale nedokáže to každý. Existujú ešte iné " vesmírne sily ..tajomno ..ktoré nám cez nejaký "úkaz" chce niečo povedať, odkázať, upozorniť nás na niečo a pod.


52.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:52 avatar
Ónya považujem za cenné ak človek má otvorené duchovné zmysly a vníma pri jasnom a bdelom vedomí duchovné skutočnosti podobne ako vnímame fyzické skutočnosti. Pokiaľ nie sme tak ďaleko tak musia byť omyly. A aj preto lebo sme duchovne slepí je na zemi toľko všelijakých učení a názorov na duchovné skutočnosti.
Súhlasí Pyramid Head, Ónya


194.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2010, 22:49 avatar
Jany, uprednostňujú duchovné bytosti svoj vlastný vývoj, alebo vývoj človeka?


335.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2010, 19:44 avatar
Nadja myslím si, že sú aj také aj onaké


241.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 23:58 avatar
....sú to aj zlé sily, ktoré ťa navedú na scestie, teda do bludiska kde sa ti môže niečo zlé prihodiť. ....
Budeme po nich pátrať počas celej doby.
http://www.youtube.com/watch?v=RkfzXq0tA3c Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


25.
označiť príspevok

salbea žena
   18. 7. 2010, 13:13 avatar
http://www.youtube.com/watch?v=pxaJ1BIhEDg Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

hm tuzim sa vratit tam,kam ich vietor veje..velmi,bo sa tu citim opustena a nepochopena


27.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 13:18 avatar
jany , a ešte jedna vec..vraj mačky a sovy sú schopné vidieť tajomné bytosti ..majú na to prispôsobený zrak..vidia to, čo mi bežne nevidíme. Treba si všímať zvieratá, dávajú nám signály, ak sa niečo "ukáže, pohybuje apod,. zviera reaguje nepokojne, vydáva iné zvuky ..niečo sa deje a človek sa čuduje že prečo. Niekedy to vycítia aj malé deti..hlavne ak sa blíži nešťastie , upozornia na to veľkým plačom a nepokojom , rodičia často nechápu náhlu zmenu správania u svojho dieťaťa. tak ako malé dieťa vycíti dobrého a zlého človeka..tak sa aj správa.


32.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:24 avatar
Ónya to som počul. Vraj zvieratá sú jasnovidné a vidia aj prírodné bytosti. A to má byť príčinou napr. prípadov kedy kôň odmietol ísť ďalej a za chvíľu padol strom alebo bol tu zosuv pôdy takže ho vlastne zachránil. A to vraj díky tomu lebo v takých prípadoch príslušná prírodná bytosť varuje koňa a díky nej zastaví a nechce ísť ďalej.
Súhlasí Ónya


48.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 7. 2010, 13:44 avatar
teraz nedávno som čítala k tým povodniam presne toto, že zvieratá dávali svoje "signály" nepokoja - blížiacej sa katastrofy. Tí, hlavne starí ľudia, ktorí už poznajú "reč zvierat " ..pochopili a včas sa vysťahovali alebo urobili opatrenia aby ich živelná pohroma nezasiahla nepripravených. Malé deti to isté..príklad si v lese s deckom, ak ti tam hrozí nebezpečenstvo (to sa aj také prípady stali )..dieťa sa zastaví a nechce pokračovať v ceste, veľmi plače , cíti strach a všemožne sa bráni - ťahá sa domov na opačnú stranu. Kto pochopil vyhol sa takto nebezpečensvtu. Stále tvrdím, že my ľudské bytosti, dostávame vesmírne signály a nevedia ich ľudia "čítať".Kto sa ich naučí "počúvať-vnímať ..nie je to ťažké, vyhne sa veľa negatívnym veciam a jeho život si ušetrí veľa komplikácií.
Súhlasí postoy-lea


68.
označiť príspevok

Pyramid Head
   18. 7. 2010, 14:20 avatar
jj, napr. mačky nerozoznávajú fyzickú realitu od astrálnej, nachádzajú sa v obidvoch súčasne.


70.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:25 avatar
Ahoj Pyramid Head. Vraj je to tak. Preto napr, keď aj vidíme psa niekedy štekať zdanlivo na nič ale javí sa ako keby na niečo štekal, tak šteká na niečo astrálne čo vidí.


73.
označiť príspevok

Pyramid Head
   18. 7. 2010, 14:27 avatar
áno janyjany, so psami a ich videním to dobre vystihol Lovecraft v poviedke "Šepot v tme".
Súhlasí Ónya


159.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 7. 2010, 20:49 avatar
Rozmyslam už hodnu chvilu co vam napísat. ...podobne , akoby vam asi tazko nieco mohol písat mimozemstan o svete ktorý pozna a ktorý je viacmenéj nonsensensom.
Ale k veci.. prírodne bytosti ...su podla mojho nazoru strasne energeticky zavisle, preto je tazke s nimi udrzovat kontakt, bo ludska krv chutí skvele...ja si myslím , že si je treba davat pozor na akykolvek kontakt, lebo tazko narazite na kohosi, kto sa bude spravat tak, že nezacne dolovat co ste..., ale to len na okraj, aby ste mali o com premyslat.
Súhlasí Ónya, piskotka


37.
označiť príspevok

postoy-lea
   18. 7. 2010, 13:32 avatar
Ja verim v Boha, verim, ze existuju aj Anjeli strazni, tak nenamietam nic proti prirodnym bytostiam. Neviem ja si ich predstavujem ako skriatkov, dobre vily - tak ako su zobrazovane v rozpravkach.


43.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 13:37 avatar
Taká slovanská mytológia pozná veľa druhov týchto bytostí, aj víly a škriatkov
Súhlasí Pyramid Head, winry


45.
označiť príspevok

postoy-lea
   18. 7. 2010, 13:40 avatar
A su celkom sympaticky, teda pre mna su.


69.
označiť príspevok

Arabeska žena
   18. 7. 2010, 14:24 avatar
víly a škriatkovia sú vymyslené bytosti  


72.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 14:26 avatar
Arabeska vraj aj anjeli, Boh sú taktiež vymyslené bytosti.


106.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 15:58 avatar
anjeli su neni vymyslene maju aj kridla


64.
označiť príspevok

Arabeska žena
   18. 7. 2010, 14:15 avatar
janyjany Ty si jeden z mála nekonfliktných inteligentných diskutérov - chválim  
Súhlasí Nadja


137.
označiť príspevok

postoy-lea
   18. 7. 2010, 19:25 avatar
Ako si predstavujete prirodne bytosti? Aku maju podobu?


140.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 19:35 avatar
ja si ich nepredstavujem. Nechcem žiť v predstavách.


139.
označiť príspevok

winry žena
   18. 7. 2010, 19:33 avatar
Prirodne bytosti existuju a su ludia, ktori ich vidia, pocuju, citia....no a deti to maju jednoduchsie si myslim...pre mnohych je to zlozite, pretoze hladime na svet hrubohmotne....ale neviem, no podla mna je to rovnako mozne ako vidiet auru....a neskor sa s nimi aj rozpravat...
Súhlasí Ónya


141.
označiť príspevok

postoy-lea
   18. 7. 2010, 19:36 avatar
Winry tu je celko dobry link: sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a celkom dole su uvedeny Bohovia, Hrdinova, Zvierata a rastliny a dalsie. Mne sa najviac pozdava Matka Zem a Sudicky.


146.
označiť príspevok

winry žena
   18. 7. 2010, 19:54 avatar
noo...aj tie vodne su krasne...dnes som objimala jeden obrovsky stromisko...som zvedava ake divoke sny budem mat... 


201.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 22:59 avatar
Čo či nezaniká?


204.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2010, 23:03 avatar
[Patrí k #post189 (#r347287).]


222.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2010, 23:24 avatar
naša osobnosť


214.
označiť príspevok

Jojet
   18. 7. 2010, 23:14 avatar
Bytosti, ktoré tu skutočne žijú, ktoré obohatili náš svet či technickými, alebo umeleckými nápadmi, dielami, odbremenili nás od ťažkej práce svojím riešením. Len tento skutočný svet prebádať a pochopiť vyžaduje obrovské úsilie. Príbehy, ktoré sa stali živým ľuďom, námorníkom, vojakom, cestovateľom naplňajú a dotujú našu predstavivosť a orientáciu v tomto svete. Najúžasnejšou zo všetkých prírodných bytostí je žena. Pochopiť ju, vydá náplň na celý život.
Ale ak naozaj duchovné bytosti existujú tak je to potom všetko OK
Som sa rozbásnil dnes 


263.
označiť príspevok

Jojet
   19. 7. 2010, 00:15 avatar
dobru nocku vám. Jany diky za dobru temu. Len akosi clovek nestiha vsetky poznatky dnesnej doby akosi pobrat. Uložím si túto tému, cítim z nej akúsi zvláštnu silu.
Súhlasí Ónya


270.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 00:19 avatar
Dobrú noc


312.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 10:15 avatar
Jany, takže "vraj fyzický svet ani neexistuje a to čo sa nám javí ako fyzický svet je vzájomná hra duchovných síl"
Napriek tomu v 34. tvrdíš, že prírodné bytosti dosť trpia zhoršovaním stavu prírody, ktoré spôsobujeme/t.j. zhoršujeme fyzický svet, ktorý neexistuje napriek tomu, že je hrou duchovných síl (takže predsa len existuje), a teda mi z toho vyplýva, že zhoršovanie stavu prírody spôsobuje hra duchovných síl... ?
Súhlasí J.Tull


317.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 17:40 avatar
Nadja z duchovného pohľadu možno povedať skôr asi, že neexistuje v tej podobe v akej ho nám predkladajú fyzické zmysly. A z materialistického hľadiska potom existuje.


320.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 20:39 avatar
Jany, a z duchovného pohľadu nám čo teda predkladajú zmysly? Hmota stále bude len hmotou, minimálne nám predkladajú to. čím sa na hmotnej úrovni prejavuje duchovná sféra... ony musia nevyhnutne byť vzájomne sa ovplyvňujúce, a nemôžu existovať jedna bez druhej, pretože by potom úplne postrádali zmysel...


324.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 20:58 avatar
Nadja na veci sa dá pozerať z viacerých uhlov pohľadu a z každého uhla sa tá istá vec javí inak. Jeden pohľad môže hovoriť, že hmota stále bude len hmotou. Iný pohľad môže hovoriť, že hmota raz prestane existovať a ocitneme sa v tom- v čom vlastne stále sme, len o tom nevieme - čo tu je stále - duchovná podstata sveta.

Nadja z tvojho uhla pohľadu si myslím vyplýva, že život tu nemá žiadny vyšší zmysel. Jedno či je hmotný alebo duchovný.


325.
označiť príspevok

Vlado muž
   19. 7. 2010, 21:03 avatar
Janyjany: na veci sa dá pozerať z viacerých uhlov pohľadu a z každého uhla sa tá istá vec javí inak.

Pravda! Inak sa javí pri priamom alebo pravom uhle (veda), a inak sa javí pri tupom alebo dutom uhle (to ostatné).


326.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 21:36 avatar
Vlado zdá sa, že aj veda nie je schopná sa pozerať na veci z rôznych uhlov pohľadu.


318.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 7. 2010, 18:37 avatar
Nadja; ... okrem toho, čas ani priestor nie sú absolútne hodnoty, na pozadí ktorých sa odohrávajú „veci“. Čas je len mierou zmeny. Tam, kde nie je zmena, tam neplynie čas. Priestor sú v podstate vzťahy medzi vecami. Priestor i čas sú dynamické objekty: pohyb telesa alebo pôsobenie sily ovplyvňujú zakrivenie priestoru a času a, naopak, štruktúra priestoročasu zasa ovplyvňuje to ako sa pohybujú telesá a ako pôsobia sily. Priestor a čas nielen ovplyvňujú, ale sú tiež ovplyvňované všetkým, čo sa deje vo vesmíre. ... /nechcem to tu veľmi rozvádzať, už som o tom písal/. Chcem poukázať na to, že i v tomto vesmíre môže existovať „mŕtva“ hmota, hmota bez času, mimo čas, a síce v čiernej diere. Ale ako je to s prírodnými bytosťami? Môžu existovať mimo čas? Alebo hocijaký „Boh“? „Život je zmena“. To platí nielen v zaužívanom zmysle vety. Ak existuje „Boh“ mimo čas tak potom je to mŕtvy „Boh“... Samozrejme to nedokazuje, že „Boh“ nie je, chcel som len povedať, že je minimálne rovnako opodstatnené tvrdenie, že je „hmota“ večná, mimo čas a priestor ako „Boh“. Len pochybujem o tom, či má zmysel diskusia s jajanym 
janyjany patrí do kategórie ľudí, ktorí svojou vierou zašli už príliš ďaleko. Venovali a venujú jej mnoho zo svojho života /nielen časovo/ ... Sú v nej tak hlboko, že nedokážu vidieť mimo nej. Stratou viery /k čomu však u nich nikdy nepríde, nech by boli dôkazy proti nej akékoľvek a je úplne jedno akú „pravdu“, ten ktorý z nich, vyznáva/ by stratili všetko to čo jej venovali a najmä to čo im dáva /nie je to len, jednoducho povedané, ale výstižne, ich zmysel života/ ... Netvrdím, že sú to hlupáci, dokonca nejakí „špatní“ ľudia, len ak ide o ich vieru strácajú kritické myslenie, logiku a žiaľ mnohí /teraz nemám na mysli členov tohto df/, nielen nevedome, klamú ... – preto nie som si istý či má zmysel diskusia s nimi 
Horšie je, že v dnešnom svete je badateľná kríza hodnôt a hlavne mladým ľuďom je ťažké v tejto, vraj „slobode“, orientovať sa. Nájsť hodnoty, kvôly ktorým sa oplatí žiť, alebo aspoň žiť podľa nich. Nie každého uspokojujú materiálne pôžitky ... Najľahším, najjednoduchším riešením je náboženstvo. Problém je ten, že pre mnohých, „klasické“ stratili svoju dôveryhodnosť a preto ľahko naletia „bludom“, ktoré sa na nich v rôznych podobách, popri, až násilne vnucovanému, „materializmu“ – bohatstvo, brutalita, sex ... antiumeniu, rinú zo všetkých strán /film, televízia, noviny, literatúra, internet .../. Pritom alternatíva „veškerá-žádna“. Skutočné hodnoty, umenie ... je treba hľadať „mikroskopom“. Preto tieto „bludy“ vyznievajú zmyslplne, navyše majú punc určitej exotiky a pasujú sa do úlohy prenasledovaných, čo priťahuje ...
 
Súhlasí Jojet, Nadja


319.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 19:50 avatar
JTull možno tvoje predstavy sú pravdivé. Len nechápem prečo by mala byť nejaká bytosť v bytí mimo čas mŕtva.

Robíš tu môj psychologický profil?
Mňa zaujíma skutočnosť nech je akákoľvek. Nezačínaj zasa s podsúvaním mi niečoho čo mi je cudzie. Ak by som zistil, že sú pravdivé materialistické predstavy tak by som prijal túto skutočnosť. A odmietol by som duchovno.

JTull ty vieš s úplnou istotou čo sú bludy a čo nie?


321.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2010, 20:47 avatar
Jany, to Jett vysvetluje - pretože by sa nemohla nijako prejaviť... čokoľvek by spravila, urobila by v nejakom čase, a už by prestala byť mimo času a priestoru...

Jany, ja viem, že napriek úplne rozdieľnemu názoru nám ide v podstate o to isté, ale chcem sa opýtať, čo očakávaš za svoje úsilie žiť v súlade s duchovnými naukami a princípmi?
Súhlasí J.Tull


327.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2010, 21:44 avatar
Nadja vo svete bez času by bolo všetko súčasne. Žiadne postupovanie udalostí za sebou. Ano bez pohybu, pretože k pohybu patrí i čas. Ale to neznamená, že by bola bytosť mŕtva. V takom svete JE blažený kľud v trvaní.

Nechcem pre seba nič. Chcem byť užitočnejším pre ľudstvo.


328.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2010, 16:25 avatar
janyjany; „možno tvoje predstavy sú pravdivé“
... to nie sú moje predstavy. Nebudem to tu rozpisovať. Je o tom dostatok, nielen odbornej, ale i populárno náučnej literatúry ...  
„prečo by mala byť nejaká bytosť v bytí mimo čas mŕtva“
... ospravedľňujem sa „mŕtva“ malo byť v uvodzovkách  a podstatu povedala Nadja.
„vo svete bez času by bolo všetko súčasne. Žiadne ...“
Ak by malo byť všetko súčasne, tak by vlastne nebolo nič. A ako môže byť blažený kľud v trvaní, kde sa to hemží rôznorodými „bytosťami“ a tvorí sa hmota? Ak bola hmota stvorená, čas by nutne musel byť pred „tvorením“. Ale o to mi ani tak nejde. Chcel som poukázať na to, že medzi iným, je čas spomalovaný gravitáciou /ustávajú zmeny/, čo sa dá, relatívne jednoducho, experimentálne overiť /tento poznatok je dôležitý napr. i pri nav. syst. GPS/. V čiernej diere sa hmota zhusťuje natoľko, že v nej prestáva plynúť čas. Máme tu hmotu mimo čas, vo „večnosti“ Neriešim tu teraz otázku ako vznikol z tejto „hmoty vo večnosti“ vesmír taký ako ho vidíme dnes; poukazujem na to, že ak predpokladáme, že „Boh“ môže existovať mimo čas, minimálne rovnako dobre môže mimo čas existovať i hmota /nemusíš tomu veriť, pokladaj si to, trebárs za materialistické predstavy, lenže akokoľvek, nech sa už na to pozeráš, z ktoréhokoľvek „uhla pohľadu“ možnosť tu je/ ...  
„Robíš tu môj psychologický profil?“
Nie som psychológ ... a nechcem Ti nič podsúvať. Diskutujeme na df dostatočne dlho, aby som si, možno mylne /väčšina z nás je omylná, samozrejme tí z hlbokým poznaním skôr neomylnými / z Tvojich príspevkov vytvoril svoj obraz ohľadne otázok Tvojho svetonázoru, viery...
„Mňa zaujíma skutočnosť nech je akákoľvek“.
Keby tomu bolo skutočne tak, nehovoril by si o materialistických predstavách a nepodsúval svoje predstavy ako skutočnosť; o materialistickom uhle pohľadu v protiklade s duchovným, ktorý, ako to vyplýva z Tvojich príspevkov, je „vyšším“, „hlbším“, „opravdivejším“. Dovolil som si to na písať, aj preto, že sám som mal vieru /podľa seba súdim teba/. Už som to na df spomínal; zažil som „osvietenie“ a našiel svoju vieru a v rámci nej i zmysel života. Bola to síce iná viera /nie „teistická“/, ale „psychologický“ princíp je v podstate minimálne podobný. Rozdiel je asi aj v tom, že mám v génoch zakódovanú väčšiu mieru pochybovačnosti ..., bolo v nej obsiahnuté dobro a vtedy som bol presvedčený, vedel , ako konať, čo robiť, ako byť v tomto smere užitočným. Videl som predovšetkým a nekriticky prijímal, „očividné fakty“, ktoré ma v nej utvrdzovali a tie „očividné“ jej protirečiace som prehliadal, vysvetloval po svojom ...  
„vieš s úplnou istotou čo sú bludy a čo nie?“
V 2. storočí, pri kritike gnosticizmu cirkevný otcovia postupne vypracovali pravoverné učenie. Pravovernosť v podstate spočívala vo vernosti starozákonnej teológii. Všetko čo jej odporovalo, najmä, v tej dobe rozšírené gnostické idei – predexistencia duše v lone Jedna, náhodný charakter stvorenia, pád duše do hmoty atď. – bolo vyhlásené za bludy. Vlastne som mohol použiť i expresívnejší výraz.
... ale, aby som trocha i k téme, existujú, podľa Teba „prírodné bytosti“ aj v čiernych dierach, alebo povedzeme na Jupiteri?
 


329.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2010, 19:38 avatar
J.Tull tak potom predstavy iných, ktoré si prijal.
Asi je pre teba ťažké prijať predstavu, že svet blaženého kľudu v trvaní JE stále.
Tiež si myslím, že čas bol pred tvorením sveta, ktorý poznávame fyzickými zmyslami. Pod svetom blaženého kľudu majú byť ešte ďalšie svety, ktoré fyzickými zmyslami sú nevnímateľné, ale stále ich treba označiť ako hmotné.

J.Tull pred pár dňami som napísal, že podľa mňa len ten kto vidí podstatu vecí vidí ako sa veci majú. Keďže ju nevidím tak ani ja nemôžem povedať s istotou čo je skutočnosť.

J.Tull neodpovedal si. Písal si o bludoch. Vieš odlíšiť čo je blud a čo nie?


334.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2010, 22:01 avatar
J.Tull čas je spomaľovaný gravitáciou. To, že v čiernej diere prestáva úplne plynúť je len hypotéza. Ty o tom píšeš ako keby to bol dokázaný fakt.


330.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2010, 20:20 avatar
janyjany; ... neviem, písal som možno po čínsky , možno píšem nezrozumiteľne 
"Asi je pre teba ťažké prijať predstavu, že svet blaženého kľudu v trvaní JE stále." ... Ty si už zabudol na svetlokakoizmus "Jedno" ... genesis    /mimochodom trvanie bez času? .../
...pojem blud je historickým pojmom, v zmysle toho ako som písal, a preto som ho i použil; možno by som mohol použiť iné výrazy tak ako som to naznačil /žiaľ v texte som zabudol uviesť na mnohých miestach smajlíkov a mazať to už nejde/ 
... čiže, zopakujem: to čo odporuje "pravovernému" kresťanskému učeniu, t.j. v podstate katolicizmu, je blud. Nie som si istý či to viem dostatočne odlíšiť, ale Tvoja viera v tomto zmysle je bludom. ... ja viem Ty si otázku myslel v inom kontexte, než v akom som ho predostrel. Máš na mysli, či viem odlíšiť v podsate pravdu od klamstva, "bludu", v zmysle tom ako sa používa dnes. To už je trošku zložitejšie ... V podstate som to už viackrát vyjadril: "viem, že neviem skoro nič a aj to sotva" a "jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté". Viem "odlíšiť čo je blud a čo nie", ale s plným uvedomením si uvedeného. 
... ale čo téma - "existujú, podľa Teba „prírodné bytosti“ aj v čiernych dierach, alebo povedzeme na Jupiteri?" 


331.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2010, 20:40 avatar
J.Tull asi ja píšem po činsky.
Zosmiešňuješ predstavy iných?
Takže ak nevieš nič a nevieš odlíšiť blud tak fajn.
Ak prírodné bytosti pracujú v hmote tak by mali pôsobiť aj na Jupiteri


332.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2010, 21:06 avatar
janyjany; ...
... ak by si si prečítal uvedenú stránku, bolo by Ti jasné, že si viem predstaviť "svet blaženého kľudu" 
zabudol som: "tak potom predstavy iných, ktoré si prijal." ... nav. syst. GPS, to ako funguje, je predstava? Tvoja viera nie je predstavou iných, ktorú si prijal? 
"Takže ak nevieš nič a nevieš odlíšiť blud tak fajn."  ... a to som kde napísal? 
... teraz to tak trochu zozmiešnim, dúfam, že sa, až tak veľmi nenahneváš , tie prírodné bytosti na Jupiteri teda musia byť riadne rozčertené, oproti tým na Zemi, o čiernych dierach ani nehovoriac 


336.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2010, 19:49 avatar
J.Tull posudzuješ teda to, čo je blud a čo nie na základe vedy? Prírodné bytosti do vedeckého sveta nepatria. Tá ti o nich nič nepovie. Ak sa chceš o nich niečo dozvedieť budeš musieť opustiť múry vedy. Ale keď v tých múroch je tak príjemne.


333.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2010, 21:44 avatar
J.Tull hovoríš o mŕtvej technike.
Takže vieš odlíšiť. Na základe materialistických názorov dokážeš posúdiť čo je blud a nie je aj o nehmotných skutočnostiach? Veda ich nepozná takže vlastne to je dôkaz, že nie sú?
J.Tull a prírodné bytosti pôsobiace v ohnivom živle by si ako nazval?


337.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 7. 2010, 20:35 avatar
janyjany; ... nebudem reagovať na Tvoje príspevky, nemá to význam /dôvod som naznačil v „318“/. Opakujem, nemyslím si, že si zlý chlap, klamár, ale nehovoríš pravdu, asi je to nevedome, v otázkach, ktoré sa týkajú viery, svetonázoru napr.: - „Mňa zaujíma skutočnosť nech je akákoľvek“. Mne vytýkaš zosmiešňovanie, pritom Ty zosmiešňuješ „materialistický“ názor, dá sa povedať, permanentne a so značnou dávkou arogancie ...
Nejde mi o to uraziť Ťa, ale takto to vnímam ja, a chápem i to, že vidíš inak ...
Ozvem sa, budem reagovať, ak by sa našiel niekto, koho by napadlo uveriť Tvojím „predstavám“ ...


338.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2010, 20:55 avatar
J.Tull máš pravdu otázka prírodných bytostí je mimo záber vedy takže z jej hľadiska je zbytočné o prírodných bytostiach hovoriť.

Takých ktorí tvrdia ako ty, že poznajú pravdu poznám viacerých. A samozrejme tí druhí pre nich nehovoria pravdu tak ako ja pre teba. Ak poviem, že veda nemá možnosť posudzovať duchovné skutočnosti tak ju zosmiešňujem?

Načo chceš reagovať na iných? Aby si im opakoval že prírodné bytosti s úplnou určitosťou neexistujú? Písal si, že nevieš skoro nič a o pár viet ďalej sa pasuješ do roli znalca pravdy? J.Tull si duchovne slepý ako aj ja, keďže nevidíš duchovné svety. Chceš si hrať aj na znalca duchovnej skutočnosti? Takých, ktorí poznajú o nej pravdu je veľa, či už ateistov, ktorí veria že nie je a svojej viere radi hovoria poznanie alebo aj duchovne orientovaných jedincov. A každý z vás má pravdu. V tomto nie je medzi vami rozdiel a každý sa cítite mať navrch nad tými druhými. Je zaujímavé vás pozorovať.


339.
označiť príspevok

Pyramid Head
   21. 7. 2010, 21:02 avatar
J.Tull, ale veď čo sa stále všetci vadíte na hlúpostiach. Veď zober si to z inej stránky. Ja okultizmus beriem ako fantasy a sci-fi literatúru (niekedy aj ako horror  ), je to proste zábavné a zároveň poučné. Prírodné bytosti ber ako vysvetlenie švajčiarskeho alchymistu Paracelsa, ktorý vysvetloval pôvod chorôb v piatich entiách, pričom v prírodnej entii (ens naturae) popisoval aj prírodné bytosti, ktoré ovplyvňujú chorého. Paracelsus vo svojích dielach používal veľa folkloristiky, pretože navštevoval obyčajných ľudí a zbieral ich povery. Ale prečo ľudia verili týmto dávnym mýtom, ktoré sú doložené aj u našich predkov Slovanov? Vedci to nevedia, nikto to nevie. Môžme si len domýšľať, prečo to tak bolo, pretože nemáme odtlačky mysle vtedajších ľudí, nevieme sa vžiť do ich myslenia. Skrátka je to súčasť ľudského myslenia, tak keď tomu janyjany verí, tak prečo mu to vyvraciať, keď nikto nevie, ako to v skutočnosti je. Asi to nebude také jednoduché, že čo nedokáže človek zachytiť zmyslami, to neexistuje, pretože súčasťou človeka je aj iracionálne uvažovanie o príčinách a následkoch. A keďže to iracionálne uvažovanie tam je prítomné, tak môže na niečo slúžiť (ale aj nemusí). Ale tak chápem, nemôžu byť všetci agnostici ako ja, to by bola v diskusiách nuda, lebo nikto by nezapáral a nevyvolával konflikty.
Súhlasí J.Tull


343.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2010, 19:45 avatar
PyramidHead J.Tull sa nevadí. On len rád poukazuje na vedu v náboženských témach. Len si neuvedomuje, že vo vzťahu k tejto téme nemá čo veda povedať. A môžeš kľudne napísať, že prírodné bytosti sú hlúposť. Len nesmieš povedať, že veda má mantinely za ktoré nemá možnosť nazerať. To by sa J.Tullovi nepáčilo.

Čo sa týka prírodných bytostí je možno odmietnuť duchovnú skúsenosť ľudstva o nich od staroveku cez stredovek až po dnešok. Téma bola určená k nej.

J.Tull chce chrániť ľudí pred bludmi, čo je milé. Sám pred sebou chce iným ľuďom dobre. Takže jeho motivácia je určite pozitívna. Na všetko je schopný sa pozerať len cez klapky vedy. Asi si neuvedomuje hranice vedy a kde môže podať vysvetlenia a kde nie. Ale je fajn, že chce pôsobiť ako záchranca iných pred omylmi.

Nech každý ide svojou cestou a nesnaží sa iných presviedčať o mylnosti ich cesty. Ak ide smerom k priepasti raz to zistí. Ak si ceníme slobodnú vôľu akceptujeme jeho cestu. Aj J.Tull nech si ide svojou cestou a ak je toho schopný tak raz bude akceptovať aj cesty iných a nebude chcieť nikoho akože zachraňovať. Toto robia radi aj kresťanskí fundamentalisti, ktorí sa snažia iných ľudí chrániť z ich pohľadu pred bludmi.

Všetky učenia sú barličky. Samozrejme aj vedecké učenie. Pokiaľ človek nevie sám stáť na svojich vlastných nohách potrebuje nejakú barličku. Vlastne na ceste k pravde musí človek raz odmietnuť všetky učenia, aby sa spojil so skutočnosťou. Môžeme spoznať naozaj niečo pokiaľ budeme od toho oddelení? Podľa mňa len ten dospeje k pravde, že sa stane tým, čo spoznáva. Skutočné poznanie sa nedá naučiť. Na ceste k pravde treba raz odmietnuť vedu i antroposofiu.


340.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2010, 16:55 avatar
Pyramid Head; „ ... čo sa stále všetci vadíte na hlúpostiach“ ...janyjanymu to radšej nepíš. Prírodné bytosti a vraj hlúposti ...    Viem nie tak to bolo myslené, to len trochu odľahčenia ... 
Svoj názor ohľadne otázok teizmu, ateizmu, vedy, „poznania“ som viackrát na df prezentoval /
Načo baha.... prísp. 15., je toho oveľa viac, ale nebudem opakovať/. Ani v najmenšom sa nepodobá tomu, ako je to prezentované v príspevku 338 /myslel som si, že o ňom vieš, je mi jasné, že sa nedá čítať všetko, ale i tak .../.
Pokúsim sa trochu inak. Existuje vraj prírodný kmeň, ktorý v zatmení Slnka vidí draka, čo Slnko požiera. Aby ho odohnal spustí rámus, tancuje a strieľa do neho šípy. Úspech je stopercetný: Drak vždy odletí. Kmeň sa nemýli, má pravdu. Je to jeho pravda, jeho svet jeho skutočnosť. Ak dnes už vieme, že „je v tom mesiac“, ešte vždy za tým môže /nemusí/ byť nejaký ten „Drak“. Asi všetky kmene, ktoré nazývame „primitívnymi“ lovcami, zberačmi, úspešne využívajú svoje znalosti liečivých síl rastlín v ich prostredí. Pri príprave lieku, ako i samotnej liečbe, praktizujú rôznu „mágiu“, zaklínadlá, tance, piesne, majú svojich, na to prislúchajúcich duchov, rituál, ktorý je rovnako, a často i dôležitejší, ako samotná liečivá sila rastlín.
Veda skúma zloženie týchto rastlín „chémiu“ a jej účinky na organizmus ... fyzický svet, ako to nazval janyjany. Teizmus sa zaoberá skôr tou „mágiou“ ... duchovným svetom, slovami janyjanyho. Veda nevie byť absolútne objektívna, je omylnou ... tiež som o tom už viackrát písal. Lenže „iné“ na skúmanie fyzického sveta nemáme a napriek jej nedostatkom sa posúvame dopredu /neriešim teraz otázky zneužitia, zla .../. Ja som „skoroagnostik“. Agnostici totiž hovoria o tom, že svet sa nedá spoznať úplne. Ja to neviem /takže asi agnostik na 2. /. Možno raz budeme vedieť o ňom všetko a možno s poznávaním fyzického sveta objavíme, spoznáme i toho „Draka“. Lenže „duchovným“ spoznávaním prídeme k rôznorodým drakom, podľa vlastného výberu. Snehulienkou počnúc, cez Archanielov až po Svetlých Kakov a každý z nich bude zaručenou pravdou pre svojho veriaceho ...
 
Súhlasí Pyramid Head


342.
označiť príspevok

Pyramid Head
   22. 7. 2010, 17:29 avatar
J.Tull, veď preto som na tvoj príspevok reagoval, lebo zvyčajne už očakávam, ako budeš reagovať, a viem, že si dobrý diskutujúci a máš prehľad. Viem aj janyho argumenty ohľadom duchovného sveta, takže som si povedal, že to zmiernim, aby ste sa nenaťahovali dokolečka.
Áno, religionistika, antropológia, atď. majú okolo archaických ľudí vytvorenú podľa mňa celkom logickú a zapadajúcu schému čo sa týka komparatívnej mytológie. Väčšinu ich vízií a prežitkov sa podarilo terénnymi výskumami zozbierať, ale nevysveľujeme práve to, že prečo to tak archaickí (a aj niektorí moderní) ľudia vidia (alebo veria). Drak/had, tento druh plazu, je prítomný vo všetkých náboženstvách a mýtoch. Popisy jednotlivých mýtov máme teda doložené, ale ďalej veda nejde, pretože by už nebola vedou, nepostupovala by podľa vedeckej metodológie. Ak chce niekto ísť hlbšie a dostať odpoveď na otázku "prečo" (ten drak požiera slnko), tak sa uchýli k okultizmu alebo mystike.
Ešte k tej mystike by som povedal, že ľudí v podstate dosť zaujíma nejaké tajomstvo, preto viac ľudí radšej prečíta nejakú okultnú knižku ako vedeckú knižku. K vedeckým titulom majú dostup a nejakú informáciu hlavne vysokoškoláci a ľudia, čo pokračujú celoživotným vzdelávaním. Ale je tu aj to, že moderna a demokracia priniesli sebarealizáciu človeka, a tak vznikajú ohromné kvantá kníh a iných poznatkov. Je len na človeku, čo si vyberie. Ale zaujímavé je na ľuďoch to, že aj keď sa dohodli na akomsi konsenze, že si môžu vybrať svoj cieľ a cestu, aj tak na ňu upozorňujú a dávajú to na známosť iným. No a aj v tom je rozdiel, že niektorí to reprezentujú tak, že iného voľba je hlúposť, a iní sa možno snažia iba diskutovať a poukázať, že aj on sa niečo naučil a chce sa o to podeliť. Ja verím J.Tull, že ty patríš do tej druhej skupiny a nemáš záujem o to, aby si svoj názor nasilu presadzoval. Takže z mojej strany v pohode  


341.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2010, 17:03 avatar
Pyramid Head; ... aby nedošlo opäť k omylu. Napísal som ako to vidím ja, ale netvrdím, že je to "písmo sväté" 


344.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2010, 20:22 avatar
... dúfam, že rozumiete anglicky, na rozdieľ odo mňa /ja to mám s českými titulkami/
http://www.youtube.com/watch?v=1qMqTZ-Jnbw Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

http://www.youtube.com/watch?v=fRcuBRMA2sU Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

 


345.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2010, 19:29 avatar
PyramidHead J.Tull by rád riešil náboženské témy vedou. Len čo vo vzťahu k takejto téme môže povedať veda. A môžeš kľudne napísať, že prírodné bytosti sú hlúposť. Len nesmieš povedať, že veda má mantinely za ktoré nemá možnosť nazerať. To by sa J.Tullovi nepáčilo.

Čo sa týka prírodných bytostí je možno odmietnuť duchovnú skúsenosť ľudstva.

J.Tull chce chrániť ľudí pred bludmi, čo je milé. Sám pred sebou chce iným ľuďom dobre. Takže jeho motivácia je určite pozitívna. Je fajn, že chce pôsobiť ako záchranca iných pred omylmi. Takých ktorí by radi chránili iných pred omylmi je viac a každý z nich verí, že práve on má vo veci pravdu.

Všetky učenia sú barličky. Samozrejme aj vedecké učenie. Pokiaľ človek nemá prístup k vlastnému poznaniu väčšinou sa opiera o nejakú barličku.
Knihy, štúdie, množstvo vedomostí a približuje nás to vôbec ku skutočnosti? Guľa vedomostí sa neustále nabaľuje a čo vlastne vieme? Nebudeme za 1000 rokov sa pozerať na dnešné vedecké poznanie podobne ako sa dnes veda pozerá na mýty? Ako na vedeckú mytológiu?


346.
označiť príspevok

Pyramid Head
   26. 7. 2010, 17:18 avatar
"Knihy, štúdie, množstvo vedomostí a približuje nás to vôbec ku skutočnosti? Guľa vedomostí sa neustále nabaľuje a čo vlastne vieme? Nebudeme za 1000 rokov sa pozerať na dnešné vedecké poznanie podobne ako sa dnes veda pozerá na mýty? Ako na vedeckú mytológiu?"

S tými knihami a množstvom vedomostí súhlasím, ale keď majú niektorí ľudia potrebu sa vzdelávať v ľubovolnej oblasti, tak to asi na niečo slúži. Ak teraz nebudem brať do úvahy to, že napr. vzdelanie nám určujú duchovné bytosti, tak je to z iného hľadiska o sebarealizácii z hľadiska maslowovej pyramídy. Nie je to základná, fyziologická potreba ľudstva. A za 1 000 rokov to možno bude tak, ako hovoríš, ale my, ľudia prítomní, to nevieme, môžme iba predpovedať prognózy. Podľa agnostika so značnou dávkou solipsizmu nič nie je isté, ale dokáže predpokladať, že zároveň všetko je možné v rámci jeho ja. Niektorým ľuďom agnostici a solipsizmus nepríjemné a vyvolávajú im nechuť, nevedia pochopiť takých ľudí. A takto je to z hocijakým názorom. Ale prečo je to tak?
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Starajúc sa o šťastie druhých nachádzame to vlastné.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(662 538 bytes in 1,094 seconds)