1
|
Ako som sľúbil,tak aj robím....a pokúsim sa vysvetliť príčiny ľudského utrpenia.
Je faktom,že utrpenie vo svete mätie mysle mnohých ľudí a mnohí si preto často kladú otázku,prečo Boh lásky pripúšťa toto utrpenie a prečo nezasiahne?
Mnohí síce vnímajú toto utrpenie,ale nevedia prečo tomu tak je,a ticho bez poznania sa snažia nejak preklenúť cez tento problém. Mysliac si,že utrpenie je nevyhnutnou súčasťou života,alebo proste veria,že Boh má na to svoje príčiny,aj ked nevedia aké,a tak len zotrvávajú v danej nevedomosti s otázkou -prečo?
Druhá skupina ľudí ale ide dalej a obviňuje priamo Boha zo všetkého zla a utrpenia. Aj kvôli tomu,že nedostali žiadnu rozumnú odpoved ,znenávideli Boha a stali sa zatrpknutými.
Mnohých ľudí dokonca učia, že tomuto svetu vládne Boh, ktorý už dávno predurčil všetko, čo sa nám stane, a že z akýchsi tajomných, nepochopiteľných dôvodov spôsobuje ľuďom trápenie. A mnohí ľudia si myslia, že keď je vo svete toľko utrpenia, Boh sa o nás určite nezaujíma. Myslia si, že nemôže existovať Boh, ktorý toleruje zlo — alebo ak existuje, potom buď nie je všemohúci, alebo mu na nás naozaj nezáleží. Niektorí ľudia považujú takú argumentáciu za presvedčivú. Príspevky aj na tomto fóre sú toho dôkazom. Teda Satanovi sa naozaj veľmi dobre darí zaslepovať myseľ ľudí. — 2. Korinťanom 4:4.
Tu treba hned poznamenať,že Boh nikdy nekoná zlo a nikoho zlom ani nepokúša! Jak.1:13
„Dokonalá je jeho činnosť.“ (5. Mojžišova 32:4)
Ano, .......Boh nikdy nie je pôvodcom skazenosti; nenávidí ju a zaujíma sa o ľudí, ktorí nespravodlivo trpia. — Jób 34:10; Príslovia 6:16–19; 1. Petra 5:7.
Ja už som spomenul,že je úplne prirodzené,klásť si danú otázku-"prečo Boh pripúšťa utrpenie":
Aj v minulosti niektorí biblickí pisatelia si kládli podobnú otázku,napríklad si ju kládol aj prorok Habakuk:......"ako dlho, ó, Jehova, budem kričať o pomoc, a ty nepočuješ? [Ako dlho] budem na teba volať o pomoc pred násilím, a ty nezachraňuješ? 3 Prečo mi dávaš vidieť to, čo škodí, a stále iba hľadíš na ťažkosti? A [prečo] je predo mnou plienenie a násilie a [prečo] sa vyskytujú hádky a [prečo] sa vedie spor? 4 Preto zákon ochabuje a nikdy nevychádza právo. Pretože zlý obkľučuje spravodlivého, preto vychádza právo pokrivené".Hab.1:2-4 /tiež Žalm 10:1/
Teda,...aj v minulosti ludí trápila táto otázka.
Aj dnes mnohí citujú rôzne správy a príbehy ľudí,detí...atd,...ktoré sú stredobodom takéhoto smutného diania,utrpenia./aj na DF/
Ved ,zamyslime sa nad príbehom a zúfalstvom Šarady,ázijského dievčaťa . Mala deväť rokov a,ked jej otec ju predal za 14 dolárov. Odviedli ju z jej rodiny,a dediny do cudzieho mesta ,kde bola nútená poskytovať sexuálne služby šiestym mužom denne. Alebo si predstavme opäť skutočný príbeh z občianskej vojny v istej krajine,kde mnohých šokoval výjav malého dieťaťa,ktoré s srdcervúcim plačom sedí medzi mŕtvimi rodičmi,ktorí ležia na zemi v kalužiach krvi.
A život dennodenne píše stovky podobných príbehov.
Opäť......Ako sa môže Boh na to dívať? Je necitlivý k ľudskému utrpeniu?
Nie,nie je! Ak nás trápi toto ľudské utrpenie,tak jeho omnoho viac,a to z viacerých príčin. Aby sme pochopili,prečo je utrpenie,a prečo tak dlho trvá a Boh nezasahuje,musíme sa vrátiť na počiatok ľudských dejín.
Spomeňme si, čo urobili naši prví rodičia. Vzburou proti Bohu sa postavili na stranu Satana, ktorý spochybnil Božiu zvrchovanosť. Týmto svojím skutkom sa zastali tvrdenia, že pre človeka by bolo lepšie, keby si vládol sám, bez Boha, pod vedením tohto spurného duchovného tvora. Keď Boh odsúdil vzbúrencov, v podstate im umožnil to, o čo žiadali. Dovolil, aby si človek vládol sám pod vplyvom Satana. Boli sme to mi,kto chcel aby Boh nezasahoval a umožnil nám realizovať sa nezávisle od neho. A tak prišiel na svet hriech a z neho plynúce zlo.
Jednoducho povedané, ľudstvo ako celok sa rozhodlo samo si vládnuť a spravovať svoj domov, zem, bez toho, aby dbali na usmernenie od Boha. Keďže Jehova je Bohom lásky a rešpektuje slobodnú vôľu svojich tvorov, nenúti ľudí, aby uznávali jeho zvrchovanosť, hoci na ceste, ktorou sa vydajú, môžu utrpieť škodu
Rodíme sa ako otroci hriechu a porušenosti bez toho, aby sme sa mohli rozhodnúť pre niečo iné.
Apoštol Pavol preto napísal: „Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili.“ — Rimanom 5:12.
Boh však prejavil Adamovi a Eve milosrdenstvo, keď ich nechal žiť a dovolil im, aby priviedli na svet deti.
A tak i v nás hriech sa prejavuje rôznym spôsobom a je zvýrazňovaný našim sklonom k zlému. To je dôsledok hriechu,spolu so starnutím a smrťou.
A častokrát si sami spôsobujeme zlo,alebo proste sme len obeťami nehody,náhody.
Kazateľ to zaznamenal slovami:"„Lebo čas a nepredvídaná udalosť postihujú všetkých.“ — Kazateľ 9:11.
e to poznáme.....niekedy sa nám stane zlá vec len preto,že v nesprávny čas sme na istom mieste.
Raz Ježiš použil jednu aktuálnu udalosť, aby dokázal, že názor, že nešťastie postihuje len tých, ktorí si to zaslúžia, je nesprávny. Povedal: „Domnievate [sa], že tých osemnásť, na ktorých spadla veža v Siloáme a zabila ich, boli väčšími dlžníkmi [hriešnikmi] ako všetci ostatní ľudia bývajúci v Jeruzaleme?“ (Lukáš 13:4) Nie, tých osemnásť duší nezomrelo preto, že nejakým hriechom vyvolali Božiu neľúbosť. V ich tragickej smrti zohral úlohu „čas a nepredvídaná udalosť“. (Kazateľ 9:11) Tým, že sa Ježiš odvolal na udalosť, ktorá bola jeho poslucháčom dobre známa, vyvrátil nesprávne učenie.
Kazateľ aj poukazuje na fakt,že "ľudstvo si vládlo na svoju vlastnú škodu". Ved mnohé vlády,vládcovia,diktátori......sami boli príčinou ľudského utrpenia. To je tiež známy fakt. A ak sa zamyslíme nad katastrofami/ktoré sú tiež príčinou utrpenia/,tak za mnohé tiež môže človek a jeho necitlivý zásah do prírody. Samozrejme,nie všetko môžme zvaliť na človeka.
Mnohí na DF už aj vyslovili otázku..... Nemohol Boh Jehova Adamovi a Eve jednoducho odpustiť? Odpustenie v tomto prípade vôbec neprichádzalo do úvahy. Ako dokonalí ľudia sa Adam s Evou úmyselne rozhodli zavrhnúť Božiu zvrchovanosť a miesto nej prijať Satanovo vedenie. Preto neprekvapuje, že vzbúrenci neprejavili ani náznak pokánia. Keď sa však ľudia pýtajú, prečo im Boh neodpustil, možno ich v skutočnosti zaujíma, prečo jednoducho neznížil svoje normy a netoleroval hriech a vzburu. Odpoveď sa ukrýva vo vlastnosti, ktorá je neodmysliteľnou súčasťou Božej osobnosti. Tou vlastnosťou je svätosť. Alebo tiež z toho plynúci zmysel pre právo, a tak sa muselo urobiť zadosť Božskému právu./opatrenie výkupného,. život za život/
Boží zmysel pre spravodlivosť vyžadoval dať Satanovi na jeho tvrdenie odpoveď v súlade s právom. Takú odpoveď by nebola dala okamžitá poprava vzbúrencov, i keby bola zaslúžená. Poprava by bola dôkazom Božej mocenskej prevahy, ale tú nikto nespochybnil. Ale tento mocenský prístup Boh nevyužil....volil niečo,čo malo i do budúcnosti byť právnym a záväzným precedensom,aby už nikto nespochybňoval autoritu Boha,spôsob jeho vládnutia a dokonalosť jeho diela.
Alebo...... Nemohol si niekto iný vo vesmíre poradiť so vzburou múdrejšie ako Boh Jehova? Niektorí ľudia by mohli predkladať vlastné „riešenie“ vzbury v Edene. Aj tu na DF si mnohí myslia,že by to vedeli lepšie ako Boh. Ale nenaznačovalo by to vlastne, že si myslia, že sú viac ako Boh,ako náš Stvoriteľ? Nemuseli by mať pritom zlé pohnútky. Možno len nepoznajú Boha Biblie a jeho nesmiernu múdrosť.
Tiež som spomínal fakt,že ak by Boh zasahoval/ako si to mnohí želajú/,tak by sa to určite nikomu nepáčilo. Ved vieme si predstaviť,ako by sa cítil mladý človek,ktorý sa osamostatňuje a rodičia by stále mali nad ním dozor,a sústavne by ho napomínali,trestali a káznili,ak by sa dopustil nejakého zla,vybočenia...atd?!
Ak by Boh zasahoval sústavne/čo je aj technicky nemožné/,tak by sme boli ako roboti,alebo ako laboratórne krysy,ktoré konajú istým spôsobom len preto,že za nesprávne konanie,by dostali poza uši,alebo trest v podobe elektrického šoku./u krýs/
Je to iba naivný alibizmus tých,čo týmto vyjadrením ,len chcú zakryť svoje neznalosti ohľadne Boha/ a príčiny utrpenia/,alebo svoje nesprávne pohnútky.....a podobne!
No niekto sa možno opýta: ‚Prečo Boh ešte nezasiahol? Na čo ten dlhý čas? Na čo čaká?‘ Boh už dávno mohol odstrániť všetko utrpenie alebo mu zabrániť. Napriek tomu pripúšťa, aby utrpenie ďalej existovalo, nie však z nejakého sebeckého dôvodu, ale na večný úžitok jeho pozemských detí. Tak ako by milujúci rodičia dovolili, aby ich dieťa podstúpilo určité útrapy, keby vedeli, že z dlhodobého hľadiska je to na jeho dobro, aj Boh má opodstatnené dôvody, prečo pripúšťa, aby ľudstvo dočasne trpelo. V Biblii sú tieto dôvody vysvetlené. Ide o také veci, ako je slobodná vôľa, hriech a sporná otázka týkajúca sa oprávnenosti Božej vlády.
A aby boli vyriešené s konečnou platnosťou táto otázka,ale i otázka rýdzosti človeka,/pojednáva o tom kniha Job/,tak Boh poskytol istý čas,aby sa dokázalo,že ľudstvo pri žiadnej vláde,režime,pri žiadnom vedecko-technickom pokroku nedokáže žiť nezávisle od Boha.
Proste,tak sme boli utvorení, a musíme akceptovať ,že sme závislí na Bohu.
Jeremiáš 10:23 uvádza...:"Dobre viem, ó, Jehova, že pozemskému človeku nepatrí jeho cesta. Kráčajúcemu mužovi ani nepatrí, aby riadil svoj krok".
Samozrejme,môžme sa slobodne rozhodnúť,či budeme Boha poslúchať,alebo nie,či uznávame jeho Zvrchovanosť,alebo nie!
Ale so zreteľom,že za svoje rozhodnutie musíme niesť aj dôsledky. Určite ale Boh netrestá tých,ktorí sa rozhodnú ísť svojou cestou,nezávisle od neho! Nie v zmysle nebiblickej náuky,že tých,ktorí sa zle rozhodnú,Boh bude po celú večnosť trestať v pekle,mieste večných múk. Nie! Bolo by to porušením slobodnej voľby človeka a bolo by to nespravodlivé a kruté!
Biblia tiež vysvetľuje, že na nejaký čas bolo jednému zlému duchovnému tvorovi dovolené, aby ovládal svet,....aj preto je tu toľko zla. Mnohé veci úplne jasne môžme pripísať pôsobeniu ....tohto neviditeľného vládcu sveta,pretože to často-krát presahuje ľudské zlo.
Z biblickej chronológie vieme, že po boji, ktorý sa skončil vyhnaním Satana a jeho démonov z nebies, malo na zemi nastať veľké beda, pretože Diabol si uvedomí, že bude nad zemou vládnuť už len krátko, a to v ňom vyvolá hnev.
"Beda zemi a moru, lebo k vám zostúpil Diabol, majúc veľký hnev, vediac, že má krátky čas.“ — Zjavenie 12:7–9, 12.
Tento hnev sa mal počas posledných dní stupňovať, až kým Satan nebude v Armagedone, Božej vojne, úplne porazený. — Zjavenie 16:14, 16; 19:11, 15; 20:1–3.
A to "stupňovanie" zla môžme v celej svojej škále pozorovať dnes. Pímo to prorocky predpovedalo...:/2 Tim.3:1-5.,13/
"Ale zlí ľudia a podvodníci budú postupovať od zlého k horšiemu a budú zvádzať a budú zvádzaní".
Samozrejme, to bude zároveň aj signál pre konečné riešenie problematiky utrpenia,a bude to znamenať začiatok novej epochy,kde už zlo,utrpenie nebude.
Všimnite si dve skutočnosti, ktoré nás môžu povzbudiť a dodať nám nádej. Po prvé: Boh nám bohato vynahradí akékoľvek utrpenie, ktoré možno teraz zažívame. Boh nás okrem toho uisťuje: „Skoršie veci sa nebudú pripomínať, ani nevstúpia do srdca.“ (Izaiáš 65:17) Boh úplne a natrvalo zbaví ľudstvo nešťastia a utrpenia, ktoré existuje preto, lebo dočasne pripustil zlo.
A po druhé: Ako už bolo naznačené, Boh stanovil pevný čas, keď utrpenie navždy ukončí. Spomínate si ešte, ako sa prorok Habakuk pýtal Boha, ako dlho bude tolerovať násilie a spory? Boh mu odpovedal: „Videnie je ešte na ustanovený čas... Neoneskorí sa.“ (Habakuk 2:3)
Teda,....v presne stanovený čas Boh vyrieši aj tento problém !
Výsledkom tohto budujúceho a užitočného vyučovania bude skutočne pokojná a harmonická ľudská spoločnosť. Už viac nebudú vojny, vraždy, násilie, znásilnenia, krádeže ani akýkoľvek iný zločin.
Jehova Boh úplne zvráti hrozný stav utrpenia, chorôb a smrti, ktorý zotročoval ľudstvo tisíce rokov. Už žiadne choroby! Už žiadna invalidita! A žiadna smrť! Boh im „zotrie... každú slzu z očí a smrti už viac nebude a nebude už viac ani smútku, ani kriku, ani bolesti. Predošlé veci sa [pominú].“ — Zjavenie 21:3, 4.
|
 |
|
5
|
|
|
1. Shagara 27.08.2015, 01:02
Ako som sľúbil,tak aj robím....a pokúsim sa vysvetliť príčiny ľudského utrpenia.
Je faktom,že utrpenie vo svete mätie mysle mnohých ľudí a mnohí si preto často kladú otázku,prečo Boh lásky pripúšťa toto utrpenie a prečo nezasiahne?
Mnohí síce vnímajú toto utrpenie,ale nevedia prečo tomu tak je,a ticho bez poznania sa snažia nejak preklenúť cez tento problém. Mysliac si,že utrpenie je nevyhnutnou súčasťou života,alebo proste veria,že Boh má na to svoje príčiny,aj ked nevedia aké,a tak len...
▲
27.08.2015, 06:24
|
zase kopa sračiek....ty si myslíš že to bude niekto čítať, ak ked tak je to strata času....
|
 |
|
8
|
|
|
5. 27.08.2015, 06:24
zase kopa sračiek....ty si myslíš že to bude niekto čítať, ak ked tak je to strata času....
▲
27.08.2015, 08:19
|
|
26
|
|
|
8. Shagara 27.08.2015, 08:19
Fajer-nikto ťa nenúti!
▲
27.08.2015, 13:36
|
habakuk... uz len to meno pocujem a citam ze vam trosku habakukuje...  |
|
|
33
|
|
|
8. Shagara 27.08.2015, 08:19
Fajer-nikto ťa nenúti!
▲
27.08.2015, 19:20
|
samé klamstvá a sprostosti, že sa nehanbíš takto klamať....
|
|
|
6
|
|
|
1. Shagara 27.08.2015, 01:02
Ako som sľúbil,tak aj robím....a pokúsim sa vysvetliť príčiny ľudského utrpenia.
Je faktom,že utrpenie vo svete mätie mysle mnohých ľudí a mnohí si preto často kladú otázku,prečo Boh lásky pripúšťa toto utrpenie a prečo nezasiahne?
Mnohí síce vnímajú toto utrpenie,ale nevedia prečo tomu tak je,a ticho bez poznania sa snažia nejak preklenúť cez tento problém. Mysliac si,že utrpenie je nevyhnutnou súčasťou života,alebo proste veria,že Boh má na to svoje príčiny,aj ked nevedia aké,a tak len...
▲
27.08.2015, 07:59
|
(1.) Naozaj tvoj boh, ked pride cas, ukonci utrpenie? A co ti co budu odsudeni na vecne utrpenie? Potrestanie prvych ludi bohom za to, ze neuposluchli prikaz nestarat sa o strom poznania dobra a zla, je analogicky nezodpovedne s tym, ked da rodic naschval na dosah malemu dietatu noz, ktorym sa ono potom poreze zo zvedavosti.
A co ponuka tvoj boh ludom po jeho "vitazstve" a vybudovani noveho raja? Nikdy nekonciace hostiny, oslavy a vzyvanie jeho osoby (nie nepodobne kultu osobnosti tak dobre znameho z komunistickych krajin) a na spestrenie zabavy ponuka povinne sledovanie utrpenia zatratenych. Diky neprosim si ja takyto raj, ostanem ja pri svojej predstave o vecnom love tulenov.
|
|
|
7
|
|
|
6. 27.08.2015, 07:59
(1.) Naozaj tvoj boh, ked pride cas, ukonci utrpenie? A co ti co budu odsudeni na vecne utrpenie? Potrestanie prvych ludi bohom za to, ze neuposluchli prikaz nestarat sa o strom poznania dobra a zla, je analogicky nezodpovedne s tym, ked da rodic naschval na dosah malemu dietatu noz, ktorym sa ono potom poreze zo zvedavosti.
A co ponuka tvoj boh ludom po jeho "vitazstve" a vybudovani noveho raja? Nikdy nekonciace hostiny, oslavy a vzyvanie jeho osoby (nie nepodobne kultu osobnosti tak d...
▲
27.08.2015, 08:18
|
Asmodei...6...Adam a Eva neboli malé deti,......a boli dokonalí. Sami si vyvolili svoju cestu. A slobodná vôľa zahŕňa v sebe aj možnosť zneužitia,.....preto tá skúška,aby niekto dal najavo,koho bude poslúchať,a čo si vyvolí. Písma poukazujú,že nie každý v skúške zlyháva a zneužije svoju slobodnú vôľu.
A tvoja predstava raja je predstava človeka,ktorý nepochopil o čom je Biblia a život. Ale jedno je isté, ten "večný lov tuleňov",ti nikto nebude brať. Ak ťa to uspokojuje a vidíš v tom svoju večnú budúcnosť....prosím!
A "večné utrpenie"/peklo/ neexistuje,....aj to je len stredoveká a mýlna predstava niekoho!
|
|
|
17
|
|
|
7. Shagara 27.08.2015, 08:18
Asmodei...6...Adam a Eva neboli malé deti,......a boli dokonalí. Sami si vyvolili svoju cestu. A slobodná vôľa zahŕňa v sebe aj možnosť zneužitia,.....preto tá skúška,aby niekto dal najavo,koho bude poslúchať,a čo si vyvolí. Písma poukazujú,že nie každý v skúške zlyháva a zneužije svoju slobodnú vôľu.
A tvoja predstava raja je predstava človeka,ktorý nepochopil o čom je Biblia a život. Ale jedno je isté, ten "večný lov tuleňov",ti nikto nebude brať. Ak ťa to uspokojuje a vidíš v tom svoju v...
▲
27.08.2015, 09:26
|
(7.) Nie neboli, rozumovo boli na urovni malych deti, kedze nevedeli odlisit dobro od zla (a ja osobne nepovazujem za priliz mudru osobu niekoho, kto sa da oklamat hovoriacim hadom s nohami). Az strom poznania zla a dobra z nich spravil dospelych rozumnych ludi. Cize suhlasis s tym, ze je dobry napad polozit na zem nabitu zbran a povedat 3 rocnemu dietatu aby sa s nou nehralo?
Moja predstava krestanskeho raja vychadza z toho co je konkretne napisane v biblii o raji. Anekdota o "vecnom love tulenov" je o niecom inom - je to o arogancii krestanov, ktori si myslia ze iba oni maju patent na predstavy o tom, ako funguje svet.
Kde teda pojdu ti, co nebudu spaseni?
|
|
|
22
|
|
|
17. 27.08.2015, 09:26
(7.) Nie neboli, rozumovo boli na urovni malych deti, kedze nevedeli odlisit dobro od zla (a ja osobne nepovazujem za priliz mudru osobu niekoho, kto sa da oklamat hovoriacim hadom s nohami). Az strom poznania zla a dobra z nich spravil dospelych rozumnych ludi. Cize suhlasis s tym, ze je dobry napad polozit na zem nabitu zbran a povedat 3 rocnemu dietatu aby sa s nou nehralo?
Moja predstava krestanskeho raja vychadza z toho co je konkretne napisane v biblii o raji. Anekdota o "vecnom l...
▲
27.08.2015, 10:03
|
Asmodei...17....k tomu aby sme pochopili ako to bude v raji,a čo to znamená "poznanie dobrého a zlého"/nezávislosť od Boha,ak si človek sám určuje,čo je dobré a zlé...atd/,je potrebné trochu viac skúmať Písma.
„Telesný človek neprijíma veci Božieho ducha, lebo sú mu pochabosťou,“ hovorí Biblia. „Ale duchovný človek posudzuje skutočne všetko.“ (1. Korinťanom 2:14, 15) Teda,nie ja stojím za tvrdením Biblie. A nechcem byť arogantným. To nie je dobrá vlastnosť.
A tí čo nebudú spasení,čo neveria,alebo zle veria skončia tak ,ako to tvrdí Písmo: „Lebo mzda, ktorú platí hriech, je smrť, ale dar, ktorý dáva Boh, je večný život prostredníctvom Ježiša Krista, nášho Pána.“ List Rimanom
Teda,žiadne peklo,miesto večných múk! Kto niečo také tvrdí,nemá ani elementárne poznanie Boha Biblie,lásky!
|
|
|
23
|
|
|
22. Shagara 27.08.2015, 10:03
Asmodei...17....k tomu aby sme pochopili ako to bude v raji,a čo to znamená "poznanie dobrého a zlého"/nezávislosť od Boha,ak si človek sám určuje,čo je dobré a zlé...atd/,je potrebné trochu viac skúmať Písma.
„Telesný človek neprijíma veci Božieho ducha, lebo sú mu pochabosťou,“ hovorí Biblia. „Ale duchovný človek posudzuje skutočne všetko.“ (1. Korinťanom 2:14, 15) Teda,nie ja stojím za tvrdením Biblie. A nechcem byť arogantným. To nie je dobrá vlastnosť.
A tí čo nebudú spasení,čo n...
▲
27.08.2015, 11:40
|
(22.) Nepodari sa ti vytrieskatt z biblie nic pozitivneho o krestanskej predstave o tom ako to bude v raji co by sa lisilo od toho co som ja napisal. Mozno by sa este dalo dodat, ze v nebi nebudu deti a slubuje sa tam daco ohladom toho ze o tom "ani ucho nepoculo a ani oko nevidelo".
Ja nepotrebujem o nic viac skumat/studovat bibliu na to aby som ju povazoval za hebrejske bajky, nez potreboval chlapec z cisarovych novych satov skumat/studovat modne trendy na to aby prehlasil, ze cisar je nahy.
Ale ak by tvoje predstavy boli zalozene na skutocnosti, tak potom smrt ako koniec existencie je celkom spravodliva odmena pre zatratenych.
|
|
|
24
|
|
|
23. 27.08.2015, 11:40
(22.) Nepodari sa ti vytrieskatt z biblie nic pozitivneho o krestanskej predstave o tom ako to bude v raji co by sa lisilo od toho co som ja napisal. Mozno by sa este dalo dodat, ze v nebi nebudu deti a slubuje sa tam daco ohladom toho ze o tom "ani ucho nepoculo a ani oko nevidelo".
Ja nepotrebujem o nic viac skumat/studovat bibliu na to aby som ju povazoval za hebrejske bajky, nez potreboval chlapec z cisarovych novych satov skumat/studovat modne trendy na to aby prehlasil, ze cisar j...
▲
27.08.2015, 11:56
|
23....Asmodei......raj bude na zemi a nie v nebi. A mám stále za to,že máš zlé predstavy o raji. A nikde nie je napísané,že v pozemskom raji sa nebudú rodiť deti. Samozrejme v nebi je to niečo iné. Duchovné bytosti nemajú rozmnožovacie orgány,a ani sa tam nerozlišuje pohlavie/muž,žena/. Pôvodné Božie predsavzatie so zemou a s ľudmi sa nezmenilo a nemôže zmeniť! Pretože Boh vždy splní to,čo si zaumieni! Aj preto je Všemohúci a jeho menom podčiarkuje,že vždy naplní svoje predsavzatia. To iba Augustín presunul raj do neba, a zrušil a zmenil mnoho iného,spolu s dalšími "veľkými učiteľmi".
A predstavy konca existencie pre zatratených je smrť a je to v Písme nespočetne zdôrazňované. Peklo plnilo svoj účel hlavne v stredoveku, a plnilo kasy "chudobnej cirkvi".
|
|
|
25
|
|
|
24. Shagara 27.08.2015, 11:56
23....Asmodei......raj bude na zemi a nie v nebi. A mám stále za to,že máš zlé predstavy o raji. A nikde nie je napísané,že v pozemskom raji sa nebudú rodiť deti. Samozrejme v nebi je to niečo iné. Duchovné bytosti nemajú rozmnožovacie orgány,a ani sa tam nerozlišuje pohlavie/muž,žena/. Pôvodné Božie predsavzatie so zemou a s ľudmi sa nezmenilo a nemôže zmeniť! Pretože Boh vždy splní to,čo si zaumieni! Aj preto je Všemohúci a jeho menom podčiarkuje,že vždy naplní svoje predsavzatia. To iba Augu...
▲
27.08.2015, 13:24
|
(24.) Napis mi o tvojej predstave raja na Zemi.
Boh relativne casto menil svoje zamery a robil neocakavane rozhodnutia a zvraty. Nie je zarucene, ze po tom co nastoli ten raj na Zemi alebo raj v nebi, si to nerozmysli a nezacne riesit nieco ine.
|
|
|
27
|
|
|
25. 27.08.2015, 13:24
(24.) Napis mi o tvojej predstave raja na Zemi.
Boh relativne casto menil svoje zamery a robil neocakavane rozhodnutia a zvraty. Nie je zarucene, ze po tom co nastoli ten raj na Zemi alebo raj v nebi, si to nerozmysli a nezacne riesit nieco ine.
▲
27.08.2015, 14:19
|
Boh nikdy Asmodei nemenil svoje zámery,ale vždy mal a má jasnú predstavu,čo vykoná. Opakujem znovu,......nikdy nemenil svoje predsavzatie a už vo svojom prvom proroctve Genesis 3:15 poukázal,že to,čo si zaumienil,to aj dotiahne do konca.
Aj preto hovorí Písmo :"lebo pravdivo vám hovorím, že skôr by sa pominulo nebo a zem, ako by sa pominulo najmenšie písmeno alebo časť písmena zo Zákona a nestalo sa všetko."
Preto Ježiš povedal: „Šťastní sú mierni, lebo oni zdedia zem.“
A ak si prečítaš Miltonov-"Stranený raj" /Paradise Lost / a potom jeho pokračovanie s názvom Paradise Regained (Raj znovuzískaný) môžeš mať istú predstavu. Tieto básne hovoria o Božom pôvodnom predsavzatí s ľuďmi — že sa mali tešiť z dokonalého života v pozemskom raji — a poukazujú na to, že Boh prostredníctvom Krista obnoví raj na zemi. A je to i o tom aké podmienky tam budú. Jedno je isté,dnešný opis týchto vecí/pomocou biblických textov/ je len slabým odvarom toho, čo sa chápe pod pojmom -dokonalá harmónia. Už aj preto,že dnes zažívame presný opak. Zmeny sa budú týkať všetkých oblastí života a našej mysle a aj hĺbky intenity prežívania šťastia.
|
|
|
30
|
|
|
27. Shagara 27.08.2015, 14:19
Boh nikdy Asmodei nemenil svoje zámery,ale vždy mal a má jasnú predstavu,čo vykoná. Opakujem znovu,......nikdy nemenil svoje predsavzatie a už vo svojom prvom proroctve Genesis 3:15 poukázal,že to,čo si zaumienil,to aj dotiahne do konca.
Aj preto hovorí Písmo :"lebo pravdivo vám hovorím, že skôr by sa pominulo nebo a zem, ako by sa pominulo najmenšie písmeno alebo časť písmena zo Zákona a nestalo sa všetko."
Preto Ježiš povedal: „Šťastní sú mierni, lebo oni zdedia zem.“
A ak si pr...
▲
27.08.2015, 16:52
|
(27.) No neviem... kolkokrat to musel "resetovat" svoje dielo, lebo sa mu vymklo z pod kontroly? Boh existuje vecne, vsak? Ako dlho musel bezcielne bludit vesmirom kym ho napadlo ze stvori Zem a zivot na nom? Tvoj boh musi mat velmi neobvykle vnimanie casu ,pretoze jeho druhy prichod na Zem mal nastat onedlho po kristovej smrti, no uz preslo 2000 rokov a zatial stale nic.
Nie je nic nudnejsieho a nepotrebnejsieho nez je dokonalost. Kazdy ma inu predstavu o tom co ho ma privadzat ku stastiu ci spokojnosti, preco by mi mal niekto diktovat akym sposobom a kvoli comu sa mam tesit?! Daj pozor na pojem "dokonala harmonia", priliz to evokuje termin entropia a k jej "dokonalosti" vesmir smeruje a nie je to nic potesujuce pre existenciu cohokolvek.
|
|
|
2
|
pokusme sa to vyriesit Pascalovym trojuholnikom
1
1 1
1 2 1
1 3 3 1
1 4 6 4 1
1 5 10 10 5 1
1 6 15 20 15 6 1
|
|
|
3
|
|
|
2. 27.08.2015, 04:07
pokusme sa to vyriesit Pascalovym trojuholnikom
1
1 1
1 2 1
1 3 3 1
1 4 6 4 1
1 5 10 10 5 1
1 6 15 20 15 6 1
▲
27.08.2015, 04:10
|
neberie medzery.
skusim este raz
....................1
..................1 1
................1 2 1
..............1 3 3 1
............1 4 6 4 1
...........1 5 10 10 5 1
..........1 6 15 20 15 6 1
|
|
|
39
|
|
|
2. 27.08.2015, 04:07
pokusme sa to vyriesit Pascalovym trojuholnikom
1
1 1
1 2 1
1 3 3 1
1 4 6 4 1
1 5 10 10 5 1
1 6 15 20 15 6 1
▲
28.08.2015, 00:51
|
Akurat som sa divil, ze ci to mas len polku, alebo co
Holt nie je tu monospaced font
niekedy to treba riesit takto
odkaz
Pascalov trojuholnik mi pride ako Fibonacciho cislo poukladane do trojuholnika  |
|
|
199
|
|
|
2. 27.08.2015, 04:07
pokusme sa to vyriesit Pascalovym trojuholnikom
1
1 1
1 2 1
1 3 3 1
1 4 6 4 1
1 5 10 10 5 1
1 6 15 20 15 6 1
▲
21.09.2015, 23:34
|
Pokúsme sa "rozrezať" úsečku s dĺžkou x na dve časti a a b tak, aby pomer dĺžok a a b bol rovnaký, ako pomer dĺžky x a dĺžky väčšej časti a. Aké dostaneme číslo?  |
|
|
200
|
|
|
199. 21.09.2015, 23:34
Pokúsme sa "rozrezať" úsečku s dĺžkou x na dve časti a a b tak, aby pomer dĺžok a a b bol rovnaký, ako pomer dĺžky x a dĺžky väčšej časti a. Aké dostaneme číslo?
▲
21.09.2015, 23:35
|
|
201
|
|
|
200. 21.09.2015, 23:35
(číslo toho pomeru)
▲
22.09.2015, 00:09
|
|
202
|
|
|
201. 22.09.2015, 00:09
1,618
▲
22.09.2015, 00:28
|
....a vyskúšaj ho teraz umocniť na druhú, či si na ňom všimneš čosi zvláštne.
(použi ale väčšiu presnosť toho čísla, tj. 1,6180339887)
|
|
|
203
|
|
|
202. 22.09.2015, 00:28
....a vyskúšaj ho teraz umocniť na druhú, či si na ňom všimneš čosi zvláštne.
(použi ale väčšiu presnosť toho čísla, tj. 1,6180339887)
▲
22.09.2015, 00:37
|
nejak mi druha mocnina zlateho rezu nedava zmysel.
|
|
|
204
|
|
|
203. 22.09.2015, 00:37
nejak mi druha mocnina zlateho rezu nedava zmysel.
▲
22.09.2015, 00:38
|
nasiel som len toto
odkaz |
|
|
205
|
|
|
203. 22.09.2015, 00:37
nejak mi druha mocnina zlateho rezu nedava zmysel.
▲
22.09.2015, 00:47
|
To číslo i napriek tomu, že je transcendentné, sa zväčší presne o 1. Nestáva sa tak často, aby trenscendentné číslo po umocnení malo presne tú istú desatinnú čsť, ako pred umocnením. SQRT(fí + 1) = fí ....V tomto je to číslo zvláštne a zaujímavé.
|
|
|
206
|
|
|
205. 22.09.2015, 00:47
To číslo i napriek tomu, že je transcendentné, sa zväčší presne o 1. Nestáva sa tak často, aby trenscendentné číslo po umocnení malo presne tú istú desatinnú čsť, ako pred umocnením. SQRT(fí + 1) = fí ....V tomto je to číslo zvláštne a zaujímavé.
▲
22.09.2015, 00:52
|
|
207
|
|
|
205. 22.09.2015, 00:47
To číslo i napriek tomu, že je transcendentné, sa zväčší presne o 1. Nestáva sa tak často, aby trenscendentné číslo po umocnení malo presne tú istú desatinnú čsť, ako pred umocnením. SQRT(fí + 1) = fí ....V tomto je to číslo zvláštne a zaujímavé.
▲
22.09.2015, 02:14
|
|
208
|
|
|
207. 22.09.2015, 02:14
fi akoze fibonacci? 🙂
▲
22.09.2015, 06:17
|
Fí je oficiálne meno pre číslo zlatého rezu.
|
|
|
209
|
|
|
208. 22.09.2015, 06:17
Fí je oficiálne meno pre číslo zlatého rezu.
▲
22.09.2015, 09:46
|
Jo vlastne ano uz som si spomenul, ale mozno mu to prischlo kvoli tomu ze znie ako zaciatok mena Fibonacci...
|
|
|
211
|
|
|
209. 22.09.2015, 09:46
Jo vlastne ano uz som si spomenul, ale mozno mu to prischlo kvoli tomu ze znie ako zaciatok mena Fibonacci...
▲
22.09.2015, 11:30
|
To bude asi len náhoda. Zlatý rez nemá nič spoločné s fibonaccim.
|
|
|
212
|
|
|
211. 22.09.2015, 11:30
To bude asi len náhoda. Zlatý rez nemá nič spoločné s fibonaccim.
▲
22.09.2015, 15:08
|
zlaty rez vychadza z fibonacciho postupnosti cisel
odkaz
Len tak pre zaujimavost... docela prijemne videjko
odkaz |
|
|
215
|
|
|
212. 22.09.2015, 15:08
zlaty rez vychadza z fibonacciho postupnosti cisel
http://jwilson.coe.uga.edu/emt668/emt668.folders.f97/norton/Final/Fibonacci.html
Len tak pre zaujimavost... docela prijemne videjko
http://www.youtube.com/watch?v=aB_KstBiou4
▲
22.09.2015, 15:36
|
|
216
|
|
|
212. 22.09.2015, 15:08
zlaty rez vychadza z fibonacciho postupnosti cisel
http://jwilson.coe.uga.edu/emt668/emt668.folders.f97/norton/Final/Fibonacci.html
Len tak pre zaujimavost... docela prijemne videjko
http://www.youtube.com/watch?v=aB_KstBiou4
▲
22.09.2015, 15:39
|
To som nevedel. Je to zaujímavé.
Fibonacciho postupnosť je jeden z najvýhodnejších spôsobov vsádzania v rulete. odkaz
....Fungovalo to, až dokedy som nezistil, aký je súčet všetkých čísel rulety. |
|
|
217
|
|
|
216. 22.09.2015, 15:39
To som nevedel. Je to zaujímavé.
Fibonacciho postupnosť je jeden z najvýhodnejších spôsobov vsádzania v rulete. http://www.hazardni-hry.eu/ruleta/systemy/fibonacci.html
....Fungovalo to, až dokedy som nezistil, aký je súčet všetkých čísel rulety.
▲
22.09.2015, 15:42
|
|
218
|
|
|
217. 22.09.2015, 15:42
666? 🙂
▲
22.09.2015, 15:43
|
Jejda, zas som to dal ako otazku... veriaci3(+1) to neznasa...
Ale proste ja neviem, je to asi moj sposob vyjadrovania...
Chapem, ze potom sa neda rozoznat, kedy to myslim ako otazku a kedy ako konstatovanie...
|
|
|
219
|
|
|
216. 22.09.2015, 15:39
To som nevedel. Je to zaujímavé.
Fibonacciho postupnosť je jeden z najvýhodnejších spôsobov vsádzania v rulete. http://www.hazardni-hry.eu/ruleta/systemy/fibonacci.html
....Fungovalo to, až dokedy som nezistil, aký je súčet všetkých čísel rulety.
▲
22.09.2015, 16:53
|
ked hovoriš o vsádzani, ja osobne som niekedy tiež špekuloval ako zbohatnúť a vsadzal som na zápasy.
Vybral som si mužstvo, ktore rado remizuje a tipoval som vždy remizu.(remizu preto ,lebo na remizu je vzdy ako taky kurz... Ked mi to nevyslo tak som zdvojnasobil stavku a pokracoval az kym nezremizovalo....Paradne mi to vychadzalo až kym som sa nezlakomil a vysoko som zacal a potvora mužstvo nie a nie zremizovať.....uz som myslel ze zoberem požicku sak kto by to furt zdvojnasoboval.....
Pokial clovek rozumne takto vsadza tak to vychadza . Potom som to este vylepsil a nasiel som si muzstvo , ktore uz vela zapasov neremizovalo a začal som vsadzat na neho remizu, ved raz to musi prisť nie?....tiež to išlo.
Dnes uz nevsadzam a ani nechcem takto zbohatnuť.....su to satanove peniaze , nech si ich zožerie....
|
|
|
220
|
|
|
219. 22.09.2015, 16:53
ked hovoriš o vsádzani, ja osobne som niekedy tiež špekuloval ako zbohatnúť a vsadzal som na zápasy.
Vybral som si mužstvo, ktore rado remizuje a tipoval som vždy remizu.(remizu preto ,lebo na remizu je vzdy ako taky kurz... Ked mi to nevyslo tak som zdvojnasobil stavku a pokracoval az kym nezremizovalo....Paradne mi to vychadzalo až kym som sa nezlakomil a vysoko som zacal a potvora mužstvo nie a nie zremizovať.....uz som myslel ze zoberem požicku sak kto by to furt zdvojnasoboval.....
<br...
▲
22.09.2015, 17:03
|
Ono zbohatnúť sa dá, ale tie peniaze patria satanovi.
Ešte mám otvorenú otázku obchodovania na svetovej burze. (CFD) Tam sa to dá tiež (100x lepšie ako v rulete). Uvidím, čo mi Boh ukáže. Ak ma tiež tak stopne, ako v rulete, tak s tým prestanem.
|
|
|
221
|
|
|
220. 22.09.2015, 17:03
Ono zbohatnúť sa dá, ale tie peniaze patria satanovi.
Ešte mám otvorenú otázku obchodovania na svetovej burze. (CFD) Tam sa to dá tiež (100x lepšie ako v rulete). Uvidím, čo mi Boh ukáže. Ak ma tiež tak stopne, ako v rulete, tak s tým prestanem.
▲
22.09.2015, 17:09
|
mne sa nepozdáva ani ta burza....človek už potom nemysli na nič len na to a uplne ho to pohltí a padne naspäť do sveta...
|
|
|
222
|
|
|
221. 22.09.2015, 17:09
mne sa nepozdáva ani ta burza....človek už potom nemysli na nič len na to a uplne ho to pohltí a padne naspäť do sveta...
▲
22.09.2015, 17:13
|
Je toto vobec medzi vami veriacimi mozne??? To naozaj skusate hazardovat a ospravedlnujete si to akoze ako? Hajzli spinavi vy***ani farizejski....
|
|
|
223
|
|
|
222. 22.09.2015, 17:13
Je toto vobec medzi vami veriacimi mozne??? To naozaj skusate hazardovat a ospravedlnujete si to akoze ako? Hajzli spinavi vy***ani farizejski....
▲
22.09.2015, 17:17
|
|
224
|
|
|
223. 22.09.2015, 17:17
možem ti nejako pomôcť?
▲
22.09.2015, 17:18
|
|
225
|
|
|
224. 22.09.2015, 17:18
Ano, mozes. Pomoz sebe.
▲
22.09.2015, 17:22
|
Ja už som si pomohol.....vyhral som velku kopu peňazí a teraz neviem čo s nimi.....môzem ti požicat na mensi urok....
|
|
|
226
|
|
|
225. 22.09.2015, 17:22
Ja už som si pomohol.....vyhral som velku kopu peňazí a teraz neviem čo s nimi.....môzem ti požicat na mensi urok....
▲
22.09.2015, 17:23
|
Ty satanov poskok, pisem ti, ze mne pomozes len tak, ze pomozes sam sebe bastard.
|
|
|
227
|
|
|
226. 22.09.2015, 17:23
Ty satanov poskok, pisem ti, ze mne pomozes len tak, ze pomozes sam sebe bastard.
▲
22.09.2015, 17:26
|
no ved ja som si uz pomohol a som rad že som tak pomohol aj tebe......a mozem ti k tomu pozicat aj bez uroku aby si nepovedal
|
|
|
228
|
|
|
227. 22.09.2015, 17:26
no ved ja som si uz pomohol a som rad že som tak pomohol aj tebe......a mozem ti k tomu pozicat aj bez uroku aby si nepovedal
▲
22.09.2015, 17:27
|
Tym, ze si vliezol satanovi do riti si si nepomohol ty ***...
|
|
|
229
|
|
|
228. 22.09.2015, 17:27
Tym, ze si vliezol satanovi do riti si si nepomohol ty ***...
▲
22.09.2015, 17:29
|
uz si tam bol, ked to tak vieš?
|
|
|
230
|
|
|
229. 22.09.2015, 17:29
uz si tam bol, ked to tak vieš?
▲
22.09.2015, 17:34
|
|
231
|
|
|
230. 22.09.2015, 17:34
Ano bol..
▲
22.09.2015, 17:39
|
inač som rad ze maš taky nazor na hazardne hry. Ja ich uz nehram odkedy som sa obratil, pretoze su to satanove peniaze...neuznávam žiadne taketo zbohatnutia.....tak ako to pisem v 244, este pred tym ako si tu vletel ako raketa...
pomohol som ti?
|
|
|
232
|
|
|
231. 22.09.2015, 17:39
inač som rad ze maš taky nazor na hazardne hry. Ja ich uz nehram odkedy som sa obratil, pretoze su to satanove peniaze...neuznávam žiadne taketo zbohatnutia.....tak ako to pisem v 244, este pred tym ako si tu vletel ako raketa...
pomohol som ti?
▲
22.09.2015, 17:40
|
Ano, pomohol si mi a dakujem ti za to.
|
|
|
234
|
|
|
226. 22.09.2015, 17:23
Ty satanov poskok, pisem ti, ze mne pomozes len tak, ze pomozes sam sebe bastard.
▲
22.09.2015, 19:50
|
Ty co si taky rozcerteny a kazdemu len nadavas?
Ti niekto zjedol veceru?
|
|
|
235
|
|
|
226. 22.09.2015, 17:23
Ty satanov poskok, pisem ti, ze mne pomozes len tak, ze pomozes sam sebe bastard.
▲
22.09.2015, 19:51
|
Myslim, ze si nepochopil veriaceho ironiu...
|
|
|
236
|
|
|
222. 22.09.2015, 17:13
Je toto vobec medzi vami veriacimi mozne??? To naozaj skusate hazardovat a ospravedlnujete si to akoze ako? Hajzli spinavi vy***ani farizejski....
▲
22.09.2015, 20:31
|
Svetová burza je hazard? 
Tak si daj z banky svoje peniaze preč, lebo oni tam obchodujú tiež. |
|
|
233
|
|
|
219. 22.09.2015, 16:53
ked hovoriš o vsádzani, ja osobne som niekedy tiež špekuloval ako zbohatnúť a vsadzal som na zápasy.
Vybral som si mužstvo, ktore rado remizuje a tipoval som vždy remizu.(remizu preto ,lebo na remizu je vzdy ako taky kurz... Ked mi to nevyslo tak som zdvojnasobil stavku a pokracoval az kym nezremizovalo....Paradne mi to vychadzalo až kym som sa nezlakomil a vysoko som zacal a potvora mužstvo nie a nie zremizovať.....uz som myslel ze zoberem požicku sak kto by to furt zdvojnasoboval.....
<br...
▲
22.09.2015, 19:48
|
Ja som parkrat vsadzal s kolegom (tak 50 centov na zapas), jemu to dost vychadza, niekolkokrat (2x) z asi 15tich sme spolu na jednom tikete aj vyhrali, potom som skusal nejake blbinky na bwine.. sem tam vyslo, vacsinou nie, skor som to bral len tak ako recesiu, samozrejme by mi nevadilo keby som nieco vyhral... ja nemavam to stastie, takze ani moc "nevsadzam" na to ze by som nejake vyhral...
|
|
|
213
|
|
|
211. 22.09.2015, 11:30
To bude asi len náhoda. Zlatý rez nemá nič spoločné s fibonaccim.
▲
22.09.2015, 15:11
|
Aha tak som si to nasiel, preco fi
odkaz
Mathematician Mark Barr proposed using the first letter in the name of Greek sculptor Phidias, phi, to symbolize the golden ratio. Usually, the lowercase form (?) is used. Sometimes, the uppercase form (\Phi) is used for the reciprocal of the golden ratio, 1/?
(tie fi-cka asi toto forum neukaze spravne) |
|
|
4
|
Sahagara 1
dvakrát sa mi pri to zdriemlo, začínaš ma v dlhých príspevkoch napodobňovať, ale urobil si o sebe dojem evanjelizátora dlhými rečami podloženými vždy faktami a nakoniec ani neviem o čomto bolo. Vytrhávaš veci z kontextu anedokončíš pointu, vytváraš tým polopravdy, čo je jeden s najhlavnejších satanových nástrojov.
Napríklad tá vežička v Siloe, prečo si tam nedal podľa mňa to najhlavnejšie, čo ježiš nakoniec povedal a čo vlastne bola hlavná pointa tohoto podobenstva. .... ,ale ak nebudete dodržiavať prikázania, skončíte všetci, ako oni. A kde skončili oni, tí zabití ??? Ich telá pod troskami veže, ale čo ich duše, nestarali sa o ne a nevyužili ani pooslednú chvíľu na to, aby si ich pripravili pre druhý svet. Ja myslím, že toto mal Ježiš na mysli, boli ľahostajní k tomu, čo sa môže stať, lebo boli ľahostajní aj k svojim dušiam, čo a či vôbec, bude s nimi po smrti.
Na jednej strane napíšeš tak krásne veci, že sa človeku tlačia slzy do očí a niekedy to je úplne niečo iné, nebezpečne polopravdivé.
Nadpis som si znova prečítal, že Boh pripúšťa utrpenie a ako bude ukončené.
Ja mám o tom trošku inú predstavu.
Lebo už na príbeho raja ma napadá Ježišov výrok: Pokušenie prísť musí, ale beda skrze koho prichádza. Aj na Adama s Evou prišlo pokušenie, ktorému neodolali a prišiel na nich za to tres, ale beda bolo potom satanovi, cez ktorého toto pokušenie prišlo.
Tu by sme sa mali vlastne zamyslieť, aký je vlastne mocenský pomer Boha a satana. Boh si tu na zemi v satanovom kniežatstve zriadi raj, teda miesto dobra bez zla a násila a preto ho musí ohradiť od vonkajšieho skazeného sveta. Samozrejme, že satanovi to musí vadiť a tak mu tento nádherný pokus dobra na zemi jednoducho zničí zvedením Evy. Za to ho boh potrestá, nielen Adama s Evou, že neodolali pokušeniu, ale satan potrwestá tým , že z neho urobí hada, teda akoby človeku odňal končatiny, a ešte ho aj odsúdi na smrť, že toto pokolenie mu rozšliape hlavu a on mu zraní pätu. Z toho mi je jasné, že ich boj nie je rovnakými zbraňami. Satan bojuje zlom, zvádzaním a Boh ho trestá, ako každého hriešnika. Aj Ježiš hovorísatanovi pri 40 dňovom pokúšení: Pánu bohu svojmu sa budeš klaňať a jemu budeš slúžiť. Teda, že by mal aj satan odpustené ?????? Vyzera to celkom reálne, ale najprv si musí vytrpieť to, čo dostal pri vyhnaní z raja.
A to sme sa zase dostali k Duchu pravdy, ktorý nám Ježiš sľúbil a ktorý je vlastne Fatima. Z môjho zoberie a pove vám, čo máte robiť. Teda z ježišovho zoberie jeho božstvo, teda, aby ho ľudia už viac nepovažovali za boha a povie vám, čo máte robiť. No bolo povedané, že je treba vytvoriť úctu k nepoškvrnenému srdcu Ježišovej matzky a tomu zasvätiť Rusko a ak sa to stane, zavládne na celom svet pokoja tým bude aj satan porazený, lebo sa naplní na ňom božítres, ktorý dostal od Boha.
no a pretože to dodnes cirkev neurobila, z ruska sa naďalej šíri do sveta zlo a násilie. Lebo satan dokázal, oklamať mysle zodpovedných a má to zatial všetko pod kontrlou samotným Vatikánom. V zjavenísa však uváduza,že lensvätý Otec to môže urobiť. Bolo tu mnoho pokusov rôznych biskupov, ale to sa nenanplnilo sa nič z toho, čo Naša Pani prisľúbila. Samozrejme, že hlavná podmienka ja zrušiť dogmy a učenia svätých otcov.
Takže som sa dostal aj k odpovedina tvoju otázku: Ako bude ukončené utrpnie. Takto Fatimou. Preniekoho jednoduché ako facka, ale pre toho, čo sa nevie rozhodnúť medzi dogmami a evanjeliom, je bohužial veľmi ťažké a naďalej zomierajú na svete ľudia na následky nielen ruského idiotizmu, ale aj postoja vatikánu, že neuveril, čo im hovorí nebo.
|
 |
|
11
|
|
|
4. elemír 27.08.2015, 04:21
Sahagara 1
dvakrát sa mi pri to zdriemlo, začínaš ma v dlhých príspevkoch napodobňovať, ale urobil si o sebe dojem evanjelizátora dlhými rečami podloženými vždy faktami a nakoniec ani neviem o čomto bolo. Vytrhávaš veci z kontextu anedokončíš pointu, vytváraš tým polopravdy, čo je jeden s najhlavnejších satanových nástrojov.
Napríklad tá vežička v Siloe, prečo si tam nedal podľa mňa to najhlavnejšie, čo ježiš nakoniec povedal a čo vlastne bola hlavná pointa tohoto podobenstva. .... ,ale ...
▲
27.08.2015, 09:05
|
ako si predstavuje Elemír nepoškvrnené srdce?
A Fatima je duch Pravdy, to odkiaľ máte???
|
|
|
12
|
|
|
11. 27.08.2015, 09:05
ako si predstavuje Elemír nepoškvrnené srdce?
A Fatima je duch Pravdy, to odkiaľ máte???
▲
27.08.2015, 09:12
|
tu fatimu proste strči do kazdeho svojho prispevkku, aj to dokazuje ako satan odklonil človeka z cesty ,ktora ho povedie ku pravde....
|
|
|
13
|
|
|
12. 27.08.2015, 09:12
tu fatimu proste strči do kazdeho svojho prispevkku, aj to dokazuje ako satan odklonil človeka z cesty ,ktora ho povedie ku pravde....
▲
27.08.2015, 09:15
|
Iní zasa všade strkajú satana, no  |
 |
|
15
|
|
|
13. Nadja 27.08.2015, 09:15
Iní zasa všade strkajú satana, no
▲
27.08.2015, 09:19
|
neroumeš tomu Nadja.....satan robi zmetky ,ale len do urovne ktorej je schopný....Krv kristova spolahlivo oddeluje satana od Boha....
|
|
|
16
|
|
|
15. 27.08.2015, 09:19
neroumeš tomu Nadja.....satan robi zmetky ,ale len do urovne ktorej je schopný....Krv kristova spolahlivo oddeluje satana od Boha....
▲
27.08.2015, 09:22
|
Veriaci, z toho vyplýva, že pred smrťou Kristovou boh a satan neboli spoľahlivo oddelení...
|
|
|
18
|
|
|
16. Nadja 27.08.2015, 09:22
Veriaci, z toho vyplýva, že pred smrťou Kristovou boh a satan neboli spoľahlivo oddelení...
▲
27.08.2015, 09:31
|
nadja napisal som ze satan robi zmetky ale len a len v ramci svojich moznostií....
To znamena ze robi zmetky v neznovuzrodenych ludoch a potom sa snazi robiť zmetky v znovuzrodenych ludoch.....
Kvrv kristovu a jej ocistujucu moc zaživaju akurat znovuzrodení a vedia ako sa braniť satanovi.....
|
|
|
19
|
|
|
18. 27.08.2015, 09:31
nadja napisal som ze satan robi zmetky ale len a len v ramci svojich moznostií....
To znamena ze robi zmetky v neznovuzrodenych ludoch a potom sa snazi robiť zmetky v znovuzrodenych ludoch.....
Kvrv kristovu a jej ocistujucu moc zaživaju akurat znovuzrodení a vedia ako sa braniť satanovi.....
▲
27.08.2015, 09:33
|
To si vôbec ale nereagoval na to, čo som napísala...
|
|
|
20
|
|
|
18. 27.08.2015, 09:31
nadja napisal som ze satan robi zmetky ale len a len v ramci svojich moznostií....
To znamena ze robi zmetky v neznovuzrodenych ludoch a potom sa snazi robiť zmetky v znovuzrodenych ludoch.....
Kvrv kristovu a jej ocistujucu moc zaživaju akurat znovuzrodení a vedia ako sa braniť satanovi.....
▲
27.08.2015, 09:34
|
zmetky ako zmätky....ale ved to je aj tak jedno , kedze sa jedna o chaos.....
|
|
|
21
|
|
|
20. 27.08.2015, 09:34
zmetky ako zmätky....ale ved to je aj tak jedno , kedze sa jedna o chaos.....
▲
27.08.2015, 09:41
|
No ale ty píšeš, že ten chaos vzniká preto, lebo sa boh nedokázal jasne definovať a oddeliť od satana.
|
|
|
28
|
|
|
21. Nadja 27.08.2015, 09:41
No ale ty píšeš, že ten chaos vzniká preto, lebo sa boh nedokázal jasne definovať a oddeliť od satana.
▲
27.08.2015, 15:18
|
21....ktovie prečo potom píše Písmo,že "nemôžme spolu sedieť pri stole démonov aj pravého Boha"! Už aj z tohto textu a iných,je zrejme,že Boh bol dostatočne oddelený od satana. To Elemír nepostrehol. On sa viac zameriava na fatimské posolstvá!  |
|
|
53
|
|
|
21. Nadja 27.08.2015, 09:41
No ale ty píšeš, že ten chaos vzniká preto, lebo sa boh nedokázal jasne definovať a oddeliť od satana.
▲
28.08.2015, 14:57
|
Nadja Boh sa jasne definuje a oddeľuje od satana
Pokúšanie na púšti
1 Ježiš sa vrátil od Jordánu plný Ducha Svätého. Duch ho vodil štyridsať dní po púšti 2 a diabol ho pokúšal. V tých dňoch nič nejedol. A keď sa skončili, vyhladol. 3 Tu mu diabol povedal: „Ak si Boží Syn, povedz tomuto kameňu, aby sa stal chlebom.“ 4 Ježiš mu odvetil: „Napísané je: »Nielen z chleba žije človek.«“ 5 Potom ho diabol vyzdvihol, v jedinom okamihu mu ukázal všetky kráľovstvá sveta 6 a vravel mu: „Dám ti všetku ich moc a slávu, lebo som ju dostal a dám ju komu chcem. 7 Ak sa mi teda budeš klaňať, všetka bude tvoja.“ 8 Ježiš mu povedal: „Je napísané: »Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš klaňať a jedine jemu budeš slúžiť.«“ 9 Potom ho zaviedol do Jeruzalema, postavil ho na vrchol chrámu a povedal mu: „Ak si Boží Syn, vrhni sa stadeto dolu, 10 veď je napísané:
»Svojim anjelom dá príkaz o tebe,
aby ťa chránili,«
11 a »vezmú ťa na ruky,
aby si si neuderil nohu o kameň.«“
12 Ježiš mu odvetil: „Je povedané: »Nebudeš pokúšať Pána, svojho Boha.«“ 13 Keď diabol skončil všetko pokúšanie, na čas od neho odišiel.
|
|
|
57
|
|
|
53. 28.08.2015, 14:57
Nadja Boh sa jasne definuje a oddeľuje od satana
Pokúšanie na púšti
1 Ježiš sa vrátil od Jordánu plný Ducha Svätého. Duch ho vodil štyridsať dní po púšti 2 a diabol ho pokúšal. V tých dňoch nič nejedol. A keď sa skončili, vyhladol. 3 Tu mu diabol povedal: „Ak si Boží Syn, povedz tomuto kameňu, aby sa stal chlebom.“ 4 Ježiš mu odvetil: „Napísané je: »Nielen z chleba žije človek.«“ 5 Potom ho diabol vyzdvihol, v jedinom okamihu mu ukázal všetky kráľovstvá sveta 6 a vravel mu: „Dám ...
▲
30.08.2015, 05:57
|
53,,,Veriaci....tu sa Boží syn Ježiš oddeľuje od satana, a jasne poukázal,/svojimi tvrdeniami/ ,že Boh je niekto iný,ako on.
|
|
|
35
|
|
|
18. 27.08.2015, 09:31
nadja napisal som ze satan robi zmetky ale len a len v ramci svojich moznostií....
To znamena ze robi zmetky v neznovuzrodenych ludoch a potom sa snazi robiť zmetky v znovuzrodenych ludoch.....
Kvrv kristovu a jej ocistujucu moc zaživaju akurat znovuzrodení a vedia ako sa braniť satanovi.....
▲
28.08.2015, 00:45
|
"To znamena ze robi zmetky v neznovuzrodenych ludoch a potom sa snazi robiť zmetky v znovuzrodenych ludoch....." >> Nie je jednoduchsie proste povedat, robi zmatky v ludoch, ked uz si vymenoval obe skupiny?
|
|
|
9
|
Elemír......Fatima a tvoje názory sú vzdialené biblickej pravde. Je mi to ľúto,ale je to tak.
|
|
|
10
|
Prečo? Lebo takú cestu sme si sami vybrali, plnú utrpenia, temna a zloby....A stačilo tak málo, a predsa tak veľa, žiť podľa zákonov Boha a raj aj tu by bol dnes už dávno na Zemi!
|
|
|
14
|
|
|
10. 27.08.2015, 09:04
Prečo? Lebo takú cestu sme si sami vybrali, plnú utrpenia, temna a zloby....A stačilo tak málo, a predsa tak veľa, žiť podľa zákonov Boha a raj aj tu by bol dnes už dávno na Zemi!
▲
27.08.2015, 09:16
|
Problem je v tom, ze si tie zakony kazdy vysvetluje po svojom. V europe napriklad krestania ziju v kapitalizme, ktory je v rozpore s bozimi prikazaniami a v amerike vedu krestania dokonca vojny s "bozim pozehnanim". Spinia bozie meno tym, ze ho tlacia este aj na dolarove bankovky a tak dalej...
|
|
|
54
|
|
|
10. 27.08.2015, 09:04
Prečo? Lebo takú cestu sme si sami vybrali, plnú utrpenia, temna a zloby....A stačilo tak málo, a predsa tak veľa, žiť podľa zákonov Boha a raj aj tu by bol dnes už dávno na Zemi!
▲
28.08.2015, 19:36
|
Bystrík, dám ti jednu otázku. Ako by si normálny človek, nie masochista, mohol vybrať cestu utrpenia / utrpenie? Každý normálny človek sa snaží o pohodlie a ľahký život. Takže ak si aj človek "vybral" utrpenie, tak to nebol dobrovoľný výber.
A je tu ešte jedna vec. Ako je to možné, že ľudia stvorení na obraz boží nežijú podľa zákonov Boha? To mi nejde do hlavy už dlho. Jediné riešenie by mohlo byť, že nie sme stvorení na obraz boží.
|
 |
|
31
|
Blahoslavený budiž Ori - čítaj Oráj .
|
|
|
36
|
|
|
31. 27.08.2015, 18:07
Blahoslavený budiž Ori - čítaj Oráj .
▲
28.08.2015, 00:46
|
Niekto pozera serial Stargate...
|
|
|
43
|
|
|
36. 28.08.2015, 00:46
Niekto pozera serial Stargate...
▲
28.08.2015, 07:02
|
Videl som asi 8-10 častí a niektoré myšlienky diskutujúcich pripomínajú fanatické myšlienky z Hviezdnej brány .
Napríklad " Čítanie z knihy Počiatku "........
|
|
|
44
|
|
|
43. 28.08.2015, 07:02
Videl som asi 8-10 častí a niektoré myšlienky diskutujúcich pripomínajú fanatické myšlienky z Hviezdnej brány .
Napríklad " Čítanie z knihy Počiatku "........
▲
28.08.2015, 07:32
|
(43.) To preto, lebo nabozenstvo oriov bolo insirovane abrahamskymi exkluzivistickymi expanzivnymi a militaristickymi nabozenstvami.
|
|
|
45
|
|
|
43. 28.08.2015, 07:02
Videl som asi 8-10 častí a niektoré myšlienky diskutujúcich pripomínajú fanatické myšlienky z Hviezdnej brány .
Napríklad " Čítanie z knihy Počiatku "........
▲
28.08.2015, 07:46
|
Príspevok č. 1 mi silno pripomína " Čítanie z knihy Počiatku " .
|
|
|
32
|
Fatima, ak by to bola aspoň troška pravda, čo sa tam udialo o bohu by nebolo najmenšej pochybnosti, ale že je to blud a podvod, Coperfild bol lepší iluzionista....
|
|
|
34
|
Dobre, poďme ďalej o Fatime,. lebo ja v nej vidím aj riešenie shagarovej otázky.
1. Ak sa zasvätí Rusko môjmu nepoškvrnenému srdcu, zavládne mier na celom svete a z Ruskasa nebudú šíriť do sveta bludy a zlo.. Doteraz to urobilo niekoľko biskupov tajne a Naša Pani sa prostredníctvom ešte Lucie vyjadrila, že to nestačí. Vo Fatimskom zjavení je jasne napísané, že to musí urobiť svätý otec, teda pápež. lenže pápež má zviazané ruky dogmami a učeniamu svätých otcov. Ak bysa to urobil po r.1917 už by bol na zemi vtedy sľúbený mier a k II. svetovej vojne by nedošlo. V rusku by vyhrali občiansku vojnu biely a zavládla by demokratia. A ktovie vôbec, aké by bolo usporiadanie a hranice Europy po I. sv.vojne.
S rakúšanmi pri pive som sa dozvedel, že rozbiť rakúsko uhorsko bolo zbyočné, stačilo vraj zmeniť monarchiu na demokratiu. Ta snaha cez V4 je dokonca aj dnes.
V 24. roku vojna v rusku skončila a mier bol oddialený.
2. Nepoškvrnené srdce našej Pani.
Toto slovo majú lurdy a fatima spoločné.
Teraz ma premáha spánok, určietebudem pokračovať, možno ešte v noci.
|
|
|
37
|
|
|
34. elemír 27.08.2015, 21:46
Dobre, poďme ďalej o Fatime,. lebo ja v nej vidím aj riešenie shagarovej otázky.
1. Ak sa zasvätí Rusko môjmu nepoškvrnenému srdcu, zavládne mier na celom svete a z Ruskasa nebudú šíriť do sveta bludy a zlo.. Doteraz to urobilo niekoľko biskupov tajne a Naša Pani sa prostredníctvom ešte Lucie vyjadrila, že to nestačí. Vo Fatimskom zjavení je jasne napísané, že to musí urobiť svätý otec, teda pápež. lenže pápež má zviazané ruky dogmami a učeniamu svätých otcov. Ak bysa to urobil po r.1917 už ...
▲
28.08.2015, 00:48
|
Co je to neposkvrnene srdce? Pri transplantacii nepadlo na zem?  |
|
|
55
|
|
|
34. elemír 27.08.2015, 21:46
Dobre, poďme ďalej o Fatime,. lebo ja v nej vidím aj riešenie shagarovej otázky.
1. Ak sa zasvätí Rusko môjmu nepoškvrnenému srdcu, zavládne mier na celom svete a z Ruskasa nebudú šíriť do sveta bludy a zlo.. Doteraz to urobilo niekoľko biskupov tajne a Naša Pani sa prostredníctvom ešte Lucie vyjadrila, že to nestačí. Vo Fatimskom zjavení je jasne napísané, že to musí urobiť svätý otec, teda pápež. lenže pápež má zviazané ruky dogmami a učeniamu svätých otcov. Ak bysa to urobil po r.1917 už ...
▲
28.08.2015, 20:24
|
Elemír, a kto začal 2.svet. vojnu, zlé rusko? Nebyť zlého ruska, nezačne vojna?
RE 4 "je treba vytvoriť úctu k nepoškvrnenému srdcu Ježišovej matzky a tomu zasvätiť Rusko":
Tak to je modlárstvo jak remeň. Dokonalé / nepoškvrnené srdce by nepokúšalo k takému modlárstvu, nepokúšalo by k nepatričnej úcte. Prečo? Dokonalé / nepoškvrnené srdce nie je jej zásluha, zaslúžil sa o to Boh, takže iba jemu patrí úcta. "Naša pani" z fatimy to dobre vie.
|
|
|
38
|
1, Ak by Boh zasahoval sústavne/čo je aj technicky nemožné/,tak by sme boli ako roboti,alebo ako laboratórne krysy,ktoré konajú istým spôsobom len preto,že za nesprávne konanie,by dostali poza uši,alebo trest v podobe elektrického šoku./u krýs/
vs.
2, Napriek tomu pripúšťa, aby utrpenie ďalej existovalo, nie však z nejakého sebeckého dôvodu, ale na večný úžitok jeho pozemských detí. Tak ako by milujúci rodičia dovolili, aby ich dieťa podstúpilo určité útrapy, keby vedeli, že z dlhodobého hľadiska je to na jeho dobro, aj Boh má opodstatnené dôvody, prečo pripúšťa, aby ľudstvo dočasne trpelo.
Shagara, v jednom odseku kritizujes sposob vychovy pomocou trestu, sposobenia neprijemnych pocitov, ktory ma viest k naprave a hned v nasledujucom odseku ten isty sposob vychovy obhajujes – Boh pripusta zlo, aby si ludia na zaklade neprijemnosti uvedomili svoje chybne konanie. „Odtrhli ste sa od Boha a ja vam teraz ukazem, ako hlboko ste sa zmylili, aby ste sa mohli vratit ku mne.“
Kym v prvom pripade ide o riadeny proces, ktory postihuje iba vinnikov a je primerany, aby mohol viest k naprave, v druhom pripade ide o chaoticky proces, ktory moze byt voci vinnikom neprimerany (kontraproduktivny) a zaroven postihuje aj nevinnych. V dosledku tejto vzniknutej konfuzie (zlocinci ostavaju nepotrestani, trpia aj nevinni) sa vyrazne znizuju sance na napravu.
|
|
|
71
|
|
|
38. 28.08.2015, 00:51
1, Ak by Boh zasahoval sústavne/čo je aj technicky nemožné/,tak by sme boli ako roboti,alebo ako laboratórne krysy,ktoré konajú istým spôsobom len preto,že za nesprávne konanie,by dostali poza uši,alebo trest v podobe elektrického šoku./u krýs/
vs.
2, Napriek tomu pripúšťa, aby utrpenie ďalej existovalo, nie však z nejakého sebeckého dôvodu, ale na večný úžitok jeho pozemských detí. Tak ako by milujúci rodičia dovolili, aby ich dieťa podstúpilo určité útrapy, keby vedeli, že z ...
▲
03.09.2015, 23:53
|
Stevka....neporozumel som tvojej reakcii. Je zrejme,že si vôbec nepochopila môj príspevok. A tiež si nepochopila ani to,čo je slobodná vôľa. O tom som tiež dosť hovoril a spájaš v mojom príspevku,to čo je nespojiteľné,a teda nemalo by sa spájať. Bolo to povedané,napísané v úplne inom,jasnom kontexte.
Za 1,.....nekritizujem spôsob výchovy ako taký -trestom. Aj trest /patričný/ má svoje miesto v živote. Ak by tomu tak nebolo,tak tu dnes máme iba vrahov,zlodejov a deviantov.V prípade krýs/v laboratóriu,...prríklad/ ide len o mechanické,naprogramované jednanie. Preto som spomenul,že to sa nezlučuje so slobodnou vôľou človeka. /Boh nechce aby sme konali mechanicky ako roboti/. Boh nás nechal iba robiť to,čo sme chceli samy. Ak by zasahoval,tak opäť by sme ho kritizovali,..."prečo to robí"?! Nám sa vracajú naša skutky takým spôsobom,že ak prehliadame isté,Bohom dané duchovné,morálne zákonitosti-tak pociťujeme ,že naše svedomie nás odsudzuje a v konečnom dôsledku trpíme,....ako fyzicky,tak i duševne. A samozrejme,nejde len o svedomie,....nesieme aj iné dôsledky,ked prehliadame dané zákonitosti.
Zákon príčiny a následku.
Za 2,.....Mi sami musíme pochopiť na základe rozumu,skúsenosti ...atd,....čo je správne a čo nie! Či ako stvorené bytosti môžme si sami vládnuť a rozlišovať medzi dobrom a zlom na vlastnej individuálnej skúsenosti,predstave?!
A už vôbec tam nie je výhražka daného typu. V zmysle biblickom ide iba o dôsledky vlastného konania, a odsúdenia sa sebou samým. Ani ten najväčší zločinec nebude trpieť v nejakom pekle,alebo po smrti niesť dôsledky za to,že niekto ignoroval Boha. Proste sa týmto ľudom stane iba to,čomu sami verili a čomu sa upísali vedome,alebo zvedený omylom,....niekym.
A opäť v zmysle biblickom,sme všetci "vinníci" a sme pod "rozsudkom smrti",....preto tvoje slová o "nevinných",...nie sú slovami biblickými,kresťanskými.
Ja som už spomenul,že polemika,znázornenie/poučenie/ o "útočištných miestach" Izraela sú veľmi názorným príkladom ,pre to,čo tvrdím. "Pomstiteľ za krv" je tu Ježiš Kristus v novodobom spĺňaní,a tak celá tvoja rétorika Nadja stojí len na tvojom/nie biblickom/ názore. Ja sa neopieram o svoje tvrdenia,ale o biblické,a o to čo som aj rozumovo pochopil a viem ,že to je správne. Nepapagájujem niekoho názory a ani si neosobujem tvrdiť,že moja,ľudská predstava by mohla byť správna. Hlavne ak odporuje logike a Biblii! Teda, daná "konfúzia" je len tvojim nepochopením môjho príspevku a biblickej pravdy.
VIac pochopíme,ked sama povieš ,ako mal teda Boh konať v zmysle blokácie utrpenia,a potom ťa privediem k tomu,....že práve vaše tvrdenia sú kontraproduktívne,a sú to len alibistické tvrdenia ,ktoré nemajú ani hlavu,ani pätu. Lebo,aj ked Boh zasahuje je zle,...aj ked nezasahuje,je zle! Tak by ma zaujímalo,či je aj stredná cesta,a aká?
|
|
|
78
|
|
|
71. Shagara 03.09.2015, 23:53
Stevka....neporozumel som tvojej reakcii. Je zrejme,že si vôbec nepochopila môj príspevok. A tiež si nepochopila ani to,čo je slobodná vôľa. O tom som tiež dosť hovoril a spájaš v mojom príspevku,to čo je nespojiteľné,a teda nemalo by sa spájať. Bolo to povedané,napísané v úplne inom,jasnom kontexte.
Za 1,.....nekritizujem spôsob výchovy ako taký -trestom. Aj trest /patričný/ má svoje miesto v živote. Ak by tomu tak nebolo,tak tu dnes máme iba vrahov,zlodejov a deviantov.V prípade krýs/v lab...
▲
05.09.2015, 00:01
|
Shagara, diskutoval by si s niekym, kto napise, ze neporozumel tvojej reakcii a napriek tomu si ju dovoli skritizovat na 30 riadkoch?
Diskutoval by si s niekym, kto chce od teba odpoved, no skor ako odpovies, ti napise toto: „a potom ťa privediem k tomu,....že práve vaše tvrdenia sú kontraproduktívne,a sú to len alibistické tvrdenia ,ktoré nemajú ani hlavu,ani pätu.“?
Ak vymenim slovo “nevinni“ za “spravodlivi“, bude ti to davat vacsi zmysel?
|
|
|
105
|
|
|
78. 05.09.2015, 00:01
Shagara, diskutoval by si s niekym, kto napise, ze neporozumel tvojej reakcii a napriek tomu si ju dovoli skritizovat na 30 riadkoch?
Diskutoval by si s niekym, kto chce od teba odpoved, no skor ako odpovies, ti napise toto: „a potom ťa privediem k tomu,....že práve vaše tvrdenia sú kontraproduktívne,a sú to len alibistické tvrdenia ,ktoré nemajú ani hlavu,ani pätu.“?
Ak vymenim slovo “nevinni“ za “spravodlivi“, bude ti to davat vacsi zmysel?
▲
07.09.2015, 21:41
|
78....Stevka ...."neporozumel" z hľadiska tvojho podania mojej témy. Ja som totiž nič také,čo si ty napísala netvrdil.
Skôr teraz,tej poslednej vete/v 78/som neporozumel.
Ale naozaj by ma zaujímalo,aký model si ty vieš predstaviť v súvislosti s utrpením? Mal by Boh zasahovať/a ako?/,alebo nie?
Je zaujímavé,že mnohí sa nevedia zmieriť s tým,prečo Boh nezasahuje?........ale nevedia povedať ako by to mal robiť,alebo vôbec ,či by to mal robiť?
|
|
|
40
|
Neviem povedať, prečo je na svete utrpenie. Len chcem upozorniť na jednu drobnosť.
Ak existuje na svete utrpenie a sme stvorení na obraz boží, aj Boh trpí ako my?
A ako je možné, že stvorení na obraz boží pôjdu do pekla (niektorí)?
Ale to som zašiel už ďaleko od témy, sorry.
|
|
|
72
|
|
|
40. milky945 28.08.2015, 01:36
Neviem povedať, prečo je na svete utrpenie. Len chcem upozorniť na jednu drobnosť.
Ak existuje na svete utrpenie a sme stvorení na obraz boží, aj Boh trpí ako my?
A ako je možné, že stvorení na obraz boží pôjdu do pekla (niektorí)?
Ale to som zašiel už ďaleko od témy, sorry.
▲
04.09.2015, 00:17
|
Milky,.....prestávam ti rozumieť. To ako nechápeš,čo znamená byť stvorený na obraz Boha?
Milky, keď Biblia hovorí, že človek bol vytvorený na Boží obraz. Vyjadruje tým myšlienku, že človek má v obmedzenej miere vlastnosti, aké má Boh v absolútnej miere. Je zjavné, že to neznamená, že ľudia sú duchmi alebo že Boh vyzerá ako človek.Alebo ,že aj mi sme Všemohúci bohovia,alebo že "trpí aj Boh",ako píšeš.
To je niečo nepochopiteľné,že uvádzaš také prirovnania.
A do "pekla" pôjdu iba tí,čo tam "chceli ísť",....každy máme slobodnú vôľu,a je len na nás ako sa rozhodneme. Ale to nemá aj tak nič spoločné s utrpením a s pochopením,čo to znamená byť stvorený na obraz Boží?!
|
|
|
41
|
Nepoškvrnené srdce
Ja osobne si myslím, že už aj v Lurdoch sa jednalo o nepoškvrnené srdce a nie počatie.
Nepoškvrnené srdce je nepoškvenená osobnosť v skutkoch, vo viere , v myslení. Srdce ako centrum duše, alebo dokonca aj samotná duša človeka. Zatiaľ vieme, ako funguje mozog, logika myslenia a na tom je postavené duchovno človeka, teda niečo čo je spojené telo s dušou. Je to výsada veriaceho človeka a srdce je namieste kadiaľ vchádza do človeka Ježižova dobrá energia, prúdy živej vody, to cítime pri modlibe, ale najviac pri pozdvihovaní a prijímaní a tiež aj po príjmaní.
Nechcem to nikomu vnucovať, ale ak zdvihne kňaz hostiu nad hlavu, akoby z nej vytekala kaási živá energia, naplní celý kostol a duchovne sa cítim ako v príjemnom kúpeli, celý v tom a cítim, že sa v tom aj očisťuje moje duchovno. To sa ani nedá nejako presne opísať, ale podstata toho je, že cítim, ako to vchádza do mňa, ale nie cez mozog, ale v strede hrude. Myslím, že takto to funguje u niektorých ľudí už veky vekov a práve tento nádherný duchovný zážitok nútil vždy hľadať tento zdroj blaha a duchovnej pohody a nakoniec to vždy našiel človek v spojitosti s Bohom. Pretože to nebol iba nejaký zážitok, ktorý pominul a nič, ale to bol zážitok, ktorý človek ešte dlho poznána sebe. A kto to pozná, určite to prežíva tak, že to vchádza hruďou a tým sa od pradávna stávalo srdce sídlom viery. Ja myslím, že podľatoho, ako to človekpozoruje, ak teda mačas toto pozorovať, dá sa usúdiť, že pri katolíckej omši, to prežívajú ľudia zvlášť intenzívne a preto pre to chodia do kostola aj vo všedné dni. To úplne mení človeka počas čerpania tejto energie a veľmi smutné je, že ak človek ochorie, a nechodí do kostola, postupne akoby strácal tento pocit a žiadainých ľudí, aby sa s ním modlili a aspom čiastočne nahradiť to stratené dobro. Nehovorím, že človek je viacej hriešny a menej svätý, ale cíti, ako mu to chýba.
No a samotná matka božia môže mať tiež obrovkský zdroj tejto energie z naších modlitieb a chce nám ponúknuť ako zdroj tejto Ježišovej energie aj ona, teda zdroj nepoškvrnej svätej energie, lebo aj niektorí zvlášť duchovne silní ľudoa, tiež môžu vyžarovať podopbnú energiu, ale nie dobrú, ato je cítiť aj v dnešnom svete.
Napríklad populárny človek , napríklad Putin, si získa srdcia ľudí, to znamená že ich energia, energia desiatok milionov sa sústredí u neho a on ju vyžaruje naspäť, ale už to nemusí byť dobrá energia, ale môže byť aj veľmi zlá. To je to, že získa sim ich srdcia, teda zdroj príjmu a výdaju tejto duchovnej energie, ktorá nemusí byť a ani nie je vždy čistá a prospešná človeku.
Toto zaživajú herci, politici, športovci, speváci, ale často iba športovci vedia túto energiu zapracovať do výkonu.
Naša Pani z Fatimy nám ponúka svoju , nepochybujem, že dobrú du****ú energiu, ktorá sa u nej za stáročia nahromadila, obrazne,a chce nám garantovať jej čistotu zavedením kultu jej nepoškvrneného srdca samotným pápežom azrejme má jej tolko, že by vedela s ňou zvrátiť situáciu aj v Rusku, pretože rusko je jediný zdroj zla na svete, ak zoberieme do úvahy, že aj islamská armáda a všetky miesta, kde sa bojuje, tam sú vojaci vyzbrojení kalašnikovbým samopalom. ktorý je veľmi účiný ako zbraň a ani nie príliš náročný na výrobu. Stačí ak rusi vyrobia a predávajú hlavne a všetko ostatné sú pomerne jednoduché súčiastky a teda aj cena je pomerne nízka. To je akoby symbol požiadavka na zasvätenie Ruska jej srdcu. K tomu tak, ako to požaduje nebo nedošlo, lebo takto ....
Vatikán a dogmy. Veci ktoré boli povedané vo Fatime nevyhovujú dogmám a učeniam svätých otcov a učiteľakých ústavov a kadejakých iných mudrlantov v cirkvi. Najväčším problémom je štiepenie cirkvi a prelioevanie krvi medz kreťanmi navzájom. A to majúvo väčšine na svedomí dogmy. Je totiž veľa kresťanských cirkvi, ktoré majú a uznávajú evejelium, ale každá cirkev si k tomu pribalila to svoje, a katolíci dogmy a učenia a vlastne o tomto sa cirkvi hádajú, vzájomne napadajú.
Napríklad rusko sa odlúčilo od ríma pre dogmu o neomylmosti pápeža, doteraz nebol pápežna návštevev rusku. Patrirchovia chodiado Ríma, ale potom to vyzerá, že ten čo niečo zlé urobil sa cíti nadradený nad tým, ktorý mu to vyčíta. A takFatima je o tom, že nejprv by sa mali zrušiť dogmy a učenia svätých otcov a potom vytvoriť , neviem ako to nazvať, kult jej nepoškvrneného srdca a tomu zasvätiť rusko. A nebo týmto u v roklu 1917 akoby malo iastotu, že ak bude v ruskupokoj a mier, bude pokoj a mier na celom svete. Takto to videlo a vidí nebo, ale väčšina ľudí úplne naopak.
A na toto by bolo treba zohnať nepoškvrnené originály dialogov Našej Pani s deťmi vo Fatime, ale podľa situácie vo svete, už by to mal pochopiť aj idiot bez týchto originálov.
Tieto veci zaviedol do crkví samotný satan a tým sa naplňa proroctvo pri vyhnaní z raja, že ty mu zraníš pätu, to sú tie dogmy a všetko svinstvo, čo sa podarilo nasáčkovať satanovi do cirkví a ono ti rozšliape hlavu, to znamená bude porazený tým, že sa zrušia dogmy vo všekých cirkvách a nielen dogmy, ale všetko čo je mimo evanjelia, a tým by zostalo pre všetky cirkví to isté jediné evanjelium a nič iné a teda všetky cirkvi by sa mohli znova zlúčiť na evanjeliu a čerpať duchovnú energiu aj z nepoškvrneného srdca Našej Pani, ako sa ona sama nechal oslovovať vo Fatime.
VO Fatime bolo pôovedané, že: Táto vojna sa onedlho skončí, ale ak sa nenaplnia veci, ktoré bolipožadované, príde druhá vojna a ešte horšia. Cirkev nič neurobila a stalo sa ako bolo povedané. Stodesať milionov ľudí ?!?!? a akoby na truc celému nebu, po vojne prichádza ďaľšia dogma o nepoškvrnemnom počatí Ježišovej matky.
Kto na svete, aká sila, aká mocnosť, mohla toto predpovedať nariadiť, aby sa splnilo a ak sa nesplnilo, prišlo presne to, čo bolo sľúbené ??????? A toto je otázka aj pre neveriacich. Kto by mohol byť schopný niečoho takéhoto ??????
Toto sa z tých dialogov zachovalo, možno vteda nikto netušil, že tomu niekto uverí a zrejme je len málo dodnes, čo tomu uverili.
Satan to má poistené zo všetkých strán, on donašej päty už zahryzol a nás to bolí a bolí a bolí a je tak jednoduché túto bolesť zastaviť a satana poraziť.
Naplniť to, čo chce nebo.
František tvrdí, že má vízie o strašných veciach, čo čakajú ľudstvo, vojny, prírodné katastrofy, hovorí o niekoľkých miliardách mrtvych. Kedy už konečne pochopí, že to práve nebo mu tlčie do hlavy, aby urobil, čo od neho chce a čo boo vo Fatime jasne povedané.
Každý bude spasený tým a tak, na čo sa spolieha. Ak sa niekto spoliehana dogmy, bude žať ich ovocie, ak sa niekto spolieha na evanjelium,bude žať jeho ovocie, veď nakoniec, po ovocí cih poznáte.
Aké jednoduché , ako pre koho.
Sko ťažko sa bojuje o život jedn=ého človeka a nehľadí sa na peniaze, len aby človek žila koľko ľudí a peňazí sa obetuje.
Tu máme hrozbu niekoľkých miliard a oni bojujú zubami nechtami proti tomu, a prečo ???? Lebo majkú strach z posmechu a poníženia, ak by dobro naozaj zvíťazilo.
|
|
|
42
|
tldr;
takze neposkrvnena znamena bezhriena?
|
|
|
46
|
wolfe, viem, na čo narážaš.
Nepriek tomu, že je v evanjeliu napísané: Blázon, ktosi myslí, že je bez hriechu, napriek tomu si myslím, že aj dnes žije mnoho ľudí bez hriechu, ak sa teda berú do uvahy iba hriechy ťažšie. No a čo je ťažký a čo ľahký hriech,je samozrejme vždy diskutabilné a na svetskom súde neobhájiteľné, ale v podstate ide o ľudí, ktorí sa okrem sexu neprehrešili a hriech sexu proti desiatim prikázaniam, tam určite tiežsú určité ťažkosti a ľahkosti.
Ten dnešný kodex, čo je na sexe ťažký a čo ľahší hriech stanovila predsa cirkev,a tiež sú tam rozdiely oproti evanjeliu, ale to už by sme začali zachádzať do sféry naších vlastných názorov, kde ak sa chceme dohodnúť, tak sa dodhodneme a ak sa nechceme dohodnúť, tak sa nedohodneme. Jeto o bohu a je to na Bohu, a ak ona tento certifikáít od boha má, tak ja jej verím, že to nepoškvrnené srdce má, ak už len preto, že bohu je všetko možné vrátane odpustenia aj ťažších hriechov, a že toto odpustenie čaká aj každého z nás po určitej dobe, kedy si odpyakáme za naše hriechy podľa ježišovho, že mnevyjdeš odtiaľ,pokiaľ nezaplatíš do poslednej mince.
A týmto vlastne prichádzame k podstate odpustenia hriechov, že po odpustení sa stane z akždého z nás tiež nejká nebeská osobnosť s nepoškvrneným srdcom, teda s čistou dušou a to je to prosenie svätých o pomoc, čo ľudia cítia, že tiež funguje.
Ja osobne sa domnievam, že v určitom momente na druhej strane prevedie Ježiš duše ľudí do otcovho kráľovstva všetkých tých, ktorí sa postarali, alebo malio snahu žiť životom bez hriechu s čistou dušou, alias s nepoškvrneným srdcom a ešte Otec podľa podobenstava o vínnom kmeni, teda o podobenstve o Svätej trojici, vetvičky na vínnom kmeni, ktoré neprinesú úrodu, olamuje a hádže do ohňa. Možno to sú ľudia typu vreteničné plemeno, ktoré prišlo na to, ako uniknúť božiemu hnevu, ale niektorí z nich sa predsa len vrátli k starému spôsobu života a niektorí z nich a predsa len narodili novému životu.
Toto sú veci, ktoré môžu bnyť aj velikým zdrojom na hádku, pre toho, čo patrí tomu druhému, ale aj na záchranou pre tých, čo sa už ako hriešnici cítili v beznádejnom stave odpustenia hriechov, ale neustále predsa len verili a robili všetko pre odpustenie do poslednej chvíle.
Tu zase cirkev určila, čo je smrteľný hriech, ale je to v rovine dogiem, ktoré tiež nie všetky sú škodliové a vlastne to dáva nádej niektorým rozvedeným,, ktorí žili potom s niekým iným, ako nevyhnutnou súčasťou života a boh posúdi vlastným rozumom a zodpovednosťoum, prečo vlastne došlo k rozvodu nie podľa svbetského súdu, ale podľa svojich božích kritérii.
Teda zase, tu niekde by mala byť šanca aj pre toho najväčšeiho hriešnika, že mu bude odpustené, ak oľutuje svoje hriechy, ako napríklad dvaja zločinci vedľa Ježiša, jeden bol vzatý a druhý zostal. V tom momente nemohli obaja vedieť, o čo sa mkomentálne hrá v ich živote, ale ten čo oľutoval, tomu povedal Ježiš, eštze dnes budeš so mnou v raji a temn druhý bol do poslednej chvíle presvedčený, že to všetko okolo Ježiša je iba naivná blbosť a nestojí to za reč.
A to je vlastne podstata rozdielu aj dnes medzi hriešnikmi a neveriacimi. Neveriaci to považujú celé spasenie za výmysel a nezmysel a často zostanú preto aj dobrí neveriací ľudia, ktorí nebudú vzatí, ako ten druhý zločinec a zase mnoho zločincov bude vzatých, ak tomu uveria celou dušou a celou mysľou, lebo vypočítavci, zrejme nemajú u Boha šancu. Myslím prípad, že najprv urobím zle a potom poprosím odpusteniea bude mi odpustené. O tom samozrejme nakoniec vždy rozhodne Boh, ale ja osobne by som sa na to nespoliehal.
A ak sa mám aj týmto vrátiť ku Fatime, ide tu vlastne o obrátenie hriešnikov, podobne, ako sa obrátil zločinec vedľa ježiša, ktorý bol vzatý. Oľutovať svoje hriechy a dívať sa iba dopredu, ako hovorí Ježiš, keď sa držíš pluha, tak sa neobracaj, teda makať na ďaľšom spasení až do smrtia viacej nehrešiť.
Lebo napríklad pri poslednom zjavenívo Fatime prišlo na ohlásený zázrak viac ako 70 000 ľudí a ja sj myslím, že najmenej 70% bolo takých, ktorísi prišli robiť z tých zázrakov srandičky, ako je to dnes všade. Ale takmer všetkým padli sánky a obrátili sa , teda v tom momente, ale potom záležalo na tom, ako sa k tomu stavali do konca života.To je ten aspekt viery, veriť, aj keď som hriešnik aneodolal sommnohým pokušeniam, že predsa len budem vzatý, ako ten jeden zločinec vedľa ježiša.
Je to ako na fotbale, každému je bezpochyby jasné, na ktorú bránu hrá a diváci mu možno odpustia aj vlastca, ak do konca zápasu odvedie dobrý výkon. Aj my diváci fandíme jeden tomu a druhý tomu mužstvu, ale až na konci ligy sa rozhodne, kto sa bude s hráčmi radovať a oslavovať majstrák a kto fandil tomu slabšiemu.
|
|
|
59
|
|
|
46. elemír 28.08.2015, 08:32
wolfe, viem, na čo narážaš.
Nepriek tomu, že je v evanjeliu napísané: Blázon, ktosi myslí, že je bez hriechu, napriek tomu si myslím, že aj dnes žije mnoho ľudí bez hriechu, ak sa teda berú do uvahy iba hriechy ťažšie. No a čo je ťažký a čo ľahký hriech,je samozrejme vždy diskutabilné a na svetskom súde neobhájiteľné, ale v podstate ide o ľudí, ktorí sa okrem sexu neprehrešili a hriech sexu proti desiatim prikázaniam, tam určite tiežsú určité ťažkosti a ľahkosti.
Ten dnešný kodex, čo je ...
▲
30.08.2015, 06:12
|
Elemír....a vieš , že 40 dní po narodení Ježiša prišli Jozef s Máriou do chrámu predložiť požadovanú obeť — „párik hrdličiek alebo dva mladé holuby“? (Lukáš 2:22–24)
Jeden z týchto vtákov bol obetovaný ako obeť za hriech. (3. Mojžišova 12:6, 8) Keď Mária predložila túto obeť, dala tým najavo, že si uvedomuje, že tak ako všetci nedokonalí ľudia, aj ona zdedila následky hriechu po prvom človeku, Adamovi. (Rimanom 5:12)
A tiež platí,to čo si napísal: "Ak niekto tvrdí,že je bez hriechu,tak klame"! Biblia nehovorí o žiadnej výnimke.
|
|
|
47
|
Noa na najhlavnejšie som zabudol, ako to je s Fatimopuv katolíckej cirkvi. Presne ako na tom futbale, jeden fandí stanovi a druhý Ježišovi, ale obaja veríme, že na konci ligy sa ukáže, kto je ježišov a kto satanov.
|
|
|
48
|
Shagara, ... k tej Tvojej špekulácii, lepšie povedané asi skôr k špekuláciám JS, ich vrteniam – pridávaniu, meneniu významu veršov Písma...  mám pre začiatok pár otázok, aby toho nebolo naraz veľa:
1. „Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých . ľudí, pretože všetci zhrešili.“
To Adam bol ešte pred diablom?
...pretože diabol hreší od počiatku (1. Jánov list 3:8)
2. Neviem, kde ste zobrali (JS), že Adam s Evou boli dokonalí. V príbehu Genezis to nikde napísané nie je... Moja otázka, dajme tomu, že boli dokonalí, ale v čom? Boli dokonalými „na tele“, „v srdci“ i „na duchu“?
Boli „telesne“ dokonalými, ale mdlého rozumu? Mali dokonalé milujúce srdcia?
3. Boli (Adam... ) ako bohovia? Vedeli napríklad vrabca pretvoriť na orla?
|
 |
|
52
|
|
|
48. J.Tull 28.08.2015, 11:35
Shagara, ... k tej Tvojej špekulácii, lepšie povedané asi skôr k špekuláciám JS, ich vrteniam – pridávaniu, meneniu významu veršov Písma... mám pre začiatok pár otázok, aby toho nebolo naraz veľa:
1. „Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých . ľudí, pretože všetci zhrešili.“
To Adam bol ešte pred diablom?
...pretože diabol hreší od počiatku (1. Jánov list 3:8)
2. Neviem, kde ste zobrali (JS), že Adam s E...
▲
28.08.2015, 14:01
|
No vitaj J.Tull, dobré otázky dávaš. Pridávam sa k druhej otázke. K prvej otázke len toľko: diabol tu bol skôr ako Adam a Eva. K tretej otázke: ako sa to vezme, boli aj neboli bohovia, je to na dlhšie a teraz nemám čas.
Pozri si ešte jednu starú tému, včera som tam odpovedal na tvoj príspevok:
Číslo 467 v odkaz |
|
|
56
|
|
|
52. milky945 28.08.2015, 14:01
No vitaj J.Tull, dobré otázky dávaš. Pridávam sa k druhej otázke. K prvej otázke len toľko: diabol tu bol skôr ako Adam a Eva. K tretej otázke: ako sa to vezme, boli aj neboli bohovia, je to na dlhšie a teraz nemám čas.
Pozri si ešte jednu starú tému, včera som tam odpovedal na tvoj príspevok:
Číslo 467 v http://www.diskusneforum.sk/tema/kde-je-ten-boh
▲
29.08.2015, 15:58
|
milky945, mne v tej druhej otázke ide len o to, či vedeli robiť aspoň čiastočné zázraky ... keď už dajme tomu by nevedeli stvoriť niečo nové, či vedeli zmeniť niečo už stvorené na iné, napríklad vrabca pretvoriť na orla? ...alebo k stvorenému pridať vlastnosť, ktorú predtým nemal... povedzme, aby had rozprával... |
|
|
58
|
|
|
48. J.Tull 28.08.2015, 11:35
Shagara, ... k tej Tvojej špekulácii, lepšie povedané asi skôr k špekuláciám JS, ich vrteniam – pridávaniu, meneniu významu veršov Písma... mám pre začiatok pár otázok, aby toho nebolo naraz veľa:
1. „Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých . ľudí, pretože všetci zhrešili.“
To Adam bol ešte pred diablom?
...pretože diabol hreší od počiatku (1. Jánov list 3:8)
2. Neviem, kde ste zobrali (JS), že Adam s E...
▲
30.08.2015, 06:07
|
Tull........mení iný niekto význam slov a veršov v Písme,....nie JS. Zatieľ som nepostrehol ani jeden taký text,ktorý by si obhájil.
K Adamovi: Samozrejme,satan bol prv a on sa vzbúril prvý, a až následne sa svojou neposlušnosťou,vzburou prejavil tak,že oklamal Adama, a zviedol ho. Iné texty to v Písme objasňuje a tu nevidím žiaden problém.
A k dokonalosti/o tom som písal obšírnejšie,....myslím ,že tebe/,toľko,....že boli dokonalí po každej stránke pre účel , na ktorí boli stvorení. /dokonalosť relatívna,nie absolútna/ Aj toto nie je žiadny problém,alebo nevysvetliteľné tajomstvo.
A k ich životu,dokonalosti,šťastiu nepotrebovali "premieňať vrabcov na orla" a meniť tak Bohom dané, isté zákonitosti.
|
|
|
75
|
|
|
48. J.Tull 28.08.2015, 11:35
Shagara, ... k tej Tvojej špekulácii, lepšie povedané asi skôr k špekuláciám JS, ich vrteniam – pridávaniu, meneniu významu veršov Písma... mám pre začiatok pár otázok, aby toho nebolo naraz veľa:
1. „Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých . ľudí, pretože všetci zhrešili.“
To Adam bol ešte pred diablom?
...pretože diabol hreší od počiatku (1. Jánov list 3:8)
2. Neviem, kde ste zobrali (JS), že Adam s E...
▲
04.09.2015, 01:21
|
48....Tull....k tomu "počiatku"....ešte toľko.
Micheáš 5:2 (AH) hovorí prorocky o Mesiášovi, že „východ jeho [je] od počiatku, a odo dní večnosti“. EP (5:1) znie: „Jeho pôvod je v praveku, v časoch večnosti.“ Aj tu je rôzny názor na daný počiatok,ale ak vnímame kontext Písma,tak ľahko zistíme o aký počiatok tu ide.
Další príklad.....Ján 6:64: „Ježiš totiž od začiatku/počiatku/ vedel... kto je ten, ktorý ho zradí.“ (Nie od začiatku stvorenia, ani od času Judášovho narodenia, ale „od začiatku“ jeho zradcovského konania.Aj tu rozhoduje kontext. Ale ty by si tvrdil,že Boh ho predurčil na zradu a potom ho za to trestal a zničil. Proste,----krutý a nespravodlivý je ten Boh kresťanov! Ale tak to nie je. Porovnaj 1. Mojžišovu 1:1, Lukáša 1:2 a 1. Jána 2:7, 13; v každom z týchto textov je „začiatok“ použitý v relatívnom zmysle. Všimni si aj Jána 12:4–6.)
Daľší príklad....46:9, 10: „Som Božský a niet iného Boha, ani nikto nie je ako ja; Ten, ktorý od začiatku hovorí o konci a oddávna veci, ktoré sa ešte nestali; Ten, ktorý hovorí: ‚Moja rada bude stáť a urobím všetko, čo je mojím potešením.‘“
Aký "začiatok" sa tu spomína? Vieš to presne určiť?
A je aj viac príkladov v Písme,ale teba to aj tak nepresvedčí!
Tak aj satan nehrešil ako bol stvorený,ale od istého počiatku,ked spyšnel a chcel uctievanie uchvátiť pre seba. A stalo sa to v edene....tam hladaj daný "počiatok"! A následne aj konal tak,aby dosiahol svoje. Adam na to doplatil,ale nemusel.
Ján 8:44
"44 Vy ste zo svojho otca, Diabla, a chcete konať žiadosti svojho otca. Ten bol vrahom, keď začal, a nestál pevne v pravde, lebo niet v ňom pravdy. Keď hovorí lož, hovorí podľa vlastného sklonu, lebo je luhár a otec [lži]".
Teda,....cherub satan "bol v pravde"....ale v nej "pevne nestál" a začal hrešiť,teda urobil niečo,čo z neho spravilo Božieho "odporcu".
Ezechiel 28 kapitola...."Bol si v Edene, Božej záhrade. Tvojím prikrytím bol každý drahokam – rubín, topas a jaspis; chryzolit, onyx a nefrit; zafír, tyrkys a smaragd; a dielo tvojich obrúb a lôžok v tebe bolo zo zlata. Boli prichystané v deň, keď si bol stvorený. 14 Si pomazaný cherubín, ktorý prikrýva, a dosadil som ťa. Bol si na Božom svätom vrchu. Uprostred ohnivých kameňov si sa prechádzal. 15 Bol si bezchybný v svojich cestách odo dňa svojho stvorenia, kým sa nenašla v tebe nespravodlivosť".....
A tiež by som rozlišoval ,medzi pádom satana/jeho hrešením,ako duchovného tvora/ a medzi Adamom a dedičným hriechom,a človekom. Aj ked v prípade hrešenia ,dochádza k smrti,....predsa nemožno hovoriť v súvislosti s démonmi o "dedičnosti" a tiež o istom východisku pre tých,čo uveria v Krista-o nádeji na vzkriesenie.
|
|
|
49
|
A prečosa ja cítim na tejto strane, lebo Ona prisľúbila, že ak sa tieto veci naplnia, bude na celom svete mier, ale sa nič nenaplnilo a na svete je stále horšie a horšie a stupňuje sa to aj vtedy, ak sme si pred tromi rokmi povedali, že užý predsa nie je kde, pozrite sa, čo sa odvtedy udialo. Ato isté nás čakaá vbudúcnosti a ude stále len horšie a horšiea to všeko len pretakú trápnu a naivnú maličkosť, uveriť voFatime nie na zázraky, ktoré sa tam dialy a dejú a nechodsiť tzam kôli týmto zázrakom, ale hľadať nepoškvrnené dialogy s deťmi a naplniť ich tak skoro, ako a to len dá.
Fatima je o niekolkých miliardách ľudí.
Ja si statále osobne myslím, že všetko to zlo, ktoré tu je od 1917 a nemuselo byť, si musí u boha niekto zodpovedať. Každá slza z oka bude zotretá a každá kvapka krvi zúčtovanáa tomuto neuverí hádam len ten, čo sa nechal oblbnúť satanom a stále si myslí, ako horlivo slúži bohu tým, že obhajuje dogmy a učenia cirkvi.
Lenže nezabudnite, toto isté si mysleli ľudia, ktorí ukrižovali jeho vlastného syna, a tiež si mysleli, ako horlivo mu tým slúžia.
Časz je málo a nečakajme a nejednajme s bohom ako Abrahím, ktorý síce toho vyjednal dosť veľa, alepráve vtedy, keď už si myslel, že sa mu podarilo boha uprosiť, vtedy mu boh povedal: Dosť, už sa s tým nedá nič robiť.
O dva roky bude sto rokov, čo sa udial druhý pokus na záchranu sveta.
Fatima je Duch pravdy, ktorí prišiel a vlastní ho neprijali.
|
|
|
50
|
Udusili sa vo vlastných zvratkoch.
|
|
|
51
|
|
|
50. elemír 28.08.2015, 11:50
Udusili sa vo vlastných zvratkoch.
▲
28.08.2015, 11:54
|
to sa stáva alkoholikom..., i nejeden "normálny" takto skončill..keď to prehnal
|
|
|
60
|
Shagara, k „58“
1. Ak bol satan prv a hrešil od počiatku, potom nemohol prísť hriech na svet Adamom, lebo hriech už predsa na svete bol.
2. Čo to znamená „dokonalí po každej stránke pre účel na ktorí boli stvorení“... vedeli dokonale papať, kakať, množiť sa (čo, pokým boli v raji neposlúchli... ), dokonale, ale len do určitej mieri, strážiť záhradu – dokonali odháňali neandertálcov, ale hadov nechali voľne pobehovať... aj Boha milovali len do určitej miery, aj ich rozum mal slabé stránky, veď nevedeli ani, že sú nahí, že byť nahým, hlavne pred druhým/i/ je zlom... nevedeli ani, že ľstivý had je satanom... vedeli vôbec, aké následky bude mať neposlušnosť?... Nemilovali Boha dostatočne a ani svojim rozumom nemohli chápať následky svojho smrteľného (teda aspoň čo sa následkov týka) hriechu... boli stvorení k vzbure? Hriechu?... počkať, počkať? Ako to že spáchali hriech, keď ešte nebol... a nech aj bol, lenže nebol predsa v nich... ako sa do nich mohol dostať? Ak ho do nich vložil Boh, potom to len opäť potvrdzuje, že nie Adamom prišiel na svet hriech, ale v tomto prípade Bohom... nededíme hriech preto, lebo sa Adam vzbúril, ale preto, že Adam bol stvorený tak, že vo svojich génoch už hriech mal, pričom už nemal dostatok rozumu, ani iných duševných síl, ani lásky k Bohu, aby dokázal odolať satanovej prefíkanosti...
3. Ak nevedeli meniť vrabcov na orlov, potom smrť prišla z Božej vôle (nech už bola príčina akákoľvek...) Prvým kto zabil bol Boh (predtým, ako urobil kožený odev a obliekol ich) a rozmnožil ju tak, že premenil niektoré pôvodné živočíšne druhy na mäsožravce...
|
|
|
74
|
|
|
60. J.Tull 30.08.2015, 09:57
Shagara, k „58“
1. Ak bol satan prv a hrešil od počiatku, potom nemohol prísť hriech na svet Adamom, lebo hriech už predsa na svete bol.
2. Čo to znamená „dokonalí po každej stránke pre účel na ktorí boli stvorení“... vedeli dokonale papať, kakať, množiť sa (čo, pokým boli v raji neposlúchli... ), dokonale, ale len do určitej mieri, strážiť záhradu – dokonali odháňali neandertálcov, ale hadov nechali voľne pobehovať... aj Boha milovali len do určitej miery, aj ich rozum mal slabé stránky...
▲
04.09.2015, 00:52
|
Tull.....60......je viac ako komické baviť sa s niekym o biblických pravdách,ak tento človek nemá poznanie Biblie a neuvažuje v kontexte duchovného chápania,posudzovania. Jednoducho-ako som písal,Biblia hovorí,že to by bol zázrak nad zázraky,aby "neveriaci pes" mal pochopenie biblickej pravdy,a duchovný človek nie. Uvažujem nad predpokladom,že kresťan by mal byť duchovný človek,a mal by mať pochopenie pravdy. Samozrejme,som si vedomí,že aj mnohí "kresťania" sú telesnými ľudmi.
Ale u teba ani omylom sa nemôže sa stať,že by si chápal isté veci z písiem/nie všetky/.
O tom "hriechu a počiatku" je to úplne evidentné. Tvoja otázka,otázky sú priam detinské a len zdôrazňujú fakt,že nie si zorientovaný ani len v biblických pojmoch.
Má za to,že ty chceš povedať dve veci: 1,...že Boh neexistuje,a že tvoje slová o "láske" sú len zastieracím manévrom!
2,.....že Boh vytvoril "naoko dokonalého" človeka,do ktorého vložil hriech a stvoril ho tak aby zhrešil,a potom mal Boh ešte tú drzosť trestať Adama a Evu a vyhnať ich z raja. A mi aj napriek tomu máme veriť jeho slovám,že je spravodlivý,že je "Boh láska" a podobne!
Prečo jednoducho nepovieš,...viete ja neverím čo je v Písme,neverím v Boha a som tiež niekto,...kto chce len v skutočnosti zničiť túto "kresťanskú poveru" a nahradiť ju ideológiou človeka.boha.?!
Na začiatku si mal zmysluplné otázky,ale teraz si sa odhalil v celej svojej kráse.
Ale povedz nám ty,preč.... ked všetci vieme ,že láska k blížnemu,pokoj,dobrota,spravodlivosť je správna,....prečo v zmysle toho nekonáme? Prečo robíme to,čo nám ubližuje ,aj iným,.....a konáme to,čo nechceme,s čím nesúhlasíme? Nie je to ten "dedičný hriech" a "sklon k zlému"? Alebo to definuj slovníkom matky prírody!
|
|
|
61
|
Tull aj so shagarom, bavíte sa o nezmysloch, lebo neviete, alebo nechcetepripuistiť základné fakty.
Hrich skrze Adama vôbec neprišiel, satan pokúšal Evu.
Druhá vec, odkedy je satan, To je pre nás iný časopriestor, ježiš samotný hovorí, pred tým než bol tento svet, ja som bol. To sa nedá inak vysvetliť, že bol v inom časovopm ponímaní, alebo časovom vneme. To je štvrtý rozmer a tu platí konštanta k.
Historia človeka od Adama, je 6 000 rokov, čo je to prosím ťa proti životu na zemi , ktorá sa tu točí takmer 4 miliardy rokopv v mliečnej dráhe, ktoprá má cca 15 miliard rokov. Boh stvopril prvého človeka na šiesty deň stvorenstva tohoto sveta, ale či to bola jedna miliartda a či dve , alebo tri pred nami, to tam, nie je uvedené, ale je uvedené, že deti Adama a evy si brali za manželky z ľudí, ktorí tu už vtedy museli žiť od šiesteho dňa stvorenstva.-
Lebo to keď potom čítam, tak sa mi režú trenírky do ....... ! Majte so mnou súcit aspom v tomto.
|
|
|
62
|
Shagara 58: Stále si pri tej relatívnej dokonalosti? Adam a Eva boli vraj dokonalí po každej stránke pre účel, na ktorí boli stvorení. To ako myslíš naozaj vážne?
Na aký účel boli stvorní? Mali ovládnuť všetko na zemi, čo sa im skoro podarilo. Mali ovládnuť aj Satana / pokušenie, ale hneď od začiatku sa im to nedarilo, pritom o tom ani nevedeli (boli nahí = hriešni a nehanbili sa).
Nevedeli, čo je to smrť, nevideli nikoho zomrieť. Teda nemohli vedieť, aké sú dôsledky ich neposlušnosti. O smrti vedeli menej ako my teraz a hoci máme celé Písmo ani my to nevieme úplne presne. Sa tu vymýšľajú rôzne verzie smrti ako duchovná, fyzická a iná smrť. Keď sme v tomto chaose my teraz, v akom chaose a nevedomosti musel byť Adam s Evou?
Inak podľa definície je relatívne dokonalé každé zviera na zemi, pritom nie je stvorené na obraz boží. Relatívne dokonalá je aj tehla / kváder domu, lebo plní svoj účel. Zviera a tehla sú naozaj relatívne dokonalí, lebo 100% bez váhania plnia svoj účel / poslanie, nerozhodujú sa, neváhajú pri tom ako váhali Adam a Eva. Váhanie je znak dokonalosti? Povedal by som že skôr naopak, váhanie je znakom nedokonalosti.
J.Tull 60: Satan nehrešil, lebo poslúchal Boha. Satan nekonal proti Bohu, len pokúšal Adama k tomu.
|
|
|
63
|
|
|
62. milky945 31.08.2015, 12:31
Shagara 58: Stále si pri tej relatívnej dokonalosti? Adam a Eva boli vraj dokonalí po každej stránke pre účel, na ktorí boli stvorení. To ako myslíš naozaj vážne?
Na aký účel boli stvorní? Mali ovládnuť všetko na zemi, čo sa im skoro podarilo. Mali ovládnuť aj Satana / pokušenie, ale hneď od začiatku sa im to nedarilo, pritom o tom ani nevedeli (boli nahí = hriešni a nehanbili sa).
Nevedeli, čo je to smrť, nevideli nikoho zomrieť. Teda nemohli vedieť, aké sú dôsledky ich neposlušnosti....
▲
31.08.2015, 13:23
|
milky945, 1Jn 3:
"8. Kto pácha hriech, je z diabla, pretože diabol hreší od počiatku. A Boží Syn sa zjavil preto, aby zmaril diablove skutky. " |
|
|
64
|
|
|
63. J.Tull 31.08.2015, 13:23
milky945, 1Jn 3:
"8. Kto pácha hriech, je z diabla, pretože diabol hreší od počiatku. A Boží Syn sa zjavil preto, aby zmaril diablove skutky. "
▲
01.09.2015, 09:24
|
No tak potom som sa mýlil a ján a pavol si protirečia / odporujú. Alebo možno nie.
Ján píše: "diabol hreší od počiatku"
Pavol píše: "skrze jedného človeka vošiel hriech do sveta".
Môžu mať obaja pravdu, ak správne definujeme počiatok, čo myslel ján v slove od počiatku. :-)
V 60 hovoríš o hriechu zvláštnym spôsobom, najmä v časti:
"Ako to že spáchali hriech, keď ešte nebol... a nech aj bol, lenže nebol predsa v nich... ako sa do nich mohol dostať? Ak ho do nich vložil Boh, potom to len opäť potvrdzuje, že nie Adamom prišiel na svet hriech, ale v tomto prípade Bohom... nededíme hriech preto, lebo sa Adam vzbúril, ale preto, že Adam bol stvorený tak, že vo svojich génoch už hriech mal, pričom už nemal dostatok rozumu, ani iných duševných síl, ani lásky k Bohu, aby dokázal odolať satanovej prefíkanosti..."
Mne tieto tvoje slová nedávajú zmysel, lebo hriech chápem ako skutok / čin. Tvoj text sa viac hodí / viac pasuje na opis stavu človeka, hriešnej prirodzenosti, náchylnosti na hriech, lebo ľudské srdce je skazené. Potom má zmysel hovoriť o dedičnosti. Dedičný môže byť stav / hriešna prirodzenosť, nie skutok. Teda tak ako moji rodičia sú náchylný na hriech, tak som aj ja, lebo tiež som len človek.
|
|
|
79
|
|
|
63. J.Tull 31.08.2015, 13:23
milky945, 1Jn 3:
"8. Kto pácha hriech, je z diabla, pretože diabol hreší od počiatku. A Boží Syn sa zjavil preto, aby zmaril diablove skutky. "
▲
05.09.2015, 00:19
|
Suhlasim s Milkym, Satana (aspon spociatku) ludia vnimali ako Bozieho sluzobnika, ktory testoval ich vieru. Predstavy o nejakom mocnom bozom nepriatelovi sa zacali rozvijat az ovela neskor – 2 stor. p.n.l.
|
|
|
116
|
|
|
79. 05.09.2015, 00:19
Suhlasim s Milkym, Satana (aspon spociatku) ludia vnimali ako Bozieho sluzobnika, ktory testoval ich vieru. Predstavy o nejakom mocnom bozom nepriatelovi sa zacali rozvijat az ovela neskor – 2 stor. p.n.l.
▲
07.09.2015, 23:10
|
80 ...Stevka ako si došla k daným záverom,s tým satanom?
Sú historické fakty,že o satanovi sa vedelo už v časoch Mojžiša,to on napísal knihu Job a podobne.
|
|
|
73
|
|
|
62. milky945 31.08.2015, 12:31
Shagara 58: Stále si pri tej relatívnej dokonalosti? Adam a Eva boli vraj dokonalí po každej stránke pre účel, na ktorí boli stvorení. To ako myslíš naozaj vážne?
Na aký účel boli stvorní? Mali ovládnuť všetko na zemi, čo sa im skoro podarilo. Mali ovládnuť aj Satana / pokušenie, ale hneď od začiatku sa im to nedarilo, pritom o tom ani nevedeli (boli nahí = hriešni a nehanbili sa).
Nevedeli, čo je to smrť, nevideli nikoho zomrieť. Teda nemohli vedieť, aké sú dôsledky ich neposlušnosti....
▲
04.09.2015, 00:26
|
Milky.....ak Adama varoval Boh pred smrťou,tak Adam nevedel čo to je smrť? Aj ked ju nikdy nevidel,mám pocit,že okrem tých pár viet ,čo je v Písme/o komunikácií Boha a prvých ľudí/ Boh ich zaiste upovedomil o mnohých iných veciach,čo mi nepotrebujeme vedieť. Je to logický predpoklad. Pretože varovať niekoho pred niečim,čo on nepozná a nepovažuje za trest,dôsledok je detinská predstava.
Teda,nemyslím si,že Adam a Eva boli v nejakom myšlienkovom chaose. Skôr si to myslím o jednotlivcoch dneška,pretože si pletú biblické pravdy s ľudskými "pravdami".
Tiež nechápem,prečo mali Adam a Eva ovládnuť satana a podobne? Kladieš nezmyselné otázky! Učelom ich bytia/daným -Bohom/ bolo úplne niečo iné. Vytvoriť šťastnú ľudskú rodiu a podmaniť si zem a naplniť ju ľudmi.
A máš pravdu v tom,že aj zvieratá boli /dobré/ dokonalé pre ten účel,pre ktorý boli stvorené. Obdobne i tehla...atd.
A k tomu "váhaniu" sa nevyjadrím,.....to sú len špekulácie a filozofické frázy.
|
|
|
77
|
|
|
73. Shagara 04.09.2015, 00:26
Milky.....ak Adama varoval Boh pred smrťou,tak Adam nevedel čo to je smrť? Aj ked ju nikdy nevidel,mám pocit,že okrem tých pár viet ,čo je v Písme/o komunikácií Boha a prvých ľudí/ Boh ich zaiste upovedomil o mnohých iných veciach,čo mi nepotrebujeme vedieť. Je to logický predpoklad. Pretože varovať niekoho pred niečim,čo on nepozná a nepovažuje za trest,dôsledok je detinská predstava.
Teda,nemyslím si,že Adam a Eva boli v nejakom myšlienkovom chaose. Skôr si to myslím o jednotlivcoch dnešk...
▲
04.09.2015, 11:43
|
Shagara 73: budem reagovať zatiaľ len krátko v bodoch.
RE "Tiež nechápem,prečo mali Adam a Eva ovládnuť satana a podobne? Kladieš nezmyselné otázky! Učelom ich bytia/daným -Bohom/ bolo úplne niečo iné. Vytvoriť šťastnú ľudskú rodiu a podmaniť si zem a naplniť ju ľudmi.":
.....
Mali ovládnuť zlo a pokušenie, aby neboli v moci zla ale v moci dobra. Potom mohli vytvoriť šťastnú božiu rodinu, nie ľudskú. Ale práve to sa im od začiatku nedarilo, neovládli zlo a pokušenie.
RE "A k tomu "váhaniu" sa nevyjadrím,.....to sú len špekulácie a filozofické frázy.":
.....
Možno sú to špekulácie, ale nie sú o nič väčšie ako tvoje o tom, že Boh hovoril Adamovi o smrti viac ako je v Písme. Teda špekuluješ aj ty, hoci logicky.
|
|
|
110
|
|
|
77. milky945 04.09.2015, 11:43
Shagara 73: budem reagovať zatiaľ len krátko v bodoch.
RE "Tiež nechápem,prečo mali Adam a Eva ovládnuť satana a podobne? Kladieš nezmyselné otázky! Učelom ich bytia/daným -Bohom/ bolo úplne niečo iné. Vytvoriť šťastnú ľudskú rodiu a podmaniť si zem a naplniť ju ľudmi.":
.....
Mali ovládnuť zlo a pokušenie, aby neboli v moci zla ale v moci dobra. Potom mohli vytvoriť šťastnú božiu rodinu, nie ľudskú. Ale práve to sa im od začiatku nedarilo, neovládli zlo a pokušenie.
RE...
▲
07.09.2015, 22:07
|
Milky....77.....Adam a Eva nemali "ovládnuť satana",.....oni mali len veriť Bohu a poslúchnuť jeho radu! A nejesť zo zakázaného stromu. Nič zložité!
Teda,ako aj ty hovoríš,....mali len odolať pokušeniu a nepočúvať satana a neživiť v sebe dané hriešne túžby. Je zrejme,že Eva nenaletela hned,ale že istý čas v sebe živila túto hriešnu,sebeckú túžbu. Chcela byť ako Boh! A viem ,čo bolo predsavzatím Boha s ľudmi.
A ver mi,predstava,že Boh povedal Adamovi a Eve iba dve -tri vety je málo pravdepodobná. Určite viac s nimi komunikoval a dal im informácie ako spravovať a zveladovať raj a určite aj iné...trebárs týkajúce sa smrti a podobne.
Už aj z faktu,že ich bral v plnej miere na zodpovednosť,tak -to svedčí,že boli dostatočne upovedomení a nemohli sa vyhovárať na Boha.
|
|
|
65
|
milky945, súhlasím. Ak Adam s Evou spáchali, podľa hrôzostrašných dôsledkov (smrť, choroby... nespočetné utrpenia, včítane trpiacich malých detí... prekliatie zeme... tak ako sa tým argumentuje... ) ukrutánsky zlý čin - "smrteľný hriech", potom v ich prirodzenosti musela byť takáto náchylnosť, museli mať skazené srdcia... alebo inak, nezdedili sme našu hriešnosť nejakým skutkom, ale bola už v našich prarodičoch pred ním...
|
|
|
66
|
|
|
65. J.Tull 02.09.2015, 12:14
milky945, súhlasím. Ak Adam s Evou spáchali, podľa hrôzostrašných dôsledkov (smrť, choroby... nespočetné utrpenia, včítane trpiacich malých detí... prekliatie zeme... tak ako sa tým argumentuje... ) ukrutánsky zlý čin - "smrteľný hriech", potom v ich prirodzenosti musela byť takáto náchylnosť, museli mať skazené srdcia... alebo inak, nezdedili sme našu hriešnosť nejakým skutkom, ale bola už v našich prarodičoch pred ním...
▲
02.09.2015, 12:22
|
|
76
|
|
|
65. J.Tull 02.09.2015, 12:14
milky945, súhlasím. Ak Adam s Evou spáchali, podľa hrôzostrašných dôsledkov (smrť, choroby... nespočetné utrpenia, včítane trpiacich malých detí... prekliatie zeme... tak ako sa tým argumentuje... ) ukrutánsky zlý čin - "smrteľný hriech", potom v ich prirodzenosti musela byť takáto náchylnosť, museli mať skazené srdcia... alebo inak, nezdedili sme našu hriešnosť nejakým skutkom, ale bola už v našich prarodičoch pred ním...
▲
04.09.2015, 02:04
|
65......Tull....prečo tvrdíš niečo,ked to nie je pravda? Boh posúdil dielo stvorenia človeka ako "dobré"! Teda,v reči Biblie ako dokonalé pre svoj účel na ktorý boli stvorení.
Logicky nemohli byť "dobrí" v absolutnom zmysle,...tým je iba Boh.
Hádaj,prečo slušne vychovaný mladík,človek,kresťan môže padnúť a začať konať zle,nemorálne? A platí to i naopak!
Prečo niekto kto bol relatívne dobrý človek,prestal ním byť a naopak,kto bol velmi zlý človek,sa postupne zmenil a začal konať dobro? Tu,samozrejme hovorím o nedokonalých ludoch. Ale to platí i na dokonalých.
Tak to už je,že v danom čase človek z hladiska istých príčin môže začať konať zlo a zneužiť svoju slobodnú vôľu a naopak.
Nič svetoborné,a tak aj Adam len proste zneužil svoju slobodnú vôľu a to prinieslo hriech a utrpenie. A prečo tak urobil malo isté príčiny. A tie sú vždy.
Viera ateistu,že Boh zbabre svoje dielo/človeka/, a potom ho ešte za to trestá,je predstava Boha,ktorá je vlastná ľudským jedincom,ktorí nemajú ani štipku dôstojnosti a schopnosti niesť dôsledky ,ktoré ,či chceme,alebo nechceme nám zanechali naši prarodičia. Ale chápem,je jednoduché/povedané neveriacim/..." všetko zvaliť na Boha,....ved my chudáci sme v tom nevinne,
A vôbec,prečo by som sa ja mal teraz zaujímať,ako sa zbaviť daného hriechu a istého rozsudku smrti? Ked je pohodlnejšie prijímať pasivný postoj kritika Boha a jeho Slova/Biblie/,nieto ešte sa namáhať a zaťažovať svoju myseľ. Keby tak mi to niekto priniesol na podnose a poprosil pekne,...možno,.....ale inak nie?!"
|
|
|
103
|
|
|
76. Shagara 04.09.2015, 02:04
65......Tull....prečo tvrdíš niečo,ked to nie je pravda? Boh posúdil dielo stvorenia človeka ako "dobré"! Teda,v reči Biblie ako dokonalé pre svoj účel na ktorý boli stvorení.
Logicky nemohli byť "dobrí" v absolutnom zmysle,...tým je iba Boh.
Hádaj,prečo slušne vychovaný mladík,človek,kresťan môže padnúť a začať konať zle,nemorálne? A platí to i naopak!
Prečo niekto kto bol relatívne dobrý človek,prestal ním byť a naopak,kto bol velmi zlý človek,sa postupne zmenil a začal konať dob...
▲
06.09.2015, 11:36
|
Shagara, slušne vychovaný mladík, človek, kresťan môže padnúť a začať konať zle, nemorálne a naopak, bezcitný ateista môže oľutovať svoje predošlé hriechy a stať sa „milosrdným Samaritánom“... aj keď sa človek len ťažko dokáže zmeniť vo svojej podstate (dokáže viac-menej zmeniť svoje správanie, z donútenia, ale i sebadonútením... ); dochádza k tomu predovšetkým traumatizujúcimi udalosťami v jeho živote, ale, uznávam, zmeniť ho môže i viera a nemalú úlohu zohráva v tomto nielen výchova, ale i umenie...
„Ecce homo: hlupák – mudrc, žobrák – Boháč, zločinec – svätec, zbabelec – hrdina, panic – sexuálny zvrhlík, hrabivec, Harpagon, Don Juan, Otello, Hamlet, Don Quichotte, Romeo a Júlia, Faust, František z Assisi, Nero, Hitler, Gándhi, Matka Tereza, Ježiš Kristus, Judáš... „ (T. Munz). Táto morálnosť, nemorálnosť, tieto vlastnosti, symbolicky vyjadrené v citáte, máme vo svojej prirodzenosti... Len nerozumiem ako to súvisí s konaním prvotného páru... ?
Nech už „Adam len proste zneužil svoju slobodnú vôľu“, nech už vykonal hocičo, ako toto konanie mohlo spôsobiť, že sa niektoré bylinožravce zmenili na mäsožravce, že sa začali rodiť deti, ktorých krátky život plný bolesti, ukrutného utrpenia spôsobeného nevyliečiteľnou chorobou, ukončila, v ich prípade očakávaná milosrdná smrť...
Odmietam uveriť, že Adam s Evou zahryzli do „jablka“ stromu poznania dobra a zla (nestalo sa tak ako im jasne, polopatisticky povedal Boh: „Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš“), ale otvorili sa im oči a spoznali, že sú nahí... odmietam uveriť, že existuje, či existoval strom, z ktorého keď bude človek jesť, bude žiť naveky... |
|
|
114
|
|
|
103. J.Tull 06.09.2015, 11:36
Shagara, slušne vychovaný mladík, človek, kresťan môže padnúť a začať konať zle, nemorálne a naopak, bezcitný ateista môže oľutovať svoje predošlé hriechy a stať sa „milosrdným Samaritánom“... aj keď sa človek len ťažko dokáže zmeniť vo svojej podstate (dokáže viac-menej zmeniť svoje správanie, z donútenia, ale i sebadonútením... ); dochádza k tomu predovšetkým traumatizujúcimi udalosťami v jeho živote, ale, uznávam, zmeniť ho môže i viera a nemalú úlohu zohráva v tomto nielen výchova, ale i ume...
▲
07.09.2015, 23:01
|
117....Tull.......ano,súhlasím,človek má schopnosť sa zásadne meniť k lepšiemu,ale i k horšiemu.
A práve o tom je celé kresťanstvo,že musíš veriť biblickej správe,ak si ovšem kresťan. Ja ,samozrejme teba nenútim,ved si sa definoval ako "neveriaci pes" a chápem z tohto pohľadu tvoje niektoré názory. To,čo nechápem ,je to,že chceš aby som ja,alebo kresťania zmenili istý biblický pohľad,biblické pravdy na spôsob tvojho nazerania a predstavy,ako to máme chápať. A to ma irituje.
A nevidím problém,že by sa nemohli zmeniť zvieratá/šelmy/ na mäsožravcov. Ale tento problém ma nejak netrápi. Neviem si odpovedať aj na iné otázky/ktoré Biblia neobjasňuje/,ale považujem dané nezodpovedané otázky za také,ktoré sú nepodstatné pre moju vieru. Jedno je isté,ja určite nie som ľahkoverný a poznám toho dosť aj z oblasti vedy a podobne.
A v závere len podčiarkuješ to,prečo si tým "neveriacim psom"......ked tvrdíš ,že "neveríš"! A to je tvoj problém,.....ako ho vnímam ja.
Problém ľudí skutočne tkvie v edene a v neposlušnosti prvej dvojice. A tak smrť,stárnutie,utrpenie sú len dôsledkom tejto vzbury proti Božej zvrchovanosti.
Ja som už písal,že ak verím v Zákonodarcu,Stvoriteľa...tak nutne musím akceptovať ako fyzikálne zákony,zákonitosti,....tak i duchovné zákony. Akykoľvek odklon od ich dodržiavania narúša súlad v celom vesmíre. Ako rozumný človek nemôžem vnímať a akceptovať len niečo,ale všetko. Na tomto princípe funguje zákonitosti ktoré sú presne nastavené,celý vesmír.
Poznám Tull vyššiu kritiku Písma a viem o veľmi mnohých ľudských pohľadoch. Povedz,...je správny ten tvoj,Janov,Mišov,Ferov,Marianov...atd?! Ak sa každý rozchádza v názoroch, komu mám uveriť? Nedokonalému,omylnému človeku pred Bohom? Nie som samovrah. Biblické pravdy mi poskytli odpovede na otázky ,ktoré mi nedávali spať.
Evolúcia,ateizmus nič nevysvetľuje,....ale len človeka vnára do väčšej tmy a beznádeje.
------------------------------------------------
A správa v 1. Mojžišovej netvrdí, že tieto stromy samy osebe mali nejakú zvláštnu alebo nadprirodzenú moc. Boli to skutočné stromy, ktorým dal Boh symbolický význam.
Strom poznania dobrého a zlého predstavoval výsadu, ktorá patrí len Bohu — právo rozhodovať o tom, čo je dobré a čo zlé. To som už spomínal viac krát.(Jeremiáš 10:23) Nie div, že kradnúť/brať si / z tohto stromu bol zločin! Naproti tomu strom života predstavoval dar, ktorý môže dať len Boh — večný život. (Rimanom 6:23)
Citujem Zjavenie....:"A ukázal mi rieku vody života, čistú ako krištáľ, vytekajúcu z Božieho a Baránkovho trónu 2 prostriedkom jeho širokej cesty. A na jednej a na druhej strane rieky [boli] stromy života, ktoré prinášali dvanásť úrod ovocia a vydávali svoje ovocie každý mesiac. A lístie stromov [bolo] na liečenie národov."
Ak ti poviem,že dané stromy v tomto texte sú ľudia-uveríš? A podobne by som mohol pokračovať celým Zjavením ,ktoré je podané v symbolike. "Stromy" nájdeš na mnohých miestach Písma,kde predstavujú ľudí.
Dám ti tisíc obdobných príkladov,....a ak ich budeš vnímať doslovne,potom len budeš mať chaos v hlave. Už chápeš,že mať porozumenie Písiem/klúč poznania/ je niečo,čo je vlastné len jednej cirkvi,náboženstvu. Aj o tom je pravá viera.
Interkonfesionalizmus je niečo,čo hrubo odporuje Písmu,histórií,aj zdravému rozumu.
|
|
|
115
|
|
|
65. J.Tull 02.09.2015, 12:14
milky945, súhlasím. Ak Adam s Evou spáchali, podľa hrôzostrašných dôsledkov (smrť, choroby... nespočetné utrpenia, včítane trpiacich malých detí... prekliatie zeme... tak ako sa tým argumentuje... ) ukrutánsky zlý čin - "smrteľný hriech", potom v ich prirodzenosti musela byť takáto náchylnosť, museli mať skazené srdcia... alebo inak, nezdedili sme našu hriešnosť nejakým skutkom, ale bola už v našich prarodičoch pred ním...
▲
07.09.2015, 23:07
|
65....Tull......nechápeš podstatu človeka a jeho slobodnej vôle. Adam nemal skazené srdce,...jednoducho zneužil svoju slobodnú vôľu a neakceptoval Božiu ZXvrchovanosť. To jest, že ako stvorená bytosť sa mal pridržiavať noriem ,ktoré dostal od Boha.
Ak by ale bola pravda,že Boh stvoril zle Adama,a potom ho za to trestal,....tak beda nám!
Ateisti majú vnímanie Boha ako babráka,tyrana a nezodpovedného vládcu.
Za to "matku prírodu" obdarili tými najvznešenejšími vlastnosťami. ....a Je zaujímavé,prečo sa niekto,ak dostane nevyliečiteľnú chorobu neponosuje na ňu? Komédia !
|
|
|
67
|
Milky, hriech je porušenie niečoho, čo sa stanovilo.
Ak chceš schudnúť a stanovíš si, žš budeš jesť denne napríklad iba pol kila chleba, tak všetko, čo potom zješ okrem toho chleba, je hriedch proti tomu, čo si si stanovil. Ak zješ miesto pol kila chleba 600 g máš malý hriech, ale ak k tomu chlebu zješ ceelé grilované kura máš ťažýký hriech voči tomu, čo si si stanovil.
A jestli že Boh v raji stanovil, žez tohoto stromu jesťnebudete, alebo toto a toto robiť nesmiete, a omni to urobili, dopustili sa hriechu proti Bohu.
A teda ak potušíte božie priklázania, dopúštate sa hriechu proti bohu, ale ak poručite cirkevneé prikázania, dopustíte sa hriechu proti cirkvi. A ak sú cirkevné prikázania na úrovni dogiem, naozaj neviem, ako hriechy, ktoré cirkev vymyslela, budú mať dopad na spasenie. Ale Ježiš povedal: Robte, čo vám kážu, ale podľatoho nekonajte ! TZeda podľa tohoto príkazy anariadenia cirkvi je treba plniť, ale názory na spasenie treba brať najprv podľa evenjelia a prvé je Jánove.
V listoch apoštolov už sa dajú nájsť rozpory oproti evbenjeliu a Milky aj Tullom by to mali tiež zvážiť.
Eva s Adamom boli pri vyhnaní z raja potrestaní, to,tu nebuden vypisovať, ale dostali úkol, teda ich potomstvo, že satan im pohryzie pätu a oni mu rozšliapu hlavu, teda je nanás hriešnikoch poraziť satana. Satan pohryzol pätu, cirkvi tým,,že zaviedol do nej určité dogmy proti evenjeliu a niekedy aj proti biblii a potaziť by sa mal podľa Fatimských zjavení. Musí to urobiť pápež, ktorý zatiaľ k tomu má možno ešte slabší pocit , ako je vlažný, aby to urobil.
Vyjadrenie Jana Pavla II, že ak by nebol pápež, tak by do medžugoria šiel plne potvrdzuje, že vo vatikáne je mnoho satanových sluhov, ktorý zväzovali ruky všetkým pápežom. A aby sa ľudstvo zachránilo, čakáme na pápeža, ktorý vyčistí vatikán systémom Augiašovýcho chlievou. A času je kurevsky málo.
|
|
|
68
|
A ešte milky, dedičný hriech je katolícka dogma, nie si katolík a predsa to uznávaš ?????
|
|
|
69
|
|
|
68. elemír 02.09.2015, 20:52
A ešte milky, dedičný hriech je katolícka dogma, nie si katolík a predsa to uznávaš ?????
▲
02.09.2015, 21:26
|
Neuznávam dedičný hriech. Prečítaj si 64 a 65, hlavne koniec oboch príspevkov.
|
|
|
111
|
|
|
69. milky945 02.09.2015, 21:26
Neuznávam dedičný hriech. Prečítaj si 64 a 65, hlavne koniec oboch príspevkov.
▲
07.09.2015, 22:09
|
69...Milky,tak povedz z čoho nás prišiel vykúpiť Ježiš?- Ak neveríš v dedičný hriech?!
|
|
|
70
|
|
|
68. elemír 02.09.2015, 20:52
A ešte milky, dedičný hriech je katolícka dogma, nie si katolík a predsa to uznávaš ?????
▲
03.09.2015, 14:35
|
Nielen katolicka..
Aj luteranska, pretoze luterani to prebrali od Luthera a ten to prebral z uceni Augustina z Hippa (bol augustiniansky mnich predtym)
|
|
|
112
|
|
|
68. elemír 02.09.2015, 20:52
A ešte milky, dedičný hriech je katolícka dogma, nie si katolík a predsa to uznávaš ?????
▲
07.09.2015, 22:24
|
Elemír........68.......Dedičný hriech je síce katolícka dogma,ale je to tiež biblická náuka. Aj v katolíckom učení je cca 10-15 % biblického učenia.
|
|
|
101
|
Narodil som sa na nespravnom mieste.
Narodilô som sa v nespravnmom case.
A v nespravnom znameni.
A u ludi s vierou v nespravneho Boha.
Narodil som sa na nespravnej planete.
som v riti.
|
 |
|
102
|
|
|
101. ranexil 05.09.2015, 02:06
Narodil som sa na nespravnom mieste.
Narodilô som sa v nespravnmom case.
A v nespravnom znameni.
A u ludi s vierou v nespravneho Boha.
Narodil som sa na nespravnej planete.
som v riti.
▲
05.09.2015, 02:20
|
skuste medzi nicomnikmi narodit v spravnom case....
|
|
|
104
|
|
|
101. ranexil 05.09.2015, 02:06
Narodil som sa na nespravnom mieste.
Narodilô som sa v nespravnmom case.
A v nespravnom znameni.
A u ludi s vierou v nespravneho Boha.
Narodil som sa na nespravnej planete.
som v riti.
▲
06.09.2015, 15:01
|
ranexil, narodil si sa tam a vtedy kedy si chcel... narodil si sa ľuďom, ktorým si chcel... narodil si sa takým, akým si chcel byť... tak sa teraz nesťažuj, že si tam, kde si chcel byť... sám si za to môžeš... nemal si to chcieť, aby to bolo takto... ani sa nečuduj potom tomu, keď budeš horieť v pekle... |
|
|
117
|
Shagara, dobre, budem reagovať na Tvoje ad hominem, ako i odpoviem rovnakou mincou... 
... nechcem, aby si Ty, alebo kresťania, „humanisti.sk“ (neviem ako ich nazvať... ) zmenili istý biblický pohľad, biblické pravdy na spôsob môjho nazerania a predstáv, nechcem určovať ako to majú chápať...
...irituje ma, aby som použil Tvoj výraz, nemyslenie (čím nechcem tvrdiť, že som logika sama, že moje myslenie je bezchybné... )... irituje ma uzurpovanie si pravdy ako jedine správnej a najmä jej pretláčanie ako všeobecne platnej pre všetkých... irituje ma viera vo vlastnú neomylnosť, či neomylnosť inštitúcií, spoločenstva, ktorým sa zaslepene, nemysliac, nekriticky verí, verí, že ak niekto kritizuje predstavy, pohľad tejto inštitúcie, spoločenstva... že to nekritizuje inštitúciu, spoločenstvo... ale rovno uráža Boha... irituje ma až arogantné správanie sa voči všetkým, ktorí majú inú predstavu, pohľad... predovšetkým ma irituje delenie ľudí na „my a ostatní“, ktorí už vlastne ani nie sú ľuďmi, ale akýmsi poddruhom... delenia na duchovných (pričom pravdivými duchovnými môžu byť len tí, ktorí zaslepene veria tej správnej inštitúcii... ), ktorí sú na strane pravdy, dobra, lásky a neduchovných, materiálnych, stojacich na strane lži, zla, nenávisti, nech už robia, myslia, konajú čokoľvek... nech aj dobro. Z ich strany to nemá význam...
...to sú veci na ktoré štekám...
Povedz,...je správny pohľad Janov, Mišov, Ferov, Mariánov... Astaxov, Patrickov, veriaceho. Karolin... Lemmyho, ranexilov... pohľad budhistov, jogínov, mazdaistov, taoistov... alebo Shagarov, ktorý tvrdí, že všetky svoje tvrdenia vie vyargumentovať, pričom argumentuje nelogicky, používa logické klamy, vrtenia... dokonca klamstvo...?
„Ateisti majú vnímanie Boha ako babráka,tyrana a nezodpovedného vládcu“
Ateisti v Boha neveria, preto ho nemôžu ani vnímať ako babráka, tyrana a nezodpovedného vládcu, ani ako dokonalého, všemocného, milosrdného... čo dokážu vnímať, sú predstavy veriacich o Bohu... a z tej Tvojej vyplýva, že je babrák a tyran...
Píšeš, že nič neuberáš, nepridávaš, nemeníš na biblických tvrdeniach, nešpekuluješ... pritom i v tejto téme prezentuješ vlastné, alebo asi skôr špekulácie „Strážnej veže“... tých vrtení je toľko, že ani neviem, ktorým mám začať... pokúsim sa postupne v jednotlivých príspevkoch... |
|
|
121
|
|
|
117. J.Tull 08.09.2015, 15:32
Shagara, dobre, budem reagovať na Tvoje ad hominem, ako i odpoviem rovnakou mincou...
... nechcem, aby si Ty, alebo kresťania, „humanisti.sk“ (neviem ako ich nazvať... ) zmenili istý biblický pohľad, biblické pravdy na spôsob môjho nazerania a predstáv, nechcem určovať ako to majú chápať...
...irituje ma, aby som použil Tvoj výraz, nemyslenie (čím nechcem tvrdiť, že som logika sama, že moje myslenie je bezchybné... )... irituje ma uzurpovanie si pravdy ako jedine správnej a najmä ...
▲
10.09.2015, 00:18
|
133...Tull....mám dojem,že ty kritizuješ vôbec Boha,Bibliu a to,že je iba jedna pravda o Bohu a živote. A z toho,že ja verím inak ako iný,a že verím v jednu pravdu...atd,....tak z toho ty vyvodzuješ to,že som namyslený,že si myslím ,že som neomylný,arogantný a podobne. Opakujem sa výrokom z knihy -"Raní kresťania a apokryfy"...:".. Kresťania a ich zakladeteľ Ježiš si nárokovali ako jediný,že vlastnia pravdu nedostupnú ostatným". A z Písma to doslovne kričí,...táto pravda,tvrdenie!
Ak si čítal,tak práve pre tieto veci boli nenávidení kresťania a Kristus. Aj židia,aj pohania vyvodzovali z učenia a postoja kresťanov rovnaké postoje. Ak Ježiš povedal ,že kresťania/poznateľní podla lásky k blížnemu/ budú prenasledovaní,ohováraní ,mučení a zabíjaní,....tak povedz ,kvôli čomu to bolo? Kvôli tej ich láske? Alebo pochybuješ ,že Ježiš mal lásku a hlásal jedinú pravdu? Nepovedal Kristus ,že ....:"Skutočne, nepriateľmi človeka sa stanú členovia jeho vlastnej domácnosti." Opäť,prečo? Ved ,v rodine prirodzene vládne láska.a prirodzená náklonnosť! Ježiš povedal,že sporná otázka pravdy bude tým,čo bude túto rodinu rozdelovať,a že táto pravda/jej vlastníctvo/ bude príčinou prenasledovania kresťanov. Nie je to zaujímavé? Ako môže byť pravda a láska tŕňom v oku iných? Dokonca až takým,že sa mnohí uchýlia k zabíjaniu takýchto "prívržencov pravdy a lásky"! Vysvetli to?
Tull,...ved zdravý rozum,holý pragmatizmus hovorí,....že pravda musí byť jedna. Preboha nemôže byť tisíc rozporuplných náboženských právd!
A ak na niečo "štekáš" ,tak nie som to ja,kto ustanovil isté biblické pravdy a pojednania o tom,čo to je duchovnosť a pravá viera. Aj židia na to "štekali"/"dýchali vraždou",..."bodalo ich v srdci",...."nenávistne žiarlili",..."posmievali sa"...."hanili"...atd/ ...ale im to nepomohlo.
O čom myslíš hovoria dané slová?.....:"o čo viac krv Krista, ktorý sa prostredníctvom večného ducha bez poškvrny obetoval Bohu, očistí naše svedomie od mŕtvych skutkov, aby sme preukazovali živému Bohu svätú službu".
Aké sú to tie "mŕtve skutky"? Lebo aj to kritizuješ!....cituješ:" nech už robia, myslia, konajú čokoľvek... nech aj dobro. Z ich strany to nemá význam... " Nuž,ale to Boh hovorí,že sú to mŕtve skutky,ak tie nie sú spojené s vierou v Boha. Teda,ak niekto vedome odmieta Boha, a neakceptuje krv Krista,ako zmierovací prvok viery.
Tiež tvrdíš,že "ateisti v Boha neveria a preto ho nemôžu vnímať ako babráka,tyrana...atd". Celý internet a aj tu na DF sa priamo mnohí/aj "veriaci",pokrstení/ vyjadrujú v tomto duchu a rozpaľujú. Ale prečo,...ak Boh neexistuje? Ak by tak bolo,tak vôbec nepolemizujem o tom s niekym,/nemrhám vzácny čas/,...a robil by som úplne niečo iné! Kto,alebo čo vás núti presviedčať kresťanov,ctiteľov Boha,že boh neexistuje,a že je taký a onaký? Alebo tak súcitíte s oklamanými ,podvedenými kresťanmi a chcete ich priviesť na správnu cestu?
Dalej......už som spomenul,že to,čo je a nie je pravda,....na to musíš prísť sám. Ja viem jedno,...keby som s niekym systematicky študoval Bibliu ...atd,...tak by nemal problém uveriť a spoznať ako to je s tou pravdou! Nie je až také ťažké nájsť pravdu. Parafrázujem Ježišové slová! Opäť,....zdravý úsudok vraví,...že ak nám Boh dal Písma/Pravdu/,a chce aby sme ju našli,....tak určite ju Boh tak "neskryl" aby sme ju nenašli!
A k tým "špekuláciám,nepravdám",...prečo vždy hovoríš všeobecne? Povedz konkrétne,čo nie je pravda,čo je špekulácia?
Budem potom odpovedať len Písmom a logikou.
|
|
|
118
|
Shagara, začnem s tým, s čím nemáš problém:
„A nevidím problém, že by sa nemohli zmeniť zvieratá/šelmy/ na mäsožravcov. Ale tento problém ma nejak netrápi. Neviem si odpovedať aj na iné otázky/ktoré Biblia neobjasňuje/,ale považujem dané nezodpovedané otázky za také, ktoré sú nepodstatné pre moju vieru. Jedno je isté, ja určite nie som ľahkoverný a poznám toho dosť aj z oblasti vedy a podobne“
Ak poznáš toho dosť aj z oblasti vedy a podobne, mohol by si vedieť, že z byvola, býka... z hocijakého bylinožravca sa len tak nestane lev, či iný dravec... pozri si žalúdok, chrup... „vybavenie“ jedných a žalúdok, chrup... „vybavenie“ druhých... ak Boh stvoril zvieratá (pričom ani Biblia to netvrdí... ) každý druh osve a nebolo smrti, potom nemohli byť ani mäsožravce, ktoré nemajú „vybavenie“ na to byť bylinožravými... nevidím problém v tom, že Boh stvoril, nech aj len premenil jedni zvieratá na iné... problém je, prečo by to robil? Lebo Adam zahryzol do „jablka“... alebo pripusťme Tvoje vrtenie, že sa vzbúril proti Bohu, prečo však pre človeka trestá veškeré stvorenstvo, preklína zem, nanovo tvorí nový druh, ktorý k životu potrebuje smrť iných... prečo človeka, ktorého stvoril, prizabije (hneď pri prvom uplatnení, podľa Teba, vraj slobodnej vôle, hoci bol dokonale prispôsobený k inému účelu /ktorý si mi zatiaľ nevyzradil/) a odsúdi k utrpeniu i nevinné deti, ktorým daroval pár rokov života v neznesiteľných bolestiach...
|
|
|
120
|
|
|
118. J.Tull 08.09.2015, 15:32
Shagara, začnem s tým, s čím nemáš problém:
„A nevidím problém, že by sa nemohli zmeniť zvieratá/šelmy/ na mäsožravcov. Ale tento problém ma nejak netrápi. Neviem si odpovedať aj na iné otázky/ktoré Biblia neobjasňuje/,ale považujem dané nezodpovedané otázky za také, ktoré sú nepodstatné pre moju vieru. Jedno je isté, ja určite nie som ľahkoverný a poznám toho dosť aj z oblasti vedy a podobne“
Ak poznáš toho dosť aj z oblasti vedy a podobne, mohol by si vedieť, že z byvola, býka... z hoc...
▲
09.09.2015, 23:27
|
Tull---134.....my asi nenajdeme spoločnú reč. problém je v tvojom nevereckom nazeraní na Boha,Bibliu. Vieš,....ja ťa vôbec nenútim,aby si veril tomu,čo je v Biblii.
Pozri sa,....ty nemáš problém uveriť v neuveritelnejšie veci,ako ich predkladá Biblia, a predsa v tom nevidíš problém. Napríklad,ked veriš v evolúciu. Aj preto jeden vedec poznamenal...:" že ,považuje modernú evolučnú teóriu za „tak
nedostatočnú, že si zaslúži, aby sa ku nej pristupovalo ako k záležitosti viery“. Ved,veriť,že sa jeden druh zmenil na iný,....je daleko niečo nepredstaviteľnejšie ,ako veriť,že ,Inteligentná Príčina mohla urobiť isté zmeny u zvierat/bylinožravce,mäsožravce/, v priebehu istého času. A to prečo to urobil,je opäť nepodstatné. Takých "prečo" je viac,a ako som už písal,nie je to potrebné poznať pre moju vieru. Evolucionisti nepoznajú mnohé odpovede na mnohé otázky,...a čo teraz? Povieš ,že neveríš v evolúciu?! Prečo tam ťa to netrápi?
Veriť,že neinteligentná sila,náhoda,príčina vytvorila život,inteligenciu.......tak to si vyžaduje tiež poriadnu dávku fantázie,a absenciu vedeckého , triezveho myslenia. Tu,problém "žalúdku a chrupu",je úplne zanedbateľný. Pretože , evolúcia predkladá omnoho väčšie zmeny,a veda s tým vôbec nemá problém,aj ked to nevie vysvetliť a experimentálne nejak dokázať.
K tomu Adamovi...Tull,.....tejto problematike ja neverím/a nepredkladám svoje závery/ na základe iba správy v Genesis,/nie je to len o "jablku"/jednej,dvoch viet? To je nonsens! Iné časti Biblie osvetlujú,čo sa vlastne stalo v edene,v čom spočívalo previnenie Adama,ako to Boh napraví,....atd. Ak nepoznáš kontext Písma,tak tvoje závery sú totálne zcestné. Ved,ak ja nepoznám jadrovú fyziku,jej princípy,...,atd,....nemôžem sa fundovane vyjadrovať k tejto oblasti. To dvojnásobne platí na Bibliu. Biblia sa posudzuje duchom,duchovne a daný človek musí byť vedený niekym,kto má ten správny "klúč poznania". Aj ovšem veríš niečomu takému,čo zdôrazňoval Ježiš. Pozri si "Dejiny kresťanstva" a pochopíš o čom hovorím. V 1 storočí mali "klúč poznania" iba kresťania,....ani židia ho nemali a boli Bohom zavrhnutí.
A iba ak máš poznanie celej Biblie/nielen samotnej litery/,tak môžeš postupne pochopiť dané veci,témy,....na ktoré narážaš,a ktoré kritizuješ. To,čo tvrdíš ty,je len tvoja svojská,nesprávna interpretácia. Tull,som dosť inteligentný,aby som nepodliehal sebaklamu,a ani nechcem obhajovať to,čo by sa nedalo obhájiť, a už tobôž nechcem zavádzať druhých. Tvrdím to,čo chápem a verím! Aj ja som mal pôvodne podobné otázky,....ale dostal som na ne odpovede.
A nechce sa mi veriť,že ak by sme spoločne pripustili,že za tým úžasným vesmírom je inteligencia,......tak že by sme mali veriť,že to je nejaká nerozumná bytosť a krutá,nespravodlivá?! To by sme boli naozaj potom ,tí najnešťastnejšie bytosti. Ale tomu tak nie je! Zdravý rozum nemôže prijať túto ateistickú alternatívu.
Bud Boh nie je! Podľa teba! Potom ale nemá význam polemizovať o tom,či je hlúpy,krutý atd. Alebo ak je,tak určite nemôžme pripustiť ,že je menej ako my!
|
|
|
122
|
Shagara, ako môžem kritizovať niečo, alebo niekoho, kto (čo) podľa mňa ani neexistuje, respektíve neviem, či existuje...
... nekritizujem ani tak Tvoju vieru, Tvoju predstavu Boha, ale kritizujem Tvoje nemyslenie, vrtenie, používanie klamstva... a áno aj namyslenosť, ktorá nie je v tom, že veríš v jednu pravdu, ale v tom, že haníš všetkých, ktorí veria v tú svoju jednu pravdu (hoci majú pre ňu rovnako dobré, či mylné argumenty ako Ty pre tú svoju, pričom často kritizuješ pravdy ostatných, bez toho aby si im porozumel, dokonca použiješ voči nim i vlastné vrtenie, klamstvo... )...
„... Kresťania a ich zakladeteľ Ježiš si nárokovali ako jediný,že vlastnia pravdu nedostupnú ostatným". A z Písma to doslovne kričí,...táto pravda,tvrdenie! ...“
Opäť si použil logické klamy. Prišiel si z údeným sleďom ( odkaz ) – prvými kresťanmi. Použil si argumentáciu kruhom ( odkaz ) – To, že kresťania vlastnia pravdu nedostupnú ostatným, musí byť pravda, lebo to napísali Bohom inšpirovaní kresťania. Že sú Bohom inšpirovaní, že Biblia je Bohom inšpirovaná, je tiež pravda, lebo to tak napísali tí, ktorých Boh inšpiroval...
Iste, môže byť pravda (možno i láska... ) tŕňom v oku iných... Prví kresťania a vlastne ani Ježiš, neboli prenasledovaní pre pravdu a už vôbec nie pre lásku. Ježišovi prívrženci (kresťanmi sa nazývali až neskôr... ) verili v Jeho skorý návrat tak, ako je to napísané (napr. „Amen, hovorím vám, že niektorí z tých, čo tu stoja, neokúsia smrť, kým neuvidia Syna človeka prichádzať v jeho kráľovstve“). Bolo ľahké ich obviniť z podpálenia Ríma, pretože jasali nad požiarom, mysliac si, že sa nastoľuje Jeho kráľovstvo... Rimania prenasledovali, keď ich prenasledovali (v podstate „prenasledovania“ neboli relatívne až tak časté, ako sa to často vykresľuje...) preto, že neplnili povinnosti, ktoré prikazoval Rím rovnako pre všetkých... ani raz to nebolo pre ich vieru. Kresťanstvo, ako i všetky ostatné náboženstvá Rím toleroval... netoleroval neprinášanie prikázaných obetí bohom... pokladal to za vzburu proti svojej vláde.... Židia považovali ich vieru za rúhanie (podobne ako Ty považuješ inú predstavu o Bohu, než je Tvoja, za rúhanie... ak si prečítaš Štefanovu reč, zistíš, že i urážok je v nej dosť... ).
...ak je len jedna pravda a Ty ju poznáš, prečo ju nenapíšeš? ... doteraz si písal len Tvoje („Strážnej veže“) špekulácie, ktoré kritizujem a Ty sa vyhýbaš priamej odpovedi... Odpovedáš nelogicky a pridávaš to čo v Písme nie je, ignoruješ čo nevyhovuje, meníš význam slov, veršov ...
Podobne to robíš aj pri kritike ET („Aj Darwin si poplietol galapágske pinky/ich mikroevolúciu/ s makroevolúciou. Nebyť toho,tak pojem evolúcia by bol všetkým neznámy,čo je dosť možné... mikroevolúcia nikdy nemôže prekročiť isté hranice...“ )
Ak človek koná dobro, obetuje sa pre človeka... tak to nemá význam, lebo nie je JS? Skutok milosrdného Samaritána nemal žiadny význam, lebo bol Samaritánom?... Tvoje zmýšľanie pokladám za otrasné a podľa mňa, odporuje učeniu Ježiša Krista... nech sa trebárs pre svoju nevieru pečiem na veky v pekle, nech už skutky dobra nie sú z hľadiska večného života ospravedlnením... vždy však majú a budú mať svoj význam nech ich už vykonal, koná hocikto... ak už nemajú význam pre Teba, pre „Tvojho Boha“, to neznamená, že nemajú význam pre človeka...
Už viac nebudem reagovať v tejto téme na ďalšie údené slede... je toho naraz stále viac a viac, pričom k téme stále menej a menej... keď chceš diskutovať k týmto otázkam, otvor k nim novú tému, alebo aspoň najprv sa relevantne vyjadri k námietkam, ktoré mám voči Tvojej špekulácii v tejto téme... (neber to tak, že Ti niečo nebodaj prikazujem, ale takto, miesto vyjadrovania sa k meritu veci, otváranie stále nových a nových tém, diskusia nemá význam...) |
|
|
125
|
|
|
122. J.Tull 10.09.2015, 12:40
Shagara, ako môžem kritizovať niečo, alebo niekoho, kto (čo) podľa mňa ani neexistuje, respektíve neviem, či existuje...
... nekritizujem ani tak Tvoju vieru, Tvoju predstavu Boha, ale kritizujem Tvoje nemyslenie, vrtenie, používanie klamstva... a áno aj namyslenosť, ktorá nie je v tom, že veríš v jednu pravdu, ale v tom, že haníš všetkých, ktorí veria v tú svoju jednu pravdu (hoci majú pre ňu rovnako dobré, či mylné argumenty ako Ty pre tú svoju, pričom často kritizuješ pravdy ostatných, be...
▲
11.09.2015, 01:53
|
138...Tull....máš pravdu,nemá význam v tom dalej pokračovať. Proste ty spochybňuješ Boha,jeho Slovo a jeho konanie. A povyšuješ svoj názor nad neho. Aj tvoja interpretácia prvotných kresťanov,Rímskej histórie je vešmi/povedané jemne/ svojská. Nebudem ti to vyvracať. A ja som písal o pravda,nie o strážnej veži. Aj ked som niečo citoval/aby som nemusel pracne písať/ odtiaľ.
A k tým skutkom/láske/ tiež niečo napíšem/nie moje slová/....:Vedz,že bez ohľadu na to, aké skutky konáme, záchranu si nemôžeme vyslúžiť. Večný život je darom od Boha prostredníctvom Ježiša Krista, a nie odmenou za naše skutky. To je gro Biblie — Ef. 2:8, 9.
"Boli ste zachránení touto nezaslúženou láskavosťou prostredníctvom viery; a to nie je kvôli vám, ale je to Boží dar. 9 Nie, nie je to kvôli skutkom, aby nijaký človek nemal dôvod chváliť sa".
"Preto zo skutkov zákona nebude pred ním žiadne telo vyhlásené za spravodlivé, lebo pomocou zákona je presné poznanie hriechu." Rim.3:20
Výraz -"nezaslúžená láskavosť,milosť,milosrdenstvo" je výraz,ktorý poukazuje,že záchranu bez viery v Krista si žiadnymi skutkami nemôžme zaslúžiť.
„Aj vás úpenlivo prosíme, aby ste neprijímali Božiu nezaslúženú láskavosť tak, aby vám unikol jej účel.“ (2. Kor. 6:1) Účelom Božej nezaslúženej láskavosti je, „aby sa svet s [Bohom] zmieril prostredníctvom Krista“. (2. Kor. 5:19)......teda,ak niekto tvrdí,že dobrými skutkami /lásky/ si môže zaslúžiť záchranu,večný život,tak tomu "unikol účel" Božieho milosrdenstva,nezaslúženéj láskavosti. A tudiž,Kristová smrť bola zbytočná!
A dobré skutky bez viery/aj ked nebudeme zachránený/ vždy majú svoj význam. To som nikdy nespochybňoval. "Mŕtve" sú iba z hladiska mojej záchrany,pohnútok. Dobro je vždy dobro,aj ked tam nie je náboženský kontext.
Vieš,ja ťa až tak neobviňujem z "vrtenia",ale ty tak robíš! A len preto,že história ti nič nehovorí/prax prvotných kresťanov/,ani Biblia ,ani Boh. To všetko je klam. Pravdu máš ty/aj ked iní ateisti majú rozdieľne pohľady/,...lebo ty nepoužívaš "logické klamy",ani neargumentuješ "kruhom"/údenáčom/...to iba ja. Lebo ty si sa nikdy neodvolal na nejaký článok,vedca,zdroj,.....ale len cituješ sám seba! Teda,ty si tým zdrojom pravdy .a to čo napíšeš mám považovať za sväté a neomylné. Ty nešpekuluješ,nevrtíš,...ale predkladáš pravdu. Tak ti v tom želám úspech, ...dúfam že mňa aspoň poľutuješ?
|
|
|
126
|
|
|
125. Shagara 11.09.2015, 01:53
138...Tull....máš pravdu,nemá význam v tom dalej pokračovať. Proste ty spochybňuješ Boha,jeho Slovo a jeho konanie. A povyšuješ svoj názor nad neho. Aj tvoja interpretácia prvotných kresťanov,Rímskej histórie je vešmi/povedané jemne/ svojská. Nebudem ti to vyvracať. A ja som písal o pravda,nie o strážnej veži. Aj ked som niečo citoval/aby som nemusel pracne písať/ odtiaľ.
A k tým skutkom/láske/ tiež niečo napíšem/nie moje slová/....:Vedz,že bez ohľadu na to, aké skutky konáme, záchranu si ...
▲
11.09.2015, 10:48
|
Shagara, len krátko. Predovšetkým som rád, že sme sa dohodli aspoň, na: „Dobro je vždy dobro,aj ked tam nie je náboženský kontext“. Vôbec si nemyslím, že pravdu mám len ja. Vedel by si mi napísať, ktorá je tá „moja pravda“? Písal som síce, že som neveriaci pes, ale sú veci ktorým verím (nebudem to sem ťahať... už som to tu /df/ spopmínal... ). Pre jednoduchosť len okopírujem zo svojho výpotku:
„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. Na základe našich pocitov si vytvárame svoj prvý dojem, ktorému uveríme. Len veľmi ťažko sa ho zbavujeme, aj keď všetky fakty ukazujú, že sme sa mýlili. Podvedome nútime rozum, aby to, čomu sme takto uverili, podporil. Krútime faktom dovtedy, kým tejto viere nezodpovedá, alebo aspoň neodporuje. A podobne je to s každou myšlienkou, názorom, vierou. Naše prvé reakcie na skutočnosť sú viac citové ako rozumové. Čím viac sme na svoju mylnú myšlienku, názor, vieru, citovo naviazaný, tým ťažšie sa dostávame z omylu.“
Určite, moja argumentácia nie je bez chýb... bol by som Ti povďačným, ak by si ma upozornil na moje prešľapy voči logike. Treba však konkrétne. Inak to význam nemá. Človek vždy skôr zbadá smietok v oku blížneho svojho, než brvno vo vlastnom a čo je ešte horšie hnevá sa nie na vlastné prešľapy, omyly, chyby, ale na toho, kto na ne upozorní... nie som výnimkou.... všeobecne, asi každého z nás zamrzí, keď robí chyby a ešte viac, keď si ich všimnú druhí... vždy je to však lepšie, ako zotrvať v omyloch a pokračovať v nich, stavať na nich... preto by sme mali byť povďačnými a nie hnevať sa... a to aj vtedy, keď sme na chyby upozorňovaní niekedy i urážlivo (stojí za to naučiť sa byť splachovací... )
|
|
|
129
|
|
|
126. J.Tull 11.09.2015, 10:48
Shagara, len krátko. Predovšetkým som rád, že sme sa dohodli aspoň, na: „Dobro je vždy dobro,aj ked tam nie je náboženský kontext“. Vôbec si nemyslím, že pravdu mám len ja. Vedel by si mi napísať, ktorá je tá „moja pravda“? Písal som síce, že som neveriaci pes, ale sú veci ktorým verím (nebudem to sem ťahať... už som to tu /df/ spopmínal... ). Pre jednoduchosť len okopírujem zo svojho výpotku:
„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. Na...
▲
12.09.2015, 00:50
|
Tull....142....ale ja som už často vysvetľoval,že viera nemôže stáť len na emóciách. To by bolo veľmi slabý základ.
Nič viac nevysvetľujem,ako fakt,...že viera musí stáť na presnom poznaní pravdy/epignósis/.
A ak niečo kritizuješ a vzťahuješ to na mňa,...tak teba sa to netýka?/omylnosť nášho presvedčenia/
Hlavne ak tvoje presvedčenie má ešte slabší základ,ako viera v Boha?! Ty staviaš svoju pravdu na svojich názoroch/ty sa totiž neopieraš o žiadne autority/,...a ja ju staviam na prvotnej Príčine,Bohu. Kde je väčší predpoklad, kto z nás sa môže mýliť?
Možno sa míli Biblia/Boh/,napriek istým nespochybniteľným dôkazom,......a pravdu máš ty. Ale to by si musel mať naozaj veľké sebavedomie,aby si ty ako jednotlivec bol tým zdrojom pravdy. Ok...ak tomu veríš, tak sa len v tom utvrdzuj,.....prichádzajú časy,ked sa rýchlo preberieš z tohto božského omámenia .
Ano, ...máš pravdu,...všetci sme omylní. Ale viem jedno,že za stvorením nestojí žiadna náhodná,slepá sila. To,kto mal pravdu/ktoré náboženstvo/, čas ukáže/a mám dojem ,že už aj ukazuje/,......ale to pre mnohých bude znamenať už koniec ich existencie. Preto je dobre pripraviť sa ten čas a nájsť pravdu. Ty ju už poznáš......ale táto pravda bude mať iba krátku platnosť.
|
|
|
130
|
|
|
129. Shagara 12.09.2015, 00:50
Tull....142....ale ja som už často vysvetľoval,že viera nemôže stáť len na emóciách. To by bolo veľmi slabý základ.
Nič viac nevysvetľujem,ako fakt,...že viera musí stáť na presnom poznaní pravdy/epignósis/.
A ak niečo kritizuješ a vzťahuješ to na mňa,...tak teba sa to netýka?/omylnosť nášho presvedčenia/
Hlavne ak tvoje presvedčenie má ešte slabší základ,ako viera v Boha?! Ty staviaš svoju pravdu na svojich názoroch/ty sa totiž neopieraš o žiadne autority/,...a ja ju staviam na prvo...
▲
12.09.2015, 13:28
|
Shagara, ...som síce neveriaci pes, ale pozri si odkaz veď v tej téme (pritom nie je žiadnou výnimkou) štekáte, hryziete sa medzi sebou ako besné psy... a to je len tu na df... je to len máčny máčik „kresťanskej“ vzájomnej nevraživosti. Pričom každý jeden sa dušuje, že jeho viera stojí „na presnom poznaní pravdy/epignósis/“, že ju stavajú „na prvotnej Príčine,Bohu“, že vychádzajú z Jeho Slova... Prečo je Božie Slovo také, že ak nemám poznanie Písiem, tak nemôžem porozumieť daným výrazom, biblickým pravdám - prečo je písané tak, že pripúšťa existenciu samozvaných vykladačov, ktorí o sebe vyhlasujú, že takéto poznanie majú, pričom používajú logické klamy, nezriedka i klamstvá... ? ... to som ešte nespomínal iné „náboženstvá“, učenia, ktoré sa tiež odvolávajú na Bibliu (napr. rôzne gnostické... teozofie... poslovia grálu... ) ...čo je to za základ, keď pripúšťa toľko rôznych interpretácií? ...ako je to možné, že miesto lásky sa týmto Slovom šíri i nenávisť...Ako je možné, že na základe tohto Slova, odvolávajúc sa naň, sa ľudia dokázali/žu.../ nenávidieť až po vzájomné zabíjanie... a ani zďaleka nejde len o katolícku cirkev... nemôže to byť tak - neviem či to tak je... píšem o možnosti, ktorá by uvedené vysvetľovala... - nemýli sa Boh (to som nikde netvrdil... ), ale mýlili sa ľudia, autori jednotlivých statí Biblie... pisatelia, ktorí interpretovali Jeho Slovo na základe svojho poznania, skúsenosti...
Samozrejme, že „omylnosť nášho presvedčenia“ sa týka i mňa... nie som výnimkou.... a uvedomujem si to... ale už som o tom písal i Tebe... v tejto téme som neprezentoval „svoju pravdu“, ale kritizoval tú Tvoju, o ktorej tvrdíš, že je rovno Božou, pričom presviedčaš o nej minimálne nelogicky... ale dosť bolo o „osobách“... viac nebudem reagovať k podobným argumentom, argumentom k osobe... |
|
|
133
|
|
|
130. J.Tull 12.09.2015, 13:28
Shagara, ...som síce neveriaci pes, ale pozri si http://www.diskusneforum.sk/tema/pokrytecvo veď v tej téme (pritom nie je žiadnou výnimkou) štekáte, hryziete sa medzi sebou ako besné psy... a to je len tu na df... je to len máčny máčik „kresťanskej“ vzájomnej nevraživosti. Pričom každý jeden sa dušuje, že jeho viera stojí „na presnom poznaní pravdy/epignósis/“, že ju stavajú „na prvotnej Príčine,Bohu“, že vychádzajú z Jeho Slova... Prečo je Božie Slovo také, že ak nemám poznanie Písiem, tak nem...
▲
13.09.2015, 08:35
|
146....Tull.....ja neštekám,nehryziem. Aj ked niekedy pritvrdím/snažím sa byť slušný a vecný/,čo sa mi už stalo,...pretože niektoré tvrdenia ma dokážu rozhodiť. Ale určite tento spôsob nikdy nepoužívam osobne v komunikácií s ľudmi. Nikdy!
A už som písal,....že sporná otázka pravdy,vždy vyvolávala búrlivé polemiky. Ježiš dokonca poukázal,že to v mnohých prípadoch povedie aj dalej,....ako len k slovnému osočovaniu. Ale samozrejme,....nikdy by tak nemali konať praví kresťania.
A je faktom,že tých názorov,"právd" je viac,....ale aj na to poukázal Ježiš vo svojich podobenstvách. A tiež povedal,kto je za nimi. Je len na nás,.....či budem hladať ten správny názor,správnu pravdu. Ak je k sebe človek poctivý,tak nájdenie pravdy nie je až taký problém. Opäť,....to povedal Ježiš.
A slová Tull...:"že ty si neprezentoval svoju pravdu",....a zároveň kritizuješ tú moju,.....tak to je čo? Ved,ak kritizuješ nejakú "pravdu", a uvádzaš svoje názory,tak vlastne staviaš svoju "pravdu" do popredia,a tú druhú/kritizovanú/ odmietaš.
A v tvojom prípade to bolo viac ako evidentné. Ak poviem,tvrdím...."že Biblia je Božie slovo",........a ty tvrdíš opak,že je rozporuplná,omylná...atd.,....tak tým vlastne podsúvaš svoju pravdu. A takto si konal vo viacerých otázkach.
A uisťujem ťa,....správanie JS v tomto násilnom,rozdelenom svete je niečo ako "novodobý zázrak". A to nie sú moje slová,ale ich povedali iní! Ich jednota a nenásilné správanie,morálka,poznanie,....celosvetová činnosť,,atd,...... sú tak mocné prvky ich náboženského presvedčenia,že to dnes "nemá nikde obdobu! " Aj to sú slová iných. Teda,už dnes platia slová Malachiáša 3:18.......:"A určite opäť uvidíte [rozdiel] medzi spravodlivým a zlým, medzi tým, ktorý slúži Bohu, a tým, ktorý mu neslúžil.“
A s tými "logickými klammy",.......takmer každé tvrdenie človeka pri diskúsií,polemike-spadá do tejto kategórie. Preto nemám nejaký bolehlav z tohto slovného spojenia,....ktorý používame voči tvrdeniam iným,....ale už to neplatí na nás. Aj logický klam je klam! Rád ťa o tom presvedčím!
Pretože ak sa ja budem stále odvolávať na vyššiu autoritu/na Jehovu,na Ježiša/,....čo aj stále budem,....tak potom podla teba stále používam logický klam. A to je začarovaný,nezmysluplný kruh.
|
|
|
135
|
|
|
133. Shagara 13.09.2015, 08:35
146....Tull.....ja neštekám,nehryziem. Aj ked niekedy pritvrdím/snažím sa byť slušný a vecný/,čo sa mi už stalo,...pretože niektoré tvrdenia ma dokážu rozhodiť. Ale určite tento spôsob nikdy nepoužívam osobne v komunikácií s ľudmi. Nikdy!
A už som písal,....že sporná otázka pravdy,vždy vyvolávala búrlivé polemiky. Ježiš dokonca poukázal,že to v mnohých prípadoch povedie aj dalej,....ako len k slovnému osočovaniu. Ale samozrejme,....nikdy by tak nemali konať praví kresťania.
A je faktom,ž...
▲
13.09.2015, 10:46
|
Shagara, ospravedlňujem sa za trochu expresívnejšie výrazy... Neporozumel si mi. Netvrdil som, že Ty štekáš, hryzieš... ani netvrdím, že všetci kresťania brešú, hryzú (chvalabohu máme dostatok pozitívnych príkladov i na tomto fóre... ) a samozrejme v rámci diskusie môže padnúť i tvrdšie vyjadrenia... podstata môjho príspevku nie je v tomto... ak by bola biblia skutočným priamym Božím Slovom, nepotrebovala by žiadny výklad... nebolo by možné, aby boli jej tvrdenia spornými, vyvolávala búrlivé debaty, dokonca vzájomnú nevraživosť, až vražednú nenávisť... pričom „každý“ z "polemizujúcich" (zabíjajúcich... ) tvrdí, že vychádza z pravdivého poznania, že ostatní uverili falošným prorokom, že za tými druhými je diabol...
|
|
|
142
|
|
|
135. J.Tull 13.09.2015, 10:46
Shagara, ospravedlňujem sa za trochu expresívnejšie výrazy... Neporozumel si mi. Netvrdil som, že Ty štekáš, hryzieš... ani netvrdím, že všetci kresťania brešú, hryzú (chvalabohu máme dostatok pozitívnych príkladov i na tomto fóre... ) a samozrejme v rámci diskusie môže padnúť i tvrdšie vyjadrenia... podstata môjho príspevku nie je v tomto... ak by bola biblia skutočným priamym Božím Slovom, nepotrebovala by žiadny výklad... nebolo by možné, aby boli jej tvrdenia spornými, vyvolávala búrlivé deb...
▲
15.09.2015, 05:26
|
151...Tull,....ale to tvrdíš ty. Biblia tvrdí niečo iné! A to už v prvom proroctve vypovedanom po vzbure človeka. 1 Moj.3:15....:"A ja položím nepriateľstvo medzi teba a ženu a medzi tvoje semeno a jej semeno. Ono ti rozmliaždi hlavu a ty mu rozmliaždiš pätu.“....samozrejme bez iných častí Biblie neporozumieš o čom hovorí tento text,proroctvo. Ale jedno je zrejme,že tu bude konflikt medzi silami dobra a zla!/semeno hada:satan,démoni,a ich nasledovníci zo zeme,...semeno ženy:Ježiš,anjeli a jeho nasledovníci zo zeme/. To,že Biblia potrebuje "výklad",tak o tom sú priame citácie v Písme,a tým sa aj oddeľujú ľudia ktorí hľadajú a vážne sa zaujímajú o existenčné otázky. A oddeľujú sa od ľudí telesných,tých čo chcú mať všetko na tanieri,bez pracného hladania. Ale to by už nebolo o viere a duchovnosti.
Tiež nie je pravda o tej "búrlivej polemike"....Jeremiáš to uvádza takto:"Po celý deň som sa stal predmetom posmechu; každý sa mi vysmieva. 8 Veď kedykoľvek prehovorím, kričím. Vyvolávam násilie a plienenie. Veď Jehovovo slovo sa mi stalo príčinou pohany a úškľabkov po celý deň.".....alebo Žalmista uvádza:"Zastávam sa pokoja; ale keď prehovorím,
oni sú za vojnu."
No a Ježiš ten šiel ešte dalej:"A brat vydá brata na smrť a otec svoje dieťa, a deti sa postavia proti rodičom a dajú ich usmrtiť. 22 A budete predmetom nenávisti všetkých ľudí pre moje meno;"......."Nemyslite si, že som prišiel, aby som priniesol na zem pokoj; neprišiel som na to, aby som priniesol pokoj, ale meč. 35 Lebo som prišiel rozdeliť človeka proti jeho otcovi a dcéru proti jej matke a nevestu proti jej svokre. 36 Skutočne, nepriateľmi človeka sa stanú členovia jeho vlastnej domácnosti."
Ak to chceš počuť,tak pravda je naozaj skrytá,a má sa hladať! To je podstatata získavania viery,hľadania Boha. A faktom je ,že sporné otázky pravdy mali rozdeľovať ludí na celom svete. Aj ked ty si želáš a máš iný názor.
"Veď Biblia sa dá vysvetliť toľkými spôsobmi!“.....to tvrdia mnohí/aj Wolfe to stále spomínana,-oprávnene/......Bibliu možno Tull skúmať takým spôsobom, pri ktorom vysvetľuje samu seba? Ako sa to dá? Ak okolité verše neobjasňujú význam určitého vyjadrenia, môžeme ho porovnať s inými vyjadreniami v Biblii, ktoré sa týkajú rovnakého námetu. Tak dovoľujeme, aby naše myslenie ovplyvňovala Biblia, Boh a nie osobné názory. Teda, aj ked aj ja by som možno chcel niečo iné,....prijímam biblickú pravdu takú,aká je,a aj jej spôsob ako ju hladať. Za predpokladu,že chcem byť úspešný.
A diabol je naozaj všade tam,kde je nenávisť,klam a povera.
|
|
|
123
|
Shagara, problém nie je v mojej neviere. Problém je, že nedokážeš logicky obhájiť svoju špekuláciu a preto zavádzaš reč vždy kamsi inam.
Netvrdím, že pre Boha by mal byť akýsi problém vykonať hocičo... trebárs i zmeniť jeden druh stvorenstva na iný, či vytvoriť druhý... pýtal som sa:
„prečo však pre človeka trestá veškeré stvorenstvo, preklína zem, nanovo tvorí nový druh, ktorý k životu potrebuje smrť iných... prečo človeka, ktorého stvoril, prizabije (hneď pri prvom uplatnení, podľa Teba, vraj slobodnej vôle, hoci bol dokonale prispôsobený k inému účelu /ktorý si mi zatiaľ nevyzradil/) a odsúdi k utrpeniu i nevinné deti, ktorým daroval pár rokov života v neznesiteľných bolestiach...
Netvrdím, že to tak bolo... Tak to vyplýva z Tvojej špekulácie (moja je iná... )... z nej vyplýva, že Boh je krutý a nespravodlivý...
... keď nevieš na tieto otázky odpovedať tak nevieš... nemusí to ešte veľa znamenať...
Skôr ako predložím svoje ďalšie námietky, ktoré som nedával, aby toho naraz nebolo veľa, sa Ťa spýtam, je Biblia „Božie Slovo“... ?
|
|
|
124
|
|
|
123. J.Tull 10.09.2015, 12:44
Shagara, problém nie je v mojej neviere. Problém je, že nedokážeš logicky obhájiť svoju špekuláciu a preto zavádzaš reč vždy kamsi inam.
Netvrdím, že pre Boha by mal byť akýsi problém vykonať hocičo... trebárs i zmeniť jeden druh stvorenstva na iný, či vytvoriť druhý... pýtal som sa:
„prečo však pre človeka trestá veškeré stvorenstvo, preklína zem, nanovo tvorí nový druh, ktorý k životu potrebuje smrť iných... prečo človeka, ktorého stvoril, prizabije (hneď pri prvom uplatnení, podľa Te...
▲
11.09.2015, 01:19
|
OK...139......budem odpovedať iba na dané otázky/aj ked som už viac-krát odpovedal/. Ale je zaujímavé tvoje tvrdenie:"Shagara, problém nie je v mojej neviere. ".......Nuž ale Písma hovoria niečo iné/nie ja/...:"lebo hoci poznali Boha, neoslavovali ho ako Boha, ani mu neďakovali, ale stali sa jalovými vo svojich úvahách a ich nerozumné srdce sa zatemnilo. 22 Hoci tvrdili, že sú múdri, stali sa pochabými." To na adresu neveriacich.,,,ale pokračujem citáciou:"A keďže neuznali za dobré pridržiavať sa Boha v presnom poznaní, vydal ich Boh neschválenému stavu mysle. Teda,ako ten kto neverí,tak aj falošne veriaci/inoverec/ je v stave "neschválenej mysle". Dá sa to podať aj ľudovejšie,aby si pochopil,čo tým chce Boh povedať. Teda,..neviera je naozaj značný problém! Je to existenčný problém.
1,....Písal som,....že Boh nikoho netrestá! Ludia si sami podľa Biblie vyvolili cestu bez Boha. Boh len rešpektuje túto voľbu,...dokonca v mnohých prípadoch aj niektorých ochránil pred smrťou,utrpením. A všeobecne aj biblická prevda,jej životné zásady nás vo veľkej miere ochraňujú!
"Prekliatie zeme,",...to,že "Boh tvorí zlo",....a podobne ,treba chápať v kontexte Písma. Boh dal,ustanovil isté zákonitosti/fyzikálne,duchovné/,ktoré ked sa prehliadajú,tak sa dostaví zlo,utrpenie.Príklad: Ak muž sa začne opíjať,...tak trpí rodina ...atd. Ak sadne za volant v tomto stave,tak sa môže zabiť,alebo môže zabiť iného.
V súvislosti so zemou, to možno chápať aj ako nespoluprácu Boha,nakoľko si Adam volil nezávislosť od neho. V každom prípade to bol dôsledok ich vzbury. A zákon dedičnosti bol tým činiteľom,ktorí sa podpísal pod fakt,že sa to týkalo všetkých,celého stvorenstva. Teda,hovoriť o "nevinných deťoch" nie je namieste. Ale musíš si uvedomiť,....že ak sa nerešpektuje autorita/na akomkoľvek stupni/ dochádza ku kolapsu rodiny,spoločnosti,sveta,vesmíru. Vždy to tak bolo a bude. A neviem o akom "novom druhu " to píšeš, ktorí potrebuje "zabíjať iných"? Bud konkrétnejší!
Samozrejme,ak by som mal osvetliť túto problematiku,tak by som ti musel písať možno i niekoľko hodín,aby si čo len zčasti tomu porozumel. Pravda sa nedá pochopiť na základe nesystematického ,útržkovitého podania istých informácií. Preto študujeme/Bibliu/ s jednotlivcami -osobne,systematicky,....a mnohí odporcovia Boha,sa tak stali už po krátkom čase veriacimi. Už len problematika slobodnej vôle je námetom,ktorý tiež potrebuje čas a pochopenie. Pretože ateisti/bolo to i na DF-video/ spochybňujú aj slobodnú vôľu. A v skutočnosti sa stali istými fatalistami. Aj ked tvrdia opak.
A opravím ťa,....slobodná vôľa,dedičný hriech,jeho následne zmazanie,vykúpenie....nie je moja/ani JS/ špekulácia. Sú to biblické pravdy. A ak je Boh,tak musíš veriť/zdravý rozum nič iné nemôže pripustiť/,že nemôže byť horší ako človek,nerozumnejší,nespravodlivejší...a podobne. Aspoň ja tak usudzujem.
A k tej poslednej otázke asi toľko,aby si pochopil ,že ja "nešpekulujem",ale interpretujem,podávam biblické fakty,pravdy...:"A preto stále ďakujeme Bohu, lebo keď ste dostali Božie slovo, ktoré ste počuli od nás, neprijali ste ho ako ľudské slovo, ale ako to, čím je naozaj, ako Božie slovo, ktoré aj pôsobí vo vás, veriacich." 2 Sol.2:13
Teda,...Boh tvrdí,/aj na základe mnohých iných vyjadrení/,že Jeho Slovo je naozaj Božie slovo.
|
|
|
127
|
|
|
124. Shagara 11.09.2015, 01:19
OK...139......budem odpovedať iba na dané otázky/aj ked som už viac-krát odpovedal/. Ale je zaujímavé tvoje tvrdenie:"Shagara, problém nie je v mojej neviere. ".......Nuž ale Písma hovoria niečo iné/nie ja/...:"lebo hoci poznali Boha, neoslavovali ho ako Boha, ani mu neďakovali, ale stali sa jalovými vo svojich úvahách a ich nerozumné srdce sa zatemnilo. 22 Hoci tvrdili, že sú múdri, stali sa pochabými." To na adresu neveriacich.,,,ale pokračujem citáciou:"A keďže neuznali za dobré pridržiavať s...
▲
11.09.2015, 12:45
|
Shagara, ak je Biblia naozaj Božie Slovo, potom prečo jedno Slovo treba meniť iným Slovom a to často napísaným až veky po tom prvom? Nemalo by byť nemennou skalou, ktorú nemožno vyvrátiť... nemalo by byť každé jedno Slovo, ak je Božím, na veky platným a nie takým, ktoré treba meniť, upravovať, vysvetľovať iným neskorším Slovom... dokonca subjektívne špekulovať nad Slovom na základe Slov iných...? ...
Podľa jedného Slova Boh najprv:
...Boh stvoril veľké morské zvieratá a všetky živočíchy, ktoré sa hýbu a hemžia vo vode... Boh urobil divú zver podľa svojho druhu, dobytok podľa svojho druhu i všetky plazy...
až potom:
Nato Boh povedal: "Urobme človeka na náš obraz a podľa našej podoby...
Podľa druhého najprv:
„Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka a vdýchol do jeho nozdier dych života...
až
Potom Pán, Boh, povedal: "Nie je dobre byť človeku samému. Urobím mu pomoc, ktorá mu bude podobná." ...utvoril z hliny všetku poľnú zver a všetko nebeské vtáctvo... A nazval Adam menom všetok dobytok, všetko nebeské vtáctvo a všetku poľnú zver. Ale pomoc, ktorá by mu bola podobná, nenašiel...
Ktoré Slovo platí? Predsa nemôžu platiť obidve...
A čo Tvoje menenie Slova „dobré“ na „dokonalé pre účel“ (ktorý si doteraz neuviedol)? Zmenil si Slovo vlastným slovom. Ako je to možné, že Božie Slovo treba vysvetľovať, dopĺňať, nedokonalým ľudským slovom? Je teraz jedno či správne alebo nie... dajme tomu, že je Tvoje („Strážnej veže“/?/) subjektívne slovo správne... za každým, keď Boh niečo stvoril, videl, že je to dobré... zakaždým, okrem človeka, vtedy povedal: "NIE JE DOBRE byť človeku samému“ a následne sa snažil túto svoju nedomyslenosť napraviť. Najprv stvoril zvieratá a keď videl, že to nie je ono, uspal Adama, vybral mu rebro a stvoril Evu... „slabú“ Evu, ktorá nedokáže odolať pokušeniu, Evu, ktorej zas nedokáže odolať Adam... to je ten účel? Podľahnúť pokušeniu?
Písal si, že Boh nikoho netrestá! ... v Písme máš „na milión“ príkladov ako Boh trestal... nebudem ich vyťahovať... budem sa držať „len Adama“... chceš mi tu navravieť, že Adam s Evou zahryzli do „otráveného jablka“ a tým si privodili choroby, „smrteľnosť“ nielen sebe, ale aj svojim potomkom... zahryzli doňho a zmenil sa im dovtedy dokonalý genóm (celý genofond budúceho ľudstva) na nedokonalý? ...dokonca to „jablko“ bolo natoľko otrávené, že premenil bylinožravé, alebo vznikli nové, mäsožravé tvory... to nie Boh takto potrestal svet, ale spôsobilo to jedno „jablko“ svojim zázračným jedom, zázrakom nad zázrakmi?
Pripusťme Tvoju špekuláciu (hoci v tom príbehu sa nehovorí o vzbure... ), že to nebolo ovocie zo stromu poznania dobra a zla, ale vzbura (len potom prečo sa ten strom nazýval stromom „poznania“ a nie napríklad „určovania“ dobra a zla... opäť potrebuješ silne vrtieť, aby si to preonačil... ). Len potom ako mohla vzbura, keď to už nebolo „jablko“, zmeniť ľudský genóm, stvoriť mäsožravcov*?
*to je ten nový druh o ktorom píšem. Ak neexistovala smrť, potom nemohli existovať ani mäsožravce...
Aby sme si rozumeli, nekritizujem Bibliu, a už vôbec nie Boha... už som to predsa písal. Bibliu písali nedokonalí ľudia, nech už aj Bohom inšpirovaní... nemohli ju písať inak, ako len na základe svojho poznania, svojich znalostí, skúseností... poznania danej doby... ak ju Boh aj rovno „diktoval“, potom by bolo daromné diktovať ju tak, aby ľudia danej doby nemohli porozumieť... kritizujem ignorovanie historického kontextu pisateľov, ako i historický kontext danej doby vôbec...
|
|
|
128
|
|
|
127. J.Tull 11.09.2015, 12:45
Shagara, ak je Biblia naozaj Božie Slovo, potom prečo jedno Slovo treba meniť iným Slovom a to často napísaným až veky po tom prvom? Nemalo by byť nemennou skalou, ktorú nemožno vyvrátiť... nemalo by byť každé jedno Slovo, ak je Božím, na veky platným a nie takým, ktoré treba meniť, upravovať, vysvetľovať iným neskorším Slovom... dokonca subjektívne špekulovať nad Slovom na základe Slov iných...? ...
Podľa jedného Slova Boh najprv:
...Boh stvoril veľké morské zvieratá a všetky živočíchy,...
▲
12.09.2015, 00:34
|
Tull....143...tomu úvodu som neporozumel. V čom vlastne tz vidíš problém? Ja tam nevidím žiadne "menenie".
A ja už som spomenul,...ak nemáš poznanie Písiem,tak nemôžeš porozumieť daným výrazom,biblickým pravdám.
Tiež nerozlišuješ pojem zlo a trest. Boh síce trestal,ale nepôsobil zlo. A to je rozdieľ.
A o "vzbure"..."strome poznania dobrého a zlého"... hovoria iné časti Písma. To platí i na to "jablko"...a podobne. Už som to vysvetľoval,že nemôžme na základe jedneho ,alebo pár textov vyvodzovať svoje závery. Musíme brať v potaz celý kontext biblickej správy. Stále to ignoruješ. Pochop Tull,ty nemôžeš porozumieť so svojim postojom Písmam,...ani len základným náukam. A to nie je len môj názor,...ale je to tvrdenie Písiem.
A tiež nerozumiem ,čo si myslel v závere tým "historickým kontextom". A tomu "ignorovaniu"....?!
|
|
|
131
|
|
|
128. Shagara 12.09.2015, 00:34
Tull....143...tomu úvodu som neporozumel. V čom vlastne tz vidíš problém? Ja tam nevidím žiadne "menenie".
A ja už som spomenul,...ak nemáš poznanie Písiem,tak nemôžeš porozumieť daným výrazom,biblickým pravdám.
Tiež nerozlišuješ pojem zlo a trest. Boh síce trestal,ale nepôsobil zlo. A to je rozdieľ.
A o "vzbure"..."strome poznania dobrého a zlého"... hovoria iné časti Písma. To platí i na to "jablko"...a podobne. Už som to vysvetľoval,že nemôžme na základe jedneho ,alebo pár texto...
▲
12.09.2015, 13:31
|
Shagara, nevidíš menenie? Potom prečo nemôžme na základe jedneho ,alebo pár textov vyvodzovať svoje závery? Musíme brať v potaz celý kontext biblickej správy? Uviedol som Ti príklad jedného protirečenia z mnohých, zopakujem:
Podľa jednej správy:
Boh najprv stvoril všetku zver podľa svojho druhu... až potom stvoril človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.
a podľa druhej:
najprv Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka (nie však ako muža a ženu ich stvoril... ale najprv len Adama...) a vdýchol do jeho nozdier dych života... až potom utvoril z hliny všetku poľnú zver a všetko nebeské vtáctvo a z rebra, ktoré vybral Adamovi, utvoril Pán, Boh, ženu...
Nejde o to, nakoľko je toto protirečenie/a/ dôležité, alebo nie... ale o to, že nemôže byť súčasne pravdivá jedna i druhá správa, ergo nemôžu byť súčasne obidve priamym Božím Slovom... predsa Božie Slovo nemôže byť nepravdivým, omylným... Boh sa nemýli, neklame... Iné vysvetlenie ako to, že ide o ľudskú, teda nie neomylnú, interpretáciu Božieho Slova (ak existuje Boh... ) nevidím...
Nikde nie je písaný účel. Prečo Boh stvoril veškerenstvo? Povedzme, všetku zver stvoril Boh, domnievajúc sa „Urobím mu pomoc, ktorá mu bude podobná“, ale mýlil sa. Adam „pomoc, ktorá by mu bola podobná, nenašiel“. Preto „z rebra, ktoré vybral Adamovi, utvoril Pán, Boh, ženu“. To by bolo povedzme účelom stvorenia zvierat, ženy... stvoril ich pre Adama... ale za akým účelom stvoril Adama?
Už som sa pýtal: „Boli (Adam... ) ako bohovia? Vedeli napríklad vrabca pretvoriť na orla?“ Ak neboli ako bohovia, potom nemohli premeniť bylinožravce na mäsožravce ( ktoré k svojmu životu potrebujú smrť iných... ) zmeniť svoju nesmrteľnosť, na smrteľnosť... nemohli priviesť na svet smrť, o ktorej vlastne nič nemohli ani vedieť...
|
|
|
132
|
|
|
131. J.Tull 12.09.2015, 13:31
Shagara, nevidíš menenie? Potom prečo nemôžme na základe jedneho ,alebo pár textov vyvodzovať svoje závery? Musíme brať v potaz celý kontext biblickej správy? Uviedol som Ti príklad jedného protirečenia z mnohých, zopakujem:
Podľa jednej správy:
Boh najprv stvoril všetku zver podľa svojho druhu... až potom stvoril človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.
a podľa druhej:
najprv Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka (nie však ako muža a ženu ich ...
▲
13.09.2015, 07:58
|
147.....Tull......preto som minule nepochopil ,na čo sa to vlastne pýtaš,...kde ty vidíš rozpor. V tých dvoch správach nie je žiadny rozpor. Absolútne žiadny. A práve toto je príklad toho,že ak vnímaš len nejaké dve správy/texty/ Biblie,....tak nemôžeš prísť na rozumný záver. Mohol by som ti uviesť desiatku príkladov. Teda,nemáš pravdu,...obe správy sú pravdivé. Dané správy nie sú presne chronologické, a tiež musíš vnímať čas z Božej perspektívy/"u Boha je tisíc rokov,ako jeden deň"/,.....a dalej ak niekde sa hovorí všeobecne o stvorení prvej dvojice,....tak iná správa to potom detailnejšie popisuje. Aj takýchto príkladov nájdeš viac v Písme.
A v tom závere si už úplne mimo. Adam nič nemusel meniť,...on nemal žiadnu nesmrteľnosť/tú podľa Biblie mal iba Boh/. Nesmrteľnosť nemal ani Ježiš,...ten ju dodatočne získal od Otca.
Tull,....je komické sa vyjadrovať k Písmu,ked ho nepoznáš ako celok,ked nepoznáš biblickú reč,jej vyjadrovanie,symboly,obrazy.....atd. Vieš,ja mám oproti tebe výhodu. Ja poznám dobre ateistickú,materialistickú filozófiu,.....a poznám dobre i Bibliu pravdu o stvorení.
|
|
|
136
|
|
|
132. Shagara 13.09.2015, 07:58
147.....Tull......preto som minule nepochopil ,na čo sa to vlastne pýtaš,...kde ty vidíš rozpor. V tých dvoch správach nie je žiadny rozpor. Absolútne žiadny. A práve toto je príklad toho,že ak vnímaš len nejaké dve správy/texty/ Biblie,....tak nemôžeš prísť na rozumný záver. Mohol by som ti uviesť desiatku príkladov. Teda,nemáš pravdu,...obe správy sú pravdivé. Dané správy nie sú presne chronologické, a tiež musíš vnímať čas z Božej perspektívy/"u Boha je tisíc rokov,ako jeden deň"/,.....a dale...
▲
13.09.2015, 11:35
|
Shagara, nie je rozpor? Ak sú obe pravdivé, potom Boh musel stvoriť dva svety. V jednom prikázal vode, Zemi, aby vydala stvorenstvo a keď sa tak stalo, potom stvoril človeka, ako muža a ženu. V tom druhom najprv stvoril Adama a potom z hliny zvieratá a nakoniec Adamovi vybral rebro a z neho stvoril Evu... sám predsa píšeš, že tie správy nie sú chronologické... ak by boli Božím Slovom potom, podľa mňa, by tomu tak nemohlo byť a je pritom irelevantné ako je to z Božej perspektívy (z ktorej mi, ako ľudia asi sotva dokážeme vidieť... ), pretože tie správy nie sú „Božou samomluvou“, ale sú určené nám... už som Ti to písal, čo je to za Božie Slovo, keď potrebuje výklad... nech aj druhým Slovom, dokonca povedaným „veky“ po tom Slove, ktoré dodatočne vysvetľuje...
Nerozumiem Ti, najprv napíšeš:
„Boh netrestá tých,ktorí sa rozhodnú ísť svojou cestou,nezávisle od neho!“
neskôr:
„Boh nikoho netrestá!“
a „teraz“:
„Boh síce trestal,ale nepôsobil zlo“
Uviedol si verš:
„Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili.“ — Rimanom 5:12.“
Preto som si myslel, že veríš tomu (ako poniektorí kresťania...), že Adam s Evou boli nesmrteľní... Keď však smrť, choroby, mäsožravce, dravce všeobecne... „hrôzy“ tohto sveta, boli ešte pred Adamom, potom on nemohol byť ich príčinou...
|
|
|
137
|
|
|
136. J.Tull 13.09.2015, 11:35
Shagara, nie je rozpor? Ak sú obe pravdivé, potom Boh musel stvoriť dva svety. V jednom prikázal vode, Zemi, aby vydala stvorenstvo a keď sa tak stalo, potom stvoril človeka, ako muža a ženu. V tom druhom najprv stvoril Adama a potom z hliny zvieratá a nakoniec Adamovi vybral rebro a z neho stvoril Evu... sám predsa píšeš, že tie správy nie sú chronologické... ak by boli Božím Slovom potom, podľa mňa, by tomu tak nemohlo byť a je pritom irelevantné ako je to z Božej perspektívy (z ktorej mi, ako...
▲
14.09.2015, 10:07
|
Shagara, ešte doplním. Nerozumiem ako súvisí s chronológiou: "u Boha je tisíc rokov, ako jeden deň". Nespochybňujem dĺžku stvorenia, nehovorím o čase, ale následnosti, ktorá je v prvej správe dokonca zvýraznená. Hovorí: na počiatku stvoril... a nastalo ráno druhého dňa a potom... potom ráno tretieho dňa a Boh urobil to a to... píše sa o následnosti, chronológii, ktorá nesúhlasí s chronológiou druhej správy. Nerozumiem ani ako chronológia súvisí: „ak niekde sa hovorí všeobecne o stvorení prvej dvojice,....tak iná správa to potom detailnejšie popisuje“. V tomto prípade predsa nezáleží na tom, či je podrobnejšia...Jedno Slovo popiera druhé Slovo. Na to, aby si to dal nejakým spôsobom do súladu, musíš vymýšľať, špekulovať... pridávať niečo čo v Písme nie je... ak by bolo skutočne priamym Božím Slovom, potom by nepotrebovalo „nasilu špekulácie“ vyrovnať ho...
|
|
|
140
|
|
|
137. J.Tull 14.09.2015, 10:07
Shagara, ešte doplním. Nerozumiem ako súvisí s chronológiou: "u Boha je tisíc rokov, ako jeden deň". Nespochybňujem dĺžku stvorenia, nehovorím o čase, ale následnosti, ktorá je v prvej správe dokonca zvýraznená. Hovorí: na počiatku stvoril... a nastalo ráno druhého dňa a potom... potom ráno tretieho dňa a Boh urobil to a to... píše sa o následnosti, chronológii, ktorá nesúhlasí s chronológiou druhej správy. Nerozumiem ani ako chronológia súvisí: „ak niekde sa hovorí všeobecne o stvorení prvej dv...
▲
15.09.2015, 04:20
|
153.....Tull,asi ti naozaj nerozumiem?! Aby som nestrielal naslepo,...povedz,kde konkrétne vidíš ten rozpor, v akých slovách? Pretože naozaj neviem o čo ti ide? Potom budem aj ja konkrétnejší.
Boh, ked tvoril Adama,určite vedel o svojom predsavzatí s ľudmi a so zemou/aj s tým -"naplnením" zeme/, a nepredpokladal,že to Adam dokáže bez Evy. Zoofília by nebola tým správnym riešením. Ak ti o to išlo?
|
|
|
141
|
|
|
136. J.Tull 13.09.2015, 11:35
Shagara, nie je rozpor? Ak sú obe pravdivé, potom Boh musel stvoriť dva svety. V jednom prikázal vode, Zemi, aby vydala stvorenstvo a keď sa tak stalo, potom stvoril človeka, ako muža a ženu. V tom druhom najprv stvoril Adama a potom z hliny zvieratá a nakoniec Adamovi vybral rebro a z neho stvoril Evu... sám predsa píšeš, že tie správy nie sú chronologické... ak by boli Božím Slovom potom, podľa mňa, by tomu tak nemohlo byť a je pritom irelevantné ako je to z Božej perspektívy (z ktorej mi, ako...
▲
15.09.2015, 04:50
|
152...Tull....naozaj si mimo. Trebárs tá "hlina" sú prvky zeme, a z Biblie je zrejme,že Boh vesmír tvoril dlhú dobu,postupne formoval zem a vesmír. A tiež aj stvorenstvo. A jednotlivé "stvoriteľské dni" sa aj prelínali. Aj to vidno y biblickej správy.
Neviem o akých "dvoch svetoch" hovoríš? Úplne mi unikajú tvoje myšlienkové pochody. A opäť,kde tam vidíš rozpor?
Musíš pochopiť,že ja ak vnímam celkový kontext Písma po dlhoročnom štúdiu,tak ja nemám také videnie ako ty! Preto stále neviem čo ti vlastne vadí?
K tomu trestaniu: Sám vieš,že nad čím sme uvažovali. /slobodná vôľa...atd/....a tam som spomenul,že žiadne peklo nie je/miesto trestu,večných múk/!
Teda,tak som myslel dané slová o netrestaní. V kntexte druhej úvahy,som narážal na fakt v histórií kresťanstva,ked Boh nezasahoval,netrestal,až na výnimočné prípady,zaznamenané v Písme ,počas pôsobenia iba apoštolov.
Príklad:Ananiáš a Zafira...atd. Nemohol som tvrdiť,že Boh netrestá,ked tento príklad tvrdí,že trestom v ich prípade bolo "rúhanie sa duchu svätému". Samozrejme,Boh nepôsobí zlo,iba oprávnene potrestal týchto ľudí,ked urobili to,čo urobili.
A k tej večnosti. Mať nádej na večný život, neznamená,že si nesmrteľný,nezničiteľný! Príklad Ježiš. Už aj fakt,že zomrel poukazuje ,že nebol nesmrteľný,a tudiž ,že nemohol byť Všemohúcim Bohom/ktorý sám mal nesmrteľnosť/. Správa hovorí,že po vzkriesení ju ale už dostal od Otca. Preto aj prorok Habakuk píše,že "Boh nezomiera". A Ježiš zomrel,aj ked len na tri dni. Aj Adam,aj ked mal vyhliadky na večný život,tak to neznamenalo ,že mal nesmrteľmnosť. Pojem nesmrteľnosť v sebe zahŕňa aj niečo iné,ako len možnosť žiť neobmedzene. To,ale ako to bude neskôr ,je niečo,čo bude ešte len zjavené,...v "daľších zvitkoch". Aj o tom hovorí Biblia a o "budúcom obývanom svete". Aby si opäť porozumel pojmu -nesmrteľnosť,tak by si musel mať poznanie Písma ako celku. Napríklad ,ked by som sa opýtal hicijakého "kresťana" alebo i teba, ...vedel by si vysvetliť tieto slová z Izaiáša ? "„Už tam nebude dojčaťa starého len niekoľko dní ani starca, ktorý nenaplní svoje dni; veď niekto, hoci storočný, zomrie iba ako chlapec a na hriešnika, hoci storočného, bude zvolávané zlo.“ Má to súvis s tou "večnosťou,nesmrteľnostou",...ale nie tak ako to chápeš ty! A to je len jeden text,jedna oblasť nad danou témou.
A pred Adamom neboli "žiadne hrôzy,smrť,choroby"!
|
|
|
138
|
|
|
124. Shagara 11.09.2015, 01:19
OK...139......budem odpovedať iba na dané otázky/aj ked som už viac-krát odpovedal/. Ale je zaujímavé tvoje tvrdenie:"Shagara, problém nie je v mojej neviere. ".......Nuž ale Písma hovoria niečo iné/nie ja/...:"lebo hoci poznali Boha, neoslavovali ho ako Boha, ani mu neďakovali, ale stali sa jalovými vo svojich úvahách a ich nerozumné srdce sa zatemnilo. 22 Hoci tvrdili, že sú múdri, stali sa pochabými." To na adresu neveriacich.,,,ale pokračujem citáciou:"A keďže neuznali za dobré pridržiavať s...
▲
14.09.2015, 13:43
|
Shagara: "......Nuž ale Písma hovoria niečo iné/nie ja/...:"lebo hoci poznali Boha, neoslavovali ho ako Boha, ani mu neďakovali, ale stali sa jalovými vo svojich úvahách a ich nerozumné srdce sa zatemnilo. 22 Hoci tvrdili, že sú múdri, stali sa pochabými." To na adresu neveriacich.," >> Ale taki isti ti pridu aj z inych denominacii ktori v Boha veria, nielen neveriaci..
Takze kto vsetko ma nerozumnym srdcom zatemnene?
Niekedy mi pride, ze niektori ludia su nie veriaci, ale tlacia to az do exttremov a do povercivosti, ze namiesto toho aby pouzili svoj rozum, pouziju svoju povercivost v domneni, ze je to ich viera (mysliac si, tym ze veria v Boha su lepsi), alebo nenavist, ci pohrdanie neveriacimi, ci vysmech a/lebo sarkazmus, ... takze fakt neviem, kto ma potom viac zatemnene..
|
|
|
139
|
|
|
138. 14.09.2015, 13:43
Shagara: "......Nuž ale Písma hovoria niečo iné/nie ja/...:"lebo hoci poznali Boha, neoslavovali ho ako Boha, ani mu neďakovali, ale stali sa jalovými vo svojich úvahách a ich nerozumné srdce sa zatemnilo. 22 Hoci tvrdili, že sú múdri, stali sa pochabými." To na adresu neveriacich.," >> Ale taki isti ti pridu aj z inych denominacii ktori v Boha veria, nielen neveriaci..
Takze kto vsetko ma nerozumnym srdcom zatemnene?
Niekedy mi pride, ze niektori ludia su nie veriaci, ale tlacia to...
▲
15.09.2015, 04:15
|
Wolfe......154.....súhlasím. Často som písal,tvrdil,....že mnohí "kresťania"/tiež inoverci/ sú na tom horšie ako ateisti. Tí aspoň konajú v nevedomosti/čiastočne/!
Lenže mnohí chápu už skutočnosť,že .......poukazuješ na jednu objektívnu pravdu,na jedno pravé náboženstvo,....ako nenávisť,netoleranciu,pohŕdanie,výsmech,sarkazmus....chápu to ako zlo.
Ja sa snažím vyhnúť istým veciam,ale niekedy sa proste nedá. Pretože práve tá poverčivosť a pohanské poúčky ma vždy usadia,a vytočia. A ako som už spomenul,....osobne nikdy nepoužívam/nepoužívame/v kontakte s ľudmi takéto prvky.
A ak nebudeš veriť,že Bohom vyvolené pravé náboženstvo/povedané všeobecne/,...je lepšie ako nepravé,...tak pravdu nikdy nenájdeš. Ono vždy burina je horšia na poli,ako pšenica. S tým asi budeš súhlasiť.
A daný text viac poukazuje na absenciu viery ,ktorú môžme vnímať zo stvorenia. Ateista chápe vesmír a jeho diela ako náhodu, aj preto tá tma! Samozrejme,....v istom zmysle sa daný text dá vztiahnuť aj na falošných ctiteľov Boha,modlárov. V skutočnosti Biblia aj týchto jednotlivcov,skupiny definuje ako "neveriacich".
Aj Eliáš /a iní/sa vysmieval z Báálových ctiteľov/"kde je ten váš boh,čo sa šiel vykakať"/,ale preto nestratil Božiu priazeň.
Samozrejme,to nechápem ako návod na zosmiešňovanie nebiblických praktík,náuk,náboženstiev.
Ak raz nájdeš pravdu,tak pochopíš,že je tu veľký rozdiel medzi pravým a nepravým náboženstvom. Mal.3:18
|
|
|
134
|
Nič nepoznaš Shagara, len trepeš čo sa tyka písma. Odmietol si Ducha Svätého ako osobu a neostava ti nič, len ľudským rozumom mudrovať nad literou.
|
|
|
143
|
150....."ten vás bude krstiť duchom svätým a ohňom". Mat.3:11
Krstiť osobou? Nie mocou od Boha a ohňom/jazyky ohňa ,letnice/ Tak ako oheň,ani duch svätý nie je osoba.
|
|
|
146
|
|
|
143. Shagara 15.09.2015, 05:31
150....."ten vás bude krstiť duchom svätým a ohňom". Mat.3:11
Krstiť osobou? Nie mocou od Boha a ohňom/jazyky ohňa ,letnice/ Tak ako oheň,ani duch svätý nie je osoba.
▲
16.09.2015, 07:47
|
čo to tu vypisuješ vôbec nefunguje,....ani fungovať nebude....
|
|
|
147
|
|
|
146. 16.09.2015, 07:47
čo to tu vypisuješ vôbec nefunguje,....ani fungovať nebude....
▲
16.09.2015, 08:12
|
funguje fajer, akurat že Shagara zatiaľ pokrstený Svätym Duchom není.
|
|
|
148
|
|
|
143. Shagara 15.09.2015, 05:31
150....."ten vás bude krstiť duchom svätým a ohňom". Mat.3:11
Krstiť osobou? Nie mocou od Boha a ohňom/jazyky ohňa ,letnice/ Tak ako oheň,ani duch svätý nie je osoba.
▲
16.09.2015, 08:28
|
shagara...tebou vykonštruovaný boh podľa nejakých vašich náuk neexistuje.Tvoje rúhanie sa Duchu svatému ťa bude v konečnom dôsledku mrzieť.Písmo síce možno čítaš,ale sú pred tebou ukryté jeho pravdy.
Vychádzaš zo SZ ,kde naozaj DS vystupoval ako Božia sila,ale nevšímaš si verše NZ,kde je DS odhalený.On totiž nevystupoval až kým nebol Pán Ježiš oslávený.
J 7,39 ---Ale to povedal o Svätom Duchu, ktorého mali dostať uverivší v neho. Lebo ešte nebolo Svätého Ducha, pretože Ježiš ešte nebol oslávený.---
|
|
|
151
|
|
|
148. stefan 5 16.09.2015, 08:28
shagara...tebou vykonštruovaný boh podľa nejakých vašich náuk neexistuje.Tvoje rúhanie sa Duchu svatému ťa bude v konečnom dôsledku mrzieť.Písmo síce možno čítaš,ale sú pred tebou ukryté jeho pravdy.
Vychádzaš zo SZ ,kde naozaj DS vystupoval ako Božia sila,ale nevšímaš si verše NZ,kde je DS odhalený.On totiž nevystupoval až kým nebol Pán Ježiš oslávený.
J 7,39 ---Ale to povedal o Svätom Duchu, ktorého mali dostať uverivší v neho. Lebo ešte nebolo Svätého Ducha, pretože Ježiš ešte nebol o...
▲
16.09.2015, 12:25
|
suhlasím stefan, akurat si myslim že Shagara sa neruha duchu svetemu, pretoze ho nepoznal. To čo nepozname ,tak sa nemozeme tomu ruhať......ruhanie duchu svätemu je neodpustiteľny hriech a myslim si že Shagara nespada do tejto kategorie......je to clovek ktorý verí a myslim si že uuprimne akurat je oklamanný......(samozrejme moje svedok satanov je tiež prehnaný)......
|
|
|
152
|
|
|
151. 16.09.2015, 12:25
suhlasím stefan, akurat si myslim že Shagara sa neruha duchu svetemu, pretoze ho nepoznal. To čo nepozname ,tak sa nemozeme tomu ruhať......ruhanie duchu svätemu je neodpustiteľny hriech a myslim si že Shagara nespada do tejto kategorie......je to clovek ktorý verí a myslim si že uuprimne akurat je oklamanný......(samozrejme moje svedok satanov je tiež prehnaný)......
▲
16.09.2015, 12:46
|
veriaci-3, dal som súhlas, pretože oceňujem, že si napísal "samozrejme moje svedok satanov je tiež prehnaný"...
... ešte, keď už reagujem... medzi Tebou, shagarom, stefan 5... (mnou... ) v istom zmysle, nie je rozdiel - vykladáte Písmo každý svojim spôsobom... pričom však každý z Vás opiera svoj výklad o čosi iné... hoci tvrdíte, že vychádzate priamo z Písma, že Vašou autoritou je Boh, že ten kto kritizuje Vaše výklady, kritizuje rovno Boha... pritom sa opierate o výklady autorít svojho spoločenstva, ktoré považujete za neomylné... |
|
|
153
|
|
|
152. J.Tull 16.09.2015, 12:46
veriaci-3, dal som súhlas, pretože oceňujem, že si napísal "samozrejme moje svedok satanov je tiež prehnaný"...
... ešte, keď už reagujem... medzi Tebou, shagarom, stefan 5... (mnou... ) v istom zmysle, nie je rozdiel - vykladáte Písmo každý svojim spôsobom... pričom však každý z Vás opiera svoj výklad o čosi iné... hoci tvrdíte, že vychádzate priamo z Písma, že Vašou autoritou je Boh, že ten kto kritizuje Vaše výklady, kritizuje rovno Boha... pritom sa opierate o výklady autorít sv...
▲
16.09.2015, 18:00
|
Tull som rad že reaguješ aj na mna, pretoze moj prejav je naozaj ostrý....
Tull v tom zmätku čo vytvara satan je naozaj ťažke sa orientovať. pokusim sa ti vysvetliť uplne jednoducho ako to funguje a ako sa da z toho vymotať....
1 musiš uveriť (to je hadam jasne a neni k tomu co dodavať. Samozrejme uveriť biblickemu Bohu , Bohu Abrahama ,Izaka ,Jakoba....okolo tohoto boha sa stejne vsetko točí (dokonca aj u moslimov)
2 musiš urobiť to co mas urobiť.....(neni toho vela)
3. v zivote cloveka co uveril a urobil co uroit ma sa MUSI prejaviť sam Boh!!!!!!!
Ja som tull splnil všetky podmienky a Boh sa naozaj prejavil!!!!!
daj si otazku tull, kde sa nachadzaš?......uveril si?
urobil si co urobiť maš?......
poviem ti tull ,ze ak len raz si odpovedal zaporne Boh sa ti poznat neda!!!!!
Chceš to zmenit Tull? tak to skus ale nepodari sa ti to!!!! pretoze toto su bozie pravidla, a nie ludské......
ty ako clovek môzes akurat jednu vec ,ked si neuveril.....nahaňať svoj chvost aj keby si bol akykolvek scitany a "mudry"
|
|
|
246
|
|
|
148. stefan 5 16.09.2015, 08:28
shagara...tebou vykonštruovaný boh podľa nejakých vašich náuk neexistuje.Tvoje rúhanie sa Duchu svatému ťa bude v konečnom dôsledku mrzieť.Písmo síce možno čítaš,ale sú pred tebou ukryté jeho pravdy.
Vychádzaš zo SZ ,kde naozaj DS vystupoval ako Božia sila,ale nevšímaš si verše NZ,kde je DS odhalený.On totiž nevystupoval až kým nebol Pán Ježiš oslávený.
J 7,39 ---Ale to povedal o Svätom Duchu, ktorého mali dostať uverivší v neho. Lebo ešte nebolo Svätého Ducha, pretože Ježiš ešte nebol o...
▲
22.09.2015, 22:50
|
164...Stefan....a tieto verše sa tiež nachádzajú v Starom zákone?......."ale prijmete moc, keď na vás príde svätý duch, a budete mi svedkami tak v Jeruzaleme, ako aj v celej Judei a Samárii až do najvzdialenejšej časti zeme.“ Skut.12:8
Touto činnosťou sú dnes známi JS po celom svete. A moc,silu majú od Boha Jehovu ,ktorý im túto silu,moc /svätého ducha/ dáva.
Alebo...... „Príde na teba svätý duch a zatieni ťa moc Najvyššieho. Preto aj to, čo sa narodí, bude sa nazývať sväté, Boží Syn.“ (Lukáš 1:35) Tu vidíš zreteľne,že svätý duch je "moc Najvyššieho", a nie nejaká tretia božská osoba.
A ak cituješ Jána 7,39/že nebolo ešte ducha/,....tak ako to,že Ján Krstiteľ a iní ho mali ešte pred oslávením Krista?...."bude naplnený svätým duchom už od materinského lona."/Ján Krstiteľ/ Luk.1:15
Zaiste vieš,kedy sa asi narodil Ján Krstiteľ? Bolo to dosť rokov pred tebou spomínaným "oslávením Krista"! Pozri i Alžbetu,Sťefana,Máriu a pod.
Verím,že nám to osvetlíš?
|
|
|
144
|
Shagara aky je rozdiel medzi tebou a Tullom? akurat ten že ty veríš a on nie a možno niektorý z vas sa viac zaobera bibliou.
Boh je duch shagara a neda sa vnimať myslou, ale len a len duchom, pretože duch sa da vnímať jedine duchom.Tvoj duch vtedy spolu s Duchom Božim svedcí že si bozie dieťa......
Ked uz tak študuješ božie slovo , tak sa zameraj na starozakonný chrám a sustred sa na to ako vypadal a kde sa v tom chráme zjavoval Boh.
Aj ľudske telo je ako ten chrám, ma viditelnú čast a je tam aj svätyna svätych ale za oponou. Ta opona MUSI spadnuť u každého človeka.
Jeziš povedal " zborte tento chrám a ja za tri dni postavím nový.......
prišiel , aby tí čo boli slepí videli (za oponu)......ty zatial za tu oponu nevidíš, pretoze telesnym zrakom sa vidieť nedá....zatial vidíš len pismo literu.....(o tom je znovuzrodenie, ked tvoj duch začne vidieť.....
|
|
|
145
|
|
|
144. 15.09.2015, 07:34
Shagara aky je rozdiel medzi tebou a Tullom? akurat ten že ty veríš a on nie a možno niektorý z vas sa viac zaobera bibliou.
Boh je duch shagara a neda sa vnimať myslou, ale len a len duchom, pretože duch sa da vnímať jedine duchom.Tvoj duch vtedy spolu s Duchom Božim svedcí že si bozie dieťa......
Ked uz tak študuješ božie slovo , tak sa zameraj na starozakonný chrám a sustred sa na to ako vypadal a kde sa v tom chráme zjavoval Boh.
Aj ľudske telo je ako ten chrám, ma viditelnú čast...
▲
16.09.2015, 06:56
|
vôbec nevieš o čom píšem Shagara, aky si ty vlastne kresťan? Pišeš vela a o ničom svedok satanov
|
|
|
149
|
Shagara, teraz, v diskusii s Tebou, neriešim:
„tá "hlina" sú prvky zeme, a z Biblie je zrejme,že Boh vesmír tvoril dlhú dobu,postupne formoval zem a vesmír. A tiež aj stvorenstvo. A jednotlivé "stvoriteľské dni" sa aj prelínali“
Poukazujem na rozpor v chronológii a medzi riadkami i na „spôsob tvorenia“. Mám na mysli chronológiu ako postupnosť, následnosť jednotlivých udalostí, ktorá je v „prvej správe zvýraznená“ a nie otázku „ako dlho to trvalo“ (hoci i o tej by sa dalo diskutovať... ). Opakujem, následnosť je zvýraznená. Sú v nej výrazy, ktoré ju podtrhujú. „Na počiatku... Potom Boh povedal... nastal deň prvý, druhý, tretí... (neriešim aké dlhé boli dni, ale ich postupnosť... )
Kým prvá správa tvrdí:
„Boh urobil divú zver podľa svojho druhu, dobytok podľa svojho druhu i všetky plazy podľa svojho druhu. A Boh videl, že je to dobré. NATO Boh povedal: "Urobme človeka na náš obraz a podľa našej podoby! Nech vládne nad rybami mora i nad vtáctvom neba i nad dobytkom a divou zverou a nad všetkými plazmi, čo sa plazia po zemi!"
Druhá hovorí:
„V TOM ČASE, keď Pán, Boh, urobil zem a nebo, nebolo ešte na zemi nijaké poľné krovie a nepučala ešte ani poľná tráva, lebo Pán, Boh, nedal pršať na zem a nebolo ani človeka, ktorý by obrábal zem a privádzal na zem vodu (kanálov) a zavlažoval celý povrch zeme. VTEDY Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka a vdýchol do jeho nozdier dych života... Potom Pán, Boh, povedal: "Nie je dobre byť človeku samému. Urobím mu pomoc, ktorá mu bude podobná. Keď Pán, Boh utvoril z hliny všetku poľnú zver a všetko nebeské vtáctvo, priviedol ho k Adamovi, aby videl, ako by ho nazval, lebo ako ho nazve, také bude jeho meno“
Podľa jednej správy Boh stvoril najprv rastliny, morské živočíchy, vtáctvo, následne suchozemské tvory až potom človeka – muža i ženu. Podľa prvej stvoril človeka nakoniec, kým podľa druhej temer na začiatku, v tom čase, keď Pán, Boh, urobil zem a nebo, vtedy utvoril z hliny zeme človeka... až potom všetko ostatné stvorenstvo... pritom nevidím žiadny problém vyhnúť sa, pri písaní jednej či druhej správy, tejto nezrovnalosti. Stačilo správne zaradiť stvorenie človeka. Povedzme, ak má byť pravdivá následnosť druhej, potom prečo nemohlo byť zaradené stvorenie človeka – muža Adama medzi verše 10 a 11 -10. A Boh nazval súš "zemou" a zhromaždište vôd nazval "morom". A Boh videl, že je to dobré a 11. Tu Boh povedal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce... - stvorenie ženy nakoniec? Ak by bolo Písmo skutočným priamym Božím Slovom, k tejto nezrovnalosti by nemohlo dôjsť. Alebo Božie Slovo nie je dokonalým? Podobných nezrovnalostí máš v Biblii neúrekom (zatiaľ sa držím len začiatku – prvých dvoch správ... ). Snažím sa Ti ukázať, že Písmo nemôže byť dokonalým Božím Slovom, pretože nielenže by nemohli byť v ňom žiadne rozpory, ale nebolo by ho ani možné rôzne vykladať...
|
|
|
155
|
|
|
149. J.Tull 16.09.2015, 11:34
Shagara, teraz, v diskusii s Tebou, neriešim:
„tá "hlina" sú prvky zeme, a z Biblie je zrejme,že Boh vesmír tvoril dlhú dobu,postupne formoval zem a vesmír. A tiež aj stvorenstvo. A jednotlivé "stvoriteľské dni" sa aj prelínali“
Poukazujem na rozpor v chronológii a medzi riadkami i na „spôsob tvorenia“. Mám na mysli chronológiu ako postupnosť, následnosť jednotlivých udalostí, ktorá je v „prvej správe zvýraznená“ a nie otázku „ako dlho to trvalo“ (hoci i o tej by sa dalo diskutovať......
▲
17.09.2015, 00:13
|
165....Tull,...pochopil som,čo ti vadí. Samozrejme ,je tu istý "nesúlad",...ale len zdanlivý. Možno mnohých mätú i slová:"Boh ho vzal a usadil v edene". Biblia nevysvetľuje,ako bol Adam presne tvorený a kde,....ale správa iba uvádza,že ked už bol "v edene" tak stromy,rastlinstvo a ostatné už tiež boli,ako to tvrdí i prvá správa. A tiež i zvieratá,aj ked možno isté slová sú opäť mätúce. Ale,je to len istý vyjadrovací spôsob Biblie,a inšpirovaného pisateľa,ktorý to zapísal vlastnými slovami. Opäť,....takýchto príkladov je v Písme viac. Ak nájdem tie príklady ,uvediem ich. Opäť platí,že rozhoduje kontext Biblie. Polož si otázku:"Kedy bol stvorený človek"? Bol stvorený v 6 deň,po všetkom,čo už bolo stvorené! A je to i logické,...pretože tie ostatné veci človek potreboval k svojmu životu. Druhá správa nejde v línií chronologickej/čo som spomenul/,preto ,nech ťa to nemýli. Sú aj iné správy,ktoré to zčasti osvetľujú. Tiež biblická správa nevylučuje,že ked už bol Adam v edene,že Boh ešte netvoril nejaké druhy zvierat. Alebo i vegetáciu. Nehladajme v Písme presný opis stvorenia. To tam nie je v zmysle vedeckom. S touto vývojovou postupnosťou/stvoriteľské dni/ súhlasia i mnohí vedci,.....ale gro Biblie nespočíva v presných definíciách niečoho,čo nie je až tak podstatné pre vieru človeka. Biblia stojí úplne na niečom inom. Teda,...daná nezrovnalosť nie je niečim ,čo by stálo za to,že človeku to bráni k viere v Boha. Dokonalosť Boha,Biblie tým nie je vôbec narušena. A aj výklad je jeden/správny/ ,a mnoho nesprávnych. Problém nie je v biblickej správe,ale v ludoch.
Aj to potvrdzuje Písmo,....čo som už spomenul.
|
|
|
156
|
|
|
155. Shagara 17.09.2015, 00:13
165....Tull,...pochopil som,čo ti vadí. Samozrejme ,je tu istý "nesúlad",...ale len zdanlivý. Možno mnohých mätú i slová:"Boh ho vzal a usadil v edene". Biblia nevysvetľuje,ako bol Adam presne tvorený a kde,....ale správa iba uvádza,že ked už bol "v edene" tak stromy,rastlinstvo a ostatné už tiež boli,ako to tvrdí i prvá správa. A tiež i zvieratá,aj ked možno isté slová sú opäť mätúce. Ale,je to len istý vyjadrovací spôsob Biblie,a inšpirovaného pisateľa,ktorý to zapísal vlastnými slovami. Opäť,...
▲
18.09.2015, 10:50
|
Shagara, vadí mi, keď niekto berie Bibliu ako priamy fax z neba a prispôsobuje všetko svojmu chápaniu tohto neomylného faxu... pretože aj z takéhoto poňatia vzchádza zlo... poukazujem na to, že ak je Boh dokonalý, potom dokonalým musí byť i každé Jeho Slovo a nemôže vzniknúť žiadny nesúlad, nemôže byť mätúce... pričom nesúlad, ktorý som uviedol vôbec nie je len zdanlivým, máš to tam polopate čierne na bielom...
Biblia nevysvetľuje ako bol Adam presne tvorený, ale druhá správa vôbec neuvádza, že keď už bol "v edene" tak stromy, rastlinstvo a ostatné už tiež boli, ako to tvrdí i prvá správa. A už vôbec nie zvieratá... Svojimi tvrdeniami meníš, uvádzaš, čo tam nie je – nasilu špekuluješ, aby si nesúlad, mätenie „Božieho Slova“ nejako vyrovnal... Podľa druhej správy „stromy, rastlinstvo“ boli stvorené hneď po človeku, nie však skôr, lebo: nebolo ani človeka, ktorý by obrábal zem a Vtedy Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka až Potom Pán, Boh, vysadil na východe, v Edene, raj a tam umiestnil človeka, ktorého (predtým*) utvoril... a oproti prvej správe je jednoznačne napísané, že zvieratá stvoril neskôr a to preto, lebo: „Nie je dobre byť človeku samému. Urobím mu pomoc, ktorá mu bude podobná" a „Boh utvoril z hliny všetku poľnú zver a všetko nebeské vtáctvo. Ale pomoc, ktorá by mu bola podobná, nenašiel.“ Zhrniem, na rozdiel od prvej správy, druhá tvrdí, že rastlinstvo bolo stvorené po Adamovi a že až neskôr boli stvorené zvieratá... nech sa v ďalšom píše už čokoľvek, v tejto správe to máš čierne na bielom...
Daná nezrovnalosť nie je niečím, čo by stálo za to, že človeku to bráni k viere v Boha. Dokonalosť Boha, tým nie je vôbec narušená... Je však, nielen touto nezrovnalosťou... dostatočne dosvedčujúce, že Biblia nie je faxom z neba, ale že ju písal, nech aj Bohom inšpirovaný, omylný, nedokonalý človek, ktorý to zapísal vlastnými slovami...
Podľa mňa, správy (a vôbec nie len uvedené... a vôbec nie len biblické...) treba vidieť v kontexte myslenia jej pisateľa, v kontexte jeho poznania, vedomostí, „národnostného postavenia“... v kontexte historickej doby... v kontexte vtedajších predstáv o svete, ľuďoch, bohoch... v kontexte iných minulých i vtedajších správ, v tomto prípade neopomínajúc správy o stvorení... to vôbec neznamená, že v nich nie je nič, v čom ich biblické prevyšujú, že v nich nie je nič nadčasové... tento kontext ignoruješ. Píšeš, že nezohľadňujem biblický kontext, čo tak často i zdôrazňuješ... a nielen zdôrazňuješ ale uvádzaš, cituješ mnohé verše, z ktorých však väčšinou minimálne nemusí vyplývať to, čo tvrdíš... vedel by si mi uviesť verše, z ktorých kontextu vyplýva, že „tá "hlina" sú prvky zeme“?...
Prečo by mal byť čo len jeden výklad správny... prečo by všetky nemohli byť nesprávne... prečo by sa jeden nemohol mýliť v niečom, ale v inom by už pravdivým bol, a opačne... ak jeden výklad mylne tvrdí, že Boh je trojjediný, potom sa myli aj v tom, že Kristus vstal z mŕtvych... ? ... a hlavne ako je to možné, že Slovo dokonalého všemocného Boha potrebuje výklad... ?
|
|
|
160
|
|
|
156. J.Tull 18.09.2015, 10:50
Shagara, vadí mi, keď niekto berie Bibliu ako priamy fax z neba a prispôsobuje všetko svojmu chápaniu tohto neomylného faxu... pretože aj z takéhoto poňatia vzchádza zlo... poukazujem na to, že ak je Boh dokonalý, potom dokonalým musí byť i každé Jeho Slovo a nemôže vzniknúť žiadny nesúlad, nemôže byť mätúce... pričom nesúlad, ktorý som uviedol vôbec nie je len zdanlivým, máš to tam polopate čierne na bielom...
Biblia nevysvetľuje ako bol Adam presne tvorený, ale druhá správa vôbec neuvádza...
▲
20.09.2015, 02:11
|
172....Tull....ak sa budeš zameriavať na nezrovnalosti v Písme,tak ich tam budeš nachádzať stále viac. Ja som volil inú cestu. Bol som poctivý a kritický a každú vec ktorá mi nesedela v Písme som podrobil výskumu. A odrazu po istom čase sa postupne vytratili všetky -pseudo-nezrovnalosti. Aj ja som chcel JS dokázať,že sa v tom a tom mýlia a podobne. Ale skúmaním som naozaj dostal vysvetlenie na všetko. A ty nekritizuješ dokonalosť Boha,ale len chceš dokázať,že nie je. Ak by totiž bol Boh/ak by si to uznal/,tak zdravý úsudok nám hovorí,že musel by byť dokonalý.
Teda, dané správy nie sú rozporuplné,...len ty si im neporozumel. Ved ako môže byť niekto usadený v Edene/záhrade/,ked tam ešte zeleň/záhrada/ nebola? A opakujem sa....viac to chápem tak,že daná správa nie je chronologická,alebo ide len o prelínanie stvoriteľských dní/ked Boh ešte postupne tvoril istú zeleň-stromy a zvieratá/
K tej "hline". Opäť biblický kontext to napovedá a to veľmi jasne. "Pamätaj, prosím, že si ma urobil z hliny,
a spôsobíš, aby som sa vrátil do prachu." Job 10:9 Ten "prach" je tá zem,hlina./prvky zeme/
"A Boh Jehova potom vytvoril človeka z prachu zeme a vdýchol do jeho nozdier dych života, a človek sa stal živou dušou".
1. Mojžišova 3:19
"19 V pote svojej tváre budeš jesť chlieb, kým sa nevrátiš do zeme, lebo z nej si bol vzatý. Lebo si prach a do prachu sa vrátiš.“
1. Korinťanom 15:47
"47 Prvý človek je zo zeme a je vytvorený z prachu; druhý človek je z neba."
Izaiáš 45:9
"9 Beda tomu, kto sa prel so svojím Utvárateľom ako hlinený črep s inými hlinenými črepmi zo zeme! Či by mala hlina hovoriť tomu, kto ju utvára: „Čo robíš?“ A tvoje dielo [hovoriť]: „On nemá ruky?“ .....nemá,ale má moc,silu,svätého ducha.
"Ó, Jehova, ty si naším Otcom. Sme hlina a ty si náš Hrnčiar; a všetci sme dielom tvojej ruky." (Iz. 64:8)
Teda,"hlina" je len obrazný výraz pre niečo,čím sa definujú všetky prvky z ktorých sme zložený.
A v Písme nie je ani jeden výraz,ktorý by hovoril,že Boh je trojjediný. To,že niekto používa isté verše na podporu trojice,je len snaha dokázať Bibliou ,nerozumnú,pohanskú ,filozofickú predstavu Boha. Nikde sa nepíše v Biblii,že Boh je trojjediný,že všetci traja sú si rovní a že sú aj veční,a vševediaci,všemohúci.
Dalej.......Božie zákony sú nadčasové, a to bez ohľadu na kultúru alebo národnosť. A keďže sa v Biblii odráža také hlboké pochopenie ľudskej podstaty, ukazuje to, že za ňou musí stáť vyšší Zdroj múdrosti — a tým je náš Stvoriteľ. V knihe The Undiscovered Self (Neodhalené ja) Dr. Carl Jung napísal: „Človek, ktorý nie je ukotvený v Bohu, nemôže z vlastných zdrojov odolávať telesným a morálnym pokušeniam sveta.“ Teda, aj psychológia už ocenila/mnohými vedcami/,dané,nadčasové zásady Biblie,jej hodnoty.
Aj nemecký básnik Johann Wolfgang von Goethe napísal veľa o Biblii: „Čo sa týka mňa, miloval som [Bibliu] a vážil som si ju, lebo takmer za celý svoj morálny rozvoj vďačím jej.“
A ak si prečítaš slová v Hebr.4:12...tak pochopíš,akú silu má Biblia,jej nadčasové zásady.
|
|
|
150
|
Shagara, opäť, v diskusii s Tebou, neriešim existenciu, či neexistenciu pekla... nehovorím o „posmrtnom treste“. Tvrdím, že Boh trestal človeka hneď na začiatku... alebo vyhnanie z raja nebolo trestom (a čo potopa, vraždy i malých detí... )? A predovšetkým, aby sme sa vrátili viac k meritu témy, ak „Adam nič nemusel meniť,...“ potom kde sa vzalo všetko to utrpenie... ? Prvá správa hovorí:
Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno podľa svojho druhu na zemi." A stalo sa tak.
Boh povedal: "Vody, hemžite sa množstvom živých tvorov, a okrídlené tvory, lietajte ponad zem na nebeskej oblohe!"
Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak.
Boh priamo netvorí, ale prikazuje vode, Zemi aby „stvorili“. Boh stvoril príkazom a Zem, vody, ho splnili.
Kým podľa druhej, Boh utvoril z hliny všetku poľnú zver a všetko nebeské vtáctvo. To znamená, že priamo stvoril tyranosauvra, leva, potkana, červíka, moľu, moskyta, baktériu s bičíkom i bez bičíka, bacila črevnej flóry i týfusu... stvoril život tak, že jeho rovnováha je udržiavaná i vzájomným požieraním sa... kde je tu slobodná vôľa? Kde je slobodná vôľa dieťaťa, ktorého život je plný bolesti, utrpenia z nevyliečiteľnej choroby... keď Adam nič nemenil, potom to, že i nevinné deti trpia, nie je jeho vinou...
|
|
|
154
|
|
|
150. J.Tull 16.09.2015, 11:34
Shagara, opäť, v diskusii s Tebou, neriešim existenciu, či neexistenciu pekla... nehovorím o „posmrtnom treste“. Tvrdím, že Boh trestal človeka hneď na začiatku... alebo vyhnanie z raja nebolo trestom (a čo potopa, vraždy i malých detí... )? A predovšetkým, aby sme sa vrátili viac k meritu témy, ak „Adam nič nemusel meniť,...“ potom kde sa vzalo všetko to utrpenie... ? Prvá správa hovorí:
Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno ...
▲
16.09.2015, 23:37
|
166....Tull......preto som ti nemohol porozumieť,lebo tvoje nazeranie na biblické pasáže sú viac ako svojské,a nezohľadňujú biblický kontext./čo tak často zdôrazňujem/.
Ano,...biblická správa na mnohých miestach tak znie,ale to neznamená,že isté veci sa netvorili s pomocou sily/ducha svätého/ a inteligencie Projektanta.
Príklad správa v Genesis....:"Na začiatku Boh stvoril nebesia a zem.
2 Zem bola beztvárna a pustá a na povrchu vodnej hlbiny bola tma; a Božia činná sila/svätý duch/ sa pohybovala sem a tam nad povrchom vôd.
3 A Boh povedal: „Nech nastane svetlo.“ Potom nastalo svetlo."
Tu vidíš daný paralelizmus: 1,Boh vyslovil niečo,povedal.
................................................2,Boh to urobil svojou silou,mocou.
Takýchto príkladov je v Písme veľmi mnoho. Kde slovo sa spája s tvorením pomocou jeho sily! Dokonca v istých prípadoch to je aj detailne vykreslené,ako pretváral ,tvoril isté veci./zem,vrchy/.
A dedičný hriech je iba dôsledok ľudského jednania/Adama/. Teda,všetko utrpenie je v dôsledku vzbury prvej dvojice.
Na túto skutočnosť boli upozornení! Ak dnes hovorí zákon:"Nesmieš vraždiť.lebo budeš potrestaný,izolovaný.....",tak kto je vinný,ak prestúpim tento zákon? Samozrejme,...v istom zmysle je to "Boží trest",......ale každá ujma raz bude napravená!
O tom,kde sa tu vzalo utrpenie som hovoril v úvode. Iba ľudská vzbura,neposlušnosť,nezávislosť priniesla zlo každého druhu. Nepredstavuj si Boha zlého,nerozumného,nespravodlivého! Nie je to pravda! Ak človek sa v mnohom hrdí týmito vlastnosťami,prečo ich upierame Prvotnej príčine,Bohu? Povedz priamo,že tým sleduješ líniu,že dané momenty ťa presviedčajú,že Boh nie je,....a netreba to stavať do pozície niečoho,čo je nelogické. Pretože ak Boh je/čo je!/ ,tak musí byť vo všetkych ohľadoch dokonalý. Iba naša obmedzená myseľ a nedostatok poznania nám v tom bránia,....aby sme uverili tomuto faktu.
|
|
|
157
|
|
|
154. Shagara 16.09.2015, 23:37
166....Tull......preto som ti nemohol porozumieť,lebo tvoje nazeranie na biblické pasáže sú viac ako svojské,a nezohľadňujú biblický kontext./čo tak často zdôrazňujem/.
Ano,...biblická správa na mnohých miestach tak znie,ale to neznamená,že isté veci sa netvorili s pomocou sily/ducha svätého/ a inteligencie Projektanta.
Príklad správa v Genesis....:"Na začiatku Boh stvoril nebesia a zem.
2 Zem bola beztvárna a pustá a na povrchu vodnej hlbiny bola tma; a Božia činná sila/svätý duch...
▲
18.09.2015, 10:50
|
Shagara, nikde netvrdím, že veci sa nemohli tvoriť s pomocou inteligencie Projektanta. Hmota mohla byť stvorená s naprojektovanými, do podrobností, jemných detailov určenými vlastnosťami... ale nechcem teraz sem ťahať ďalšiu tému...
V prvej správe máš napísané:
„Tu povedal Boh: "Buď svetlo!" a bolo svetlo“
a podobne i v ďalšom. Je tam však na rozdiel od druhej správy:
Tu Boh povedal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno podľa svojho druhu na zemi." A stalo sa tak.“
Nepovedal buď tráva, rastliny s plodom semena a ovocné stromy... ani ich nevysadil (ako sa píše v druhej správe... ), ale prikázal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny...“
a podobne i v ďalšom:
„Tu Boh povedal: "Vody, hemžite sa množstvom živých tvorov, a okrídlené tvory, lietajte ponad zem na nebeskej oblohe!"
„Potom Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak.“
Nepovedal buďte ryby, vodné živočíchy, okrídlené tvory... buďte živé bytosti podľa svojho druhu... ani neutvoril z hliny všetku poľnú zver a všetko nebeské vtáctvo, ale prikázal vode, aby sa hemžila tvormi a Zemi, aby ich vydala podľa svojho druhu...
„A dedičný hriech je iba dôsledok ľudského jednania/Adama/. Teda,všetko utrpenie je v dôsledku vzbury prvej dvojice“
Vysvetli mi, ako sa konanie môže dediť, ako je možné zdediť vzburu... zdediť hocijaký čin... Chceš mi tu napríklad navravieť, že Minojci boli vyhubení (výbuch sopky... ), lisabonské tragické zemetrasenie (ktoré otriaslo i Voltairem... )... chceš mi tu navravieť, že deti zomierajú v krutých bolestiach na nevyliečiteľné choroby pred zrakmi svojich rodičov, to všetko preto, že Adam kedysi čosi vykonal...?
|
|
|
158
|
173...Tull-opakujem sa. Ide iba o vyjadrovací spôsob Písma. Nie je tu absolútne žiaden problém.
Všimni si daný paralelizmus:„Jehovovým slovom boli učinené samotné nebesia a duchom jeho úst všetko ich vojsko.“ (ŽALM 33:6) Teda,Boh niečo vypovedal a potom to tvoril svojim duchom./silou/ Boh nemá ruky,tak netvorí ako človek. Ale zmienený duch je jeho rukami,prstom. "Ale ak vyháňam démonov prostredníctvom Božieho prsta, naozaj vás zastihlo Božie kráľovstvo." Luk.11:20 A Matúš 12:28 v tej istej správe definuje tento "prst Boží",ako ducha svätého.
Alebo....:"A Boh ďalej povedal: „Nech sa vody zahemžia množstvom živých duší a nech lietajúce tvory lietajú nad zemou, na tvári nebeského priestoru.“ 21 A potom Boh tvoril morské ozruty a každú pohybujúcu sa živú dušu, ktorou sa zahemžili vody podľa ich druhov, a každého okrídleného lietajúceho tvora podľa svojho druhu."
Aj tu vidno ten zmienený paralelizmus:"Boh povedal",...."nech sa zahemžia",.......................a potom sa dalej uvádza:"A potom Boh tvoril". Detaily stvorenia sa už neopisujú,ale to nie je dnes pre nás podstatné. Biblia je morálny kódex,nie vedecká učebnica.
A dedičný hriech si opäť zle vysvetluješ. To,že Boh nás nechal na naše želanie ísť si vlastnou cestou,....malo za následok i to,že neusmerňoval a nezasahoval v prípade rôznych nešťastí. V novom svete tak ale už bude robiť,a je viac ako isté,že tam už rôzne zemetrasenia,vybu****úce sopky,cunami,choroby,smrť nebudú.
Rim. 5:12, 17, 19: „Pre jedného človeka [Adama] prišiel na svet hriech a pre hriech smrť, a tak sa smrť rozšírila na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili... Pre priestupok toho jedného človeka vládla smrť prostredníctvom neho ako kráľ... Neposlušnosťou jedného človeka sa stali mnohí hriešnikmi.“
Teda,...áno....
1. Kor. 15:22: „V Adamovi všetci zomierajú.“
Žalm 51:7, : „Hľa, v neprávosti som splodený, a v hriechu ma počala moja matka.“
Rim. 3:23; 6:23: „Všetci zhrešili a nedosahujú Božiu slávu... Mzda, ktorú platí hriech, je smrť.“
Nie sú to moje slová,ale slová Biblie. Pre mnohých ľudí/ateistov/ ale aj návštevníkov kostolov však myšlienka, že všetci ľudia sú od narodenia hriešni následkom nejakého dávneho priestupku, na ktorom sa nijako nezúčastnili ani zaň nenesú zodpovednosť, nie je ani pochopiteľná, ani prijateľná. Táto náuka, ........hovorí profesor teológie Edward Oakes, „sa stretáva s rozpačitým tichom, otvoreným nesúhlasom alebo prinajmenšom s určitým povrchným uznaním, ktorým človek úplne nepopiera túto náuku, ale ani nemá predstavu, ako ju uplatniť vo svojom živote“.
Ďalším činiteľom, ktorý prispel k oslabeniu viery v prvotný hriech, bolo to, že filozofi, vedci a teológovia v 19. storočí začali spochybňovať to, či by správy v Biblii mali byť prijímané ako historicky pravdivé. Darwinova evolučná teória v mysli mnohých ľudí posunula príbeh o Adamovi a Eve na úroveň mýtov. Ale to sa dostalo aj do učenia mnohých cirkví. Ja som to už spomínal. A tak,ked Adam a Eva neboli,tak ako mohli spáchať hriech,vzbúriť sa proti Bohu? Písal som o tom,na margo úpravy učenia RKC,ktorá prijala evolučnú teóriu. A neviem si predstaviť,že by táto evolúcia prebehla ako monogenéza. Ale,to sa už zavrhlo,a tak bola prvá dvojica vyškrtnutá z učenia RKC.
Tull,.....ak nepochopíš kontext a všetky súvislosti okolo hriechu,tak je len samozrejme,že ťa to môže miasť. Čudoval by som sa ,keby tomu tak nebolo.
|
|
|
159
|
Sme z vody. Nesie sa to vo vode
|
|
|
161
|
Shagara, nedokazujem a ani nechcem dokázať, že Boh nie je, ani spochybňovať Jeho dokonalosť... spochybňujem dokonalosť „slova“ Biblie, o ktorom tvrdím, že je len nedokonalým omylným človekom sprostredkovaným Slovom Boha, ktoré zodpovedá času, v ktorom bolo sprostredkované... že dokonalé Slovo Boha je podmienené poznaním, myslením, cítením... daného sprostredkovateľa, ktorému Boh nediktoval, ale mohol byť ním inšpirovaný...
Tvoje „prelínanie dní“ nič nevysvetľuje. Nech by sa dni prelínali akokoľvek nevysvetľuje to nezrovnalosť následností. Druhá správa píše (na rozdiel od tej prvej... ):
„A žiaden poľný ker nebol dosiaľ nájdený na zemi a žiadne poľné rastlinstvo dosiaľ nevypučalo... a nebolo človeka, ktorý by obrábal zem... A Boh Jehova potom vytvoril človeka... a vysadil záhradu v Edene, na východ, a tam dal človeka, ktorého vytvoril... dal, aby vyrástol zo zeme každý strom žiadúci na pohľad a dobrý na jedenie a aj strom života uprostred záhrady a strom poznania dobrého a zlého.“
Nech sa prelína deň s dňom, následnosť nepovolí. V rozpore s prvou správou nie na šiesty deň, ale najprv stvorenie človeka a nech aj hneď, vzápätí, rastlinstva... a so stvorením zvierat je to ešte i zdôraznené:
A Boh Jehova ďalej povedal: „Pre človeka nie je dobre, aby bol stále sám. Urobím mu pomocníčku ako jeho doplnok.“ 19 A Boh Jehova tvoril zo zeme každé divé poľné zviera a každého nebeského lietajúceho tvora a začal ich privádzať k človekovi, aby videl, ako každé nazve; a akokoľvek ju človek nazval, každú živú dušu, také bolo jej meno. 20 Tak človek dal mená všetkým domácim zvieratám a nebeským lietajúcim tvorom a každému divému poľnému zvieraťu, ale pre človeka sa nenašla pomocníčka ako jeho doplnok.
Na rozdiel od prvej správy bol Adam už „dávno“ stvorený, keď prišli na rad zvieratá, ktoré Boh stvoril ako doplnok...
Citoval si množstvo veršov, ale ani písmenko, z ktorého by vyplývalo, „že „tá "hlina" sú prvky zeme“. Práve naopak, všetky, ktoré si uviedol, tvrdia, že človek bol stvorený z hliny a nie nejakých prvkov... podobne to robíš často... napíšeš haldu veršov na podporu svojich špekulácií, pritom ani z jedného nevyplýva to, čo chceš dokázať... I v tomto prípade si pridal niečo, čo v nich nie je... Že sme stvorení z prvkov Zeme (alebo ešte lepšie povedané z „atómov hviezd“... ) nikde Biblia nespomína, nevyplýva to z podrobného výskumu Biblie, ale vyplýva to z vedeckého výskumu, poznania... Poznania, ktoré pisatelia veršov ešte nemohlo mať a verili doslovne veršom Písma... že sme z hliny, verili mnohí ľudia tej doby, nielen Hebreji. Napríklad podľa kozmogonickej poémy Enúma eliš, oveľa staršej než je Genezis, Marduk stvoril človeka z hliny zmiešanej s krvou arcidémona Kinguu... podobností (samozrejme i nespochybniteľných, povedal by som „pokrokových“, rozdielov... ) je viac a nielen s touto poémou...
... akému výskumu si vec, ktorá Ti nesedela podrobil? Historickému, lingvistickému... študoval si starovekú archeológiu, náboženstvá...? porovnal si ju s inými „zjavenými“ knihami ako sú napríklad Rgvédy, Védy, Mahábhárata, Ramajána, Mahajana, Avesta... s poémou Enúma eliš, s Eposom o Gilgamešovi...? porovnal s dnešným poznaním... ak nie, ak si to všetko odignoroval, potom si, podľa mňa, nebol poctivý, kritický... Myslím si, že nezrovnalosti, ktoré som tam predsa nedal ja, sa snažíš vyrovnať vôbec nie kriticky, poctivo, ale presne naopak, nepoctivo a nekriticky - vrtením s neskoršími veršami, pridávaním niečoho čo v nich nie je, ignorovaním, prípadne menením toho, čo v nich je - nasilu špekuláciami. Pritom tvrdíš, že tak nerobíš, že tak robia len tí druhí...
|
|
|
162
|
|
|
161. J.Tull 20.09.2015, 15:51
Shagara, nedokazujem a ani nechcem dokázať, že Boh nie je, ani spochybňovať Jeho dokonalosť... spochybňujem dokonalosť „slova“ Biblie, o ktorom tvrdím, že je len nedokonalým omylným človekom sprostredkovaným Slovom Boha, ktoré zodpovedá času, v ktorom bolo sprostredkované... že dokonalé Slovo Boha je podmienené poznaním, myslením, cítením... daného sprostredkovateľa, ktorému Boh nediktoval, ale mohol byť ním inšpirovaný...
Tvoje „prelínanie dní“ nič nevysvetľuje. Nech by sa dni prelínali ako...
▲
20.09.2015, 15:58
|
jasne tull, podla teba boh je alebo mozno nie je, ty si ten čo vie že nič nevie, a najvatsou istotou je u teba neistota?.....
daj sa zavrieť do blazinca dobrovolne a mozno z tvojho pocinania aj tí blazni dostanú rozum.....urobíš dobry skutok
|
|
|
165
|
|
|
162. 20.09.2015, 15:58
jasne tull, podla teba boh je alebo mozno nie je, ty si ten čo vie že nič nevie, a najvatsou istotou je u teba neistota?.....
daj sa zavrieť do blazinca dobrovolne a mozno z tvojho pocinania aj tí blazni dostanú rozum.....urobíš dobry skutok
▲
20.09.2015, 16:56
|
veriaci-3, asi si už zabudol, tak Ti to pripomeniem... mne až tak nevadí, keď si "ostrý", dokonca ani Tvoje trepania (nepodložené tvrdenia... ) o mne, nadávky všeobecne... ale nebudem na ne reagovať... budem diskutovať len o argumentoch...
... v tomto prípade by som i diskutoval o "podla teba boh je alebo mozno nie je, ty si ten čo vie že nič nevie, a najvatsou istotou je u teba neistota?", ale reaguješ na "177" a uvedené je mimo misu, nič si nenapísal, žiadny argument... len predložil svoj logický klam...
|
|
|
166
|
|
|
165. J.Tull 20.09.2015, 16:56
veriaci-3, asi si už zabudol, tak Ti to pripomeniem... mne až tak nevadí, keď si "ostrý", dokonca ani Tvoje trepania (nepodložené tvrdenia... ) o mne, nadávky všeobecne... ale nebudem na ne reagovať... budem diskutovať len o argumentoch...
... v tomto prípade by som i diskutoval o "podla teba boh je alebo mozno nie je, ty si ten čo vie že nič nevie, a najvatsou istotou je u teba neistota?", ale reaguješ na "177" a uvedené je mimo misu, nič si nenapísal, žiadny argument... len predložil svoj...
▲
20.09.2015, 16:59
|
konečne začinaš reagovať vecne a nenamotavat na svoju pravdu
|
|
|
167
|
|
|
166. 20.09.2015, 16:59
konečne začinaš reagovať vecne a nenamotavat na svoju pravdu
▲
20.09.2015, 17:02
|
veriaci-3 a ktorá je to tá moja pravda, na ktorú vraj, podľa Teba, namotávam... ? |
|
|
168
|
|
|
167. J.Tull 20.09.2015, 17:02
veriaci-3 a ktorá je to tá moja pravda, na ktorú vraj, podľa Teba, namotávam... ?
▲
20.09.2015, 17:08
|
no to je pave ta neistota ,čo širiš okolo seba. zistil si že vieš že nič nevieš...........
|
|
|
169
|
|
|
168. 20.09.2015, 17:08
no to je pave ta neistota ,čo širiš okolo seba. zistil si že vieš že nič nevieš...........
▲
20.09.2015, 18:43
|
Vyrok "Viem, ze nic neviem" pochadza od cloveka, ktory mudrostou predchadza nas vsetkych. (Sokrates)
Inymi slovami, len blbec si mysli ze vie vsetko, chytry vie, ze mu chyba tak vela, aby vedel aspon nieco, toboz vsetko a preto vyhlasuje, ze vie, ze nic nevie.
|
|
|
170
|
|
|
169. 20.09.2015, 18:43
Vyrok "Viem, ze nic neviem" pochadza od cloveka, ktory mudrostou predchadza nas vsetkych. (Sokrates)
Inymi slovami, len blbec si mysli ze vie vsetko, chytry vie, ze mu chyba tak vela, aby vedel aspon nieco, toboz vsetko a preto vyhlasuje, ze vie, ze nic nevie.
▲
20.09.2015, 18:52
|
áno, najmúdrejší ľudia sú tí, ktorí si uvedomujú, že čím viac vedia, tým viac neznámych brán plných otáznikov, nezodpovedaných otázok sa im otvára...preto skutočne múdry človek sa nikdy nevyvyšuje, naopak, je pokorný a zdravé odôvodnené pochybnosti sú jeho druhým ja.
|
 |
|
173
|
|
|
170. rose.madder 20.09.2015, 18:52
áno, najmúdrejší ľudia sú tí, ktorí si uvedomujú, že čím viac vedia, tým viac neznámych brán plných otáznikov, nezodpovedaných otázok sa im otvára...preto skutočne múdry človek sa nikdy nevyvyšuje, naopak, je pokorný a zdravé odôvodnené pochybnosti sú jeho druhým ja.
▲
20.09.2015, 19:02
|
rose.madder, súhlasím, až na to, že to vôbec nemusia byť tí najmúdrejší... povedal by som, že skôr, všeobecne, sa nevyvyšujú prostí, jednoduchí ľudia...
|
|
|
174
|
|
|
173. J.Tull 20.09.2015, 19:02
rose.madder, súhlasím, až na to, že to vôbec nemusia byť tí najmúdrejší... povedal by som, že skôr, všeobecne, sa nevyvyšujú prostí, jednoduchí ľudia...
▲
20.09.2015, 19:04
|
tak som to myslela. pokorní, skromní a stačí pár slov, aby povedali niečo hlboké, nemusia tvoriť dlhé vety, súvetia, v ktorých nevedia ani správne gramaticky umiestniť čiarky ako napríklad ja . ))
|
|
|
175
|
|
|
169. 20.09.2015, 18:43
Vyrok "Viem, ze nic neviem" pochadza od cloveka, ktory mudrostou predchadza nas vsetkych. (Sokrates)
Inymi slovami, len blbec si mysli ze vie vsetko, chytry vie, ze mu chyba tak vela, aby vedel aspon nieco, toboz vsetko a preto vyhlasuje, ze vie, ze nic nevie.
▲
21.09.2015, 09:36
|
Suhlasím ale clovek nemôže zostať stať na tomto poznaní.Je to len take prazdne mlatenie slamy, take filozoficke mamenie..
V biblii je jedna zaujimava veta......Počiatkom múdrosti je bázeň pred Bohom, takže ked chceme dosiahnuť určitu mudrosť musime mať pred Bohom bázeň.....
takže čo vlastne?......ak clovek pochopí že vie že vela toho nevie, tak by mala nastupiť pokora pred niečim vyššim co presahuje naše myslenie a prijať skutocnosť že toto vsetko okolo seba take genialne je vysledkom vyssiej inteligencie....clovek uz potom nema daleko ku Bohu.
lenze mudrlanti spravne povedia viem že nic neviem ale aj napriek tomu nedopustia na svoj rozum a naprirodzene veci neprijmu. budu trepat o nejakej pokore ale pokornymi k niečomu vyšiemu sa nestanu ani nahodou.....
|
|
|
177
|
|
|
175. 21.09.2015, 09:36
Suhlasím ale clovek nemôže zostať stať na tomto poznaní.Je to len take prazdne mlatenie slamy, take filozoficke mamenie..
V biblii je jedna zaujimava veta......Počiatkom múdrosti je bázeň pred Bohom, takže ked chceme dosiahnuť určitu mudrosť musime mať pred Bohom bázeň.....
takže čo vlastne?......ak clovek pochopí že vie že vela toho nevie, tak by mala nastupiť pokora pred niečim vyššim co presahuje naše myslenie a prijať skutocnosť že toto vsetko okolo seba take genialne je vysledkom vy...
▲
21.09.2015, 11:37
|
Kolko ludi veri a ma bazen pred Bohom a kolko ludi si vysvetluje bibliu inak?
Plno denominacii by mohlo povedat, ze mudrlanti ste vy, nemyslis?
|
|
|
178
|
|
|
177. 21.09.2015, 11:37
Kolko ludi veri a ma bazen pred Bohom a kolko ludi si vysvetluje bibliu inak?
Plno denominacii by mohlo povedat, ze mudrlanti ste vy, nemyslis?
▲
21.09.2015, 12:10
|
ono to nie je až take komplikované ako sa zdá. Vsetko sa totižto toči okolo Bozieho Syna. Jedny na neho stale cakaju, iní zas neveria ze boh ma syna, niektorí zas zamenili syna za anjela, niektorí zas skutocneho syna zamenili za echaristického, a niektorí prijali Ducha Sväteho ako jeho nahradnika.....
tu sa musia spojit zakladne veci.....
clovek musi uveriť
mat bázeň pred Bohom
evanjielium je mocou bozou na spasenie kazdemu veriacemu.
ak sa to ma stat potom je potrebne skutocne prijat to evanjielium.....to znamena
1 uveriť ze Ježiš bol Syn Boži
2 uveriť ze zomrel za nase hriechy a bol pochovaný
3 uveriť ze vstal z mrtvých a teraz sedi po pravici Boha Otca.
Tu na zemi je Duch Svätý jeho nahradnik a posobi tak ako posobil sam Ježiš ked sa pohyboval po zemi v ludskom tele.
viem ze su nezrovnalosti v roznych denominaciach ale najprv si treba dat do poriadku zaklad a tym je evanjielium.
otazky ci uctievat alebo neuctievat Mariu uz potom cloveka nebalamutia pretoze pochopil že neposluchnutie bozieho slova cloveka od boha oddialuje , naopak posluchnutie ho ku Bohu približuje.
v biblii je vela veci, ktorým clovek nerozumie ale ak clovek urobi tu spravnu vec a tou je ze prijme čiste neriedené evanjielium, tak potom mu Boh postupne zjavuje vsetky tie nezrovnalosti pomocou Ducha, ktory to potvrdzuje......
Satan sa snaži o jednu vec, aby clovek za doslova zamotal do tychto nezrovnalosti a vysledkom je skepticizmus.....filozofovanie , mudrovanie.
|
|
|
179
|
|
|
178. 21.09.2015, 12:10
ono to nie je až take komplikované ako sa zdá. Vsetko sa totižto toči okolo Bozieho Syna. Jedny na neho stale cakaju, iní zas neveria ze boh ma syna, niektorí zas zamenili syna za anjela, niektorí zas skutocneho syna zamenili za echaristického, a niektorí prijali Ducha Sväteho ako jeho nahradnika.....
tu sa musia spojit zakladne veci.....
clovek musi uveriť
mat bázeň pred Bohom
evanjielium je mocou bozou na spasenie kazdemu veriacemu.
ak sa to ma stat potom je potrebne skutoc...
▲
21.09.2015, 14:32
|
Vidim to takto, mam urcite argumenty pre aj proti, niektore ma napadli same, niektore mam prevzate..
V podstate kazdemu podstrkujem opacne nazory.. Shagarovi argumenty proti a tak isto Stefanovi argumenty proti... a cakam kto s cim vyjde a co si z toho mozem vziat, co sa z toho naucim...
Pretoze ja netvrdim, ze vsetko viem, ale snazim sa hybat tym "svalom" v hlave, a cakam, ze mozno niekto mi to vyvrati alebo potvrdi, cakam na dobre argumenty...
Tak napriklad toto:
"mat bázeň pred Bohom
evanjielium je mocou bozou na spasenie kazdemu veriacemu.
ak sa to ma stat potom je potrebne skutocne prijat to evanjielium.....to znamena
1 uveriť ze Ježiš bol Syn Boži
2 uveriť ze zomrel za nase hriechy a bol pochovaný
3 uveriť ze vstal z mrtvých a teraz sedi po pravici Boha Otca."
veri aj Shagara...
Co sa tyka prijatia evanjelia... kazdy si mysli ze jeho a len jeho (respektive jeho denominacie) vyklad evanjelia je ten spravny...
Ked si to tak zoberies, tak vsetci sa na niecom zhodneme, ale najdu sa veci (vzdy ine), na ktorych sa tu nezhodne nikto...
Inak dakujem, ze neutocis..
|
|
|
180
|
|
|
179. 21.09.2015, 14:32
Vidim to takto, mam urcite argumenty pre aj proti, niektore ma napadli same, niektore mam prevzate..
V podstate kazdemu podstrkujem opacne nazory.. Shagarovi argumenty proti a tak isto Stefanovi argumenty proti... a cakam kto s cim vyjde a co si z toho mozem vziat, co sa z toho naucim...
Pretoze ja netvrdim, ze vsetko viem, ale snazim sa hybat tym "svalom" v hlave, a cakam, ze mozno niekto mi to vyvrati alebo potvrdi, cakam na dobre argumenty...
Tak napriklad toto:
"mat báze...
▲
21.09.2015, 15:32
|
nemyslim že by tvoje akože nevinne otazky boli len otazkami. Vela krat argumentuješ svojou pravdou a tvrde ides proti kazdemu , čo ma istotu vo svojej viere. nehraj sa na nieco co nie si. Spravaš sa akokeby si bol nad vsetkym a rozsudzuješ to. Ja tomu hovorím mudrovanie a truhlikovanie.
Ved si priznaj , k comu si dospel?....nikto nie je zvadavy na tvoj skepticizmus....podla tvojej logiky vlastne nikto nemoze mať istotu v bohu.......
ja ti mozem poradit akurat jedno prijmy to evanjielium(evanjielium je v podstate jednoduché, zhrnul som to vyssie a moze sa k nemu vyjadrit v podstate aj dieťa.....bolo to tak alebo nebolo?......
vsetko sa okolo toho toci a v biblii je jasne napisane a to dvojmo!!!!! nech je prekliaty kto prekruca evenjielium. takze musime aj presne vedieť čo je to evanjielium.....
o pokore.....
v letnicnych hnutiach dochadza ku nezvycajnym javom ludia skutočne padaju po zemi.....a nevadi im to!!!!!
a poviem ti preco, pretoze su pokorní a nezakladaju si az tak na ludskej dostojnosti a nevadi im ak sa ludia posmievajú....
takí ako ty co kvakaš o pokore toto nikdy nedovolia.....valat sa po zemi ja clovek homo sapiens......to je pycha wolfiku,ktora ti nedovoli sa pokorit pred niečim vyssim........
Ja ked hovorim o duchu tak viem o com hovorím ale takým ako si ty je to ako cervene sukno.....to je pycha wolfiku.....
a moje spravanie nema nic spolocne s tym ci mam ducha alebo nemam, ja osobne si budem sam zodpovedať svoje spravanie o to sa neboj mojko.....vzdy ale vzdy budem tvrdo poukazovat na mudrovanie a filozofovanie.....je to urcite zjavenie wolfiku a ja presne viem ze prave ta nestastna vlastnost vas oddeluje od poznania boha......
|
|
|
181
|
|
|
180. 21.09.2015, 15:32
nemyslim že by tvoje akože nevinne otazky boli len otazkami. Vela krat argumentuješ svojou pravdou a tvrde ides proti kazdemu , čo ma istotu vo svojej viere. nehraj sa na nieco co nie si. Spravaš sa akokeby si bol nad vsetkym a rozsudzuješ to. Ja tomu hovorím mudrovanie a truhlikovanie.
Ved si priznaj , k comu si dospel?....nikto nie je zvadavy na tvoj skepticizmus....podla tvojej logiky vlastne nikto nemoze mať istotu v bohu.......
ja ti mozem poradit akurat jedno prijmy to evanjielium...
▲
21.09.2015, 16:54
|
Mixujes veci dokopy..
Rozsudzujem vtedy, ked sa niekto vyvysuje, alebo niekto niekoho ponizuje..
Moje otazky su otazkami..
Je pravda, ze niekedy aj svoje tvrdenia pisem vo forme otazok, ale je to skor preto, pretoze chcem odozvu..
Keby ma nezaujimala odozva, tak to proste capnem ako fakt a hotovo (vsimni si moj pokec s Elemirom atd).
Priznam sa, ze vela veciam nerozumiem...
Napriklad Kto je vobec Boh?
Ako sa moze delit na tolko casti?
Ako presne je na nebesiach, jeho Svaty duch je tu, Jezis sedi pri jeho pravici, ale jeho duch je pri ludoch ktori su aspon dvaja, traja zhromazdeni v jeho mene...
Inak keby som nemudroval, tak by som nedokazal ani argumentovat na take veci ako su marianske hnutia, ruzenec, svatych atd., nemyslis?
Nejde o skepticizmus v Boha, ide o nejasnosti ako to chapat, si zober, ze kazdy to chape inak, kazdy ma rozdiely
RKC, GKC, pravoslavni, letniciari, SJ, luterani, kalvini, sobotisti atd atd...
Okrem toho, ja sa prisposobim tomu, kto mi co dobre vyargumentuje, a mudro vysvetli...
Ako sa hovori, Ohybne nazory nezlomia charakter...
Kde je presne v biblii pisane, ze sa ma robit to co sa robi na letnicnych hnutiach...
Ale mne ani nejde o to co sa deje v letnicnych hnutiach.. to som reagoval viac menej afektovanie, ked si ma ponizoval, vysmieval a urazal...
Skor mi vadi, ze ti vadi moje mudrovanie...
Zopar autorov krestanskych knih napisal, kto "nezapasi" s bibliou, tak to s nou ani nemysli vazne...
(tym sa asi mysli, ze ju ma len ako nejaky vystaveny exponat, nerozmysla nad citatmi/textami)
Mimochodom ktoru cast z evanjelia som nesplnil?
1 uveriť ze Ježiš bol Syn Boži - verim
2 uveriť ze zomrel za nase hriechy a bol pochovaný - verim
3 uveriť ze vstal z mrtvých a teraz sedi po pravici Boha Otca." - verim
takze co dalej?
Tak ja som pysny, ale ty si myslis, ze mas Ducha svateho, ty si myslis, ze si uz spaseny, aj ked sa chovas ako sa chovas (vies Jezis dost hovoril to tom ako sa ludia maju k sebe spravat... ono to tam dost vynechavate)...
Ty netusis co si myslim ja o sebe (myslim tym, co sa tyka mojho spasenia atd..), nikdy som tu nic take neprezentoval, na rozdiel od teba... Vies, ja nie som ako ten farizej, co vosiel s mytnikom do chramu..
Mimochodom poznanie bez hladania nie je mozne a iluzia poznania nie je poznanie samotne...
Ked na mna zacnes utocit a/lebo zacnes mi nadavat, tak ta proste zacnem ignorovat, ako mi plllno ludi uz radilo...
Cau...
|
|
|
186
|
|
|
181. 21.09.2015, 16:54
Mixujes veci dokopy..
Rozsudzujem vtedy, ked sa niekto vyvysuje, alebo niekto niekoho ponizuje..
Moje otazky su otazkami..
Je pravda, ze niekedy aj svoje tvrdenia pisem vo forme otazok, ale je to skor preto, pretoze chcem odozvu..
Keby ma nezaujimala odozva, tak to proste capnem ako fakt a hotovo (vsimni si moj pokec s Elemirom atd).
Priznam sa, ze vela veciam nerozumiem...
Napriklad Kto je vobec Boh?
Ako sa moze delit na tolko casti?
Ako presne je na ne...
▲
21.09.2015, 17:36
|
s božim slovom sa nezapasí. Bozie slovo sa berie take ake je.Duch Svatý ti bude postupne vsetko odkyrvať.
Vsetko ma svoj postup.
Najprv je mat pevne zaklady a potom na nich stavať. Nemozes zacat napr starym zakonom a dumat nad tvrdostou Boha.
1 A ja som vám, bratia, nemohol vravieť ako duchovným, ale jako telesným, ako nedospelým v Kristu. 2 Mliekom som vás napájal, a nemohol som vás krmiť ťažkým pokrmom, lebo ste ešte nemohli zniesť, ale ešte ani teraz nemôžete, 3 lebo ste ešte vždy telesní.
Vrhnut sa na bozie slovo a zapasit s nim nie je moc dobry napad. pred bozim slovom musi clovek proste kapitulovat a povedať bohu napr. Boze ja to vzdavam,ja tvojmu slovu nerozumiem ale verim ze si a daj sa mi poznat.Ak to urobiš uprimne boh ta nejakym sposobom navedie co mas urobiť.....
|
|
|
188
|
|
|
186. 21.09.2015, 17:36
s božim slovom sa nezapasí. Bozie slovo sa berie take ake je.Duch Svatý ti bude postupne vsetko odkyrvať.
Vsetko ma svoj postup.
Najprv je mat pevne zaklady a potom na nich stavať. Nemozes zacat napr starym zakonom a dumat nad tvrdostou Boha.
1 A ja som vám, bratia, nemohol vravieť ako duchovným, ale jako telesným, ako nedospelým v Kristu. 2 Mliekom som vás napájal, a nemohol som vás krmiť ťažkým pokrmom, lebo ste ešte nemohli zniesť, ale ešte ani teraz nemôžete, 3 lebo ste e...
▲
21.09.2015, 17:52
|
"s božim slovom sa nezapasí. Bozie slovo sa berie take ake je." >> Tak mi prosim povedz, preco je TOLKO denominacii?
Zda sa, ze kazdy to vidi inak...
Mozem si zobrat svoju pravdu a by tvrdosijne na nej, alebo ju proste hladat... TO je to zapasenie s bozim slovom...
|
|
|
189
|
|
|
188. 21.09.2015, 17:52
"s božim slovom sa nezapasí. Bozie slovo sa berie take ake je." >> Tak mi prosim povedz, preco je TOLKO denominacii?
Zda sa, ze kazdy to vidi inak...
Mozem si zobrat svoju pravdu a by tvrdosijne na nej, alebo ju proste hladat... TO je to zapasenie s bozim slovom...
▲
21.09.2015, 17:59
|
Boh je duch a rozumom ho neobsiahneš len svojim duchom. Tvoj Duch musi svedcit spolu s jeho duchom ze si bozie dieťa.
Rozumom sa neda ist na bozie slovo,len vierou. a prosiť Boha o rhemy a zjavenia.....
to ze je tolko denominacii som ti vysvetloval.....vsetko sa toci okolo bozieho syna a neni to az take komplikovane ako sa zdá.
v podstate tie denominacie potvrdzuju bozie slovo a vidiš kde presne urobili chybu.
|
|
|
191
|
|
|
189. 21.09.2015, 17:59
Boh je duch a rozumom ho neobsiahneš len svojim duchom. Tvoj Duch musi svedcit spolu s jeho duchom ze si bozie dieťa.
Rozumom sa neda ist na bozie slovo,len vierou. a prosiť Boha o rhemy a zjavenia.....
to ze je tolko denominacii som ti vysvetloval.....vsetko sa toci okolo bozieho syna a neni to az take komplikovane ako sa zdá.
v podstate tie denominacie potvrdzuju bozie slovo a vidiš kde presne urobili chybu.
▲
21.09.2015, 18:51
|
Tak preco letniciari vymyslali novy rozum a nedrzali sa povodneho?
|
|
|
192
|
|
|
191. 21.09.2015, 18:51
Tak preco letniciari vymyslali novy rozum a nedrzali sa povodneho?
▲
21.09.2015, 19:06
|
možeš to vysvetliť?......toto su tie tvoje naivne otazky wolfiku?
aky novy rozum?.....ako hovorim ty truhlik si nad vsetkym a v podstate nic nevieš a si domotany
|
|
|
194
|
|
|
192. 21.09.2015, 19:06
možeš to vysvetliť?......toto su tie tvoje naivne otazky wolfiku?
aky novy rozum?.....ako hovorim ty truhlik si nad vsetkym a v podstate nic nevieš a si domotany
▲
21.09.2015, 20:21
|
Vsetky denominacie su domotane okrem tej tvojej - to je to co hovorim.. vlastne nie, to je to co hovoris ty.
|
|
|
244
|
|
|
189. 21.09.2015, 17:59
Boh je duch a rozumom ho neobsiahneš len svojim duchom. Tvoj Duch musi svedcit spolu s jeho duchom ze si bozie dieťa.
Rozumom sa neda ist na bozie slovo,len vierou. a prosiť Boha o rhemy a zjavenia.....
to ze je tolko denominacii som ti vysvetloval.....vsetko sa toci okolo bozieho syna a neni to az take komplikovane ako sa zdá.
v podstate tie denominacie potvrdzuju bozie slovo a vidiš kde presne urobili chybu.
▲
22.09.2015, 22:13
|
208....Verici ,je nespočetne povedané v Biblii ,že máme "spoznať Boha",...."jeho cesty". Ale ako to môžme ,ked ON je nespoznateľný,nepochopiteľný? Ak aj Biblia hovorí ,že "Božie myslenie je vyššie ako naše", tak to je úplne o niečom inom. My nemusíme spoznať všetko o Bohu,o jeho podstate,myslení,....ale nutne pre svoju záchranu musíme spoznať to,čo môžme,čo náš rozum obsiahne,a čo nám dnes môže pomôcť a je pre nás úplne dostačujúce. A ak si prečítaš Príslovia ,prvých desať kapitol,tak zistíš/aj na základe NZ/ ,že rozum,rozlišovacia schopnosť,schopnosť premýšlať,porozumenie,múdrosť sú životne dôležité a nemôžeš ich oddeliť od viery a duchovnosti jedinca,kresťana!
|
|
|
245
|
|
|
188. 21.09.2015, 17:52
"s božim slovom sa nezapasí. Bozie slovo sa berie take ake je." >> Tak mi prosim povedz, preco je TOLKO denominacii?
Zda sa, ze kazdy to vidi inak...
Mozem si zobrat svoju pravdu a by tvrdosijne na nej, alebo ju proste hladat... TO je to zapasenie s bozim slovom...
▲
22.09.2015, 22:31
|
207.....Wolfe,odpoved nájdeš v slovách Krista....:"„Nebeské kráľovstvo bolo prirovnané k človeku, ktorý zasial na svojom poli znamenité semeno. 25 Keď ľudia spali, prišiel jeho nepriateľ a nasial burinu medzi pšenicu a odišiel."........" „Rozsievač znamenitého semena je Syn človeka, 38 pole je svet, znamenité semeno sú synovia kráľovstva, ale burina sú synovia toho zlého 39 a nepriateľ, ktorý ju zasial, je Diabol. Žatva je záver systému vecí a ženci sú anjeli. 40 Preto tak, ako je burina zbieraná a spálená ohňom, tak to bude pri závere systému vecí."
Jeden zo spôsobov, akým teda Satan zvádza ľudí, odhalil Ježiš v tomto podobenstve o mužovi, ktorý osial svoje pole pšenicou. Tento muž predstavoval Ježiša a pšenica predstavovala pravých kresťanov, ktorí budú vládnuť s Ježišom v nebi. Ale ako povedal ďalej, potom prišiel nepriateľ a „nasial burinu medzi pšenicu“. Burina znázorňuje falošných kresťanov. „Nepriateľ, ktorý ju zasial, je Diabol.“ (Matúš 13:25, 39) Tak ako burina môže vyzerať ako výhonky pšenice, aj ľudia, ktorí tvrdia, že sú kresťanmi, sa môžu javiť ako praví Boží ctitelia. Náboženstvá, ktoré učia falošné náuky, vedú ľudí k tomu, aby neposlúchali Boha. Satan teda používa falošné náboženstvo, aby pripravil ľudí o priateľstvo s Bohom,s Jehovom.
Ak si zoberieš poznávací znak pravých kresťanov a historický fakt z tridsať ročnej vojny,ked katolíci a protestanti sa zabíjali,nenávideli,....tak by si vedel našiť tento poznávací znak/lásku/ na týchto kresťanov? A to je len jeden znak,na základe ktorých sa dajkú rozlíšiť praví a nepraví ctitelia Boha. Obdobie tridsať rokov/a čas i potom/ nie sú len nejakým zakopnutím,nejakou ľudskou slabosťou,ale jasným znakom toho zlého.
„Každý, kto nenávidí svojho brata, je vrah... Ak niekto vyhlasuje: ‚Milujem Boha,‘ a predsa nenávidí svojho brata, je luhár. Lebo ten, kto nemiluje svojho brata, ktorého videl, nemôže milovať Boha, ktorého nevidel.“ (1. Jána 3:15; 4:20)
Prečo neprikladáš váhu týmto jednoduchým slovám? Potom ľahko zistíš kto slúži a kto nie/kto má schválenie Boha,a kto nie/..... Bohu!
Alebo dá sa to vidieť inak,ak sa držíme Božích kritérií?
|
|
|
171
|
|
|
168. 20.09.2015, 17:08
no to je pave ta neistota ,čo širiš okolo seba. zistil si že vieš že nič nevieš...........
▲
20.09.2015, 18:56
|
veriaci-3, nielenže si citoval len časť - písal som: "Neviem skoro nič a aj to sotva" (uvádzal som aj to, priznávam, nie zakaždým, že je to citát, ktorý som si osvojil, lebo mi pasuje ako riť na šerbel... ) a nie že nič neviem... písal som: "jedinou istotou je neistota, ale ani to nie je isté", ten koniec si asi nedočítal - ale to vôbec nie je pravda na ktorú namotávam... o nej možno neskôr, hoci som ju už viackrát prezentoval...
|
|
|
243
|
|
|
161. J.Tull 20.09.2015, 15:51
Shagara, nedokazujem a ani nechcem dokázať, že Boh nie je, ani spochybňovať Jeho dokonalosť... spochybňujem dokonalosť „slova“ Biblie, o ktorom tvrdím, že je len nedokonalým omylným človekom sprostredkovaným Slovom Boha, ktoré zodpovedá času, v ktorom bolo sprostredkované... že dokonalé Slovo Boha je podmienené poznaním, myslením, cítením... daného sprostredkovateľa, ktorému Boh nediktoval, ale mohol byť ním inšpirovaný...
Tvoje „prelínanie dní“ nič nevysvetľuje. Nech by sa dni prelínali ako...
▲
22.09.2015, 22:06
|
173....Tull....to čo ty stále spochybňuješ,nie je pre väčšinu/i evolucionistov/ problém. Skutočne si sa chytil úplne niečoho,čo nie je žiadnym problémom. Nemá význam dokazovať biblickým kontextom,že tomu bolo inak,ako to vidíš ty. Tiež je zrejme tomu,kto trochu premýšľa,že "hlina" je tým,čo obsahuje i zem,prach a čo ju tvorí./prvky/ A tento výraz je obrazným vyjadrením Biblie a tvorivej činnosti Boha,Hrnčiara. A to,že ty to tak nevidíš,je úplne iný,...psychologický problém.
A študoval som dosť,...ale zdravý rozum mi hovorí/tiež i Biblia/ ,že aby som spoznal pravdu,nemusím poznať všetko.
Tull....ateizmus,evolucionizmus je postavený na väčšej dávke viery ako Biblia,viera v Boha a predsa jej veríš!
Ak uznávaný mikrobiolog,evolucionista napíše,že ..."ako môže príroda/slepá sila/ vytvoriť život,ked nám sa to nepodarilo pani pri všetkých tých riadených pokusoch s presne nastavenými podmienkami?" Uviedol tiež...."Zložitosť mechanizmov potrebných na fungovanie živej bunky je taká obrovská,že to ,aby sa náhodou objavili všetky naraz,sa zdá nemožné".
A predsa veríš nemožnému.
|
|
|
163
|
Shagara, Podľa Teba, keď Boh povedal:
"Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu“ nestalo sa tak, Zem nevydala, ale On utvoril z hliny všetku poľnú zver...?
Boh zavádzal, keď povedal:
„Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš.“
Veď predsa Adam s Evou v ten deň nezomreli. Stalo sa tak ako im povedal hovoriaci had (žiadny satan... ), ľstivejší ako všetky poľné zvieratá:
„Nie, nezomriete, ale otvoria sa vám oči a vy budete ako Boh, budete poznať dobro a zlo."
O tom, že si Adam s Evou chcú vládnuť sami ani zmienka, ...otvorili sa im oči a človek sa stal ako jeden z bohov! Nechcel si vládnuť sám, ale chcel poznať aj spoznal, dobro i zlo... na rozdiel od zvierat, ktoré ho nepoznajú, nedokážu myslieť v kategóriách dobra, zla... a takým bol i človek, kým nezahryzol do „jablka“. Vyhnaný z raja bol preto, aby teraz (keď už poznal dobro i zlo) nenačiahol svoju ruku po strome života a nejedol a nežil naveky! Kvôli tomu Boh postavil cherubov a vytasený ohňový meč, aby strážili cestu k stromu života...
Tak to máš v Písme čierne na bielom a musíš hodne vrtieť ďalšími veršami, aby si toto Slovo Boha zmenil... Podľa mňa, nemusí byť len „hlina zeme“ myslená obrazne, ale celý príbeh... ak by si ho porovnal so staršími príbehmi, ktorým ľudia verili, zistil by si, že je pokrokovým... možno i obrazným vyjadrením toho, že nás jedna mater mala, že po „získaní rozumu“ sa nám naše utrpenie znásobilo tým, že na rozdiel od zvierat, ho vďaka rozumu dokážeme intenzívnejšie vnímať, že máme i „utrpenia z rozumu“, že vďaka rozumu sme sa vyhnali z „prírodného“ sveta, že sme si vybudovali vlastný svet, ktorý dedíme, že sme sa získaním rozumu odsúdili byť k tomuto „umelému“ svetu pripútaní a to po všetky generácie... neviem, či existuje Boh, ale ak existuje, možno nám toto chcel svojim Slovom, ktoré nám sprostredkoval pomocou nedokonalého omylného vtedajšieho človeka, „dieťaťa“ svojej doby, povedať...
...neviem, či to tak je, ale tvrdiť, že „Pre priestupok toho jedného človeka vládla smrť prostredníctvom neho ako kráľ... Neposlušnosťou jedného človeka sa stali mnohí hriešnikmi“...? V poriadku: „všetci zhrešili a nedosahujú Božiu slávu“... ale uveriť „Mzda, ktorú platí hriech, je smrť“...? pred hriechom smrti nebolo? ...iste, narodím sa takým, akým sa narodím, ale nezdedil som hriech, ako vzburu, neposlušnosť, zapieranie Boha, chcenie vládnuť si sám... zdedil som však svet, do ktorého som sa narodil a v ktorom je i všakovaké zlo, ktoré nemohlo nijako vzniknúť žiadnym činom ľudí (hoci aj takého je dostatok... ). Narodil som sa do sveta, v ktorom zvieratá, ľudia, včítane nevinných deti zomierajú v utrpení, ktoré nemohol spôsobiť žiadny čin človeka... tvrdiť, že Boh nezasahuje, neochraňuje nás, lebo Adam neposlúchol je poriadne strelené... podľa Teba, Otec, ktorý je všemocný, milosrdný, odpúšťajúci... neochráni svoje deti pred zlom, ktoré sám stvoril (alebo kde sa nabralo „fyzické“ zlo, zlo nespôsobené človekom... ), lebo jedno z nich bolo neposlušné...?
A v Písme nie je ani jeden výraz, ktorý by hovoril, že Ježiš je anjel stvorený v určitom bode večnosti. To, že niekto používa isté verše na podporu tohto tvrdenia, je len snaha dokázať Bibliou, nerozumnú, pohanskú, filozofickú predstavu Ježiša (ako napríklad v mazdaizme Zarathuštra... )
Nechcel som o trojjedinosti... podstata bola inde. Ak je výklad trojjedinosti mylným, potom sa trinitári mýlia i v tom, že Ježiš vstal z mŕtvych... mýlia sa i v tom, keď kážu milovať Boha, blížneho svojho... potom sú už mylné všetky ich výklady, mýlia sa vo všetkom... ?
|
|
|
164
|
|
|
163. J.Tull 20.09.2015, 16:44
Shagara, Podľa Teba, keď Boh povedal:
"Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu“ nestalo sa tak, Zem nevydala, ale On utvoril z hliny všetku poľnú zver...?
Boh zavádzal, keď povedal:
„Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš.“
Veď predsa Adam s Evou v ten deň nezomreli. Stalo sa tak ako im povedal hovoriaci had (žiadny satan... ), ľstivejší ako všetky poľné zvieratá:
„Nie, nezomriete, ale otvoria sa vám oči a vy bude...
▲
20.09.2015, 16:52
|
tak toto som si prečital mily tull, a zistujem že si nadpriemerne inteligentný, ak nie genialny......čo ti brani aby si prijal evnjielium ?
|
|
|
183
|
|
|
164. 20.09.2015, 16:52
tak toto som si prečital mily tull, a zistujem že si nadpriemerne inteligentný, ak nie genialny......čo ti brani aby si prijal evnjielium ?
▲
21.09.2015, 17:14
|
veriaci-3, na genialitu tu máme iných... prijal som evanjelium... prijal som ho v tom, v čom káže milovať človeka, ale nedokážem prijať vieru v Boha, bráni mi v tom moja skúsenosť... už som Ti to písal...
|
|
|
185
|
|
|
183. J.Tull 21.09.2015, 17:14
veriaci-3, na genialitu tu máme iných... prijal som evanjelium... prijal som ho v tom, v čom káže milovať človeka, ale nedokážem prijať vieru v Boha, bráni mi v tom moja skúsenosť... už som Ti to písal...
▲
21.09.2015, 17:20
|
....a moja skúsenosť mi zas bráni prijať kvantovú mechaniku. (našťstie sa ako ty neriadim svojou skúsenosťou tulliatko)
|
|
|
187
|
|
|
183. J.Tull 21.09.2015, 17:14
veriaci-3, na genialitu tu máme iných... prijal som evanjelium... prijal som ho v tom, v čom káže milovať človeka, ale nedokážem prijať vieru v Boha, bráni mi v tom moja skúsenosť... už som Ti to písal...
▲
21.09.2015, 17:49
|
ty si neprijal evanjelium a je uplne jedno z akeho dôvodu. Radost zo spasenia uz v terajsiom zivote v tele nemozeš zaživať....
|
|
|
193
|
|
|
187. 21.09.2015, 17:49
ty si neprijal evanjelium a je uplne jedno z akeho dôvodu. Radost zo spasenia uz v terajsiom zivote v tele nemozeš zaživať....
▲
21.09.2015, 19:08
|
veriaci-3, asi som sa nevyjadril práve najsprávnejšie... čo znamená prijať, neprijať ... ? napíšem analógiu, hoci každá analógia kríva, a táto moja asi na obidve nohy, ale snáď porozumieš tomu, ako som to myslel. Ak odmietneš jeden chod z viacerých chodov, potom si neprijal obed?
...ale v podstate máš pravdu, neprijal som evanjelium a hlavne, máš pravdu v tom, že radosť zo spasenia už v terajšom živote v tele nemôžem zažívať.... možno sa budeš čudovať, ale som si toho vedomý... |
|
|
250
|
|
|
163. J.Tull 20.09.2015, 16:44
Shagara, Podľa Teba, keď Boh povedal:
"Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu“ nestalo sa tak, Zem nevydala, ale On utvoril z hliny všetku poľnú zver...?
Boh zavádzal, keď povedal:
„Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš.“
Veď predsa Adam s Evou v ten deň nezomreli. Stalo sa tak ako im povedal hovoriaci had (žiadny satan... ), ľstivejší ako všetky poľné zvieratá:
„Nie, nezomriete, ale otvoria sa vám oči a vy bude...
▲
25.09.2015, 20:49
|
179....Tull...je to na smiech,....nehnevaj sa. Tu vlastne len dokazuješ ,ako nechápeš elementárne veci Písma a spôsobu biblickej reči. Tento spôsob vyjadrovania nájdeš na mnohých miestach Biblie,ak teraz hovorím o úvodnej pasáži..:" Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš.“ Hovorí touto rečou Pavol,tiež Ján v Zjavení a podobne. To je "malá násobilka" kresťana,a tak ti to vysvetlovať,nemá význam. Ty nemôžeš polemizovať o Písme,ak ho nepoznáš! Nestačí len poznať časť litery. Ak Ježiš tvrdí,že je "brána do ovčinca" tak to budeš chápať doslovne? Alebo Pavol hovorí,že "ak uveríme v Krista,nikdy nezomrieme",...je to pravda? Je! /aj ked už mnohí zomreli/ Len to treba chápať v kontexte večného života a povedaného! Pretože Písmo píše..."že Boh je Bohom živých a nie mŕtvych". Už chápeš ,kto tu striela? Ja poznám aj evolúčnú teóriu a možno lepšie ako ty,a aj Písma. Už aj preto,že denno denne o nej polemizujem aj so vzdelancami.
A dedičný hriech je fakt. Aj ked sme my nezhrešili,ale zdedili sme to do vienka. To ako sa budeš rozčulovať na rodičov,ak zdedíš po nich nejakú predispozíciu na nejakú vážnu chorobu? A čo ti to pomôže? Dedičnosť platí aj v duchovnej oblasti. Je to navlas podobné,s tým rozdieľom,že niet ani jedného ,čo by sa dedičnému hriechu vyhol.
A k tomu Ježišovi: Ak cirkevní otcovia,apologéti učili,že "Kristus bol stvorený,a že existoval čas,ked nebol",tak čo myslíš odkiaľ to mali?
Už som o tom písal. A takmer všetci tvrdili,že Ježiš je podriadený Otcovi,čo nepriamo poukazuje na stvorenie,na stvorenú bytosť.
Ale Biblia to dáva na pravú mieru...:"Toto hovorí Ameň, ten verný a pravdivý svedok, počiatok [po grécky arché] stvorenia Božieho.“ Ak tu vidíš,že Ježiš bol večne,...tak nemá význam s tebou polemizovať!
Alebo Kolosanom 1:15....:"On je obrazom neviditeľného Boha, prvorodený celého stvorenia;" Ak by bol Ježiš večný,nestvorený,...tak nechápem prečo tieto a podobné texty?
A iné texty priamo a nepriamo poukazujú ,že je anjel a stvorený. Pavol napríklad spomenul,že "skala" ,...."anjel" viedol Izraelitov z Egypta do zasnúbenej zeme,a že tou "skalou" bol Ježiš. Aký výklad dáme týmto veršom? Znásilníme ich,a podporíme tým pohanskú trojicu. Mnohí teológovia,historici poukazujú na pohanský pôvod tejto náuky. Trojica je faktom len od 4 storočia a je to dielo Konštantína a RKC. Nie je to biblické zjavenie!
A už vôbec nechápem tvoje rovnítko na vzkriesenie. Presný opak je pravdou! Lebo "Boha nikto nikdy nevidel",...a "Boh nezomiera"! Zomreť môže len človek,alebo anjel. Zomierajúci Boh je na smiech. Už aj preto,že o sebe tvrdí ,že nezomiera a má nesmrteľnosť, a mi to prekrútime, na svoju škodu!
A Boh zachráni svoj ľud,....ten čas je bloízko. Ale najprv sa musí splniť to,čo dnes konajú JS po celom svete...:"toto dobré posolstvo o kráľovstve sa bude zvestovať po celej obývanej zemi na svedectvo všetkým národom; a potom príde koniec". Mat.24:14
Aj tebe sa oznamuje,...a je na tebe čo s tým urobíš.
|
|
|
182
|
veriaci-3, k „193“, trochu prázdneho mlátenia slamy, filozofického mámenia:
Ak poznáš Sokratov príbeh, potom iste vieš, že neostal len pri tomto poznaní... uvedomujúc si svoje nevedenie, kráčal svojou cestou, cestou svojho rozumu, srdca... Nedal sa zviesť, vyrušovať rozhorčenosťou, nenávisťou, neústupnosťou. Neurobil však žiadny ústupok nátlaku... nevyužil ani možnosť k úteku a zomrel s pokojnou mysľou, nestratiac sám seba. Medziiným tvrdil: „Když budou lidé návratem k sobě samým a uvažovaním o sobě přivedeni k poznání mravní ubohosti a slepoty, ve které dosud žili, dospějí k hledání a touze po mravním ideálu“ (H. Maier Sokrates). Sokrates bol človekom, ktorý koná dobro pre dobro samé...
Voči všetkému okolo seba čo je geniálne, vystupuje všetko okolo seba čo také nie je, všetko, čo je i hlúpe...
To čo presahuje naše myslenie o tom nemôžeme nič vedieť. Môžeme len veriť. Ak existuje Boh, potom je skrytým Bohom a čím viac sa Ho človek snaží raz a navždy uchopiť a pochopiť, zovšeobecniť... tým viac sa mu vzdialuje... Boha nemožno zavrieť do kostolov, cirkví, denominácií, kadejakých spoločenstiev... prispôsobovať si Ho na svoj obraz... o tom je pokora pred Bohom, oproti pýche človeka, ktorý o sebe tvrdí, že práve jeho predstava boha je Bohom samým... človek môže veriť v Boha, byť si istým Jeho existenciou, Jeho vedením... budem citovať Jaspersa:
V bytnosti takového naslouchání Božímu vedení je odvaha k pochybení, a tudíž skromnost. To vylučuje záruku jistoty, zakazuje zevšeobecňovat vlastní jednání v požadavek platný pro všechny a zabraňuje fanatismu. Ani naprostá jasnost cesty, kterou vidíme pod Božím vedením, nesmí vést k naší jistotě, že to je jediná cesta pro všechny.
Neboť za chvíli může vše vypadat zase jinak. V jasu může být přece nastoupena chybná cesta. Dokonce i v jistotě rozhodnutí, pokud k němu dochází ve světě, musí zůstat jistá nedefinitivnost. Neboť pýcha absolutně pravého je pro pravdu ve světě zničujícím nebezpečím. I v okamžicích jistoty je nezbytná pokora trvalého tázání.
Teprve zpětný pohled umožňuje velký údiv nad nepochopitelným vedením. Ani v tomto případe to však není nikdy jisté, ani zde se Boží vedení nestává vlastnictvím. Z psychologického hlediska je Boží hlas vnímatelný jen ve vzácných okamžicích. Z těchto okamžiků a pro ně žijeme."
|
|
|
184
|
|
|
182. J.Tull 21.09.2015, 17:11
veriaci-3, k „193“, trochu prázdneho mlátenia slamy, filozofického mámenia:
Ak poznáš Sokratov príbeh, potom iste vieš, že neostal len pri tomto poznaní... uvedomujúc si svoje nevedenie, kráčal svojou cestou, cestou svojho rozumu, srdca... Nedal sa zviesť, vyrušovať rozhorčenosťou, nenávisťou, neústupnosťou. Neurobil však žiadny ústupok nátlaku... nevyužil ani možnosť k úteku a zomrel s pokojnou mysľou, nestratiac sám seba. Medziiným tvrdil: „Když budou lidé návratem k sobě samým a uvažovaní...
▲
21.09.2015, 17:14
|
Tulliatko sa nám ozvalo. Boh sa zjavil svedkom, a jasne oznámil ľudsvu svoju vôľu. Tvoje relativizujúce reči sú vo svetle tejto skutočnosti nanajvýš smiešne. |
|
|
254
|
|
|
184. 21.09.2015, 17:14
Tulliatko sa nám ozvalo. Boh sa zjavil svedkom, a jasne oznámil ľudsvu svoju vôľu. Tvoje relativizujúce reči sú vo svetle tejto skutočnosti nanajvýš smiešne.
▲
01.10.2015, 00:37
|
203...niekoho si musel vyvoliť,ked "prišiel na prehliadku svojho duchovného chrámu". Mohol si vyvoliť hocikoho,ale trinitárske kresťanstvo v čase prehliadky,sa venovalo iným záujmom,ako duchovným,....a horlivo žehnalo vojnové besnenie ,ked boli ukončené "časy pohanov" a posielalo svoje ovečky prejavovať lásku k blížnemu s bajonetmi a puškami.
|
|
|
255
|
|
|
254. Shagara 01.10.2015, 00:37
203...niekoho si musel vyvoliť,ked "prišiel na prehliadku svojho duchovného chrámu". Mohol si vyvoliť hocikoho,ale trinitárske kresťanstvo v čase prehliadky,sa venovalo iným záujmom,ako duchovným,....a horlivo žehnalo vojnové besnenie ,ked boli ukončené "časy pohanov" a posielalo svoje ovečky prejavovať lásku k blížnemu s bajonetmi a puškami.
▲
01.10.2015, 00:39
|
zato vy nas udupte v armageddon🙂
ach shagara...
|
|
|
256
|
|
|
255. 01.10.2015, 00:39
zato vy nas udupte v armageddon🙂
ach shagara...
▲
01.10.2015, 00:44
|
vasa sekta je krvilacna.
nijaky Jezisko... etc
nenavidite, tvarite sa mierumilovne.
|
|
|
260
|
|
|
256. 01.10.2015, 00:44
vasa sekta je krvilacna.
nijaky Jezisko... etc
nenavidite, tvarite sa mierumilovne.
▲
01.10.2015, 00:51
|
288......nedávno si tvrdil/alebo iní/ že odmietame krv,a teraz tvrdíš ,že sme "krvilační"!
Rukou JS nikto nikdy nezomrel a nikdy sa JS nesprávajú násilne. Už to je fakt,že JS sú tou skupinou,ktorú si vyvolil Boh.
A aj dnečs ľudia opakujú chyby ako aj v 1 storočí. Sme nepoučiteľní,že?
|
|
|
262
|
|
|
260. Shagara 01.10.2015, 00:51
288......nedávno si tvrdil/alebo iní/ že odmietame krv,a teraz tvrdíš ,že sme "krvilační"!
Rukou JS nikto nikdy nezomrel a nikdy sa JS nesprávajú násilne. Už to je fakt,že JS sú tou skupinou,ktorú si vyvolil Boh.
A aj dnečs ľudia opakujú chyby ako aj v 1 storočí. Sme nepoučiteľní,že?
▲
01.10.2015, 01:00
|
v odmietani transfuzii sa prejavuje vasa krvilacnost - paradox?
spravate sa nasilne, je to neuvereitelna znoska hluposti co popisete.
ale dobre, uz to ze sa pasujete do ulohy vyvolenych...
no mozem teda nasrat na tie vase uvahy, zenicky stojace
s Watchtower pred kazdou postou, obchodom lutujem.
nachytali ste mnozstvo takychto malych "zvestovatelov".
hlavna pyramidova hra sa hra v brooklyne.
|
|
|
263
|
|
|
260. Shagara 01.10.2015, 00:51
288......nedávno si tvrdil/alebo iní/ že odmietame krv,a teraz tvrdíš ,že sme "krvilační"!
Rukou JS nikto nikdy nezomrel a nikdy sa JS nesprávajú násilne. Už to je fakt,že JS sú tou skupinou,ktorú si vyvolil Boh.
A aj dnečs ľudia opakujú chyby ako aj v 1 storočí. Sme nepoučiteľní,že?
▲
01.10.2015, 09:21
|
Už to je fakt,že JS sú tou skupinou,ktorú si vyvolil Boh.>> Iluzia je krasna vec.. Ale ked to potrebujes, tak chapem...
Vsetky denominacie teraz niekoho zabijaju a spravaju sa nasilne.. hlavne na Slovensku...
V podstate je to cele s tymto rozdelovanim do denominacii protibiblicke...
|
|
|
258
|
|
|
255. 01.10.2015, 00:39
zato vy nas udupte v armageddon🙂
ach shagara...
▲
01.10.2015, 00:48
|
287.....Armagedon nie je záležitosť JS ale Boha, a JS určite nebudú "nikoho dupať",....bolo by to proti ich presvedčeniu.
|
|
|
259
|
|
|
258. Shagara 01.10.2015, 00:48
287.....Armagedon nie je záležitosť JS ale Boha, a JS určite nebudú "nikoho dupať",....bolo by to proti ich presvedčeniu.
▲
01.10.2015, 00:49
|
toho vasho zlosyna Jahveho?
|
|
|
261
|
|
|
259. 01.10.2015, 00:49
toho vasho zlosyna Jahveho?
▲
01.10.2015, 00:52
|
291....nehovor o veciach/meno/ ktoré ti môžu len ublížiť! Aj ked si v nevedomosti. Dobrá rada!
|
|
|
257
|
|
|
254. Shagara 01.10.2015, 00:37
203...niekoho si musel vyvoliť,ked "prišiel na prehliadku svojho duchovného chrámu". Mohol si vyvoliť hocikoho,ale trinitárske kresťanstvo v čase prehliadky,sa venovalo iným záujmom,ako duchovným,....a horlivo žehnalo vojnové besnenie ,ked boli ukončené "časy pohanov" a posielalo svoje ovečky prejavovať lásku k blížnemu s bajonetmi a puškami.
▲
01.10.2015, 00:46
|
prestan s tymi dristami.
svoj "duchovny" chram si kazdy nesie sam.
ak nechce, tak nie.
|
|
|
242
|
|
|
182. J.Tull 21.09.2015, 17:11
veriaci-3, k „193“, trochu prázdneho mlátenia slamy, filozofického mámenia:
Ak poznáš Sokratov príbeh, potom iste vieš, že neostal len pri tomto poznaní... uvedomujúc si svoje nevedenie, kráčal svojou cestou, cestou svojho rozumu, srdca... Nedal sa zviesť, vyrušovať rozhorčenosťou, nenávisťou, neústupnosťou. Neurobil však žiadny ústupok nátlaku... nevyužil ani možnosť k úteku a zomrel s pokojnou mysľou, nestratiac sám seba. Medziiným tvrdil: „Když budou lidé návratem k sobě samým a uvažovaní...
▲
22.09.2015, 21:44
|
Tull....Boh je poznateľný, a je ľahké ho nájsť za istých predpokladov. Rozhoduje o tom naše srdce a pohnútky. Pre ľudí povýšených,sebeckých a podobne,je to veľmi ťažké. Vo svojom inšpirovanom Slove, v Biblii, nás Boh uisťuje, že „v skutočnosti nie je ďaleko od nikoho z nás“. (Skutky 17:27) A nabáda nás aby sme ho "hladali". /27a/
Teda, "Boh určite nie je skrytým Bohom"! Všetci tí,čo spoznali pravdu,to vedia a nezdielajú tvoj názor,alebo názor pána Jaspersa a podobných. Písmo na mnohých miestach nás uisťuje,že musíme Boha spoznať a že to nie je až tak ťažké. Samozrejme , úsilie je potrebné a ešte niečo k tomu. Ale o tom som už písal.
„Ak budeš... dvíhať svoj hlas k rozlišovacej schopnosti, ak to budeš stále hľadať ako striebro a stále po tom pátrať ako po skrytých pokladoch, vtedy porozumieš bázni pred Jehovom a nájdeš pravé poznanie Boha. Lebo sám Jehova dáva múdrosť.“ (Príslovia 2:3–6)
|
|
|
247
|
Shagara, k „273“ zopakujem – význam dokazovať biblickým kontextom, že tomu bolo inak, nie ako to vidím ja, ale inak ako je to napísané, nie je ani tak v tom, že mnohé ním nevieš dokázať... významom je (v našej diskusii... ), že to svedčí o tom, že Písmo nie je priamym Slovom Boha, ale sprostredkovaným slovom, nech aj Ním inšpirovaného, predsa len omylného človeka, dieťaťa svojej doby... Boh predsa nemohol inšpirovať, vtedy keď inšpiroval, inak ako „rečou“ danej doby, „rečou“ človeka, ktorého inšpiroval a ten to napísal tak, ako to pochopil, napísal podľa svojho poznania, myslenia, cítenia... účelu - povedzme dokázať, že svet nevznikol krvavým bojom bohov, ale kreatívnosťou Boha, ktorému človek neobetuje preto, aby sa svet obnovoval, neprepadol do prvotného chaosu, preto, aby boli vypočuté prosby obetujúcich... ale obetuje sa preto, že je Boh... aj v tom je význam prvých dvoch správ...
... že je hlina obrazným vyjadrením vieme „teraz“ a to na základe „terajšieho“ poznania a nie preto, žeby sme neviemako premýšľali... Vtedajší pisateľ to vedieť nemohol a veril tomu tak, ako to písal... včítane toho, že skutočne existovali stromy, ktorých ovocie bolo zázračným... to však vôbec neznamená, že pri písaní nemohli byť Bohom inšpirovanými... ak by predsa Boh povedal: stvoril som človeka z prvkov Zeme, nik by takémuto vyjadreniu vtedy neporozumel...
Neviem prečo sem ťaháš evolúciu? ...aby si nemusel odpoveď na moju „179“, na otázky, ktoré sa týkajú témy? Napríklad na tú základnú: „Kto stvoril „fyzické“ zlo, teda kto stvoril zlo, ktoré nie je spôsobené človekom?
Nevyhýbam sa téme o evolúcii (už som sa predsa k nej vyjadroval nespočetnekrát... ), ani Ti nechcem určovať k čomu sa máš vyjadriť a k čomu nie... ale to by sme, ako som už aj v diskusii s veriacim-3... moc odbočili od meritu veci... preto teraz nebudem reagovať ani na Tvoju k „272“... |
|
|
248
|
|
|
247. J.Tull 23.09.2015, 12:32
Shagara, k „273“ zopakujem – význam dokazovať biblickým kontextom, že tomu bolo inak, nie ako to vidím ja, ale inak ako je to napísané, nie je ani tak v tom, že mnohé ním nevieš dokázať... významom je (v našej diskusii... ), že to svedčí o tom, že Písmo nie je priamym Slovom Boha, ale sprostredkovaným slovom, nech aj Ním inšpirovaného, predsa len omylného človeka, dieťaťa svojej doby... Boh predsa nemohol inšpirovať, vtedy keď inšpiroval, inak ako „rečou“ danej doby, „rečou“ človeka, ktorého inš...
▲
25.09.2015, 20:17
|
Tul...277....vy máte predstavu,že Boh je nejaký neschopný diletant,ktorého musí poučovať jeho výtvor. Je to done-volajúca nehoráznosť a namyslenosť.
Alebo si myslíš,že ked Boh niekoho inšpiroval,tak to urobil tak/aj ked sa pri písaní prejavila osobnosť daného pisateľa/,že to potom nedávalo zmysel? Naozaj si myslíš ,že je taký neschopný?
Tull,....zozstavovanie biblického kánonu som študoval dlho,a tak viem o tom svoje. Už to,že Biblia tvorí súlad,aj ked ju písalo toľko rozdieľnych pisateľov a počas takej dlhej doby/cca 1600 rokov/, poukazuje ,že to nemôže byť nič iné,ako Božie slovo! Samotné,splnené proroctvá nedávajú priestor na inú úvahu. Ak ked sa v istom čase kritizovali,spochybňovali. Archelógia a iné fakty ale jednoznačne svedčia v prospech týchto proroctiev. A pritom Biblia nepotrebuje podporu týchto zložiek.
|
|
|
249
|
|
|
248. Shagara 25.09.2015, 20:17
Tul...277....vy máte predstavu,že Boh je nejaký neschopný diletant,ktorého musí poučovať jeho výtvor. Je to done-volajúca nehoráznosť a namyslenosť.
Alebo si myslíš,že ked Boh niekoho inšpiroval,tak to urobil tak/aj ked sa pri písaní prejavila osobnosť daného pisateľa/,že to potom nedávalo zmysel? Naozaj si myslíš ,že je taký neschopný?
Tull,....zozstavovanie biblického kánonu som študoval dlho,a tak viem o tom svoje. Už to,že Biblia tvorí súlad,aj ked ju písalo toľko rozdieľnych pisateľ...
▲
25.09.2015, 20:30
|
Shagara, prečo mi podsúvaš veci, ktoré som nikdy netvrdil, ani z mojich názorov nevyplývajú. Na základe čoho si myslíš, že mám predstavu, že Boh je nejaký neschopný diletant, ktorého musí poučovať jeho výtvor ? Na základe čoho predpokladáš, že si myslím, že to potom nedáva zmysel - najmä ak som o zmysle niektorých "príbehov" písal x-krát (aj v tejto téme) a už vôbec nerozumiem z čoho vychádzaš, žeby som si mal myslieť, že Boh je neschopný? Vykrúcaš sa vrtením mojimi argumentami, len aby si sa vyhol meritu veci, reagoval relevantne... odpovedal na priamu otázku, ktorou sa snažím vystihnúť podstatu Tvoje špekulácie v tejto téme:
Kto stvoril „fyzické“ zlo, teda kto stvoril zlo, ktoré nie je spôsobené človekom?
|
|
|
251
|
|
|
249. J.Tull 25.09.2015, 20:30
Shagara, prečo mi podsúvaš veci, ktoré som nikdy netvrdil, ani z mojich názorov nevyplývajú. Na základe čoho si myslíš, že mám predstavu, že Boh je nejaký neschopný diletant, ktorého musí poučovať jeho výtvor ? Na základe čoho predpokladáš, že si myslím, že to potom nedáva zmysel - najmä ak som o zmysle niektorých "príbehov" písal x-krát (aj v tejto téme) a už vôbec nerozumiem z čoho vychádzaš, žeby som si mal myslieť, že Boh je neschopný? Vykrúcaš sa vrtením mojimi argumentami, len aby si sa vy...
▲
25.09.2015, 21:06
|
279...nič ti nepodsúvam,...viem čo si napísal! Ty chceš nielen mňa,ale i Boha presvedčiť,že správy v Genesis máme chápať po tvojom,a nie ako sa všeobecne chápe kresťanmi.
K otázke: "Biblia hovorí ,že všetko zlo stvoril Boh". A je to pravda,ale neveriaci a ten čo nemá poznanie to môže zneužiť pri interpretácií. Prečo? Lebo iná správa hovorí ,že "Boh nikdy nekoná zlo,protiprávne".
Tak ako to je? Opäť nám to musí povedať kontext. Boh stojí za všetkými zákonmi/duchovné,morálne,fyzikálne/, a tak ak prehliadame tieto zákonitosti,tak sa dostaví zlo,utrpenie,pocítime následky./zákon príčinnosti/ V tomto zmysle -"tvorí zlo".
A to aj v súvislosti s fyzickým zlom. Boh dnes neusmerňuje isté veci/ktoré bude usmerňovať v novom svete/, pretože sme si volili nezávislosť. A tak dnes "fyzické zlo" /katastrofy/ postihujú zlých aj dobrých. A otázka aj tak nie je celkom správna.
Príroda,vesmír,živly sa "nemíňajú cieľa",nehrešia. Hovorme o dôsledku istých príčin.
V minulosti/teokracia-SZ/ Boh vždy 1,varoval..2,udal dôvod...3,Ochránil svoj ľud.
Dnes sa to zmenilo.....ale aj z týchto "ziel" existuje východisko,aj ked musíme znášať teraz tieto problémy. V blízkom čase ,bude mať Boh,Zákonodarca všetko pod kontrolou.
|
|
|
252
|
|
|
251. Shagara 25.09.2015, 21:06
279...nič ti nepodsúvam,...viem čo si napísal! Ty chceš nielen mňa,ale i Boha presvedčiť,že správy v Genesis máme chápať po tvojom,a nie ako sa všeobecne chápe kresťanmi.
K otázke: "Biblia hovorí ,že všetko zlo stvoril Boh". A je to pravda,ale neveriaci a ten čo nemá poznanie to môže zneužiť pri interpretácií. Prečo? Lebo iná správa hovorí ,že "Boh nikdy nekoná zlo,protiprávne".
Tak ako to je? Opäť nám to musí povedať kontext. Boh stojí za všetkými zákonmi/duchovné,morálne,fyzikálne/, a ...
▲
26.09.2015, 15:26
|
Shagara, nič mi nepodsúvaš? Ešte raz sa pýtam, kde si zobral, že mám predstavu podľa ktorej je Boh nejaký neschopný diletant, ktorého musí poučovať jeho výtvor? ...že Biblia nedáva zmysel? ...že je Boh taký neschopný? Ak vieš čo som napísal, potom ma cituj. Cituj vety na základe, ktorých to tvrdíš ... nemal by si mať s tým problém, ak vieš čo som napísal (dokonca s výkričníkom)... Podľa mňa to nedokážeš... nečítaš totiž to, čo som napísal, ale čítaš to, čo si myslíš, že je tam napísané (podľa všetkého robíš tak nielen pri čítaní mojich príspevkov). Možno, lepšie povedané, čítaš čo som napísal tak, že prečítané filtruješ svojimi predsudkami a skomolíš ich týmto svojim „filtrom“ natoľko, že Ti z toho vyjdú vlastné fantazmagórie...
K tomu zlu stvoreného Bohom...Vedel by som uviesť viacero príkladov, ale spomeniem len ten najrukolapnejší. Ktoré zákony (duchovné, morálne, fyzikálne... ) prehliadajú trpiace deti ... deti prežívajúce svoj „krátky“ život v ukrutných bolestiach... ? Aby sme si rozumeli, aby si opäť netvrdil niečo čo som nenapísal. Netvrdím, že príčinou utrpení je Boh... tak to vyplýva z Tvojej špekulácie, vyplýva z Tvojej predstavy Boha, nie z mojej...
P.S. v príspevku „184“ v téme odkaz som sa vyjadroval k ET. Dokladoval na Tvojom príklade, ako ich (ET) nepoctivo kritizuješ... |
|
|
253
|
EnaXnaY, EnaXnaY tu si sa načo zjavil... ? ...teraz som Ti to nekázal... búriš sa proti mne? 
...určite, každý z nás si interpretuje skutočnosť, nielen to čo číta, podľa svojho nastavenia, podľa svojej subjektivity ... len miera objektivity je iná, niekto sa vie viac oslobodiť od svojich predsudkov, niekto menej... niekto sa vie odosobniť viac, niekto menej, niekto sa snaží porozumieť čítanému, niekto ani za svet... niekto je otvorenejší iným názorom, iný sa uzavrie do toho svojho...
horšie je, keď človek, aj keď nevidí do hlavy blížneho svojho, začne trepať o tom, čo si ten druhý myslí... |
|
|
|
