1
|
Ak patríš medzi Svedkov Jehovových, dovoľ mi položiť ti jednoduchú, no zásadnú otázku: vieš, v akej cirkvi sa nachádzaš? Vieš, ako vznikla? A najmä – má tvoja cirkev niečo spoločné s prvými kresťanskými zbormi, ktoré vznikli po Ježišovom zmŕtvychvstaní? Ak si úprimne presvedčený, že učenie Svedkov Jehovových je pravé, potom musíš zároveň veriť, že všetko, čo vieme o počiatkoch cirkvi – o apoštoloch, o ich listoch, o raných kresťanoch, o mučeníkoch, o konciloch, o vyznaniach viery – je klam. Lebo tvoje učenie sa s tým všetkým zásadne rozchádza.
Prvé cirkvi vyznávali Ježiša ako Boha, uctievali Trojicu, verili v telesné zmŕtvychvstanie, v existenciu duše, v večný život – a to všetko dávno predtým, než sa v 19. storočí objavil Charles Taze Russell, zakladateľ vášho hnutia. On nebol prorokom, nemal žiadne videnie, neodvolával sa na Božie zjavenie. Jednoducho si začal vykladať Bibliu po svojom, mimo historickej tradície, mimo učenia cirkvi, mimo kontextu. A tak vzniklo nové náboženstvo, ktoré sa síce tvári ako kresťanské, ale v skutočnosti sa od kresťanstva oddeľuje v najzásadnejších bodoch.
Ak by učenie Svedkov Jehovových bolo naozaj pravé, museli by sme o ňom počuť už v prvých storočiach. Museli by ho vyznávať apoštoli, cirkevní otcovia, mučeníci. Ale nič také nenájdeme. Nájdeme len učenie, ktoré je v priamom rozpore s tým, čo dnes hlásate. A preto je na mieste otázka: ak je vaša cirkev naozaj Božia, prečo sa objavila až po 1800 rokoch? Prečo o nej neexistuje žiadna zmienka v dejinách kresťanstva? Prečo sa jej učenie tak zásadne líši od učenia prvých zborov?
Možno je čas zastaviť sa a zamyslieť. Nie zo strachu, nie z hnevu, ale z túžby po pravde. Lebo pravda sa nebojí skúmania – ale klam sa pred ním skrýva.
|
 |
|
2
|
|
|
1. qwert 22.08.2025, 07:26
Ak patríš medzi Svedkov Jehovových, dovoľ mi položiť ti jednoduchú, no zásadnú otázku: vieš, v akej cirkvi sa nachádzaš? Vieš, ako vznikla? A najmä – má tvoja cirkev niečo spoločné s prvými kresťanskými zbormi, ktoré vznikli po Ježišovom zmŕtvychvstaní? Ak si úprimne presvedčený, že učenie Svedkov Jehovových je pravé, potom musíš zároveň veriť, že všetko, čo vieme o počiatkoch cirkvi – o apoštoloch, o ich listoch, o raných kresťanoch, o mučeníkoch, o konciloch, o vyznaniach viery – je klam. Lebo...
▲
22.08.2025, 07:31
|
A práve v tejto súvislosti je dôležité si uvedomiť, že prvé kresťanské zbory nepochybovali o existencii nehmotnej duše – verili, že človek po smrti pokračuje v vedomej existencii, buď v Božej prítomnosti, alebo v odlúčení. Táto viera bola zakorenená v slovách Ježiša, ktorý lotrovi na kríži prisľúbil: „Dnes budeš so mnou v raji“, a v Pavlovom vyznaní túžby „odísť a byť s Kristom“. Raní kresťania nevideli smrť ako koniec, ale ako prechod – a ich chápanie duše bolo neoddeliteľnou súčasťou kresťanskej nádeje. Ak dnes niekto tvrdí, že duša neexistuje a človek po smrti zaniká, potom opäť musí poprieť nielen biblické svedectvo, ale aj vieru tých, ktorí stáli pri zrode cirkvi. A tak sa znova dostávame k otázke: ak učenie Svedkov Jehovových odporuje tomu, čo verili prví kresťania, môže byť naozaj pravé? Alebo je to len ďalší pokus zahmliť pravdu, ktorú Boh zjavil už na začiatku?
|
|
|
4
|
|
|
2. qwert 22.08.2025, 07:31
A práve v tejto súvislosti je dôležité si uvedomiť, že prvé kresťanské zbory nepochybovali o existencii nehmotnej duše – verili, že človek po smrti pokračuje v vedomej existencii, buď v Božej prítomnosti, alebo v odlúčení. Táto viera bola zakorenená v slovách Ježiša, ktorý lotrovi na kríži prisľúbil: „Dnes budeš so mnou v raji“, a v Pavlovom vyznaní túžby „odísť a byť s Kristom“. Raní kresťania nevideli smrť ako koniec, ale ako prechod – a ich chápanie duše bolo neoddeliteľnou súčasťou kresťansk...
▲
22.08.2025, 08:25
|
v poslednej vete naznačuješ, že zahmlievame pravdu.
to isté napíšem ja o tebe, len inak.
Zdravé učenie (pre neskúseného umne) miešaš s učením otráveným (Trojica ...), výsledkom čoho je učenie tiež otrávené, Bohu hnusné, neprijateľné.
|
 |
|
5
|
|
|
4. solo12 22.08.2025, 08:25
v poslednej vete naznačuješ, že zahmlievame pravdu.
to isté napíšem ja o tebe, len inak.
Zdravé učenie (pre neskúseného umne) miešaš s učením otráveným (Trojica ...), výsledkom čoho je učenie tiež otrávené, Bohu hnusné, neprijateľné.
▲
22.08.2025, 08:51
|
Vnímaš učenie o trojici ako otravu, no práve preto je dôležité pozrieť sa na to, či je to naozaj ľudský výmysel, alebo biblická pravda. Trojica nie je slovo, ktoré by sa nachádzalo v Biblii, ale jej podstata je tam prítomná od začiatku. Ježiš hovorí Ja a Otec sme jedno (Ján 10:30), a zároveň prikazuje krstiť v mene Otca i Syna i Ducha Svätého (Matúš 28:19). Apoštol Pavol píše Milosť Pána Ježiša Krista, láska Boha a spoločenstvo Ducha Svätého nech je s vami všetkými“ (2Kor 13:13). To nie sú filozofické konštrukty, ale priame biblické výroky. Ak by Trojica bola Bohu hnusná, ako píšeš, potom by musel byť hnusný aj samotný Ježišov výrok, čo je tvrdenie, hodne odvažne
Zároveň je dôležité si uvedomiť, že prvé kresťanské zbory vyznávali Krista ako Boha, uctievali Ducha Svätého a verili v večnú dušu. Ak dnes niekto tvrdí, že celé kresťanstvo sa odklonilo už v 2. storočí, potom musíš veriť, že všetci apoštoli, ich žiaci, cirkevní otcovia a mučeníci sa mýlili a že pravdu objavil až človek v 19. storočí.
|
|
|
6
|
|
|
5. qwert 22.08.2025, 08:51
Vnímaš učenie o trojici ako otravu, no práve preto je dôležité pozrieť sa na to, či je to naozaj ľudský výmysel, alebo biblická pravda. Trojica nie je slovo, ktoré by sa nachádzalo v Biblii, ale jej podstata je tam prítomná od začiatku. Ježiš hovorí Ja a Otec sme jedno (Ján 10:30), a zároveň prikazuje krstiť v mene Otca i Syna i Ducha Svätého (Matúš 28:19). Apoštol Pavol píše Milosť Pána Ježiša Krista, láska Boha a spoločenstvo Ducha Svätého nech je s vami všetkými“ (2Kor 13:13). To nie sú fil...
▲
22.08.2025, 09:03
|
Svedkovia Jehovovi vznikli až koncom 19. storočia, Russell založil Jehovisticku spoločnosť... Russell nebol prorokom, nemal žiadne videnie, neodvolával sa na Božie zjavenie, len začal vykladať Bibliu po svojom.
V prvých storočiach kresťanstva nenájdeme žiadne zmienky o učení, ktoré by sa zhodovalo s učením svedkov. Prvé zbory vyznávali Ježiša ako Boha, verili v večnú dušu, v telesné zmŕtvychvstanie, to všetko je v rozpore s učením Svedkov.
|
|
|
10
|
|
|
6. qwert 22.08.2025, 09:03
Svedkovia Jehovovi vznikli až koncom 19. storočia, Russell založil Jehovisticku spoločnosť... Russell nebol prorokom, nemal žiadne videnie, neodvolával sa na Božie zjavenie, len začal vykladať Bibliu po svojom.
V prvých storočiach kresťanstva nenájdeme žiadne zmienky o učení, ktoré by sa zhodovalo s učením svedkov. Prvé zbory vyznávali Ježiša ako Boha, verili v večnú dušu, v telesné zmŕtvychvstanie, to všetko je v rozpore s učením Svedkov.
▲
22.08.2025, 09:38
|
"V prvých storočiach kresťanstva nenájdeme žiadne zmienky o učení, ktoré by sa zhodovalo s učením svedkov"
a to je len a len dobre.
na učenie prvých storočí - odklonené vlkmi - rozhodne učenie svedkov nenadväzuje.
naše učenie nadväzuje na učenie Ježiša a apoštolov.
|
|
|
11
|
|
|
10. solo12 22.08.2025, 09:38
"V prvých storočiach kresťanstva nenájdeme žiadne zmienky o učení, ktoré by sa zhodovalo s učením svedkov"
a to je len a len dobre.
na učenie prvých storočí - odklonené vlkmi - rozhodne učenie svedkov nenadväzuje.
naše učenie nadväzuje na učenie Ježiša a apoštolov.
▲
22.08.2025, 10:05
|
tvrdíš Je len dobre, že sa naše učenie nezhoduje s učením prvých storočí, lebo tie boli odklonené vlkmi. Tvrdíš, že učenie Svedkov nenadväzuje na prvé cirkvi, ale priamo na Ježiša a apoštolov..zaujímavé
Ale práve tu je problém. Ak považuješ učenie prvých storočí za odklonené vlkmi, potom nevyhnutne tvrdíš, že apoštoli, ich žiaci, mučeníci, cirkevní otcovia , všetci tí, ktorí odovzdávali vieru sa mýlili alebo boli oklamaní.!!!Inak by si musel uznať, že ich učenie bolo pravé, a teda by sa s učením Svedkov Jehovových zhodovalo. Ale ono sa zásadne nezhoduje.
Ak Boh skrze Ježiša a apoštolov založil cirkev, ktorá mala niesť pravdu, prečo by ju hneď v prvých generáciách zničili vlci? Prečo by Boh dopustil, že pravda zanikne na 1800 rokov, až kým ju údajne neobjaví Russell – človek bez prorockého poverenia, bez zjavenia, bez historickej väzby?
Ježiš predsa povedal: „Na tejto skale postavím svoju cirkev a pekelné brány ju nepremôžu“ (Mt 16:18). Ak by pravda zanikla, potom by Ježiš nedodržal svoj sľub. A to je tvrdenie, ktoré ide proti samotnému základu kresťanskej viery.
Prvé zbory vyznávali Ježiša ako Boha (Ján 1:1, Kol 2:9), verili v večnú dušu (Lk 23:43, Flp 1:23), v telesné zmŕtvychvstanie (1Kor 15), uctievali Trojicu (Mt 28:19, 2Kor 13:13). T o všetko desiatky až stovky rokov pred Russellom. Ak by učenie Svedkov Jehovových bolo pravé, muselo by sa objaviť hneď po Ježišovi, nie až po 1800 rokoch.
Takže bud učenie prvých kresťanov bolo pravé, a potom je učenie Svedkov v rozpore s pravdou, alebo učenie prvých kresťanov bolo falošné, a potom musíš tvrdiť, že celá cirkev bola od začiatku skazená , čo je obvinenie voči samotným apoštolom a ich žiakom.
A to je dôsledok tvojej logiky....
|
|
|
12
|
|
|
10. solo12 22.08.2025, 09:38
"V prvých storočiach kresťanstva nenájdeme žiadne zmienky o učení, ktoré by sa zhodovalo s učením svedkov"
a to je len a len dobre.
na učenie prvých storočí - odklonené vlkmi - rozhodne učenie svedkov nenadväzuje.
naše učenie nadväzuje na učenie Ježiša a apoštolov.
▲
22.08.2025, 12:43
|
@qwert
@solo12
Argumentácia so SJ je ťažká. Lebo oni používajú svoj vlastný preklad, kde všetky zmienky o Ježišovej Božskosti bud vymazali, alebo dali slovám iným tvar. Tam kde sa písalo že Ježiš je Boh, zmenili "B" na malé "b", rovnako tak ako kde sa písalo že Ježiš je Otec, tiež zmenili "O" na malé "o", akoby išlo o nejakého iného otca nie toho nebeského.... a ak sa aj niekde spomenie že Ježiš je "večný", tak to si tiež prisposobia tak, že v tomto prípade "večný" neznamená "od večnosti" ale od určitého času....
"Dieťa sa nám narodilo, syn nám bol daný. Na jeho pleciach bude spočívať vláda a jeho meno bude Obdivuhodný radca, Mocný boh, Večný otec, Knieža pokoja." Iziáš 9:5 Preklad Svedkov Jehovových
Tak ja teda fakt už nechápem, kebyže sa zmienky o Ježišovej večnosti a Božkosti v Písme nenachádzajú povedali by ste "žiadne takéto zmienky o nom nie sú, Ježiš preto nemože byť Boh, inak by to biblia spomenula".... ale akonáhle tieto zmienky existujú, dáte im iný výklad než sú napísané :D Tak čo vlastne chcete ? Nech je tak či onak, vždy si nájdete sposob ako znegovať Ježišovo Božstvo...
|
 |
|
13
|
|
|
12. Tomas123456 22.08.2025, 12:43
@qwert
@solo12
Argumentácia so SJ je ťažká. Lebo oni používajú svoj vlastný preklad, kde všetky zmienky o Ježišovej Božskosti bud vymazali, alebo dali slovám iným tvar. Tam kde sa písalo že Ježiš je Boh, zmenili "B" na malé "b", rovnako tak ako kde sa písalo že Ježiš je Otec, tiež zmenili "O" na malé "o", akoby išlo o nejakého iného otca nie toho nebeského.... a ak sa aj niekde spomenie že Ježiš je "večný", tak to si tiež prisposobia tak, že v tomto prípade "večný" neznamená "od večnos...
▲
22.08.2025, 13:23
|
Vypadá to, že ich učenie je dôkladne premyslené, a ten, čo má na starosti preklad vie čo kedy a kde prekrútiť, aby im to pasovalo.Rokmi sa tak zabetonovali vo vlastnej pravde, nerešpektuju bibliu ako niečo, čo je nad nami všetkými, ale si tu bibliu upravili na svoju potrebu....Radoví členovia netušia o čo tu ide, ale musí byť nejaká skupina , ktora naozaj vie čo robí a robí to premyslene.
|
|
|
14
|
|
|
13. qwert 22.08.2025, 13:23
Vypadá to, že ich učenie je dôkladne premyslené, a ten, čo má na starosti preklad vie čo kedy a kde prekrútiť, aby im to pasovalo.Rokmi sa tak zabetonovali vo vlastnej pravde, nerešpektuju bibliu ako niečo, čo je nad nami všetkými, ale si tu bibliu upravili na svoju potrebu....Radoví členovia netušia o čo tu ide, ale musí byť nejaká skupina , ktora naozaj vie čo robí a robí to premyslene.
▲
22.08.2025, 13:44
|
týmto si sa práve vzdal mojich odpovedí na otázky 8,9,11 ... a uľahčil mi život.  |
|
|
15
|
|
|
14. solo12 22.08.2025, 13:44
týmto si sa práve vzdal mojich odpovedí na otázky 8,9,11 ... a uľahčil mi život.
▲
22.08.2025, 13:51
|
Svedkovia su proti všetkým a pasujú sa za nositeľov pravdy, ale nie je to tak. Prejdi si tému. Mne odpovedať nemusíš, kľudne si odpovedz sám. V 8, 9, 11 vysvetľujem na čom ste.
Ušiel si z tejto debaty a berieš to pre seba ako úľavu a vôbec sa ti nedivím.
|
|
|
17
|
|
|
15. qwert 22.08.2025, 13:51
Svedkovia su proti všetkým a pasujú sa za nositeľov pravdy, ale nie je to tak. Prejdi si tému. Mne odpovedať nemusíš, kľudne si odpovedz sám. V 8, 9, 11 vysvetľujem na čom ste.
Ušiel si z tejto debaty a berieš to pre seba ako úľavu a vôbec sa ti nedivím.
▲
22.08.2025, 14:02
|
a 3 a 4 zas vysvetľuje, na čom si ty ...
|
|
|
18
|
|
|
17. solo12 22.08.2025, 14:02
a 3 a 4 zas vysvetľuje, na čom si ty ...
▲
22.08.2025, 14:12
|
solo zhrniem to..
Tvoja reakcia v príspevku č. 17, že 3 a 4 zas vysvetľuje, na čom si ty, nie je odpoveďou na predložené argumenty, ale len osobnou poznámkou, ktorá obchádza podstatu diskusie.
Ignoruješ historické fakty o tom, že učenie Svedkov Jehovových sa neobjavilo v prvých storočiach kresťanstva, že ho nevyznávali apoštoli, cirkevní otcovia ani mučeníci, a že Russell nebol prorokom, nemal žiadne zjavenie, len si Bibliu vykladal po svojom. Tým, že tvrdíš, že učenie prvých storočí bolo odklonené vlkmi, nevyhnutne obviňuješ aj apoštolov a ich žiakov, že zlyhali v odovzdávaní pravdy, čo je v priamom rozpore s Ježišovým sľubom, že cirkev pekelné brány nepremôžu. Zároveň ignoruješ biblické verše, ktoré hovoria o Kristovej božskosti, o večnej duši, o Trojici, o vedomej existencii po smrti, všetko to, čo prvé zbory vyznávali. Namiesto toho sa uchyľuješ k výsmechu, čím sa vyhýbaš vecnej odpovedi. Ak by tvoje učenie bolo pravé, muselo by sa objaviť hneď po Ježišovi, nie až po 1800 rokoch.
|
|
|
20
|
|
|
18. qwert 22.08.2025, 14:12
solo zhrniem to..
Tvoja reakcia v príspevku č. 17, že 3 a 4 zas vysvetľuje, na čom si ty, nie je odpoveďou na predložené argumenty, ale len osobnou poznámkou, ktorá obchádza podstatu diskusie.
Ignoruješ historické fakty o tom, že učenie Svedkov Jehovových sa neobjavilo v prvých storočiach kresťanstva, že ho nevyznávali apoštoli, cirkevní otcovia ani mučeníci, a že Russell nebol prorokom, nemal žiadne zjavenie, len si Bibliu vykladal po svojom. Tým, že tvrdíš, že učenie prvých storočí ...
▲
22.08.2025, 14:27
|
niekedy (čoskoro) sa vyjadrím ...
zatiaľ si všimni len prvé slovo v 3. príspevku.
Pavol vedel, čo sa stane ...
a práve teraz mi vďaka tebe napadla zaujímavá myšlienka:
JK sa vyjadroval o prítomnosti ... potom nič a zrazu až o čase svojho príchodu.
podobne aj Biblia ... udalosti od stvorenia sveta až po cca smrť apoštolov ... potom dlho predlho nič ... až zrazu Zjavenie, ktoré hovorí o konci.
Starovek či Stredovek či čo vlastne, sú Ježišom, aj Bibliou jasne ignorované ... nejako sa to podozrivo zhoduje s tými tvojimi 1800 rokmi.
Zaujímavé ... toto mi nikdy nenapadlo, ani som to nikde nečítal.
|
|
|
21
|
|
|
20. solo12 22.08.2025, 14:27
niekedy (čoskoro) sa vyjadrím ...
zatiaľ si všimni len prvé slovo v 3. príspevku.
Pavol vedel, čo sa stane ...
a práve teraz mi vďaka tebe napadla zaujímavá myšlienka:
JK sa vyjadroval o prítomnosti ... potom nič a zrazu až o čase svojho príchodu.
podobne aj Biblia ... udalosti od stvorenia sveta až po cca smrť apoštolov ... potom dlho predlho nič ... až zrazu Zjavenie, ktoré hovorí o konci.
Starovek či Stredovek či čo vlastne, sú Ježišom, aj Bibliou jasne ignorované ....
▲
22.08.2025, 14:31
|
kľudne si dajte hlavy dokopy...a zabetonujte sa ešte viac. Som zvedavý
|
|
|
23
|
|
|
13. qwert 22.08.2025, 13:23
Vypadá to, že ich učenie je dôkladne premyslené, a ten, čo má na starosti preklad vie čo kedy a kde prekrútiť, aby im to pasovalo.Rokmi sa tak zabetonovali vo vlastnej pravde, nerešpektuju bibliu ako niečo, čo je nad nami všetkými, ale si tu bibliu upravili na svoju potrebu....Radoví členovia netušia o čo tu ide, ale musí byť nejaká skupina , ktora naozaj vie čo robí a robí to premyslene.
▲
22.08.2025, 15:11
|
Ich preklad ani neuvádza autorov kto ten preklad robili... takže taká je doveryhodnosť k tomu prekladu...
|
|
|
24
|
|
|
23. Tomas123456 22.08.2025, 15:11
Ich preklad ani neuvádza autorov kto ten preklad robili... takže taká je doveryhodnosť k tomu prekladu...
▲
22.08.2025, 15:18
|
hlavne, že blábol o 1000 pravdivých veciach v NZ autora  má...a ešte akého!  |
|
|
16
|
|
|
12. Tomas123456 22.08.2025, 12:43
@qwert
@solo12
Argumentácia so SJ je ťažká. Lebo oni používajú svoj vlastný preklad, kde všetky zmienky o Ježišovej Božskosti bud vymazali, alebo dali slovám iným tvar. Tam kde sa písalo že Ježiš je Boh, zmenili "B" na malé "b", rovnako tak ako kde sa písalo že Ježiš je Otec, tiež zmenili "O" na malé "o", akoby išlo o nejakého iného otca nie toho nebeského.... a ak sa aj niekde spomenie že Ježiš je "večný", tak to si tiež prisposobia tak, že v tomto prípade "večný" neznamená "od večnos...
▲
22.08.2025, 14:00
|
tebe napíšem to, čo už veľakrát - máš problém (a dosť veľký!) s porozumením písaného textu. Ježiš, keďže je jednorodený (inde jednosplodený) Boží syn, tak nemôže byť večný. Veď mal začiatok ... žiaden syn nemôže byť večný ... ! Večný je len jeho Otec - Boh Stvoriteľ. To, čo sa o Ježišovi píše v tom texte, je v budúcom čase ... "Na jeho pleciach bude spočívať vláda a jeho meno bude Obdivuhodný radca ... bude aj Večný otec ... teda bude, ale smerom do budúcnosti. teba, keby dnes niekto vyhlásil za večného kráľa, budeš ním od dnes po po celú večnosť ... ale nebudeš ním od večnosti, lebo si sa narodil, mal si niekde začiatok. A takýto mudrlant, čo číta bez porozumenia, čo nič nechápe, a čo nechápe tak si vymyslí, tu ide rozhodovať čo v NZ pravda je a čo nie. Čistá katastrofa ... už aby sa to tu konečne skončilo.  |
|
|
19
|
|
|
16. solo12 22.08.2025, 14:00
tebe napíšem to, čo už veľakrát - máš problém (a dosť veľký!) s porozumením písaného textu.
Ježiš, keďže je jednorodený (inde jednosplodený) Boží syn, tak nemôže byť večný.
Veď mal začiatok ... žiaden syn nemôže byť večný ... !
Večný je len jeho Otec - Boh Stvoriteľ.
To, čo sa o Ježišovi píše v tom texte, je v budúcom čase ...
"Na jeho pleciach bude spočívať vláda a jeho meno bude Obdivuhodný radca ... bude aj Večný otec ...
teda bude, ale smerom do budúcnosti.
teba, ...
▲
22.08.2025, 14:21
|
@solo
Ak tvrdíš, že Ježiš nemôže byť večný, lebo je jednorodený Syn, potom neberieš do úvahy, že „jednorodený“ neznamená „stvorený“, ale „jedinečný“ – v gréckom texte monogenēs, čo označuje výnimočný vzťah, nie začiatok existencie. Ján 1:1 jasne hovorí, že Slovo bolo u Boha a bolo Bohom – nie bohom s malým „b“, ako si to upravuje váš preklad. A v Jánovi 8:58 Ježiš hovorí: „Skôr než bol Abrahám, ja som“ – čo je výrok, ktorý odkazuje na Božie meno „Ja som, ktorý som“ z Exodu 3:14. Ak by Ježiš nebol večný, nemohol by existovať pred Abrahámom, nemohol by byť Božím obrazom (Kol 1:15), nemohol by mať v sebe „plnosť božstva telesne“ (Kol 2:9). Navyše, ak by bol len stvorenou bytosťou, nemohol by byť uctievaný, nemohol by odpúšťať hriechy, nemohol by byť večným Kráľom, ako to predpovedá Izaiáš 9:5.
Toto musíš pochopiť solo
To, že sa narodil v čase, neznamená, že vtedy začal existovať – znamená to, že večný Boh vstúpil do času. A ak si upravíte Bibliu tak, že z Boha urobíte boha, z večnosti urobíte budúcnosť, z jedinečnosti urobíte začiatok, potom nečítate Bibliu, ale vlastný výklad. A to je problém – nie s porozumením textu, ale s jeho úmyselným prekrútením.
|
|
|
22
|
|
|
19. qwert 22.08.2025, 14:21
@solo
Ak tvrdíš, že Ježiš nemôže byť večný, lebo je jednorodený Syn, potom neberieš do úvahy, že „jednorodený“ neznamená „stvorený“, ale „jedinečný“ – v gréckom texte monogenēs, čo označuje výnimočný vzťah, nie začiatok existencie. Ján 1:1 jasne hovorí, že Slovo bolo u Boha a bolo Bohom – nie bohom s malým „b“, ako si to upravuje váš preklad. A v Jánovi 8:58 Ježiš hovorí: „Skôr než bol Abrahám, ja som“ – čo je výrok, ktorý odkazuje na Božie meno „Ja som, ktorý som“ z Exodu 3:14. Ak by Ježiš ...
▲
22.08.2025, 15:02
|
ak veríš, že Zjav.3:14 sa týka Ježiša (neviem, kto iný by ešte pripadal do úvahy) tak sa tu o ňom píše, že je "počiatkom Božieho stvorenia".
a zas. Kolosanom 1:15,16:
On je obrazom neviditeľného Boha, prvorodený celého stvorenia. Prostredníctvom neho bolo stvorené všetko ostatné v nebi i na zemi, viditeľné i neviditeľné, či sú to tróny, panstvá, vlády, alebo mocnosti. To všetko bolo stvorené prostredníctvom neho a pre neho.
jasnejšie, ako tak, že "prostredníctvom neho boli stvorené veci viditeľné i neviditeľné" sa nedá napísať, že pred jeho zrodením neexistovalo okrem Boha (nám nepochopiteľné) jedno veľké NIČ.
Ďalej, ak súhlasíš, že v Prísl. 8:22-31 Ježiš predstavuje zosobnenú múdrosť, a že sa tu píše o ňom, tak "Stala [som sa] pri [Stvoriteľovi] majstrom v diele a stala som sa tým, čo mal zvlášť rád" ... nebol(a) ňou teda od začiatku, ale sa ňou "stala".
a Kol. 1:15: "On je obrazom neviditeľného Boha, prvorodený celého stvorenia".
Ján 8:25: "Potom Ježiš povedal: „Keď raz vyzdvihnete Syna človeka, potom spoznáte, že som to ja a že nerobím nič sám od seba, ale hovorím tak, ako ma naučil Otec.
A nerozumiem tvojmu:
"ak by bol len stvorenou bytosťou, nemohol by byť uctievaný, nemohol by odpúšťať hriechy, nemohol by byť večným Kráľom"
Prečo by nemohol, keď mu to dal (poveril ho tým) jeho Otec?
A sedieť po pravici Boha môže?
Je jasné, že sa v ničom nezhodneme, ale teraz ti úprimne, bez sarkazmu napíšem, že mám z toho skutočne dobrý pocit, že sa nezhodujeme ...
môj názor (ale zaiste aj tvoj, len v opačnom garde) vystihuje v tomto prípade zamyslenie - čo má spoločné svetlo s tmou?
|
|
|
25
|
|
|
22. solo12 22.08.2025, 15:02
ak veríš, že Zjav.3:14 sa týka Ježiša (neviem, kto iný by ešte pripadal do úvahy) tak sa tu o ňom píše, že je "počiatkom Božieho stvorenia".
a zas. Kolosanom 1:15,16:
On je obrazom neviditeľného Boha, prvorodený celého stvorenia. Prostredníctvom neho bolo stvorené všetko ostatné v nebi i na zemi, viditeľné i neviditeľné, či sú to tróny, panstvá, vlády, alebo mocnosti. To všetko bolo stvorené prostredníctvom neho a pre neho.
jasnejšie, ako tak, že "prostredníctvom ...
▲
22.08.2025, 15:30
|
solo, opäť si tu rozpisuješ verše, ale ich výklad je prekrútený tak, aby ti sedel do predstavy, že Ježiš nie je Boh. Poďme si to rozobrať:
Zjavenie 3:14 – „Počiatok Božieho stvorenia“ neznamená, že Ježiš je prvý stvorený. Grécke slovo archē znamená zdroj, pôvodca, autor. Ježiš je ten, skrze ktorého bolo všetko stvorené (Ján 1:3, Kol 1:16). Nie je súčasťou stvorenia, ale jeho pôvodcom.
Kolosanom 1:15–16 – „Prvorodený celého stvorenia“ neznamená, že bol stvorený. Prvorodený v biblickom jazyku znamená ten, ktorý má prvenstvo, autoritu, dedičstvo (porovnaj Žalm 89:27). A hneď v ďalšom verši sa píše, že všetko bolo stvorené skrze neho — čiže nemohol byť súčasťou stvoreného.
A k tvojej otázke, prečo by Ježiš nemohol odpúšťať hriechy, byť uctievaný, byť večným Kráľom — odpoveď je jednoduchá: lebo len Boh má túto autoritu. Ak by Ježiš nebol Boh, potom by jeho uctievanie bolo modloslužbou. Ale Biblia ho uctieva, nazýva Bohom (Ján 1:1, Hebr 1:8), hovorí, že má „plnosť božstva telesne“ (Kol 2:9) a že je „Ja som“ (Ján 8:58).
Takže nie, Ježiš nie je stvorený. Je večný, je Boh, je Pán. A ak to niekomu nesedí, tak nie preto, že by Biblia bola nejasná — ale preto, že si ju upravuje podľa vlastného učenia.
|
|
|
26
|
|
|
16. solo12 22.08.2025, 14:00
tebe napíšem to, čo už veľakrát - máš problém (a dosť veľký!) s porozumením písaného textu.
Ježiš, keďže je jednorodený (inde jednosplodený) Boží syn, tak nemôže byť večný.
Veď mal začiatok ... žiaden syn nemôže byť večný ... !
Večný je len jeho Otec - Boh Stvoriteľ.
To, čo sa o Ježišovi píše v tom texte, je v budúcom čase ...
"Na jeho pleciach bude spočívať vláda a jeho meno bude Obdivuhodný radca ... bude aj Večný otec ...
teda bude, ale smerom do budúcnosti.
teba, ...
▲
22.08.2025, 15:37
|
No mohol by byť, tak isto ako moja hlava je s mojimi rukami od počiatku mojho zrodenia.... prečo by teda Ježiš nemohol byť Otcova ruka, a tým pádom byť s ním od večnosti ?
A podla čoho vieš či Izaiáš ked hovoril o večnom Otcovi, mal tým na mysli že slovo večný použije len na obdobie do budúcnosti a nie aj do minulosti ?
Lebo ak sa malo dieťa narodiť, muselo sa použiť výraz "bude" kedže išlo o proroctvo, ktoré sa v tej dobe ešte nenaplnilo, a dieťa ešte nenarodilo, preto nemohol Izaiáš použiť výraz "je"
|
|
|
27
|
|
|
26. Tomas123456 22.08.2025, 15:37
No mohol by byť, tak isto ako moja hlava je s mojimi rukami od počiatku mojho zrodenia.... prečo by teda Ježiš nemohol byť Otcova ruka, a tým pádom byť s ním od večnosti ?
A podla čoho vieš či Izaiáš ked hovoril o večnom Otcovi, mal tým na mysli že slovo večný použije len na obdobie do budúcnosti a nie aj do minulosti ?
Lebo ak sa malo dieťa narodiť, muselo sa použiť výraz "bude" kedže išlo o proroctvo, ktoré sa v tej dobe ešte nenaplnilo, a dieťa ešte nenarodilo, preto nemohol Izaiáš...
▲
22.08.2025, 21:29
|
jasné ... čím je niečo domotanejšie, nejasnejšie, záhadnejšie, že nakoniec tomu nerozumie ani divá sviňa (sorry), tým to musí viac pravdivejšie ...
kam sa na to hrabe jednoduchý koncept Boha so Synom ...
|
|
|
28
|
|
|
27. solo12 22.08.2025, 21:29
jasné ... čím je niečo domotanejšie, nejasnejšie, záhadnejšie, že nakoniec tomu nerozumie ani divá sviňa (sorry), tým to musí viac pravdivejšie ...
kam sa na to hrabe jednoduchý koncept Boha so Synom ...
▲
22.08.2025, 21:34
|
Jezis je castou Bozieho tela
Hlava je viac ako ruky, ale aj ruky maju podiel na tele a su sucastou tela.
Je toto vazne tak strasne zamotane ? Ved tomuto by pochopilo aj 5 rocne dieta
|
|
|
29
|
|
|
28. Tomas123456 22.08.2025, 21:34
Jezis je castou Bozieho tela
Hlava je viac ako ruky, ale aj ruky maju podiel na tele a su sucastou tela.
Je toto vazne tak strasne zamotane ? Ved tomuto by pochopilo aj 5 rocne dieta
▲
22.08.2025, 21:52
|
"Jeziš je častou Božieho tela" ... "veď tomuto by pochopilo aj 5 ročné dieťa".
Možno už aj to 5 ročné dieťa by sa striaslo pri tejto predstave od hnusu.
|
|
|
30
|
|
|
29. solo12 22.08.2025, 21:52
"Jeziš je častou Božieho tela" ... "veď tomuto by pochopilo aj 5 ročné dieťa".
Možno už aj to 5 ročné dieťa by sa striaslo pri tejto predstave od hnusu.
▲
22.08.2025, 22:15
|
Striasa ta tiez od hnusu ze tvoje telo je tvorene z hlavy a z ruky ?
|
|
|
31
|
|
|
30. Tomas123456 22.08.2025, 22:15
Striasa ta tiez od hnusu ze tvoje telo je tvorene z hlavy a z ruky ?
▲
22.08.2025, 22:20
|
striasa ma od hnusu, že moje telo by malo byť súčasťou iného tela.
striasa ma od hnusu, že si niekto takto odporne predstavuje osobu Boha a osobu jeho Syna.
striasa ma od hnusu, že toto niekto šíri a myslí si o sebe, že je kresťan.
|
|
|
32
|
|
|
31. solo12 22.08.2025, 22:20
striasa ma od hnusu, že moje telo by malo byť súčasťou iného tela.
striasa ma od hnusu, že si niekto takto odporne predstavuje osobu Boha a osobu jeho Syna.
striasa ma od hnusu, že toto niekto šíri a myslí si o sebe, že je kresťan.
▲
22.08.2025, 22:42
|
Striasa ta od hnusu ak by v tvojom tele mal byt častou Jezis Kristus ?
|
|
|
7
|
|
|
5. qwert 22.08.2025, 08:51
Vnímaš učenie o trojici ako otravu, no práve preto je dôležité pozrieť sa na to, či je to naozaj ľudský výmysel, alebo biblická pravda. Trojica nie je slovo, ktoré by sa nachádzalo v Biblii, ale jej podstata je tam prítomná od začiatku. Ježiš hovorí Ja a Otec sme jedno (Ján 10:30), a zároveň prikazuje krstiť v mene Otca i Syna i Ducha Svätého (Matúš 28:19). Apoštol Pavol píše Milosť Pána Ježiša Krista, láska Boha a spoločenstvo Ducha Svätého nech je s vami všetkými“ (2Kor 13:13). To nie sú fil...
▲
22.08.2025, 09:21
|
ak by si mal pravdu, tak zo všetkých miest v Biblii, kde sa spomína svätý Duch, by muselo byť jasné, že sa jedná o osobu.
ale je to skutočne tak?
lebo napr. zo všetkých miest v Biblii, kde sa spomína Boh a Ježiš, je jasné, že ide o osoby, a to v podriadenom vzťahu ... upresnené ako Otec a Syn.
nie je to nikde ani raz zahmlené, nie sú okolo toho žiadne tajnosti.
taká dôležitá vec, akože Boh nie je jeden ale že sú traja, a tí traja sú vlastne aj tak vo výsledku jedno ... by tam tam muselo byť niekde napísané a vysvetlené.
a ak by to malo byť "tajomstvo", malo by tam byť napísané - do tohto sa nestarajte, neriešte to, aj tak to nepochopíte, je to tajomstvo.
|
|
|
9
|
|
|
7. solo12 22.08.2025, 09:21
ak by si mal pravdu, tak zo všetkých miest v Biblii, kde sa spomína svätý Duch, by muselo byť jasné, že sa jedná o osobu.
ale je to skutočne tak?
lebo napr. zo všetkých miest v Biblii, kde sa spomína Boh a Ježiš, je jasné, že ide o osoby, a to v podriadenom vzťahu ... upresnené ako Otec a Syn.
nie je to nikde ani raz zahmlené, nie sú okolo toho žiadne tajnosti.
taká dôležitá vec, akože Boh nie je jeden ale že sú traja, a tí traja sú vlastne aj tak vo výsledku jedno ... by...
▲
22.08.2025, 09:31
|
Solo12, Biblia o Duchu Svätom hovorí ako o osobe, nie ako o sile či neosobnej energii.
Duch Svätý má vôľu a rozhoduje: „Ale všetko toto pôsobí jeden a ten istý Duch, ktorý rozdeľuje každému osobitne, ako chce.“ (1. Korinťanom 12:11) — tu vidíme, že Duch má vôľu.
Duch Svätý hovorí a učí: „Lebo Duch Svätý vás v tú hodinu naučí, čo máte povedať.“ (Lukáš 12:12)
Duch Svätý môže byť zarmútený: „A nezarmucujte Svätého Ducha Božieho.“ (Efezanom 4:30) — neosobná sila nemôže byť zarmútená.
Duch Svätý koná ako osoba: V Skutkoch 13:2 Duch Svätý hovorí: „Oddelte mi Barnabáša a Saula na dielo, ku ktorému som ich povolal.“
Ak by Duch nebol osobou, tieto výroky by nedávali zmysel.
A k tvojej poznámke o trojici, áno, slovo trojica v Biblii nenájdeme, ale jej podstata tam je. Boh sa zjavuje ako Otec, Syn a Duch Svätý, ktorí konajú spoločne, ale majú rozlíšené úlohy. Ježiš sa modlí k Otcovi, Duch zostupuje pri krste, a všetci traja sú spomenutí v Matúšovi 28:19 — krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého.
Ak by to bolo „tajomstvo, ktoré nemáme riešiť, Biblia by nás nevyzývala, aby sme poznali Boha v jeho plnosti. Ale práve poznanie Boha je základom večného života „A toto je večný život: aby poznali teba, jediného pravého Boha, a toho, ktorého si poslal, Ježiša Krista.“ (Ján 17:3)
Takže nie je to zahmlené, je to postupne zjavené. A práve preto je dôležité skúmať celé písmo, nie len vybrané verše.
|
|
|
3
|
Viem, že po mojom odchode vniknú medzi vás draví vlci a nebudú sa nežne starať o stádo. Aj spomedzi vás samých povstanú muži, ktorí budú prekrúcať pravdu, aby za sebou odviedli učeníkov. Skutky 20:29,30
Nikde v evanjeliách nie je ani náznak nezmyslu o Trojici ... žiaden apoštol ani Ježiš sa o nej nezmienili ... ak áno, daj zmysluplné texty.
Že potom neskôr prvé cirkvi ... uctievali Trojicu ... to už majú na svedomí práve tí vlci, ktorých činnosť opísanú v textoch akosi ignoruješ, či maskuješ ako sa len dá.
texty hore jasne vysvetľujú, prečo bola kontinuita pravého uctievania prerušená a nemusím tu písať o tom žiadne dlhé litánie.
|
|
|
8
|
|
|
3. solo12 22.08.2025, 08:04
Viem, že po mojom odchode vniknú medzi vás draví vlci a nebudú sa nežne starať o stádo. Aj spomedzi vás samých povstanú muži, ktorí budú prekrúcať pravdu, aby za sebou odviedli učeníkov. Skutky 20:29,30
Nikde v evanjeliách nie je ani náznak nezmyslu o Trojici ... žiaden apoštol ani Ježiš sa o nej nezmienili ... ak áno, daj zmysluplné texty.
Že potom neskôr prvé cirkvi ... uctievali Trojicu ... to už majú na svedomí práve tí vlci, ktorých činnosť opísanú v textoch akosi ignoruješ, ...
▲
22.08.2025, 09:25
|
Dobre, zoberme si teraz učenie o nesmrteľnej duši, ku trojici sa ešte dostaneme. Keď apoštol Pavol varoval pred dravými vlkmi v Skutkoch 20:29–30, nehovoril o tom, že pravda úplne zmizne, ale že sa objavia falošní učitelia, ktorí budú prekrúcať učenie. A práve v tom čase už existovali základné kresťanské doktríny, vrátane viery v nesmrteľnú dušu.
Ježiš hovorí: „Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu nemôžu zabiť“ (Matúš 10:28) — jasne naznačuje, že duša je oddelená od tela a prežíva aj po smrti. Pavol píše: „Túžim odísť a byť s Kristom, lebo je to oveľa lepšie“ (Filipanom 1:23) — nehovorí o spánku, ale o vedomom bytí s Kristom po smrti. A keď Štefana kamenovali, volal: „Pane Ježišu, prijmi môjho ducha!“ (Skutky 7:59) — čo ukazuje, že už vtedy verili, že duch človeka pokračuje po telesnej smrti.
Ak by učenie o nesmrteľnej duši bolo „pohanský výmysel“, ako tvrdia niektorí, potom by musel byť Ježiš, Pavol aj Štefan v omyle. Ale práve ich slová sú základom kresťanskej viery. A cirkevní otcovia, ktorí nasledovali apoštolov, túto vieru potvrdzovali — nie prekrúcali.
Takže keď Pavol varoval pred vlkmi, myslel na tých, čo prídu po ňom. Pravé učenie už existovalo a bolo bránené. Falošné učenia sa objavovali, ale pravda nezanikla. A to je dôkaz, že kresťanská viera nespadla z neba v podani Russella, ale ma svoju historiu. A keď si uvedomíme, čo učil Russell a čo bolo učením za čias Pavla, ktorý už vtedy varoval pred dravými vlkmi, potom je na mieste sa opýtať: neukazuje práve Russellove učenie znaky toho, pred čím Pavol varoval?
|
|
|
|
