Pre osmadeia a podobne naivných



1. RighteousFred	6. 2. 2016, 14:32
Nemecke media pisu, ako vacsina nemcov prijima migrantov a ti, ktori nesuhlasia su len mensinou a este ich nalepkuju nacizmom a podobne. A takto vypada pravda neskreslena mediami a politikmi.... zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=aSGGj-lGzhU



2. RighteousFred	6. 2. 2016, 16:03
Kam vedie liberalizmus tuto spolocnost. www.facebook.com



10. havran	⇑    6. 2. 2016, 16:23
Liberalizmus vedie k desocializácii a individualizmu v spoločnosti a v konečnom dôsledku jej deštrukcii. Súhlasí RighteousFred



11. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:25
ak si nekompetentny trotl , tak ano k destrukcii....si nim?   si zbytocna luza ktora by nemala mat pravo volebneho hlasu v spolocnosti?



3. RighteousFred	6. 2. 2016, 16:11
Slava Ukrajine! www.ta3.com  magori. Takto dopadne kazdy narod, ktory odmietne diskusiu a vytvoria sa dva protichodne tabory.. Tiez k tomu nemame daleko.. Súhlasí clear1



4. RighteousFred	6. 2. 2016, 16:17
Agresor! Nepriatel! Jediny, kto efektivne bojuje s hrozbou..... Die Welt: Rusku se v Sýrii podařilo nemyslitelné! prvnizpravy.parlamentnilisty.cz  To co dementi nedokazali za vyse dva roky.. ani desatinu z toho... Súhlasí clear1



5. RighteousFred	6. 2. 2016, 16:18
pauza zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=JhfYRWN8AK0



6. dorota	6. 2. 2016, 16:20
stale vravim ze by si nemal mat volebne pravo ... tu je dovod preco-taras .



7. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 16:21
Ziadny argument, len zakazy.. fasizmus



9. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:22
sak si obhaj svoje pravo volit. skade si ho vzal?



12. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 16:25
Preber sa.. Ides mi tu rozpravat o demokracii a chces mi vziat volebne pravo.. Demokracia vznikla davno pred tym, ako liberalizmus... nevzdelanec.



13. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:27
sak hej, a ale nemal kazdy v spolocnosti volebne pravo, takze skade si ho vzal?



16. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 16:31
Ty nevies, o com pises. Nemas vedomosti, si tak mimo, ze mi vycitas to, co robis ty sama..



21. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:40
18-ved je to jednoducha otazka, skade si vzla pravo volebne skade ta sloboda, co ti ju zarucuje,...ako s ato dostalo do ustavy



26. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 16:48
Ako som pisal. Si nevzdelana dorota. Je smiesna tvoja otazka, pretoze demokracia ako som pisal nepochadza z cias porodu liberalnych filozofii, je podstatne starsia.. Demokraticky princip sa da sledovat az do cias lovcov a zberacov...



25. J.Tull	⇑    6. 2. 2016, 16:47
dorota, a kde sa vzalo... akým "zázračným" spôsobom získali ženy svoje volebné právo... ako sa dostali k volebným právam i nemajetní... čo spôsobilo, že "sila volebného hlasu" nezávisela od "sily majetku", že prestala byť vo volebnom práve "sila hlasu" podmienená sociálnym postavením, veľkosťou majetku... ?



29. dorota	⇑    6. 2. 2016, 17:01
29- ved prave tull, bol to silny pocit osobnosti a slobody a z toho vychadzajuci "narok" na dostojnost. demokracia je o vahach, plati zakon toho koho je viac, ak je viac tych ktr maju pocit opomenutia v spolocnosti a vyzaduju zmenu tak ju ziskaju. na zaciatku musi ale sam odmietnut miesto "otroka".



32. J.Tull	⇑    6. 2. 2016, 17:09
dorota, to nebol "len" pocit, nech by už bol akokoľvek silný... boli to vzbury, demonštrácie... volebné právo (ako i všetky "ľudské práva" v kapitalizme bolo krvou vykúpené... ak hovoríme o začiatkoch, potom nie je v liberalizme, v liberálnych filozofiách, ani v Grécku, dokonca ani nie v spoločnosti lovcov a zberačov... jeho počiatky sú už v ríši zvierat...



34. dorota	⇑    6. 2. 2016, 17:12
38-   fuha risa zvierat....tak zalos novu temu ja musm ist cvicit tetkom. mozeme podebatit.



37. J.Tull	⇑    6. 2. 2016, 17:23
dorota; "U istého druhu paviánov /dželada */ vedci zaregistrovali zaujímavé správanie. Jedinec, nezáležalo na tom, či to bol samec, samica, mladý, starý; ak chcel presvedčiť svoj kmeň, aby spoločne konali tak, ako by podľa neho bolo správne, začal rôzne „škriekať“, „tancovať“, posunkami, mimikou, proste všetkými, paviánom dostupnými, prostriedkami, „presviedčať“ svojich súkmeňovcov. Keď skončil postavil sa nabok a čakal. Tí, čo s ním súhlasili sa postavili k nemu, ostatní sa zoskupili ďalej od neho. Ak bolo viac tých, ktorých presvedčil, kmeň konal tak ako mal v úmysle, ak nie, nekonali podľa jeho návrhu. V každom prípade sa menšina, bez reptania, podriadila." Peter Schiff - ten, čo predpovedal krízu ...  Súhlasí havran



38. havran	⇑    6. 2. 2016, 17:32
J.Tull- je to krásny príklad naivnej demokracie-škoda, že už nie sme tie opice, hrozí nam vykynoženie sa. Ktovie, či aj tento jav nie je jedným z dôvodov, že nemôžeme nájsť inteligentný život.



36. havran	⇑    6. 2. 2016, 17:18
dorota- trochu to máš pomýlené, lebo miešaš kategórie z filozófie idealistickej a materialistickej, čo je však bežný jav, po 20 ročnej diere vo vzdelávaní. Začína sa presadzovať kostolná filozófia. A to je tá tragédia.



14. havran	⇑    6. 2. 2016, 16:27
dorota-to hovoríš vážne? Demokratické voľby sú len pre psov uviazaných, ktorí môžu len na dlžku vodítka. A kto ho drží v ruke? To je predsa kapitál reprezentovaný niekoľko málo ľuďmi. Súhlasí RighteousFred



15. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:30
naozaj? pasujes sa psom....neverim



19. havran	⇑    6. 2. 2016, 16:37
dorota.... a čomu neveríš?Trochu si zbehla z cestičky. Ty sa môže pasovať aj za grizlýho , keď nemáš skutočnú moc na zmenu



22. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:43
22- ale ved ju mas   never tarajom co stekaju ze nemas taku moc a ze si vazalom a neslobodny . su to demoni tarania. si slobodny clovek, si individualita, si tvorivy, si mysliaci tvor, same dobre atributy .



30. havran	⇑    6. 2. 2016, 17:06
Dorota, ak ti niekto bude nahovárať, že máš svojou individuálnou slobodou meniť spoločnosť v demokratických voľbách ovládaných kapitálom, tak je to krmenie pre hoviadka. To sa môžeš ísť vykričať pred parlament, alebo na jeho balkón, keď ťa tam pozve nejaký poslanec.Kde to ty žiješ? Súhlasí  ×



33. dorota	⇑    6. 2. 2016, 17:11
36- este raz, si individualita a si slobodny. ak ale chces tvrdit ze tvoj zivot nema cenu menit lebo aj tak je ovladany kapitalom tak OK, potom poviem ze by ti malo byt odobrate volebne pravo   ak nieco "vladne" nasej spolocnosti tak je to nestriedmost a hlupa odovzdanost.



18. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 16:32
Zastupitelska demokracia a demokracia su dve rozdielne veci havran. Súhlasí havran



20. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:38
20-az tak velmi nie su rozdielne, kazdopadne obe maju spolocny-liberalizmus, hlavne u tej priamej LOL



23. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 16:43
liberalizmus ako sloboda volby je jednym zo zakladnych prav cloveka. Ty ale nechapes, ze to je len jeden aspekt z viacerych, ktore tvoria zivot v spolocnosti. Tvoje slobody maju urcite hranice, kde ten liberalizmus odovodnitelne konci.. Liberalizmus nieje a nema byt z rozumnych dovodov absolutny, nema byt primarum nasich zivotov. Je to len ista cast, co si mozeme narokovat.



27. dorota	⇑    6. 2. 2016, 16:55
27-nie je to sloboda volby, ale sloboda v konani, ktora je obmedzena ako zakonom-pre nechapavych-ako aj pochopenim kazdeho jednotlivca ze kazdy sme individualita ale mame aj svoje hranice ktore sa toleruju. liberalizmus prave "vdaka" dmeokratickemu systemu ktory je definovany ako "vlada vacsiny" nemoze byt absolutny /vitaz volieb diktuje podmienky/ , a z toho vychadzajucich zakonov. takze este raz vravim ze nechapem tvoje brojenie ako voci liberalizmu ako takemo ani voci individualizmu, hlave ked si to mam spajat s tvojim ospevovanim priamej volby v demokracii. lebo ak pozadujes priamu formu demokracie budes nuteny "kolaborovat" s liberalizmom a mnostvom individualit.   mam len jedno vychodisko pre tvoje chovanie: proste taras



28. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 16:59
Ty necitas, co pisem, alebo nechces rozumiet. Tu nema debata vyznam.... Realita ti bude dalej sama otvarat oci. Ja nebudem marnit svoj cas.



31. dorota	⇑    6. 2. 2016, 17:08
34-nemas co lebo sam vies ze v tvojom "tazenie" nie je nieco v poriadku a budes sa musiet sam popasovat s vychodzim bodom. ak ta vobec napadne sa k nemu vratit a dat uvaham iny smer.



35. RighteousFred	⇑    6. 2. 2016, 17:14
Naposledy. Liberalizmus nemoze byt piedestal bytia. Presne tak isto, ako ze sa nemozeme vzdy podvolit tuzbam ega. To je to iste. Ked sa presadzuje liberalizmus ako centrum bytia, tak nejde o nic ine, ako o egocentrizmus! Liberalmi sme prirodzene, ale len z casti.. Dalsou zakladnou crtou nas je socialne citenie, spolupatricnost, kde prirodzene nase liberalne chute potlacame, ale tam to z daleka nekonci, nse zitie ma dlasie mnohe aspekty.. Ak si toho nie schopna pochopit. Je debata bezvyznamna.... Tu nieje rec, ze zakazme liberalizmus, tu je rec o tom, ze zosadme liberalizmus zo sedla vodcu nasej spolocnosti, lebo to nemoze dobre dopadnut a ani nedopada.. Je to citelne na celej spolocnosti.. + historia nam dokazuje, ze kazda taka spolocnost zanikla, rozpustila sa v hriechoch.. Lebo kazdy si hovori, ja mozem, ja chcem a mozem,, tak je nastavena liberalne! spolocnost.



8. RighteousFred	6. 2. 2016, 16:22
"Neexistuje hrozba" Krvavé atentáty z Paríža sa mali opakovať v Berlíne. Teroristi sa znova skrývali medzi utečencami www.parlamentnelisty.sk



24. havran	⇑    6. 2. 2016, 16:46
Len sa tu niekto obáva, že pravda sa ukáže a Mrdalová všetko tlmí. Kto za ňou v skutočnosti stojí?



17. RighteousFred	6. 2. 2016, 16:31
Česká velvyslankyně v Sýrii, Eva Filipi, hovoří o složitostech konfliktu v Sýrii, tamní náboženské situaci a údivu Syřanů z toho, že Evropa podporuje teroristy proti režimu Bašára Asada. zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=PkB5CnxIG_M  Súhlasí clear1