Pre Borisa - článok zo Zem & Vek

odkaz
odkaz
odkaz
odkaz

Čo dodať - len niekto napísal to, čo si všetci myslíme. Zombíci hrajú svoju hru a nič proti tomu nemôžeme urobiť.

Môžeme, že nepôjdeme s nimi v tom ich rade.

Idem citat.

Co k tomu dodat.. Najlepsie prostredie pre vznik velkych vojen, je ideovo rozpoltena spolocnost.

Tibor Eliot Rostas nedávno uverejnil odpoveď na kritiku časopisu Zem a Vek. A veru púšťal zo seba pekné nezmysly, vedy sa týka najmä tento: Čo je vedecké poznanie? Že Zem je plochá? Že je Zem stredom vesmíru? Že je azbest neškodný? Že lietadlo sa nikdy nemôže vzniesť, lebo je ťažšie ako vzduch? Že prítomnosť mimoriadne výbušnej látky nanotermit v budovách WTC je dôsledkom jej použitia v náterových látkach? Toto všetko boli alebo sú „vedecké“ argumenty.

Oukej, výrok na prvý pohľad neznie nijako stupídne. Až na to, že jediná jeho "pravdivá" časť je prvá veta, ktorá je otázkou. A tie z princípu nemôžu byť nepravdivé. Dobrá práca!


Verím, že pri snahe spochybniť platnosť určitého pojmu by mal jedinec venovať špeciálnu pozornosť tomu, aby jeho argument neobsahoval neplatné tvrdenia. Inými slovami, ak chcete o niečom tvrdiť, že je to hlúposť, nerobte to tak, že poviete nejakú hovadinu. A teraz krátky rozbor Rostasovej perličky:

1. Že Zem je guľatá vedeli vzdelanci už od čias starovekého Grécka.

2. S tým, že Zem je stredom vesmíru, nikdy nesúhlasili všetci filozofi a v stredoveku sa tento názor stal populárny vďaka náboženstvu, nie vede. dogma ? vedecký fakt

3. Niekomu, kto tvrdí, že vdychovanie drobných častíc akéhokoľvek materiálu je nezávadné, sa hovorí blbec, nie vedec. O škodlivosti azbestu sa začali polemiky prakticky súčasne s tým, ako začala jeho masová ťažba a široké využívanie.

4. Časť o lietadlách – tak tá je absolútny skvost. Autor takéhoto tvrdenia by nemohol vedieť nič o existencii vtákov, netopierov, hmyzu atď., ktoré lietajú aj napriek tomu, že sú ťažšie ako vzduch. To, na čo Rostar naráža, v skutočnosti nie je žiadne vedecké tvrdenie, ale poriadne prekrútený názor Lorda Kelvina, ktorý v skutočnosti povedal zhruba toto: „Bojím sa, že nesúhlasím s myšlienkou „leteckej navigácie“. Veľmi ma zaujímala vaša práca so šarkanmi; ale nemám ani najmenšiu molekulu viery v leteckú navigáciu inú, ako let balónom a neočakávam dobré výsledky z pokusov, o ktorých som počul. Takže pochopíte, že nemám záujem byť členom Leteckej spoločnosti.“

Ak si jeden vedec myslí, že skúšať skonštruovať lietadlo sa nevyplatí, nie je to vedecký fakt.
5. Čo by to bolo za Rostasovu úvahu, keby sa do nej nevpašovala aj konšpirácia – nanotermit. Tu budem čiastočne súhlasiť: Áno, tvrdiť že nanotermit sa do WTC dostal v náterových látkach, je blbosť. Ale viete čo je ešte väčšia kravina? Nájsť lupienky sivého a červeného materiálu, zistiť, že sa v nich nachádza hliník a oxidy železa a na základe toho tvrdiť, že je to “termitický materiál“. Pretože hliník a oxidy železa sa nachádzajú iba v termite. Nikde inde. Vôbec nie sú všade okolo nás, napríklad aj vo (prekvapenie!) farbách a náteroch. Nehovoriac o tom, že vo vzorke bol identifikovaný aj minerál kaolinit. Ten sa používa vo (prekvapenie!) farbách a náteroch. Navyše kaolinit je nízkoteplotný minerál. Čo to znamená? Každý minerál má určitý rozsah podmienok (teploty a tlaku), v ktorých je schopný existovať. Po ich prekročení sa premieňa na iný minerál, podobne ako sa grafit pri extrémnych tlakoch a teplotách mení na diamant. Pri bežných teplotách horenia termitu (vyše 1000°C) tam nízkoteplotný kaolinit nemá čo robiť – dávno by sa premenil na iný minerál (pravdepodobne na spinel). Ale prečo by našim konšpirátorom mala vadiť nejaká geológia – židovská veda platená agentmi západu.

eliot je casto prediskutovavany na jednej z tych podvratnych skupim menom "preco ludom hrabe" na fb moji oblubenci. asi mu stupil na palcek niekto.

zase len kopirovanie. na nic vlastne sa nezmozes naozaj?

odkaz

ty ubohy odkaz

chorobne hadavy jedinec, chod oxidovat niekam inam.

chorobne pastujuca - why?

hahahahaha....a kde najdem tu kaviaren prosim ta?