Otázka pre ateistov 2

27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 27.11.2013, 11:56

Patrick91 mohol lebo mu to dovolili a zdielali jeho klamstvo . Určite však nedal pozabíjať tolko ľudí ako cirkev a papeži . Hitler je postavený do polohy zločinca čo považujem za logicke ale pápež a cirkev sú glorigikované ako svätá ideologia užívajuca si svoje nakradnute , navraždene a nafalšovane peniažky

6. Osvietený 27.11.2013, 11:56

▲ 27.11.2013, 11:59

Takže hitler bol dobrý? a čo s tým, že cirkev dala pozabíjať kopu ľudí? prečo by nemohla?

8. Patrick91 27.11.2013, 11:59

Takže hitler bol dobrý? a čo s tým, že cirkev dala pozabíjať kopu ľudí? prečo by nemohla?

▲ 27.11.2013, 12:02

Patrick91ako dieťa to nechápeš . Hitler bol zločinec samozrejme preto je nacizmus a fašizmus postavený mimo zakon . Rovnake svinstvá však robila i cirkev a vo väčšej miere ta je však svätá a užíva si svoje bohatstvo . Ked raz budeš dospelý pochopíš toho viac budeš vedieť ako dievča na prvom rande poboskať a nebudeš sa na to musieť na DF pýtať

10. Osvietený 27.11.2013, 12:02

▲ 27.11.2013, 12:05

Takže tvoj jediný "argument" je označiť ma za decko? Tomu teda vravím argumentácia...

👍: milky945

10. Osvietený 27.11.2013, 12:02

▲ 27.11.2013, 12:13

skús trochu aj rozmýšlať, nie len nadávať...

👍: milky945

238

8. Patrick91 27.11.2013, 11:59

Takže hitler bol dobrý? a čo s tým, že cirkev dala pozabíjať kopu ľudí? prečo by nemohla?

▲ 27.11.2013, 23:36

Podla tvojej logiky hitler nemohol dat pozabijat ludi, cirkev ano?

HAHAHAHA

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 27.11.2013, 12:38

Prečo kladieš túto otázku iba ateistom? Hitler bol predsa hlboko veriaci človek. Bratríčkoval sa s nemeckým klérom, dával posväcovať zbrane kňazom na východnom fronte...atď. Je o tom dosť dokumentov v jeho prejavoch, fotografiach, stači hľadať v googli. Hádam Ti to tu niekto aj pastne.

43. HAHAHAHA 27.11.2013, 12:38

▲ 27.11.2013, 12:41

pretože z pohľadu veriacich je jasné, prečo bol zlý. Ale z pohladu ateistov to je normálny človek, pretože ateizmus nemá dôkaz o tom, že by vraždenie bolo zlé. Pretože to nemá byť na základe čoho zlé

HAHAHAHA

46. Patrick91 27.11.2013, 12:41

▲ 27.11.2013, 12:44

Nuž táto tvoja "sentencia" nemá chybu.

Máš hlavu úplne prázdnu, bez ohľadu na to, či si veriaci, alebo neveriaci.

47. HAHAHAHA 27.11.2013, 12:44

Nuž táto tvoja "sentencia" nemá chybu. Máš hlavu úplne prázdnu, bez ohľadu na to, či si veriaci, alebo neveriaci.

▲ 27.11.2013, 12:46

A ty budeš asi neveriaci, ak namiesto odpovedi sa uchyluješ k urážkam 🙂)

auxiliarius none

47. HAHAHAHA 27.11.2013, 12:44

Nuž táto tvoja "sentencia" nemá chybu. Máš hlavu úplne prázdnu, bez ohľadu na to, či si veriaci, alebo neveriaci.

▲ 27.11.2013, 12:46

Patrick budes sa musiet naucit ze tzv. ateisti nemaju argumenty a ostanu im urazky

👍: milky945

51. auxiliarius 27.11.2013, 12:46

Patrick budes sa musiet naucit ze tzv. ateisti nemaju argumenty a ostanu im urazky

▲ 27.11.2013, 12:51

ešte že vy chodíte s Bohom na kávu

auxiliarius none

55. 27.11.2013, 12:51

ešte že vy chodíte s Bohom na kávu

▲ 27.11.2013, 12:56

zavist je jeden zo siedmych hriechov 🙂

57. auxiliarius 27.11.2013, 12:56

zavist je jeden zo siedmych hriechov 🙂

▲ 27.11.2013, 12:57

pýcha tiež

auxiliarius none

59. 27.11.2013, 12:57

pýcha tiež

▲ 27.11.2013, 12:58

pycha, lenivost, smilstvo, lakomstvo, zavist, hnev, obzerstvo

60. auxiliarius 27.11.2013, 12:58

pycha, lenivost, smilstvo, lakomstvo, zavist, hnev, obzerstvo

▲ 27.11.2013, 13:01

som rád, že ich poznáme obaja

60. auxiliarius 27.11.2013, 12:58

pycha, lenivost, smilstvo, lakomstvo, zavist, hnev, obzerstvo

▲ 27.11.2013, 13:01

cim z toho nedisponujes?

auxiliarius none

62. 27.11.2013, 13:01

cim z toho nedisponujes?

▲ 27.11.2013, 13:06

súd seba

46. Patrick91 27.11.2013, 12:41

▲ 27.11.2013, 13:44

Akože nie? Čo zákony?

82. 27.11.2013, 13:44

Akože nie? Čo zákony?

▲ 27.11.2013, 13:46

82/ Myslis svetske zakony ktore sa menia ako pocasiew???haha

82. 27.11.2013, 13:44

Akože nie? Čo zákony?

▲ 27.11.2013, 13:57

82: Aké zákony? Zlý je ten, kto porušuje zákon?

239

46. Patrick91 27.11.2013, 12:41

▲ 27.11.2013, 23:38

Odkial mas, ze z pohladu ateistu je zabijanie nromane?

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 27.11.2013, 13:42

Dobrý človek zabíja ľudí?
Možné je to pre niektoré skupiny dobro, neviem, ale v mojom kmeni je to zlo.

auxiliarius none

80. 27.11.2013, 13:42

Dobrý človek zabíja ľudí?
Možné je to pre niektoré skupiny dobro, neviem, ale v mojom kmeni je to zlo.

▲ 27.11.2013, 13:57

samozrejme, co robili rimania?

neviedli krestania presne pred 150 rokmi vojnu, aby neboli zabijani otroci?

nezabija sa dnes ina skupina ludi (nenarodene deti) ?

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 27.11.2013, 13:49

1..mohol... nakoniec nikto mu v tom nedokázal zabrániť

👍: Patrick91

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 27.11.2013, 14:01

1.Patrick, bolo nutné aby A.H.viedol vojny a chcel ovládať svet? Každá vojna si vyžiadala obete, zverstvo, ničomnosť,atď. Ak by nebol vládcom, možno by bol skromným umelcom a možno tak neškodný človek.

138

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 27.11.2013, 14:42

Humanisti majú svoje zásady. Podľa nich posudzujú, kto je zločincom.

odkaz

152

138. Lemmy 27.11.2013, 14:42

Humanisti majú svoje zásady. Podľa nich posudzujú, kto je zločincom.

http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2010100011

▲ 27.11.2013, 15:01

Humanisti.. lol.. ich heslá sú síce pekné ale ničim nepodložené

👍: auxiliarius

153

152. Patrick91 27.11.2013, 15:01

Humanisti.. lol.. ich heslá sú síce pekné ale ničim nepodložené

▲ 27.11.2013, 15:03

Patrick91 ak to nie je tajné koľko máš rokov ?

154

153. Osvietený 27.11.2013, 15:03

Patrick91 ak to nie je tajné koľko máš rokov ?

▲ 27.11.2013, 15:11

mám 22

155

154. Patrick91 27.11.2013, 15:11

mám 22

▲ 27.11.2013, 15:15

Patrick91 dík za odpoveď

240

153. Osvietený 27.11.2013, 15:03

Patrick91 ak to nie je tajné koľko máš rokov ?

▲ 27.11.2013, 23:51

Si vypocitaj 2013 - 1991

156

152. Patrick91 27.11.2013, 15:01

Humanisti.. lol.. ich heslá sú síce pekné ale ničim nepodložené

▲ 27.11.2013, 16:22

Ale sú podložené. Racionálnym uvažovaním. To je niečo, čo je tebe cudzie, preto tak aj reaguješ.

186

156. Lemmy 27.11.2013, 16:22

Ale sú podložené. Racionálnym uvažovaním. To je niečo, čo je tebe cudzie, preto tak aj reaguješ.

▲ 27.11.2013, 19:11

tak to dokáž. Skús racionálne uvažovať a dokázať tak hodnotu človeka alebo nejaký princíp humanistov namiesto toho, že ma tu urážaš :P

188

186. Patrick91 27.11.2013, 19:11

tak to dokáž. Skús racionálne uvažovať a dokázať tak hodnotu človeka alebo nejaký princíp humanistov namiesto toho, že ma tu urážaš :P

▲ 27.11.2013, 19:15

Spochybnil si zásadu: Nezabíjaj iné ľudské bytosti. Podľa teba je ničím nepodložená. Čiže nedokážeš racionálne uvažovať. Pretože keby si myslel, pochopil by si význam tejto zásady. Máš primitívne uvažovanie, preto takúto zásadu považuješ za nepodloženú. Neurážam ťa, len popisujem tvoj stav. Za neho si môžeš sám. Nemôžem za to, že ťa to uráža.

189

auxiliarius none

188. Lemmy 27.11.2013, 19:15

▲ 27.11.2013, 19:24

Nikto mysliaci nemoze spochybnit existenciu Boha..

Vzhladom k tomu, ze ty spochybnujes existenciu Boha(ov), je uplne jasne, ze nemyslis.

191

189. auxiliarius 27.11.2013, 19:24

Nikto mysliaci nemoze spochybnit existenciu Boha..

Vzhladom k tomu, ze ty spochybnujes existenciu Boha(ov), je uplne jasne, ze nemyslis.

▲ 27.11.2013, 19:26

Humor. To je len tvoj súkromný subjektívny názor, teda náboženská viera. Čiže to má nulovú výpovednú hodnotu.

192

189. auxiliarius 27.11.2013, 19:24

Nikto mysliaci nemoze spochybnit existenciu Boha..

Vzhladom k tomu, ze ty spochybnujes existenciu Boha(ov), je uplne jasne, ze nemyslis.

▲ 27.11.2013, 19:27

Prečítaj si: Dôkaz neexistencie boha

odkaz

193

188. Lemmy 27.11.2013, 19:15

▲ 27.11.2013, 19:33

A čím je podložená? veď to mi povedz.. Lebo to je len obyčajný výrok... to môžeš povedať že zajace vedia lietať a ten, kto bude chcieť od teba dokaz, tak toho nazveš primitívne mysliacim..

👍: auxiliarius

194

193. Patrick91 27.11.2013, 19:33

▲ 27.11.2013, 19:35

Nezabíjaj druhých. Ani tebe by sa nepáčilo, keby tebe niekto ubližoval. Keby ťa týral. Mučil. (Je to racionálne podložené.)

196

194. Lemmy 27.11.2013, 19:35

Nezabíjaj druhých. Ani tebe by sa nepáčilo, keby tebe niekto ubližoval. Keby ťa týral. Mučil. (Je to racionálne podložené.)

▲ 27.11.2013, 19:44

To má byť racionálne podloženie? že ani mne by sa to nepáčilo?

198

196. Patrick91 27.11.2013, 19:44

To má byť racionálne podloženie? že ani mne by sa to nepáčilo?

▲ 27.11.2013, 19:48

Ak by si racionálne uvažoval, tak by si rýchlo pochopil výhodu takej zásady. Pretože keby sa ľudia zabíjali, mohlo by vyhynúť celé ľudstvo. Je rozumné správať sa tak, aby si druhých nezabíjal.

200

198. Lemmy 27.11.2013, 19:48

▲ 27.11.2013, 20:08

Ak je to jediný dôvod, tak stačí ak sme si vedomí, že pri zabíjaní nevyhynie celé ľudstvo. Pretože tu nejde o to, aby sme sa teraz všetci začali zabíjať navzájom ale aby jedna skupina vyzabíjala druhú.

201

200. Patrick91 27.11.2013, 20:08

▲ 27.11.2013, 20:09

Nie je to jediný dôvod. Dôvodov je veľa. Asi toľko, koľko je aj životov.

252

200. Patrick91 27.11.2013, 20:08

▲ 28.11.2013, 13:01

200/ Patrick91 - to akože vážne tu všade chceš ospevovať, že viera je dôvod prečo sa ľudia nezabíjajú???

Pssst, krížové výpravy...

Strach z potrestania v posmrtnom živote nie je jediný dôvod, prečo neubližovať iným ľudom.
Ach jaj, veď si človek, ty dobre vieš prečo človek by nemal zabíjať. Za prvé máme svedomie, ktoré nám vraví čo je zlé a čo dobré. Za druhé, logicky nebudem robiť druhým to čo nechcem aby robili mne.

253

252. 28.11.2013, 13:01

▲ 28.11.2013, 13:08

Pozamateriálna sankcia (strach z trestu po smrti) zaiste nie je jediným dôvodom pre neubližovanie. Je ale odpoveďou, prečo by človek nemal ubližovať, aj keď mu počas života za ubližovanie nehrozí žiadna sankcia.

👍: auxiliarius

258

253. rastos 28.11.2013, 13:08

▲ 28.11.2013, 20:12

Nie, urcite nie je, dalsia je tu uz spominane svedomie..
Ako hovorim neraz, ludia su ludia, je jedno ci veria alebo neveria...pohnutky na cokolvek maju rovnake

261

auxiliarius none

258. 28.11.2013, 20:12

Nie, urcite nie je, dalsia je tu uz spominane svedomie..
Ako hovorim neraz, ludia su ludia, je jedno ci veria alebo neveria...pohnutky na cokolvek maju rovnake

▲ 28.11.2013, 20:26

iste, ludia co sa neobavaju ani ludskeho trestu maju rovnake pohnutky ako ludia co sa obavaju večného trestu

nakoniec povies ze nam netreba ani hrozbu policie a vazenia, a vsetci ludia budu slusni sami od seba

265

261. auxiliarius 28.11.2013, 20:26

▲ 28.11.2013, 20:51

Su ludia, ktori nemaju zapobrebu robit zle veci, ani keby ta policia nebola...

Inak tou prvou vetou odporujes Rastosovi, kedze tym vlastne potvrdzujes, ze veriaci sa boja pozamaterialneho trestu (a neveriaci toho pozemskeho) ..

266

261. auxiliarius 28.11.2013, 20:26

▲ 28.11.2013, 20:56

Mimochodom ako vidis, ani hrozba policie a vazenia nepomaha, aby boli ludia slusni sami od seba...
Neviem preco freakov beries ako paradigmu...

278

auxiliarius none

266. 28.11.2013, 20:56

Mimochodom ako vidis, ani hrozba policie a vazenia nepomaha, aby boli ludia slusni sami od seba...
Neviem preco freakov beries ako paradigmu...

▲ 29.11.2013, 03:28

hrozba policie a vazenia pomaha velmi, inak by si nemohol chodit po ulici

267

258. 28.11.2013, 20:12

Nie, urcite nie je, dalsia je tu uz spominane svedomie..
Ako hovorim neraz, ludia su ludia, je jedno ci veria alebo neveria...pohnutky na cokolvek maju rovnake

▲ 28.11.2013, 21:25

Ak človek zistí, že môže získať významnú výhodu na úkor iných ľudí, ak sú pre neho príjemné pocity zo získania tejto výhody väčšie než nepríjemné pocity zo strany svojho svedomia a ak sa dokáže vyhnúť sankciám za takéto konanie, prečo by sa takého konania nemal dopustiť?

274

267. rastos 28.11.2013, 21:25

▲ 29.11.2013, 03:13

Takze si ides protirecit v tom, ze krestan sa sankciam vyhnut nemoze, pretoze sankcie uvaluje vseveduci (vsevidiaci) boh?

Ak by krestan nemusel konat len na zaklade strachu zo sankcii, preco by tak nemohol konat aj ateista?
Pamataj na to, ze krestan a ateista nie su dva rozdielne zivocisne druhy. Ludia funguju tak ako funguju. Su sice jedinecni, ale zaroven tak podobni...

275

267. rastos 28.11.2013, 21:25

▲ 29.11.2013, 03:19

Este k tej 270: Neznamena to, ze tak ludia nerobia, ale tiez to neznamena, ze to robia vsetci.
A ako to robia, ateisti, tak to robia ako veriaci.
Ono totizto clovek dokaze sam seba presvedcit, ze to co robi nie je nespravne...

282

275. 29.11.2013, 03:19

▲ 29.11.2013, 09:34

Neriešim tu, čo ľudia robia, ale to, prečo by niečo mali/nemali robiť.
Moja otázka bola, prečo by niekto nemal využiť výhody hoc na úkor iných, ak dokáže obísť pozemské sankcie a povzniesť sa nad hlas svedomia.
Všetci totiž vieme, že isté veci by sme nemali robiť (vedomie záväznosti), ale záväznosť nie je záväznosťou, ak jej chýba sankcia.

284

282. rastos 29.11.2013, 09:34

▲ 29.11.2013, 10:42

Odpoviem otazkou: Preco to nerobi kazdy jeden?
Mozno sa niektori tak nejak riadia pravidlom nerob to, co nechces aby robili ini tebe...
Preco niektori ateisti robia dobre skutky, ked za to nemaju materialnu ani pozamaterialnu odmenu?

285

284. 29.11.2013, 10:42

▲ 29.11.2013, 11:27

Asi som prvú vetu v 286. nenapísal jasne, tak skúsim lepšie:
Neriešim, prečo sa ľudia správajú tak, ako sa správajú. Zaujíma ma, odkiaľ sa tu vzalo vedomie (záväznosť), ktorá hovorí, že sa majú správať určitým spôsobom (ako sa často nesprávajú).

K tvojej otázke - vedomie záväznosti vysvetľuje, prečo to nerobí každý jeden. Tá záväznosť každému z nás ukladá, že to nemáme robiť. Otázkou je, prečo by tí, ktorí túto záväznosť neposlúchnu (a je to pre nich tak výhodnejšie) ju radšej mali poslúchnuť. Alebo ju môžu ignorovať?

286

285. rastos 29.11.2013, 11:27

▲ 29.11.2013, 12:15

Myslim, ze k tomu clovek(/ludia) vseobecne (socialna antropologia) i konkretne (jedinec) (moralka a vychova, aj ked vychova moze podstate vyplyvat zo socialnej antropologie) postupom casu prisiel..
Ludia si spravili nejake hranice (etika) "Ja Ti nebudem robit toto, ty mi nebudes robit tamto a tymto sa budeme riadit".

Neznamena to, ze sa clovek nemoze(/nechova) chovat oportunisticky v ramci urcitych hranic..
A taktiez to neznamena, ze niekto tieto hranice neprekracuje (preto policia,sudy,sankcie).

Ale pamataj, ze pred sudmi a sankciami tu bol prave ten konsenzus. A myslim, ze z toho to vyplyva..

Presne tak ako clovek ma predpokladany konsenzus, ze ked pomozes susedovi, niekedy inokedy on zas pomoze tebe, ale to je zas o nicom inom.. Neber tu vetu moc vazne, pouzil som to len ako akusi "protipolovu paralelu"...

142

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 27.11.2013, 14:44

Hitler je zlý človek, pretože je vojnový zločinec. Má na svedomí milióny mŕtvych, a mnoho utrpenia. Preto je zlý.

Dobro od zla možno nevedia odlíšiť tí, ktorí chcú glorifikovať Hitlera.

144

142. Lemmy 27.11.2013, 14:44

▲ 27.11.2013, 14:47

Hitler BOL ...ale teraz zlý či chorý človek?

305

1. Patrick91 27.11.2013, 11:21

Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?

▲ 26.01.2014, 14:45

1....áNO,BOL ZLý.ZOBRAZIL ZLO DOHODNUTýM SPôSOBOM.ILUSTROVAL PSEUDOžIVOT ĽUDÍ PRE úžitok porovnania s pravým životom.Bol teda UŽITOČNÝ SVOJIM ZLOM PRETO,ABY SA NEMUSELO NAVEKY OPAKOVAŤ.Hittler bol hercom hlavnej roly jedného dejstva .Naše menšie roly ešte nedokazujú dobro.Ľudsky sme rovnako zlí,ibaže v inom stupni kvality.Všetci sme prišli hrať do divadla ilúzií a ziel ODLIŠNÉ úlohy.Každý takú, na ktorú má.

306

305. 26.01.2014, 14:45

▲ 26.01.2014, 15:00

A Boh? Bol zly ked kazal vyhladzovat narody?

307

auxiliarius none

306. 26.01.2014, 15:00

A Boh? Bol zly ked kazal vyhladzovat narody?

▲ 26.01.2014, 15:06

Bol velmi dobry.

308

307. auxiliarius 26.01.2014, 15:06

Bol velmi dobry.

▲ 26.01.2014, 15:14

Ked kazal vyhlazovat ine narody?
Zabijat muzov, deti a zeny okrem panien, ktore sluzili na zabavku Izraelitom?

27.11.2013, 11:41

to je otázka skôr pre kresťanov,ako je možné že pokrstený človek,vychovávaný ku kresťanskej láske,sa stane také hovädo,Hitler mal ku ateistovi veľmi daleko...

👍: Osvietený

2. 27.11.2013, 11:41

to je otázka skôr pre kresťanov,ako je možné že pokrstený človek,vychovávaný ku kresťanskej láske,sa stane také hovädo,Hitler mal ku ateistovi veľmi daleko...

▲ 27.11.2013, 11:52

Nechápeš otázke, tak ti ju položím inak. Prečo je zabitie človeka z pohľadu ateistu zlé? Veď je to len kopa bielkovín, ktorá náhodne vznikla vo vesmíre

👍: milky945

auxiliarius none

4. Patrick91 27.11.2013, 11:52

Nechápeš otázke, tak ti ju položím inak. Prečo je zabitie človeka z pohľadu ateistu zlé? Veď je to len kopa bielkovín, ktorá náhodne vznikla vo vesmíre

▲ 27.11.2013, 12:03

no ved ateisti vzdy ludi bez vycitiek svedomia zabijali, vid francuzska revolucia, Sovietsky zvaz a ine

len traz su v krestanskej civilizacii, tak sa musi umravnit

auxiliarius none

11. auxiliarius 27.11.2013, 12:03

no ved ateisti vzdy ludi bez vycitiek svedomia zabijali, vid francuzska revolucia, Sovietsky zvaz a ine

len traz su v krestanskej civilizacii, tak sa musi umravnit

▲ 27.11.2013, 12:03

no ved ateisti vzdy ludi bez vycitiek svedomia zabijali, vid francuzska revolucia, Sovietsky zvaz a ine

len teraz su v krestanskej civilizacii, tak sa musia umravnit

12. auxiliarius 27.11.2013, 12:03

no ved ateisti vzdy ludi bez vycitiek svedomia zabijali, vid francuzska revolucia, Sovietsky zvaz a ine

len teraz su v krestanskej civilizacii, tak sa musia umravnit

▲ 27.11.2013, 12:04

pre vás je ateista nad Bohom, fakt

4. Patrick91 27.11.2013, 11:52

Nechápeš otázke, tak ti ju položím inak. Prečo je zabitie človeka z pohľadu ateistu zlé? Veď je to len kopa bielkovín, ktorá náhodne vznikla vo vesmíre

▲ 27.11.2013, 13:46

Provokuješ, ale na môj vkus dosť morbídne a nevkusne.

157

4. Patrick91 27.11.2013, 11:52

Nechápeš otázke, tak ti ju položím inak. Prečo je zabitie človeka z pohľadu ateistu zlé? Veď je to len kopa bielkovín, ktorá náhodne vznikla vo vesmíre

▲ 27.11.2013, 17:39

ak si myslíš,že kresťania majú patent na morálku,tak si hlupák,Hitler sa mal od koho učiť ako násilím presadzovať svoju dogmu,vi kresťania ste ju doviedli k dokonalosti,vo vyvraždovaní a genocíde bola kresťanská cirkev jeho vzorom...

👍: Osvietený

158

157. 27.11.2013, 17:39

▲ 27.11.2013, 17:54

Hitler nebol krestan, bol len ako decko pokvapkany s vodou....
dokážeš to pochopiť?
Aky patent na moralku maju ateisti? Ved čo iný kraj to iny mrav.....
niekde by ta za tvoj nazor nakopali do zadku a niekde by ti za ten isty názor za odmenu povytahovali všetky blžky z kožucha..

👍: milky945

159

158. 27.11.2013, 17:54

▲ 27.11.2013, 18:06

Hitler bol kresťan, katolík. Dokážeš to pochopiť? Nedokážeš!

V: Aky patent na moralku maju ateisti? Ved čo iný kraj to iny mrav.....

Ale čo? A u teistov to isté, čo iný kraj, to iný mrav. Tak nemudruj! Kresťania majú iný mrav než moslimovia. A tak ďalej.

👍: Osvietený

160

159. Lemmy 27.11.2013, 18:06

▲ 27.11.2013, 18:13

Lemmy on to totiž nechce pochopiť v tom je rozdiel fašista Tiaso je jeho oblubený politik . A pravá ruka firera pápež Pius XII. si už neskoro spytoval svedomie . Jeho antikomunistický postoj viedol až tak ďaleko, že sa snažil obhajovať činy nedávnych nacistických zločincov.

161

159. Lemmy 27.11.2013, 18:06

▲ 27.11.2013, 18:18

krestan je človek , ktorý ma osobný vztah s Bohom, je to človek, ktory je pokrsteny D.S., je to človek znovuzrodeny, je to človek, ktory nedokaze splnit zakon, len ho naplniť.... Dokazes to pochopiť? nedokazeš!
Moslimovia nie su pokrstení D. S. dokažeš to pochopiť? Nedokažeš.....pretože si len hrba molekul nahodne pozliepanych...

👍: milky945

162

161. 27.11.2013, 18:18

▲ 27.11.2013, 18:22

veriaci-4 no sbohom

164

161. 27.11.2013, 18:18

▲ 27.11.2013, 18:24

Len si priveľa nevymýšľaj, lebo keby sa podľa teba rátali na Slovensku kresťania, tak by si mal problém narátať do desať.

Inak, ťažké sú tvoje myšlienkové pochody. Napísal si: Moslimovia nie su pokrstení.

A čo má byť? Veď to je jasné, veď to nie sú kresťania. Ty táraš, že čo iný kraj, to iný mrav. A ja som ti dokázal, že tak je to aj u teistov. Kresťania a moslimovia sú teisti. Expert!

👍: Osvietený

170

164. Lemmy 27.11.2013, 18:24

Len si priveľa nevymýšľaj, lebo keby sa podľa teba rátali na Slovensku kresťania, tak by si mal problém narátať do desať.

Inak, ťažké sú tvoje myšlienkové pochody. Napísal si: Moslimovia nie su pokrstení.

A čo má byť? Veď to je jasné, veď to nie sú kresťania. Ty táraš, že čo iný kraj, to iný mrav. A ja som ti dokázal, že tak je to aj u teistov. Kresťania a moslimovia sú teisti. Expert!

▲ 27.11.2013, 18:38

Nicsi nedokazal,pretože to nechapeš. Krestan pokrsteny D.S. presne tak ako to boh zaslubil je na celom svete rovnaky, ma toho istehoducha a naplna zakon ak by bol Hitler takymto krestanom ,nerobil by to co robil....
Akou spravodlivostou sa on riadil? Ludskou, nie Božou a to je rozdiel....
dokazeš to pochopiť?,nedokazeš ! ale ohaňas sa akousi spravodlivostou....Sak tento svet aj tak vypada, vinny je len ten komu sa to dokaže.... Ja viem,ty si svaty ako ľalia.... si len hrba molekul ....potrebujes ospravedlnit Bohom...
dokazes to pochopiť? nedokažeš....

163

159. Lemmy 27.11.2013, 18:06

▲ 27.11.2013, 18:22

159: Dokážeš pochopiť, že nie je kresťan podľa toho k čomu sa hlási ale podľa svojich viery / skutkov? Nie som kresťan podľa seba, ale podľa Krista. Ak ma Kristus nepozná nie som kresťan, hoci to o sebe tvrdím.

165

163. milky945 27.11.2013, 18:22

▲ 27.11.2013, 18:28

milky945 čiže toto boli nekresťania ??? Či ateisti podľa skutkov ???

Pápež Alexander VI. je vzorový príklad pre zhýralstvo, aké páchali niektorí pápeži. Nebol prvý ani posledný v súvislej reťazi zhýralých pápežov. Výňatky niektorých referátov o ňom hovoria:

"Čo dosiahol" -- započal zločineckú rodinu aká do jeho času nebola zaznamenaná, zplodil najmenej štyri nemanželské deti, poriadal orgie vo Vatikáne, opovrhoval chudobnými uprednostňujúc prekypujúcu dekadenciu.

"Dobré vlastnosti" Lojálnosť k rodine a príbuzným (až do takého stupňa, že mohol Taliansko zapliesť do totálnej vojny, iba aby jeho nezákonné deti mali všetko podľa svojich vlastných predstáv. Ave! )

Škandály: svojej dcére zasiahol do manželstva a mal s ňou krvismilný pohlavný styk, mal údajne podiel vo viacerých vraždách a pravda, bola tu aj tá celá reťaz mileniek a divokých orgií vo Vatikáne.

Boží trest: umieral pomaly na krvácanie do čriev.

Okúzlujúci človek ten pápež Alexander VI, že áno? Vraví sa aj, že celý jeho klan nemanželských detí boli vrahovia a opíjali sa svojou mocou. Už samotný fakt, že pápež Alexander VI nebol ubodaný k smrti alebo otrávený je malý zázrak. Jeho príklad je tu použitý iba ako vzorový -- pápežstvo vždy bolo plné škandálov.

Ďalšie škandály pápežov (výber je neúplný!)

Pápež Štefan VI. Spáchal pravdepodobne najbizardnejší čin v histórii pápežov. Po svojom zvolení nechal exhumovať z hrobu svojho predchodcu, posadil ho pred súd a súdil pre rôzne zločiny. Keďže táto mrtvola pápeža bola uznaná za vinnú, a preto urezali mrtvole tri prsty, ktorými požehnával a potom ho pochovali. Ale to nebol ešte koniec. Znovu ho vykopali a hodili do rieky Tiber.

Pápež Ján XII . Vraj ho porodila štrnásťročná matka a počal ho otec, ktorý bol jednak jeho otcom ale aj jeho dedom. Tento pápež mal za milenku svoju vlastnú matku. Mal osemnásť rokov keď sa stal pápežom a dvadsaťsedem keď zomrel. Vraj ho zabil žiarlivý manžel, ktorý ho prichytil v posteli so svojou manželkou. Za svojho života mal toľko mileniek, že o ňom vraveli, že z Vatikánu urobil bordel. Okrem toho zavraždil mnohých svojich nepriateľov a bol známy tým, že im odťal ruky alebo nohy. Akoby sa usiloval dosiahnúť nový rekord v neprávostiach.

Pápež Benedikt IX.: Dali mu pápežstvo keď mal niečo medzi jedenásť až dvadsať rokov. Sv. Peter Damian ho obvinil, že pohlavne zneužíval iných mužov a zvieratá.Biskup Benno z Piacenzy ho obvinil, že spáchal množstvo cudzoloží a vrážd. Aj jeho nástupca ho obvinil z páchania sexuálneho násilia a vrážd. Tento jeho nástupca sa vyznamenal tým, že zaviedol "trhové hospodárenie" so svätou stolicou a predal pápežský stolec svojmu krstnému otcovi , Jánovi Gratiánovi

Pápež Bonifác VIII sa rozhodol ešte ďalej posunúť slobodné obchodovanie vo Vatikáne a mal na svedomí úplatkárstvo. (prijímal úplatky za ustanovenie ľudí do vysokých náboženských pozícií -- pozri aj v Danteho : Božskej komédii). Hoci to bolo ešte počas života tohto pápeža, bol apatický a nenariadil, aby Danteho mučili, zmrzačili alebo zavraždili. Dante mal šťastie!!

Pápež Urban II nahovoril Francúzsko, aby napadli moslimský svet a tým uvrhol tútú oblasť do sto rokov trvajúcej náboženskej vojny.

Pápež Urban VI . Tento je známy svojou bezdôvodnou násilnou povahou. Psychopatickou črtou u neho bolo, že sa sťažoval že jeho obete pri mučení nenariekali dosť hlasno. Asi si myslel, že Boh má radšej plač a hlasitý nárek ako hymny.

Pápež Ján XXII. Bol prvý, kto začal hon na bosorky. Hoci on a cirkev v tom čase patrili medzi najbohatšie subjekty, nariasil, aby sa majetky zavraždených nevinných kacírov a bosoriek konfiškovali pre cirkev.

Pápež Sixtus IV zaviedol španielsku inkvizíciu a všetky jej rôzne formy mučenia. Takto "jemne" presviedčal židov , Maurov, a kacírov, že katolícka láska, súcit sú cestou k Bohu. Zatiaľ čo sa toto dialo, pápež Sixtus IV počal dieťa so svojou najstaršou sestrou a mal mnohé bisexuálne pohlavné styky. Neprekvapuje správa, že trpel pohlavnou chorobou syphilis. (Poznámka prekladateľa: Bisexuálny pohlavný styk znamená s mužmi alebo ženami)

Pápež Gregor XII upálil českého reformátora Jána Husa, po tom, čo mu sľúbil, že sa mu nestane žiadna ujma. Bola to azda Husova chyba? Veď kritizoval pápežskú korupciu! A čo na to samotný pápež Gregor XII? Ten sa vyjadril, že: "pri jednaní s kacírmi nik nie je povinný dodržať svoj sľub."

Pápež Ján XXIII. . Bol vo funkcii iba päť rokov. (1410-1415). To mu stačila na to, aby zavraždil toľko iných katolíkov, že ho zbavili pápežstva a deklarovali za protipápeža. Tak čo bolo vlastne zlé u tohto zločinca, ktorý bol členom gangu? Rozhodol sa terorizovať študentov na Univerzite v Bologni , tým že od nich žiadal poplatky, aby boli chránení pred násilnickými hrdlorezmi, ktorých on sám organizoval. To mu však nevyslúžilo jeho protipápežskú "hodnosť" Táto mu bola daná pre obvinenia z vrážd, znásilnenie, sodomiu, krvismilstvo a pirátstvo.

Pápež Urban XIII.Priatelil sa s Galileom, čo mu asi zachránilo neskôr život, keď bol súdený pre kacírstvo. Galileo Galilei bol odsúdený na doživotný žalár, ktorý bol neskôr zmenený na domáce väzenie, pre jeho podporu Koperníkovej heliocentrickej teórie. Zomrel po deviatich rokoch domáceho väzenia, dekrét o jeho "kacírstve" bol odvolaný až o šťé rokov neskôr.

Pius XII .(vlastným menom: Eugenio Maria Giuseppe Giovanni Pacelli ) sa preslávil skôr nedostatkom konania ako svojimi skutkami. Bol pápežom počas Hitlerovskej diktatúry a teroru a nepovedal ani slovo zlého o Hitlerovi, ktorý zavraždil milióny ľudí. Napokon Hitler bol katolík a neodporoval cirkvi. Pacciniho mlčanie o strane Nacistov a Hitlerových zločinoch trvalo počas celej vojny. Výhovorky prečo tak konal sú neprijateľné. O holokauste sa vyjadri, že údajne nebolo dostatok dôkazov o ňom !!! Bál sa azda o svoj vlastný život ak bude kritizovať. Avšak od človeka, ktorý je údajne Božím zástupcom na zemi, mali prevážiť dôvody pred snahou sebazachovania.

Pápež Benedikt. Ten bol tiež členom Hitlerovej mládeže. Je to pápež o ktorom počúvame iba chválu. No fakt je, že verejne odsudzoval kontrolu pôrodnosti ako aj manželstvo medzi ľuďmi rovnakého pohlavia. Možno mu zazlievať, že pri škandáloch s pedofíliou kňazov sa zmohol iba na slabé ospravedlnenie za zločiny kňazov trvajúce pravdepodobne už 2000 rokov. Namiesto toho záznamy o pedofílii zatajoval, súhlasil s tajným vyplácaním odškodného obetiam, ktoré boli podmienené vynútením, že obete neprezradia pedofilov. Započal so zbavovaním hodnosti kňazov až potom, čo vznikli masové tlaky na neho. Samozrejme to nepostihlo všetkých kňazov, ktorí sa dopustili toho zločinu. Asi si pápež Ján Pavol II myslel, že pedofília je viac odpustiteľná než kontrola pôrodnosti.

172

165. Osvietený 27.11.2013, 18:28

▲ 27.11.2013, 18:42

165: máš v obľube dlhé príspevky, stačilo uviesť pár pápežov, pochopil by som otázku 🙂

k veci:
to neboli kresťania, boli hlavou organizácie, ktorá nemá nič spoločné s evanjeliom a s Kristom

175

172. milky945 27.11.2013, 18:42

▲ 27.11.2013, 18:46

Milky: organizácie, ktorá nemá nič spoločné s evanjeliom a s Kristom

To som zvedavý na kresťanov, katolíkov, čo si o tebe myslia.

👍: Osvietený

166

163. milky945 27.11.2013, 18:22

▲ 27.11.2013, 18:30

milky945 toto bol kto podľa činov , viery a skutkov ???
To sú tiež ateisti či moslimovia ? Podla mna proste ježiškovci čiže križiaci
odkaz

167

163. milky945 27.11.2013, 18:22

▲ 27.11.2013, 18:30

Tvoje táraniny neberú kresťania vážne. Mal by si vedieť, že aj Kotleba je kresťan. A teraz buď múdry, ty táraj!

👍: Osvietený

169

167. Lemmy 27.11.2013, 18:30

Tvoje táraniny neberú kresťania vážne. Mal by si vedieť, že aj Kotleba je kresťan. A teraz buď múdry, ty táraj!

▲ 27.11.2013, 18:34

Kňaz, keď ide do väzenia ku zločincom, tak pri spovedi ich nevníma ako nekresťanov, ale ako kresťanov. Milky, máš ten problém, že nevieš pochopiť, že kresťania môžu byť ako zlí, tak aj dobrí.

182

169. Lemmy 27.11.2013, 18:34

▲ 27.11.2013, 19:03

169: neviem či môže ísť ku spovedi nekatolík, keď nemá základné sviatosti /krst, eucharistiu/, to sa treba spýtať auxiliariusa

184

182. milky945 27.11.2013, 19:03

169: neviem či môže ísť ku spovedi nekatolík, keď nemá základné sviatosti /krst, eucharistiu/, to sa treba spýtať auxiliariusa

▲ 27.11.2013, 19:05

milky945 samozrejme že môže isť aj nekatolík zožrat oplatku . Farar neskuma pri lepení na podnebie či je to katolík alebo nie je

takže isť určite môže

171

167. Lemmy 27.11.2013, 18:30

Tvoje táraniny neberú kresťania vážne. Mal by si vedieť, že aj Kotleba je kresťan. A teraz buď múdry, ty táraj!

▲ 27.11.2013, 18:41

Lemmy Kotleba dáva hold Tisovi a to sa ježiškovcom nesmierne páči !

173

171. Osvietený 27.11.2013, 18:41

Lemmy Kotleba dáva hold Tisovi a to sa ježiškovcom nesmierne páči !

▲ 27.11.2013, 18:43

Ale vypočujme si názor Milkyho. On z neho raz dva spraví nezrodeného.

178

auxiliarius none

171. Osvietený 27.11.2013, 18:41

Lemmy Kotleba dáva hold Tisovi a to sa ježiškovcom nesmierne páči !

▲ 27.11.2013, 18:56

Tiso bol katolicky knaz. A Katolicku cirkev nemozu urciti zakomplexovani vystat.

179

178. auxiliarius 27.11.2013, 18:56

Tiso bol katolicky knaz. A Katolicku cirkev nemozu urciti zakomplexovani vystat.

▲ 27.11.2013, 18:59

Kňaz. Čiže kresťan. Ale takí Milky945 alebo veriaci-4 ho považujú za kresťana? Keď Kotlebu nie.

181

178. auxiliarius 27.11.2013, 18:56

Tiso bol katolicky knaz. A Katolicku cirkev nemozu urciti zakomplexovani vystat.

▲ 27.11.2013, 19:01

Milky945 povedal, že Rímskokatolícka cirkev je organizácia, ktorá nemá nič spoločné s evanjeliom a s Kristom. Čiže je podľa teba Milky945 zakomplexovaný?

174

167. Lemmy 27.11.2013, 18:30

Tvoje táraniny neberú kresťania vážne. Mal by si vedieť, že aj Kotleba je kresťan. A teraz buď múdry, ty táraj!

▲ 27.11.2013, 18:45

kotleba nie je kresťan je len pokvapkany vodou, asi tak ako hitler....

176

174. 27.11.2013, 18:45

kotleba nie je kresťan je len pokvapkany vodou, asi tak ako hitler....

▲ 27.11.2013, 18:49

Aspoň viem, že si pokrytec. Kto sa ti nepáči, kto ti nereže, toho označíš za nekresťana. Keď podľa teba nie je kresťan, tak čo je?

180

176. Lemmy 27.11.2013, 18:49

Aspoň viem, že si pokrytec. Kto sa ti nepáči, kto ti nereže, toho označíš za nekresťana. Keď podľa teba nie je kresťan, tak čo je?

▲ 27.11.2013, 18:59

Lemmy kedže christa vymyslela cirkev aby mohla cez tuto babku vraždiť kresťan je každý kto je členon tejto organizacia uznavajúcej túto dogmu kúzelníka a výrobcu tvrdých drôg čím i podporuje zmysluplnosť užívania tejto pliagy . To by aj fašiasta mohol písať že nemci ktorí vraždili neboli nacisti a fašisti že to bolo len nedopatrením . Vraj inak mali robiť ale vieru mali správnu aj vodcu aj ideologiu

👍: Lemmy

183

176. Lemmy 27.11.2013, 18:49

Aspoň viem, že si pokrytec. Kto sa ti nepáči, kto ti nereže, toho označíš za nekresťana. Keď podľa teba nie je kresťan, tak čo je?

▲ 27.11.2013, 19:05

Je jasne ze to nechapeš, ani nemôžeš. Ak si cital bibliu, tak si si urcite vsimol ,ze ucennici,ktory chodili s Ježisom, boli prenasledovaní ...a kym boli prenasledovaní ? veriacimi a nie neveriacimi. Ale toto je skor vysvetlovanie veriacim, ktorí nemaju osobny vztah s bohom./su len pokvapkani vodou a myslia si ze su krestania/A prave takyto krestania ti pribuchli dvere pred Bohom/

185

183. 27.11.2013, 19:05

▲ 27.11.2013, 19:08

veriaci-4 vieš čo je najhoršie že s ježiškom žiadny učenci nechodili lebo sú rovnako ako ježiško vymyslení a to ty nevieš pochopiť . To je celý tvoj problém že ti sekta rozobrala mozog na drobné a už sa neda poskladať

Žiadnych 12 mesiačikov pri ohníku nesedí ani ježiško sa na vianoce nerodí

241

4. Patrick91 27.11.2013, 11:52

Nechápeš otázke, tak ti ju položím inak. Prečo je zabitie človeka z pohľadu ateistu zlé? Veď je to len kopa bielkovín, ktorá náhodne vznikla vo vesmíre

▲ 28.11.2013, 00:05

Patrick91: A preco je to zle z pohladu krestana?
Pretoze to je napisane v nejakej knihe?
Okrem tych desiatich vydal Boh stovky dalsich prikazov a zakazov, ale krestania sa nimi neriadia (zbytocne budes hovorit o NOVOM ZAKONE, Jezis hovoril, ze neprisiel zrusit zakony alebo prorokov, ale naplnit), ani ich nepovazujete za dolezite, aj ked v tej dobe bola za porusenie vacsiny z nich trestom smrt. To jest dolezitost tych zakonov bola dost podobna..
Tak preco prave "Nezabijes?"

Zvierata tiez nezvyknu zabijat svoj vlastny druh. Ak tak strasne povazujete ateistov (pokrutenim ich nazorov) za zvierata, tak preco by mali oni?

Uzavrel by som to takto: ludia zabijali ludi bez ohladu na to, ci to boli krestania alebo nie.

lahoda

2. 27.11.2013, 11:41

to je otázka skôr pre kresťanov,ako je možné že pokrstený človek,vychovávaný ku kresťanskej láske,sa stane také hovädo,Hitler mal ku ateistovi veľmi daleko...

▲ 27.11.2013, 12:07

Hitler bol s najvacsou pravdepodobnostou pohansky okultista, hoci bol pokrsteny do kostola a na sviatosti prestal chodit ako mladenec. Bol posadnuty myslienkou o vytvoreni cistej germansko arisjkej rasy.

Tiez dal pozabijat okolo 4000 tisic knazov a krestanstvo chcl vyhubit, cize krestanom nebol urcite.

Desítky let neznámé válečné dokumenty se zpožděním vypovídají o tom, že nacistický režim plánoval v Německu úplné vymýcení křesťanství. Hlavní americký vyšetřovatel během norimberského procesu William Donovan si je odvezl zřejmě jako suvenýr a pak se na ně půl století snášel prach v kanceláři jeho newyorské právnické firmy.
Donovanovi lidé došli po válce na základě výslechů a nalezených záznamů k závěru, že nacisté měli v úmyslu zničit křesťanské církve a přimět věřící, aby konvertovali k "árijské filozofii".
Ze starých dokumentů, jež byly právě zveřejněny na internetu, vyplývá, že nacisté vypracovávali všestranné plány na likvidaci církví, jejich pověsti, autority a vlivu. Z listin plyne jejich strategie, jejíž součástí měla být infiltrace církví zevnitř a současně i diskreditace jak jejich představitelů, tak i křesťanských idejí a hodnot. V další fázi měli být církevní hodnostáři zastrašováni, počítalo se i s jejich zatýkáním a vražděním.

"Nacisté chtěli dosáhnout úplného odstranění křesťanství a jeho nahrazení čistě rasovým náboženstvím šitým na míru potřebám politice nacionálního socialismu," praví se v komentáři, který k dokumentům vypracovali po roce 1945 američtí vyšetřovatelé.

Zdroj: odkaz

👍: milky945

151

2. 27.11.2013, 11:41

to je otázka skôr pre kresťanov,ako je možné že pokrstený človek,vychovávaný ku kresťanskej láske,sa stane také hovädo,Hitler mal ku ateistovi veľmi daleko...

▲ 27.11.2013, 15:01

odkaz

27.11.2013, 11:51

nerozumiem prečo je to otázka pre ateistov

👍: dorota

3. 27.11.2013, 11:51

nerozumiem prečo je to otázka pre ateistov

▲ 27.11.2013, 11:52

pozri 4.

5. Patrick91 27.11.2013, 11:52

pozri 4.

▲ 27.11.2013, 12:03

á, už chápem, to je atak na koncept ateistickej morálky

prosím, vysvetli ako je chápeš, pretože mám pocit, že vôbec a ak aj áno, tak si obyčajný provokatér

13. 27.11.2013, 12:03

á, už chápem, to je atak na koncept ateistickej morálky
prosím, vysvetli ako je chápeš, pretože mám pocit, že vôbec a ak aj áno, tak si obyčajný provokatér

▲ 27.11.2013, 12:08

skús ty odpovedať na otázku 🙂

👍: auxiliarius

18. Patrick91 27.11.2013, 12:08

skús ty odpovedať na otázku 🙂

▲ 27.11.2013, 12:22

morálka je ľudský konštrukt bez vážnejšieho oprávnenia na existenciu, rovnako ako každý ľudský konštrukt (Boha nevynímajúc)
každopádne (pozor, to je to dôležité) človek je zoón politikón, čiže spoločenská konvencia je nado všetko a tou je v prvom rade morálka, na druhú stranu, a stále v tom istom termíne, je pre jedinca prospešné ak prosperuje aj okolie, čo znamená napríklad nezabíjať a nenútiť svoju vôľu zvyšku ľudstva za každú cenu, tomu nerozumel Hitler a ani podobní prispievatelia na fórum
neviem, či to ale zapadá do tebou očakávanej reakcie, pretože v podobných otázkach je často márne odpovedať, keďže tázateľ očakáva jednu odpoveď bez ohľadu na skutočnosť. pevne verím, že to nie je tvoj prípad

27. 27.11.2013, 12:22

▲ 27.11.2013, 12:25

zabudol som dodať, že ide o pragmatický postoj

27. 27.11.2013, 12:22

▲ 27.11.2013, 12:28

Jake pivo davas?

33. 27.11.2013, 12:28

Jake pivo davas?

▲ 27.11.2013, 12:33

Krušovice sú super, Pilsner mám tiež rád, ale čapovaný Kozel je paráda

38. 27.11.2013, 12:33

Krušovice sú super, Pilsner mám tiež rád, ale čapovaný Kozel je paráda

▲ 27.11.2013, 12:37

AJ ty len ceske, slovenske su sladke jak nejaky detsky puding.

👍: dorota

27. 27.11.2013, 12:22

▲ 27.11.2013, 12:37

Ak je spoločenská konvencia nadovšetko, potom je to relativizmus. A niekedy môže byť v spoločnosti považované niečo za dobré a inokedy za zlé. Záleží od toho, ako sa dohodneme. A neviem, prečo by napríklad naša dedina, alebo náš štát, ak je natom dobre, nemal vyvraždiť susedný štát aby sme boli natom lepšie. Alebo prečo by sme sa nemali zbaviť parazitov v našej spoločnosti, ak vieme, že by nám to pomohlo.

41. Patrick91 27.11.2013, 12:37

▲ 27.11.2013, 12:44

pretože spoločnosť nie som len ja, my ale aj oni
relativizmus to nie je, pretože zákon stojí, to nie je ako rozhovor o tom, či je správne trestať vraždu alebo nie

48. 27.11.2013, 12:44

pretože spoločnosť nie som len ja, my ale aj oni
relativizmus to nie je, pretože zákon stojí, to nie je ako rozhovor o tom, či je správne trestať vraždu alebo nie

▲ 27.11.2013, 12:50

Zákon sa môže meniť. Spoločnosť vytvárajú nejakí ľudia, ktorí majú svoje názory a keď je napríklad spoločnost moslimská, tak sa dohodnú, že manželská nevera sa trestá smrťou. A je to tak, dohodli sa na tom a platí to ako zákon. A človek si môže vytvoriť čo len chce a dať to do zákona. A niekedy to aj zrušiť, čiže to je relativizmus 🙂

👍: auxiliarius

53. Patrick91 27.11.2013, 12:50

▲ 27.11.2013, 12:56

našťastie nie je tak vratký ako by sa ti hodilo a potom
1. naštuduj si to, čo chceš kritizovať, napr. Korán takto netrestá a ani to neprikazuje
2. Biblia je rovnakým konštruktom ako morálka
3. človek je garantom všetkého, ale spoločensky nežije individuálne

58. 27.11.2013, 12:56

▲ 27.11.2013, 13:05

ide práve o to, že človek si určuje, čo je dobré a čo zlé. Kde je potom hodnota človeka? no to veda nevie odpovedať

64. Patrick91 27.11.2013, 13:05

ide práve o to, že človek si určuje, čo je dobré a čo zlé. Kde je potom hodnota človeka? no to veda nevie odpovedať

▲ 27.11.2013, 13:12

zabúdaš na temporalitu a i tak veda nie je všetko, čo človek má
chceš odpoveď okamžitú a pritom sám nie si ochotný skúmať

68. 27.11.2013, 13:12

zabúdaš na temporalitu a i tak veda nie je všetko, čo človek má
chceš odpoveď okamžitú a pritom sám nie si ochotný skúmať

▲ 27.11.2013, 13:15

a čo tu je okrem vedy?

70. Patrick91 27.11.2013, 13:15

a čo tu je okrem vedy?

▲ 27.11.2013, 13:31

človek ako bytosť, jeho spoločnosť a jej aspekty

77. 27.11.2013, 13:31

človek ako bytosť, jeho spoločnosť a jej aspekty

▲ 27.11.2013, 13:43

človek ako bytosť? to je nejaká viera v hodnotu človeka?
Neviem pochopiť iba jedno. Prečo by som ako ateista, nemohol výjsť na ulicu a zabiť človeka. Veď to je len kopa bielkovín a je tu takých kopu... a keď prestane ateista myslieť aj inak ako vedecky.. napríklad začne veriť na hodnotu človeka, možno na lásku, odpustenie.. je to ešte ateista?

81. Patrick91 27.11.2013, 13:43

▲ 27.11.2013, 13:46

človek je fakt, veda je fenomén, na to zabúdaš
ateista môže veriť na čo chce, pokiaľ neverí v boha, tak je stále ateista
malá rada, pokiaľ chceš diskutovať, tak si najprv riadne prebehni termíny, ktoré chceš používať, nerozumieš tomu, čo je to morálka, ateizmus (teizmus), človek, spoločnosť etc.

84. 27.11.2013, 13:46

▲ 27.11.2013, 13:53

Priznávam sa, je to moja vina, že zle chápem ateistov. Myslel som si, že sa opierajú o vedecké poznatky ale vidím, že majú svoje vlastné náboženstvo 🙂

88. Patrick91 27.11.2013, 13:53

"ateista môže veriť na čo chce, pokiaľ neverí v boha" - no toto mi asi úplne stačí 🙂 Na jednej strane sa ateisti ohadzujú tým, že neveria ničomu, čo nie je vedecké a na druhej strane si môže veriť, čomu chcú, len nech to nie je boh Priznávam sa, je to moja vina, že zle chápem ateistov. Myslel som si, že sa opierajú o vedecké poznatky ale vidím, že majú svoje vlastné náboženstvo 🙂

▲ 27.11.2013, 13:58

88/ Patrik ked chces verit najprv musi byt niekto v tebe kto bude verit cize ja verim atd.V indii sa hovori ze ten kto hlada ego ho nikdy nenajde!

88. Patrick91 27.11.2013, 13:53

▲ 27.11.2013, 13:59

opäť, termíny, termíny a ešte raz termíny
ateizmus je svetonázor bez viery v boha, to je všetko, čo si už veriaci alebo diletanti podobní tebe k tomu nanosia nie je probléme ateizmu, ale ich vlastný

95. 27.11.2013, 13:59

▲ 27.11.2013, 14:02

Ako mozes verit ci byt presvedceny o niecom co vlastne neexistuje a to si nechcem zastavat veriacich?

103

99. 27.11.2013, 14:02

Ako mozes verit ci byt presvedceny o niecom co vlastne neexistuje a to si nechcem zastavat veriacich?

▲ 27.11.2013, 14:05

na čo sa konkrétne pýtaš?

110

103. 27.11.2013, 14:05

na čo sa konkrétne pýtaš?

▲ 27.11.2013, 14:12

103/Ked to neexistuje tak sa otom nemozes presvedcit,to je cele presvedcit sa o existencii Boha?!

116

110. 27.11.2013, 14:12

103/Ked to neexistuje tak sa otom nemozes presvedcit,to je cele presvedcit sa o existencii Boha?!

▲ 27.11.2013, 14:14

a čo neexistuje?

123

116. 27.11.2013, 14:14

a čo neexistuje?

▲ 27.11.2013, 14:22

Spravodlivost na Slovensku napr.

124

123. 27.11.2013, 14:22

Spravodlivost na Slovensku napr.

▲ 27.11.2013, 14:24

má zmysel sa s tebou ďalej rozprávať?

127

124. 27.11.2013, 14:24

má zmysel sa s tebou ďalej rozprávať?

▲ 27.11.2013, 14:27

Ked si sa presvedcil o neexistencii Boha tak nema.S Bohom je to ako s tackami ten kto ich vymyslel ich musel tlacit.haha

134

127. 27.11.2013, 14:27

Ked si sa presvedcil o neexistencii Boha tak nema.S Bohom je to ako s tackami ten kto ich vymyslel ich musel tlacit.haha

▲ 27.11.2013, 14:34

Neexistujuci Boh uz nieje Boh lebo ziadny Boh nieje,zaujimave

100

95. 27.11.2013, 13:59

▲ 27.11.2013, 14:03

neriadim sa striktne slovníkom ale tým, ako sú tie pojmy chápané všeobecne 🙂

102

100. Patrick91 27.11.2013, 14:03

neriadim sa striktne slovníkom ale tým, ako sú tie pojmy chápané všeobecne 🙂

▲ 27.11.2013, 14:04

omyl, riadiš sa vlastným chápaním pojmov, preto toľko nejasností a prekvapení

128

102. 27.11.2013, 14:04

omyl, riadiš sa vlastným chápaním pojmov, preto toľko nejasností a prekvapení

▲ 27.11.2013, 14:27

Myslím, že väčšina ateistov chápe ateizmus ako len vedecký pohľad na svet. A nielen ateistov.

130

128. Patrick91 27.11.2013, 14:27

Myslím, že väčšina ateistov chápe ateizmus ako len vedecký pohľad na svet. A nielen ateistov.

▲ 27.11.2013, 14:29

práve opačne, väčšina chápe atiezmus tak ako má, ako nevieru v božstvo, veda sa k tomu len logicky pridruží

povedal by som, že práve veľa veriacich pridáva ateizmu aspekty, ktoré mu nepatria

131

128. Patrick91 27.11.2013, 14:27

Myslím, že väčšina ateistov chápe ateizmus ako len vedecký pohľad na svet. A nielen ateistov.

▲ 27.11.2013, 14:30

128...a väčšina veriacich vníma ateistov ako neveriacich vo vyššiu existenciu ...a to podľa mňa nie je pravda

140

131. 27.11.2013, 14:30

128...a väčšina veriacich vníma ateistov ako neveriacich vo vyššiu existenciu ...a to podľa mňa nie je pravda

▲ 27.11.2013, 14:44

130, 131: áno, tak to je. Pretože nám to príde zvláštne, ak "ateista verí v ..." asi to bude tým, že ateista sa často označuje aj za "neveriaceho", teda niekoho, kto chce iba fakty. A často od ateistov počúvame výzvy, že "dokáž to vedecky"

Moja úplne prvá otázka by teda bola skôr, že na základe akého vedeckého faktu, by sme považovali Hitlera za zlého človeka?

147

140. Patrick91 27.11.2013, 14:44

▲ 27.11.2013, 14:50

hoci aj ekonomockého

150

147. 27.11.2013, 14:50

hoci aj ekonomockého

▲ 27.11.2013, 14:59

Keby sa nekladie odpor a sú iba jatky, tak by to bolo ekonomicky výhodné. Iba by sa zhabal židom majetok a život. Spoločnosť by napredovala.
A vojna má aj výhody - nové vynálezy, vozidlá, zbrane, taktiky, šifry..

13. 27.11.2013, 12:03

á, už chápem, to je atak na koncept ateistickej morálky
prosím, vysvetli ako je chápeš, pretože mám pocit, že vôbec a ak aj áno, tak si obyčajný provokatér

▲ 27.11.2013, 13:54

13..nie provokatér...Oponent to je

27.11.2013, 11:59

1/ Patrik91 - Prečo bol Hitler zlý? Lebo rozpútal vojnu a vyzabíjal miliony ľudí na základe ničím neoverenej jeho ideológie, že Germáni sú nadrasa. Už len to, že zabíjal bol v rozpore so zákonmi a právami človeka ako živej bytosti.

7. 27.11.2013, 11:59

▲ 27.11.2013, 12:01

akými zákonmi a právami? práveže naše vedecké zákony vravia, že silnejší vyhráva, že boj v prírode je prirodzený.. živá bytosť je aj komár a zabíjame ho, keď nám lezie na nervy

9. Patrick91 27.11.2013, 12:01

akými zákonmi a právami? práveže naše vedecké zákony vravia, že silnejší vyhráva, že boj v prírode je prirodzený.. živá bytosť je aj komár a zabíjame ho, keď nám lezie na nervy

▲ 27.11.2013, 12:08

9/ Patrick91 - My sme ľudia, narozdiel od živočíchov máme privysokú inteligenciu, a s takou inteligenciou prichádza zodpovednosť, ktorú žiaľ ľudstvo nedodržuje viď kácanie pralesov, holokaust a krížové výpravy.

"Príroda je krutá, to ale neznamená, že ľudia majú byť krutí." - Temple Grandin

17. 27.11.2013, 12:08

▲ 27.11.2013, 12:11

A to je všetko? len preto, že sme inteligentní sme viac ako zvieratá? a preto sa nemáme zabíjať? Ľudí s malým IQ by sme mohli pozabíjať nie?

19. Patrick91 27.11.2013, 12:11

A to je všetko? len preto, že sme inteligentní sme viac ako zvieratá? a preto sa nemáme zabíjať? Ľudí s malým IQ by sme mohli pozabíjať nie?

▲ 27.11.2013, 12:20

19/ Patrick91 - "len preto, že sme inteligentní sme viac ako zvieratá? a preto sa nemáme zabíjať?" - divný to argument

akoby si naznačil, že inteligencia je niečo podradné

Pripomienka, tá "len" inteligencia postavila civilizácie, satelity a rakety, vedu, múdrosť, umenie, počítače...

24. 27.11.2013, 12:20

▲ 27.11.2013, 12:27

takže neinteligentného človeka môžem zabiť? No a niektoré počitače budú asi inteligentnejšie, než ľudia, potom počitač bude mať väčšiu hodnotu ako človek?
A neviem prečo by som nemohol zabiť človeka len preto, že je to inteligentná bytosť... prečo?

32. Patrick91 27.11.2013, 12:27

▲ 27.11.2013, 12:29

potom nie si inteligentná bytosť

35. 27.11.2013, 12:29

potom nie si inteligentná bytosť

▲ 27.11.2013, 12:45

Váš názor nedáva človeku žiadnu hodnotu :-/

49. Patrick91 27.11.2013, 12:45

Váš názor nedáva človeku žiadnu hodnotu :-/

▲ 27.11.2013, 12:50

preto som sa pýtal na tvoje chápanie, pretože naháňaš myš, ktorá nevyzerá tak ako si myslíš

52. 27.11.2013, 12:50

preto som sa pýtal na tvoje chápanie, pretože naháňaš myš, ktorá nevyzerá tak ako si myslíš

▲ 27.11.2013, 12:55

Moje chápanie ateistickej etiky? No ateisti, ak chcú ostať ateistami, majú iba jednu možnosť - a to konvencia, ale tá je relatívna.

56. Patrick91 27.11.2013, 12:55

Moje chápanie ateistickej etiky? No ateisti, ak chcú ostať ateistami, majú iba jednu možnosť - a to konvencia, ale tá je relatívna.

▲ 27.11.2013, 13:10

54/ Patrick91 - ateisti žiadnu etiku nemajú, riadíme sa zákony a právami človeka ako živej a inteligentnej bytosti, vaša kresťanská etika je neetická, lebo je privilegovaná len pre jej členov, klamete seba samých že máte vyvolené privilégium, a tí ktorí v nej nie sú, sú zavrhovaní v očiach kresťanských zákonov či kresťanskeho Boha.

Skrátka držať sa etiky svojho náboženstva, znamená že si myslíte že ste väčší frajeri ako zvyšok ľudstva.

66. 27.11.2013, 13:10

▲ 27.11.2013, 13:14

Dokáž mi, že človek má nejaké práva, že má nejaké právo na život... a dám ti 1000€

69. Patrick91 27.11.2013, 13:14

Dokáž mi, že človek má nejaké práva, že má nejaké právo na život... a dám ti 1000€

▲ 27.11.2013, 13:19

69/ Patrick91 - Počul si o Prirodzenom práve?

odkaz

teraz chcem vedieť, ako veľkú hubu máš ohľadom tých 1 000 euro.

71. 27.11.2013, 13:19

69/ Patrick91 - Počul si o Prirodzenom práve?

http://www.stavpd.sk/pdf/obcianstvocloveka.pdf

teraz chcem vedieť, ako veľkú hubu máš ohľadom tých 1 000 euro.

▲ 27.11.2013, 13:23

to je právo vytvorené ľudmi, ktoré nemá žiadnu racionálnu oporu :P Dokonca ide proti vedeckým poznatkom. Takže to nie je moc ateistické 🙂

72. Patrick91 27.11.2013, 13:23

to je právo vytvorené ľudmi, ktoré nemá žiadnu racionálnu oporu :P Dokonca ide proti vedeckým poznatkom. Takže to nie je moc ateistické 🙂

▲ 27.11.2013, 13:29

72/ Patrick91 - pýtal si sa či má človek právo na život. Prirodzené právo sa opiera o človeka, nedáva mu práva a privilégia podľa toho ku ktorému náboženstvu, rase, etniku či pohlaviu patrí. Prirodzené právo hovorí práva pre človeka ako živej a inteligentnej bytosti, nie sú rádoby práva skupiny ľudí, čo si myslia že sú nadprirodzenom vyvolené tvory. Čiže tvoja posledná veta je hlúpa.

Hubu máš veľkú ako záchodová misa.

74. 27.11.2013, 13:29

▲ 27.11.2013, 13:35

To sa opiera iba o ľudský druh, teda človeka. Ale prečo? Kto to prirodzené právo vymyslel? Kto vymyslel, že tu také niečo je? Veď to sa nedá dokázať. Je to iba myšlienka, ktorú si niekto vymyslel a ktorá má zabezpečovať ako také spolužitie rôznym rozdielnym etnikám. Ale je nevedecká!!! nemáš to ako dokázať. Ale môžeš tomu veriť 🙂

78. Patrick91 27.11.2013, 13:35

▲ 27.11.2013, 13:40

78/ Patricck91 - si tak slepý, že slepec je oproti teba ten vidiaci

72. Patrick91 27.11.2013, 13:23

to je právo vytvorené ľudmi, ktoré nemá žiadnu racionálnu oporu :P Dokonca ide proti vedeckým poznatkom. Takže to nie je moc ateistické 🙂

▲ 27.11.2013, 13:29

nemá žiadnu racionálnu oporu a pritom zároveň tvrdíš, že ho vytvoril človek, dokonca ide proti vedeckým poznatkom - akým? tvoje chápanie evolúcie nie je alfa a omega vedy

a k č. 69, už pár ľuďom by si tu mal dať 1000 eur, pretože dôkaz nie je neplatný tým, že sa ti nepáči

P.S.: ty normálne nevieš kde je sever, na deň by som chcel byť v hlave niekoho takého ako si ty, naozaj by ma zaujímalo ako chápete a prežívate veci

76. 27.11.2013, 13:29

nemá žiadnu racionálnu oporu a pritom zároveň tvrdíš, že ho vytvoril človek, dokonca ide proti vedeckým poznatkom - akým? tvoje chápanie evolúcie nie je alfa a omega vedy
a k č. 69, už pár ľuďom by si tu mal dať 1000 eur, pretože dôkaz nie je neplatný tým, že sa ti nepáči
P.S.: ty normálne nevieš kde je sever, na deň by som chcel byť v hlave niekoho takého ako si ty, naozaj by ma zaujímalo ako chápete a prežívate veci

▲ 27.11.2013, 13:49

76. No a čo sa ti na tom nepáči? Prirodzené právo nemá žiaden vedecký základ. Keby ho má, a keby ho nájdeš, tak ti za to dajú aj nobelovku. Lebo problém etikárov je už storočia ten istý - ako dať človeku nejakú hodnotu bez náboženstva? A stále je nevyriešený.

P.S.: sprav si štátnicu z filozofia, etiky a ontológie a budeš vedieť rozmýšlať ako ja 🙂) Potom si možno uvedomíš, že ateizmus je eticky prázdny a že človek v ňom nemá hodnotu. Veriť na nejaké prirodzené práva je síce pekné, ale je to len viera.

👍: auxiliarius

87. Patrick91 27.11.2013, 13:49

▲ 27.11.2013, 13:56

márne sa snažíš, ja štátnicu mám a teda aj titulovaný z filozofie som, čiže aj z etiky, ontológie, metafyziky a podobne

ak máš štátnicu aj ty, tak na veľmi pochybnej škole, keďže nie si schopný používať ani základné termíny

a k jadru, hodnota človek predsa prirodzene je v jeho samotnej existencii a to, že nejaký etik nie je schopný vyvodiť záver neznamená, že záver neeistuje

90. 27.11.2013, 13:56

márne sa snažíš, ja štátnicu mám a teda aj titulovaný z filozofie som, čiže aj z etiky, ontológie, metafyziky a podobne
ak máš štátnicu aj ty, tak na veľmi pochybnej škole, keďže nie si schopný používať ani základné termíny

a k jadru, hodnota človek predsa prirodzene je v jeho samotnej existencii a to, že nejaký etik nie je schopný vyvodiť záver neznamená, že záver neeistuje

▲ 27.11.2013, 13:59

"v jeho samotnej existencií" to je dosť oničom argument. Prečo by to človek mal mať a komár nie? Nechápeš, že je to len viera?

94. Patrick91 27.11.2013, 13:59

"v jeho samotnej existencií" to je dosť oničom argument. Prečo by to človek mal mať a komár nie? Nechápeš, že je to len viera?

▲ 27.11.2013, 14:02

vieš aj povedať prečo?
a zase, spájaš viacero vecí do jedného dokazovania, morálka je len viera, či v človeka, alebo v Písmo, odpoveď som tu už niekde uviedol, človek je garant

104

98. 27.11.2013, 14:02

vieš aj povedať prečo?
a zase, spájaš viacero vecí do jedného dokazovania, morálka je len viera, či v človeka, alebo v Písmo, odpoveď som tu už niekde uviedol, človek je garant

▲ 27.11.2013, 14:06

No dobre, to mi stačí. Morálka je len viera, presne 🙂

106

104. Patrick91 27.11.2013, 14:06

No dobre, to mi stačí. Morálka je len viera, presne 🙂

▲ 27.11.2013, 14:08

vidíš, stačí naplniť tvoj zámer a si spokojný, diskutovať a skúmať si neprišiel

111

106. 27.11.2013, 14:08

vidíš, stačí naplniť tvoj zámer a si spokojný, diskutovať a skúmať si neprišiel

▲ 27.11.2013, 14:12

Prišiel, ale stratil som vieru, že sa to dá. A myslím, že sa stále točíme okolo toho istého a asi každý o inom. Nejasnosť pojmov, moja vina, uznávam. Ale na záver si myslím, že som ťa (konečne) pochopil a súhlasim s tým.

114

111. Patrick91 27.11.2013, 14:12

▲ 27.11.2013, 14:14

rozdiel je v tom, či záver hľadáš alebo si s ním už prišiel

120

114. 27.11.2013, 14:14

rozdiel je v tom, či záver hľadáš alebo si s ním už prišiel

▲ 27.11.2013, 14:20

Ani jedno ani druhé. Chcel som len argumenty a pýtať sa stále hlbšie a hlbšie, aby ľudia premýšľali

122

120. Patrick91 27.11.2013, 14:20

Ani jedno ani druhé. Chcel som len argumenty a pýtať sa stále hlbšie a hlbšie, aby ľudia premýšľali

▲ 27.11.2013, 14:22

v tom prípade si skutočne treba dať pozor na presnosť pojmov

125

122. 27.11.2013, 14:22

v tom prípade si skutočne treba dať pozor na presnosť pojmov

▲ 27.11.2013, 14:25

máš pravdu

49. Patrick91 27.11.2013, 12:45

Váš názor nedáva človeku žiadnu hodnotu :-/

▲ 27.11.2013, 12:50

49/ Patrick91 to asi preto, že ti chýba inteligencia

27.11.2013, 12:15

lebo odmietame prijať lásku a odpustenie

21. 27.11.2013, 12:15

lebo odmietame prijať lásku a odpustenie

▲ 27.11.2013, 12:16

A čo je to láska, ak som ateista? a prečo by som mal odpúšťať? čo mi to dá?

22. Patrick91 27.11.2013, 12:16

A čo je to láska, ak som ateista? a prečo by som mal odpúšťať? čo mi to dá?

▲ 27.11.2013, 12:18

Milujuci clovek neuvazuje v intenciach toho, co zaco robi, ci ma.

23. 27.11.2013, 12:18

Milujuci clovek neuvazuje v intenciach toho, co zaco robi, ci ma.

▲ 27.11.2013, 12:21

ale taká láska je nevedecká a ak sú tu ľudia, ktorí chcú veriť len tomu, čo im vraví veda, tak čo?

25. Patrick91 27.11.2013, 12:21

ale taká láska je nevedecká a ak sú tu ľudia, ktorí chcú veriť len tomu, čo im vraví veda, tak čo?

▲ 27.11.2013, 12:24

hlavným problémom je nesprávne chápanie opačného svetonázoru

28. 27.11.2013, 12:24

hlavným problémom je nesprávne chápanie opačného svetonázoru

▲ 27.11.2013, 12:26

Hlavnym problemom je skor snaha nieco chapat.

31. 27.11.2013, 12:26

Hlavnym problemom je skor snaha nieco chapat.

▲ 27.11.2013, 12:29

alebo neschopnosť dotiahnuť to do konca

34. 27.11.2013, 12:29

alebo neschopnosť dotiahnuť to do konca

▲ 27.11.2013, 12:34

Casto byva hlupe vobec nieco zacat

39. 27.11.2013, 12:34

Casto byva hlupe vobec nieco zacat

▲ 27.11.2013, 12:34

rovnako aj nezačať

40. 27.11.2013, 12:34

rovnako aj nezačať

▲ 27.11.2013, 12:40

Amo, lepsi sa zda byt cin, nez ne/cin.

25. Patrick91 27.11.2013, 12:21

ale taká láska je nevedecká a ak sú tu ľudia, ktorí chcú veriť len tomu, čo im vraví veda, tak čo?

▲ 27.11.2013, 12:25

No ja som cital, ze v podstate pri ludoch ide o tzv. plodonosne ciny. Ludia konaju takym sposobom, ze dnes robia nieco, aby zato nieco dostali zajtra.
Taketo konanie sposobuje mnoho utrpenia, kedze ich rpedpoklady nie vzdy vyjdu akoby sami chceli.
Obycajnou laskou sa da taketo jednanie prekonat a clovek sa oslobodzuje zo zajatia dualit sposobenych utrpenim a radostou pri svojich cinoch.
Laska nie je vedecka, laska je iba sebecka.

22. Patrick91 27.11.2013, 12:16

A čo je to láska, ak som ateista? a prečo by som mal odpúšťať? čo mi to dá?

▲ 27.11.2013, 12:22

22/ Patrick91 - prečo by ateista nemal dovôd odpúštať? odpustiť niekomu môžeš ako človek, nie len ako kresťan.

26. 27.11.2013, 12:22

22/ Patrick91 - prečo by ateista nemal dovôd odpúštať? odpustiť niekomu môžeš ako človek, nie len ako kresťan.

▲ 27.11.2013, 12:29

Ale ma, ide o sebecky pristup. Programovanie ludi funguje tak, ze istym softverom v mozgu je mozne spustit prijemne pocity aj u hovada.Takze urobi len to, co mu prinesie prijemny pocit vylucenim en´dorfinoveho koktailu.
Odpustanie - cely ten kolos okolo spusta istu davku endorfinu aj do tela ateistu.
Chcete este neico vediet?

36. 27.11.2013, 12:29

▲ 27.11.2013, 12:33

36/ ra.am - pretože pobožným je odpúštať utrpenie, preto je kresťan lepší ako ateista, alebo ako si tom myslel?

37. 27.11.2013, 12:33

36/ ra.am - pretože pobožným je odpúštať utrpenie, preto je kresťan lepší ako ateista, alebo ako si tom myslel?

▲ 27.11.2013, 12:40

Nie.
Cloveka ked nenaprogramujes spravne zostane z neho hocico. Cela citova sfera stoji na softe co am zavleceny v mysel...takze eateista moze byt ovela lepsim clvoekom nez ktorykolvek veriaci. Ide naozaj len o to, co clvoek citi, ekd nieco urobi.
A to samo citenie je vysledkom toho, aky soft v ymsli ma.
Pod softom rozumej, slova poucky, vsetko to, co sa za zivot naucis.

22. Patrick91 27.11.2013, 12:16

A čo je to láska, ak som ateista? a prečo by som mal odpúšťať? čo mi to dá?

▲ 27.11.2013, 13:28

Láska je ak nezávidiš druhému,vieš mu odpustiť chyby,nesprávaš sa povýšenecky,nerozčuluješ sa,netešíš sa z krivdy,ale z pravdy,nerobíš,robíš druhému dobre a nie naopak.
Odpúšťať máš preto,aby aj Tebe odpustil, ten druhý,ak mu ty niekedy urobíš chybu a budeš ho žiadať o odpustenie, ale v prvom rade aby si nemal nepriateľa

👍: Patrick91

73. 27.11.2013, 13:28

▲ 27.11.2013, 13:29

odpoved na 22

107

73. 27.11.2013, 13:28

▲ 27.11.2013, 14:08

73..
a/ to je riadny biznis "Odpúšťať máš preto,aby aj Tebe odpustil," ..akože neodpustíš ty, lebo neodpustil niekto tebe?????
b/ "robíš druhému dobre a nie naopak" ... podstatné pre mňa je, nerobiť druhému to,aby to pociťoval ako zlo ..to ale neznamená, že mám konať dobro ... si predstav, že by ti niekto povedal, aby si pre jeho dobro ty zabil človeka?...waw..urobíš to???

27.11.2013, 13:03

Patrick91; k "1" ... lebo nie sme „zvieratá samé pre seba“, ako orol, medveď, či lev /pričom aj u nich je výnimkou zabíjať jedincov vlastného druhu .../ žijeme v stáde a v slušnom stáde sa takéto veci nerobia ... okrem toho patríme k živočíchom, ktoré keď sa pozrú do zrkadla, snažia sa odstrániť škvrnu z čela, namaľovanú naň počas spánku... a keď toto dokážeme, potom nielenže si uvedomuje samých seba, svet naokolo, ale hlavne si uvedomujeme aj toho druhého a dokážeme sa vcítiť, byť empatickým ... máme to v génoch ... vždy, keď vraždíme, „nivočíme“ toho druhého, si určíme, že ten druhý nie je náš druh, že je škodcom pre náš druh ... tak to robil Hitler, napr. i kresťania, keď určili, že prírodné kmene /doteraz niektorí trepú o primitívnych .../, ich príslušníci, nemajú ľudskú dušu a tak ich veselo zotročovali, nivočili, keď to pokladali za potrebné ... žiaľ ľudské stádo stvorením súkromného majetku, sa začalo deliť na rôzne čriedy, svorky ... na kráľov a poddaných, na buržujov a lumpen proletariát, na ateistov a teistov, na katolíkov a evanjelikov, na tých, ktorí majú ducha svätého a na tých, ktorí ho nemajú, na tých, ktorí sú viac a na tých, ktorí sú menej ... a už nie je potrebná „všeľudská empatia“ /ktorá nás dostala na vrchol potravinového reťazca .../, je na obtiaž, dôležitá je príslušnosť k vlastnej čriede, svorke ... dôležité je mať a nie spolucítiť s druhým ...

63. J.Tull 27.11.2013, 13:03

▲ 27.11.2013, 13:12

Takže stručne povedané, nezabíjame sa, pretože sme jeden spoločný živočíšny druh. A toto rozpracoval už Konrád Lorenz ale má to slabiny. Za prvé, druhy sa nezabíjajú, pretože sú riadené inštinktom zachovania druhu. My ten inštinkt asi tiež máme ale my máme aj vedomie a môžeme si uvedomiť, že náš druh prežije, ak pozabíjame polovicu ľudí.
Okrem toho všetky vojny sú len boj toho silnejšieho so slabším 🙂 čo je prirodzené 🙂

👍: milky945

67. Patrick91 27.11.2013, 13:12

▲ 27.11.2013, 14:00

Patrick91; Som tu ako morsevka, sem tam bodka, možno čiarka, ale najčastejšie medzery ...

Tak len narýchlo... Že sme jeden živočíšny, druh samé o sebe, z tohto pohľadu, ešte nič neznamená ... dôležitejšie je, že patríme k „stádovitým, sociálnym“ druhom, že človek bez druhého človeka nie je ničím, že máme schopnosť empatie, že EQ je rovnako dôležité, ak nie dôležitejšie, ako IQ, že nás charakterizovala nie vzájomná medzi kmeňová agresivita, ale práve naopak ... boli sme druhom, ktorý, nielenže sa dokázal postarať o vlastných hendikepovaných členov, ale dokázal spolupracovať, vymieňať si „tovar“, odovzdávať skúsenosti, kooperovať ... aj zo vzdialenými spoločenstvami ...

101

96. J.Tull 27.11.2013, 14:00

Patrick91; Som tu ako morsevka, sem tam bodka, možno čiarka, ale najčastejšie medzery ...
Tak len narýchlo... Že sme jeden živočíšny, druh samé o sebe, z tohto pohľadu, ešte nič neznamená ... dôležitejšie je, že patríme k „stádovitým, sociálnym“ druhom, že človek bez druhého človeka nie je ničím, že máme schopnosť empatie, že EQ je rovnako dôležité, ak nie dôležitejšie, ako IQ, že nás charakterizovala nie vzájomná medzi kmeňová agresivita, ale práve naopak ... boli sme druhom, ktorý, niel...

▲ 27.11.2013, 14:04

a dôvod, prečo by som nemal zabiť človeka je?

108

101. Patrick91 27.11.2013, 14:04

a dôvod, prečo by som nemal zabiť človeka je?

▲ 27.11.2013, 14:09

101..aký budeš mať pocit ak to urobíš?

112

auxiliarius none

108. 27.11.2013, 14:09

101..aký budeš mať pocit ak to urobíš?

▲ 27.11.2013, 14:13

Hitler mal zrejme dobry..

👍: milky945

119

112. auxiliarius 27.11.2013, 14:13

Hitler mal zrejme dobry..

▲ 27.11.2013, 14:19

112..zrejme áno...preto to robil...bol psychopat

113

108. 27.11.2013, 14:09

101..aký budeš mať pocit ak to urobíš?

▲ 27.11.2013, 14:13

tak niekto môže mať dobrý...

117

113. Patrick91 27.11.2013, 14:13

tak niekto môže mať dobrý...

▲ 27.11.2013, 14:17

113..ja sa pýtam teba, nakoľko ty, si sa pýtal, prečo by si TY nemal zabiť človeka

121

117. 27.11.2013, 14:17

113..ja sa pýtam teba, nakoľko ty, si sa pýtal, prečo by si TY nemal zabiť človeka

▲ 27.11.2013, 14:22

no ja by som z toho nemal dobrý pocit.

126

121. Patrick91 27.11.2013, 14:22

no ja by som z toho nemal dobrý pocit.

▲ 27.11.2013, 14:25

121...tak si si zároveň odpovedal na svoju otázku, prečo by si nemal TY zabiť človeka 🙂
v podstate to môže urobiť každý, ak s tým pocitom dokáže žiť zvyšok svojho života...(a to nehovorím, že musí znášať následky zo zákona krajiny v ktorej žije)

129

126. 27.11.2013, 14:25

▲ 27.11.2013, 14:28

No to je dosť nepostačujúce pri určovaní dobra a zla 🙂

👍: auxiliarius , milky945

132

129. Patrick91 27.11.2013, 14:28

No to je dosť nepostačujúce pri určovaní dobra a zla 🙂

▲ 27.11.2013, 14:32

Ja sa bojim zobrat male dieta na ruky a ty Patrik ides zabijat ludi.

133

129. Patrick91 27.11.2013, 14:28

No to je dosť nepostačujúce pri určovaní dobra a zla 🙂

▲ 27.11.2013, 14:32

otázka stojí čo je dobro a čo je zlo

136

133. 27.11.2013, 14:32

otázka stojí čo je dobro a čo je zlo

▲ 27.11.2013, 14:37

133: Ani nie. Dobro a zlo si určíme my, samo o sebe to nie je... otázka je, na základe čoho si to určíme? Ale o tom sme sa už bavili, že na základe ľudského rodu. Človeka nezabijem, pretože to je človek a verím, že má nejakú hodnotu

168

136. Patrick91 27.11.2013, 14:37

▲ 27.11.2013, 18:32

136: dobro a zlo je samo o sebe, mimo človeka, človek je moc malý pán, aby ho určoval

👍: auxiliarius

135

129. Patrick91 27.11.2013, 14:28

No to je dosť nepostačujúce pri určovaní dobra a zla 🙂

▲ 27.11.2013, 14:34

129...nepostavil si otázku na "dobro vs. zlo" a ani ja som na to neodpovedala...postavil si otázku citujem: "prečo by som nemal zabiť človeka je?"

a k tomu dobru a zlu... to, čo ty chápeš ako zlo, islamista atentátnik ako dobro ...tak kde je pravda? v jeho očiach, či tvojich?

137

135. 27.11.2013, 14:34

▲ 27.11.2013, 14:40

Zlo je opak dobra ci naopak?Kazdy to ma odskusane nasebe ved sme citiace bytosti a to je vsetko co mozem o cloveku povedat.

139

137. 27.11.2013, 14:40

Zlo je opak dobra ci naopak?Kazdy to ma odskusane nasebe ved sme citiace bytosti a to je vsetko co mozem o cloveku povedat.

▲ 27.11.2013, 14:43

dobré sa tak stáva výhodným

143

139. 27.11.2013, 14:43

dobré sa tak stáva výhodným

▲ 27.11.2013, 14:45

utilitarizmus?

148

143. Patrick91 27.11.2013, 14:45

utilitarizmus?

▲ 27.11.2013, 14:50

pragmatizmus

141

137. 27.11.2013, 14:40

Zlo je opak dobra ci naopak?Kazdy to ma odskusane nasebe ved sme citiace bytosti a to je vsetko co mozem o cloveku povedat.

▲ 27.11.2013, 14:44

137..opýtaj sa islamistov z alkaidy, či maju totožný názor s tvojim dobrom 🙂

146

141. 27.11.2013, 14:44

137..opýtaj sa islamistov z alkaidy, či maju totožný názor s tvojim dobrom 🙂

▲ 27.11.2013, 14:49

Ja viem ze Ladin chcel jednat s Bushom mladsim ale Bush nie racej vojnu.Bush nemal odvahu opitat sa ze preco padli dvojicky.Ked som bol mladsi a tlkol som sa s bratom tato povedal podajte si ruky ale asi som naivny!

149

146. 27.11.2013, 14:49

▲ 27.11.2013, 14:57

Aj na posratom okresnom sude sa pitaju ze preco a ci lutujete svoj cim ...

145

135. 27.11.2013, 14:34

▲ 27.11.2013, 14:48

135: aj tam aj tam.. záleží od etického systému a viery

109

67. Patrick91 27.11.2013, 13:12

▲ 27.11.2013, 14:10

67...a kto je na počiatku vojny slabším?

115

109. 27.11.2013, 14:10

67...a kto je na počiatku vojny slabším?

▲ 27.11.2013, 14:14

Asi ten, kto je napadnutý

118

115. Patrick91 27.11.2013, 14:14

Asi ten, kto je napadnutý

▲ 27.11.2013, 14:18

115.. a čo ak vytasí lepšie zbrane a vyhrá?

105

27.11.2013, 14:06

Ked mas rad sadomaso tak mozes!haha

177

27.11.2013, 18:50

Patrick91; k „101“ ... lebo, keď sa pozrieš do zrkadla sa asi tiež snažíš odstrániť už spomínanú škvrnu na svojom čele ... potom si asi tiež schopný spolucítiť, lebo vo svojich génoch máme nielen „zlo“ ale dedíme aj „dobro“ lásku, empatiu a tá Ti nedovolí ubližovať blížnemu svojmu ... nezdedil si len rozum, inteligenciu, ale aj city ... možno sa bojíš, žeby si zhorel v pekle ... ja neviem ... píšem asi, lebo možno Ti tá škvrna na čele nevadí, neviem čo si podedil po svojich predkoch, aké IQ a hlavne EQ ... neviem ako si nastavený, aká je Tvoja skúsenosť ... to si musíš vysporiadať sám zo sebou ...

Mojim dôvodom je, že som tak nastavený svojimi génmi, že moja skúsenosť je taká, že mi to nedovoľuje ...

187

177. J.Tull 27.11.2013, 18:50

▲ 27.11.2013, 19:14

potom to je znova subjektívne a založené iba na emóciach. Adolf asi nemal také EQ a empatiu, konal správne? Ak nie, prečo ho súdime podľa seba?

190

187. Patrick91 27.11.2013, 19:14

potom to je znova subjektívne a založené iba na emóciach. Adolf asi nemal také EQ a empatiu, konal správne? Ak nie, prečo ho súdime podľa seba?

▲ 27.11.2013, 19:26

Patrick91; ... subjektívne? ... áno aj ... lenže to, čo dedíme, ako to dedíme, čím sme, ako sme sa stali tým, čo sme /nielen ako jednotlivec, ale i ako ľudstvo/ nie je čiste subjektívnou záležitosťou ...

195

190. J.Tull 27.11.2013, 19:26

▲ 27.11.2013, 19:40

tak to čo máš vrodené môžeš aj potlačiť výchovou, nie? A dajme tomu, že je to vrodené, aby sme mohli žiť spolu a ako rod prežiť a napredovať.. ajtak si nemyslím, že je to dostatočný dôvod na to aby sme sa nezabíjali 🙂 Nemusím mať emócie voči druhým ľudom, kopu ľudí to nemá..

197

195. Patrick91 27.11.2013, 19:40

▲ 27.11.2013, 19:47

Patrick91; ... čo mám na mysli pod pojmom skúsenosť som už viackrát písal ... mal som na mysli skúsenosť v tom najširšom zmysle tohto pojmu, ktorý zahrňuje nielen výchovu v rodine, škole, poznanie, nielen to, ktoré máš, ale všeobecne poznanie doby štát, krajinu, v ktorej žiješ, jej kultúru, civilizáciu ... dobu do ktorej si sa narodil ...

199

27.11.2013, 19:50

Patrick91; ... trochu odbočenia ... prečo si nereagoval na ... Ty súhlasíš s "1" ...? ... nevyčítam, len som prekvapený ... ... vedel by si aspoň Ty reagovať na moje námietky, keď si už dal svoj súhlas? ... písal som ich v "130" v "156" ...odkaz
... prečo chodím na df. som už viackrát písal ... napíšem, čo sa mi nepáči. Často sa stane, že niekto niečo trepne - tvrdí bez dôkazu, bez toho, aby svoje tvrdenia aj relevantne podložil ... najhoršie je, keď takto trepe o druhom, o tých, ktorí nezdieľajú jeho pravdu, sú iného svetonázoru ... žiaľ asi budeš patriť k nim, ale môžem sa i mýliť v Tvojejodkaz

208

199. J.Tull 27.11.2013, 19:50

Patrick91; ... trochu odbočenia ... prečo si nereagoval na ... Ty súhlasíš s "1" ...? ... nevyčítam, len som prekvapený ... ... vedel by si aspoň Ty reagovať na moje námietky, keď si už dal svoj súhlas? ... písal som ich v "130" v "156" ...http://www.diskusneforum.sk/tema/veriaci-ateista
... prečo chodím na df. som už viackrát písal ... napíšem, čo sa mi nepáči. Často sa stane, že niekto niečo trepne - tvrdí bez dôkazu, bez toho, aby svoje tvrdenia aj relevantne podložil ... najhoršie je,...

▲ 27.11.2013, 20:33

Ja ti zdôvodním všetko, čo som napísal.
Či súhlasím s 1? akože s mojou otázkou? som trochu mimo..neviem, čo chceš povedať.
Idem sa pozreť na tú diskusiu Veriaci ateista. Ja to tu nečítam všetko, mám veľa iných povinností.

211

199. J.Tull 27.11.2013, 19:50

Patrick91; ... trochu odbočenia ... prečo si nereagoval na ... Ty súhlasíš s "1" ...? ... nevyčítam, len som prekvapený ... ... vedel by si aspoň Ty reagovať na moje námietky, keď si už dal svoj súhlas? ... písal som ich v "130" v "156" ...http://www.diskusneforum.sk/tema/veriaci-ateista
... prečo chodím na df. som už viackrát písal ... napíšem, čo sa mi nepáči. Často sa stane, že niekto niečo trepne - tvrdí bez dôkazu, bez toho, aby svoje tvrdenia aj relevantne podložil ... najhoršie je,...

▲ 27.11.2013, 20:54

A neviem, čo chceš teraz vedieť. Tie tvoje námietky som si prečítal. Ak som teda dobre našiel 🙂 Asi ti vadí to, že ateizmus sa považuje za náboženstvo - taký názor zastávajú niektorí. To záleží od toho, ako definujeme boha a náboženstvo.

212

211. Patrick91 27.11.2013, 20:54

▲ 27.11.2013, 20:56

Napíš definíciu náboženstva a bohov, podľa ktorej ti vyjde, že ateizmus je náboženstvo.

214

212. Lemmy 27.11.2013, 20:56

Napíš definíciu náboženstva a bohov, podľa ktorej ti vyjde, že ateizmus je náboženstvo.

▲ 27.11.2013, 21:14

stačí boha. Za boha považuje každý človek to, čo je pre neho najväčšia hodnota a okolo čoho sa točí jeho život. Pre kresťana je to teda Láska a pre materialistického ateistu to bude buď on, alebo peniaze. A ak uznáme za ateistov aj takých, ktorí veria v nejaké metafyzické "dobro" alebo "lásku" alebo hodnotu človeka, tak to môže byť niečo z toho...

👍: lahoda

217

214. Patrick91 27.11.2013, 21:14

▲ 27.11.2013, 21:22

Chápem. Keď si niekto vymyslí hlúpu definíciu, tak mu vyjde nezmysel, napríklad, že ateizmus je náboženstvo.

Len škoda, že si spomenul len boha, a nie náboženstvo. Možno by ti vyšla ešte väčšia hlúposť.

221

217. Lemmy 27.11.2013, 21:22

▲ 27.11.2013, 21:31

Lemmy ak neveríš čo len v jedneho boha odkaz prepadol si naboženstvu zvanemu ateizmus

224

217. Lemmy 27.11.2013, 21:22

▲ 27.11.2013, 21:42

tak to sú definície, ktoré vychádzajú zo štúdií. Stačí si naštudovať niečo z religionistiky

225

224. Patrick91 27.11.2013, 21:42

tak to sú definície, ktoré vychádzajú zo štúdií. Stačí si naštudovať niečo z religionistiky

▲ 27.11.2013, 21:46

Nevidím dôvod študovať hlúposti. Mne celkom stačia tvoje humorné definície, z ktorých ti vychádzajú tie hlúposti.

👍: Osvietený

218

214. Patrick91 27.11.2013, 21:14

▲ 27.11.2013, 21:24

Napríklad: Na počiatku boh stvoril nebo a zem.

Podľa takej definície to vyzerá takto: Na počiatku peniaze stvorili nebo a zem. (Z hlúpej definície vyjde len hlúposť.)

👍: Osvietený

226

218. Lemmy 27.11.2013, 21:24

Napríklad: Na počiatku boh stvoril nebo a zem.

Podľa takej definície to vyzerá takto: Na počiatku peniaze stvorili nebo a zem. (Z hlúpej definície vyjde len hlúposť.)

▲ 27.11.2013, 21:47

iba ty to zle chápeš..

236

Linda

218. Lemmy 27.11.2013, 21:24

Napríklad: Na počiatku boh stvoril nebo a zem.

Podľa takej definície to vyzerá takto: Na počiatku peniaze stvorili nebo a zem. (Z hlúpej definície vyjde len hlúposť.)

▲ 27.11.2013, 22:54

Lemmy príklad nedokončil, tak sa o to pokúsim ja..iba kvôli novším diskutérom..
*
Boh stvoril nebo a Zem a potom si oddýchol..
potom stvoril muža a dal mu meno Adam..a znovu si oddýchol..
smutno bolo mužovi, tak z jeho rebra stvoril ženu a dal jej meno Eva..
od tých čias so neoddýchol Boh a ani muž..

👍: Patrick91

206

27.11.2013, 20:32

takto pistik, hnet ti to vyvetlim, snazis sa podsunut mienku ze hitler podla evolucnej vedy nebol zly lebo silnejsi vyhrava,

mylis sa je to naopak

po 1. evolucna teoria netvrdi ze silnejsi vyhrava, to je ludovy zakon prirody ktory ti povie dedko ked ta vezme do lesa, evolucna teoria tvrdi ze preziju druhy ktore sa vedia najviac prisposobit a ziskat vyhodu, tu sa dostavam k bodu 2

2. ludsky druh sa stal dominantnym nie pre svoju fyzicku odolnost ale vdaka konstruktivnemu mysleniu a tvoreniu socialnych skupin, cim vacsia skupina, tym vacsia sanca na prezitie, cim vacsia skupina, tym zlozitejsia socialna struktura

3. cim vas tu skupinu vacsiu a socialnu strukturu zlozitejsiu tak vznikaju rozne moralne principy automaticky

4. prezitie moderneho cloveka v modernej spolocnosti je zavisle na udrzania spolocnosti ktora je zdrava, fungujuca a nevyvolava vojny a konflikty, tu nastupuje humanizmus, na zabranenie vojnam, myslienka pomahat si navzajom, to vsetko posilnuje spolocnost na vsetkych urovniach, cim silnejsia spolocnost, tym istejsie prezitie

5. hovoris ze hitler bol zlo no keby bola moralka bozska a univerzalna ako tvrdis tak by aj hitler musel citit ze ide o zlo, on sa vsak povazoval za spasitela, historia je plna takych postav, mocnych ktory z historie vycnievaju, ci neznamych, aj teroristov povazujeme za zlo no oni veria ze konaju dobro, pokial je moralka univerzalna dana pred vznikom zivota od boha tak ako je to mozne?

rekapitulacia: hitler bol zly lebo ohrozoval prostriedok na prezitie ludstva, spolocnost

👍: Osvietený

213

auxiliarius none

206. 27.11.2013, 20:32

▲ 27.11.2013, 20:59

a na tom je co zle? on a nemci preziju. este s vyhodami, ze ini im budu sluzit

242

213. auxiliarius 27.11.2013, 20:59

a na tom je co zle? on a nemci preziju. este s vyhodami, ze ini im budu sluzit

▲ 28.11.2013, 00:38

citaj pozorne, ludstvo je celok, prezitie uzkej skupiny ludi na ukor zvysku ludstva znamena rozpad spolocnosti, v prispevku som vysvetlil ze spolocnost je evolucna vyhoda ludstva, pre to sa ludstvo instinktivne snazi chranit a zachovat co najstabilnejsiu spolocnost pre vlastnu zachovu

tento prirodzeny vyvoj narusuju hlavne ludia ktory vyhladavaju moc alebo su oslepeny ideologiou

244

auxiliarius none

242. 28.11.2013, 00:38

▲ 28.11.2013, 05:15

a to uz odkedy ma mysliacich ludi zaujimat co bude sto rokov po mojej smrti? co je Hitlera do toho 🙂 on si proste aj s Nemcami uzije nadvladu

255

244. auxiliarius 28.11.2013, 05:15

a to uz odkedy ma mysliacich ludi zaujimat co bude sto rokov po mojej smrti? co je Hitlera do toho 🙂 on si proste aj s Nemcami uzije nadvladu

▲ 28.11.2013, 18:41

prva vec co som popisoval je 1. najsilnejsi pud v prirode, za toto je zodpovedny 2. , pud zachovania druhu

264

auxiliarius none

255. 28.11.2013, 18:41

prva vec co som popisoval je 1. najsilnejsi pud v prirode, za toto je zodpovedny 2. , pud zachovania druhu

▲ 28.11.2013, 20:48

a to uz odkedy ma mysliacich ludi zaujimat co bude sto rokov po mojej smrti? co je Hitlera do toho 🙂 on si proste aj s Nemcami uzije nadvladu

243

213. auxiliarius 27.11.2013, 20:59

a na tom je co zle? on a nemci preziju. este s vyhodami, ze ini im budu sluzit

▲ 28.11.2013, 00:40

mimochodom, pokial veris ze ludstvo by sa bez nebeskej moralky rozpadlo a ze bez bozej spravodlivosti vo forme pekla a neba by sme sa vsetci pozabijali tak tupy zver bez vyzsich principov si ty a nie neveriaci

245

auxiliarius none

243. 28.11.2013, 00:40

▲ 28.11.2013, 05:22

taras v zmysle, ze ak viem vyborne pocitat som zly matematik a ty ktory nevies ani malu nasobilku si vystudovany matematik

ludstvo bez nabozenstva = zvery. dokazane celymi dejinami

nabozni ludia = ludia vyssie 🙂

246

245. auxiliarius 28.11.2013, 05:22

▲ 28.11.2013, 07:37

Veriaci ludia sa od ludi neveriacich lisia len tym, ze veria...
Mozes si vsimnut, ze v historii sa kvoli nabozenstvu viedli vojny presne tak ako aj kvoli majetkom a moci.

254

auxiliarius none

246. 28.11.2013, 07:37

Veriaci ludia sa od ludi neveriacich lisia len tym, ze veria...
Mozes si vsimnut, ze v historii sa kvoli nabozenstvu viedli vojny presne tak ako aj kvoli majetkom a moci.

▲ 28.11.2013, 14:34

veriaci sa lisia od tzv. ateistov vsetkym

tu neslo o vojny, ale o to, kto je vyssie. ludstvo bez nabozenstva = zver. dokazane celymi dejinami

nikdy neexistovala civilizacia bez nabozenstva

256

254. auxiliarius 28.11.2013, 14:34

veriaci sa lisia od tzv. ateistov vsetkym

tu neslo o vojny, ale o to, kto je vyssie. ludstvo bez nabozenstva = zver. dokazane celymi dejinami

nikdy neexistovala civilizacia bez nabozenstva

▲ 28.11.2013, 18:44

auxiliarius, z ludstva robis zver ty, tvrdis ze bez pana sme len zver, no to sme s panom ci bez neho, len s tym rozdielom ze pan nas drzi na uzde, tvoje prispevky nemaju zasadnu vec, logiku a kusok zdraveho rozumu, ked branis svoje nabozenstvo tak jednas ako zviera zahnane do kuta, prskas, vrcis a utocis na vsetky strany bez rozmyslu

ja naopak tvrdim ze ludia su vyzsie, ty degradujes ludstvo na obycajne zveri ktore si bez nabozenstva nevedia poradit

ale co cakam od idiota ktory dokaze povedat ze kamenovanie cudzoloznikov je spravodlivy trest

257

auxiliarius none

256. 28.11.2013, 18:44

▲ 28.11.2013, 19:59

vypada to synak ze ty prskas ako zviera zahnane do kuta

259

254. auxiliarius 28.11.2013, 14:34

veriaci sa lisia od tzv. ateistov vsetkym

tu neslo o vojny, ale o to, kto je vyssie. ludstvo bez nabozenstva = zver. dokazane celymi dejinami

nikdy neexistovala civilizacia bez nabozenstva

▲ 28.11.2013, 20:17

Ano vzdy boli ludia, co sa bali bleskov, zatmenia, vetra lebo cohokolvek..
Zakladne veci, ktorym ludia nerozumeli a bali sa...
Akonahle sa (fyzicke) veci vyjasnovali, tak ostavaju nevyjasnene len tie veci po smrti...
A ludstvo boli very s nabozenstvom alebo bez...
Este vzdy sa mohli zabijat pre prave ICH JEDINEHO/JEDINYCH skutocnych bohov....

260

259. 28.11.2013, 20:17

▲ 28.11.2013, 20:23

Blesku sa bojím aj ja, keď prší, a ja som na lúke. Ale keď som v prístrešku s bleskozvodom, tak sa nebojím.

262

auxiliarius none

260. Lemmy 28.11.2013, 20:23

Blesku sa bojím aj ja, keď prší, a ja som na lúke. Ale keď som v prístrešku s bleskozvodom, tak sa nebojím.

▲ 28.11.2013, 20:27

rovnako vetra sa boji aj v USA

263

262. auxiliarius 28.11.2013, 20:27

rovnako vetra sa boji aj v USA

▲ 28.11.2013, 20:29

Záleží od toho, aký silný je ten vietor.

283

263. Lemmy 28.11.2013, 20:29

Záleží od toho, aký silný je ten vietor.

▲ 29.11.2013, 10:12

auxiliarius, ja neprskam ako ty, ja diskutujem priamo k tvojim prispevkom, ty len hladas na koho by si ukazal prstom a hovoril ako si lepsi lebo si veriaci, to sa jeziskovi urcite paci ze?

270

206. 27.11.2013, 20:32

▲ 28.11.2013, 22:08

208: len k prvej vete, lebo ostatné som nečítal, lebo je to dlhé. Nesnažil som sa povedať, "ze hitler podla evolucnej vedy nebol zly lebo silnejsi vyhrava,"

277

270. Patrick91 28.11.2013, 22:08

208: len k prvej vete, lebo ostatné som nečítal, lebo je to dlhé. Nesnažil som sa povedať, "ze hitler podla evolucnej vedy nebol zly lebo silnejsi vyhrava,"

▲ 29.11.2013, 03:26

To plati mozno u zvierat, ale nie u ludi. Ludia su akosi vyvinutejsi.. (aj ked ako ktori)...

215

27.11.2013, 21:16

auxiliarius na tom nie je nič zlé ak tak pre teba že si strašne ale strašne hlúpučký

216

auxiliarius none

215. Osvietený 27.11.2013, 21:16

auxiliarius na tom nie je nič zlé ak tak pre teba že si strašne ale strašne hlúpučký

▲ 27.11.2013, 21:20

este nieco daj, este, moj malicky a nezabudni smajlickov 🙂

219

216. auxiliarius 27.11.2013, 21:20

este nieco daj, este, moj malicky a nezabudni smajlickov 🙂

▲ 27.11.2013, 21:26

auxiliarius

220

auxiliarius none

219. Osvietený 27.11.2013, 21:26

auxiliarius

▲ 27.11.2013, 21:29

vidis, moj malicky. 🙂

222

27.11.2013, 21:34

auxiliarius chápem tvoje kresťansko pedofilno homosexualne sklony ale sklamem ťa ja som orientovaný heterosexualne .

Neviem či pri váhe 110 kilo výške 197 cm som tvoj maličký v tvojich predstavách

ale skús Zvolenského

možno Ti ukojí tvoje chúťky

223

auxiliarius none

222. Osvietený 27.11.2013, 21:34

auxiliarius chápem tvoje kresťansko pedofilno homosexualne sklony ale sklamem ťa ja som orientovaný heterosexualne . Neviem či pri váhe 110 kilo výške 197 cm som tvoj maličký v tvojich predstavách ale skús Zvolenského možno Ti ukojí tvoje chúťky

▲ 27.11.2013, 21:41

branis sa, to sa mi lubi, malicky 🙂 len tak dalej, moj maly 🙂

227

Slušný človek none

223. auxiliarius 27.11.2013, 21:41

branis sa, to sa mi lubi, malicky 🙂 len tak dalej, moj maly 🙂

▲ 27.11.2013, 21:47

Tento výrok som počul vo filme Útek z veznice shawshank.

228

27.11.2013, 21:48

auxiliarius práve som čítal tvoju definíciu že osvietenemu môže odpisovať len hlupák

237

228. Osvietený 27.11.2013, 21:48

auxiliarius práve som čítal tvoju definíciu že osvietenemu môže odpisovať len hlupák

▲ 27.11.2013, 23:20

To sa podarilo

229

27.11.2013, 21:57

osvietenýá,
milujem takých mudrcov, ako si ty,lebo majú obrovskúm výdrž, ktorú im závidím.
Ale naozaj si mal rýpať ďalej do evanjelia a biblie, na to sa ešte ako tak dá reagovať, ale ak si sa pustil do sexu a pedofílie veriacích, to ti niekto kúrevsky zle poradil.
Nadrapuješ sa tu ako kohút na prázdnom smetiskú, lebo už aj sliepkam idú tiekydy na nervy.
Ale má pre teba predsa len lepšiu tému.
Má kohút vtáka, keď je vták, alebo aké vtáky majú vtáky a kde ich majú a ako to vlastne to robia.Motýle to by som vedel, ale vtáky ???
Vtáka poznáš po perí,ale vedel by si vymenovať aspom jedného vtáka, čo nemá perie ??? Samozrejme bez toho, že by si použil vulgárny výáraz.

230

27.11.2013, 22:05

alemír nemýliš sa moja vytrvalosť je obrovská odkaz

231

27.11.2013, 22:07

Už sa teším na zimný slnovrat odkaz

232

27.11.2013, 22:14

elemír
Prosím ťa kdesi som čítal že knazi nejaké vtaky do detí strkaju to sú s perím či bez ?

Farárovi sa stratí papagáj, tak cez omšu vyhlasuje.
- Kto má vtáka?
Všetci muži zdvihnú ruky hore.
- Nie nie, inak. Kto videl vtáka?
Všetky ženy zdvihnú ruky hore.
- Och bože, tak takto. Kto videl môjho vtáka?
Všetci miništranti zdvihnú ruky

233

27.11.2013, 22:19

Tie videa som nevidel, už idem do perín, ale na ten slnovrat sa teším tiež, lebo čo už, každý rok to máme hodené na krk a tí my, čo nemáme peniaze, nám to otriekavajú v obchodoch o hlavy už v plovici oktobra.

235

233. elemír 27.11.2013, 22:19

▲ 27.11.2013, 22:45

elemír tomu sa hovorí zarábať na hlupakoch dogmatického charakteru . Treba im o tie dute hlavy toho ježiška buchať o hlavy nech kupujú aj od augusta ked sa pod stromčekom na ježiška chcú hrať .

Nuž ja na uchylakov myslieť musím a svet sa ich musí zbaviť . Inak to nepôjde . Myslí na nich aj pápež František ale majú i svojich urputných zastancov ktorí tvrdia že no a čo že knaz zneužil aj učitel zneužil . Taká si Ty kreautura a etalon hnusu špiny zastanca organizovaného zločinu . odkaz
Akú organizaciu Ti to pripomína ???

234

27.11.2013, 22:30

A ešte som nevidel tu 234, Myslí v prvom rade na svojho vtáka, lebo ak si naň zavesil svoje šťastie a dvíha sa už len vtedy, ak myslíš na farárske vtáky, tak to už je s tebou zle a mal by si začať bojovať za vyššie dotácie štátu cirkvi, lebo ak sa cirkev stratí, stratíš pointu a budeš to mať vypnuté už v polovici života. Ja keď si pomyslím na taký hnus, tak mám po sexe na dva dni pokoj, ale teba to staále baví, tak potom asi musíš mať na to založené tvoje libido, inak si to neviem vysvetliť.

247

28.11.2013, 09:09

Ja ti teraz môžem akurát garantovať, že raz sa všetci dozvieme pravdu dozvieme z takého zdroja, o ktorej nebude možné pochybovať.Nemyslí si, že zasypeš cirkev hnojom a všetci, čo sa z toho vyhrabú sa budú biť, aby si dostal nobelovu cenu za pravdu. Cirkev a viera v Boha je založená na veciach, o ktorých nemáš šajnu a pre nenávisť ani nikdy nepochopíš a ani ti to neprajem, aby si to pochopil, lebo by si si v zúfalstve trhal vlasy, ak by si si potom prečítal, čo tu píšeš.
Ja som tiež za to, aby sa bol každý zločin potrestaný a naši farári nie sú pedofilní idioti, ako si si ich ty nkreslil, lebo tebe nejde o pedofiliu, na ktorej už mnohí neveriací aj vytľkli od cirkví veľa peňazí a táto tvoja propaganda má slúžiť k tomu, aby to sypalo ešte lepšie, pretože teba nezaujímajú tisícnásobné podobné zločiny na deťoch v rodinách, lebo tam by si na tom nič nezarobil. Lebo tam by ti za obvinenie z pedofílie miesto odmeny, každý rozbil hubu. A Pápeži urobili jedinú chybu, že občas to chceli zmiesť zo stola peniazmi, lebo v mnohých prípadoch to je tvrdenie, proti tvredeniu a pri dnešnej technioke nie je problém si zohnať dôkazy.
Nejde ti o nič iné,len aby si na cirkev hnusil za každú cenu, lebo ste zistili, že pod tlakom takéhoto hnusu vedia bezcitní ľudia veľmi ľahko vydierať cirkevnú hierarchiu a perfektne sa na tom zarába. Už neuvidíš kňaza v kňzkom na verajnosti pre túto vašu chmtivosť a nenažranosť, lebo majú z vás strach a chodia v civile.
je vám jedno, že sa staviate do úlohy rozsievača strachu, hlavne, že to sype.
A byť roztsievačom strachu, je byť ako trápni a naivní vydierači, ktorí musia násilne žobrať to, an čo nemajú nárok, lebo nie sú schpní sam uživiť, ako 99% normálnych chlapov.
Ropsievate strach kydaním hnoja na cierkev a všetko sväté, leby vy sami ste poserovia, keď ste si prečítali, čo vás čaká a neminie podľa evanjelia.
Každý, kto je nečestný nenávidí plicajtov, súdy a všetko, čo mu hrozí, ak bude odhalený, preto iba kydá špínu na to, čím sú chránení poctiví ľudia a v tomto svete jasne víťazí.
Ale v každom z vás je predsa len taký malý červíček, že čo ak predsa len je evanjelium pravda, ale už si myslíte, že ste zašli ďaleko, odkiaľ niet návratu.
Je pravda, že váš účet a účet tých, čo kydajú na cirkev špínu, je hrozný, ale ešte nie je podčiarknutý. Ešte je stále čas, pokiaľ žijete účet zväčšiť, alebo vymazať, lebo ak chceš bojovať proti zlu, v tom by som ťa poodporil a to aj proti zlu na cirkvi, ale musíš vidieť zlo všade, tam kde je, nie iba na cirkvi.A ak sa takto rozhliadneš a naozaj budeš chcieť poznať skutočnú pravdu o zločine na cirkvi a celom svete, potom bude uz teba bojovník proti zlu a nie iba atrapa ktorá bojuje a nevie proti čomu.
Aj ja ti dávam ponuku, poďme spolu bojovať proti zlu, ale reálne, proti reálnemum zlu všade, bez ohľadu, či je na cirkvi, alebo mimo.
Chodievam do kostolíka, ktorý je v centre mesta a takmer pravidelne sa stáva, že z dverí sa musia odpratávať kopy HOVIEN !!!!! a šťancov. Tak isto sa stalo, že počas omše vbehla do kostola pertia mladých, dobre naladených, rozbili zopár sklenných výpní na dverách, samozrejme nadali všetkým do k.... a v pohode pokračovali ďalej.
Lebo toto je dnešný svet a takto boh trestá svoju cirkev, tak ako to bolo povedané vo Fatime. Lebo aky vy neveriací ste presvedčení, že boh neexistuje, tak je presvedčená aj naša cirkevná vrchnosť, že vo Fatime sa nič nestalo. Lebo zodpovednosť za tento svet podľa Fatimy je príliš ťažká ?????
A tak veriací, ktorí uverili, tým nezostáva nič iné, iba sa proti tejto špíne obliecť.Lebo mne to pripadá, že cirkev sa viacej zaoberá tým, ako majú ľudia súložiť, než aby si uvedolmili zodpovednosť za tento svet, ktorá bola na nich položená z neba vo Fatime.

Tak čo, osvietený, dáš sa so mnou na boj proti všetkému zlu ????

248

247. elemír 28.11.2013, 09:09

▲ 28.11.2013, 09:31

O fararoch sa tak nejak predpoklada, ze su vrcholom moralnych zasad, takze u nich je (teda mala by byt) pedofilia uplne neocakavana na rozdiel od nejakych beznych uchylakov, nemyslis?

"Každý, kto je nečestný nenávidí plicajtov, súdy a všetko" >> Problemom je to, ze su necestni a skorumpovani...

Inak nezda sa mi, ze by na pedofilnych knazoch niekto toboz nie Osvieteny zarabal... Obycajne to nezahrabu peniazmi, ale prehodenim dotycneho farara do inej diecezy...

👍: Osvietený

249

28.11.2013, 09:32

v Spojených štátoch vyplatili v roku 2006 obetiam sexuálneho zneužívania odškodné vo výške 1,2 miliardy eur, dostali sa mnohé diecézy na pokraj bankrotu. Museli drasticky zredukovať výdavky, zatvoriť školy a rozpredávať majetky.

Čítajte viac: odkaz

272

249. Osvietený 28.11.2013, 09:32

▲ 28.11.2013, 22:33

Týmto si potvrdil iba moje slová, aký je to perfektný biznis. Stačí si dať dieťatko na náboženstvo a po pol roku mu povedať ,alebo ani nepovedať a povedať rovno na polícii a peniažky sa sypú.perfektný kšeft, ak nemáš chrbticu.

280

272. elemír 28.11.2013, 22:33

▲ 29.11.2013, 03:34

Rychlo odsuvas problem pedofilie a prevratis argument...
Vies, ono, ked farar nemoze mat zenu, tak sa neda divit, ze to niekam potrebuje ventilovat...

Nehovorim, ze neexistuju vymyselnici, ktori spravia rozruch pre samotny rozruch, alebo aby na seba upozornili, alebo hoc aj podvodnici s peniazmi... Ale prosim ta netvar sa, ze medzi knazmi pedofili nie su...

281

auxiliarius none

280. 29.11.2013, 03:34

▲ 29.11.2013, 03:43

nuz medzi knazmi je 0,1 % pedofilov, medzi ludmi bez vyznania 10%

250

28.11.2013, 12:41

Patrick91; k „213“ Dal si súhlas pod trepanie: „Ateizmus je jedno z najnásilnejších náboženských založení, pretože poriadny ateista mysli na Boha skoro stále, aby ho mohol vždy a vo všetkom dôkladne popierať 🙂“

Vo svojich reakciách zdôvodňujem prečo je uvedené, podľa mňa, trepaním ... neviem čo si našiel, pretože nikde tam nekritizujem, „že ateizmus sa považuje za náboženstvo“ ... k tomu som sa nedostal ... Keďže žiadne relevantné protiargumenty /okrem lahodu .../ neboli a potom pribudol Tvoj súhlas a z Tvojich niektorých reakcií /inde .../ som sa domnieval, že prišiel k nám nový diskutujúci, ktorému to myslí ... chcel som sa dozvedieť, s čím vlastne v tom trepaní súhlasíš ...
V celom výroku: „Ateizmus je jedno z najnásilnejších ...“ je tých „trepaní“ viac, tak som sa rozhodol začať jednotlivo otázkami:
„Ateizmus je nejaké založenie? Kto, kde*, a kedy* ho založil? Kto sú jeho členovia? Ak existuje, v čom tkvie jeho násilie, dokonca až tak, že je najnásilnejším? ...
... a keďže si nereagoval /hoci som pridával príspevky, v ktorých som Ťa oslovil, vtedy, keď si bol prihlásený ... netvrdím, že si ich nemohol prehliadnuť .../, napísal som do Tvojej témy: „Často sa stane, že niekto niečo trepne - tvrdí bez dôkazu, bez toho, aby svoje tvrdenia aj relevantne podložil ... najhoršie je, keď takto trepe o druhom, o tých, ktorí nezdieľajú jeho pravdu, sú iného svetonázoru ... žiaľ asi budeš patriť k nim, ale môžem sa i mýliť“ ... žiaľ, usudzujúc z Tvojich reakcií, to zatiaľ vyzerá tak, že sa nemýlim ...

269

250. J.Tull 28.11.2013, 12:41

▲ 28.11.2013, 22:03

Súhlasím s tým, čo tým chcel ten diskutujúci povedať. Pretože je očividné, že ateisti vynakladajú fakt veľkú snahu, aby útočili na veriacich a zaoberali sa ich hanobení a hanobením Boha. Aspoň ja mám takú skúsenosť. Nepoznám ateistu, ktorý by korektne povedal niečo o cirkvi alebo Bohu - a to ich poznám dosť. Poznám aj židov a oni nemajú problém byť korektní. Takže z vlastnej skúsenosti súhlasím s tým, že ateisti sú dosť bojoví a fakt niekedy myslia viac na to, ako odstrániť toho boha alebo sa vysmiať veriacim, než samotní veriaci myslia na Boha 🙂 Myslím, že to je pointa toho komentáru, s ktorým som súhlasil.
Alebo si všimni ateistické projekty ako ateisti.sk - väčšina článkov sú útoky na náboženstvo
Okrem toho, aj keby ignorujem osobnú skúsensť s ateistami a riadim sa iba uvažovaním - ateisti nemajú vypracovaný dostatočný etický systém. Biologický utilitarizmus, kategorický imperatív, utilitarizmus, právne systémy, alebo iné nie sú jednoducho dostatočné, pretože nedávajú človeku hodnotu a tak ateisti nemajú žiadny duchovný rast a úctu k životu. Či to tak naozaj je, môžeš posúdiť sám, ako sa ti javí naša sekularizovaná spoločnosť.

Inak, je tu aj jedena diskusia na tému "ateistická cirkev neveriacich" - neviem, či to exituje, ale ak hej, tak máš už aj založenie 🙂 a to len tak, ako bonus, svoj súhlas som už obhájil aj bez toho.

276

269. Patrick91 28.11.2013, 22:03

▲ 29.11.2013, 03:24

"Nepoznám ateistu, ktorý by korektne povedal niečo o cirkvi alebo Bohu" >>> Mozno je problem v tom, ze sa pozeras len z jednej strany.
Mozno Ateista ma podobny pocit, ze si veriaci robi z neho srandu, nadava mu do zvierat, opic a podobne.
(Neviem o tom, ze by ateista krestanovi nadaval do "blata" alebo "hliny")

A v neposlednom rade, hovoris ty niekedy nieco korektne o ateistoch??

Myslimze ateista vs veriaci a veriaci vs ateista.. to je ako jeden za 18 a druhy bez 2 za 20...

287

269. Patrick91 28.11.2013, 22:03

▲ 29.11.2013, 12:25

Patrick91; „Súhlasím s tým, čo tým chcel ten diskutujúci povedať. Pretože je očividné, že ateisti vynakladajú ...“
Lenže to takto tam nie je. Keby to bolo konkrétne, kritika konkrétneho „násilia“ konkrétnych ateistov, možno by som ho i podporil ... takto však je celý výrok len trepaním, nepodloženým tvrdením ... neexistuje „založenie“, ktoré by reprezentovalo všetkých ateistov, tak ako ani katolícka cirkev nie je „založenie“, ktoré reprezentuje všetkých teistov, všetky náboženstvá, ani kresťanské ... dokonca ani kresťania tej istej cirkvi nie sú rovnakí - nie je ich možné posudzovať len na základe toho, že patria do toho ktorého spoločenstva ... pokiaľ viem existuje ateistické „založenie“ sekulárnych humanistov ... keby bola kritika zameraná na nich, na ich konkrétne vyjadrenia, útoky, zosmiešňovanie, bolo by to iné ... okrem toho väčšina ateistov /netvrdím, že medzi ateistami nie sú „násilníci“, „posmievači“ a pod. .../ nekritizuje Boha /veď predsa v neho neveria .../, ale predstavy veriacich o ňom, nekritizuje veriacich, ale ich myslenie, konanie, činy ... ak tak koná veriaci voči inému veriacemu, napr. keď evanjelik, kritizuje katolíka, potom je to v poriadku, ale ak tak koná ateista, potom je to zosmiešňovanie, urážanie Boha, najnásilnejší čin ...?

„Či to tak naozaj je, môžeš posúdiť sám, ako sa ti javí naša sekularizovaná spoločnosť“
... na Slovensku „je kresťanské náboženstvo „násilne“ vnucované spoločnosti. Vo verejnoprávnych médiách – rozhlas, Tv, sú pravidelné náboženské programy, štát rôznymi spôsobmi, aj ekonomicky, podporuje kresťanstvo, na školách je povinným predmetom bez skutočnej alternatívy a pod.“ odkaz

... iste sa dá namietať, že väčšina /nechcem písať % .../ občanov je kresťanská ... lenže ako je možné, keď sú kresťania, nielen v Európe, v prevládajúcej väčšine a ateisti v mizivej menšine po celom svete, že oni sú príčinnou všetkej tej nemorálnosti a už nehovorím o krutostiach dôb minulých, keď ateistov prakticky ani nebolo? ...

... zjednodušene - ateimus vznikol predovšetkým ako dôsledok zla, ktoré jednotlivé náboženstvá spôsobovali a ako kritika neudržateľných náboženských tvrdení, priečiacich sa „zdravému rozumu“, novým poznatkom doby ... tu je toho viac odkaz ... Ateistov i dnes vyrába, minimálne ich v ateizme utvrdzuje nemyslenie niektorých veriacich i tu na tomto fóre /platí to aj opačne .../
Biologický utilitarizmus, kategorický imperatív, utilitarizmus, právne systémy, alebo iné nie sú jednoducho dostatočné, pretože nedávajú človeku hodnotu a tak ateisti nemajú žiadny duchovný rast a úctu k životu. Či to tak naozaj je, môžeš posúdiť sám, ak Ti ide o pravdu, keď si otvoríš oči, budeš čítať aj „dlhšie“ príspevky oponenta /napr. Bojislava/, ale hlavne čítať bez predsudkov, snažiť sa pochopiť opačný názor a nie vytvárať si vlastnú predstavu o ňom ... ak nediskutuješ len preto, aby si pretláčal svoj názor, nech si už ateisti „trepú“, čo len chcú ...

296

287. J.Tull 29.11.2013, 12:25

▲ 08.12.2013, 10:08

Nemyslím si, že ten výrok je nepodložením trepaním. Skôr je to len zovšeobecnenie 🙂 indukcia :P

"okrem toho väčšina ateistov /netvrdím, že medzi ateistami nie sú „násilníci“, „posmievači“ a pod. .../ nekritizuje Boha /veď predsa v neho neveria .../, ale predstavy veriacich o ňom, nekritizuje veriacich, ale ich myslenie, konanie, činy"
Toto podľa mňa trepeš ty a nemáš to čím obhájiť. Ateistu, ktorý by bol schopný korektnej kritiky nepoznám. Nevravím, že taký neexistuje. Ak ale existujú takí, tak ich je málinko. Stačí, ak si pozrieč DF a tunajší ateistov. Veď to nie je kritika..

"zjednodušene - ateimus vznikol predovšetkým ako dôsledok zla, ktoré jednotlivé náboženstvá spôsobovali a ako kritika neudržateľných náboženských tvrdení, priečiacich sa „zdravému rozumu“, novým poznatkom doby " s tým celkom súhlasim a hlavne s týmto: "Ateistov i dnes vyrába, minimálne ich v ateizme utvrdzuje nemyslenie niektorých veriacich i tu na tomto fóre"

Mne nejde o pravdu. Mne ide o vaše argumenty a o to, ako ich viete obhájiť. Ja verím svojej pravde, ktorá sa argumentami šíriť nedá.

271

250. J.Tull 28.11.2013, 12:41

▲ 28.11.2013, 22:11

A samozrejme, nezabúdajme na DF.. vidíš tu nejakého korektného ateistu, ktorý by neútočil na veriacich a boha?

279

271. Patrick91 28.11.2013, 22:11

A samozrejme, nezabúdajme na DF.. vidíš tu nejakého korektného ateistu, ktorý by neútočil na veriacich a boha?

▲ 29.11.2013, 03:29

A co veriaci, ktori by neutocili na ateistov?
Tie pocty tam budu asi podobne...

251

28.11.2013, 12:41

Patrick91; k téme ... písal som Ti svoj názor ... Ty si ten svoj zatiaľ nenapísal ... je súhlasný s týmto:
"Dvě věci naplňuji mysl vždy novým a vzrůstajícím obdivem a úctou, čím častěji a vytrvaleji se jimi přemýšlení obírá: Hvězdnaté nebe nade mnou a mravní zákon ve mne ... Prvý pohled na nesčetné množství světů ničí takřka moji důležitost jako animálního tvora, který hmotu, ze které povstal, musí své planetě /pouhému bodu ve vesmíru/ opět vrátit byl krátkou dobu /nevíme jak/ opatřen silou k životu. Druhý pohled naproti tomu pozvedá mou hodnotu jako inteligence, pozvedá ji nekonečně mou osobnosti, v níž mravní zákon zjevuje život nezávislý na animálnosti i na celém smyslovém světě ..." ...?

268

251. J.Tull 28.11.2013, 12:41

▲ 28.11.2013, 21:37

Kant je fajn, ale ani on nevyriešil ten problém. Aj on sa začal uťahovať k Bohu

288

268. Patrick91 28.11.2013, 21:37

Kant je fajn, ale ani on nevyriešil ten problém. Aj on sa začal uťahovať k Bohu

▲ 29.11.2013, 12:28

... takže svoju odpoveď na otázku, ktorú si dal v „1“ nemáš ani Ty ... svoj dôvod si zatiaľ nenapísal ...

„on sa začal uťahovať k Bohu“
... veď z uvedeného citátu to i vyplýva ... ja si myslím, že každý človek má v sebe „mravný zákon“, len si nemyslím na rozdiel od Kanta, že nutne musí súvisieť s Bohom ... nededíme len „hriešnosť“ v zmysle našich „zlých“ pudov, inštinktov, nededíme len sklony ku zlu, ale dedíme aj „dobro“, „mravný zákon“ a to nielen biologicky po našich predkoch /až od zvieracej ríše .../, ale i kultúrne, historicky ... od civilizácií, kultúr minulých ...

298

288. J.Tull 29.11.2013, 12:28

... takže svoju odpoveď na otázku, ktorú si dal v „1“ nemáš ani Ty ... svoj dôvod si zatiaľ nenapísal ...
„on sa začal uťahovať k Bohu“
... veď z uvedeného citátu to i vyplýva ... ja si myslím, že každý človek má v sebe „mravný zákon“, len si nemyslím na rozdiel od Kanta, že nutne musí súvisieť s Bohom ... nededíme len „hriešnosť“ v zmysle našich „zlých“ pudov, inštinktov, nededíme len sklony ku zlu, ale dedíme aj „dobro“, „mravný zákon“ a to nielen biologicky po našich predkoch /a...

▲ 08.12.2013, 10:44

Zlo samo o sebe z ateistického hľadiska nie je. Nemáme právo ho súdiť, veď on, tak isto ako my, konal len podľa svojho svedomia a prirodzenosti.

273

28.11.2013, 22:39

Patrik super
uznávam ťa hlavne v tom, že sa nenecháš vytočiť ako já a potom mi to spadne dolle o dva schody.

289

29.11.2013, 12:29

Patrick91; ... „preletel“ som diskusiu a našiel:
„Pre kresťana je to teda Láska a pre materialistického ateistu to bude buď on, alebo peniaze. A ak uznáme za ateistov aj takých, ktorí veria v nejaké metafyzické "dobro" alebo "lásku" alebo hodnotu človeka, tak to môže byť niečo z toho...“
... budem reagovať jednotlivými citátmi filozofov, na ktorých si vo svojom výčte ateistických filozofií, asi nedopatrením, zabudol Začnem Humom, ktorého doba si ešte pamätala, prežívala, hrôzy náboženských vojen:
"Má-li samostatně myslící člověk jednat mravně správně, nepotřebuje žádné zvláštní náboženské motivy. Podnět k takovému jednání u něho vychází z rozumu. Lidé nesamostatně myslící patrně potřebují, abych jejich podněty k mravnímu jednání byly posilovány náboženstvím. Ale tito lidé jsou bohužel zase neschopni chápat čistě náboženské myšlenky právě tak, jako jsou hluší k rozumovým dúvodúm. Buď tedy vládne čistě rozumové náboženství, ale pak není třeba žádného dalšího, neboť prakticko-etická stránka náboženství /která jediná je pro Huma dúležitá/ je totožná s rozumově založenou mravností. Anebo se náboženství mísí s fanatizmem a pověrou - to je u prostého lidu nevyhnutelné, ale pak je jeho etické púsobení dosti problematické. Do popředí se dostává pachtění za nicotnými zásluhami, pokrytecká a vnějšková zbožnost, pronásledování jinověrcú ve jménu náboženství a rúzné jiné zvrácenosti ..."

290

289. J.Tull 29.11.2013, 12:29

▲ 29.11.2013, 12:30

Feuerbach :
"Nešlo již o bytí či nebytí boha, nýbrž o bytí či nebytí člověka; ne o to, zda je búh stejné či odlišné podstaty s námi - nýbrž o to, zda jsme si my lidé navzájem rovni či nikoli; ne o to, čím je člověk ospravedlněn před bohem, nýbrž čím je ospravedlněn před člověkem; ne o to, zda a jak požívame v chlebu tělo Páně - nýbrž o to, abychom měli chléb pro vlastní tělo; ne o to, abychom bohu dávali, co je božího, a císaři co je císaře - nýbrž o to, abychom člověku dali koněčně to, co je člověka ..."
Sartre:
Ono „já myslím“, v protikladu vúči Descartově filosofii, v protikladu vúči Kantově filosofii, shledává nás samotné před tváří druhého a druhý je pro nás stejně jistý, jako jsme my sami. Proto člověk, který nachází přímo sebe sama prostředníctvím „cogito“, nalézá také všichni ostatní, a to jako podmínku své existence. Uvědomuje si, že nemúže být ničím /v tom zmyslu, v jakém se o někom říká, že je duchovní, že je zlý, že je žárlivý/, ledaže ho za takového uznají ostatní. Toho, abych o sobě zjistil nějakou pravdu, se musím dobrat skrze druhého člověka.
Druhý je nezbytný pro mou existenci, ostatně stejně tak i pro mé sebe poznání. Za těchto podmínek objevování mé intimity objevuje pro mne současně druhého jakožto svobodu, jež se klade proti mně, jež myslí, jež chce buď totéž co já, anebo opak. Objevujeme naráz určitý svět, který nazýváme intersubjektivitou, a právě v tomto světě člověk rozhoduje o tom, co je a co jsou ti druzí. ...
Ale je-li to skutečná existence, která předchází esenci, pak je člověk zodpovědný za to, kým je. Proto spočívá první krok existencionalizmu v tom, že dává člověku plnou váhu nad tím, kým je, a že na něj vkládá plnou zodpovědnost za vlastní existenci. A když říkame, že člověk je zodpovědný sám za sebe, nechceme tím říci, že člověk je zodpovědný jen za svou individualitu, nýbrž že je zodpovědný za všechny lidi.
... samozrejme je toho ďaleko viac ... uvedené je len narýchlo zozbieraná kvapka ...

291

06.12.2013, 20:06

293 a 294.
Prepáč, nevšimol som si, že si ešte reagoval, lebo staré diskusie už nepozerám a nehľadám nové komentáre.
No kľudne mi niekto mohol napísať Humeov názor, že morálka vychádza z rozumu. Ja by som sa pýtal, čo to znamená? Alebo nech mi ju teda rozumovo zdôvodní. Veď to je ten problém, že my filozofi to stále dostatočne nevieme.

294

291. Patrick91 06.12.2013, 20:06

▲ 07.12.2013, 12:25

Patrick9; ... ja som chcel predovšetkým stručne ukázať, že "- ako ateisti nemajú vypracovaný dostatočný etický systém. , alebo iné nie sú jednoducho dostatočné, pretože nedávajú človeku hodnotu ..." že nie je to len Biologický utilitarizmus, kategorický imperatív, utilitarizmus, právne systémy" ... že je to Tvojim omylom ...a dozvedieť sa od Teba, ak ateisti nemajú dostatočný etický systém, potom, ktorý je ten dostatočný?

... a zaujíma ma i Tvoja odpoveď najmä na "291"

295

294. J.Tull 07.12.2013, 12:25

▲ 07.12.2013, 18:07

Patrick9; ... ja len, aby si si všimol, že som reagoval ...

297

294. J.Tull 07.12.2013, 12:25

▲ 08.12.2013, 10:34

neviem, prečo sa stále točíme okolo toho istého (?)
Dostatočný etický systém je ten, ktorý zdôvodní, prečo je niečo dobré a niečo zlé a dá človeku hodnotu. Napríklad nábožesnké. Ak je človek veriaci, tak verí, že druhý človek má rovnakú hodnotu ako on. Rozlišovanie dobra od zla, teda to, čo je dobré a čo zlé má buď zjavené alebo nahliadnuté do posvätna.
Teraz, ak sme ateisti a pohybujeme sa iba v rovine imanencie a za jediný zdroj pravdy považujeme vedu a naše myslenie. Prišli sme s teóriou evolúcie, ktorá nás ešte viac "uzemnila". Sme iba nejaké organizmy, medzi inými. Na zabití niekoho nie je nič /metafyzicky/ zlé. Prišli sme totiž k tomu, že dobro a zlo neexistujú (ak neuznávame boha) ale že my si určíme, čo je dobré a čo zlé. Najčastejšie sa to rieši cez utilitarizmus - dobré je to, čo prospieva čo najväčšiemu počtu ľudí. To má ale aj nevýhody a preto je to nedostatočné.

Ak som správne pochopil tvoj názor, tak my nie sme od prirodzenosti len zlí ale aj dobrí. lenže ide o to, že my sme od prirodzenosti nijakí. Dobro a zlo si musíme určiť a až potom sa môžeme považovať do dobrých alebo zlých. Podľa toho, nakoľko budeme rešpektovať a správať sa podľa toho, čo uznáva spoločnosť.
Ak si určíme dobro ako prirodzenosť. Tak prirodzene sme v prvom rade len organizmy, kopa bielkovín. Prirodzene sme síce spoločenskí ale to je len iná forma egoizmu, snahy o prežitie. Naše vedomie nám ale vraví, že my o prežitie máme postarané, prečo by som potom nemal pre svoje vlastné dobro zabíjať iných? Prirodzenosť ma k tomu láka.

292

06.12.2013, 20:09

nechcem to čítať . respektíve na čo ? rano idem s autom do servisu na prehliadku potom prídem domov a dam si v našej reštike čo chcem neskôr príde moje zlatko a pojdeme buvat

293

auxiliarius none

292. Osvietený 06.12.2013, 20:09

nechcem to čítať . respektíve na čo ? rano idem s autom do servisu na prehliadku potom prídem domov a dam si v našej reštike čo chcem neskôr príde moje zlatko a pojdeme buvat

▲ 06.12.2013, 20:35

preco sa tu spovedas, moj maly?

299

10.12.2013, 15:48

Patrick91; k „300“ „Nemyslím si, že ten výrok je nepodložením trepaním. Skôr je to len zovšeobecnenie 🙂 indukcia :P“
Ateizmus je jedno z najnásilnejších náboženských založení ... je zovšeobecnenie?

... lebo existuje „založenie“ sekulárnych humanistov a akási ateistická cirkev?

Preto sa dá zovšeobecniť, vyvodiť, že ateizmus je založenie?

... a to najnásilnejšie?

Ateizmus vraždí všetkých neateistov a kynoží i tých z vlastných radov, ktorí tak nekonajú ...

? alebo ako to je? ...
... najnásilnejším je preto, lebo všeobecne „poriadny ateista mysli na Boha skoro stále, aby ho mohol vždy a vo všetkom dôkladne popierať 🙂““

... potom použijúc túto zaslepenosť, by som mohol rovnako zaslepene tvrdiť //dokonca i lepšie podložiť ako Ty, alebo aj niekto iný /doteraz si uvedený výrok logicky ničím nepodložil ...//:
Kresťanstvo je jedno z najnásilnejších náboženských založení, pretože poriadny kresťan myslí na nekresťanov skoro stále, v minulosti ich upaľoval, štvrtil koňmi, vymýšľal dômyselné mučiace nástroje, ktoré s radosťou v hojnej miere aj používal a v súčasnosti, keď stratilo svoju moc, teroristickými útokmi vyvražďuje neveriacich ...

„Stačí, ak si pozrieč DF a tunajší ateistov“
Nadja, Bojislav, Wolfe, havran, Kasafran, enemy uknown ... J.Tull ... nielenže je naša kritika nekorektná, ale sme i najväčšími násilníkmi a všetci organizovaní v ateistickej cirkvi

300

10.12.2013, 15:51

Patrick91; k „302“ „Zlo samo o sebe z ateistického hľadiska nie je. Nemáme právo ho súdiť, veď on, tak isto ako my, konal len podľa svojho svedomia a prirodzenosti“
Zlo nielenže máme právo súdiť, ale musíme ho i trestať ... inak sa mu totiž nedokážeme efektívne brániť. To však neznamená, aby sme sa ho nemali snažiť pochopiť a to čo možno v najširších možných súvislostiach, hľadať jeho objektívne príčiny. Práve naopak, iba tak môžeme dúfať, že sa nebude opakovať ... napr. Hitler sa predsa nestal tým, čím bol, len tak sám od seba a ani sám nestváral zverstvá, ktoré sa konali ... nenesú vinu na tých hrôzach i tí, ktorí síce neboli priamo zúčastnení týchto zvráteností, ale ho viac, či menej, podporovali, „ostatní svet“ a to včítane i mnohých kresťanov, Vatikánu ...? ... mlčiaca väčšina, všetci tí, ktorí radšej ostávali hluchí a slepí, napr. aj vtedy, keď odvážali ich suseda do „pracovného tábora“, keď videli stúpať dym z ich komínov ... lebo ja nič, ja muzikant ... netreba hľadať odpovede na tieto otázky aj v našej prirodzenosti, nie je potrebné bádať i po „naturalistických“ príčinách a to z akéhokoľvek, i z kresťanského, hľadiska? ...

301

10.12.2013, 15:56

Patrick91; k „301“ neviem, prečo sa stále točíme okolo toho istého (?)
Pretože si položil otázku a odpovedám /o tom diskusie sú .../

, ale hlavne, som neveriaci pes a štekám, keď si niekto myslí, že má väčšiu hodnotu, ako ten druhý. Napríklad, keď tvrdí, že ten kto verí v Boha, je len preto menej inteligentným ... alebo keď niekto tvrdí, že je viac, že je morálnejším, než všetci neveriaci, lebo on uveril ... štekám, keď niekto na základe svojho nevedenia, svojim nemyslením, bez toho, aby sa aspoň snažil porozumieť, odsudzuje názor toho druhého ...
K tomu, aby človek tvrdil, že druhý človek má rovnakú hodnotu ako on, nemusí byť veriacim a ani to, že je veriacim, nie je ešte predpokladom k tomu, aby uveril, že ten druhý je rovnako hodnotným ako on ... často je to i opačne a to v tých prípadoch, keď si veriaci o sebe myslí, že je čosi viac, má väčšiu hodnotu, lebo uveril, lebo má „v sebe Ducha svätého“, lebo je „znovuzrodeným“ a pod.
„Ak si určíme dobro ako prirodzenosť. Tak prirodzene sme v prvom rade len organizmy, kopa bielkovín“
Nie sme len kopa bielkovín, sme „kopa bielkovín“, ktorá nielen myslí, ale i cíti ... sme hlina, ktorá dokáže myslieť a hlavne cítiť /tie emócie ti akosi vypadli .../ a ako sme „nedávno“ zistili, nie sme v tom jedinými organizmami, ale že i zvieratá dokážu myslieť, cítiť ... týmto poznaním sme však človeka nedegradovali na zviera, ale zvieratá z bezduchých živočíchov pozdvihli bližšie k človeku, ešte viac sa ukazuje, že hlina z ktorej sme stvorení pochádza z ríše zvierat, že i základ našej „duše“ pochádza z tejto ríše ...
Od prirodzenosti nie sme nijakými. Človek sa rodí už s určitými predispozíciami, bez ktorých by sa nedokázal stať ľudskou bytosťou ... ale aby som nebol moc dlhý. Jednou z našich schopností je schopnosť vcítiť sa do druhého, cítiť s druhým. Ak vidím, že sa niekto porezal /pritom môže ísť aj o cudzieho, neznámeho človeka/ živo to vnímam i ja a to temer tak, akoby som sa porezal sám; dokonca často, v niektorých prípadoch /napr. ak ide o dieťa .../, ešte intenzívnejšie než poranený ... Túto našu schopnosť nám umožňuje určitá časť mozgu, ktorá ak je nejakým spôsobom poškodená, potom takto postihnutý človek sa nedokáže vcítiť, stratí schopnosť empatie ... ale „zdravý“ mozog nie je jediným predpokladom k tomu, nakoľko bude, či nebude človek empatickým, je však nevyhnutnou podmienkou ...

302

301. J.Tull 10.12.2013, 15:56

Patrick91; k „301“ neviem, prečo sa stále točíme okolo toho istého (?)
Pretože si položil otázku a odpovedám /o tom diskusie sú .../, ale hlavne, som neveriaci pes a štekám, keď si niekto myslí, že má väčšiu hodnotu, ako ten druhý. Napríklad, keď tvrdí, že ten kto verí v Boha, je len preto menej inteligentným ... alebo keď niekto tvrdí, že je viac, že je morálnejším, než všetci neveriaci, lebo on uveril ... štekám, keď niekto na základe svojho nevedenia, svojim nemyslením, bez toho, aby s...

▲ 10.12.2013, 15:58

Patrick91... Tvoje príspevky som dosť neskoro spozoroval, ale keď som si prečítal:
„Mne nejde o pravdu. Mne ide o vaše argumenty a o to, ako ich viete obhájiť. Ja verím svojej pravde, ktorá sa argumentami šíriť nedá“
nevedel som sa rozhodnúť, či mám vôbec reagovať. Neviem ako Ti môže ísť o naše argumenty, o to, ako ich vieme obhájiť, keď ich nečítaš. Ak by si ich totiž čítal nemohol by si, po ich prečítaní, i naďalej písať:
„Teraz, ak sme ateisti a pohybujeme sa iba v rovine imanencie a za jediný zdroj pravdy považujeme vedu a naše myslenie. Prišli sme s teóriou evolúcie ... Najčastejšie sa to rieši cez utilitarizmus - dobré je ...“
Bojislav Ti napísal svoje argumenty, ja som pár uviedol, pričom nikde sa nespomína utilitarizmus, ani /okrem mojich .../ nespomína evolúcia, zdroje pravdy ...
Ešte dve poznámky: Píšeš, že Ti ide o to, ako vieme svoje argumenty obhájiť, mňa by zaujímalo ako obhájiš, že náboženská etika už nemá svoje nevýhody, že je dostatočná /Bojislav Ti položil v tejto súvislosti konkrétnu otázku/?
... pravda, ktorá je nezdieľateľná, nie je pravdou, či už vieme uviesť argumenty pre ňu, alebo nie ... pravda je výpoveď o skutočnosti, ak o skutočnosti nič nevypovedáme, ak máme len akýsi pocit o nej, potom máme pocit, nie pravdu ...

303

02.01.2014, 18:45

Patrick91; ... vidím, že si prihlásený ... ja len že si filozof ...

304

Mne sa trojjedinosť nie že nepáči, mne nedáva zmysel. Je to taký Indicko-Ba...

303. J.Tull 02.01.2014, 18:45

Patrick91; ... vidím, že si prihlásený ... ja len že si filozof ...

▲ 02.01.2014, 18:54

sa radšej rýchlo vyparil ...

309

llliiitttiii none

05.06.2021, 16:33

ale ak nie je peklo, tak potom mozu ateisti vrazdit koho a kolko chcu.....a vlastne aj veriaci

310

-era-

309. llliiitttiii 05.06.2021, 16:33

ale ak nie je peklo, tak potom mozu ateisti vrazdit koho a kolko chcu.....a vlastne aj veriaci

▲ 05.06.2021, 16:38

Môžu aj tak.

najnovšie príspevky :

Myslitel [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

Yanko prečítaj si 46 a možno pochopíš v podstate jednoduchu vec

qwert [zobraz vlákno] pred 4 hodinami

Pýtal som sa ťa, kde to je napísané v biblii, preskúmaj a cituj. Dogmati...

Yanko [zobraz vlákno] pred 4 hodinami

mne je to jasne, pre teba je vyhodnejsie odmietnuť stvoritela, pretože to b...

qwert [zobraz vlákno] pred 4 hodinami

Lemmy ti nepovie nič viac, než to, čo tvrdia vedci. Zvykaj si.

Lemmy [zobraz vlákno] pred 4 hodinami

Videl si už dzI/Ov "twitter"? 😉 https://www.vykriky.sk/ 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] pred 5 hodinami

Pokračujem v učení sa robenia apiek pre Windows 😉 Všehomír - prvotná verz...

EnaXnaY [zobraz vlákno] pred 6 hodinami

tomaško jednotlive druhy stvoril Boh a povedal že je to dobre Ziaden novy d...

qwert [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

Pekná rozprávka...

Fotón [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

Iba v tvojich snoch...

Fotón [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

ano, všetko sa vyvinulo za miliony rokov to je pravda, to učí 99,9% vedcov....

Tomas123456 [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

Je to mlátenie slameného panáka. Darwin predpokladal že evolúcia ide po mal...

Tomas123456 [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

Opäť táraš, v biblii sa slovo inteligencia nevyskytuje.

Lemmy [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

V 54. nereaguješ na nič. Žiaden argument, len útočiš na moju stránku. Takže...

Lemmy [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

Biblia nie. Tá jednoducho tvrdí, že inteligentný tvorca stvoril. Netreba ku...

Fotón [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

Hmm, napríklad tu som napísal 3 minútový článok, a označil som ťa, a tiež s...

Tomas123456 [zobraz vlákno] pred 7 hodinami

Trojedinnost je preto, že v Bohu sú tri samostatné osoby, ktoré medzi sebou...

qwert [zobraz vlákno] pred 13 hodinami

Raz som ich takto tiež videl spolu, neďaleko domov, bolo ich aspoň 50. A ti...

Myslitel [zobraz vlákno] pred 13 hodinami

Trojica, tri bytosti v jednej, otec, syn a duch akosi skombinovaní v jednom...

Myslitel [zobraz vlákno] pred 14 hodinami

Tomáško, neviem prečo ostatní, ale ak sem pricapíš niečo, čo mi zaberie via...

kntsz [zobraz vlákno] pred 14 hodinami

Celá táto komédia vývoja podľa Darwina je jedna veľká komedia, ktorej chcú ...

qwert [zobraz vlákno] pred 16 hodinami

https://www.dzio.sk/lipka/gallery/CHMSYDEZCC-20240419060018.jpg 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] pred 17 hodinami

qwert: omyly boli spôsobené nesprávnou interpretáciou sveta Lenže to hovor...

Lemmy [zobraz vlákno] pred 23 hodinami

A nie náhodou biblia?

Lemmy [zobraz vlákno] pred 23 hodinami

Evolučná teória robí z ľudí nemysliacich. Ak majú krídla znamenať pre živoč...

Hovoríš tak, pretože sa nerozumieš vede, nerozumieš vývoju organizmov. Nero...

Lemmy [zobraz vlákno] včera

Medzičlánok je organizmus v procese vývoja, nie organizmus plne kompletný.

SAMO SA TO BEZ ZASAHU VYSSEJ INTELIGENCIE

Ucho a čeľusť cicavcov sú prípady, na ktorých sa striedavo paleontológia a ...

Lemmy [zobraz vlákno] včera

ty trdlo evolucia v podani Darwina je hlupost, vsetko sa vraj vyvinulo poma...

a ty si predstavuješ medzičlánok ako niekoho kto nemá plne funkčne všetky o...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

tomaško zas rubeš cestu darwina, ak by si skutočne veril v Boha, ktorý stvo...

Flying Fish je hotový druh, so všetkými orgánmi plne funkčnými = žiaden med...

Flying Fish. To je ten medzičlánok ktorý si hladal. Ked som ti o tom napísa...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

takže si svedok jehovov a takeho je ťažke odmotať trojica a trojjedinnost ...

daj zaklad ako ta o to pytal foton, máš šancu dať priamy dôkaz evolúcie. Vi...

V nevedomosti sa tu utápaš len ty a qwert.

Lemmy [zobraz vlákno] včera

41 @@@qwert , potrebujem aby si ma odmotal. Napíš verše z biblie , kde sa ...

Yanko [zobraz vlákno] včera

Nuž neviem kto tu dopadol biedne, ale dostal si aj odo mna celkom zaujimavy...

Nezablokujem ťa. Nech každý vidí, ako sa tu každým príspevkom utápaš v neve...