O kapitalizme a jeho dlhoch

Nemecký satirik Volker Pispers o kapitalizme a jeho dlhoch...

outsidermedia.cz 

a čo by si chcel? socializmus?

kapitalizmus je dobrý a prospešný, len ak ľudia nerobia hlúposti a tie hlúposti vznikajú takto, zadlžený futbalový tím dá na reklamu oveľa viac ako tím v zisku a je len na ľudoch či skočia k tím s veľkou reklamou alebo k tímu v zisku

pátrač, kapitalizmus je dobrý a prospešný zo svojej podstaty len pre vyvolených...

ale máš možnosť voľby, predstav si žeby kapitalista typu za 5 rokov u mňa zarobiš 5000 nebol a bol tu kapitalista typu za 15 rokov u mňa zarobíš 20 000, stále ide o to čo si ľudia zvolia

pátrač, nerozumiem... stručne zjednodušiac - V kapitalizme je najvyššou hodnotou kapitál, zisk... človek je prostiedkom k zisku... má hodnotu podľa toho, čo a koľko vlastní... kapitalizmus je o zdieraní človeka človekom, či už otvorenejším, alebo prešpekulovanejším, keď si vlastné zdieranie považuje za slobodu...

čiže ty si toho názoru že komunizmus je lepší, budeme nosiť všetci rovnaké topánky alebo chceš spoločnosť ktorá Ti povie, ak neurobíš tieto úlohy alebo porušíš tieto pravidlá budeš žiť v zemľanke (žemľanka je podzemný domček)?

pátrač, zopakujem i pre Teba "4" "ak niekto poukazuje, kritizuje tento hnoj systém, tak hneď obhajuje, chce nastoliť socík ...alebo ako si to myslel?" 

sú tri systémy, ktoré sa dajú na Zemi realizovať, kapitalizmus, komunizmus a nacizmus a možno aj monarchia ale to je veľmi zložité, komunizmus si hádam začil a v kapitalizme žijeme, nacizmus má veľmi tvrdé pravidlá preto vedie k úpadku

pátrač, najprv - komunizmus som nezažil... niečo tomu podobné (bez moderných výdobytkov vedy, techniky... ) možno zažili husiti v Tábore, zažívajú mnísi v niektorých kláštoroch (povedzme na ostrove Athos v Grécku... aj kibuce boli k tomu blízko ) a nacizmus, fašizmus nie sú systémy, ale patria predovšetkým do kapitalizmu  
...máš pravdu v tom, že je to zložité, nemyslím si ale, že sú len tri systémy, ktoré sa dajú na Zemi realizovať, že žiadna iná alternatíva nie je...

 

žiadny izmus dlho nevydrží....raz sa to všetko zrúti naraz a rýchlo...nič také ako izmus nemôže priniesť ľudom skutočné blaho a skutočný mier, len jedno toho je schopné, zákony Univerza, ktoré sú zákonmi Boha, teda zriadenie systému v zmysle týchto zákonov, o ktoré sa opiera celý vesmír....

mne stačí dokonalosť, opustiť je ju ľahko vrátiť sa späť do harmónie je cesta viď tupac

Sloven, žiadne zákony, ani prírodné, ani božie neexistujú... zákony nie sú v podstate nič iné ako naše opisy opakujúcich sa dejov, pravidelností... skutočnosti. Veci sa nesprávajú, javy nedejú, podľa nejakých zákonov, ktoré by boli hmote, prírode, vesmíru nadriadené, niečo nariaďovali, prikazovali, či zakazovali... neexistujú veci (hmota, vesmír... ) a zákony k nim zvlášť... ak existuje Boh - Stvoriteľ, potom nestvoril hmotu - svet na jednej strane a na druhej, extra, nejaké zákony... Stvoril určitú hmotu - svet, v ktorej, jej vlastnostiach, v tom akou je, je určené, dané ako sa "správa" - tým čo je, akou je, sú dané jej možnosti i obmedzenia...

a preto Lucifer sa je padlý anjel

Nechápem to presvedčovanie, že nie je, neverte a podobné dristy...Nečudo, že ľudstvo stojí pred svojou veľkou záhubou, práve z toho dôvodu, že nechcelo spoznať to, čo ozaj by pomohlo ľudstvu....

Sloven, chceš mi navravieť, že napríklad hmota je k hmote priťahovaná, lebo je k tomu nútená gravitačným zákonom? ...ak sú to drísty čo som písal, tak daj nejaký príklad, v ktorom zákon, nejako niečo hmote zakazuje, či prikazuje...

Sloven, podľa mňa by ľudstvu pomohlo, keby sa človek viac aspoň posnažil hľadať cestu k druhému človeku... keby platilo, nie "proletári všetkých krajín spojte sa", ale - ľudia dobrej vôle po celom svete spojte sa!

nie, nefunguje to pretože sú tu mimozemšťania a je tu príroda tull

Ak nájde cestu k Bohu, tak potom už nájde aj k človeku...Je to všetko také jednoduché a prosté, preto pre väčšinu nedosiahnuteľné....

Rovnorodé sa vždy k sebe priťahuje, to je zákon, ktorý nedokáže nik zmeniť ani vyvrátiť, tak ako nerovnorodé, ktoré je ihneď od sebe odpudzované...

Sloven, sranduješ  ...nepriťahuje sa + s - a opačne neodpudzuje sa + a +; - a -? alebo ako si to myslel? čo je to "rovnorodé"
a ak sa priťahuje - čo vo všeobecnosti ani neplatí - ako tento zákon prikazuje rovnorodému, aby sa priťahoval a nerovnorodému, aby sa odpudzoval... tlčie ich palicou, alebo zatvára do väzenia, ak sa nesprávajú poslušne...

Srandovať o takých veciach sa nevypláca, teda rovné k rovnému a krivé ku krivému, aj tu je to badať na DF, stačí len pozorne pozorovať všetko skrze srdce, teda cit...a zrazu sa vidí to, čo oku bolo nebadané....

Sloven, ospravedlňujem sa za ten výraz, ale nemal som ním na mysli Tvoju vieru... ako srandu som označil: „Rovnorodé sa vždy k sebe priťahuje, to je zákon“... žiadny takýto zákon nie je (dokonca so všeobecnou platnosťou)... Ak áno, daj nejaký príklad, povedzme z fyziky, matematiky... Nepoznám ani žiadny prírodný (či hocijaký iný... ) zákon, ktorý by hovoril: „rovné k rovnému a krivé ku krivému“... dá sa povedať „Vrana k vrane sadá rovný rovného si hľadá”, alebo „Vrana vrane oko nevykole“, lenže to sú príslovia, nie zákony...
Neviem nakoľko je to badať, respektíve nakoľko to platí na DF... nesledujem to v tomto smere. Snažím sa reagovať, súhlasiť, či nesúhlasiť, s argumentom a je mi v podstate jedno (pokiaľ dané argumenty priamo nejakým spôsobom nesúvisia s tým, kto ho predkladá... ). Iste, sú diskutéri s ktorými diskutujem radšej ako s inými... a sú aj takí na ktorých nereagujem... ale nie je to osobné, súvisí to so spôsobom argumentácie toho ktorého diskutérta, nie z jeho osobou a žeby to súviselo z nejakými všeobecne platnými zákonmi?... súvisí to s povahou, individualitou toho ktorého človeka... ktorá je, možno povedať, v istom zmysle, „zákonitá“ v úvodzovkách... nie však v tom, ako si to opísal...
Mimochodom, neviem ako si na tom Ty s „Rovnorodé sa vždy k sebe priťahuje“ v súvislosti s pohlavím? Mňa priťahujú ženy a v tomto ohľade ma muži odpudzujú...   

Patrick91, ak niekto poukazuje, kritizuje tento hnoj systém, tak hneď obhajuje, chce nastoliť socík  ...alebo ako si to myslel?

ano.. lebo to sú protiklady.. takže ak jedna strana nie, tak automaticky druhá. Ale tento hnoj systém nie je kapitalizmus.. tento systém je niečo medzi, pretože máme aj sociálne istoty a zároveň slobodu vo svojom majetku.

Patrick91, samozrejme existuje len čierna, alebo biela. Žiadne iné farby nie sú 
Tento hnoj systém je kapitalizmus, aj keď je na jednej strane "skrotený" marxizmom, pretaveným do robotníckych, sociálnych hnutí... na druhej strane, poučiac sa z nich, prešpekulavenejším... sociálne istoty sú sociálnymi hnutiami krvavo vydobité... sú vynútenými ústupkami kapitalizmu...

tak neviem o nejakej inej zmysluplnej forme ekonomiky, ktorá by bola dnes alebo nedávnej minulosti rozšírená. Ale možno je, len ja nie som taký ekonóm. No ak ideme proti kapitalizmu, tak čo chceme? a čo to vlastne znamená? chceme uprieť nárok na osobné vlastníctvo.. alebo odmietnuť právo na podnikanie s osobným vlastníctvom? Neviem, čo chcú (chcete) kritici kapitalizmu, tohto skroteného, dosiahnuť.
V minulosti bol kritizovaný kapitalizmus, pretože vytváral neprekonateľné rozdiely medzi chudobnými a bohatými.. to vlastne kritizoval Marx. Ale dnes tu už taká situácia nie je. Keby ano, tak pochopím kritiku kapitalizmu. A ak by znikalo niečo takéto, tak fajn.. to treba napraviť.. ale nechápem, čo sa chce napravovať na dnešnom umiernenom kapitalizme

naprávať sa dá, len či si patrnú zmenu niekto všimne

Patrick91, tiež nie som ekonóm, nie som fundovaným odborníkom, napriek tomu som v tomto smere, na túto tému, už viackrát diskutoval, preto len stručne, laicky...
„dnes alebo nedávnej minulosti“ je rozšírená napríklad „tretia cesta“ (nie som si istý, ale tuším tento výraz ako prvý použil niektorý z pápežov /koniec 19. Stor./, ako možnú politickú cestu medzi kapitalizmom a socializmom... ). Bola povedzme zavedená v Nemecku na oživenie ekonomiky po 2. svetovej, je vo Švédsko ale tiež Dánsku, Fínsku, Nórsku... ale nie toto som mal na mysli. Bavili sme sa o tom, že ak nie kapitalizmus potom môže byť len socík (mimochodom je signifikantné, že ak sa kritizuje dnešný hnoj systém, miesto argumentácie k veci sa hneď vyťahuje socík, „zločiny komunizmu“ a podobne ako i v Tvojom prípade: „čo by si chcel? socializmus?“... kritizovať kapitalizmus sa nesmie, lebo tu bude potom socík... ). Inak povedané, musíme sa zmieriť so svinstvami, ktoré sú v ňom zakódované, lebo lepší systém už ani nemôže byť, tak načo ho kritizovať...
Okrem kapitalistických, socialistických štátoch, krajín „tretej cesty“, tu máme ešte kolónie a neokolónie (Slovensko... ), bez ktorých vykorisťovania by kapitalizmus neprežil... Ty si účelovo použil výraz „osobné vlastníctvo“, pričom v soc. ideológii ide o súkromné vlastníctvo, o vlastníctvo výrobných zdrojov – výrobných síl, prostriedkov, vlastníctvo prírodných zdrojov, ktoré je v hnoj systémoch chránené ústavou a pritom sa už akosi moc neskúma akým spôsobom bolo nadobudnuté... nechcem byť dlhým preto k tomu dám len odkaz ako vlastne toto vlastníctvo vzniklo, dobre, s humorom, vystihol napríklad Anatole France ... vznik vlastníctva

Patrick91, „V minulosti bol kritizovaný kapitalizmus, pretože vytváral neprekonateľné rozdiely.. to vlastne kritizoval Marx. Ale dnes tu už taká situácia nie je.“
Vo svojej podstate sa kapitalizmus nezmenil, len sa z Marxa poučil a stal sa prešpekulovanejším. Ak nevidíš dnešné rozdiely medzi chudobnými a bohatými, ktoré sú snáď najväčšie ako v histórii kedy boli, potom, nehnevaj sa na mňa, ale si parádne sociálne slepým, hluchým... je hanbou ľudstva, že v dnešnom svete moderných technológií, neskutočného bohatstva jednotlivcov... zomierajú milióny hladom. Aj keď Slovensko nie je hladujúcou Afrikou, nemá to chudobná väčšina jednoduché... vedel by som dať príklady /i tragické... / so svojich osobných skúseností, ale pre jednoduchosť len prilepím „Rozdiely medzi bohatými a chudobnými sa na Slovensku neustále prehlbujú. Mnohí ľudia si nemôžu dopriať ani základné veci potrebné k prežitiu, dovolenka či nové auto sú úplne nemysliteľné. Na druhej strane sú tu ľudia, ktorí si doprajú určitý nadštandard. Priemerný plat na Slovensku je 859 eur mesačne. Menej ako priemerný plat však zarába až 58 % ľudí“ www.aktuality.sk 
Marx mal pravdu i v tom, že pri „projektovaní“ spravodlivejšej spoločnosti budúcnosti treba vychádzať z odbornej analýzy minulosti a na nej stavať... nie som v tomto smere fundovaným predsa stručne niečo málo napíšem. Viem si, priznávam, asi naivne, predstaviť spravodlivejší systém a vyhnúť sa neduhom socíku /ktoré nepopieram... /, ktorý si väčšina mylne pletie s „diktatúrou jednej strany – komunistickej“, čo vôbec nie je (ani z marxizmu nevyplýva... ) podmienkou. Som za oklieštenie, značné obmedzenie „súkromného vlastníctva výrobných zdrojov“, za prevládajúce, majoritné, vlastníctvo výrobných zdrojov, ale som proti akejkoľvek moci politických strán, som za vládu odborníkov... Stručne vyjadrené – tak ako štruktúra odborov (vo firmách, v ktorých sú funkčné a vôbec nejde len o socíkovské štáty, ale len tak narýchlo, povedzme Dánsko... ) sleduje organizačnú štruktúru podniku (od majster – úsekový dôverník, až po riaditeľ – predseda odborov), by odbory sledovali „organizačnú štruktúru štátu“. Podniky by nepatrili celkom štátu, ale predovšetkým ľuďom, ktorí v ňom pracujú... dôležitým princípom by bola subsidiarita...

... vypadlo mi "spoločné" má byť "Som za oklieštenie, značné obmedzenie „súkromného vlastníctva výrobných zdrojov“, za prevládajúce, majoritné, spoločné vlastníctvo výrobných zdrojov...

Boze sranda ako hovado! Americky dlh moze byt tak velky ,kolko nul dokazes napisat za jednotku!

Patrick91,
ako študentovi teológie Ti odporúčam bližšie sa oboznámiť s myšlienkou kresťanského komunizmu lásky vo forme štátu, ktorý pred 406 rokmi v Paraguaji založili jezuiti (1609-1768)...
Bezmála 160 rokov tam skutočne fungoval osobitý kresťanský komunizmus lásky. Dokázal konkurovať iným spoločenstvám svojej doby nielen usporiadaním spoločnosti, ale aj ekonomicky. Aj preto bol napokon potlačený silou...