1
|
Ako by vnímali dvojrozmerné bytosti zásah trojrozmernej bytosti?
...Nasledujúca fyzikálna aplikácia to znázorňuje:
odkaz
(...podobne my, trojrozmerné bytosti, by sme vnímali/vnímame zásahy štvorrozmerných bytostí - tj. Boha, anjelov, atď...)
 |
 |
|
2
|
Foton ukradol si moju temu.´ktora sa presne tomuto venovala.
|
 |
|
3
|
|
|
2. Ranexill 12.11.2011, 19:19
Foton ukradol si moju temu.´ktora sa presne tomuto venovala.
▲
12.11.2011, 19:22
|
sory, neviem, nečítam to tu všetko. (pozri si tú animáciu - je to tam perfektne znázornené)
|
|
|
5
|
|
|
3. Fotón 12.11.2011, 19:22
sory, neviem, nečítam to tu všetko. (pozri si tú animáciu - je to tam perfektne znázornené)
▲
12.11.2011, 20:21
|
Foton ty si zlaty clovek. Som rad, ze si konecne kapol na bazalny princip na ktorom uplne vsetko stoji a pada. Vratane vyvoja druhov, Vesmiru atp. Vyssi rad urcuje nizsiemu jeho podobu. A nizsi rad nema nato zmenit to, co s ním vyssi rad kona( vyssím radom mam na mysli, viacrozmerne objekty ktorych je menej rozmerny objekt sucastou). je nemozne pohnut Bohom, ale na iluziu ze mame slob. volu ej mozne trpiet, elbo ju vnimame,a le ona pochadza z poznania Boha o sebe. Cize ak vies v sebeklame ze si slobodny si valstne Bohu blizsie.( zvlastny paradox vsakze?)
|
|
|
4
|
|
|
2. Ranexill 12.11.2011, 19:19
Foton ukradol si moju temu.´ktora sa presne tomuto venovala.
▲
12.11.2011, 19:24
|
Bez problémov v nej pokračuj.
|
 |
|
6
|
foton..Jeden trojrozmenry objekt obsahuje nekonecne mnozstvo dvojrozmernych objektov ktore ho vyplnaju . V tom vidim velky problem. Nekonecnost v nás, ktoru nazyvame bohom je sumar tychto dvojrozmernosti, ale ich pocet je nekonecny.
Boh je len jeden a pritom traja. Zisti o aky objekt teoreticky moze ist.
|
|
|
7
|
|
|
6. Ranexill 12.11.2011, 22:14
foton..Jeden trojrozmenry objekt obsahuje nekonecne mnozstvo dvojrozmernych objektov ktore ho vyplnaju . V tom vidim velky problem. Nekonecnost v nás, ktoru nazyvame bohom je sumar tychto dvojrozmernosti, ale ich pocet je nekonecny.
Boh je len jeden a pritom traja. Zisti o aky objekt teoreticky moze ist.
▲
12.11.2011, 22:41
|
Nekonečne iba matematicky. -Fyzikálne by bol tretí rozmer iba zvinutý pod hrúbku 10^(-15) metra. -Čiže hrúbka by tu bola, avšak by bola nepostrehnuteľná. (...fyzika totiž nepozná nekonečno. -V niektorých rovniciach sa síce vyskytuje, ale to len preto, lebo ešte nepoznáme ďalšie faktory, ktoré tvoria uzáver...)
-Viac o zvinutých rozmeroch:
odkaz |
|
|
8
|
|
|
7. Fotón 12.11.2011, 22:41
Nekonečne iba matematicky. -Fyzikálne by bol tretí rozmer iba zvinutý pod hrúbku 10^(-15) metra. -Čiže hrúbka by tu bola, avšak by bola nepostrehnuteľná. (...fyzika totiž nepozná nekonečno. -V niektorých rovniciach sa síce vyskytuje, ale to len preto, lebo ešte nepoznáme ďalšie faktory, ktoré tvoria uzáver...)
-Viac o zvinutých rozmeroch:
http://www.youtube.com/watch?v=XOsb90kLBNA
▲
12.11.2011, 23:18
|
Exsitencia zazrakov je v kontexte k poznaniu o viacrozmernej povahe vesmiru prilis jednoducho pochopitelna. Je prilis jednoduche pochopit, ako sa nieco moze zjavit z nicoho, ked to pride zo smeru , ktorý rpiamo v nasej 3D mriezke nie je obsiahnuty. Alebo nieco aj tymto smerom zmiznut moze. Problem je skor pripustit zeby sme boli spojeny s niecim vyssim nez sme my sami a to je snami spojene prave cez rozmer ktorý v 3D dimenzii nevnimame. A to cosi moze byt Boh.
|
|
|
9
|
|
|
7. Fotón 12.11.2011, 22:41
Nekonečne iba matematicky. -Fyzikálne by bol tretí rozmer iba zvinutý pod hrúbku 10^(-15) metra. -Čiže hrúbka by tu bola, avšak by bola nepostrehnuteľná. (...fyzika totiž nepozná nekonečno. -V niektorých rovniciach sa síce vyskytuje, ale to len preto, lebo ešte nepoznáme ďalšie faktory, ktoré tvoria uzáver...)
-Viac o zvinutých rozmeroch:
http://www.youtube.com/watch?v=XOsb90kLBNA
▲
13.11.2011, 00:04
|
A k 7-micke. Foton ako moze mat plosny objekt hrubku? Ked nema tym smerom ziaden rozmer? Je to fyzikalne spatny rpedpoklad a preto nebudem citat nezmysel nejakeho fyzika, tkorý rata plosnemu objektu nejaku hrubku.
|
|
|
10
|
|
|
9. Ranexill 13.11.2011, 00:04
A k 7-micke. Foton ako moze mat plosny objekt hrubku? Ked nema tym smerom ziaden rozmer? Je to fyzikalne spatny rpedpoklad a preto nebudem citat nezmysel nejakeho fyzika, tkorý rata plosnemu objektu nejaku hrubku.
▲
13.11.2011, 00:12
|
kto tvrdí, že nemá hrúbku? -Má hrúbku, avšak jej rozmery sú zanedbateľné.
|
|
|
11
|
|
|
10. Fotón 13.11.2011, 00:12
kto tvrdí, že nemá hrúbku? -Má hrúbku, avšak jej rozmery sú zanedbateľné.
▲
13.11.2011, 00:17
|
blbost dvojplosny objekt nemoze mat hrubku. Pretoze tym smerom, dke sa hrubka meria neexistuje jej rozmer.
|
|
|
13
|
|
|
11. Ranexill 13.11.2011, 00:17
blbost dvojplosny objekt nemoze mat hrubku. Pretoze tym smerom, dke sa hrubka meria neexistuje jej rozmer.
▲
13.11.2011, 09:25
|
Z matematického hľadiska máš pravdu. -V matematickej abstrakcii môže totiž existovať skoro čokoľvek, čo v bežnej praxi existovať nemôže.
Uvedom si však, že prax = fyzika! -Vo fyzike, ak má niečo nulový rozmer, tak to proste neexistuje. Vezmime si napríklad nejaký plošný objekt, zložený z nejakých častíc. Častice (napríklad elektróny) majú svoj rozmer. -Tzn., že hrúbku toho objektu môžeš zmenšovať maximálne iba do rozmeru tých častíc. -Keby si predsa len chcel v stenšovaní ešte pokračovať, musel by si odobrať aj tú poslednú radu častíc, čiže objekt by prestal existovať.
|
|
|
12
|
|
|
10. Fotón 13.11.2011, 00:12
kto tvrdí, že nemá hrúbku? -Má hrúbku, avšak jej rozmery sú zanedbateľné.
▲
13.11.2011, 00:26
|
foton,...potom je to už trojrozmer.
|
|
|
14
|
|
|
12. 13.11.2011, 00:26
foton,...potom je to už trojrozmer.
▲
13.11.2011, 09:32
|
Ano. Niektorí fyzici dokonca tvrdia, že náš svet je 11-rozmer, pričom 8 je zvinutých. (...o zvinutí rozmerov, viď. Kulhánkove video v príspevku 7...) -Vyplýva to z matematických konštrukcii teórie superstrún.
odkaz |
|
|
15
|
|
|
7. Fotón 12.11.2011, 22:41
Nekonečne iba matematicky. -Fyzikálne by bol tretí rozmer iba zvinutý pod hrúbku 10^(-15) metra. -Čiže hrúbka by tu bola, avšak by bola nepostrehnuteľná. (...fyzika totiž nepozná nekonečno. -V niektorých rovniciach sa síce vyskytuje, ale to len preto, lebo ešte nepoznáme ďalšie faktory, ktoré tvoria uzáver...)
-Viac o zvinutých rozmeroch:
http://www.youtube.com/watch?v=XOsb90kLBNA
▲
13.11.2011, 09:35
|
Ináč pozrite si toto video celé. (trochu sa zasmejete) -Pán profesor sa nechal pri vysvetľovaní trochu uniesť, a pred kamerou poškodil stôl. (...došlo mu to až na konci...)  |
|
|
16
|
Ranexill (a vy všetci)! -Toto si pozrite a venujte tomu náležitú pozornosť:
1:
odkaz
2:
odkaz
3:
odkaz
...Skutočnosť je podivuhodnejšia, než fikcia.  |
|
|
17
|
ta gulicka je rozkosna |
|
|
18
|
Foton sa vam snazi povedat, ze ak existuje 2D priestor a objekty v nom, jeho existenciu musia vyplnat a tvorit 3D castice, ktore budu ten 2D priestor tvorit. A ja si myslim to iste, takze ak existuju 3rozmery nas svet sa musi skladat z viacrozmernych castic nez su 3, ziadne ze jeden objekt sa sklada z nekonecno 2D ploch, to je podla mna nezmysel.
Sam si Ranexil povedal ze vysia moc urcuje nizsiu tak preco potom hovoris ze 3D objekt sa sklada z 2Dploch?
|
|
|
19
|
|
|
18. 13.11.2011, 21:39
Foton sa vam snazi povedat, ze ak existuje 2D priestor a objekty v nom, jeho existenciu musia vyplnat a tvorit 3D castice, ktore budu ten 2D priestor tvorit. A ja si myslim to iste, takze ak existuju 3rozmery nas svet sa musi skladat z viacrozmernych castic nez su 3, ziadne ze jeden objekt sa sklada z nekonecno 2D ploch, to je podla mna nezmysel.
Sam si Ranexil povedal ze vysia moc urcuje nizsiu tak preco potom hovoris ze 3D objekt sa sklada z 2Dploch?
▲
13.11.2011, 21:52
|
vtip spociva v tom, ze latentne je v bode-nularozmernom objekte obsiahnutych X rozmerov. Skutocna moc pochadza z bodu a nie z multivesmiru.
aj meditacne techniky, tkore vedu k osvieteniu, nie taraniny su zalozene na koncentracii na nekonecne maly bod, v ktorom vsak treba vidiet nekonciacu velkost. Kto ho najde objavi vsetko.
|
|
|
20
|
|
|
19. Ranexill 13.11.2011, 21:52
vtip spociva v tom, ze latentne je v bode-nularozmernom objekte obsiahnutych X rozmerov. Skutocna moc pochadza z bodu a nie z multivesmiru.
aj meditacne techniky, tkore vedu k osvieteniu, nie taraniny su zalozene na koncentracii na nekonecne maly bod, v ktorom vsak treba vidiet nekonciacu velkost. Kto ho najde objavi vsetko.
▲
13.11.2011, 22:27
|
bod je len teoreticka vec, ktora v skutocnosti ma len urcit miesto, nie nejaka existencia niecoho. Navyse to co si povedal, nie je tak, to s tym bodom a jeho obsiahnuti rozmerov, totizto rozmery to ma iba vtedy ak sa to z niecoho sklada a to nieco x romzerne je minimalne tolko rozmerne aka je "skutocnost".
Meditacne techniki nevedu k osvieteniu, iba z casti. Ale to je OT neviem co to spominas a nejak plne nechapem tvojej vete lebo je dost cudne napisana.
|
|
|
21
|
|
|
20. 13.11.2011, 22:27
bod je len teoreticka vec, ktora v skutocnosti ma len urcit miesto, nie nejaka existencia niecoho. Navyse to co si povedal, nie je tak, to s tym bodom a jeho obsiahnuti rozmerov, totizto rozmery to ma iba vtedy ak sa to z niecoho sklada a to nieco x romzerne je minimalne tolko rozmerne aka je "skutocnost".
Meditacne techniki nevedu k osvieteniu, iba z casti. Ale to je OT neviem co to spominas a nejak plne nechapem tvojej vete lebo je dost cudne napisana.
▲
13.11.2011, 22:30
|
No ak chces prejst k vyssim rozmerom objavit seba ako viacrozmernu bytost, tak musis najst ten rozmer , tkroý ti zmysly tohto tela neumoznuju vnimat. A tou cestou je trebars meditacia na nekonecne maly bod, ktorý je zaroven nekonecne velky. Komplikovane pre mysel, rpedstavit si to. Ale nie nemozne. Mysel dokaze to co zmysly nie.
|
|
|
24
|
|
|
21. Ranexill 13.11.2011, 22:30
No ak chces prejst k vyssim rozmerom objavit seba ako viacrozmernu bytost, tak musis najst ten rozmer , tkroý ti zmysly tohto tela neumoznuju vnimat. A tou cestou je trebars meditacia na nekonecne maly bod, ktorý je zaroven nekonecne velky. Komplikovane pre mysel, rpedstavit si to. Ale nie nemozne. Mysel dokaze to co zmysly nie.
▲
13.11.2011, 22:36
|
ale ty tu miesas dve veci, meditacia nesluzi na predstavovanie niecoho ani nic take, to je uplne nieco ine. Nekonecne maly velky bod... To nema nic spolocne to o com sa tu bavime, kedze ten tvoj nekonecne maly/velky bod sa musi z niecoho skladat aby vobec existoval. A o tom tu je rec.
|
|
|
22
|
|
|
20. 13.11.2011, 22:27
bod je len teoreticka vec, ktora v skutocnosti ma len urcit miesto, nie nejaka existencia niecoho. Navyse to co si povedal, nie je tak, to s tym bodom a jeho obsiahnuti rozmerov, totizto rozmery to ma iba vtedy ak sa to z niecoho sklada a to nieco x romzerne je minimalne tolko rozmerne aka je "skutocnost".
Meditacne techniki nevedu k osvieteniu, iba z casti. Ale to je OT neviem co to spominas a nejak plne nechapem tvojej vete lebo je dost cudne napisana.
▲
13.11.2011, 22:31
|
chcel som napisat: nechapem tvojej predposlednej vete, pretoze je napisana tak, ze si to mozem vysvetlit zle a nie tak, ako si to myslel. Treba spravne pouzivat ciarky alebo formulovat vety jasne, toto sa mi stebou nie raz stalo, ze som si musel citat vety vela krat, aby som pochopil co si chcel napisat.
|
|
|
23
|
|
|
22. 13.11.2011, 22:31
chcel som napisat: nechapem tvojej predposlednej vete, pretoze je napisana tak, ze si to mozem vysvetlit zle a nie tak, ako si to myslel. Treba spravne pouzivat ciarky alebo formulovat vety jasne, toto sa mi stebou nie raz stalo, ze som si musel citat vety vela krat, aby som pochopil co si chcel napisat.
▲
13.11.2011, 22:36
|
Vies kolko krata si čítam sanskritske texty venujuce sa takymto veciam aj s tym ze to prekladam a haldam skutocny vyznam? Praca an cely zivot. Pouzivaju desat padov..anglicky sa to rpeklada do tej ich obmedzenej reci..., co myslís , ze sa stane ? Zanikne vyznam textu, jeho zmysle a aj myslienka. Anglictina znetvori povodny text. podobne nerozumie biblii nikto..je to panflet pokial je to prelozene. Mozu sa na mna veriaci bludom hnevat kolko chcu, je to fakt. Takze tak nejako to cele je. Niektoré veci neviem povedat ako to na mysly mam. Dufam, ze mi prepacis. Vlastne dost casto, ak ide o tieot zalezitosti. Nepoznam niekotré vhodne pojmy na popis veci, tkroé su ,a lebo boli predmetom mojich skuseností.
|
|
|
25
|
|
|
23. Ranexill 13.11.2011, 22:36
Vies kolko krata si čítam sanskritske texty venujuce sa takymto veciam aj s tym ze to prekladam a haldam skutocny vyznam? Praca an cely zivot. Pouzivaju desat padov..anglicky sa to rpeklada do tej ich obmedzenej reci..., co myslís , ze sa stane ? Zanikne vyznam textu, jeho zmysle a aj myslienka. Anglictina znetvori povodny text. podobne nerozumie biblii nikto..je to panflet pokial je to prelozene. Mozu sa na mna veriaci bludom hnevat kolko chcu, je to fakt. Takze tak nejako to cele je. Niektoré...
▲
13.11.2011, 22:38
|
v poriadku, len som ta ziadal o ciarky aspon lebo veta "tkore vedu k osvieteniu, nie taraniny su zalozene na koncentracii na nekonecne maly bod" si mozem vysvetlit dvojako.
|
|
|
|
