Noe - troška silná káva

21.03.2010, 11:01

O tom,že ľudia nerozmýšľajú,ale prijmú skoro všetko,čo sa im naservíruje svedčí aj Noemov príbeh.Noe bol podľa biblie len 10 generácia po Adamovi,keď sa Boh rozhodol potopou vyhubiť všetko živé na zemi pre ľudskú zlobu.Prikázal Noemovi postaviť koráb,ktorý mal tri poschodia 300x50x30lakťov(pribl.150x25x15metrov).Tento kolos dosahujúci polovicu dĺžky súčasnej lietadlovej lode mal postaviť s tromi synmi,z okresaného dreva.Výroba množstva klincov v tej dobe,množstvá smoly a doprava takého množstva materiálu,tomu sa povie výkon.Najlepšie však ešte len príde.Do korábu bolo potrebné priviesť živočíchy z celého sveta.7párov čistých a po 2 páry nečistých.To v praxi znamená:
4slony,4 levy,14 žiráf,14 byvolov,4 supy a množstvo hmyzu atď z Afriky
14 oviec,14 kráv,14 tiav,
4 klokany,4 koaly,4 tajpany, z Austrálie
14bizónov,4 jaguáre,4 anakondy,4 orly z Ameriky
14 losov,4 ľadové medvede,4 mamuty zo severu atď.
Zatiaľ,čo išli chytať zvieratá do Austrálie,niekto musel doma chovať levy žirafy a slony.Ako tam išli a ako tie zvieratá doviezli to sa nepíše.
Slušný logistický výkon na tú dobu.Tie milióny živočíchov by mali ľudia problém dať dokopy aj teraz a miesta v korábe by bolo asi primálo,keď zarátame ešte aj stravu na 150 dní.Voda mala presiahnuť o 15 lakťov(7,5metra) najvyššie vrchy,čo je absolútne nereálne,lebo také množstvo vody sa v atmosfére nenachádza.
Je jasné,že ten príbeh napísal človek,ktorý nemal predstavu o veľkosti zeme a množstve živočíchov na nej.
Mám veriť stvoreniu sveta podľa biblie,keď príbeh o Noemovi patrí evidentne medzi bájky? Kto raz klame,tomu druhý krát už neveria.

1. 21.03.2010, 11:01

▲ 21.03.2010, 11:13

Nezufaj, Foton ti to vysvetli 🙂
Zabudol si na dinosaury aj tie ti tam Foton vtrepe 🙂

3. 21.03.2010, 11:13

Nezufaj, Foton ti to vysvetli 🙂
Zabudol si na dinosaury aj tie ti tam Foton vtrepe 🙂

▲ 21.03.2010, 11:21

Pochybujem,že sa nájde niekto taký,čo by to vedel obhájiť.Bol by to nadľudský výkon.

3. 21.03.2010, 11:13

Nezufaj, Foton ti to vysvetli 🙂
Zabudol si na dinosaury aj tie ti tam Foton vtrepe 🙂

▲ 21.03.2010, 13:19

Dík nickto, že mi dôveruješ...

Vidíš. Ani s tými dinosaurami to nebolelo. (...s mladými krátko po vyliahnutí, nieje toľko roboty)

-Viac: 15

16. Fotón 21.03.2010, 13:19

Dík nickto, že mi dôveruješ...
Vidíš. Ani s tými dinosaurami to nebolelo. (...s mladými krátko po vyliahnutí, nieje toľko roboty)
-Viac: 15

▲ 21.03.2010, 23:12

No len cim su mensie tym su hladnejsie , chudak Noe sa musel nabehat tym krmenim 🙂 A vidis , nakoniec mu aj tak pokapali 🙂))

32. 21.03.2010, 23:12

No len cim su mensie tym su hladnejsie , chudak Noe sa musel nabehat tym krmenim 🙂 A vidis , nakoniec mu aj tak pokapali 🙂))

▲ 24.03.2010, 10:39

Sprááávne! -Prijímam ťa do kruhu kreacionistov.

...Podľa mňa však nejakú dobu ešte žili aj po potope (behemot) - a vymreli vďaka zmeneným popotopným klimatickým podmienkam.

87. Fotón 24.03.2010, 10:39

Sprááávne! -Prijímam ťa do kruhu kreacionistov.
...Podľa mňa však nejakú dobu ešte žili aj po potope (behemot) - a vymreli vďaka zmeneným popotopným klimatickým podmienkam.

▲ 24.03.2010, 11:11

foton, ked zmenené popotopné podmienky sposobili smrt živočíchov, lebo tieto sa nevedeli prisposobit zo dna na den, ako ty vravíš a potopabola-ako ty vravíš....čo takto rastliny. ako je možmé, že ked len pred 6000 rokmi opadli vody povodne, mame tolko sukulentov, xerofytov, mezofytov a nie len hydro a hygrofyty? a akoto, že všetky stomy niesú ako z dendrologickej skladby makkého lužného lesa a vačšina mangrovy. kde sa vzali tie suchomilné kvetinky? alebo mal noe aj koráb so skleníkom? rastliny strácajú niektoré svoju klíčivost pomerne rýchlo, ako je možné že kombinácia týchto s krátkou domou možnej klíčivosti a navrch aj sukulentov a xerofitov je na zemi zastúpená v tak hojnom počte?

88. 24.03.2010, 11:11

▲ 24.03.2010, 11:23

predpokladám, že na tento príspevok neodpovieš, podobne ako na príspevky, ktoré si dvolujú VIDITELNU evoluciu strkat ti pod nos...alebo budeš haluzit niečo o tom že zato može boží program. si pologramotný vytahovačník.

89. 24.03.2010, 11:23

▲ 24.03.2010, 11:30

Zatiaľ mi viditeľnú evolúciu nikto nepreukázal.
(...len viditeľné ľudské predstavy a nesprávnu aplikáciu pozorovaných skutočností, ktoré majú ďaleko jednoduchšie vysvetlenie, než evolúciu)

88. 24.03.2010, 11:11

▲ 24.03.2010, 11:26

Máš nejaký vážny dôvod si myslieť, že pár mesiacov trvajúca záplava VODY, musela vyhubiť všetku flóru - vrátane ich semien (do jedného)?

90. Fotón 24.03.2010, 11:26

Máš nejaký vážny dôvod si myslieť, že pár mesiacov trvajúca záplava VODY, musela vyhubiť všetku flóru - vrátane ich semien (do jedného)?

▲ 24.03.2010, 11:41

vravím o tom ,že keby tu voda bola, neboli by tu teraz rastliny, ktoré neznášajú zamokrenie, neznášajú vysoký obsah živín v pode(po opadnutí vod tu museli byt desatročia nivné pody kam oko dovidelo, naviac majú malú klíčivost-teda, krátku dobu schopnosti klíčit-teda semienka nevedeli prečkat desatročia kým sa poa"znormalizuje" a naviac, semienka boli vystavené hnusnému namočeniu, čo ešte viac znížilo ich klíčivost. suhra týchto faktorov by bola pre xerofytné populácie, rovnako ako pre oreofyty smrtelná.

92. 24.03.2010, 11:41

▲ 24.03.2010, 12:01

aby bolo možné aby existovali rastlinné spoločenstvá, musela sa jedna z nasledujúcich vecí určite nestat-bud nebola potopa, ktorá by bola pre populácie mnohých tých, ktoré tu sú fatálna-ak neexistuje evolúcia, alebo bola potopa a potom nastala mexi turbo rýchla evolúcia ktorá spravila z leknínov opat levandule. ked vezmem do uvahy fakt, že vodné rastliny su tiež mnohé sakramentska háklivé na okysličenie , predpokladám, že tie mali tiež čo robit, aby to prežili.
inak, poznáš pojem eutrofizácia vody? vdaka tomuto javu sa tá macerujúca sa masa potopy musela stat za pár krátkych dní toxická, došlo k enormnému rýchlemu uvolneniu organických látok, voda vdaka riasam rýchlo "zazelenala" tieto sa premnožili a vzápetí zabili sami seba, bo včerpali všetok kyslík. potom nasledoval len anaerobny rozklad pod velkou šírou hladinou. viš čo pri takom milom rozklade vzniká???a vieš že potom všetky tá masa bordelu šla krásne do pody? vlastne by v geologických vrstvách mala po takomto incidente ostat krásna rovná linka zlúčenín čpavku...no, to je jedno. každopádne na takejto zemi dlho nič neporástlo.

k tomu sa pridružuje otázka-čo jedli popotope, kým poda prestala byt toxická, ked ani bylka obilia, trávičky neporástla....napríklad také koaly to museli mat tažké...zamorená poda, minimálne 50rokov žiaden eukalyptus....keby aj prežil, nevyrašil, nebol schopný na takej zemi žit?

94. 24.03.2010, 12:01

▲ 24.03.2010, 12:19

takže potopové vody boli plné sulfánu a amoniaku. no aby sme to nekomplikovali elyminujme to na prvky-kopec síry, kopec dusíka, uhlíkaté zlučenin-samá katastrofa. inak ten co2 čo sa uvolnil z mrtvol by tiež stál za zmienku...ved je to skleníkový plyn, musel by sposobit skleníkový efekt jak šlak, takže by sa zvýšila teplota a roztopili by sa ladovce, hm, to by potopu ešte predlžilo...ale odbočujem.
predstavme si, čo robí taký dusičnan vo vode....no, je karcinogénny, sposobí rakovinovú mutáciu v lepšom prípade...ale to je jedno. po opade potopy by boli všetky povrchové vody(o podzemných radšej ani nevravím, br) velký humus. vieš čo sa stane detom a iným mládatkám, ked pijú vodu s dusičnanmi? udusia sa, pretože sa N viaže na ich hemoglobín a ten sa stáva neschopný nosit kyslík. predstavme si teda, čo ešte muselo nezvratne po potope vykapat zo živočíchov-drobné cicavce s krátkym životným cyklom-ich mladé aj ked sa narodili, neprežili koli infikovanej vode. mali infikovanú stravu(alebo skor žiadnu, plnú toxických reziduí....

95. 24.03.2010, 12:19

▲ 24.03.2010, 12:22

a kde mal na korábe černochov, korejcov a všeliaké tie kmene africké "endemity" ktoré majú svoje antropologické špecifiká ako menej prstov, malý vzryst, semierekciu penisu? tí boli tiež na lodi? vieš kolko "poddruhov" ludí rozlišuje antropologia?

96. 24.03.2010, 12:22

▲ 24.03.2010, 13:25

V programovej variabilite genofondu...

94. 24.03.2010, 12:01

▲ 24.03.2010, 13:21

Pozri sa na záplavy na Morave - a následnú regeneráciu. I keď trvali kratšie a bola to len lokálna záležitosť, môžeš lokálne vidieť, čo sa vo veľkom odohralo kedysi. Na rozdiel od tzv. štítov odkaz (stabilných častí zemskej kôry), inde okrem záplav prebiehali aj dramatické procesy "prekyprovania" Zemskej kôry. -Zhruba takto:
odkaz - len vo väčšom merítku!

-Čiže semená sa na ten kritický čas ocitli aj na suchších miestach hlbšie pod povrchom pôdy, nakoľko voda bola len na povrchu.
odkaz
odkaz

97. Fotón 24.03.2010, 13:21

Pozri sa na záplavy na Morave - a následnú regeneráciu. I keď trvali kratšie a bola to len lokálna záležitosť, môžeš lokálne vidieť, čo sa vo veľkom odohralo kedysi. Na rozdiel od tzv. štítov http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0t%C3%ADt_(geol%C3%B3gia) (stabilných častí zemskej kôry), inde okrem záplav prebiehali aj dramatické procesy "prekyprovania" Zemskej kôry. -Zhruba takto:
http://www.youtube.com/watch?v=bgRnVhbfIKQ - len vo väčšom merítku! -Čiže semená sa na ten kritický čas ocitli a...

▲ 24.03.2010, 13:32

....a dnes už tá krajina (po pár rokoch po katastrofe st.Hellens) začína vyzerať znovu dobre.... -Viď. obrázky:
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz

100

97. Fotón 24.03.2010, 13:21

Pozri sa na záplavy na Morave - a následnú regeneráciu. I keď trvali kratšie a bola to len lokálna záležitosť, môžeš lokálne vidieť, čo sa vo veľkom odohralo kedysi. Na rozdiel od tzv. štítov http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0t%C3%ADt_(geol%C3%B3gia) (stabilných častí zemskej kôry), inde okrem záplav prebiehali aj dramatické procesy "prekyprovania" Zemskej kôry. -Zhruba takto:
http://www.youtube.com/watch?v=bgRnVhbfIKQ - len vo väčšom merítku! -Čiže semená sa na ten kritický čas ocitli a...

▲ 24.03.2010, 13:58

na morave bola velká mláka a okolo nej v porovnaní s celou zemou-normálne bežal život dalej. ked vypáliš jednulúku, na vedlajšej zostanú kvetinky a tie sa vetrom rozšíria. ale ked sposobíš globálnu katastrofu pri ktorej zlikviduješ každý areál rozšírenia je to diametrálne rozlišné. vidím, že tvoje poznatky o ekologí a spoločenstvách, sukcesí, tolerancí disturbancie su nulové. a už absolutne mínusové je tvoja schopnost vnímat ekosystém. očividne nevieš nič o tom, čo sposobi toxicita vody, pody. inak by si takou neadekvatnostou nie že neargumentoval, ale ani na nu nepomyslel. ty žiješ vo vákuu? čítal si vobec čo som napísala, alebo si robíš srandu...tvoj "príklad" je uplne odveci.

👍: ruwolf

101

100. 24.03.2010, 13:58

▲ 24.03.2010, 14:07

a v tej velkej mláke olavalo podstatne menej mrtvol na meter.
a vobec-povodne-tie su na uzemí inudačného pásu okolo riek, raz za čas príde velká voda. rastlinstvo ktoré tu rastie je rastlinstvo lužné, delí sa na maký a tvrdý luh, podla počtu dní v roku-priemerne, ktoré znáša zatopenie bez problémov bez toho, aby došlo ku korenovej asfixí. logicky pri rieke rastu stromy, ktore SA usposobili na dlhšie zamokrenie.... opakujem, ak by boli podobnej disturbancí vystavené kaktusy, chcem vidiet tu regeneráciu....bola by asi rovnaká, ako ked necháš uschnút leknín. a naviac, záplava plošne postihla všetky územia 99 percent druhov. semená mnohých z nich neznášajú prevlhčenie, degradujú, niesu schopne sa prebrat. mam ti to slabikovat, aby si pochopil, že je to ekologický nonsens. aspon si vyber, bud potopa, alebo evolucia. oboje je nemožné uplne a fatálne

102

101. 24.03.2010, 14:07

▲ 24.03.2010, 14:15

a na celej zemi po ustupe potopy musela byt rovnyká gebuzina, mokrá s rovnakými živinami a PH, ktoré nevyhovovalo skoro nikomu. vieš aké sú náchalné endemitné druhy chudobných horských lúk napríklad ny výkyv PH a množstva živín? tak, že ked im tam s prepáčením pošleš pást sa pár koz ktoré obohatia podu o minerály svojimi exkrementami, pokapú na lúkach elé spoločenstvá. máš vobec predstavu o uzkych špecifikách rastlinných druhov, ktré súod seba diametrálne odlišné? vieš že rovnaká prítomnost minerálu v pode u jednej rastliny je uplne vyhovujúca a u druhej už blokuje mechanizmy látkovej premeny, alebo sposobuje nemožnost dozrievania plodov? netvrd mi, že tie špecifické druhy, ktorých je neúrekom by prežili velkú potopu. je to nereálne. v tvojej teorí je velká chyba-mali ste posadit na koráb aj rastliny vážení, lebo tie by to tak, ako sú nemohli prežit

👍: ruwolf

103

102. 24.03.2010, 14:15

▲ 24.03.2010, 14:17

a opakujem, po velkej celozemskej macerácí milionov mrtvol museli byt tie voda aj poda toxické...a sakra na dlho. z čoho pili tie mládatká, ked sa neudusili?)ved iné ako toxické zdroje vody po potope sakra dlho byt nemohli....

105

103. 24.03.2010, 14:17

▲ 24.03.2010, 16:06

mŕtvoly boli väčšinou prevalcované sedimentom - a fosilizované

108

105. Fotón 24.03.2010, 16:06

mŕtvoly boli väčšinou prevalcované sedimentom - a fosilizované

▲ 24.03.2010, 16:50

Sedimentom čoho?

110

108. ruwolf 24.03.2010, 16:50

Sedimentom čoho?

▲ 24.03.2010, 16:57

Tohoto:
odkaz

....plus vysvetlenia v príspevku 33....

112

110. Fotón 24.03.2010, 16:57

Tohoto:
http://www.youtube.com/watch?v=rbgAOfv-W20

....plus vysvetlenia v príspevku 33....

▲ 24.03.2010, 17:05

Celá zem bola pokrytá naraz sopkami? A kde sú teraz ich zvyšky?

113

112. ruwolf 24.03.2010, 17:05

Celá zem bola pokrytá naraz sopkami? A kde sú teraz ich zvyšky?

▲ 24.03.2010, 17:16

Celá okrem štítov odkaz
Príčina - roztrhnutie oceánskeho dna (prísp.33).
Jednalo sa však skôr o pokojné výlevy typu Erta Ale: odkaz , takže sa do ovzdušia nedostalo veľa splodín. To dramatické na tom boli hlavne gigantické zosuvy pôdy (podobne ako i videl v 106), kombinované s vrásnením povrchu. (...ďalej viď. prísp. 33 a odkaz )

114

113. Fotón 24.03.2010, 17:16

Celá okrem štítov http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0t%C3%ADt_(geol%C3%B3gia)
Príčina - roztrhnutie oceánskeho dna (prísp.33).
Jednalo sa však skôr o pokojné výlevy typu Erta Ale: http://sk.wikipedia.org/wiki/Erta_Ale , takže sa do ovzdušia nedostalo veľa splodín. To dramatické na tom boli hlavne gigantické zosuvy pôdy (podobne ako i videl v 106), kombinované s vrásnením povrchu. (...ďalej viď. prísp. 33 a http://www.4shared.com/file/64173042/8271ab92/Veith_-_St_planety_Zem_2.html )

▲ 24.03.2010, 17:41

Už si to prerátal, keď tak bohorovne prehlasuješ "takže sa do ovzdušia nedostalo veľa splodín"? (Koľko splodín by sa s podobnými sopkami dostalo do ovzdušia?)

To roztrhnutie si ešte stále nevysvetlil.

115

114. ruwolf 24.03.2010, 17:41

▲ 24.03.2010, 18:55

Ako som už povedal:
...Keď evolucionisti trepnú do sveta o akomsi vyhynutí dinosaurov pri páde meteoritu, nik po nich nepožaduje detailné vysvetlenia (...a oni nakoniec možno tú teóriu aj ako celok odvolajú).
...ale keď kreacionista navrhne istý model, musí prísť hneď s detailnými výpočtami a podrobným popisom...
-Je toto normálne?

116

115. Fotón 24.03.2010, 18:55

▲ 24.03.2010, 19:02

Citát:
To roztrhnutie si ešte stále nevysvetlil.

Odpoveď:
Tvoje myslenie je nastavené na fakt, že každý dôsledok musí mať svoju prirodzenú príčinu (...preto si napísal citovanú vetu).
-Ja však VERÍM, že primárna katastrofa, ktorú spôsobil Boh (ktorej dôsledkom bola aj potopa), bolo roztrhnutie oceánskeho dna. (...prosím všimni si dve slovká: "spôsobil Boh" - hej? -Nijaká "prirodzená" príčina, tomuto už nepredchádzala.)

Citát:
takže sa do ovzdušia nedostalo veľa splodín"?

Odpoveď:
Neviem koľko sa dostalo. -Čosi sa dostalo...

130

116. Fotón 24.03.2010, 19:02

▲ 24.03.2010, 20:15

Konečne si to priznal.
Týmto si sám potvrdil nefalzifikovateľnosť Tvojej "teórie":

"Ja však VERÍM, že primárna katastrofa, ktorú spôsobil Boh (ktorej dôsledkom bola aj potopa), bolo roztrhnutie oceánskeho dna. (...prosím všimni si dve slovká: 'spôsobil Boh' - hej? -Nijaká "prirodzená" príčina, tomuto už nepredchádzala.)"

Týmto si Tvoju "teóriu" zaradil do nefalzifikovateľných povedačiek, alias bájok, rozprávok, mýtov a povestí.

136

130. ruwolf 24.03.2010, 20:15

▲ 24.03.2010, 22:09

Ja som veriaci. -A tak, ako každý VERIACI, verím v Boha, ktorý má dosah na VŠETKO čo stvoril - a môže do toho kedykoľvek A AKOKOĽVEK zasahovať odkaz (...aj TY máš svoje prípadné výtvory na dosah)
...Ak ti toto nebolo hneď od začiatku jasné, tak čo ti potom bolo jasné?

137

136. Fotón 24.03.2010, 22:09

Ja som veriaci. -A tak, ako každý VERIACI, verím v Boha, ktorý má dosah na VŠETKO čo stvoril - a môže do toho kedykoľvek A AKOKOĽVEK zasahovať http://www.tlg.estranky.sk/stranka/status-reality (...aj TY máš svoje prípadné výtvory na dosah)
...Ak ti toto nebolo hneď od začiatku jasné, tak čo ti potom bolo jasné?

▲ 24.03.2010, 22:14

...foton...ak si veriaci,tak ver,lepsie by si ur0bil,ak by si sa ven0val svojim 0veckam na sv0jej stranke,alebo mohol by si skusit z tej budky v kostole...

138

137. 24.03.2010, 22:14

...foton...ak si veriaci,tak ver,lepsie by si ur0bil,ak by si sa ven0val svojim 0veckam na sv0jej stranke,alebo mohol by si skusit z tej budky v kostole...

▲ 24.03.2010, 22:16

Nemanipuluj! (...diktátor

)

142

138. Fotón 24.03.2010, 22:16

Nemanipuluj! (...diktátor)

▲ 24.03.2010, 22:26

...f0t0n...vidiiim,ze sl0v0 manipulacia ti neni cudzie...sak jako celej cirkvi...

140

137. 24.03.2010, 22:14

...foton...ak si veriaci,tak ver,lepsie by si ur0bil,ak by si sa ven0val svojim 0veckam na sv0jej stranke,alebo mohol by si skusit z tej budky v kostole...

▲ 24.03.2010, 22:18

založ si sektu, ktorí podobne manipulujú, ako TY svojim "príspevkom" 127

145

140. Fotón 24.03.2010, 22:18

založ si sektu, ktorí podobne manipulujú, ako TY svojim "príspevkom" 127

▲ 24.03.2010, 22:41

...foton,ja si nemusim zakladat ziadnu sektu,ziadne nabozenstvo,aby som si obhajoval svoj zivot...mne pre zmysluplny zivot staci moj r0zum a moje ruky,nepotrebujem zvalovat svoju nevedomost na neakeho,z nevedomosti,zmontovaneho boha.

139

136. Fotón 24.03.2010, 22:09

▲ 24.03.2010, 22:18

Môže veriaci kresťan klamať a podvádzať?

141

139. ruwolf 24.03.2010, 22:18

Môže veriaci kresťan klamať a podvádzať?

▲ 24.03.2010, 22:22

Nepýtaj sa na otázky, na ktoré poznáš odoveď!

143

141. Fotón 24.03.2010, 22:22

Nepýtaj sa na otázky, na ktoré poznáš odoveď!

▲ 24.03.2010, 22:26

Musím, bo sa tak(kresťansky) nesprávaš.
Prečo si tu klamal a zavádzal, že viera v kreáciu je nejaká veda, dokonca falzifikovateľná, keď Ti hneď muselo byť jasné, že tomu tak nie je?

144

143. ruwolf 24.03.2010, 22:26

Musím, bo sa tak(kresťansky) nesprávaš.
Prečo si tu klamal a zavádzal, že viera v kreáciu je nejaká veda, dokonca falzifikovateľná, keď Ti hneď muselo byť jasné, že tomu tak nie je?

▲ 24.03.2010, 22:37

Neklam!

-Falzifikovateľnosť si požadoval prvý TY (alebo kto). Ja som už potom len tvrdil, že stačí sa vzdať zdravého rozumu - a bude. (...a aj pri pojme "ateista" si klamal...). -Klamár vidí aj v iných klamárov.

-Kreácia JE veda, lebo stvorenie sveta inteligentnou bytosťou 10x lepšie sedí s pozorovanými faktami, ako šarlatán "SAMO"

146

144. Fotón 24.03.2010, 22:37

Neklam! -Falzifikovateľnosť si požadoval prvý TY (alebo kto). Ja som už potom len tvrdil, že stačí sa vzdať zdravého rozumu - a bude. (...a aj pri pojme "ateista" si klamal...). -Klamár vidí aj v iných klamárov.
-Kreácia JE veda, lebo stvorenie sveta inteligentnou bytosťou 10x lepšie sedí s pozorovanými faktami, ako šarlatán "SAMO"

▲ 24.03.2010, 22:43

Tvoj Boh sa samo-stvoril, takže vznik Vesmír nijak nevysvetľuje, len vytvára ďalšiu záhadu (dokonca nekonečne-zložitú) naviac.

147

146. ruwolf 24.03.2010, 22:43

Tvoj Boh sa samo-stvoril, takže vznik Vesmír nijak nevysvetľuje, len vytvára ďalšiu záhadu (dokonca nekonečne-zložitú) naviac.

▲ 24.03.2010, 22:50

Boh existuje, ako kvantový bezčasový stav. -Od vekov až naveky!

:

Izaiáš 40,28
Či nevieš? Ak si nepočul: Večný Boh Hospodin, ktorý stvoril konce zeme, neustáva ani nezomdlieva; nikto nevystihne jeho rozumu!

Daniel 3,33b
...Jeho kráľovstvo je večným kráľovstvom, a jeho panstvo z pokolenia na pokolenia.

150

147. Fotón 24.03.2010, 22:50

Boh existuje, ako kvantový bezčasový stav. -Od vekov až naveky!:

Izaiáš 40,28
Či nevieš? Ak si nepočul: Večný Boh Hospodin, ktorý stvoril konce zeme, neustáva ani nezomdlieva; nikto nevystihne jeho rozumu!

Daniel 3,33b
...Jeho kráľovstvo je večným kráľovstvom, a jeho panstvo z pokolenia na pokolenia.

▲ 24.03.2010, 23:00

...mozno sam vznikol,jak ten bezcasovy stav rozmyslal o koncoch zeme,ze by sa mohli na poloch splostovat...

163

147. Fotón 24.03.2010, 22:50

▲ 28.03.2010, 08:25

WTF "kvantový bezčasový stav"?

165

147. Fotón 24.03.2010, 22:50

▲ 28.03.2010, 08:28

Willko z Ockhamu Ti niečo hovorí?

149

146. ruwolf 24.03.2010, 22:43

Tvoj Boh sa samo-stvoril, takže vznik Vesmír nijak nevysvetľuje, len vytvára ďalšiu záhadu (dokonca nekonečne-zložitú) naviac.

▲ 24.03.2010, 22:58

A v tejto súvislosti si ešte najprv odpovedz na otázku: -Prečo existuje skôr niečo, než nič?
Viď.:
odkaz

164

149. Fotón 24.03.2010, 22:58

A v tejto súvislosti si ešte najprv odpovedz na otázku: -Prečo existuje skôr niečo, než nič?
Viď.:
http://cs.wikipedia.org/wiki/John_Polkinghorne

▲ 28.03.2010, 08:27

To neviem.
Ale prečo sa snažíš svet napasovať do infantilných(navyše ukradnutých) sračiek a la Genesis?

148

144. Fotón 24.03.2010, 22:37

▲ 24.03.2010, 22:54

...ma tak napadlo,ze by s0m raad videl rodostrom boha a celej jeho familie...to by bol kusok..

119

112. ruwolf 24.03.2010, 17:05

Celá zem bola pokrytá naraz sopkami? A kde sú teraz ich zvyšky?

▲ 24.03.2010, 19:20

Citát:
A kde sú teraz ich zvyšky?

Odpoveď:
odkaz :
"...Podľa Saundersa mohli obrovské vulkanické erupcie, ktorých pozostatky dnes nájdeme v nánosoch čadiča, uvoľniť dostatočné množstvo skleníkových plynov ako napríklad oxidu siričitého a oxidu uhličitého, a tým vážne poškodiť klímu. Zdá sa, že najrozsiahlejšie sopečné erupcie v Indii a na Sibíri sa zhodujú s obdobiami hromadného zániku života na Zemi pred 65 a 250 miliónmi rokov. Tím profesora Saundersa preto dúfa, že sa mu podarí dokázať časovú paralelnosť týchto udalostí....."

104

100. 24.03.2010, 13:58

▲ 24.03.2010, 15:58

Vždy môžu existovať aj iné možnosti zachovania a pretrvania semien. Problémom je, že sa nikdy do detailu neskúmal katastrofický globálny model čo to spôsobí.

Citát:
ked sposobíš globálnu katastrofu pri ktorej zlikviduješ každý areál rozšírenia je to diametrálne rozlišné

Odpoveď:
A údajný pád meteoritu za čias dinosaurov, bola tiež globálna katastrofa. -No a kde sú teraz tvoje úsudky o výpadku kompletnej flóry? -Nanovo sa celá evolučne vyvynula?

Záver (...teraz o tebe):
vidím, že tvoje poznatky o ekologí a spoločenstvách, sukcesí, tolerancí disturbancie su nulové. a už absolutne mínusové je tvoja schopnost vnímať možnosti zachovania ekosystému.

106

104. Fotón 24.03.2010, 15:58

▲ 24.03.2010, 16:32

107

104. Fotón 24.03.2010, 15:58

▲ 24.03.2010, 16:50

Citát:
v tvojej teorí je velká chyba-mali ste posadit na koráb aj rastliny vážení, lebo tie by to tak, ako sú nemohli prežit

Odpoveď:
Nevylučujem možnosť, že to tak mohlo byť (...všetko sa vedieť nedá). -Mnoho príčin a následkov je príliš zložitých, než aby sa bez pozorovania praktickej ukážky toho, dali robiť detailné rozbory - a závery. -V ET však zostáva stále ďaleko viac dier, než v KT. -Podobnú situáciu máte aj vy v ET s globálnou katastrofou pádu meteoritu za čias dinosaurov. Podľa najnovšieho dokonca máte aj, že vraj Dinosaury už nevyhubil asteroid! Citujem zo zdroja odkaz :
"...Dinosaury možno nevyhubil veľký asteroid, ktorý dopadol koncom druhohôr pred 65 miliónmi rokov. Vyplýva to z výskumu krátera v Chicxulube, ktorý sa po dopade utvoril, a ďalších oblastí v Mexiku...."

Ešte ku tomu irídiu a pádu asteoroidu:
Irídium sa vo väčších množstvách nachádza aj vo vnútri zeme!
-Existuje preto ďaľšia skupina vedcov, ktorý pôvod vrstvičky irídia hľadajú zo zvýšenej vulkanickej činnosti tej doby (teda nie v kozmickom pôvode z asteoroidu). -Citujem zo zdroja: odkaz
"....Prívrženci vulkanickej teórie argumentujú, že práve tento dlhodobý ekologický stres bol dinosaurom osudný. Aj abnormálne množstvo irídia VYSVETĽUJÚ VÝBUCHMI SOPIEK – ostatný geológovia to však popierajú...." (pozn.: -prečo? )

Rozpory v ET vždy boli, sú a budú...

111

107. Fotón 24.03.2010, 16:50

▲ 24.03.2010, 17:01

To nie sú rozpory, len naše obmedzené znalosti.
Je možné, že nikdy nebudeme poznať presnú minulosť, vždy len približnú.

No Ty už všetko vieš, jak inak, nový Prorok a Spasiteľ.

(Stále márne čakám na ten báječný kreacionistický návrh falzifikácie kreacionizmu.)

117

111. ruwolf 24.03.2010, 17:01

To nie sú rozpory, len naše obmedzené znalosti.
Je možné, že nikdy nebudeme poznať presnú minulosť, vždy len približnú.

No Ty už všetko vieš, jak inak, nový Prorok a Spasiteľ.

(Stále márne čakám na ten báječný kreacionistický návrh falzifikácie kreacionizmu.)

▲ 24.03.2010, 19:09

Citát:
No Ty už všetko vieš, jak inak,...

Odpoveď:
Navrhol som istý model. (....a pár vecí okolo toho do seba logicky zapadá). -No zďaleka neviem VŠETKO! -To TY sa furt pýtaš na detaily. Mnoho detailov NEVIEM. -Pýtaj sa na detaily, ako to bolo s vašim meteoritom (a prečo vyhynuli len dinosaury - a niečo okolo toho) - a iné druhy nie. -Atď.... -Budú ti evolucionisti schopný takto (aspoň v tej miere ako ja) na VŠETKO povedať?

109

104. Fotón 24.03.2010, 15:58

▲ 24.03.2010, 16:53

Po páde meteoritu, bola globálna katastrofa, čo zlikvidovala najmä dinosaury, ale nie rozsahu celoplanetárnej záplavy.

118

109. ruwolf 24.03.2010, 16:53

Po páde meteoritu, bola globálna katastrofa, čo zlikvidovala najmä dinosaury, ale nie rozsahu celoplanetárnej záplavy.

▲ 24.03.2010, 19:15

To nemyslíš vážne. To ten meteorit poslal svojich poslov, aby likvidoval len dinosaury?

Ešte ku tým erupciám, ktoré figurujú v mojom modeli náhleho roztrhnutia oceánskeho dna:
Citujem zo zdroja odkaz :
"...Podľa Saundersa mohli obrovské vulkanické erupcie, ktorých pozostatky dnes nájdeme v nánosoch čadiča, uvoľniť dostatočné množstvo skleníkových plynov ako napríklad oxidu siričitého a oxidu uhličitého, a tým vážne poškodiť klímu. Zdá sa, že najrozsiahlejšie sopečné erupcie v Indii a na Sibíri sa zhodujú s obdobiami hromadného zániku života na Zemi pred 65 a 250 miliónmi rokov. Tím profesora Saundersa preto dúfa, že sa mu podarí dokázať časovú paralelnosť týchto udalostí....."

120

109. ruwolf 24.03.2010, 16:53

Po páde meteoritu, bola globálna katastrofa, čo zlikvidovala najmä dinosaury, ale nie rozsahu celoplanetárnej záplavy.

▲ 24.03.2010, 19:21

To nemyslíš vážne. To ten meteorit poslal svojich poslov, aby likvidoval len dinosaury?

121

120. Fotón 24.03.2010, 19:21

To nemyslíš vážne. To ten meteorit poslal svojich poslov, aby likvidoval len dinosaury?

▲ 24.03.2010, 19:26

samozrejme a tí poslovia sa volajú "velký ektotermný živočích" vieš, rastlinka prežije zatemnenie, aj to semienko, pretože je rozdielne posobenie vodnej velkej plochy, kde prebiehajú rozkladné chemické reakcie a chvíla tmy...ale to by si musel chápat, že príroda nieje algoritmus windowsu.....ono vlastne dinosaury boli zle naplánované velkým ditajnérom, boli závislé na teplote okolia. to su tie drobné odchýlky, ktoré su podstatné a ID ich naprosto banalizuje-čo sa dá charakterizovat ako naprosté ignorantstvo k prírode.

123

121. 24.03.2010, 19:26

▲ 24.03.2010, 19:28

teda ti poslovia sa zamerali na poikilotermné tvory, hm, aby si nemal potrebu zase prektucat slovká, ked nevieš prekrutit tvrdenie...ako to vy panbičkari robíte a ste v tom, uznávam-majstri. ked je najhoršie, vytasíte bibliu

124

123. 24.03.2010, 19:28

▲ 24.03.2010, 19:29

idem sa pozriet, či nemám zamokrené primulky, tie vobec nevedia odolavat asfixí...

126

123. 24.03.2010, 19:28

▲ 24.03.2010, 19:40

Citát
ako to vy panbičkari robíte a ste v tom, uznávam-majstri. ked je najhoršie, vytasíte bibliu

Odpoveď:
Keď vy SAMOčkári ste schopný veriť v SAMOvznik života z neživej hmoty

, nebude to v kontraste s tým tak veľký prehrešok, keď budemveriť, že nejaký spôsob zachovania tých druhov existoval.

127

126. Fotón 24.03.2010, 19:40

Citát
ako to vy panbičkari robíte a ste v tom, uznávam-majstri. ked je najhoršie, vytasíte bibliu

Odpoveď:
Keď vy SAMOčkári ste schopný veriť v SAMOvznik života z neživej hmoty, nebude to v kontraste s tým tak veľký prehrešok, keď budemveriť, že nejaký spôsob zachovania tých druhov existoval.

▲ 24.03.2010, 19:43

mnam, zachoval si sa navlas presne, ako som ti povedala. prajem príjemný večer s uvahymi o previazanosti ekosystémov. máš značné neodpustitelné mezery, ktoré ti bránia doviest svoju TEORIU k aspon priemernej logike

129

127. 24.03.2010, 19:43

▲ 24.03.2010, 19:55

Týmto spôsobom len poukazujem na fakt, že ty (a tebe podobný) požaduješ na všetko "kreacionistické" detailné vysvetlenia! (...iné špecifické možnosti si NEVIEŠ predtaviť, pričom vo vede bývame často svedkami neočakávaných prekvapení.)
...Ale pokiaľ ide o ET, tam si schopná akceptovať aj to, keby ti zajtra majstri evolucionisti prehlásili, že skokové mutácie sú možné "z večera na ráno"

131

129. Fotón 24.03.2010, 19:55

▲ 24.03.2010, 20:30

Ale tie rukavice Ti seknú odkaz

128

121. 24.03.2010, 19:26

▲ 24.03.2010, 19:48

Citát:
samozrejme a tí poslovia sa volajú "velký ektotermný živočích"

Otázka:
Takže pád meteoritu si vybral na záhubu len "velkých ektotermných živočíchov" - a tých ostatných ponechal. (...zvláštna to "katastrofa")

Citát:
rastlinka prežije zatemnenie

Otázka:
Takže pád meteoritu priniesol len "zatemnenie"?

151

128. Fotón 24.03.2010, 19:48

▲ 25.03.2010, 06:59

foton, ukazuješako vobec nemáš predstavu o tých "drobných nuansách" v metabolizme rozličných živých tvorov...tažko sa to chápe niekomu, kto slovo metabolizmus berie ako jeden program, aj ked tento ma u roznych živých štruktúr rozne podmienky, procesy, vstupné a výstupné produkty. inak si mi stále neodpovedal na žiadnu s otázok o velkej toxickej mláke. vyhýbaš sa odpovediam....teraz nejde o žiadny "darvinizmus. normálne vravím, že aj keby su rastliny niekým dané cakum prask, tak ako ich poznáme, nevedeli by tvoju velkú potopu mnohé z nich prežit, teda by tu teraz neboli.

154

151. 25.03.2010, 06:59

▲ 25.03.2010, 09:19

Citát:
inak si mi stále neodpovedal na žiadnu s otázok o velkej toxickej mláke.

Odpoveď:
Treba trochu lepšie čítať (prísp. 99 a nasledujúce) - citujem znovu: mŕtvoly boli väčšinou prevalcované sedimentom - a fosilizované (čoho dôkazom sú fosílie).

155

154. Fotón 25.03.2010, 09:19

▲ 25.03.2010, 09:41

ja vravím o dnoch potopy. alebo si myslíš, že tu mrtvolu cielene vyhladával sediment a zdutú sa ju snažil pochovat, aby netoxikovala vody?

👍: ruwolf

122

120. Fotón 24.03.2010, 19:21

To nemyslíš vážne. To ten meteorit poslal svojich poslov, aby likvidoval len dinosaury?

▲ 24.03.2010, 19:27

Bože, ľudkovia, vy ste to ešte stále nepochopili?

Jasné, že meteoritami sa korigujú dráhy, obnovuje a dopľňa planetárny systém o potrebné vírusy, mikróby, a iné informácie.

125

104. Fotón 24.03.2010, 15:58

▲ 24.03.2010, 19:34

na zemi su stovky druhov, ktoré by neprežili ani len kombináciu dvoch takýchto katastrofických faktorov, a pri tvojej potope by bolo tých "neblahých náhod" podstatne viac. trvám na tom, že tieto rastliny by potopu vo svojej podobe neupravenej bleskovou evolúciou a potom následnou regresiou neprežili. to je pravdepodobnejšie, že ich velká ruka vyhodila na ten čas do vesmírneho skleníku...

👍: ruwolf

153

87. Fotón 24.03.2010, 10:39

Sprááávne! -Prijímam ťa do kruhu kreacionistov.
...Podľa mňa však nejakú dobu ešte žili aj po potope (behemot) - a vymreli vďaka zmeneným popotopným klimatickým podmienkam.

▲ 25.03.2010, 09:11

Foton , nazyvat hrocha (behemot) dinosaurom sa nepatri , ved on chudak este nevymrel a ty ho uz pochovavas

1. 21.03.2010, 11:01

▲ 21.03.2010, 11:29

Zase o zažranej lži?
Vlado ti to pekne vysvetlil - lokálna potopa. V čase vzniku toho príbehu ešte neobjavili ľudia celú Zem a všetky zvieratá.

1. 21.03.2010, 11:01

▲ 21.03.2010, 13:04

Predpotopný ľudia sa dožívali omnoho vyššieho veku. Zvieratá sa zbehli k arche zo všetkých strán sveta pod vedením Boha. Noach sa nemusel moc zháňať. Pred potopou bol na svete len jeden kontinent. Potopa a roztrhnutie prakontinentu na kontinenty, boli dôsledkom roztrhnutia oceánskeho dna Božou mocou (...mechanizmus toho bližšie vysvetlím, až bude o to záujem (...lebo je to dlhší text)).

Pozri si toto (...a zmeraj si tiež rozmery tej formácie cez Google earth):

odkaz

odkaz

odkaz

Tu je to zo satelitu (zmeraj si dĺžku. -Šírka sa trochu "rozplacla"):
odkaz

Zvyšok odpovede (tj. ako prišli zvieratá a či sa zmestili do archy), preberám zo zdroja: odkaz :
-Takže:

1 Mojžíšova 6:19-20:
"A ze všeho, co je živé, ze všeho tvorstva, uvedeš vždy po páru do archy, aby s tebou zůstali naživu; samec a samice to budou. Z rozmanitých druhů ptactva a z rozmanitých druhů zvířat a ze všech zeměplazů rozmanitých druhů, z každého po páru vejdou k tobě, aby se zachovali při životě."

....Verše doslovně říkají, že Noe uvede do archy zvířata, která k němu vejdou. Noe skutečně nemusel běhat po lese, aby si odškrtával 10 000. položku. Zvířata k Noemovi vešla na Boží popud, a uvedl je v arše na své místo. I sám Noe s rodinou vešel do archy na Boží popud, ne na svůj. Noe uvěřil a uposlechl. Bůh vyslal lidi a zvířata do archy,......

1 Mojžíšova 6,16:
"Udělej si archu z goferového dřeva. V arše uděláš komůrky a vysmolíš ji uvnitř i zvenčí smolou. A uděláš ji takto: Délka archy bude tři sta loket, šířka padesát loket a výška třicet loket. Archa bude mít světlík; na loket odshora jej ukončíš a do boku archy vsadíš dveře. Uděláš v ní spodní, druhé i třetí patro."

.....Při průměrné velikosti lokte, což je 55,68 cm, něco přes půl metru, by byla archa dlouhá asi 167 m, široká 28 m a vysoká 17 m. Měla tři patra, z nichž každé mělo tedy plochu kolem 4 650 m2, a objem všech tří pater kolem 77 662 m3. Bylo to plavidlo více se podobající obrovské bedně než klasické lodi......

Dále víme, že kromě třech pater měla archa komůrky a světlík. Noe ji stavěl 120 let. Vodní živočichové do archy nevstupovali, vybraní přežili v bouřících vodách. Nejen že je Bible nejmenuje, ale to by musel Noe navíc stavět akvária. Po propočtech v nejnepříznivějším scénáři do archy vstoupilo 18 600 kusů savců, 24 400 kusů ptáků, 12 000 kusů plazů a 2 000 000 kusů hmyzu. Dále pamatujme, že předpotopní klima bylo rovnoměrné po celé zemi, takže stejná zvířata žila na pólech jako na rovníku. Takže žádné putování severských zvířat nemuselo probíhat. Jistě se mnozí zeptají, jak to bylo s ohromnými dinosaury. Ti se rodí z vajec, a jako mladí jsou docela malincí, nemuseli být ani větší než koza. A další zvířata?

Průměrná velikost zvířete je asi velikost kočky, nebo 50x40x25 cm. a těch bylo 18 600 kusů. Průměrná velikost ptáka je 20 x 15 x 10 cm a těch bylo 24 400 kusů. Průměrná velikost plaza je 100 x 5 x 5 cm a těch bylo 12 000 kusů. Průměrná velikost hmyzu je 1 x 0,5 x 0,5 cm a těch bylo 2 000 000.

Nezabývejme se dále detailními výpočty, jsou velmi jednoduché, v podstatě jen práce s objemy. Výsledek je překvapivý, obzvláště pro pochybovače. Objem všech živých bytostí je asi 1 000 m3. Dejme jim pětinásobek objemu na pohyb, to je 5 000 m3. Dále předpokládejme, že potraviny zaberou desetinásobek tělesného objemu, takže ty se uskladní v 10 000 m3. Objem dřeva pro klece asi 100 m3. Celkově všechna zvířata zabrala i se svým příslušenstvím jen 16 - 17 tisíc m3. Odečteme-li zaoblení archy, 10%, a objem konstrukce archy kolem 4 700 m3 , dospějeme k překvapivému výsledku. V arše zbude 48 000 m3 volných, tedy 62%, jakoby nevyužitého prostoru. I kdybychom snížili loket na 44 cm, tak v arše stále zbude 15 000 m3.

15. Fotón 21.03.2010, 13:04

▲ 21.03.2010, 13:37

Oh...zabudol som:
Egypťan Mojžiš používal samozrejme Egyptský lakeť (...pri súpise knihy Genesis z obsiahlejších materiálov, to prepočítal na túto používanú mieru).
Zdroj: odkaz - podnadpis: "Loket ve světě":
1 egyptský královský loket = 52 cm
1 egyptský malý loket = 45 cm
(...jeden z tých dvoch)
Dĺžka formácie je 150 metrov...

18. Fotón 21.03.2010, 13:37

Oh...zabudol som:
Egypťan Mojžiš používal samozrejme Egyptský lakeť (...pri súpise knihy Genesis z obsiahlejších materiálov, to prepočítal na túto používanú mieru).
Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Loket_(d%C3%A9lkov%C3%A1_m%C3%ADra) - podnadpis: "Loket ve světě":
1 egyptský královský loket = 52 cm
1 egyptský malý loket = 45 cm
(...jeden z tých dvoch)
Dĺžka formácie je 150 metrov...

▲ 21.03.2010, 18:51

Fotón,rozdiel tých pác cm ti to nezachráni.
Zvieratá sú nie balíky,že ich nakladieš veda seba a zostanú tak 150 dní a pochybujem o tom,že by sa tam také obrovské množstvo vôbec vošlo.
Skorej merali čas určite ináč,keď sa dožívali 600,800 rokov,pritom mali len pár potomkov, asi ako súčasní ľudia.Uvedený Noe mal 3 synov.Aj väčšina spomínaných v biblii mala asi len taký menší počet potomkov.Keby žil 600 rokov podľa nášho merania času,tak by ich mal značne viac. Asi merali čas podľa fáz mesiaca.
O Pangee ti to dobre vysvetlil Lukas 1.
Mimochodom,ešte si mi nevysvetlil,odkiaľ sa vzalo to množstvo vody,ktoré prekrylo aj 8 tisícovky.Vody na zemi a v jej atmosfére nie je ani na to,aby sa hladina oceánov zdvihla o 10m nie o 8 000m.

29. 21.03.2010, 18:51

▲ 21.03.2010, 19:51

by bolo fajné keby že ženna žije 800 rokov a plodná je len nejakých 25

15. Fotón 21.03.2010, 13:04

▲ 21.03.2010, 15:00

citujem: Predpotopný ľudia sa dožívali omnoho vyššieho veku. Zvieratá sa zbehli k arche zo všetkých strán sveta pod vedením Boha. Noach sa nemusel moc zháňať. Pred potopou bol na svete len jeden kontinent. Potopa a roztrhnutie prakontinentu na kontinenty, boli dôsledkom roztrhnutia oceánskeho dna Božou mocou (...mechanizmus toho bližšie vysvetlím, až bude o to záujem (...lebo je to dlhší text)).

Sorry, ale nejaky geologicky dokaz toho, ze rozdelenie pangey na kontinenty sa dialo v case, ked zili ludia? Teda tych 10 000 rokov dozadu, ci ako to podla biblickych poctov vychadza? Vies ty o tom, ze zem je stara okolo 4,5 miliardy rokov?...

The generally accepted age for the Earth and the rest of the solar system is about 4.55 billion years (plus or minus about 1%). This value is derived from several different lines of evidence.

Unfortunately, the age cannot be computed directly from material that is solely from the Earth. There is evidence that energy from the Earth's accumulation caused the surface to be molten. Further, the processes of erosion and crustal recycling have apparently destroyed all of the earliest surface.

The oldest rocks which have been found so far (on the Earth) date to about 3.8 to 3.9 billion years ago (by several radiometric dating methods). Some of these rocks are sedimentary, and include minerals which are themselves as old as 4.1 to 4.2 billion years. Rocks of this age are relatively rare, however rocks that are at least 3.5 billion years in age have been found on North America, Greenland, Australia, Africa, and Asia.

A ohladom pangey:
The breaking up and formation of supercontinents appears to be cyclical through Earth's 4.6 billion year history. There may have been several others before Pangaea. The next-to-last one, Pannotia, formed about 600 million years ago (Ma) during the Proterozoic eon, and lasted until 540 Ma. Before Pannotia, there was Rodinia, which lasted from about 1.1 billion years ago (Ga) until about 750 million years ago.

Dokazy existencie pangey:
Fossil evidence for Pangaea includes the presence of similar and identical species on continents that are now great distances apart. For example, fossils of the therapsid Lystrosaurus have been found in South Africa, India and Australia, alongside members of the Glossopteris flora, whose distribution would have ranged from the polar circle to the equator if the continents had been in their present position;

Additional evidence for Pangaea is found in the geology of adjacent continents, including matching geological trends between the eastern coast of South America and the western coast of Africa.

The polar ice cap of the Carboniferous Period covered the southern end of Pangaea. Glacial deposits, specifically till, of the same age and structure are found on many separate continents which would have been together in the continent of Pangaea.

Atd, atd, atd. Takze ziadne delenie kontinentov toto nema na svedomi.

Dalej citujem z tvojho zdroja: Noe ji stavěl 120 let.

To vieme odkial?!! Precital som si genezis kapitoly 5-9, kde sa pise o noemovi a nikde tam takyto udaj nie je. Pise sa tam akurat o siedmych dnoch, ale to si niekto moze vylozit, ze to nie je ten cas, za ktory sa archa realne postavila. Takze ten tvoj zdroj nie je velmi doveryhodny. Vypocty som si velmi nekontroloval, mozu aj nemusia byt pravdive, podla mna su dost skreslene, lebo niektore mladata su aj tak vacsie, nez ine a ide aj o to, ze niektore druhy maju ine naroky na svoj zivot, jednoducho co take sladkovodne ryby? Alebo morske... Neviem, ci voda zo zaplavy bola sladka, alebo slana.

Dalej niekde tu padli reci o lokalnej povodni, ale to je tak trochu hlupost, lebo noe zastavil na vrchu ararat. Vacsina biblickych historikov akceptuje fakt, ze to je mount ararat v urale. Lenze problem s tymto vrchom je, ze nejestvuje geologicka evidencia nejakej vacsej zaplavy v tej oblasti. Cize ani lokalna zaplava nie je velmi realisticka moznost. Mimochodom, rad by som upozornil vsetkych, ktori podlahli tomu hoaxu a myslia si, ze boli objavene zvysky noemovej archy, tak si prosim uvedomte, ze tomu tak nie je. V skutocnosti sa nenaslo vobec NIC.

Sorry, ale najprv si prestuduj mimobiblicke texty a az potom pis. Ja som si tiez najprv precital biblicke texty, aby som si overil, ci moj pohlad na biblicku verziu je spravny. Ty nemas sajn o tej vedeckej verzii, co je chyba, lebo nemozes si vyberat z dvoch pohladov, ktory je ten spravnejsi, ked poznas iba jeden. To si si vybral jeden pohlad z jedneho, lenze tych pohladov je viacej, cize tvoja volba je hlboko neobjektivna.

23. 21.03.2010, 15:00

▲ 22.03.2010, 05:38

ZATIAĽ SA VYJADRÍM LEN KU GEOLOGICKEJ STRÁNKE VECI:

Citát:
Mimochodom,ešte si mi nevysvetlil,odkiaľ sa vzalo to množstvo vody,ktoré prekrylo aj 8 tisícovky.Vody na zemi a v jej atmosfére nie je ani na to,aby sa hladina oceánov zdvihla o 10m nie o 8 000m.

Odpoveď:
Pred potopou a rozdelením kontinentov, boli ďaleko menšie kopce, než dnes. Himaláje a pod. vznikli až pri orogenetických procesoch spojených s pohybom litosférických dosiek.

Citát:
Sorry, ale nejaky geologicky dokaz toho, ze rozdelenie pangey na kontinenty sa dialo v case, ked zili ludia?

Odpoveď:
O existencii ľudí v týchto dobách svedčia rôzne nálezy. Čítaj napríklad tu:
odkaz
odkaz
Apropó: -Videli to, keď geológovia tvrdia, že ku tomu došlo veľmi dávno? Nevideli! -Len neprijamo odhadujú a domnievajú sa. To je všetko!

-Ja zastávam názor, že:
...Celosvetová potopa nebola príčinou geologických katastrof, ale bola tiež len jeden z dôsledkov ešte INEJ PRÍČINY! -Tou "INOU" príčinou (ktorú spôsobil Boh priamo), bolo roztrhnutie stredooceánskeho chrbta. -Stredooceánsky chrbát je podmorské pohorie, vytvorené výstupom magmy zo zemského plášťa. Stredooceánske chrbty sa nachádzajú na hraniciach dvoch rozchádzajúcich sa platní a sú najdlhším horským systémom na Zemi - ich dĺžka je asi 60 000 km. odkaz
...Táto primárna geologická katastrofa, ktorú spôsobil Boh, bola veľmi nárazová a dramatická. Kontinenty sa roztrhli a cestovali omnoho rýchlejšie, ako dnes. V subdukčných zónach prebiehaly veľmi dramatické procesy. Trecie teplo, výrony lávy a vulkanická činnosť mali na okrajoch kontinentov v zónach subdukcie za následok odparenie sa veľkého množstva vody do ovzdušia, ktorá následne kondenzovala a padala k zemi. ONA BOLA JEDNÝM ZO ZDROJOV POTOPY. -Hory vznikaly až ako dôsledok orogénnych procesov, o ktorých dobre učí aj geológia (...tj. subdukcia, či pohyb a zrážky litosférických platní).
-Pohyb litosférických platní bol v čase tejto katastrofy ďaleko intenzívnejší - a po nejakej dobe ustal. Dnešný pohyb sú už len "dozvuky" onej dramatickej udalosti.

Námietka:
Podľa čoho usudzujem, že je vôbec tak enormne rýchly pohyb kontinentálnych dosiek možný?

Odpoveď:
Rýchly pohyb znamená väčšie teplo a z toho vyplýva aj lepšie pretavenie podložia. -Lepšie pretavenie znamená väčšiu tekutosť magmy a lepšiu schopnosť cestovania (tj. rýchlosť) litosférických dosiek na podloží. Počiatočná rýchlosť pohybu tesne po katastrofe bola odhadom asi 50 až 100metrov za deň.

...Po niečom takom by sme mali nájsť celú radu stôp. -A nachádzame: Stačí sa pozrieť na oceánske dno, alebo na pohoria vzniknuté subdukčnou orogenézou - o ktorých sa (nechápem prečo) tvrdí, že vznikali a vznikajú "slimačím" tempom. -Keď si niekto dopredu vytvorí predpoklad o pomalých prírodných dejoch, nieje až taký problém fakty napasovávať do tejto schémy. (...to robia geológovia) -Rovnaké potvrdenia však najde aj ten, čo verí v rýchle geologické procesy. Rozdiel je len v tom, akými "vysvetleniami" sú "opradené" fakty. Geológovia vychádzajú hlavne zo súčasnej rýchlosti pohybu litosférických dosiek; a ten prepočítavajú do minulosti. Tvrdia, že VŽDY taký bol. To však nieje pravda!
....Vo fosíliach vidíme podporu náhlych, jednorázových dejov vo viacerých vlnách za sebou s určitým časovým odstupom. Tak trebárz hromadné fosílne hroby - a fosílie vôbec: -Často vidíme zafixované celé húfy rýb - ešte v plávajúcej polohe. To jest - rýb, kde jednotlivé kusy so sebou evidentne súviseli (...a boli pospolu). -Keby vznik fosílii bola len ojedinelá, náhodná a hlavne ŠŤASTNÁ udalosť, jednotlivé kusy by so sebou vôbec nesúviseli, lebo "lotériu" fosilizácie by nemohli vyhrať všetky NARAZ ! ! ! -A to nieje ojedinelý prípad: -Veľakrát sme svedkami hromadných hrobov kusov jedného typu, ktoré podľa nálezovej situácie žili spolu v jednej skupine.

...Po potope bolo ešte mnoho lokálnych katastrof (...výlevov lávy, baknotokov, a pod...) s istým časovým rozostupom (roky, desatročia). Preto vznikali viaceré fácie; a tam kde bola, zachytili aj aktuálnu faunu. Pri všetkej úcte k Walterovmu zákonu agradácie, progradácie a retrogradácie (klasická geológia); ani jazerá, ani migrujúce delty neposkytujú taký vzorec v profile, ktorý pozorujeme v reálnej geológii. Ani pri neviem ako dlhom čase by neboli súvislo schopné pokryť rozsiahle plochy desiatkami metrov hrubými fáciami.

V súčasnosti existujú tieto kontinentálne sedimentačné prostredia:

1....Fluviálne (riečne)
2....Meandrujúce rieky (bočné migrácie meandrov vytvárajú charakteristické sledy fácii)
3....Deltové
4....Jazerné (...iba miestne usadeniny)
5....Šelfové (...prílivové plošiny)
6....Aluviálne (spad materiálu z kopcov do údolí)
7....Eolické (púštne)
8....Ľadovcové (má iba erózny a depozičný charakter)

V reálnej geológii sedimentárnych hornín pozorujeme väščinou to, čoho zrojom by mohli byť prostredia 1 až 5. -Lenže to sú príliš lokálne záležitosti na to, aby boli schopné vyprodukovať tak jednoliate rozmerné fácie, aké v reále pozorujeme. Keď sa napríklad meander posunie, pôvodné jeho usadeniny spravidla hneď podliehajú erózii, čiže po príslušne dlhom čase, by z toho určite nevznikol pekný rozsiahly rovinný pokryv. -Podobne pri riekach, deltách a jazerách. (....a fluviál má naviac aj erózny charakter).
...Vidíme teda, že sedimentáciu na pevnine spôsobujú relatívne maloplošné subjekty. Ich migrácia trvá nejaký čas, zatiaľ čo väčšina územia (kontinentov) zostáva nezasiahnutá. Na svete by sme preto NEmali nachádzať ROZSIAHLE časovo identické vrstvy - a už vôbec nie súvrstvia, lebo sedimentačný proces migruje; a na danom mieste zachytáva len určité obdobie. Keď sa totiž za milión rokov posunie ďalej, tak zachytáva na tom novom zmenenom mieste INÝ čas. Preto by jedna fácia na väčšej rozlohe územia NEMOHLA zachytávať ROVNAKÝ čas (ako to tvrdí súčasná geológia). Postup v čase by preto mal znamenať aj POSTUP V PRIESTORE (...v smere cesty migrácie sedimentačného procesu) - a to nepozorujeme. V skratke povedané: Každému miestu by mal zodpovedať aj iný čas fosílneho záznamu. -A to už nehovorím o tom, že zakiaľ inde prebieha sedimentácia, na predošlom mieste prebieha už erózia. -Takže to, čo sa "nasedimentovalo" predtým, teraz mizne, lebo sedimentačné udalosti majú malé plochy - a každá časť územia zostáva väčšinu času v stave erózie, než v stave sedimentácie. Len pripomínam, že reč je o pevninskej sedimentácii (tj. na pevnine), lebo oceánske sedimenty zostávajú v oceánoch - a zanikajú v zónach subdukcie. V skratke povedané: Pevninské sedimenty zostávajú vždy na pevnine (...a cestujú spolu s príslušnou litosférickou doskou); a oceánske zostávajú v oceánoch. Výnimkou sú vyzdvihnuté oceánske dná pri vrásnení, tie však potom už cestujú spolu s pevninou. -Jedná sa však o výnimky!

Teraz sa vráťme k fosíliam a geologickému fosílnemu rebríčku:

Oceánske dno:
Vedci získali dôkazy o impozantnom množstve mikroorganizmov, ktoré obývajú sedimenty pod dnami Atlantického a Tichého oceánu. odkaz
...Výskum podzemných mikróbov je veľmi dôležitý. Predovšetkým pod dnami morí a oceánov, lebo údajne tvoria dve tretiny prokaryotov. ......
....Prokaryoty sa tam totiž našli v sedimentoch starých až 111 miliónov rokov 1626 metrov pod oceánskym dnom, kde panujú teploty až sto stupňov Celzia. Mikroskopy i biochemické rozbory vzoriek potvrdili, že aj v takej hĺbke ide o živé, deliace sa mikróby. Genetické rozbory zasa, že ide o zástupcov jednej z dvoch veľkých skupín prokaryotov, archeóny. Tie sa od druhej skupiny, baktérií, líšia biochemicky (najmä tukmi v bunkových membránach), fyziologicky i geneticky.
...Z toho je možné vidieť, že sedimenty prekambrických hornín, (PREKAMBRIUM), sú vlastne sedimenty predpotopného oceánskeho dna. Z výnimkou Ediakarskej fauny, prekambrium obsahuje fosílne mikroorganizmov. No a to je práve situácia, akú nachádzame pod oceánskym dnom. Horniny prekambria niesú časový záznam, ale naraz stvrdnuté sedimenty oceánskeho dna v súvislosti s potopnými a popotopnými katastrofickými udalosťami.
...Ďaľším svedectvom katastrofického modelu, je GLOBÁLNA diskontinuita medzi prekambriom a zvyšným fanerozoikom. To preto, lebo celé fanerozoikum sú vlastne sedimenty nanesené v dôsledku popotopných katastrofických geologických udalostí rôzneho charakteru. Kambricko-prekambrická diskordancia (viď. napr. obrázok odkaz ):
-To, čomu sa hovorí prekambrium, bola poväčšine pôvodná predpotopná "Zem" (...čiže povrch). Tam je diskordancia očakávaná. -Na prekambrium sú potom nanesené fanerozoické sedimentárne horniny spôsobené potopou - a preto obsahujú aj makrofosílie.
-Postupnosť fosílneho záznamu totiž nieje časová, ale VÝŠKOVÁ! -Na samom spodku fosílneho záznamu (kambrium), máme živočíchov, zdržujúcich sa voľne na morskom dne. -Čiže to čo má byť naspodu, je aj v skutočnosti "geologicky" dole. -Vyššie v zázname sú aj ryby (...a tie sú naozaj aj geograficky VYŠŠIE). -Ešte vyššie sú obojživelníci! -Aj oni sú geograficky ešte vyššie (...zdržujú sa totiž už na rozhraní voda/súš)! -A nakoniec sú v zázname plazy, cicavce a vtáky. Tie sú geograficky najvyššie, nakoľko sú to prevažne obyvatelia súše!
...POD KAMBRIOM je pôvodný (predpotopný) povrch zeme s fosíliami baktérii! (...ktoré sa podobajú tamtým pod oceánskym dnom - lebo sú to ARCHEONY!)
-Keby bol geologický rebríček časovým záznamom evolúcie, nachádzali by sme fosílie baktérii aj v kambriu, silúre, prerme, jure, poprípade v celom terciéri! -Ak jednotlivé vrstvy fosílneho rebríčka záznamenávajú vtedajší život, mali by byť baktérie aj vo vyšších vrstvách!
-No čo: Prestali od triasu po kvartér existovať - a dnes sa narýchlo znovu vyvinuli?

...Poznáme tieto typy morského dna (členenie podľa výšky):

1. litorál (kontinentálny šelf, zhruba do hĺbky 200 m)
2. batyál (prostredie kontinentálnych svahov)
3. abysál (prostredie hlbokomorských rovín)
4. hadál (prostredie hlbokomorských priekop)

-Každé iné toto dno sa objavuje v inej výške geologického rebríčka, ako tzv. kambrium. Preto trilobiti (obyvatelia morského dna) sa objavujú v určitom rozmedzí výšky geologického rebríčka. Je ich veľa druhov. (Pred potopou bola fauna a flóra ďaleko pestrejšia, než dnes). Ediakarská fauna bola doménou abysálu (bod 3), (tam už trilobiti asi nežili), preto sa nachádza akoby pred kambriom.
O ediakarskej faune ešte citujem zo zdroja odkaz :
"....Sporný je i termín fauna. Správně by měl být v uvozovkách, protože fauna znamená živočišstvo, ale o podstatu ediakarských organizmů se dosud vedou spory. Jak uvidíme dále, může jít o mnohobuněčné organizmy, ale také o prvoky, řasy, lišejníky i příslušníky zcela vymřelé říše bioty..."
...Z uvedeného zdroja je však ešte jeden zaujímavý citát:
"...Ediakarské organizmy se od naprosté většiny mladších živočišných fosilií odlišují na první pohled tím, že nejde o mineralizované skelety (krunýře, lastury, kosti). R. C. Sprigg se domníval, že našel otisky planktonních a nektonních (tj. větších živočichů s vyvinutými orgány pohybu) organizmů s měkkými těly, ve velké většině medúzy. Byl však zaskočen jejich vynikajícím zachováním: uvážíme-li, že těla mnohých medúz obsahují až 99 % mořské vody, jeví se šance na zachování v jakémkoliv sedimentačním prostředí jako mizivá...."
...Mnou navrhovaný katastrofický model, ďaleko lepšie vysvetlí, že "...těla mnohých medúz obsahují až 99 % mořské vody, jeví se šance na zachování v jakémkoliv sedimentačním prostředí jako mizivá...." -Hneď v kambriu sa naraz objavujú pomerne zložité organizmy. Ani ediakarské živočíchy (ak ich porovnávame s predpokladanými - ich najbližšími príbuznými z vyšších vrstiev), nejavia sa, že by boli nejak zvlášť jednoduchý. Sú to pomerne zložité organizmy (...vrámci svojej skupiny).
-Ako som už hovoril: -Geologický stĺpec nieje záznam dlhého času, ale záznam výškový.
...Netreba však zabúdať, že aj tzv. "globálny geologický rebríček", vybudovaný evolucionistickými paleontológmi, je len FIKTÍVNA ZÁLEŽITOSŤ! Paleontológovia z fosílnych nálezov (rôzne rostrúsených po svete), poskladali svoj globálny fosílny rebríček. -Poskladaný podľa určitej logiky, a nie podľa skutočnej nálezovej situácie. -Povytvárali si kopec rozprávok, prečo napríklad tie či tamtie kambrické fosílie nachádzame na POVRCHU. -Potom išli - a zatriedili si to podľa svojej vlastnej - voprd vymyslenej predstavy, do SVOJHO globálneho tabuľkového fosílneho rebríčka. -Verejnosť má potom pocit, že všetko perfektne sedí... Mnohokrát nachádzame kambrické živočíchy na povrchu pevniny, takže aký tu stĺpec? -To že na iných miestach sa nad vrstvou s trilobitmi nachádzajú ešte 3-4 vrstvy nad ňou, NIČ NEZNAMENÁ!: -V prvom prípade sa mohlo jednať o vzdialenú časť šelfu, v druhom prípade o blízku kontinentu (...z ktorého mimo iné "zliezli" náhle ďaľšie naplaveniny a prekryli naše "kvázi-kambrium" (čiže šelfové dno v blízkosti pevniny) naplaveninami. Preto sú NA TOM DANOM MIESTE ešte ďaľšie vrstvy nad kambriom).
-UČEBNICOVÝ fosílny profil od kambria po recent, je superpozíciou dvoch javov:
1. ...Čím je živočích nižšie vo fosílnom zázname, tým sa nachádza aj geograficky nižšie - POPRÍPADE ďalej od pevniny či brehu vodnej plochy.
2. Fosíny rebríček - ako ho poznáme dnes z učebníc, je umelo vytvorená vec. V teréne to vyzerá inak. V reálnom teréne vidieť buď jednu - poprípade niekoľko vrstiev. Výnimkou je zopár nálezísk, kde ich je väčšina (avšak nie všetky). Evolucionisti také potom nezmyselne zovšeobecnili na celý zemský povrch.
...Rovnako ako vo fosílnom zázname aj v praxi dnes platí, že čím ideme do väčšej hĺbky pod hladinu, tým sa stretávame s menším počtom zložitých organizmov - a väčším počtom jednoduchších. Preto vznikol omyl, že fosílie sú časovým záznamom evolúcie. -Čím ideme nižšie v geologickom profile, tým je menej živočíchov zložitých - a viac jednoduchších. Vrstvy od kambria cca. až po devon zaznamenávajú rôzne typy morského dna (od abysálu po litorál) - a tiež isté rozmedzie do určitej výšky nad dnom. (...z toho vyplíva, že zaznamenáva aj rôzne vzdialenosti morského dna od pevniny, z ktorej sa valilo bahno v opakujúcich sa vlnách).
-A skutočne: Fosílie trebárz v kambriu sú živočíchy, žijúce pri morskom dne. (...napríklad trilobiti). -Teda mám potvrdenie.
...Fosílne záznamy sú (obrazne povedané) zmrazené niekdajšie ekosystémy - paleontológmi poukladané podľa evolučnej logiky - s miernym prihliadnutím na geologickú nálezovú situáciu.

Stručne sa teraz vyjadrím k jednotlivým geologický obdobiam a priradím ich správne ku geografickej výške:

3,8 mld let - první stopy po bakteriálním životě
2,7 mld let - první doklady o eukaryotickém životě
750 mil let - první jednoduché amébám podobné fosílie
670 mil let - první složitější mikroorganismy
....Všetky tieto vrstvy predstavujú oceánske dno, ktoré je i dnes plné baktérii - viď.: odkaz
...Platí, že čím hlbšie, tým ich je baktérii pomenej a tým sú jednoduchšie (...musia totiž zvládať extrémnejšie podmienky a teploty).
Záver: Vrstvy sú na správnom mieste tam, kde majú byť - čiže naspodu! -A aj v skutočnosti sú hĺbky pod oceánskym dnom najspodnejšou časťou svetového ekosystému.

600 mil let - první mnohobuněčné organismy
540 mil let - první organismy s pevnou schránkou
...To už je povrch oceánskeho dna s určitým rozmedzím (+/-). -Miesta tesne pod povrchom oceánskeho dna umožňujú existenciu takýchto mnohobunečných organizmov (nakoľko je v styku s vodou). - Samotný voľný povrch dna, umožňuje už existenciu organizmov s pevnou schránkou.

520 mil let - první ryby
...To sú oceány v šelfoch (...v blízkosti dna).

370 mil let - první obojživelníci
...To je rozhranie pevniny a vodných plôch

(...stále pekne postupujeme vyššie a vyššie...)

340 mil let - první plazi
250 mil let - první savcovití plazi
150 mil let - první savci
70 mil let - první primáti
150 tis. let - první lidé - Homo sapiens
...To je už pevnina (...jej rôzne vzdialené časti od brehu). -Členenie v týchto partiách podlieha do dosť veľkej miery fantázii evolucionistických paleontológov, nakoľko fosílie jak plazov, tak cicavcov, ako aj vtákov a človeka, nachádzame na povrchu pevniny. (...poprípade mierne pod povrchom). Každú nálezovú lokalitu treba posudzovať osobitne, a nie pchať to do globálneho vertikálneho stratigrafického rebríčka, ktorý si vymyslel nejaký paleontológ za písacím stolíkom....

Citát:
Vies ty o tom, ze zem je stara okolo 4,5 miliardy rokov?...

Odpoveď:
Vek Zeme je "o koze" a pôvod sedimentárnych hornín "o voze". Čo myslíš, ako dlho trvalo, aby vznikli tieto vrstvy sedimentárnych hornín na nasledujúcom obrázku?: odkaz
-Správne. -Bolo to pár hodín! -Viď.: odkaz -A vieš kedy vznikli? -Bolo to v júni roku 1980. -A čo myslíš, aký vek je možné namerať prípadným minerálom, ktoré stáli v ceste pyroklastickým prúdom? Bude sa ich vek rátať od vzniku udalosti sedimentácie?

...Keby napríklad teraz sv. Helena ešte raz poriadne vybuchla - a vznikli by znovu bahnotoky, prekryla by pôvodný sediment nová fácia - viditeľne oddelená od spodnej. -A nová fauna, ktorá sa tam teraz nachádza, by sa stala obäťou týchto nových bahnotokov. V nasledujúcich rokoch, by nastalo opäť vytvrdnutie (...ako vytvrdla aj tá predošlá) - a vznikli by oddelené fácie, ako to pozorujeme aj v súčasnej geológii...

(...hovoril som, že to bude na otázku trošku dlhšie....

)

33. Fotón 22.03.2010, 05:38

▲ 22.03.2010, 05:54

Už som Ti to sem dával: odkaz
Vidím, že Ti musím založiť zvlášť tému.

34. ruwolf 22.03.2010, 05:54

Už som Ti to sem dával: http://TalkOrigins.org/faqs/mtsthelens.html
Vidím, že Ti musím založiť zvlášť tému.

▲ 22.03.2010, 06:07

Nemusíš, lebo ani zďaleka neposkytujú tak detailný rozbor, aký mám ja. -Príspevok 33 považuj len za zlomok percenta (...nechcem to tu zahlcovať textom).

35. Fotón 22.03.2010, 06:07

Nemusíš, lebo ani zďaleka neposkytujú tak detailný rozbor, aký mám ja. -Príspevok 33 považuj len za zlomok percenta (...nechcem to tu zahlcovať textom).

▲ 22.03.2010, 06:12

V texte som zabudol podčiarknuť, že prvých niekoľko riadkov pod nadpisom: "Oceánske dno:", je citát z uvedeného zdroja odkaz

36. Fotón 22.03.2010, 06:12

V texte som zabudol podčiarknuť, že prvých niekoľko riadkov pod nadpisom: "Oceánske dno:", je citát z uvedeného zdroja http://veda.sme.sk/c/3988848/ocean-mikrobov-spod-oceanskeho-dna.html

▲ 22.03.2010, 06:15

Ešte detail:
Pripravujem článok o izochronnom datovaní (aj s výpočtami) metód, ako Rb-Sr, atď... takže v texte som ich nespomenul. Článok bude v priebehu 1-2 mesiacov na mojej stránke, potom dám vedieť...

35. Fotón 22.03.2010, 06:07

Nemusíš, lebo ani zďaleka neposkytujú tak detailný rozbor, aký mám ja. -Príspevok 33 považuj len za zlomok percenta (...nechcem to tu zahlcovať textom).

▲ 22.03.2010, 07:06

Hulákanie nie je dôkaz.
Detailný rozbor? Veď to je fraška.
Nič si nevysvetlil - ani len ten rýchly pohyb dosiek, ako fungoval a ako zastavoval - a ako Tvoj Boh rozbil tie dosky vlastne.

38. ruwolf 22.03.2010, 07:06

Hulákanie nie je dôkaz.
Detailný rozbor? Veď to je fraška.
Nič si nevysvetlil - ani len ten rýchly pohyb dosiek, ako fungoval a ako zastavoval - a ako Tvoj Boh rozbil tie dosky vlastne.

▲ 22.03.2010, 07:22

ahoj ruwolf, kupuješ si popkorn na frašku o fotonovom datovaní, možno to bude ako jeho časová os...ma zaujíma, prečo mu to zatial nevzali v žiadnom recenzovanom periodiku, chi

38. ruwolf 22.03.2010, 07:06

Hulákanie nie je dôkaz.
Detailný rozbor? Veď to je fraška.
Nič si nevysvetlil - ani len ten rýchly pohyb dosiek, ako fungoval a ako zastavoval - a ako Tvoj Boh rozbil tie dosky vlastne.

▲ 22.03.2010, 10:42

Ak článku nerozumieš, tak sa tým nechváľ...
(...preto bol pre teba iba "hulákanie"

) Musíš si lepšie vyladiť stanicu

Myslím, že som priniesol lepšie dôkazy než evolucionisti s tým svoji "vyvinulo SA". -SA, SA, sa (...ehm) dá, dá, dá

38. ruwolf 22.03.2010, 07:06

Hulákanie nie je dôkaz.
Detailný rozbor? Veď to je fraška.
Nič si nevysvetlil - ani len ten rýchly pohyb dosiek, ako fungoval a ako zastavoval - a ako Tvoj Boh rozbil tie dosky vlastne.

▲ 22.03.2010, 10:45

Ak článku nerozumieš, tak sa tým nechváľ...

(...preto bol pre teba iba "hulákanie" ) Musíš si lepšie vyladiť stanicu

Myslím, že som priniesol lepšie dôkazy než evolucionisti s tým svojim: -"Vyvinulo SA". ---SA, SA, sa (...ehm) dá, dá, dá

42. Fotón 22.03.2010, 10:45

Ak článku nerozumieš, tak sa tým nechváľ...
(...preto bol pre teba iba "hulákanie" ) Musíš si lepšie vyladiť stanicu
Myslím, že som priniesol lepšie dôkazy než evolucionisti s tým svojim: -"Vyvinulo SA". ---SA, SA, sa (...ehm) dá, dá, dá

▲ 22.03.2010, 14:20

Keď dáš za prázdnou tupou vetou výkričník, tak to je len hulákanie, nič viac.

Žiadny dôkaz tam nevidím.
Na to "sa sa sa" si spomeň, keď Ti budú robiť test na rezistenciu baktérií voči antibiotikám.

Abo na Tvojho Boha, ktorý sa samostvoril.

34. ruwolf 22.03.2010, 05:54

Už som Ti to sem dával: http://TalkOrigins.org/faqs/mtsthelens.html
Vidím, že Ti musím založiť zvlášť tému.

▲ 22.03.2010, 07:25

nesnaž sa, nevidíš že stránka hare krišna a záhady su relevantnejší zdroj, hehe

40. 22.03.2010, 07:25

nesnaž sa, nevidíš že stránka hare krišna a záhady su relevantnejší zdroj, hehe

▲ 22.03.2010, 10:50

ííjasnééé... Zato, že je to krišnaita, tak sa vo VŠETKOM mýli.... (...dokonca aj svoje meno a adresu si pomýlil)

....zvláštne zmýšľanie. -Čo všeličo sa človek na DF-ku nedozvie

...pozor! -Nepýtajte sa nikdy krišnaitu, koľko je hodín. Lebo to bude isto pomýlené...

43. Fotón 22.03.2010, 10:50

ííjasnééé... Zato, že je to krišnaita, tak sa vo VŠETKOM mýli.... (...dokonca aj svoje meno a adresu si pomýlil)
....zvláštne zmýšľanie. -Čo všeličo sa človek na DF-ku nedozvie
...pozor! -Nepýtajte sa nikdy krišnaitu, koľko je hodín. Lebo to bude isto pomýlené...

▲ 22.03.2010, 10:51

sfetované určite....hm

44. 22.03.2010, 10:51

sfetované určite....hm

▲ 22.03.2010, 10:55

nesúhlasím....
Síce nežijem vo veľkomeste, kde by som krišnaitov stretávala na každom kroku, no ešte som sfetovaného nestretla. A v ich knihách sa fet tiež zakazuje, rovnako ako jedenie mäsa, alkohol, mimomanželský sex.

45. 22.03.2010, 10:55

▲ 22.03.2010, 10:57

anette, ja ano a často. možno to niesú praví krišnania. a čo ak nepraví krišnania unášajú pravých::::bože, konšpirácia...hehe

47. 22.03.2010, 10:57

anette, ja ano a často. možno to niesú praví krišnania. a čo ak nepraví krišnania unášajú pravých::::bože, konšpirácia...hehe

▲ 22.03.2010, 11:00

činčin - to si nemala povedať. Teš sa teraz na diskusiu s ranexilom

49. Fotón 22.03.2010, 11:00

činčin - to si nemala povedať. Teš sa teraz na diskusiu s ranexilom

▲ 22.03.2010, 11:02

Foton, heh, činčin ma má rada, tak provokuje k reakcii.

51. ranexil 22.03.2010, 11:02

Foton, heh, činčin ma má rada, tak provokuje k reakcii.

▲ 22.03.2010, 11:06

xixi, to by som hádam aj ja mala kúsok viacej provokovať, aby si reagoval

👍: ranexil

45. 22.03.2010, 10:55

▲ 22.03.2010, 10:58

Anette... -Nič si z toho nerob! -Činčin si pôjde dať popkorn - možno jej to vyjde aj v novinách...

44. 22.03.2010, 10:51

sfetované určite....hm

▲ 22.03.2010, 10:55

No...

-Podľa najnovšieho už aj krišnaiti fetujú. Dozvedeli sme sa to preto, lebo činčin je relevantnejší zdroj.

46. Fotón 22.03.2010, 10:55

No... -Podľa najnovšieho už aj krišnaiti fetujú. Dozvedeli sme sa to preto, lebo činčin je relevantnejší zdroj.

▲ 22.03.2010, 11:00

a punkeri detto....aké jednoduché je odpísať celú skupinu ľudí jediným pseudoargumentom ...

50. 22.03.2010, 11:00

a punkeri detto....aké jednoduché je odpísať celú skupinu ľudí jediným pseudoargumentom ...

▲ 22.03.2010, 11:05

anette, to že poviem, že bol niekto sfetovaný neznamená, že tvrdím, že bol zlý....tieto 2 veci vo mne asociáciu nevyvolávajú. ved dobre, krišnáčici chceli aby im bolo veselo, a čo? len je to u nich trapne vzhladom k tomu, že to popierajú.

52. 22.03.2010, 11:05

▲ 22.03.2010, 11:08

činčin, ťažko by som o tomto vedela s tebou polemizovať, ja som sa s tým ešte nestretla. Poznám len obyčajných feťákov, ktorí sa nikam nejako nezaraďujú.

55. 22.03.2010, 11:08

činčin, ťažko by som o tomto vedela s tebou polemizovať, ja som sa s tým ešte nestretla. Poznám len obyčajných feťákov, ktorí sa nikam nejako nezaraďujú.

▲ 22.03.2010, 11:10

ok, vyrozumeno

50. 22.03.2010, 11:00

a punkeri detto....aké jednoduché je odpísať celú skupinu ľudí jediným pseudoargumentom ...

▲ 22.03.2010, 11:06

ani ich ani punkerov neodpisujem. to akoby si mi prisudila tvrdenie, že kto abstinuje, nieje svina...chapeš? tak sa neštartuj a nehnevaj.

33. Fotón 22.03.2010, 05:38

▲ 22.03.2010, 14:12

okej, ja budem reagovat zatial len na tie vrchne veci, co si pisal, to spodne sa mi nechcelo citat, som v praci...
okej pises:
O existencii ľudí v týchto dobách svedčia rôzne nálezy. Čítaj napríklad tu:
harekrsna.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
tajomstva.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Apropó: -Videli to, keď geológovia tvrdia, že ku tomu došlo veľmi dávno? Nevideli! -Len neprijamo odhadujú a domnievajú sa. To je všetko!

Nehnevaj sa, ale tvoje zdroje su smiesne. To nie je veda, danyken je obycajny demagog a v tom druhom odkaze sa spomina akysi michael cremo, ktory pise uplne bludy, ktore nevie podlozit existujucou evidenciou, odkazuje sa na neexistujucu evidenciu z 19teho storocia, ktoru nedokaze predlozit:
Forbidden Archeology has been criticized for failing to test simpler hypotheses before proceeding to propose more complex ones (a violation of Occam's razor) and for relying heavily on outdated evidence (often from the 19th and early 20th century).[14] Tom Morrow of the National Center for Science Education noted that Cremo's "specimens no longer exist" and dubbed the work as pseudoscience.[1]

His book Human Devolution, which like Forbidden Archeology claims that modern man has existed for millions of years, attempts to prove this by citing "every possible research into the paranormal ever conducted anywhere to "prove" the truth of holist Vedic cosmology which proposes the presence of a spiritual clement in all matter (which takes different forms, thereby explaining the theory of "devolution")."

okrem toho pises, ze geologovia nevideli tie zmeny a preto nevedia ich vek ... (nevedia, ci sa to dialo davno, alebo nedavno).. existuje napr. radiokarbonova metoda odhadu veku, ktora je pozoruhodne presna a hoci ju velmi vela kreacionistov spochybnuje, nevedia sami o tom ,ako tato metoda vlastne funguje. Uvedom si, ze veda nepracuje s vecami, ktore nefunguju. Je to dokazane funkcne zariadenie a vek urcuje s pozoruhodnou presnostou. Takze ziadne spochybnovacky proste nie su namieste, tie geologicke procesy sa naozaj stali v dobe, kedy sa v odbornej literature uvadza.

Citujem: Táto primárna geologická katastrofa, ktorú spôsobil Boh

Kde mas dokaz, ze to bol Boh? deju sa rozne geologicke procesy, niektore su podla tvojej interpretacie bozie dielo, niektore sa deju samovolne, ako vies, ktore su bozie dielo? take, ktore vyhovuju tvojej interpretacii? Navyse biblia hovori velmi jasne o tom, ze zaplava bola sposobena DAZDOM!!! Ziadnym geologickym procesom. Tvoja interpretacia je preto uplne mimo. Nedrzis sa ani vlastneho nabozenskeho textu, tak silno sa ho snazis dokazovat a obhajovat az od neho uplne upustas. Vidis, ze sa snazis dokazat nieco, co biblia netvrdi? Ty teda vobec nehajis bibliu a Boha ale svoju (ne)pravdu.

Mimochodom jestvuje mnozstvo geologickych dokazov o tom, ze ziadna celosvetova potopa sa nekonala. Jednym z najvaznejsich dokazov je fakt, ze jednotlive pohoria na celom povrchu zeme su pod odlisnou urovnou erozie zhodujuca sa s vekom danych pohori, resp. obdobim, kedy sa vyvrasnili. Dalej napriklad mnohe pisomnosti su starsie, nez obdobie, kedy sa ta povoden mala udajne udiat... Tiez si dovolim pridat odkaz: odkaz
Prosim prestuduj si vedu, nie pavedu. stranky ako tajomstva.org ci co si mi to poslal maju s vedou spolocne asi tolko co aluminiovy obal s prekambriotickymi bakteriami. Asi tolko co pravda s Bibliou -.-' ...

Veda pracuje s realnymi dokazmi a nie mimozemstanmi a podobnymi chorymi nepodlozenostami. A vobec si nereagoval na tu cast so 120 rokmi. A zda sa mi, ze sam si si ani neprestudoval Bibliu, aspon genesis tie 4 kapitolky, ktore hovoria o noemovi, to si mohol urobit, aby si sa vedel relevantne vyjadrovat k teme, lebo hovoris tu o geologickych procesoch, ktore sa diali davno pred tym, nez biblia hlasi povoden a nemaju s tou povodnou nic spolocne a navyse ta biblicka povoden bola velmi jasne podla biblie sposobena dazdom, ktory podla biblie sposobil Boh. Podla biblie boh nesposoboval ziadne geologicke zmeny, ktore by viedli k povodni. Bud sa drz nabozenskeho textu, alebo vedeckeho vyjadrenia. Nabozensky text je nepravdivy blud, preto odporucam vedecke vyjadrenie. Stale by som vsak chcel upozornit, ze napriek tomu, ze biblicky vyklad potopy je cisty blud, nema to na tie tvoje hluposti, co tu kopirujes z inych nehodnovernych zdrojov.

57. 22.03.2010, 14:12

▲ 22.03.2010, 14:16

lukáš, dam ruku do hna že foton zareaguje ako v príspevku 42...

57. 22.03.2010, 14:12

▲ 22.03.2010, 17:48

Citát:
Nehnevaj sa, ale tvoje zdroje su smiesne. To nie je veda, danyken je obycajny demagog a v tom druhom odkaze sa spomina akysi michael cremo, ktory pise uplne bludy, ktore nevie podlozit existujucou evidenciou, odkazuje sa na neexistujucu evidenciu z 19teho storocia, ktoru nedokaze predlozit:

Otázka:
Ako vieš. Overil si si to? -Citáty ktoré uvádzaš len negujú jeho objavy - nič viac. To kto povedal? -Nejaká babka na trhu?

Citát:
existuje napr. radiokarbonova metoda odhadu veku, ktora je pozoruhodne presna

Odpoveď:
Vidím, že o datovacích metódach toho moc nevieš. V geológii sa rádiokarbonová metóda NEpoužíva. Jej maximálna hranica určenia času totiž sotva presahuje 50 tis. rokov - a dajú sa ňou merať len organické materiály (živočíchy, jedlo, drevo). -Geológia ide do miliónov rokov a používa metódy 87Rb-87Sr, 232Th-208Pb, 40K-40Ar, 235U-207Pb, 238U-206Pb, atď... )

Citát:
a hoci ju velmi vela kreacionistov spochybnuje, nevedia sami o tom ,ako tato metoda vlastne funguje.

Odpoveď:
Naopak. -Ja to viem veľmi presne.

Citát:
Uvedom si, ze veda nepracuje s vecami, ktore nefunguju.

Odpoveď:
Evolucionizmus nieje veda, ale Frankenštajnove šarlatánstvo.

Citát:
Je to dokazane funkcne zariadenie a vek urcuje s pozoruhodnou presnostou.

Odpoveď:
Iba za pedpokladu, že v minulosti bol pomer 14C/12C rovnaký, ako dnes!
...Vieme však, že množstvo 14C v atmosfére závisí od intenzity primárneho kozmického žiarenia, ktoré sa skladá prevažne z protónov (...tj. častíc s kladným elektrickým nábojom). -Akákoľvek elektricky nabitá letiaca častica sa stáča v magnetickom poli. -Letiace protóny smerom k Zemi sa teda stáčajú v magnetickom poli Zeme a sú odchyľované. -Sila tohoto odchyľovania závisí od jeho intenzity. -Vieme, že v minulosti bolo pole silnejšie. Podľa nameraných údajov slábne o 1,7 percenta ročne - viď.: odkaz . V minulosti bolo teda žiarenie viac odchyľované! -Kozmického žiarenia bolo menej! -Preto bolo menej aj 14C.
...Funguje to takto: -Kozmické žiarenie dopadá do atmosféry a má dostatočnú energiu, aby pri zrážke s jadrami atómov atmosférických prvkov dokázalo vyraziť neutrón. Tieto neutróny sa potom zrážajú s jadrami ďaľších prvkov. Okrem iných reakcii dochádza tiež k reakcí: 14N + n => 14C + p. -A hľa, dostali sme 14C (ani to nebolelo). -Ale v minulosti MENEJ (...kôli silnejšiemu geomagnetickému poľu).

Citát:
Takze ziadne spochybnovacky proste nie su namieste, tie geologicke procesy sa naozaj stali v dobe, kedy sa v odbornej literature uvadza.

Odpoveď:
A o tomto má rozhodnúť rádiouhlíková metóda...

Citát:
Kde mas dokaz, ze to bol Boh?

Otázka:
Kde máš dôkaz, že to urobil Samo?

Citát:
ako vies, ktore su bozie dielo?

Odpoveď:
Podľa záznamu z tej doby. Podľa Bozieho slova - biblie. -Teda podľa zjavenia sa Boha - a ON to povedal.

Citát:
Navyse biblia hovori velmi jasne o tom, ze zaplava bola sposobena DAZDOM!!!

Odpoveď:
Ano. -Ale nepíše sa, čo ten dážď spôsobil. -Okrem toho sa tiež píše o vystúpení podzemných vôd (Genesis 7,11): "V roku šesťsto života Noachovho, druhého mesiaca, sedemnásteho dňa toho mesiaca, toho dňa sa roztrhly všetky žriedla velikej priepasti, a otvorily sa prieduchy nebies."

Citát:
Nedrzis sa ani vlastneho nabozenskeho textu, tak silno sa ho snazis dokazovat a obhajovat az od neho uplne upustas. Vidis, ze sa snazis dokazat nieco, co biblia netvrdi?

Odpoveď:
Držím.... -Keď sa napríklad dočítaš v správach, že ten a ten človek spôsobil požiar, tiež väčšinou neuvádzajú, že najprv musel vytiahnuť zápalky, škrknúť sírovou hlavičkou o drsný povrch škatuľky, priložiť ohník sirky k horľavému materiálu, atď.... -Napriek tomu platí, že ten človek založil požiar! (...i keď sa dielčie príčiny z popisu spravidla vynechávajú). Tak je to aj s roztrhnutím oceánskeho dna a potopou. Píše sa: POTOPA! -Ale detailné príčiny potopy sa nespomínajú. Platí však, že bola potopa...

Citát:
Mimochodom jestvuje mnozstvo geologickych dokazov o tom, ze ziadna celosvetova potopa sa nekonala. Jednym z najvaznejsich dokazov je fakt, ze jednotlive pohoria na celom povrchu zeme su pod odlisnou urovnou erozie zhodujuca sa s vekom danych pohori, resp. obdobim, kedy sa vyvrasnili.

Otázka:
A - to - ako spolu súvisí? -Rôzna rýchlosť erózie závisí od lokálnych podmienok. To nič nedokazuje! (....a okrem toho, datovacie metódy stojja na silných predpokladoch).

Citát:
Dalej napriklad mnohe pisomnosti su starsie, nez obdobie, kedy sa ta povoden mala udajne udiat...

Odpoveď:
Ja predpokladám dátum potopy 4500 p.n.l. (...ohľadom údajov v Gn.11, mám trochu iný názor - a je v súlade s tým, čo uvádza Nový Biblický Slovník: odkaz )

Citát:
Prosim prestuduj si vedu, nie pavedu. stranky ako tajomstva.org ci co si mi to poslal maju s vedou spolocne asi tolko co aluminiovy obal s prekambriotickymi bakteriami. Asi tolko co pravda s Bibliou -.-' ...

Odpoveď:
Podobne aj teória evolúcie (....tajomstvá typu "SAMO"). -Tie nálezy si však nijako nespochybnil (...aj keby boli uvedené rovno na stránke Dänikena). -To neznamená, že sú falošné!
Napríklad taký počítač z Antikythéry bol tiež dlho doménov Dänikenoviek, až pokiaľ ctený cenzurovaný vedci neboli prinútený uznať jeho pravosť:
odkaz
odkaz
...aj komunisti sa tvárili ako "vedci" (...a vidíš...).

...Uvediem ti jeden príklad zo súčasnosti (ak sa "datuje" ctenými "vedcami"): odkaz
Teraz citujem:
"V roce 2003 narazili britští vědci vedení Silvií Gonzalezovou z John Moores University v Liverpoolu v opuštěném mexickém lomu poblíž sopky Cerro Toluquilla na otisky zkamenělé v dávném sopečném popelu. Jedna ze šlápot, jež měla původně být stará 1,3 milionu roků. -Průzkum otisků skočil závěrem, že tudy prošli lovci přes čerstvý sopečný popel napadaný na břehu jezera. Později překryla stopy další vrstvička popela a nakonec je zalila voda. Popel se změnil na tvrdou horninu a uchoval otisky až do dneška. Jedná se o 325 stop a jejich stáří mělo být 1,3 milióny lety. K tomuto závěru došli v geochronologickém centru v Berkeley podle měření isotopů argonu a pomocí paleomagnetického datování (Publikováno v Nature v roce 2005)."

...Čiže hornina skalopevne určená na 1,3 mil. rokov - a zrazu ... všetci tí, archeológovia, geológovia, vulkanológovia, čo pochádzajú z rôznych kútov sveta, tak dokonale, určili vek, že....(sa im z toho zatočila hlava) . -A čo sa dialo ďalej? -Objavili sa tam tie "nepríjemné stopy". -No a tak čo spravia tí všetci renomovaný geológovia, vulkanológovia, atď...? -No predatujú horninu predsa! -Veď 1,3 mil. rokov je moc (...na také stopy).

Citát teda pokračuje:
"A tak proběhlo opakované měření stáří vrstev pod vrstvou se stopami podle opticky stimulované termoluminiscence ...... Výsledek je už o něco přijatelnější: geologická vrstva pod stopami je 70-100 tisíc let stará. Sedimenty nad stopami jsou staré 9-40 tisíc let."

A teraz pozor:
Dále bylo provedeno srovnání vrstev nad a pod stopami na základě měření radioaktivního uhlíku C14 v organických zbytcích. Výsledek je podobný tomu, jež stanovil stáří stop. Je to přibližně 40 tisíc let."
...Teda evolucionisti tu zrazu používajú uhlíkovú metódu. Uhlík C14 sa nachádza aj v uhlí, lenže jeho prítomnosť sa vysvetľuje pôsobením prírodnej rádioaktivity, lebo v uhlí by nemal čo (po tak dlhej dobe) hľadať. Uhlík C14 nájdeme aj v milióny rokov (podľa evolucionistov) starých organických zbytkoch. Tam sa však jeho prítomnosť vysvetľuje inak. A tu zrazu ho použili na meranie (...keď sa tam objavili tie stopy).

Citát:
Veda pracuje s realnymi dokazmi a nie mimozemstanmi a podobnymi chorymi nepodlozenostami.

Odpoveď:
Ano. VEDA! -Veda ano. -No rozhodne nie EVOLUCIONISTI! -Tí sú na tom horšie, než Däniken!

Citát:
A vobec si nereagoval na tu cast so 120 rokmi.

Odpoveď:
Buď nevieš čítať, alebo si si neprečítal úvodnú vetu (príspevku 33).

Citát:
hovoris tu o geologickych procesoch, ktore sa diali davno pred tym, nez biblia hlasi povoden a nemaju s tou povodnou nic spolocne

Odpoveď:
Udiali sa krátko predtým - a potopa s nimi bezprostredne súvisela. Čiže má VEĽA SPOLOČNÉ!

Citát:
a navyse ta biblicka povoden bola velmi jasne podla biblie sposobena dazdom, ktory podla biblie sposobil Boh.

Odpoveď:
Keď sa dočítaš v správach, že ten a ten človek spôsobil požiar, tiež väčšinou neuvádzajú, že najprv musel vytiahnuť zápalky, škrknúť sírovou hlavičkou o drsný povrch škatuľky, priložiť ohník sirky k horľavému materiálu, atď.... -Napriek tomu platí, že ten človek založil požiar! (...i keď sa dielčie príčiny z popisu spravidla vynechávajú). Tak je to aj s roztrhnutím oceánskeho dna a potopou. Píše sa: POTOPA! -Ale detailné príčiny potopy sa nespomínajú. Platí však, že bola potopa...

Citát:
Podla biblie boh nesposoboval ziadne geologicke zmeny, ktore by viedli k povodni.

Odpoveď:
A to si kde čítal... Je tam niekde napísaná veta: "Boh nespôsoboval ziadne geologicke zmeny"??? -Nájdi a cituj....

Citát:
Bud sa drz nabozenskeho textu, alebo vedeckeho vyjadrenia.

Odpoveď:
Držím sa obidvoch.

Citát:
Nabozensky text je nepravdivy blud, preto odporucam vedecke vyjadrenie.

Odpoveď:
To je tvoj názor. (...ničím nepodložený).

Citát:
Stale by som vsak chcel upozornit, ze napriek tomu, ze biblicky vyklad potopy je cisty blud, nema to na tie tvoje hluposti, co tu kopirujes z inych nehodnovernych zdrojov.

Odoveď:
V tvojom texte si predviedol bludov a predpokladov viac než dosť. (...držiac sa evolucionistických výmyslov).

67. Fotón 22.03.2010, 17:48

▲ 22.03.2010, 20:31

Tak bud si cisto vytrety mozog, alebo si nedokazes uvedomit, ze nemas pravdu a ze su ludia, ktori su mudrejsi ako ty. Ak sa mozem opytat, ake mas vzdelanie? Myslim, smer... Filozofia? Ekonomia? ... Tipujem, ze nie nieco prirodovedne, aj ked jeden nikdy nevie.

Citat:
Ako vieš. Overil si si to? -Citáty ktoré uvádzaš len negujú jeho objavy - nič viac. To kto povedal? -Nejaká babka na trhu?

Odpoved:
Jasne, ze som si to overil, ale kedze som povazoval bludoidnost tohto pana za vseobecne znamy fakt, dovolil som si neposlat material k tomu. Kedze som vsak dovtedy nepoznal toho druheho cloveka z toho druheho clanku, dovolil som si popisat viac o nom, aby som rozsiril vedomosti dalsich citatelov tohto fora. Daniken je znamy "pavedec", to este aj moj kolega, ktory veri v kniznicu palmovych listov vie, ze Daniken trepe dve na tri.

Citat:
Vidím, že o datovacích metódach toho moc nevieš. V geológii sa rádiokarbonová metóda NEpoužíva. Jej maximálna hranica určenia času totiž sotva presahuje 50 tis. rokov - a dajú sa ňou merať len organické materiály (živočíchy, jedlo, drevo). -Geológia ide do miliónov rokov a používa metódy 87Rb-87Sr, 232Th-208Pb, 40K-40Ar, 235U-207Pb, 238U-206Pb, atď... )

Odpoved:
Zemska kora obsahuje sedimenty a fosilie, skameneliny atd, mnozstvo biologickeho odpadu, vsetko starsi nez obdobie povodne. Napr. dinosauri vyhynuli pred 65 milionmi rokov, co je omnoho starsi udaj ako tych neviem kolko tisic rokov, co sa odhaduje, ze bola ta povoden podla biblie. Okej, ale pomylil som sa. Nie radiokarbonova metoda, ale radiometricke metody, ktora zahrna aj radiokarbonovu metodu, ale je tam aj potassium-argonova metoda, uran-thoriumova metoda atd. Napr. ta potassium-argonova metoda vie odhalit pomerne presny vek pre horniny stare 1,3 miliardy rokov. Kedze tolko je polcas rozpadu potassia.. Potom je tu napr. rubidium-stronciova metoda, ktora dokaze odhalit vek 50 miliard rokov. Aj ked dost tam klesa presnost, radovo v milionoch rokoch, ale stale je to neporovnatelne menej oproti tym miliardam. Navyse, kedze tam moze nastat par milionovy rozdiel, len to dokazuje, ze zem naozaj je velmi stara. Radiometricke metody su viacere, tak som sa pomylil, ospravedlnujem sa. V kazdom pripade sa vek zeme a hornin da takto odhadnut a geologovia maju dobru evidenciu na to, ze zem je stara okolo tych 4,5 miliard rokov.

Citacia:
Evolucionizmus nieje veda, ale Frankenštajnove šarlatánstvo.

Odpoved:
Evolucna teoria je klasicka vedecka teoria, ktora sa drzi Popperovych kriterii pre teoriu. Zatial co teoria inteligentneho dizajnu podla mojej mienky nie je falzifikovatelna. Mimochodom tato tema vobec nie je o evolucionizme, tak neviem, preco ho tu splietas. Tato tema je o Noemovej arche a celosvetovej povodni, o ktorej bolo dokazane, ze nikdy nenastala. Mame na to velmi dobru evidenciu.

Citat:
Kde máš dôkaz, že to urobil Samo?

Odpoved:
Ale ved sa to ani neurobilo, to je ten problem. Ziadna celosvetova povoden nebola, o com mame velmi dobru evidenciu.

Citat:
Podľa záznamu z tej doby. Podľa Bozieho slova - biblie. -Teda podľa zjavenia sa Boha - a ON to povedal.

Odpoved:
Kde to povedal? V Biblii? Lebo v Biblii sa nepise o geologickych zmenach, ako som uz napisal.

Citacia:
Ano. -Ale nepíše sa, čo ten dážď spôsobil. -Okrem toho sa tiež píše o vystúpení podzemných vôd (Genesis 7,11): "V roku šesťsto života Noachovho, druhého mesiaca, sedemnásteho dňa toho mesiaca, toho dňa sa roztrhly všetky žriedla velikej priepasti, a otvorily sa prieduchy nebies."

Odpoved:
No ved to je jedno, kto alebo co sposobilo dazd. Zdrojom zaplavy bol 40 dnovy dazd.
Gn, kapitola 7, vers 4: Lebo už len sedem dní a potom dám pršať na zem štyridsať dní a štyridsať nocí a vyhubím z povrchu zeme všetky bytosti, ktoré som urobil.
btw tu sa jasne pise, ze noe mal na postavenie korabu len 7 dni a nie 120 rokov.

Citat:
Držím.... -Keď sa napríklad dočítaš v správach, že ten a ten človek spôsobil požiar, tiež väčšinou neuvádzajú, že najprv musel vytiahnuť zápalky, škrknúť sírovou hlavičkou o drsný povrch škatuľky, priložiť ohník sirky k horľavému materiálu, atď.... -Napriek tomu platí, že ten človek založil požiar! (...i keď sa dielčie príčiny z popisu spravidla vynechávajú). Tak je to aj s roztrhnutím oceánskeho dna a potopou. Píše sa: POTOPA! -Ale detailné príčiny potopy sa nespomínajú. Platí však, že bola potopa...

Odpoved:
Lenze tvoj priklad vobec nie je analogicky s tym, co sa pise v Biblii. V Biblii vo versi, ktory som ti posielal o par riadkov vyssie sa pise, ze BOH DA PRSAT NA ZEM 40 dni a 40 noci. Cize tam sa velmi jasne pise, co Boh urobil(resp. ako uz dnesna veda vie: co neurobil). Cize DAZD je tam jasna pricina zaplavy a ty si pisal o stredooceanskom chrbte ci co si to pisal, nieco uplne mimo. Nedrzis sa Biblie, bohuzial, je mi to luto, ale hrabkas si na svojom piesocku.

Citat:
A - to - ako spolu súvisí? -Rôzna rýchlosť erózie závisí od lokálnych podmienok. To nič nedokazuje! (....a okrem toho, datovacie metódy stojja na silných predpokladoch).

eeee, ty si tupec? Sorry za taku otvorenu otazku, ale LOGICKY cim starsie je pohorie, tym viac bolo ovplyvnovane prostredim, preto himalaje stale rastu, zatial co andy napr. uz klesaju, zvetravaju sa. Keby bol cely svet pod vplyvom povodne, tak by si mal rovnake znaky erozie, pretoze by boli tie pohoria v rovnakych podmienkach. A 4500 rokov nie je tak vela, aby si mal z 8000 metrov nad morom vysokeho pohoria 4000 metrov nad morom vysoke pohorie. Erozia je jeden z jasnych dokazov neexistencie celosvetovej povodne. Navyse su tu mnohe dalsie dokazy:
If the flood were responsible for fossilization, then all the animals now fossilized must have been living together on the Earth just before the flood. Based on estimates of the number of remains buried in the Karoo fossil formation in Africa, this would correspond to an abnormally high density of vertebrates worldwide, close to 2100 per acre.

Proponents of Flood Geology also have a difficult time explaining the alternation between calcite seas and aragonite seas through the Phanerozoic. The cyclical pattern of carbonate hardgrounds, calcitic and aragonitic ooids, and calcite-shelled fauna has apparently been controlled by seafloor spreading rates and the flushing of seawater through hydrothermal vents which changes its Mg/Ca ratio.

Tiez k tej erozii.. ale ved mas aj lokalne rozdiely. Male karpaty su velmi zjavne starsie, ako vysoke tatry a su na odlisnej urovni erozie a to napriek faktu, ze su lokalne v rovnakych podmienkach. Tvoj argument je preto scestny.

Citat:
Podobne aj teória evolúcie (....tajomstvá typu "SAMO"). -Tie nálezy si však nijako nespochybnil

Odpoved:
Ake nalezy? Tie, co uvadza vo svojich knihach ten clovek, ten co som tu o nom uvadzal info z wiki? Tie nalezy predsa on nijako nepreukazal, iba povedal, ze take boli, ale nijako tu evidenciu neprezentoval. To vies, ja ti tiez mozem povedat, ze mam 20 aut doma v garazi, to je za to teraz pravda, ci co, ze som to povedal? Vies co, vcera som nasiel zakopane bozie slovo... To je pravda podla teba? Kym ti nepredlozim to bozie slovo, ktore som nasiel zakopane, pochopitelne mi to neuveris. Samozrejme ani veda neveri hocijakym tvrdeniam bez podlozenia. Preco ked ti to vyhovuje, chces dokazy, ale ked ti to nevyhovuje si benevolentny k absencii dokazov?
Jooo a evolucna teoria praveze nie je typu SAMO... Praveze evolucna teoria hlada priciny evolucie a hovori o tom, ako sa evolucia nedeje SAMA. Takze si neplet hrusticky s jablckami.

Citat:
V roce 2003 narazili britští vědci vedení Silvií Gonzalezovou z John Moores University....

Odpoved:
Tu je oficialna stranka nalezu, kde je popisane, ake metody sa pouzili pri datovani:
odkaz
A teraz prosim pekne: Tvoj zdroj pise, ze nejaka zo stop bola stara 1,3 miliardy rokov podla prvych merani. A toto je dobra blbost, nikde sa na tej oficialnej stranke taketo meranie nespomina, ale pozorny citatel si vsimne, ze udaj 1,3 miliardy rokov je na tej stranke spomenuty. Este pozornejsi citatel si vsimne, ze ja uz som tu tento ciselny udaj 1,3 miliardy rokov spominal. Je to polcas rozpadu radioaktivneho potassia na argon. Cize je mi velmi jasne, co sa stalo. Dotycny clovek si precital oficialnu stranku a bud nevie dobre po anglicky a nedokazal si to prelozit, alebo nerozumel tomu, ale na tejto oficialnej stranke sa iba pise to, co som uz napisal: Ze tato metoda vyuziva fakt, ze polcas rozpadu radioaktivneho potassia je 1,3 miliardy rokov. CIZE tvoj zdroj je absolutne nerelevantny(narozdiel od oficialneho zdroja) a navyse dotycny bud nevie anglicky, alebo je hlupy a nevie pochopit, co tam je napisane. How's that one? Rad by som upozornil, ze CZ/SK zdroje nie su preferable pri diskusiach o vede, kedze su casto velmi nepresne a prekladane ludmi, ktori maju velmi chabe znalosti z anglictiny. Celkovo vsimam, ze slovaci maju velke problemy s anglictinou. Cesi na tom nie su inak. Takze ziadne predatovanie sa nedialo, len niekto nevie citat co je napisane na oficialnej stranke objavu.

Citat:
Buď nevieš čítať, alebo si si neprečítal úvodnú vetu (príspevku 33).

Odpoved:
Cital, to neznamena, ze si na tu vec reagoval... Nereagoval si na to. Nepytam sa na dovody, iba som podotkol, ze je to zaujimave. Ale uz som vyssie uviedol citaciu z biblie,ktora hovori o stavbe za 7 dni, nie 120 rokov, takze je to irelevantne.

Citat:
Udiali sa krátko predtým - a potopa s nimi bezprostredne súvisela. Čiže má VEĽA SPOLOČNÉ!

Odpoved:
Ale na to si neposkytol ziaden dokaz, ze by sa udiali kratko pred potopou.

Citat:
Píše sa: POTOPA! -Ale detailné príčiny potopy sa nespomínajú. Platí však, že bola potopa...

Odpoved:
Ako som ti tu uz poslal v citate z Biblie, pise sa, ze Boh sposobil potopu DAZDOM. Nechal prsat 40 dni.

Citacia:
A to si kde čítal... Je tam niekde napísaná veta: "Boh nespôsoboval ziadne geologicke zmeny"??? -Nájdi a cituj....

Odpoved:
Kedze Biblia je uplne a pravdive svedectvo bozej cinnosti podla krestanskej a aj zidovskej viery, ak by boh sposobil geologicke zmeny, bolo by to v biblii napisane. Kedze sa v biblii nepise o tom, ze by boh robil geologicke zmeny pocas zaplavy, tak ich proste nerobil, ak sa drzime toho dogmatizmu. Ak sa nedrzime toho, ze biblia je pravdivy a uplny dokument, tak potom sa nemame o com bavit a mal by si byt teda "vylieceny" nemal by si v bibliu verit. Ty v nu veris, preto zrejme sa toho dogmatizmu chces drzat, ale nedari sa ti to. Inymi slovami: Nemusim citovat ja. To ty by si MNE musel citovat, ze Boh sposobil geologicke zmeny. To je tvoja zodpovednost. Nie moja.

Citat:
To je tvoj názor. (...ničím nepodložený).

Odpoved:
Podlozeny napr. dokazmi, ze celosvetova potopa nebola a to su dokazy. A mne je jedno, ze si tak zadubeny, ze ich neuznavas, nastastie tie dokazy su prave a exaktne a velmi jasne davaju najavo, ze ta potopa nebola. Rovnako ako je blud pribeh Adama a Evy, ako je blud pribeh o Jonasovi v bruchu velryby a podobne. Jednoducho je to blud a je na to vedecka evidencia. EXAKTNA.

Citat:
Bud sa drz nabozenskeho textu, alebo vedeckeho vyjadrenia.

Odpoved:
Nie, nedrzis sa ani jedneho, drzis sa stranok tajomstva.org, co nie je veda.

Citat:
V tvojom texte si predviedol bludov a predpokladov viac než dosť. (...držiac sa evolucionistických výmyslov).

Odpoved:
Nehovoril som o evolucii ani nic s evolucnymi "vymyslami"(ako to ty nazyvas). Takze tolko k tvojmu argumentu. Tiez-bludy uvadzas hlavne ty. Ja svoje aspon oprem citaciou z relevantnych zdrojov(napr oficialnych). Ty citujes zo zle prelozeneho materialu. Modelova situacia na sude: Nemas relevantny material, relevantne dokazy; Proste by si neuspel v sudnom spore.

Prosim ak aj na nic ine nebudes reagovat, chcel by som, aby si mi zareagoval na oficialne vyhlasenia objavitelov tych stop v mexiku, kde nikde nehovoria o tom, ze by niekedy niekto odatoval tie stopy na 1,3 miliardy rokov. A tiez na tu citaciu z biblie. Ocakavam, ze si uznas omyl rovnako ako ja som si ho uznal s radiokarbonovou metodou, nespravne mysliac pritom vseobecne oznacenie pre vsetky radiometricke metody.

68. 22.03.2010, 20:31

▲ 23.03.2010, 13:53

Citát:
Jasne, ze som si to overil, ale kedze som povazoval bludoidnost tohto pana za vseobecne znamy fakt, dovolil som si neposlat material k tomu.

Odpoveď:
Len si niečomu uveril. To neznamená, že keď sú nejaké tvrdenia súčasťou uznávanej literatúry uznávaných vedcov, že sú aj pravda. Overil si si?

Citát:
Daniken je znamy "pavedec", to este aj moj kolega, ktory veri v kniznicu palmovych listov vie, ze Daniken trepe dve na tri.

Odpoveď:
Däniken, Cremo či Zillmer sú zberatelia. Zbierajú rôzne fakty. -PRAKTICKY chodia za nimi po celej Zemi a interpretujú ich po svojom. To je všetko! Niektoré z týchto faktov sú dobre zdokumentované, iné povrchne a môžu to byť falzifikáty. -Ale ani nemusia (...tie povrchne zdokumentované). -A kde si bol ty? -Išiel si tam kde oni, aby si si to overil? -Tvoj čiernobiely pohľad (na týchto pánov čierny), vďaka čomu zmetieš zo stola VŠETKO čo prinášajú, je dôkazom tvojej evolucionistickej zabednenosti. To je všetko! (...a to platí pre všetkých, čo takto zmýšľajú).

Citát:
Napr. ta potassium-argonova metoda vie odhalit pomerne presny vek pre horniny stare 1,3 miliardy rokov. Kedze tolko je polcas rozpadu potassia.. Potom je tu napr. rubidium-stronciova metoda, ktora dokaze odhalit vek 50 miliard rokov.

Odpoveď:
Za splnenia istých (silných) predpokladov. Treba pri veriť, že mnoho vecí ako pozorujeme dnes, bolo tak vždy aj v minulosti. (...podobne, ako som už spomínal pri metóde 14C/12C).

Citát:
V kazdom pripade sa vek zeme a hornin da takto odhadnut a geologovia maju dobru evidenciu na to, ze zem je stara okolo tych 4,5 miliard rokov.

Odpoveď:
Už som to na DF-ku spomínal (nech mi odpustia tí, čo to musia čítať znova).
-TAKŽE:
Geologovia maju "dobrú" evidenciu.....

1....
-Tieto kmene stromov boli potvory schopné prečkať milióny rokov, aby ich nakoniec prekryl sediment s rozpätím "miliónov rokov". Pozri fotky:
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
....odborne sa tomu hovorí "polystrátové fosílie"

2....
Neskamenelé drevo vydržalo 8 miliónov rokov. Normálka. (...fosílny les v maďarkom Bukkabrány):
odkaz
FOTKY:
odkaz
odkaz
odkaz

3....
DNA a mäkké tkanivá dinosaurov zvyknú na prianie Lukasa1 prečkať aj 65 mil. rokov:
odkaz

Citát:
Evolucna teoria je klasicka vedecka teoria, ktora sa drzi Popperovych kriterii pre teoriu.

Odpoveď:
Jedno Popperovo kriterium si teraz dovolím mierne upraviť pre evolučnú teóriu:
"Bez ohľadu na to, koľko krát bývajú dookola omielané slovká "vyvinulo SA" , neospravedlňuje to záver, že to musí byť pravda" (POPPER, K.R.: Logika vědeckého zkoumání, s. 3,4) .
Záver: Evolučná teória je klasická PAvedecká teória, ktorá sa drží len vlastných tvrdení, ako konečnej pravdy pre svoju základnú platnosť. (...Zvyšok výskumov ktoré robí, je len orezávanie konárov - prípadne štepenie nových. Má to vytvoriť dojem, že základné tvrdenia ET sú platné).

Citát:
Zatial co teoria inteligentneho dizajnu podla mojej mienky nie je falzifikovatelna.

Odpoveď:
Je! (už som to kdesi spomínal). Stačí sa vzdať zdravého rozumu a logického uvažovania. -Potom bude...

Citát:
celosvetovej povodni, o ktorej bolo dokazane, ze nikdy nenastala. Mame na to velmi dobru evidenciu.

Odpoveď:
Jasné. Máme tu človeka (Lukasa1), ktorý sa ku dnešnému dňu dožíva 4,6 mld. rokov (blahoželám) - a bol svedkom celej histórie Zeme, preto môže zodpovedne prehlásiť, že: "bolo dokazane, ze nikdy nenastala". ...Máme na to veľmi dobrú evidenciu (...to bol atentát na mňa. Skoro mi zabehla káva.) -Akú evidenciu? -Veď tá istá evidencia hovorí o čomsi úplne inom. (...to len ET skreslene interpretuje fakty).

Citát:
Lebo v Biblii sa nepise o geologickych zmenach, ako som uz napisal.

Odpoveď:
Keď v novinách najdeš správu: "Sopečným popolom sa udusila asi stovka ľudí". Vôbec to nedikazuje,ževybuchla sopka a tiekla láva. Lebo v tých novinách sa o tom nepíše...

Odpoved:
No ved to je jedno, kto alebo co sposobilo dazd. Zdrojom zaplavy bol 40 dnovy dazd.

Citát:
Jasné. Ten dážď už nemohol mať žiadne iné predošlé príčiny. Nemohol a nemohol. Basta... -Lukas - si jednička. Jednoduch si tam bol a vieš to. (Prepáč - zabudol som, že ku dnešnému dňu máš už 4,6 mld. rokov. ---Mal som si na to hneď spomenúť, veď som ti už blahoželal.)

Citát:
Gn, kapitola 7, vers 4: Lebo už len sedem dní a potom dám pršať na zem štyridsať dní a štyridsať nocí a vyhubím z povrchu zeme všetky bytosti, ktoré som urobil.
btw tu sa jasne pise, ze noe mal na postavenie korabu len 7 dni a nie 120 rokov.

Odpoveď:
Nezaprieš v sebe, že si evolucionista, lebo aj oni takto klamú a prekrucujú. -No, pozrime sa teda, čo hovorí CELÝ text (od kapitoly 6, verša 22) - citujem:
Genesis 6,22-7,4:
"Nóach urobil všetko tak, ako mu prikázal Boh. Potom riekol Hospodin Nóachovi: Vojdi ty i celá tvoja domácnosť do korábu, lebo som videl, že ty si spravodlivý predo mnou v tomto pokolení. .... (vynechávam inštrukcie o zvieratách) ..... Lebo o sedem dní spustím na zem dážď na štyridsať dní a štyridsať nocí..."
ČIŽE:
Noach staval koráb už vo verši 6,22. Jeho stavba zabrala nejaký čas. -Je to vyjadrené slovami: "Nóach urobil všetko tak, ako mu prikázal Boh." ---A AŽ POTOM riekol Hospodin Nóachovi: Vojdi ty i celá tvoja domácnosť do korábu. ---A AŽ POTOM nasleduje tvoj citát 7,4: "Lebo o sedem dní spustím na zem dážď"...
...Ale chápem. Ak si evolucionista, prekrucovanie máš v krvi. -Nieje ti čo zazlievať. Omlúvam sa...

Citát:
o par riadkov vyssie sa pise, ze BOH DA PRSAT NA ZEM 40 dni a 40 noci. Cize tam sa velmi jasne pise, co Boh urobil(resp. ako uz dnesna veda vie: co neurobil). Cize DAZD je tam jasna pricina zaplavy a ty si pisal o stredooceanskom chrbte ci co si to pisal, nieco uplne mimo.

Otázka:
Keď niekomu poviem: "...Lial som vodu na zem.." Musím automaticky vysvetľovať, že som držal v ruke krhlu, hadicu či pohár plný vody - a do detailu popisovať AKO som to robil? -Nemusím! -Biblia nepopisuje všetko do detailu (to ti musí byť hneď jasné pri jej čítaní), LEBO nieje učebnicou matematiky, fyziky, astronómie a geológie (...i keď sa v nej občas vyskytujú aj matematické, fyzikálne, astronomické či geologické informácie). Popisuje sa väčšinou len VÝSLEDNÝ EFEKT. (...aby si toto v nej nevidel, musíš byť najprv slepý).

Citát:
LOGICKY cim starsie je pohorie, tym viac bolo ovplyvnovane prostredim, preto himalaje stale rastu, zatial co andy napr. uz klesaju, zvetravaju sa.

Odpoveď:
Myslel som si, že len v datovacích metódach sa nevyznáš - a ty sa dokonca nevyznáš ani v geológii! (...a túto skutočnosť si ventiluješ vulgarizmami). -Andy a Himaláje sú 2 celkom odlišné orogenetické procesy preto jedno stúpa, zatiaľ čo druhé eroziou už klesá. Zatiaľ čo Andy vznikli subdukciu platne Nazca pod Juhoamerickú platňu (...hranica medzi platňami je v oceáne tvorená Peruánsko-čílskou priekopou); Himaláje sú dôsledkom súboru geologických deformačných procesov, keď sa k južnému okraju Laurázie pripojili tethýdne mikrokontinenty. Zo severu na juh sú to Songpan–Ganzi a Qiantang, mikrokontinent Lhasa a nakoniec India, ktorej konvergencia s Euráziou začala uzatváraním Tibetského mora a trvá dodnes. Procesy kolízie majú vždy sa následok "výzdvih", kdežto pri subdukcii sa striedajú rôzne procesy vrátane vulkanizmu (...musel by si najprv spoznať fyziku subdukcie). Preto "dostáva slovo" prevažne erózia.

Citát:
Keby bol cely svet pod vplyvom povodne, tak by si mal rovnake znaky erozie, pretoze by boli tie pohoria v rovnakych podmienkach. A 4500 rokov nie je tak vela, aby si mal z 8000 metrov nad morom vysokeho pohoria 4000 metrov nad morom vysoke pohorie. Erozia je jeden z jasnych dokazov neexistencie celosvetovej povodne.

Odpoveď:
To už je teraz jasné -- nevyznáš sa v geológii! -To si kde nabral také nezmysly? (...to snad ne) -Veď premýšľaj trochu. Erózia nasledovala AŽ PO potope. Aj tie pohoria vznikli až po nej. Rôzne orogenetické procesy dostali slovo AŽ PO potope - a stav tých pohorí je silno závislý od typu orogenetického procesu. Každé pohorie má svoje špecifiká a je svojimi vlastnosťami jedinečné. Pásmové pohoria napríklad vznikajú na miestach pôvodných oceánskych priestorov. V takýchto oceánskych panvách sa môžu nahromadiť veľké hrúbky usadených hornín. Po potope (v dôsledku procesu o ktorom som už hovoril) v zemskej kôre vzniklo napätie, spôsobené približovaním tektonických platní. Kôra oceánov má pri tom tendenciu sa podsúvať pod kontinenty alebo inú mladšiu kôru susedných oceánov (tzv. subdukcia). Pri tom niekedy dochádza i k odliepaniu usadených hornín a ich násunom, napr. v podobe príkrovov.
...V inom prípade vrstvy hornín sú počas tohto procesu výrazne deformované, pričom na mnohých miestach dochádza k ich premene. Vrstvy, ktoré pôvodne ležali na dne mora, sa často neraz dostanú do veľkých nadmorských výšok. Napríklad vrchol Mount Everestu budujú vápence, ktoré pôvodne vznikli v predpotopnom mori.
....Vezmi si napríklad takú sopku sv.Heleny.... Čo myslíš. Ako dlho trvalo, aby bol oderodovaný tento kaňon do podložia (viď. obrázok): odkaz
(....dnes už je to celé klasická sedimentárna hornina...)
A tieto vrstvy (záber zvnútra kaňonu) odkaz - ako rýchlo vznikli? -Milióny rokov? -(...tu čakám na odpoveď....)

Citát:
Based on estimates of the number of remains buried in the Karoo fossil formation in Africa, this would correspond to an abnormally high density of vertebrates worldwide, close to 2100 per acre.

Odpoveď:
Ano. Pred potopou bolo nesčíselne viac fauny a flóry. Avšak akýsi "odhad" počtu stavovcov (vraj 800 mld.) je LEN odhad. No nehovorím? -Celá ET stojí len na odhadoch. -Stále sa to potvrdzuje.

Citát:
Tiez k tej erozii.. ale ved mas aj lokalne rozdiely. Male karpaty su velmi zjavne starsie, ako vysoke tatry a su na odlisnej urovni erozie a to napriek faktu, ze su lokalne v rovnakych podmienkach.

Odpoveď:
Aj na tak malom priestore sa mohli krátko po potope vyskytovať celkom rôzne erózne aktivity (pozri sa napríklad na geológiu vzniku erózie usadenín vzniknutých krátko po výbuchu sopky sv.Heleny či iných lahárových vulkánov) - a všimni si, aká bola rozloha toho pôsobenia..

Citát:
Tie nalezy predsa on nijako nepreukazal, iba povedal, ze take boli, ale nijako tu evidenciu neprezentoval. To vies, ja ti tiez mozem povedat, ze mam 20 aut doma v garazi, to je za to teraz pravda, ci co, ze som to povedal? Vies co, vcera som nasiel zakopane bozie slovo... To je pravda podla teba? Kym ti nepredlozim to bozie slovo, ktore som nasiel zakopane, pochopitelne mi to neuveris.

Odpoveď:
Priam ako keby si citoval niektoré práce "majstrov evolucionistov" (....s ich "nálezmi")....

Däniken, Cremo či Zillmer sú zberatelia. Zbierajú rôzne fakty. -PRAKTICKY chodia za nimi po celej Zemi a interpretujú ich po svojom (nehovorím, že vždy správne). To je všetko! -Niektoré z týchto faktov sú dobre zdokumentované, iné povrchne a môžu to byť falzifikáty. -Ale ani nemusia (...tie povrchne zdokumentované). -A kde si bol ty? -Išiel si niekam, aby si si to overil?

Citát:
Praveze evolucna teoria hlada priciny evolucie a hovori o tom, ako sa evolucia nedeje SAMA.

Odpoveď:
Teraz mi zabehol džús (...kávy mám už plné pľuca). -Zvlášť pri posledných troch slovách. (...ty antentátnik jeden....

)

Citát:
Tvoj zdroj pise, ze nejaka zo stop bola stara 1,3 miliardy rokov podla prvych merani. A toto je dobra blbost, nikde sa na tej oficialnej stranke taketo meranie nespomina, ale pozorny citatel si vsimne, ze udaj 1,3 miliardy rokov je na tej stranke spomenuty.

Odpoveď:
Jasné... osel.cz je neseriózna stránka.

(...už radšej nepijem nič...)
Keby si bol pozorný čitateľ, všimol by na tom oficiálnom zdroji túto kolonku: "Nové výsledky datovania". -Z toho vyplíva, že existovali aj nejaké STARÉ. -No a práve o tých hovorí stránka odkaz (....pochopiteľne, že staré z oficiálnej stránky vymazali, nakoľko ich už považujú za chybné).
...Okrem toho (ak si si nevšimol), zdroj odkaz nepíše 1,3 miliardy, ale 1,3 milióna (...taký detail).

Citát:
Nereagoval si na to. Nepytam sa na dovody, iba som podotkol, ze je to zaujimave.

Odpoveď:
Normálne by ťa aj dôvod mohol napadnúť (...keby si chcel). -Už príspevok o téme "geológia potopy" je dosť rozsiahly - a keby sme sa začali baviť ešte aj o rozbore biblických textov, bol by dvojnásobne dlhší. Pretoto som tú vetu v úvode spomenul - a zatiaľ sa budem držať stále len geológie. (...aj keď to zrejme bude pre teba i naďalej "divné". -Nech...).

Citát:
Ale uz som vyssie uviedol citaciu z biblie,ktora hovori o stavbe za 7 dni, nie 120 rokov, takze je to irelevantne.

Otázka:
Myslíš ten podvod a prekrútenie? -Ku tomu som sa už vyjadril.

Citát:
Ale na to si neposkytol ziaden dokaz, ze by sa udiali kratko pred potopou.

Odpoveď:
Stačí mi vyznať sa v geológii - a vidím to. (...ale ako tak pozorujem, ty by si to nepochopil...)

Citát:
Ako som ti tu uz poslal v citate z Biblie, pise sa, ze Boh sposobil potopu DAZDOM. Nechal prsat 40 dni.

Odpoveď:
Keď niekomu poviem: "...Lial som vodu na zem.." ...musím automaticky vysvetľovať, že som držal v ruke krhlu, hadicu či pohár plný vody - a do detailu popisovať AKO som to robil? -Nemusím! -Biblia nepopisuje všetko do detailu (to ti musí byť hneď jasné pri jej čítaní), LEBO nieje učebnicou matematiky, fyziky, astronómie a geológie (...i keď sa v nej občas vyskytujú aj matematické, fyzikálne, astronomické či geologické informácie). Popisuje sa väčšinou len VÝSLEDNÝ EFEKT. (...aby si toto v nej nevidel, musíš byť najprv slepý).

Citát:
Kedze Biblia je uplne a pravdive svedectvo bozej cinnosti podla krestanskej a aj zidovskej viery,

Odpoveď:
Nieje úplne. Píšelen to podstatné - a je LEN knihou o ceste návratu k Bohu.
Uvediem príklad:
...Keby sa tvoj syn zvrhol s narkomanmi - a ty ho pri nejakej príležitosti vyhľadáš, tiež mu nebudeš hneď vykladať rodinnú históriu, či matematiku, fyziku, alebo geológiu. Najprv mu poriadne dohovoríš a potom vyhľadáš pre neho vhodnú liečbu. To isté spravil aj Boh v biblii padlému ľudstvu: Najprv ho poriadne napomenul (tj. vydal mu skrze Mojžiša zákon) - a potom pre neho vyhľadal vhodnú liečbu, kde liekom je Kristova krv a jeho zástupné utrpenie za tvoje hriechy na kríži. -Stačí to len užiť (...vierou zdarma bez vlastných skutkov prijať - a odovzdať sa mu. Prijať ho za vodcu svojho života.).

Citát:
ak by boh sposobil geologicke zmeny, bolo by to v biblii napisane. Kedze sa v biblii nepise o tom, ze by boh robil geologicke zmeny pocas zaplavy, tak ich proste nerobil, ak sa drzime toho dogmatizmu.

Odpoveď:
Keď niekomu poviem: "...Lial som vodu na zem.." ...musím automaticky vysvetľovať, že som držal v ruke krhlu, hadicu či pohár plný vody - a do detailu popisovať AKO som to robil? -Nemusím! -Biblia nepopisuje všetko do detailu (to ti musí byť hneď jasné pri jej čítaní), LEBO nieje učebnicou matematiky, fyziky, astronómie a geológie (...i keď sa v nej občas vyskytujú aj matematické, fyzikálne, astronomické či geologické informácie). Popisuje sa väčšinou len VÝSLEDNÝ EFEKT. (...aby si toto v nej nevidel, musíš byť najprv slepý).

Citát:
Ak sa nedrzime toho, ze biblia je pravdivy a uplny dokument, tak potom sa nemame o com bavit a mal by si byt teda "vylieceny" nemal by si v bibliu verit.

Odpoveď:
Tvojim predstavám o biblii veriť samozrejme nebudem. (...tj. čo by mala PODĽA TEBA obsahovať - a ako by mala vyzerať). -No biblii TAKEJ AKÁ JE, budem veriť i naďalej.

Citát:
Podlozeny napr. dokazmi, ze celosvetova potopa nebola a to su dokazy.

Odpoveď:
Zatiaľ si ani jeden nepredložil. (...iba akési skomolené "cákance" vlastných úsudkov. -To však niesu dôkazy).

ZÁVER:
Saméééé omyly a ET dohady (...si predviedol).

69. Fotón 23.03.2010, 13:53

▲ 23.03.2010, 16:57

"Polystrete": odkaz
Samozrejme, že všetky Tvoje znalosti o svete sú o odhadoch - akú fyz. veličinu mi vieš určiť presne?
Som Ti povedal, že hulákanie nie je dôkaz. Ukáž, ako je "ID" falzifikovateľný.
Prečo mi musel mať ten "veľký" dážď nejaká pozemské príčiny? (Keď Jahve je všemocný?)
Rovnako tak všemocný Jahve môže vytvoriť pohoria, kontinenty v okamžiku, bez fyzikálnych dejov.
Tiež si môže tak vytvoriť falošné rádioaktívne rozpady a fosílie ako trest na neveriacich.

Tým je v riti celá Tvoja údajná falzifikovateľnosť.
Inak, ak by som bol všemocný, tak môj syn by sa nemohol zvrhnúť s narkomanmi.

70. ruwolf 23.03.2010, 16:57

"Polystrete": http://TalkOrigins.org/faqs/polystrate.html
Samozrejme, že všetky Tvoje znalosti o svete sú o odhadoch - akú fyz. veličinu mi vieš určiť presne?
Som Ti povedal, že hulákanie nie je dôkaz. Ukáž, ako je "ID" falzifikovateľný.
Prečo mi musel mať ten "veľký" dážď nejaká pozemské príčiny? (Keď Jahve je všemocný?)
Rovnako tak všemocný Jahve môže vytvoriť pohoria, kontinenty v okamžiku, bez fyzikálnych dejov.
Tiež si môže tak vytvoriť falošné rádioaktívne rozpady a fos...

▲ 23.03.2010, 17:38

S takými "dôkazmi", aké prináša "TalkOrigins", si môžeš......(vieš čo). -Neprinášajú NIČ....
....falošné rádioaktívne rozpady si si vytvoril TY, lebo nevieš NIČ o ich podstate.
....(a o slobodnej vôli tu už bola reč. Keby si aspoň trochu vedel čítať, nezaškodilo by ti to

)

71. Fotón 23.03.2010, 17:38

▲ 23.03.2010, 17:56

Nie, ja som nevymyslel Všemohúceho.
Práve na tú tzv. "slobodnú vôľu" som sa Ťa pýtal a nevedel si odpovedať, čo to je a ni jak to funguje.

72. ruwolf 23.03.2010, 17:56

Nie, ja som nevymyslel Všemohúceho.
Práve na tú tzv. "slobodnú vôľu" som sa Ťa pýtal a nevedel si odpovedať, čo to je a ni jak to funguje.

▲ 23.03.2010, 17:59

Ja nemôžem za to, že si moje odpovede nepochopil (...a je to pre teba "cudzia" reč)...

73. Fotón 23.03.2010, 17:59

Ja nemôžem za to, že si moje odpovede nepochopil (...a je to pre teba "cudzia" reč)...

▲ 23.03.2010, 18:08

Myslím, že pochopil.
Totiž, tam žiadne odpovede neboli, len "mlátenie strašiaka".
Skús zopakovať.

69. Fotón 23.03.2010, 13:53

▲ 23.03.2010, 19:20

Znovu si neodpovedal na otazku: ake mas vzdelanie, z akej oblasti?

Citat:
Len si niečomu uveril. To neznamená, že keď sú nejaké tvrdenia súčasťou uznávanej literatúry uznávaných vedcov, že sú aj pravda. Overil si si?

Odpoved:
Ked niekto hovori o neexistujucej evidencii, tak si ju overit nemozem pochopitelne. Ty tvrdis, ze oni su zberatelia faktov. Nikdy tie fakty neprezentuju. Oni hovoria, co videli, kde boli. Ja som bol na Mesiaci a videl som tam na odvratenej strane travu(v 50tych rokoch bol jeden saso, co to tvrdil). Samozrejme, ze ty mi neuveris, pretoze v odbornej literature sa uvadza, ze na mesiaci nemoze rast trava. Vies to aj z vlastneho rozumu, nie su tam podmienky pre rast travy. Bol si na Mesiaci? Overil si si to? Uvedom si, ze klamstva su velakrat falzifikovatelne aj bez potreby priameho ocneho kontaktu, staci, ked mame verifikovatelnu bazu predpokladov a pozname zaver z tychto predpokladov. A ja viem, ze sa mi tu budes ohanat, ze niekto mohol niekoho vidiet levitovat napr. co podla vedy nie je mozne, ale ten dotycny to videl, takze veda je blbost. Lenze pokial iba povie, ze toho cloveka videl levitovat, nepovedal dostatocne mnozstvo predpokladov. Ako napr. neboli tam niekde nejake snury, ktore by ho drzali, lokacia(ak by bola mimo planetu zem v mieste, kde nie je dostatocne velka gravitacna sila). Lenze castokrat "nalezy" tych tvojich badatelov su jednoducho verifikovatelne ako nepravdive. Napriklad vieme, ze ludia dnesnej urovne nezili pred 65 milionmi rokov, ked tu zili dinosauri. A nemusel som zit pred tolkymi rokmi, aby som to vedel. Mame evidenciu, ktorou si mozeme vymodelovat prostredie vtedajsej doby a vieme, ze cicavce neboli v tej dobe tak rozvinute, vyvoj cicavcov zazil svoj rozmach v treto a stvrtohorach. Na to mame proste evidenciu. Veci sa daju zistit bez toho, aby sme boli priamo na mieste. My vieme, co sa deje v oblasti ciernych dier, ze emituju hawkingovu radiaciu a nikdy nikto nebol pri ciernej diere. Vieme o temnej hmote, hoci ju nikto nikdy nevidel.. Co take atomy, elektrony, kvarky; Nikto ich nikdy nevidel a vieme o nich. Lebo existuje evidencia, dokazy ze tam su a ze robia svoju cinnost. Keby sme vsetko zakladali na empirizme, daleko by sme sa nedostali. Uz len to, ze ty aj tak nic nevidis. Myslim objekty. Ty nevidis objekty, ty len vnimas svetlo, co sa od tych objektov odraza. Ty vnimas SVETLO, nie tie objekty. A tiez to svetlo tvoj mozog interpretuje ako elektricke vyboje, no predsa nevidis to ako elektricky prud, ale ako obraz. Sluch? Ved to je len mechanicke vlnenie, ktore opat tvoje ucho premeni na elektricky vzruch, ktory tvoj mozog potom preinterpretuje do sluchoveho vnemu. V skutocnosti vsak zvuk je iba pohyb castic. Teplo-co je iba ziarenie, elektromagneticke vlnenie. A ty to nevnimas ako ziarenie. Cize empiricka skusenost je v skutocnosti podradena rozmyslaniu, spajaniu suvislosti. Ale na to, aby si mohol zacat spajat tie suvislosti potrebujes empiricku skusenost. Proste je to spojene. Inymi slovami; To co mi hovoris je proste blbost, nestaci byt na danom mieste a vidiet, pocut, citit, lebo dokonca ani to nie su uplne hodnoverne zdroje informacii. A aj keby si na danom mieste nebol, su tie "objavy" vyvratitelne. A navyse keby si na tie dane miesta prisiel, nikdy by si nic nenasiel. Vsimol si si, ze vsetky "fakty" alebo vacsina faktov od tychto zberacov neudavaju uplne presnu lokaciu, kde hladat?

Citat:
Už som to na DF-ku spomínal (nech mi odpustia tí, čo to musia čítať znova).
-TAKŽE:
Geologovia maju "dobrú" evidenciu.....

Odpoved:
Tebou poskytnute odkazy nijako nespochybnuju vek zeme, ktory som uviedol, dokonca jeden odkaz hovori o nalezoch starych aj 80 milionov rokov a tym padom len utvrdzuje mnou uvedene informacie o veku zeme. (Kedze vieme, ze dinosauri zili v druhohorach)

Citat:
Jedno Popperovo kriterium si teraz dovolím mierne upraviť pre evolučnú teóriu:
"Bez ohľadu na to, koľko krát bývajú dookola omielané slovká "vyvinulo SA" , neospravedlňuje to záver, že to musí byť pravda" (POPPER, K.R.: Logika vědeckého zkoumání, s. 3,4) .

Odpoved:
Zopakujem to uz po niekolky krat. evolucna teoria nehovori o ziadnom vyvinulo SA. SAMO. Nic take. Evolucna teoria sa zaobera vysvetlenim evolucie. Evolucia je jav, fakt; A evolucna teoria ho popisuje a vysvetluje(aj ked nie uplne a to je vlastne kazdodenna cinnost paleontologov a evolucionistov->nazhormazdit dalsie informacie pre uplnejsie vysvetlenie evolucneho procesu). Tak ako gravitacia je fakt. A newtonove gravitacne zakony a newtonovska mechanika popisuju gravitaciu. A vseobecna teoria relativity gravitaciu vysvetluje. A mimochodom, dokym einstein neprisiel s vysvetlenim gravitacie, gravitacia pre fyzikov v danej dobe SA proste diala. Napriek tomu, ze nevedeli ako, vedeli popisat jej velkost a dalsie vlastnosti. K evolucii este neskor.

Citat:
Je! (už som to kdesi spomínal). Stačí sa vzdať zdravého rozumu a logického uvažovania. -Potom bude...

Odpoved:
To nemyslis vazne? Tak nefunguje ziadna vedecka teoria, takto nemoze byt falzifikovatelna ziadna vedecka teoria. Toto nema nic spolocne s vedou. To je somarina, ktoru si vypotil, mimochodom nedrziaca sa popperovych kriterii pre vedecku teoriu(aj ked nechcem tvrdit, ze tie kriteria su jedina dolezita vec, na ktorej zavisi cela veda, lebo by to nebola pravda).

Citat:
Jasné. Máme tu človeka (Lukasa1), ktorý sa ku dnešnému dňu dožíva 4,6 mld. rokov (blahoželám) - a bol svedkom celej histórie Zeme, preto môže zodpovedne prehlásiť, že: "bolo dokazane, ze nikdy nenastala". ...Máme na to veľmi dobrú evidenciu (...to bol atentát na mňa. Skoro mi zabehla káva.) -Akú evidenciu? -Veď tá istá evidencia hovorí o čomsi úplne inom. (...to len ET skreslene interpretuje fakty).

Odpoved:
Zaprve som ti poskytol odkaz v predchadzajucich prispevkoch na evidenciu o neexistencii celosvetovej zaplavy. Zjavne si si ho neprestudoval. Samozrejme, ze tu evidenciu, ktoru som ti tu pisal, som nepisal len tak, ze som na to prisiel ja. Nasiel som si to pracne na internete uz dlhsie dozadu(na inom fore pred asi polrokom bola diskusia na tuto temu), ja samozrejme nie som geolog. Ale kedze som informatik, nie je pre mna tazke najst si relevantne informacie s pravdivym obsahom. Mnou poskytnuty odkaz na dokazy o neexistencii celosvetovej povodne(ktory tu interpretujem) je hodnoverny, relevantny zdroj s pravdivym obsahom. Odkaz si pozri hore vyssie v jednej z mojich reakcii na teba. A dolezita poznamka. TOTO NEMA VOBEC NIC SPOLOCNE S EVOLUCIOU!!! Nesplietaj ju sem furt v jednom kuse. Vobec to spolu nesuvisi, zaplava tu proste nebola a ma k tomu co povedat geologia, paleontologia, dokonca aj historici. Ale nema to nic spolocne s evoluciou.

Citat:
Keď v novinách najdeš správu: "Sopečným popolom sa udusila asi stovka ľudí". Vôbec to nedikazuje,ževybuchla sopka a tiekla láva. Lebo v tých novinách sa o tom nepíše...

Odpoved:
Neustale predkladas NEanalogicke priklady. V Biblii je napisana pricina zaplavy. Je nou DAZD. Je to tam napisane cierne na bielom. Ty si stale stojis na tom, ze v biblii je iba napisane POTOPA. NIE, NIE JE. Je tam napisana aj pricina, Boh nechal prsat na zem 40 dni. To je pricina, dazd. hotovo. bodka.

Citat:
Jasné. Ten dážď už nemohol mať žiadne iné predošlé príčiny. Nemohol a nemohol. Basta... -Lukas - si jednička. Jednoduch si tam bol a vieš to. (Prepáč - zabudol som, že ku dnešnému dňu máš už 4,6 mld. rokov. ---Mal som si na to hneď spomenúť, veď som ti už blahoželal.)

Odpoved:
Nehovorim, ze dazd nemohol mat ine priciny. Hovorim, ze podla biblie dazd je pricinou potopy. A to je rozdiel. Prekrucas tu informacie ty, moj mily, pretoze nikdy som nic take netvrdil. V kazdom pripade. Rozrtrhnutie stredooceanskeho chrbta nema za pricinu dazd... takze beztak je tvoj argument zbytocny a scestny. Trepes dve na tri a to aj napriek tomu, ze prekrucas informacie.

Citat:
Nezaprieš v sebe, že si evolucionista, lebo aj oni takto klamú a prekrucujú. -No, pozrime sa teda, čo hovorí CELÝ text (od kapitoly 6, verša 22) - citujem: ......

Odpoved:
V tvojej citacii si nevynechal len zvierat. Pre konzistentnost uvadzam celu citaciu
15 A postav ho takto: tristo lakťov bude jeho dĺžka, päťdesiat lakťov jeho šírka a tridsať lakťov jeho výška.
16 Na korábe sprav aj otvor na jeden lakeť, urob ho hore dookola! Aj dvere daj na bok korába a urob spodné, stredné a vrchné poschodie.
17 Lebo ja privediem na zem vody potopy, aby som zničil každé telo, v ktorom je dych života pod nebom. Všetko, čo je na zemi, zahynie.
18 S tebou však uzavriem zmluvu: do korába vojdeš ty i tvoji synovia, tvoja žena aj ženy tvojich synov s tebou.
19 A z každého druhu živočíchov vezmeš do korába po jednom páre, aby sa s tebou zachovali nažive, teda samca i samicu.
20 Zo všetkých vtákov podľa svojho druhu, z dobytka podľa svojho druhu a z plazov podľa svojho druhu vojdú po dvoch do korába s tebou, aby mohli žiť.
21 Ty však naber z každého jedla, čo sa jedáva, a vezmi so sebou! To bude tebe aj im za pokrm."
22 A Noe urobil všetko tak, ako mu prikázal urobiť Boh.
1 Potom Pán povedal Noemovi: "Vojdi ty a celá tvoja rodina do korába, lebo som videl, že iba ty si spravodlivý predo mnou v tomto pokolení.
2 Zo všetkých čistých zvierat vezmi po sedem samcov a samíc, zo zvierat, čo sú nečisté, po dvoch, samca a samicu.
3 Aj z nebeského vtáctva vezmi po sedem samcov a samíc, aby sa zachovalo nažive semä na celej zemi.
4 Lebo už len sedem dní a potom dám pršať na zem štyridsať dní a štyridsať nocí a vyhubím z povrchu zeme všetky bytosti, ktoré som urobil.
5 A Noe urobil všetko tak ako mu rozkázal Pán.
6 Noe mal šesťsto rokov, keď bola potopa vôd na zemi.

Nikde sa nespomina ziadnych 120 rokov, jediny ciselny udaj je tam tych 7 dni. Btw, nie som evolucionista. Nestudoval som biologiu, genetiku, ani nic podobneho zamerania.

Citat:
Keď niekomu poviem: "...Lial som vodu na zem.." Musím automaticky vysvetľovať, že som držal v ruke krhlu, hadicu či pohár plný vody - a do detailu popisovať AKO som to robil? -Nemusím!......

Odpoved:
No to je jedno, ako Boh sposobil dazd. Faktom je, ze to nebolo roztrhnutie stredooceanskeho chrbta, lebo takato geologicka udalost dazd nesposobuje. Okrem toho to nie je spontanna udalost, tato udalost trva velmi dlhe obdobie, dlhsie nez 40 dni, ktorych podla biblie prsalo.

Citat:
Myslel som si, že len v datovacích metódach sa nevyznáš - a ty sa dokonca nevyznáš ani v geológii! (...a túto skutočnosť si ventiluješ vulgarizmami). -Andy a Himaláje sú 2 celkom odlišné orogenetické procesy preto jedno stúpa, zatiaľ čo druhé eroziou už klesá.................

Odpoved:
Co nijako nevyvracia fakt, ze su na uplne odlisnej urovni erozie. Takze nechapem, o co ti ide.

Citat:
To už je teraz jasné -- nevyznáš sa v geológii! -To si kde nabral také nezmysly? (...to snad ne) -Veď premýšľaj trochu. Erózia nasledovala AŽ PO potope. Aj tie pohoria vznikli až po nej.....

Odpoved:
To sa mylis, oceanske dno je rovnako tak pod vplyvom erozie, vplyvom vody. Chces mi povedat, ze erozia nenastala pocas zaplavy? Ale ved voda je jednym z faktorov pri erozii. Ja sa nevyznam v geologii? Ok, nie som geolog, ale co mi to ty tu pises za kraviny? Ze zaplava nesposobuje eroziu? To co je za sprostost? To by ta kazdy geolog vysmial, tak ako ta vysmievam ja. A dalej uvadzas, ze pohoria vznikli po povodni. Ty povoden odhadujes na 4500 rokov staru udalost. Na zaklade pohybu tektonickych dosiek bol VYPOCITANY vek danych pohori, ako aj odhad vysky danych pohori(odhad, kedze na to ma vplyv aj erozia, no ta sa neda 100%ne predpovedat). matematika je exaktna, takze ten vypocet je spravny. Uvedom si, ze vacsina pohori, ktore sa v sucasnosti vyvijaju a "rastu", za rok priberu okolo 3-10 mm vysky. Jeden meter ma 100 centimetrov. Zoberme tych 10 mm rocne. 10 mm je desatina centimetra. T.j pre horu vysoku 8000 metrov(meter ma 100 centimetrov) je ten vek minimalne 8000

0= 8 000 000 rokov. Minimalne. Moje vypocty su len velmi hrube, kedze nepoznam vsetky dolezite vstupne udaje, navyse rast 10 mm rocne je dost nadsadeny. To znamena, ze tie pohoria sa nevyvinuli PO zaplave. Teraz; Ja som matematik/informatik, cize som ti mohol poskytnut takyto matematicky dokaz toho, ze tie pohoria su starsie ako ta povoden. Opat raz sa mylis.

Citat:
Ano. Pred potopou bolo nesčíselne viac fauny a flóry. Avšak akýsi "odhad" počtu stavovcov (vraj 800 mld.) je LEN odhad. No nehovorím? -Celá ET stojí len na odhadoch. -Stále sa to potvrdzuje.

Odpoved:
Aky mas dokaz, ze pred potopou bolo viacej zivocichov? Teraz... ten "odhad" je exaktny matematicky proces, ktory ti velmi rad vysvetlim. Zobrala sa jedna oblast, kde su objavene skameneliny. Zobral sa pocet stavovcov na tuto oblast, ktori boli objaveni v tejto oblasti. Spocital sa celkovy povrch zeme a ten sa vydelil rozlohou danej oblasti,cim si ziskal pocet tak velkych oblasti ako dana oblast na zemi. Tento pocet vynasobis poctom stavovcov objavenych v danej oblasti. To mas pocet stavovcov na cely povrch zeme. Vydelis poctom akrov z celkovej rozlohy zemskeho povrchu a vyjde ti odhad 2100 stavovcov na aker. Samozrejme, nemoze to byt presne cislo, lebo v niektorej oblasti zije viac stavovcov, ako v inej. Ale ak by bolo viacej takych oblasti, kde zije menej stavovcov, tak to potom znamena, ze v nejakej oblasti na jeden aker zilo podstatne viac stavovcov nez 2100. Teda, rovnomerne rozlozenie tychto stavovcov na kazdy aker je idealne rozlozenie. Tj. keby si mal rozdelit tych neviem kolko vela stavovcov na zem tak, aby kazdy z nich mal co najviac miesta, vyslo by ti, ze najidealnejsie rozlozenie je take, ze na jeden aker by zilo 2100 druhov. Cize ten odhad je nepresny v tom, ze je BENEVOLENTNY k moznosti zaplavy. Bere do uvahy pripad, ktory je idealny pre potvrdenie zaplavy. Lenze ani idealny pripad pre zaplavu nie je realisticky, tak vela stavovcov na jednom akri zit nemoze. Takze ten odhad nie je nepresny v tom zmysle, ze by nejako tej teorii skodil, ze by jej krivdil. Prave naopak, ten odhad je privelmi benevolentny. Takze tvoj argument opat raz je uplne nemiestny, ten odhad JE dokazom, ze zaplava nebola.
A prestan tu furt spajat evolucnu teoriu. Ta nema nic spolocne s celou touto temou. Opakujem ti to uz neviem kolkaty krat, ze evolucia sem proste nepatri. Uvedom si, ze VEDA nestoji na ODHADOCH!!! A evolucna teoria takisto nie. Evolucna teoria nic neodhaduje. Evolucna teoria VYSVETLUJE jav, ktory sa deje->evoluciu. A ten jav sa deje, vidime ho napriklad pri bakteriach a virusoch, pri plemenach psov(dokonca az na taku uroven, ze jednotlive druhy su medzi sebou nekompatibilne, nemozu mat potomstvo->jasny dokaz, ze z povodne mensieho poctu druhov psov sa vyvinuli nove druhy)... Je to jav, ktory sledujeme. Mnozstvo ludi a ty zjavne tiez si neuvedomuju ten rozdiel medzi evoluciou a evolucnou teoriou. Zrovnaj si to v hlave. Evolucia je pozorovany fakt, jav. Ktory nepozoroval ziaden Daniken NIEKDE v zapadlom kute indie, ale ktory pozorujeme uplne vsetci, aj ty a VSADE. Pokial ide o paleontologicke nalezy, je velmi presne zdokumentovane miesto, kde sa dany nalez nasiel. (Co postradaju tvrdenia tvojich badatelov-zberacov). A teraz my chceme evoluciu nejako vysvetlit, ze preco to nastava. Ved sa to nemoze diat samo od seba->tomu ani ty neveris, to je tvoj zasadny argument proti evolucii. A k tomu mame evolucnu teoriu. Ako nastava evolucia? Prirodzenym vyberom, mutaciou v genoch, prenesenie tejto mutacie na potomstvo. Ukazuje sa vsak, ze toto nie je cela mechanika evolucie, ze za tym je este aj nieco ine. A to ine hladaju usilovne vedci po celom svete. A s tym nic nenarobis, evolucia je pozorovany jav, ako gravitacia, ako blyskanie sa atd. Len ty odmietas akceptovat ten jav. To je ako keby si tvrdil, ze neexistuju blesky, ze neexistuje gravitacia.

Citat:
Zbierajú rôzne fakty. -PRAKTICKY chodia za nimi po celej Zemi a interpretujú ich po svojom (nehovorím, že vždy správne)....

Odpoved:
Problem je, ze oni tie .... "fakty" zbieraju NIEKDE. Nikdy nie je napisane PRESNE kde, co, ako. Vzdy su to len take, ze NIEKDE v indii, NIEKDE v hentakej ci onakej krajine som videl taketo nieco. A zaujimave, ze su to vzdy iba ONI co o danej veci informuju, ze inak nikto tieto "fakty" nepozoruje.

Citat:
Teraz mi zabehol džús (...kávy mám už plné pľuca). -Zvlášť pri posledných troch slovách. (...ty antentátnik jeden.... )

Odpoved:
Kedze zjavne ti nebol jasny rozdiel medzi evoluciou a evolucnou teoriou a ani si len nevedel, o com hovori evolucia, tvoj komentar je len velmi pochopitelny. Ty ani nevies, o com je evolucna teoria, napriek tomu si proti nej dovolujes vyskakovat. To je ako keby som ti ja chcel povedat, ze kupu auta musis uctovat v podvojnom uctovnictve, hoci o uctovnictve viem ****o. (Ale myslim, ze to co som napisal je bbost-aspon taky bol ucel). Uz som ti vysvetlil, co je zdrojom evolucie, preco sa deje, resp. co hovori evolucna teoria, ze je pricinou. Samozrejme, ako som napisal, nie je to vsetko, navyse samotna evolucna teoria je omnoho komplexnejsia nez to, co som napisal, v skutocnosti v sucasnosti evolucna teoria dost zasahuje do genetiky, no z genetiky mam len velmi zakladne znalosti nadobudnute na strednej skole, takze nedovolim si velmi hovorit komplikovanejsie zavery evolucnej teorie. Cize ziadne SAMO. Mas tam ten prirodzeny vyber a geneticke mutacie(zjednodusene povedane)

Citat:
Jasné... osel.cz je neseriózna stránka. (...už radšej nepijem nič...).........

Odpoved:
Mna nezaujima, ci je to seriozna alebo neseriozna stranka. V septembri minuleho roku sa na strankach vat.pravda.sk (ktoru velka cast ludi povazuje za serioznu stranku) objavil clanok o tom, ako pokus v LHC sposobi prepadnutie vesmiru do stavu nizsieho vakua ci co. Nehorazna blbost. Na strankach LHC urychlovaca je podrobna bezpecnostna sprava komentujuca rizika, ktore boli predlozene a zistilo sa, ze nie je ziaden dovod obavat sa o celosvetovu bezpecnost. V tejto podrobnej sprave sa vsak nic nepise o nejakom nizsom vakuu alebo podobne kraviny. Mimochodom vacsinu tych nepravd predlozil clovek bez fyzikalneho vzdelania s nespravnym chapanim kvantovej mechaniky, ako bolo dokazane na oficialnych strankach urychlovaca. Rovnako tak som ti ja poskytol oficialne udaje. Tieto oficialne udaje nehovoria o ziadnom takom udaje ako 1,3 miliona rokov. V skutocnosti, pri hladani tejto skutocnosti som nenasiel ziaden relevantny zdroj ohladom tohto veku, iba nejake kreacionisticke blogy, stranky. Dotycni sa proste pomylili, nepochopili tie udaje. Zle precitali udaje o potassium-argonovej metode. a ta "tvoja" stranka prebrala info z nespravneho zdroja. Co sa stava v CZ/SK mediach privelmi casto. Neuzna si chybu a neuzna. Nuz tvoj bordel, aspon vidiet, ze vobec ti nejde o pravdu, ide ti o to, ci ju mas ty. A ty ju musis mat za kazdu cenu, aj ked ju nemas. Ale ja sa taketo tvoje detinske hry hrat nebudem, na to mam prilis vela za sebou zazite.

Citat:
Stačí mi vyznať sa v geológii - a vidím to. (...ale ako tak pozorujem, ty by si to nepochopil...)

Odpoved:
Toto nie je dokaz. Okrem toho, ze drviva vacsina geologov hovori, ze potopa nebola; A oni sa vyznaju v geologii urcite lepsie ako ty, ved to studovali. Preco im to tak jasne nie je? A tebe je? Hoci nemas patricne vzdelanie v geologii? Lebo to tak proste nie je, mylis sa. Keby si svoje keci dokazal dokazat, potom mozes vyskakovat, zatial si len trapny saso na DFku, ktory nevie argumentovat. Ked to budes vediet podlozit, mozeme sa bavit inak.

Citat:
Nieje úplne. Píšelen to podstatné - a je LEN knihou o ceste návratu k Bohu. .........

Odpoved:
Vies, tie casti, o ktorych hovoris; To je novy zakon. Ten je v krestanskej biblii. Nie hebrejskej. Stary zakon je o tom, ako vznikol svet a o rannej historii ludstva(aj ked zjavne nie pravdivej historii ludstva). A o tom, kto to je Boh atd. Proste stary zakon vobec neriesi navrat k bohu, to je novy zakon.

Citat:
Zatiaľ si ani jeden nepredložil. (...iba akési skomolené "cákance" vlastných úsudkov. -To však niesu dôkazy).

Odpoved:
Za a) nie su to moje vlastne usudky, ale su to usudky vzdelanych vedcov, geologov, paleontologov a chemikov.
Za b) su to dokazy. Si zrejme len prilis zadubeny, aby si ich akceptoval. Inak si to neviem vysvetlit. Prestuduj si ten clanok o flood geology, ktory som poslal v jednej z reakcii na teba, tam to mas vysvetlene podrobne, ze preco to je blbost.
A tiez; zaujimave, ze si nedokazal nic povedat k tej casti o tych aragonitovych a vapencovych moriach. Ale to tam sice bolo napisane, ze zastancovia zaplavy s tym maju problemy, ze to nedokazu vysvetlit. Okrem toho reakcie na tie ostatne veci, co som pisal, su groteskne. Okrem toho mame dobru evidenciu pisomnu z obdobia zaplavy, civilizacie existovali aj pocas obdobia, kedy mala byt zaplava, resp. kratko po tom. Ved uz v roku 3500 alebo tak nejako vznikal egypt ako civilizacia(zdaleka vsak nie najstarsia) a to je len 1000 rokov po zaplave, za taku kratku dobu nemohlo z noemovej rodiny vzniknut tak vela potomstva. Nehovoriac o tom, ze potomstvo noemovej rodiny by sa muselo dopustat incestu(co je podla krestanskej viery hriech), o com vieme, ze potomstvo z incestu ma tendenciu trpiet retardaciami a poruchami, ktore keby sa diali dlhodobo, tak by sa prejavili na dalsich potomstvach a dnes by sme boli uplni retardi s telesnymi vadami(evolucna teoria a genetika v praxi). Argumenty len pribudaju proti zaplave a tvoje reakcie su naozaj groteskne, snazis sa pretlacit vlnu tsunami holymi rukami. Radsej sa pred tou vlnou schovaj, lebo ta totalne zruinuje raz.

ZAVER:
Omyly predkladas ty a to navyse z popletenych zdrojov. Zakladas na tom svoju argumentaciu, cize aj tvoja argumentacia je potom logicky popletena. Odporujes si sam sebe, ked sa chces drzat biblie, zaroven vsak argumentujes, akoby si uznaval vek zeme 4,5 miliardy rokov. Snazis sa branit bibliu hypotezami, ktore biblia ani neobsahuje, cize hajis nieco uplne ine ako bibliu. Nemas teda ziaden zaklad pre svoju argumentaciu a to sa pod tebou len viac a viac prepada. Tvoj posledny prispevok je len dokazom toho, ze nevies, ako reagovat vecne.

75. 23.03.2010, 19:20

▲ 24.03.2010, 00:01

Citát:
Znovu si neodpovedal na otazku: ake mas vzdelanie, z akej oblasti?

Odpoveď:
Nebudme sa prezrádzať. Len zostaňme pekne v anonymite! -Ty sa nikdy nedozvieš, kto som.
(...a hlavne, že o sebe si nič nepovedal - a vyžaduješ to od druhých. -Sa zamysli nad sebou!)

Citát:
Nikdy tie fakty neprezentuju.

Odpoveď:
Si nečítal ich práce.

Citát:
Oni hovoria, co videli, kde boli. Ja som bol na Mesiaci a videl som tam na odvratenej strane travu...

Odpoveď:
To si si len vymyslel pre tento prípad (...lebo chceš na čosi poukázať). -Oni však nie. -Oni skúmali, hľadali a predostreli... -Ty len strieľaš do vetra. -To je všetko!

Citát:
Vies to aj z vlastneho rozumu, nie su tam podmienky pre rast travy.

Odpoveď:
Ano. Viem to aj z vlastnej hlavy, že polystratove fosilie, alebo fosílie rýb aj so šupinami v odtlačkoch, nemohli vzniknúť pomalými procesmi pri usdzovaní, ale náhle! -A ak náhle, tak potom zo 600 mil. rokov starého, fiktívne 150 kilometrov hrubého globálneho geologického rebríčka (so sedimentáciou iba milimetre za rok) nič nezostane.

Citát:
A ja viem, ze sa mi tu budes ohanat, ze niekto mohol niekoho vidiet levitovat napr. co podla vedy nie je mozne, ale ten dotycny to videl, takze veda je blbost. Lenze pokial iba povie, ze toho cloveka videl levitovat, nepovedal dostatocne mnozstvo predpokladov.

Odpoveď:
Ja sám som na "svojej koži" všeličo zažil, ale nebudem ti to tu rozprávať, lebo by si tomu aj tak neveril. (...nemá to zmysel). -Ver si svojej utópii, že také veci niesu možné. Je to tvoja vec.

Citát:
Napriklad vieme, ze ludia dnesnej urovne nezili pred 65 milionmi rokov, ked tu zili dinosauri.

Odpoveď:
Odkiaľ napríklad vieš, že hominidné stopy v Paluxy River odkaz niesu hominidné, ale stopy v Laetoli odkaz sú hominidné? (...pritom tie prvé sú v jednej vrstve s dinosaurími)? -No?

Citát:
Mame evidenciu, ktorou si mozeme vymodelovat prostredie vtedajsej doby a vieme, ze cicavce neboli v tej dobe tak rozvinute,

Odpoveď:
Cicavce boli v tej dobe dosť rozvinuté. Mal si niekedy nejakého na operačnom stole, aby si sa to dozvedel?

Citát:
vyvoj cicavcov zazil svoj rozmach v treto a stvrtohorach. Na to mame proste evidenciu.

Odpoveď:
Boli zložité rovnako, ako dnes. -A prečítaj si príspevok 33 (lebo si ho nečítal) o výškovej (a nie časovej) fosilizácii.

Citát:
My vieme, co sa deje v oblasti ciernych dier, ze emituju hawkingovu radiaciu a nikdy nikto nebol pri ciernej diere. Vieme o temnej hmote, hoci ju nikto nikdy nevidel.. Co take atomy, elektrony, kvarky; Nikto ich nikdy nevidel a vieme o nich. Lebo existuje evidencia, dokazy ze tam su a ze robia svoju cinnost.

Odpoveď:
To sú veci dokonale popísané výpočtami a praktickými pokusmi - a z nich sa to dá bez najmenšej pochybnosti dokázať. Nieje tam ANI JEDEN predpoklad. -V ET a ET-geol. je však VEĽA predpokladov!

Citát:
Keby sme vsetko zakladali na empirizme, daleko by sme sa nedostali. Uz len to, ze ty aj tak nic nevidis. Myslim objekty. Ty nevidis objekty, ty len vnimas svetlo, co sa od tych objektov odraza. Ty vnimas SVETLO, nie tie objekty. A tiez to svetlo tvoj mozog interpretuje ako elektricke vyboje, no predsa nevidis to ako elektricky prud, ale ako obraz. Sluch? Ved to je len mechanicke vlnenie, ktore opat tvoje ucho premeni na elektricky vzruch, ktory tvoj mozog potom preinterpretuje do sluchoveho vnemu. V skutocnosti vsak zvuk je iba pohyb castic. Teplo-co je iba ziarenie, elektromagneticke vlnenie. A ty to nevnimas ako ziarenie. Cize empiricka skusenost je v skutocnosti podradena rozmyslaniu, spajaniu suvislosti. Ale na to, aby si mohol zacat spajat tie suvislosti potrebujes empiricku skusenost. Proste je to spojene.

Odpoveď:
Odporúčam ti moje články na svojej stránke:
odkaz
odkaz
odkaz

Citát:
Vsimol si si, ze vsetky "fakty" alebo vacsina faktov od tychto zberacov neudavaju uplne presnu lokaciu, kde hladat?

Odpoveď:
Zillmera poznám - a ten ukazuje veľmi presne, "kde hľadať"...

Citát:
Tebou poskytnute odkazy nijako nespochybnuju vek zeme, ktory som uviedol, dokonca jeden odkaz hovori o nalezoch starych aj 80 milionov rokov a tym padom len utvrdzuje mnou uvedene informacie o veku zeme. (Kedze vieme, ze dinosauri zili v druhohorach)

Odpoveď:
Všetky poskytnuté dôkazy SPOCHYBŇUJÚ vek zeme, a dlhé časy usadzovania sedimentárnych hornín.

Citát:
Zopakujem to uz po niekolky krat. evolucna teoria nehovori o ziadnom vyvinulo SA. SAMO. Nic take. Evolucna teoria sa zaobera vysvetlenim evolucie. Evolucia je jav, fakt; A evolucna teoria ho popisuje a vysvetluje(aj ked nie uplne a to je vlastne kazdodenna cinnost paleontologov a evolucionistov->nazhormazdit dalsie informacie pre uplnejsie vysvetlenie evolucneho procesu).

Odpoveď:
Evolučná teória hovorí VYVINULO SA. -Všetko je to také. Evolučná teória sa zaoberá výmyslami o údajnej evolúcii (...a neposkytuje ŽIADNE dôkazy - len prekrucovanie faktov). Evolúcia je blud a výmysel. Evolučná teória NIČ nepopisuje ani nevysvetľuje (..len prekrúca fakty vo svoj prospech).

Citát:
Tak ako gravitacia je fakt. A newtonove gravitacne zakony a newtonovska mechanika popisuju gravitaciu. A vseobecna teoria relativity gravitaciu vysvetluje. A mimochodom, dokym einstein neprisiel s vysvetlenim gravitacie, gravitacia pre fyzikov v danej dobe SA proste diala. Napriek tomu, ze nevedeli ako, vedeli popisat jej velkost a dalsie vlastnosti.

Odpoveď:
Gravitácia sa dá bezozbytku a bez chabých predpokladov popísať matematicko-fyzikálnymi vzorcami. Všetko sedí a do seba zapadá. Evolucionista však NIEJE SCHOPNÝ podať presný technoloický popis, ako napríklad zopakovať v labáku vývoj bunky z neživej hmoty, alebo vytvorenie srdca či mozgu, z predošlých nejakých orgánov.

Citát:
To nemyslis vazne? Tak nefunguje ziadna vedecka teoria, takto nemoze byt falzifikovatelna ziadna vedecka teoria.

Odpoveď:
Ale áno! -Takto falzifikujú ID evolucionisti.

Citát:
Zaprve som ti poskytol odkaz v predchadzajucich prispevkoch na evidenciu o neexistencii celosvetovej zaplavy.

Odpoveď:
To boli len chabé pokusy o akýsi dôkaz. To nebol dôkaz. -Nič nedokazuje!

Citát:
Mnou poskytnuty odkaz na dokazy o neexistencii celosvetovej povodne(ktory tu interpretujem) je hodnoverny, relevantny zdroj s pravdivym obsahom.

Odpoveď:
Pre mňa asi tak, ako pre teba Däniken.

Citát:
... zaplava tu proste nebola a ma k tomu co povedat geologia, paleontologia, dokonca aj historici.

Odpoveď:
Musíš sa s tým zmieriť: -Záplava tu preste BOLA - a má ku tomu čo povedať geológia aj paleontológia!

Citát:
V Biblii je napisana pricina zaplavy. Je nou DAZD. Je to tam napisane cierne na bielom. To je pricina, dazd. hotovo. bodka.

Odpoveď:
Jasné - dážď. Takže tomu nepredchádzali už ani oblaky - a ani ich tvorba z nejakej predošlej príčiny. -Už ťa rozumiem. Aj dnes keď sa povie, že "prší", tak kvapky sa berú len tak samé od seba zo vzduchu. Lebo sa povedalo len, že prší....

-Jáááj prepáááč! -Zabudóóól som, že ty si evolucionista - a veríš, že všetko sa deje samo od seba!

....aha....

Citát:
Nehovorim, ze dazd nemohol mat ine priciny. Hovorim, ze podla biblie dazd je pricinou potopy.

Odpoveď:
Počkaj! -Tak buď mohol mať, alebo nemohol mať (...iné príčiny). (....premýšľaš trochu nad tým čo píšeš?

)

Citát:
Rozrtrhnutie stredooceanskeho chrbta nema za pricinu dazd...

Odpoveď:
To sa teda riadne mýliš! -Náhle roztrhnutie ano.

Citát:
V tvojej citacii si nevynechal len zvierat. Pre konzistentnost uvadzam celu citaciu
15 A postav ho takto: tristo lakťov bude jeho dĺžka, päťdesiat lakťov jeho šírka a tridsať lakťov jeho výška.
16 Na korábe sprav aj otvor na jeden lakeť, urob ho hore dookola! Aj dvere daj na bok korába a urob spodné, stredné a vrchné poschodie.
17 Lebo ja privediem na zem vody potopy, aby som zničil každé telo, v ktorom je dych života pod nebom. Všetko, čo je na zemi, zahynie.
18 S tebou však uzavriem zmluvu: do korába vojdeš ty i tvoji synovia, tvoja žena aj ženy tvojich synov s tebou.
19 A z každého druhu živočíchov vezmeš do korába po jednom páre, aby sa s tebou zachovali nažive, teda samca i samicu.
20 Zo všetkých vtákov podľa svojho druhu, z dobytka podľa svojho druhu a z plazov podľa svojho druhu vojdú po dvoch do korába s tebou, aby mohli žiť.
21 Ty však naber z každého jedla, čo sa jedáva, a vezmi so sebou! To bude tebe aj im za pokrm."
22 A Noe urobil všetko tak, ako mu prikázal urobiť Boh.
1 Potom Pán povedal Noemovi: "Vojdi ty a celá tvoja rodina do korába, lebo som videl, že iba ty si spravodlivý predo mnou v tomto pokolení.
2 Zo všetkých čistých zvierat vezmi po sedem samcov a samíc, zo zvierat, čo sú nečisté, po dvoch, samca a samicu.
3 Aj z nebeského vtáctva vezmi po sedem samcov a samíc, aby sa zachovalo nažive semä na celej zemi.
4 Lebo už len sedem dní a potom dám pršať na zem štyridsať dní a štyridsať nocí a vyhubím z povrchu zeme všetky bytosti, ktoré som urobil.
5 A Noe urobil všetko tak ako mu rozkázal Pán.
6 Noe mal šesťsto rokov, keď bola potopa vôd na zemi.

Nikde sa nespomina ziadnych 120 rokov, jediny ciselny udaj je tam tych 7 dni.

Odpoveď:
OK. Ja som tiež netvrdil 120 rokov (...kopíroval som len zdroj). -Ja osobne som tvrdil to, že to nebolo 7 dní. Citátom textu si to len potvrdil. -Nebolo to 7 dní. -Tých 7 dní je uvedených až potom, čo si Noe svoju robotu na stavbe korábu vykonal:
22 A Noe urobil všetko tak, ako mu prikázal urobiť Boh. (...trvalo to nevädno koľko...)
1 POTOM Pán povedal Noemovi: "Vojdi ty a celá tvoja rodina do korába, lebo som videl, že iba ty si spravodlivý predo mnou v tomto pokolení.
.........
4 Lebo už len sedem dní a potom dám pršať na zem štyridsať dní a štyridsať nocí a vyhubím z povrchu zeme všetky bytosti, ktoré som urobil.

Citát:
No to je jedno, ako Boh sposobil dazd. Faktom je, ze to nebolo roztrhnutie stredooceanskeho chrbta, lebo takato geologicka udalost dazd nesposobuje.

Odpoveď:
-To ako vieš? (...vysvetli...)

Citát:
...tato udalost trva velmi dlhe obdobie, dlhsie nez 40 dni, ktorych podla biblie prsalo.

Odpoveď:
Dlhé obdobie z dnešného pohľadu - a pri dnešnej rýchlosti priebehu. (...tento dnešný pomalý priebeh už ale odparovanie vody na subdukčných zónach nespôsobuje, lebo nieje tak dramatický, ako bol na počiatku potopy).

Citát:
(Ja)... -Andy a Himaláje sú 2 celkom odlišné orogenetické procesy preto jedno stúpa, zatiaľ čo druhé eroziou už klesá.................
(Lukas1)... Co nijako nevyvracia fakt, ze su na uplne odlisnej urovni erozie.

Odpoveď:
Ale nepýtaš sa kôli čomu. -To nevylučuje fakt, že raz boli obidva tieto povrchy naraz na krátky čas pod vodou.

Citát:
To sa mylis, oceanske dno je rovnako tak pod vplyvom erozie, vplyvom vody.

Odpoveď:
Máš štastie, že teraz nepijem kávu. (-Alebo skôr ja?

) -To nemyslíš vážne! Ne oceánskom dne prebieha jednoznačne LEN SEDIMENTĆIA. -Prípadné podmorské prúdy či tektonika len upravujú povrch dna, avšak neodnášajú materiál (...čo je kľúčové pre eróziu).

Citát:
Chces mi povedat, ze erozia nenastala pocas zaplavy?

Odpoveď:
Zrejme asi nevieš, čo je erózia:
-Erózia je fyzikálny proces rozrušovania a odstraňovania časti zemského povrchu pôsobením vonkajších činiteľov. Na rozdiel od zvetrávania, ktoré ja vlastným rozrušovaním, predstavuje erózia hlavne TRANSPORT zvetraliny. Príčinou erózie je mechanické pôsobenie pohybujúcich sa okolitých látok, napr. vzduchu (vietor), PRÚDIACEJ alebo VLNIACEJ sa vody, ľadu, snehu, pohyblivých zvetralín a nespevnených usadenín. Druhy erózie sa tak rozlišujú podľa dominantných reliéfotvorných činiteľov, ktoré ju zapríčiňujú (napr. vodná erózia, ľadovcová erózia, veterná erózia).
Zdroj: odkaz
....Záplava samozrejme spôsobí MECHANICKÉ ROZRUŠENIE, avšak nie TRANSPORT materiálu. (...možno tak iba v začiatočných fázach pri prvotnom spáde vody, ale potom už nie!!!) -Pozri sa na záplavy ktoré boli v 90-tych rokoch na Morave - a sám si odpovedz....

Citát:
Ale ved voda je jednym z faktorov pri erozii.

Odpoveď:
No hej.... -Ale tečúca, či prúdiaca!

Citát:
...dalej uvadzas, ze pohoria vznikli po povodni. Ty povoden odhadujes na 4500 rokov staru udalost. Na zaklade pohybu tektonickych dosiek bol VYPOCITANY vek danych pohori, ako aj odhad vysky danych pohori(odhad, kedze na to ma vplyv aj erozia, no ta sa neda 100%ne predpovedat). matematika je exaktna, takze ten vypocet je spravny.....(atď....)

Odpoveď:
Za predpokladu, že v minulosti bola rýchlosť pohybu tektonických dosiek rovnaká, ako dnes. -Si si s tým tak istý?

Citát:
Aky mas dokaz, ze pred potopou bolo viacej zivocichov?

Odpoveď:
Z fosílii.

Citát:
Teraz... ten "odhad" je exaktny matematicky proces, ktory ti velmi rad vysvetlim. Zobrala sa jedna oblast, kde su objavene skameneliny. Zobral sa pocet stavovcov na tuto oblast, ktori boli objaveni v tejto oblasti. Spocital sa celkovy povrch zeme a ten sa vydelil rozlohou danej oblasti,cim si ziskal pocet tak velkych oblasti ako dana oblast na zemi. Tento pocet vynasobis poctom stavovcov objavenych v danej oblasti. To mas pocet stavovcov na cely povrch zeme. Vydelis poctom akrov.....(atď....)

Odpoveď:
Viem ako sa počítal počet galaxii v celom pozorovateľnom vesmíre... -Lenže s fosíliami to nieje ako s fazuľkami: -Čo ak už o pol kilometra ďalej do formácie Karoo fosílie končia a je tam len čistá hornina? Majú ju preskúmanú celú? -Odhady, odhady samééé dohady. (...ako celá teória evolúcie.) -Nič viac!
...Do Karoo mohli byť v počiatočných fázach potopy zvieratá nahrnuté zo širšej oblati - a preto ich je tam zvýšená koncentrácia. -Mimochodom, prečítaj si toto: odkaz

Citát:
...tak vela stavovcov na jednom akri zit nemoze.

Odpoveď:
Potopa bola KATASTROFICKÁ udalosť. -Do Karoo mohli byť v počiatočných fázach potopy zvieratá nahrnuté zo širšej oblati - a preto ich je tam zvýšená koncentrácia.

Citát:
Uvedom si, ze VEDA nestoji na ODHADOCH!!!

Odpoveď:
Teória evolúcie (a evolučná geológia) nieje veda, ale Frankenštajnvo šarlatánstvo

Citát:
Evolucna teoria VYSVETLUJE jav, ktory sa deje->evoluciu.

Odpoveď:
Evolučná teória nevysvetľuje NIČ! -Len prekrucuje fakty, ktoré majú v praxi ďaleko jednoduchšie vysvetlenie, než evolúciu.

Citát:
A ten jav sa deje, vidime ho napriklad pri bakteriach a virusoch, pri plemenach psov(dokonca az na taku uroven, ze jednotlive druhy su medzi sebou nekompatibilne, nemozu mat potomstvo->jasny dokaz, ze z povodne mensieho poctu druhov psov sa vyvinuli nove druhy)... Je to jav, ktory sledujeme.

Odpoveď:
Nepleť si mikroevolúciu s makroevelúciou. Najprv ťa poučím o epigenetike - potom uvediem aj praktickýpríklad. (...ostatný nech prepáčia, že sa opakujem):

Evolúcia potrebuje na svoj chod NÁHODY mutácii. A mutáciám nestačí len kombinovať s už existujúcimi blokmi kódu. POTRBUJE ZBRUSU NOVÉ časti kódu. Nový kód - ktorý sa musí stať neskôr súčasťou pôvodného. Prerobiť plutvu v krídlo, je to isté, ako prerobiť auto na lietadlo (nejakým samočinným procesom). -Znamená to NOVÝ KÓD!!! -A toto malo podľa ET vzniknúť pomocou náhod mutácii (...s pomocou prírodného výberu). Celé je to nezmysel priečiaci sa veškerej logike.

....Evolučná biológia - to nieje ako rátať fazuľky. Ku tomu aby mal organizmus výhodu potrebuje takmer vždy nový funkčný mechanizmus! ...poprípade zmenené zapojenie.
(...česť výnimkám, ako napr. biela srsť v zasneženom teréne a pod....)
Mercedes má z hľadiska "prežita na cestách" napríklad väčšiu výhodu, než škoda 100. -Je to zapríčinené inou konštrukciou motora. Viacero súčastí NARAZ potrebovalo INAK ZAPOJIŤ - a mnoho nových potrebovalo PRIBUDNÚŤ (aby bol mercedes schopnejší). Tak isto to platí vo svete živočíšnej ríše! - Na lepšiu výhodu potrebuješ zmenený konštrukčný plán celku vo viacerých bodoch NARAZ. (...tam žiadna kontinuita prechodov NEEXISTUJE !)
....To by som chcel vidieť, ako by si ty (alebo nejaký technik) postupne vyvíjal napríklad taký motor mercedesu zo škodováckeho, metódou náhoda-pokus-omyl a kombinácie. -Jednu súčiastečku pekne ku druhej prehodíme - a budeme si myslieť, že motor takto snáď raz získa nejakú výhodu... -Potom pomaličky ďalej takto ideme, až nakoniec z toho získame mercedes? -Takto? ---A či to skôr nieje tak, že NÁVRHÁR najprv príde s ROZUMNÝM návrhom, hovoriac: "toto a toto by sa malo inak pozapájať.....takto a takto to bude lepšie fungovať"? -Skúša návrhár žonglovať so súčiastkami a dopracovávať sa tak k lepšiemu vyhotoveniu? -Čo by tým žonglovaním vlastne dosiahol? -NIČ! ...Ty si myslíš, že motor získa nejakú výhodu, keď sa len niečo drobné v ňom prehodí? ---A či to skôr nieje tak, že musí byť na to najprv návrh, ktorý ho komplexne prestaví?
...a myslíš si, že: s plutvou, nohou, srdcom, očami, ušami, atď.... by to malo byť inak?
...Motor samozrejme nieje živý organismus. Niekto preto povie, že nemôžeme porovnávať motor, ktorý neprechádza zmenami počas svojej existence s živým organizmom.
AVŠAK:
-Túto skutočnosť som v texte nahradil človekom-technikom, ktorý skúša prehadzovať súčiastky z miesta na miesto. Vždy potom, keď motor funguje o čosi lepšie, dá mu výsadnejšie postavenie. (Prírodný výber a mutácie som tada nahradil technikom, ktorý na vývoj nového motora používa metódu: náhoda-pokus-omyl a kombinácie blokov (...ak sa samozrejme dajú kombinovať)).

.....Prispôsobenie sa druhov prostrediu (vrámci mikroevolúcie), je programovo riadený proces - a nejedná sa o žiadnu náhodu. Náhoda v procese zohráva len okrajovú úlohu:
Podľa objavov odvetvia genetiky zvanej epigenetika je ovplyvnenie DNA možné! Klasická genetika vylučovala zmeny v DNA, okrem náhodných mutácií pri replikácií. V epigenetickej dedičnosti PRIMÁRNE nejde o zmenu jadra DNA. Základom tejto dedičnosti je zdroj mimo jadra v mitochondriách či bunková plazma. Teda pri zachovaní kódu DNA sa dá ovplyvniť či sa niektorá genetická informácia prejaví, alebo nie. Je to tzv. metylácia DNA, ktorá sa dá „demetylovať“. (...zapínanie / vypínanie génov). Za svojho života si aj niekoľkokrát meníme svoju DNA stravou, chovaním, zmenou prostredia a tieto zmeny sú dokonca dedičné! Evolučná genetika vidí jasne človeka ako produkt prirodzeného výberu, zachovanie úspešného, pričom sa do toho zahŕňa náhodná mutácia génu s následným úspechom pri adaptovaní sa podmienkam. Aké miesto prislúcha epigenetickému dedeniu?

Príklady: ( viď. pdf prezentáciu odkaz
...strana 15: "X-viazaný gen pre pigment vs. (ne)náhodná heterochromatinizácia jedného chromozómu X pri samiciach cicavcov....."
...strana 44: "…samičky hrotnatky Daphnia si po útoku predátora vytvárajú ochrannú prilbu. -Tento znak potom prenášajú do potomstva. (....Tzn., že v prípade potreby sa zapol určitý EXISTUJÚCI gén. -Evolucionista je vám ale schopný tvrdiť, že to bola náhoda/mutácia/prírodný výber...).
...strana 45: "…rastliny ohnice Raphanus raphanistrum v reakcii na požieranie húsenicou Pieris rapae, syntetizujú odpudivé horčičné látky (ktoré tam predtým neboli). Znak pretrvává minimálne do ďalšej generácie"
...strana 48: "..Tepelný šok navodzuje fenokópie vzorca zbarvenia krídel motýlov (Aglais urticae)"
...strana 49: "Waddington: Diferenciácia je epigenetický proces ovplyvňovaný prostredím. Adaptívne zmeny génovej expresie môžu byť za určitých podmienok v ontogenézii stabilizováné. Evolúcia je fixácia ontogenetických zmien" (...pozn. tieto variability pochopiteľne nedávajú vzniknúť ničomu novému: -napr. vzniku srdca, oka, ľadvín, mozgu, uší, systému dýchania, atď.....)

Epigenetika je zatiaľ v začiatkoch. Nechajme sa prekvapiť, čo nového prinesú ďaľšie výskumy. Rozhodne však nepodporia rozprávkovú predstavu evolucionistov o stvoriteľských schopnostiach množiny bohov zvaných: dlhý čas, náhodné mutácie, drobné kroky, vylepšenia, prírodný výber a z toho plynúce nové funkčné konštrukčné bloky - ako: srdce, ľadviny, pľúca, oči, uši, mozog, zložitý metabolizmus, atď....

Niekto povie:
Epigenetika predsa nedokáže zmeniť štruktúru DNA a ak chceme zmeniť vlka na novofundlanďana, alebo dlhé stonky na krátke, černocha na belocha ... samotná epigenetika na to nestačí. Tá dokáže meniť, len odtiaľto potiaľ.

Odpoveď:
Metylácia báz DOKÁŽE sprostredkovať mutácie v genotype!!! (Čiže nastáva aj zmena genotypu pomocou epigenetiky).

Zdroje:
odkaz - strana 25:
Mutace zprostředkované metylací - evoluce genů:
- zdvojení sekvencí navodí metylaci
- metylace navodí reversibilní inaktivaci
- mutace metC může navodit irreversibilní inaktivaci
- vzniklý pseudogen může být masivně mutován (bez selekčního tlaku)
- vznik a reaktivace genu s novou funkcí

odkaz - strana 32:
Jak epigenetická dědičnost ovlivňuje evoluci:
...Epigenetické značky mohou ovlivňovat rychlost mutace DNA případně rychlost rekombinace. Např. aktivní nekondenzované geny mohou mutovat a rekombinovat rychleji – snadnější přístup. Adaptivní mutace?

odkaz - strana 49:
Waddington: Diferenciácia je epigenetický proces ovplyvňovaný prostredím. Adaptívne zmeny génovej expresie môžu byť za určitých podmienok v ontogenézii stabilizováné. Evolúcia je fixácia ontogenetických zmien...

.....Okrem epigenetiky vstupujú do hry aj málo známe, či zatiaľ celkom neznáme programové mechanizmy mutácii, ako odozvy na vonkajšie situácie. Máme zopár svedectiev, keď sa istý znak objavil v populáci obrazne povedané "zvečera na ráno", ako reakcia na vonkajšiu situáciu. Tvrdiť, že za to môže náhoda, je krajne nepravdepodobné (tobôž, keď sa dá znak laboratórne zopakovať ako pri kultúrach Pseudomonas aeruginosa vs. Flavobacterium a Pseudomonas - o čom bude reč zachvíľu).
-Je to ako keď si kúpiš nový USB kľúč - a pichneš ho po prvý raz do PC: Chvíľu si hľadá vhodný ovládač (...tj. prispôsobuje sa reálnej situácii na USB portoch). -Po chvíli je už prispôsobený "prostrediu" - avšak nebolo to NÁHODNE ! -Bol to programovo riadený proces... Podobne aj DNA vs. epigenetika (...+ ďaľšie --- zatiaľ neznáme mechanizmy).

NAPRÍKLAD:

Novovzniknuté enzýmy v dvoch druhoch baktérii (Flavobacterium, Pseudomonas), identifikované ako druhy, schopné rozkladať nylónové zlúčeniny - a prežívať tak na odpadoch z továrne na nylon; boli evolucionistami označené ako výplod náhodnej mutácie (...posunutím čítacieho rámca).
Gény pre tieto typy proteínov (enzýmov) s katalytickou aktivitou voči amidovým zlúčeninám, sú umiestnené v baktérii Flavobacterium na plasmide pOAD2; a v baktérii Pseudomonas na plazmidoch pNAD2 a pNAD6.
Pri týchto enzýmoch nebola zistená žiadna podobnosť so známymi enzýmami, čiže sa jedná o celkom nové enzýmy (a nie iné zmutovné)!
Napríklad na pOAD2 existuje 5 transponovateľných prvkov (...tj. skákavých génov, ktoré sú ako celky schopné preskoku - a majú dĺžku mnoho nukleotidov). -Ak sú aktivované príslušné enzýmy (...tzn. "robotnícke" proteíny); spôsobujú genetickú rekombináciu týchto prvkov. Aktivácia daných enzýmov sa deje na podnet vonkajších stresov - napr.: vysoká teplota, vystavenie jedu či hladu. Prítomnosť veľkého množstva týchto "transpozázových" enzýmov na plazmide ukazuje, že baktéria je stresovaná - a plazmid sa má prispôsobiť.
Tých 5 transponovateľných prvkov je rovnakých - s dĺžkou 764 bp (párov bází) - a tvoria 8 percent plazmidu.
Ako by mohli náhodné mutácie vyprodukovať 3 nové gény, kódujúce 3 rozkladové enzýmy EI, EII a EIII; pričom by neboli spravené nijaké zmeny na transponovateľných prvkoch? -Vraj "čarodejky" náhodné mutácie "vygenerovali" tieto 3 enzýmy a tak vraj zmenili gény transpozáz, ak ovšem boli na plazmide už od začiatku.
Adaptácia na trávenie nylónu netrvá dlho, takže je nezmysel premýšľať o dodatočnom pridaní transponovateľných prvkov. Evolucionisti sú tak sfanatizovaný dojmami náhody, že zachvíľu vás budú presviedčať o pravdivosti skokových (...avšak stále náhodných) mutácii.
Tie 3 gény syntetizujúce enzýmy odbúravajúce nylón, sa vyskytujú LEN na plazmidoch (...čo nesvedčí o nijakom ich náhodnom pôvode).
Antisensia sekvencie DNA (1) nylonových génov postráda akékoľvek terminačné (tj. stop) kodóny, pri všetkých štyroch nylonových génoch skúmaných baktérii Flavobacterium i Pseudomonas - a u všetkých 1535 bází.
Pravdepodobnosť, že sa tak stane náhodou, pri všetkých štyroch antisensia sekvencii je asi 1/10^12 - a to zatiaľ neberiem do úvahy, že enzýmy vyvinuté nezávislými laboratóriami pri kontrolovaných pokusoch s adaptáciou, sa tiež objavovali len ako aktívne na plazmidoch.
Ďalej - gén EIII v baktérii Pseudomonas nieje fylogeneticky príbuzný s génmi EII v baktérii Flavobacterium, takže neprítomnosť terminačných kodónov pri antisensia sekvenciách všetkých génov, nemôže súviseť so židnou príbuznosťou génov (al. ich predkov).
Výsledky naznačujú, že existuje akýsi neznámy mechanizmus pro enzýmy, odbourávajúce oligoméry nylónu.
Zdá sa, že medzi štart a stop kodónmi pre každú sekvenciu sa vyskytla rekombinácia celých kodónov a nie len jednotlivých párov bází. To je zrejme najjednoduchšia cesta, ako by mohla byť sekvencia antisensie chránená pred generovaním terminačného kodónu. Mechanizmus pre takúto rekombináciu je neznámy. Je to však určite MECHANIZMUS ! (...je to logicky najzdravší úsudok).
Je nepravdepodobné, že by ktorýkoľvek s týchto génov vznikol mutáciou posunu čítacieho rámca, pretože také mutácie by vygenerovali množstvo terminačných kodónov.
Schopnosť odbúravať nylón môžeme navodiť de novo pri laboratórnych kultúrach Pseudomonas aeruginosa, ktoré pôvodne nemali enzýmy schopné odbúrať oligoméry nylónu. Dosiahli toho za obyčajných 9 dní! Rýchlosť tejto adaptácie naznačuje, že existuje špeciálny mechanizmus pre takéto adaptácie - a nie, že by ku nim dochádzalo metódou pokus - omyl - náhoda - prírodný výber.
Vedci neboli schopný určiť žiadny gén, ktorý by predchádzal génom odbúravajúcim nylón. Tieto gény predstavujú novú génovú rodinu. -To vylučuje génové duplikácie, ako zdroj surovín pre tieto nové gény.

1.) Antisensia sekvencie vytvárajú RNA, ktorá komplementárne "nasadne" na mRNA a deaktivuje tak tvorba proteínu.

Citát:
Pokial ide o paleontologicke nalezy, je velmi presne zdokumentovane miesto, kde sa dany nalez nasiel.

Odpoveď:
A potvrdil tak fakt o globálnej potope sveta. (....v ktorej katastrofické udalosti bezprostredne po potope pochovali pod nánosmi vtedajší život)

Citát:
Ako nastava evolucia? Prirodzenym vyberom, mutaciou v genoch, prenesenie tejto mutacie na potomstvo.

Odpoveď:
To nieje mechanizmus, ale len akési hrubé mantinely! -Ostatné je ponechané rýdzo na náhode (....počnúc mutáciami). -Čiže je to ponechané na "SA"! (...ako som už hovoril)

Citát:
Ukazuje sa vsak, ze toto nie je cela mechanika evolucie, ze za tym je este aj nieco ine. A to ine hladaju usilovne vedci po celom svete.

Odpoveď:
Ano. Naprogramovaný proces! (....a ešte väčší dôvod potreby programátora.) Deje sa samozrejme len vrámci druhu. -Krídlo ti z nohy totiž pomocou "SA" nevznikne, ani pri najlepšej vôli. Deje sa len zmena proporcii (...tj. parametrov funkcii).

Citát:
A s tym nic nenarobis, evolucia je pozorovany jav, ako gravitacia,

Odpoveď:
Pozoroval si niekedy, ako sa napríklad z nohy vyvinulo krídlo? -Nezabúdaj, že gravitáciu pozorujeme! -Neexistuje nijaký dynamický dôkaz evolúcie. Všetko sú to len statické obrázky (druhy zvierat, molekuly, atď...) - ktoré žijú v našej dobe a podobajú sa na seba. -Z toho sa vyvodzuje záver, že jedno sa vyvinulo z druhého. Dynamický dôkaz evolúcie neexistuje (tj. aby sa pred našimi očami vyvinul jeden druh zvieraťa v iný). Samotná teória tomu bráni, lebo vraj všetko sa deje veľmi pomaly a trvá milióny rokov"! -Je to dobre ošetrené! -Teória sa tak stáva NEOVERITEĽNOU a všetkému treba VERIŤ!

Citát:
Problem je, ze oni tie .... "fakty" zbieraju NIEKDE. Nikdy nie je napisane PRESNE kde, co, ako. Vzdy su to len take, ze NIEKDE v indii, NIEKDE v hentakej ci onakej krajine som videl taketo nieco. A zaujimave, ze su to vzdy iba ONI co o danej veci informuju, ze inak nikto tieto "fakty" nepozoruje.

Odpoveď:
Ja som Zillmera čítal, a sú tam PRESNÉ miesta, kde bol a čo tam je. (...vidím, že ty si nečítal...)

Citát:
Dotycni sa proste pomylili, nepochopili tie udaje. Zle precitali udaje o potassium-argonovej metode.

Odpoveď:
V oficiálnom zdroji najdeš túto kolonku: "Nové výsledky datovania". -Z toho vyplíva, že existovali aj nejaké STARÉ. -A myslíš si, že boli rovnaké ako tie nové?

(...z toho sa dá usúdiť, že muselo dôjsť k predatovaniu. Osel čerpal informáciu ešte z toho času, keď to tam mali na stránke zverejnené. -Tj. predtým, ako to stiahli. -Spýtaj sa správcu osla.cz, ak chceš mať v tom jasno...)

Citát:
Toto nie je dokaz. Okrem toho, ze drviva vacsina geologov hovori, ze potopa nebola; A oni sa vyznaju v geologii urcite lepsie ako ty, ved to studovali.

Odpoveď:
A ja tvrdím, že bola! (...a študujem to stále). -Podobne, ako profesionálny geológ Walter Veith - viď. jeho prednášky (v češtine):
odkaz
odkaz
( -Pre stiahnutie je treba kliknúť na "Download Now" a počkať daný časový interval. -Až potom sa objaví odkaz "Click here to download this file" - na ktorý treba kliknúť pre stiahnutie)

Citát:
Hoci nemas patricne vzdelanie v geologii?

Odpoveď:
By si sa veľmi divil. (...ale prezrádzať sa nebudeme. -Zostaňme pekne v anonymite. -Tak!

)

Citát:
Ked to budes vediet podlozit, mozeme sa bavit inak.

Odpoveď:
Ty by si pochyboval, aj keby si videl potopu v prijamom prenose

75. 23.03.2010, 19:20

▲ 24.03.2010, 00:24

-Jáááj prepáááč! -Zabudóóól som, že ty si evolucionista - a veríš, že všetko sa deje samo od seba!

)

Citát:
Ked to budes vediet podlozit, mozeme sa bavit inak.

Odpoveď:
Ty by si pochyboval, aj keby si videl potopu v prijamom prenose

77. Fotón 24.03.2010, 00:24

▲ 24.03.2010, 00:26

P O K R A Č O V A N I E :

Príklady: ( viď. pdf prezentáciu odkaz
...strana 15: "X-viazaný gen pre pigment vs. (ne)náhodná heterochromatinizácia jedného chromozómu X pri samiciach cicavcov....."
...strana 44: "…samičky hrotnatky Daphnia si po útoku predátora vytvárajú ochrannú prilbu. -Tento znak potom prenášajú do potomstva. (....Tzn., že v prípade potreby sa zapol určitý EXISTUJÚCI gén. -Evolucionista je vám ale schopný tvrdiť, že to bola náhoda/mutácia/prírodný výber...).
...strana 45: "…rastliny ohnice Raphanus raphanistrum v reakcii na požieranie húsenicou Pieris rapae, syntetizujú odpudivé horčičné látky (ktoré tam predtým neboli). Znak pretrvává minimálne do ďalšej generácie"
...strana 48: "..Tepelný šok navodzuje fenokópie vzorca zbarvenia krídel motýlov (Aglais urticae)"
...strana 49: "Waddington: Diferenciácia je epigenetický proces ovplyvňovaný prostredím. Adaptívne zmeny génovej expresie môžu byť za určitých podmienok v ontogenézii stabilizováné. Evolúcia je fixácia ontogenetických zmien" (...pozn. tieto variability pochopiteľne nedávajú vzniknúť ničomu novému: -napr. vzniku srdca, oka, ľadvín, mozgu, uší, systému dýchania, atď.....)

Epigenetika je zatiaľ v začiatkoch. Nechajme sa prekvapiť, čo nového prinesú ďaľšie výskumy. Rozhodne však nepodporia rozprávkovú predstavu evolucionistov o stvoriteľských schopnostiach množiny bohov zvaných: dlhý čas, náhodné mutácie, drobné kroky, vylepšenia, prírodný výber a z toho plynúce nové funkčné konštrukčné bloky - ako: srdce, ľadviny, pľúca, oči, uši, mozog, zložitý metabolizmus, atď....

Niekto povie:
Epigenetika predsa nedokáže zmeniť štruktúru DNA a ak chceme zmeniť vlka na novofundlanďana, alebo dlhé stonky na krátke, černocha na belocha ... samotná epigenetika na to nestačí. Tá dokáže meniť, len odtiaľto potiaľ.

Odpoveď:
Metylácia báz DOKÁŽE sprostredkovať mutácie v genotype!!! (Čiže nastáva aj zmena genotypu pomocou epigenetiky).

Zdroje:
odkaz - strana 25:
Mutace zprostředkované metylací - evoluce genů:
- zdvojení sekvencí navodí metylaci
- metylace navodí reversibilní inaktivaci
- mutace metC může navodit irreversibilní inaktivaci
- vzniklý pseudogen může být masivně mutován (bez selekčního tlaku)
- vznik a reaktivace genu s novou funkcí

odkaz - strana 32:
Jak epigenetická dědičnost ovlivňuje evoluci:
...Epigenetické značky mohou ovlivňovat rychlost mutace DNA případně rychlost rekombinace. Např. aktivní nekondenzované geny mohou mutovat a rekombinovat rychleji – snadnější přístup. Adaptivní mutace?

odkaz - strana 49:
Waddington: Diferenciácia je epigenetický proces ovplyvňovaný prostredím. Adaptívne zmeny génovej expresie môžu byť za určitých podmienok v ontogenézii stabilizováné. Evolúcia je fixácia ontogenetických zmien...

.....Okrem epigenetiky vstupujú do hry aj málo známe, či zatiaľ celkom neznáme programové mechanizmy mutácii, ako odozvy na vonkajšie situácie. Máme zopár svedectiev, keď sa istý znak objavil v populáci obrazne povedané "zvečera na ráno", ako reakcia na vonkajšiu situáciu. Tvrdiť, že za to môže náhoda, je krajne nepravdepodobné (tobôž, keď sa dá znak laboratórne zopakovať ako pri kultúrach Pseudomonas aeruginosa vs. Flavobacterium a Pseudomonas - o čom bude reč zachvíľu).
-Je to ako keď si kúpiš nový USB kľúč - a pichneš ho po prvý raz do PC: Chvíľu si hľadá vhodný ovládač (...tj. prispôsobuje sa reálnej situácii na USB portoch). -Po chvíli je už prispôsobený "prostrediu" - avšak nebolo to NÁHODNE ! -Bol to programovo riadený proces... Podobne aj DNA vs. epigenetika (...+ ďaľšie --- zatiaľ neznáme mechanizmy).

NAPRÍKLAD:

Novovzniknuté enzýmy v dvoch druhoch baktérii (Flavobacterium, Pseudomonas), identifikované ako druhy, schopné rozkladať nylónové zlúčeniny - a prežívať tak na odpadoch z továrne na nylon; boli evolucionistami označené ako výplod náhodnej mutácie (...posunutím čítacieho rámca).
Gény pre tieto typy proteínov (enzýmov) s katalytickou aktivitou voči amidovým zlúčeninám, sú umiestnené v baktérii Flavobacterium na plasmide pOAD2; a v baktérii Pseudomonas na plazmidoch pNAD2 a pNAD6.
Pri týchto enzýmoch nebola zistená žiadna podobnosť so známymi enzýmami, čiže sa jedná o celkom nové enzýmy (a nie iné zmutovné)!
Napríklad na pOAD2 existuje 5 transponovateľných prvkov (...tj. skákavých génov, ktoré sú ako celky schopné preskoku - a majú dĺžku mnoho nukleotidov). -Ak sú aktivované príslušné enzýmy (...tzn. "robotnícke" proteíny); spôsobujú genetickú rekombináciu týchto prvkov. Aktivácia daných enzýmov sa deje na podnet vonkajších stresov - napr.: vysoká teplota, vystavenie jedu či hladu. Prítomnosť veľkého množstva týchto "transpozázových" enzýmov na plazmide ukazuje, že baktéria je stresovaná - a plazmid sa má prispôsobiť.
Tých 5 transponovateľných prvkov je rovnakých - s dĺžkou 764 bp (párov bází) - a tvoria 8 percent plazmidu.
Ako by mohli náhodné mutácie vyprodukovať 3 nové gény, kódujúce 3 rozkladové enzýmy EI, EII a EIII; pričom by neboli spravené nijaké zmeny na transponovateľných prvkoch? -Vraj "čarodejky" náhodné mutácie "vygenerovali" tieto 3 enzýmy a tak vraj zmenili gény transpozáz, ak ovšem boli na plazmide už od začiatku.
Adaptácia na trávenie nylónu netrvá dlho, takže je nezmysel premýšľať o dodatočnom pridaní transponovateľných prvkov. Evolucionisti sú tak sfanatizovaný dojmami náhody, že zachvíľu vás budú presviedčať o pravdivosti skokových (...avšak stále náhodných) mutácii.
Tie 3 gény syntetizujúce enzýmy odbúravajúce nylón, sa vyskytujú LEN na plazmidoch (...čo nesvedčí o nijakom ich náhodnom pôvode).
Antisensia sekvencie DNA (1) nylonových génov postráda akékoľvek terminačné (tj. stop) kodóny, pri všetkých štyroch nylonových génoch skúmaných baktérii Flavobacterium i Pseudomonas - a u všetkých 1535 bází.
Pravdepodobnosť, že sa tak stane náhodou, pri všetkých štyroch antisensia sekvencii je asi 1/10^12 - a to zatiaľ neberiem do úvahy, že enzýmy vyvinuté nezávislými laboratóriami pri kontrolovaných pokusoch s adaptáciou, sa tiež objavovali len ako aktívne na plazmidoch.
Ďalej - gén EIII v baktérii Pseudomonas nieje fylogeneticky príbuzný s génmi EII v baktérii Flavobacterium, takže neprítomnosť terminačných kodónov pri antisensia sekvenciách všetkých génov, nemôže súviseť so židnou príbuznosťou génov (al. ich predkov).
Výsledky naznačujú, že existuje akýsi neznámy mechanizmus pro enzýmy, odbourávajúce oligoméry nylónu.
Zdá sa, že medzi štart a stop kodónmi pre každú sekvenciu sa vyskytla rekombinácia celých kodónov a nie len jednotlivých párov bází. To je zrejme najjednoduchšia cesta, ako by mohla byť sekvencia antisensie chránená pred generovaním terminačného kodónu. Mechanizmus pre takúto rekombináciu je neznámy. Je to však určite MECHANIZMUS ! (...je to logicky najzdravší úsudok).
Je nepravdepodobné, že by ktorýkoľvek s týchto génov vznikol mutáciou posunu čítacieho rámca, pretože také mutácie by vygenerovali množstvo terminačných kodónov.
Schopnosť odbúravať nylón môžeme navodiť de novo pri laboratórnych kultúrach Pseudomonas aeruginosa, ktoré pôvodne nemali enzýmy schopné odbúrať oligoméry nylónu. Dosiahli toho za obyčajných 9 dní! Rýchlosť tejto adaptácie naznačuje, že existuje špeciálny mechanizmus pre takéto adaptácie - a nie, že by ku nim dochádzalo metódou pokus - omyl - náhoda - prírodný výber.
Vedci neboli schopný určiť žiadny gén, ktorý by predchádzal génom odbúravajúcim nylón. Tieto gény predstavujú novú génovú rodinu. -To vylučuje génové duplikácie, ako zdroj surovín pre tieto nové gény.

1.) Antisensia sekvencie vytvárajú RNA, ktorá komplementárne "nasadne" na mRNA a deaktivuje tak tvorba proteínu.

Citát:
Pokial ide o paleontologicke nalezy, je velmi presne zdokumentovane miesto, kde sa dany nalez nasiel.

Odpoveď:
A potvrdil tak fakt o globálnej potope sveta. (....v ktorej katastrofické udalosti bezprostredne po potope pochovali pod nánosmi vtedajší život)

Citát:
Ako nastava evolucia? Prirodzenym vyberom, mutaciou v genoch, prenesenie tejto mutacie na potomstvo.

Odpoveď:
To nieje mechanizmus, ale len akési hrubé mantinely! -Ostatné je ponechané rýdzo na náhode (....počnúc mutáciami). -Čiže je to ponechané na "SA"! (...ako som už hovoril)

Citát:
Ukazuje sa vsak, ze toto nie je cela mechanika evolucie, ze za tym je este aj nieco ine. A to ine hladaju usilovne vedci po celom svete.

Odpoveď:
Ano. Naprogramovaný proces! (....a ešte väčší dôvod potreby programátora.) Deje sa samozrejme len vrámci druhu. -Krídlo ti z nohy totiž pomocou "SA" nevznikne, ani pri najlepšej vôli. Deje sa len zmena proporcii (...tj. parametrov funkcii).

Citát:
A s tym nic nenarobis, evolucia je pozorovany jav, ako gravitacia,

Odpoveď:
Pozoroval si niekedy, ako sa napríklad z nohy vyvinulo krídlo? -Nezabúdaj, že gravitáciu pozorujeme! -Neexistuje nijaký dynamický dôkaz evolúcie. Všetko sú to len statické obrázky (druhy zvierat, molekuly, atď...) - ktoré žijú v našej dobe a podobajú sa na seba. -Z toho sa vyvodzuje záver, že jedno sa vyvinulo z druhého. Dynamický dôkaz evolúcie neexistuje (tj. aby sa pred našimi očami vyvinul jeden druh zvieraťa v iný). Samotná teória tomu bráni, lebo vraj všetko sa deje veľmi pomaly a trvá milióny rokov"! -Je to dobre ošetrené! -Teória sa tak stáva NEOVERITEĽNOU a všetkému treba VERIŤ!

Citát:
Problem je, ze oni tie .... "fakty" zbieraju NIEKDE. Nikdy nie je napisane PRESNE kde, co, ako. Vzdy su to len take, ze NIEKDE v indii, NIEKDE v hentakej ci onakej krajine som videl taketo nieco. A zaujimave, ze su to vzdy iba ONI co o danej veci informuju, ze inak nikto tieto "fakty" nepozoruje.

Odpoveď:
Ja som Zillmera čítal, a sú tam PRESNÉ miesta, kde bol a čo tam je. (...vidím, že ty si nečítal...)

Citát:
Dotycni sa proste pomylili, nepochopili tie udaje. Zle precitali udaje o potassium-argonovej metode.

Odpoveď:
V oficiálnom zdroji najdeš túto kolonku: "Nové výsledky datovania". -Z toho vyplíva, že existovali aj nejaké STARÉ. -A myslíš si, že boli rovnaké ako tie nové?

)

Citát:
Ked to budes vediet podlozit, mozeme sa bavit inak.

Odpoveď:
Ty by si pochyboval, aj keby si videl potopu v prijamom prenose

78. Fotón 24.03.2010, 00:26

P O K R A Č O V A N I E :

Príklady: ( viď. pdf prezentáciu http://kfrserver.natur.cuni.cz/studium/prednasky/molgen/Metylace.ppt)
...strana 15: "X-viazaný gen pre pigment vs. (ne)náhodná heterochromatinizácia jedného chromozómu X pri samiciach cicavcov....."
...strana 44: "…samičky hrotnatky Daphnia si po útoku predátora vytvárajú ochrannú prilbu. -Tento znak potom prenášajú do potomstva. (....Tzn., že v prípade potreby sa zapol určitý EXISTUJÚCI gén. -Evolucionista je vám ale sc...

▲ 24.03.2010, 08:11

kokos, vcera som zabil porat dobru hodinu, len aby som ti odpovedal, dokonca sa mi zobrazila len polovica prispevku, co som zistil az po tom a nemienim stracat cas citanim a vypisovanim dalsich prispevkov. Precital som si prvu polovicu tvojho prveho prispevku a stacilo mi. Ty nemas vobec ziadnu predstavu o tom, co to je evolucna teoria a evolucia. A pritom neustale ti opakujem, ze to ani do tejto temy nepatri. Ale ty sa o nicom inom asi rozpravat nevies. Samozrejme, ze ked ti clovek predlozi dokaz na hocico, co ti nevyhovuje, tak to budes nazyvat len pokus o dokaz. Aj keby som ti ukazal 4,5 miliard rokov dlhy film, kde by bola cela historia zeme a ty by si si to pozrel cele, aj tak by si mi tvrdil, ze to je len pokus o dokaz a preto nema zmysel sa dalej zaoberat tak obmedzenym individuom, ako si ty. Si nevzdelany zadubenec. Pouzil by som ine slova, keby sme sa rozpravali osobne. A robis presne to, co vsetci IDckari: Akceptujes len tu evidenciu, ktora ti vyhovuje a cokolvek ine nie je pre teba evidencia. Tak ale veda nefunguje; Ale ved ty nie si vedec. Ani IDckari nie su.

Tie narazky, ktore na teba pouzivam, to nie je preto, ze by som ta chcel urazit. To je preto, aby si vedel, ako hodnotim tvoje "vedomosti". Ktokolvek, kto ma co i len stipku nejakeho vzdelania ti povie, ze ja ti tu prezentuje dokazy, zatial co ty mi prezentujes iba prazdne argumenty. Ja som ti dokonca predviedol matematicke vypocty v predchadzajucom poste, terza neviem, ci sa tam poslali. Lebo matematika je aplikovatelna aj na tuto oblast. Ale to samozrejme neakceptujes, lebo to nevyhovuje tvojmu ID. A presne preto ID nemoze byt akceptovatelny, lebo nekompromisne skrka akukolvek evidenciu proti ID. Ty hovoris, ze ET ma vela predpokladov. ET je postavena na existujucich predpokladoch, dokazanych, alebo pozorovanych. ID je zalozena na predpoklade existencie Boha. A TO je silny nedokazany predpoklad. Nemas na to dokaz, mas na to iba bibliu.

Jooo a ja som svoje zameranie prezentoval niekolkokrat ->informatika/matematika; Ty to nerobis preto, ze zrejme si rad, ze mas ucnovku, ale to uz ja neviem. Ok, uz som na tebe zabil privela casu a vysledkom je, ze aj tak si budes akceptovat len svoju pravdu, lebo si uplne zadubeny a neochotny akceptovat argumenty druhych ludi. Necakaj, ze vela ludi sa s tebou bude chciet nejako bavit, ked si vsetci vsimnu, o co sa ti jedna.

83. 24.03.2010, 08:11

▲ 24.03.2010, 10:10

Citát:
Precital som si prvu polovicu tvojho prveho prispevku a stacilo mi.

Odpoveď:
Keď už nič, tak rečítaj si aspoň úsek o epigenetike a o Flavobacterium, Pseudomonas. Potom si vypočuj tie prednášky profesionálneho geológa Waltra Veitha. Dávam ti sem znovu odkazy (teraz n avšetky):
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
( -Pre stiahnutie je treba kliknúť na "Download Now" a počkať daný časový interval. -Až potom sa objaví odkaz "Click here to download this file" - na ktorý treba kliknúť pre stiahnutie)
.....a vyjadri aspoň ku tomuto:
Odkiaľ antikreacionisti vedia, že hominidné stopy v Paluxy River odkaz v tomto prípade niesu hominidné, AVŠAK stopy v Laetoli odkaz zrazu sú hominidné? (...pritom tie prvé sú v jednej vrstve s dinosaurími)?

Citát:
Ty nemas vobec ziadnu predstavu o tom, co to je evolucna teoria a evolucia.

Odpoveď:
Óóóóóó..... to si trafííííl - dobre! -Evolučná teória je totiž vždy len PREDSTAVA! (...nič viac)

Citát:
Samozrejme, ze ked ti clovek predlozi dokaz na hocico, co ti nevyhovuje, tak to budes nazyvat len pokus o dokaz.

Odpoveď:
Evolucionisti sú už tak sfanatizovaný, že za dôkaz evolúcie budú pomaly zachvíľu považovať aj "červené jabĺčko"

Citát:
Aj keby som ti ukazal 4,5 miliard rokov dlhy film, kde by bola cela historia zeme a ty by si si to pozrel cele, aj tak by si mi tvrdil, ze to je len pokus o dokaz

Odpoveď:
No nehovorím? -Sfanatizovaný! -Už vývoj berie za taký fakt, že si myslí, že keby to bolo možné natočiť, evolúcia by sa isto ISTO dokázala, ako pravdivá - a bolo by to tam vidieť, že prebehla.

Citát:
a preto nema zmysel sa dalej zaoberat tak obmedzenym individuom, ako si ty. Si nevzdelany zadubenec. Pouzil by som ine slova, keby sme sa rozpravali osobne. A robis presne to, co vsetci IDckari: Akceptujes len tu evidenciu, ktora ti vyhovuje a cokolvek ine nie je pre teba evidencia. Tak ale veda nefunguje; Ale ved ty nie si vedec. Ani IDckari nie su.

Odpoveď:
Si už druhý človek, ktorého som vytočil len preto, lebo nieje schopný podať dôkazy ET a ET-geol. -Prvý bol Ivo Peterka - viď.: odkaz - pozri tiež jeho diplomovku Genetické Aloritmy: odkaz --- a hlavne našu diskusiu na konci článkov:
odkaz
odkaz
(...ja viem, prečo mám zotávať v anonymite

)

Citát
ze ja ti tu prezentuje dokazy, zatial co ty mi prezentujes iba prazdne argumenty.

Odpoveď:
To je už taká rutina: Považovať za dôkazy to, čo dôkazy niesu. Ale chápem... -Si tak naučený. Keby som syna od malička učil, že čierna farba sa bude volať "biela", tak bude aj v dospelosti čiernu volať "biela". (....a vždy keď sa povie "biela", v jeho mysli vyvstane čierna).

Citát:
Ja som ti dokonca predviedol matematicke vypocty v predchadzajucom poste, terza neviem, ci sa tam poslali. Lebo matematika je aplikovatelna aj na tuto oblast. Ale to samozrejme neakceptujes, lebo to nevyhovuje tvojmu ID.

Odpoveď:
S matematikou som dobrý kamarát - avšek to, čo sa zobrazilo v príspevku, bol síce správny výpočet, avšak bol založený na silných predpokladoch - a z výsledku boli vyvodené jednostranné závery (...ktoré neakceptujú aj iné možnosti). Výpočet sám o sebe síce dáva pocit dobre odvedenej práce, avšak v prospech ET nič nedokazuje.

Citát:
A presne preto ID nemoze byt akceptovatelny, lebo nekompromisne skrka akukolvek evidenciu proti ID.

Odpoveď:
Jednu nie! -Vypnutie zdravého rozumu...

Citát:
Ty hovoris, ze ET ma vela predpokladov. ET je postavena na existujucich predpokladoch, dokazanych, alebo pozorovanych.

Odpoveď:
To, čo je pozorované, už nieje predpoklad! -Buď je to pozorované (a dokázané), alebo je to predpoklad.
-Ale viem. ET-čkari sú učebnicový príklad řčení, že 1000x opakovaná lož sa stáva pravdou. (...pre ET-čkarov je ET už pozorovaný fakt!

)

Citát:
ID je zalozena na predpoklade existencie Boha. A TO je silny nedokazany predpoklad. Nemas na to dokaz, mas na to iba bibliu.

Odpoveď:
My sa netajíme tým, že viera v Boha JE VIERA!
(...avšak 10x lepšie to sedí s pozorovnými faktami, než ET, o ktorej ET-čkari už tvrdia, že je FAKT!

)

Citát:
ooo a ja som svoje zameranie prezentoval niekolkokrat ->informatika/matematika; Ty to nerobis preto, ze zrejme si rad, ze mas ucnovku, ale to uz ja neviem.

Odpoveď:
...a možno iba základnú školu

-To by sa ti hodilo - čo?

83. 24.03.2010, 08:11

▲ 24.03.2010, 10:17

Citát:
Precital som si prvu polovicu tvojho prveho prispevku a stacilo mi.

Odpoveď:
Keď už nič, tak prečítaj si aspoň úsek o epigenetike a o Flavobacterium, Pseudomonas. Potom si vypočuj tie prednášky profesionálneho geológa Waltra Veitha. Dávam ti sem znovu odkazy (...teraz na všetky):
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
( -Pre stiahnutie je treba kliknúť na "Download Now" a počkať daný časový interval. -Až potom sa objaví odkaz "Click here to download this file" - na ktorý treba kliknúť pre stiahnutie)
.....a vyjadri aspoň ku tomuto:
Odkiaľ antikreacionisti vedia, že hominidné stopy v Paluxy River odkaz niesu hominidné, AVŠAK stopy v Laetoli odkaz sú zrazu hominidné? (...pritom tie prvé sú v jednej vrstve s dinosaurími)?

Citát:
Ty nemas vobec ziadnu predstavu o tom, co to je evolucna teoria a evolucia.

Odpoveď:
Óóóóóó..... to si trafííííl - dobre! -Evolučná teória je totiž vždy len PREDSTAVA! (...nič viac)

)

Citát
ze ja ti tu prezentuje dokazy, zatial co ty mi prezentujes iba prazdne argumenty.

Odpoveď:
To je už taká rutina: Považovať za dôkazy to, čo dôkazy niesu. Ale chápem... -Si tak naučený. Keby som syna od malička učil, že čierna farba sa bude volať "biela", tak bude aj v dospelosti čiernu volať "biela". (....a vždy keď sa povie "biela", v jeho mysli vyvstane čierna).

Citát:
Ja som ti dokonca predviedol matematicke vypocty v predchadzajucom poste, terza neviem, ci sa tam poslali. Lebo matematika je aplikovatelna aj na tuto oblast. Ale to samozrejme neakceptujes, lebo to nevyhovuje tvojmu ID.

Odpoveď:
S matematikou som dobrý kamarát - avšak to, čo sa zobrazilo v príspevku, bol síce správny výpočet, avšak bol založený na silných predpokladoch - a z výsledku boli vyvodené jednostranné závery (...ktoré neakceptujú aj iné možnosti). Výpočet sám o sebe síce dáva pocit dobre odvedenej práce, avšak v prospech ET nič nedokazuje.

Citát:
A presne preto ID nemoze byt akceptovatelny, lebo nekompromisne skrka akukolvek evidenciu proti ID.

Odpoveď:
Jednu nie! -Vypnutie zdravého rozumu...

-Tak: -Kto je na tom teraz lepšie?)

Citát:
ooo a ja som svoje zameranie prezentoval niekolkokrat ->informatika/matematika; Ty to nerobis preto, ze zrejme si rad, ze mas ucnovku, ale to uz ja neviem.

Odpoveď:
...a možno iba základnú školu

-To by sa ti hodilo - čo?

1. 21.03.2010, 11:01

▲ 21.03.2010, 14:13

Ešte si vynechal aj ryby a také oné živočíchy.

20. 21.03.2010, 14:13

Ešte si vynechal aj ryby a také oné živočíchy.

▲ 21.03.2010, 14:25

Noe mal predsa ako vedľajší koníček akvaristiku. On si jednoducho v korábe zhotovil kvalitné terária a akvária.

👍: ruwolf

21. 21.03.2010, 14:25

Noe mal predsa ako vedľajší koníček akvaristiku. On si jednoducho v korábe zhotovil kvalitné terária a akvária.

▲ 21.03.2010, 14:31

Inak, toto ste asi nevedeli, ale na našej Fabulologickej fakulte sa to učíme:

Noe bol prvým coleopterológom. Vedel rozpoznať zhruba milión druhov rôznych chrobákov. Dokonca, aj bez vedomia o kontinente Ameriky, zobral zo severoamerického územia najmenšieho chrobáka sveta, Nanosella fungi, ktorý nie je väčší ako 0,035 milimetra.

21. 21.03.2010, 14:25

Noe mal predsa ako vedľajší koníček akvaristiku. On si jednoducho v korábe zhotovil kvalitné terária a akvária.

▲ 22.03.2010, 14:25

počuj vlado a ako im podla fabulologom udržiaval rovnaku teplotu a vlhkost? a ako často im vyhadzoval hovienka? a čo zvlečky, nezachovali sa nejaké svaté noemove zvlečky z hadov na arche?

62. 22.03.2010, 14:25

počuj vlado a ako im podla fabulologom udržiaval rovnaku teplotu a vlhkost? a ako často im vyhadzoval hovienka? a čo zvlečky, nezachovali sa nejaké svaté noemove zvlečky z hadov na arche?

▲ 22.03.2010, 14:27

a ako rýclo im vymienal sviečky? alebo ich nechal hybernovat? a ak ich nastavil všetkých, aby hybernovali za rovnakých podmienok? a ako to urobil s nehybernantami? boli pod sedatívami? a ako vedel ako davkovat sedatíva? a ako ich krmil a ako pili? ked boli v umelom spánku, mali IV výživu? a kto dodával v tej dobe kapačky a kanyly?

63. 22.03.2010, 14:27

▲ 22.03.2010, 14:29

a kým bola tá potopa-došlo pravdepodobne k eutrofizácii tej potopovej vody-ako sa zbavili potom toho toxického odpadu?

21.03.2010, 11:11

Pritom treba brať do úvahy aj pôvodné zdroje, odkiaľ čerpali neskôr nomádi do svojich príbehov, z ktorých sa neskôr stala biblia:

Zo sumerskej a babylonskej literatúry vieme, že oplýva zveličovaním a mytologicky vysvetľuje prírodné procesy. Prečo by teda jedna z veľkých povodní, aké pred vybudovaním kanálov často postihli pravekú Mezopotámiu, nemohla byť podnetom na príbeh o potope sveta? Veď pri fabulačnej záľube Sumerov je celkom prirodzené, že z viac-menej lokálnej udalosti južnej Mezopotámie urobili mýtus o zániku sveta so zázračnou záchranou ľudského rodu skrz spravodlivého človeka.

odkaz

21.03.2010, 11:15

A co genetický material...vobec ani len netusite co je korab, a kto je Noe.

4. ranexil 21.03.2010, 11:15

A co genetický material...vobec ani len netusite co je korab, a kto je Noe.

▲ 21.03.2010, 11:29

kto je Noe a co je to korab ?

8. 21.03.2010, 11:29

kto je Noe a co je to korab ?

▲ 21.03.2010, 11:31

Najjednoduchsie vysvetlenia su spravne.. Korab-UFO, zvery obycajna DNA, kazdeho tvora na zemi. A NOE, kto je Noe? heh to este dlho budu musiet vsetci títo mudrci patrat po niekom ako Noe, kym pochopia, ze sice je to človek, ale my sme oproti nemu zvery este stale.

👍: megamikro

9. ranexil 21.03.2010, 11:31

▲ 21.03.2010, 15:06

a autor prispevku cislo 9: vyfucane z hlavy;

Sorry, ale UFO? :-D Uz som ti vysvetlil asi stokrat, preco ziadni mimozemstania na tejto planete byt nemohli a nemozu a nebudu... Ja viem, ze rad fantazirujes a nemas rad slova typu nieco sa neda; Ale existuju urcite mantinely, naozaj nemozes vsetko. Obcas mam pocit, ze tu na tomto fore su naozaj ludia, co nie su ludia ale zveri... Ale iba obcas, potom ma presvedcia niektori uzivatelia, ze od zvierat sa tu lisia tou typicky ludskou vlastnostou nekonecnou hlupostou.

24. 21.03.2010, 15:06

▲ 21.03.2010, 20:20

Lukas tvoja reakcia je mi lahostajna. Dokonca aj ta spina co je zazrana-spína zvaná totAL skepticizmus. Jedine mi je luto , ze marska ti pritakal, lebo na jeho anzore mi este ako tak zalezí..,ale asi to nebude trvat dlho.

31. ranexil 21.03.2010, 20:20

▲ 22.03.2010, 14:14

to je tvoj problem, tebe zalezi len na tych nazoroch, ktore s tebou suhlasia a ked ti niekto jasne prezentuje, ze tvoj nazor je nepravdivy, tak automaticky ta ten nazor nezaujima.. Keby si bol menej tvrdohlavy a nemyslel si furt, ze len ty mozes mat pravdu, tak by si bol aj ty prijatelnejsi pre inych uzivatelov

24. 21.03.2010, 15:06

▲ 24.03.2010, 08:37

...LUKAS1...vysvetli aj mne;;;Sorry, ale UFO? :-D Uz som ti vysvetlil asi stokrat, preco ziadni mimozemstania na tejto planete byt nemohli a nemozu a nebudu...

9. ranexil 21.03.2010, 11:31

▲ 22.03.2010, 14:17

že ty si zase zachrápal pri hviezdnej bráne

4. ranexil 21.03.2010, 11:15

A co genetický material...vobec ani len netusite co je korab, a kto je Noe.

▲ 21.03.2010, 11:32

Keby sme začali vysvetľovať dvojzmyselne všetky tie bájky rôznych národov, tiež by sa našla na všetko nejaká výhovorka.Nachytám niekoho pri lži a už má inú variantu výkladu.

10. 21.03.2010, 11:32

Keby sme začali vysvetľovať dvojzmyselne všetky tie bájky rôznych národov, tiež by sa našla na všetko nejaká výhovorka.Nachytám niekoho pri lži a už má inú variantu výkladu.

▲ 21.03.2010, 15:09

o tom to je; bajky stale dobre funguju ako vysvetlenia pre hlupaka, aj ked su derave, lebo sa daju velmi lahko upravit. No ale klasicke vedecke vysvetlenie je postavene na tom, ze padol by jeden detail ohladom toho vysvetlenia, ze by bol nepravdivy nejaky predpoklad, alebo tak; tak cele tvrdenie sa stava nepravdive.

25. 21.03.2010, 15:09

▲ 21.03.2010, 15:15

Lukáš, bájky sú dobré nielen pre hlupákov. A myslím, že je to aj škoda dávať do protikladu s vedou. Ak chcem bájku, čítam bájku, ak chcem vedecké vysvetlenie príčinno-následných vzťahov, tak si prečítam to.

26. 21.03.2010, 15:15

▲ 21.03.2010, 15:20

okej, bajka nie je spravny zaner, o ktorom som chcel hovorit, chcel som hovorit o baji. Ospravedlnujem sa za svoju chybu. A konkretne teda o bajach, ktore sa zameriavaju na vysvetlenie javov ako napr. striedanie dna a noci, alebo striedanie rocnych obdobi, vysvetlenie blesku, dazdu a podobne(co ale podla mna vychadza z kontextu toho, co som napisal)

27. 21.03.2010, 15:20

▲ 21.03.2010, 15:32

Na jednej strane veda, na druhej strane obyčajný človek. Možnože tým všelijakým vedeckým termínom a vysvetleniam neporozumie. Ale zato ešte nemusí všetko pripísať na konto démonov, bohov a polobohov.
Ale z globálneho hľadiska ani nie je až také dôležité, aby každý jeden človiečik porozumel, ako vznikajú zemetrasenia a tsunami...ale skorej to, že cirkev svojimi kvazivysvetleniami s nimi manipuluje a zaháňa si ich ako ovečky, tam, kde ich chce mať.

dorota

21.03.2010, 11:18

ach jo.

21.03.2010, 11:40

hm silna to kava..myslim fantazia,sny ,bluznenie,fikcia,zaludocna neuroza ..a vies ze Isaac Newton sa nevedel na nic sustredit a ucitelia mu nadavali do Idiotov ? ja len ,ze mozno jeden z vas tu je genius,len neviem ktory

21.03.2010, 11:56

Newton vedel lepšie počítať,ako väčšina súčasníkov,takže sa asi zlepšil vo svojej koncentrácii.

21.03.2010, 12:01

hm starec mozno keby sa viac sustredili ti ucenci tak na Bibliu ,aby ju dokazali neviem kolkorozmerne si to spravne vysvetlit,mozno by sme boli prekvapeni odpovedou tymi vetami v nej,ale sucasny vyklad Biblie povazujem iba za vyklad staby idiotom,bo nema hlavu ani patu a prieci sa zdravemu rozumu.

21.03.2010, 12:08

hm nikto sa nepokusi vniest do zahady ten piaty zivel ala Noeho ? bo inac je cela Biblia iba tliachanie do vetra..tak nist

21.03.2010, 13:26

Pribeh o Noemovej arche je nadnesený, tak ako všetko v Biblii a len tí, čo naozaj rozumejú, pochopia. Vôbec tam nejde o striktné interpretovanie faktov, v Biblii treba čítať veľmi medzi riadkami. A koniec koncov fakty samotné ani nie sú dôležité, dôležitý je odkaz, ktorý Biblia nesie ešte stále, hoci už po mnohých prekladoch a prepisoch z tej pôvodnej veľa nezostalo.

21.03.2010, 13:58

pekna debatka - noe - archa - ??? a co tak rozpravka o zlom vlkovi, cervenej karkulke a tak volako - jedina otazka - co vas presvedcilo, ze to vsetko je pravda ? nebude to vari tak, ze sa nam hodi a lahsie preziva strastiplny zivot s vedomim vyssej autority a spravodlivosti pre vsetkych - nesuvisi to trosilinku s filozofickymi prudmi ? alebo inak - pre tak silne tvrdenia treba mat argumenty vedca spajajuceho poznatky v suvislotiach - mate ich ? nejde o nekriticke preberanie pravdy spolocenstva v ktorom ten-ktory posobite ? ? ?

22.03.2010, 14:33

...FOTON je nebezpecny fanafik ohrozujuci nas spanok vyvolavanim boha a jeho druziny...t0,c0 tu trepe nieje nazor,ale tmarstvo a schizofrenia...doporucujem,jak jeh0 banda upalit...

134

65. 22.03.2010, 14:33

...FOTON je nebezpecny fanafik ohrozujuci nas spanok vyvolavanim boha a jeho druziny...t0,c0 tu trepe nieje nazor,ale tmarstvo a schizofrenia...doporucujem,jak jeh0 banda upalit...

▲ 24.03.2010, 21:56

Sektár a Inkvizítor (...vecí, ktorým nerozumie)

135

65. 22.03.2010, 14:33

...FOTON je nebezpecny fanafik ohrozujuci nas spanok vyvolavanim boha a jeho druziny...t0,c0 tu trepe nieje nazor,ale tmarstvo a schizofrenia...doporucujem,jak jeh0 banda upalit...

▲ 24.03.2010, 21:59

david lane je Sektár a Inkvizítor (...vecí, ktorým nerozumie)

22.03.2010, 15:30

Foton,teraz si sám priznal,že geologické procesy trvali omnoho dlhšie,ako je obsiahnutý čas od stvorenia Adama.Podľa množstva generácií max.6000 rokov.
Citát z biblie:A vody mizli zo zeme sem i tam odtekajúc a počali opadávať po 150 dňoch.A siedmeho mesiaca,dvaddsiatehosiedmeho dňa zastavil sa koráb na horách Arménskych.
Kde tie vody zmizli odtekajúc,to mi je záhada,keď všetko bolo zatopené na 15 lakťov?
Keďsa ten koráb zastavil na Arméskych horách,predsa existovali kopce už v tých časoch,čiže kde sa zobralo to veľké množstvo vody?Pýtam sa ešte raz.
Veronika spomínala ryby.Aj to je zaujímavé.Nakoľko sladkovodné ryby by všetky pokapali vďaka osmóze.Pretože nedokážu vylučovať slanú vodu,ich bunky by sa obohatili soľou,ktorá by následne naviazala vodu a spuchli by,až by skapali.čiže keď náboženstvo popiera evolúciu a ak by bola potopa,nemala by existovať žiadna sladkovodná ryba.Aj keby bola evolúcia extrémne rýchla,za 6000 rokov by sa nestihli adaptovať.

160

66. 22.03.2010, 15:30

▲ 25.03.2010, 16:26

S tou osmózou som to napísal zle,lebo som sa ponáhľal.Pôsobilo by to opačne,ryby by sa scvrkli,čiže by skapali troška ináč.

24.03.2010, 07:46

foton, len malá otázka-ked človek-ty povieš toto ako argumentáciu:
."...Evolučná biológia - to nieje ako rátať fazuľky. Ku tomu aby mal organizmus výhodu potrebuje takmer vždy nový funkčný mechanizmus! ...poprípade zmenené zapojenie.
(...česť výnimkám, ako napr. biela srsť v zasneženom teréne a pod....)
Mercedes má z hľadiska "prežita na cestách" napríklad väčšiu výhodu, než škoda 100. -Je to zapríčinené inou konštrukciou motora. Viacero súčastí NARAZ potrebovalo INAK ZAPOJIŤ - a mnoho nových potrebovalo PRIBUDNÚŤ (aby bol mercedes schopnejší). "

ako vysvetlíš fakt, že jediným knock-outom dasiyhne myš opat vlastnosti svojho vývojovo nižšieho kamaráta mloka a znovu nadobudne schopnost dorastania nožičiek, ktorá jej bola v evoluci zablokovaná?
jediný gén, žiadne preinštalovávanie obvodov, ani nový mechanizmus. hm?

odkaz

132

79. 24.03.2010, 07:46

▲ 24.03.2010, 21:30

Myš nemá p21 preto, lebo keď ju Boh stvoril, tak ho tam nedal. (...podobne, ako návrhár určitého typu mobilu doňho nedá foťák - tak v ňom nebude)

133

79. 24.03.2010, 07:46

▲ 24.03.2010, 21:52

Buď MLR myši nemajú p21 preto, lebo keď ich Boh stvoril, tak ho tam nedal (...podobne, ako návrhár určitého typu mobilu doňho nedá foťák - tak v ňom nebude), alebo bol časom vypnutý a odstránený nejakým vnútorným programovým procesom (keď začali pôsobiť vhodné vonkajšie stresové tlaky). U ľudí sa také niečo nedeje preto, lebo tam to už nieje v DNA naprogramované. Poznáme kompletný ľudský genóm, čiže v podstate vieme, aké máme gény. Na základe toho vieme povedať, aké proteíny môže náš organizmus syntetizovať. Ale to ešte vôbec neznamená, že by sme detailne rozumeli funkcii jednotlivých proteínov. Často jej rozumieme len veľmi hmlisto a približne. Toto platí aj pre rôzne vzájomné súvislosti medzi časťami programového kódu.

152

133. Fotón 24.03.2010, 21:52

▲ 25.03.2010, 07:20

foton, hned tvoja prvá veta svedčí o tom, aký nepozorný si čitatel...a tieč o tom, že keby si aj nepozorný čitatel a trochu tomu rozumieš, tak to nenapíšeš.
v článku sa píše o tom, ako myšiam tento gen knockoutovali, pretože jeho prítomnost blokuje gén"mločí".
ako si predstavuješ to kompletné poznanie genomu? to že je popisany neznamená, že funkci všetkých 30 tisíc genov-a to je podla teba automatické poznanie že hned vieme aký proteín syntetizujú? každý týžden vzjde x článkov s novými proteinmi, ktoré boli najdene-to len aby si vedel, aký si povrchný vo svojich tvrdeniach, ktoré vždy opišeš narýchlo s guglu, pcech

a vobec, bavíme sa o myši.

a teraz to najlepšie: foton povedal: U ľudí sa také niečo nedeje preto, lebo tam to už nieje v DNA naprogramované.

a ja hovorím: odkaz

takže, maju ho všetci cicavci. kladiem ti otázku: kedy v biblii je moment, ked sa ludom vypol gen na dorastanie končatín?

inak japonci to začali používat zatial k malým opravám pri spermatogenezi-len pre zaujimavost...kam to ten boh neskryje, že? odkaz

alebo, ked sme už pri tom, možeme sa bavit o escherichia coli, tej zmapovali 1 krát genom kompletne

156

152. 25.03.2010, 07:20

▲ 25.03.2010, 11:09

ja čakámmmm

158

156. 25.03.2010, 11:09

ja čakámmmm

▲ 25.03.2010, 11:28

zatiaľ som človek - a môže mi pri čítaní veľa ujsť (...priznám sa, že som to čítal narýchlo)

157

152. 25.03.2010, 07:20

▲ 25.03.2010, 11:26

To nič nemení na skutočnosti, že je to program!
...buď sa s ním "hrajú" inteligentné bytosti - ĽUDIA v labáku
...alebo sa s ním hral na počiatku inteligentný BOH
...rozhodne však NIE neinteligentný SAMO

159

157. Fotón 25.03.2010, 11:26

▲ 25.03.2010, 12:00

zahováraš, predtým si o tom istom tvrdil niečo iné....a vystatoval si to ako dokaz. povedal si že u ludí sa také nedeje. dobre, beriem, že si nevedel a prehliadol. ale kedže teraz vidíš, že sa také može diat aj tam-teda maju gen z procesu EVOLUCIE. alebo maju gen, ktorý im dal boh a potom ho zablokoval-tu som ti dala možnost to vysvetlit-pýtala som sa, kde v biblii je zmienka o takomto doležitom akte zablokovania genu autoregenerácie?alebo zmienka, že to biblický prvý ludia vedeli-sa takto regenerovat(kedže mali super gen od boha, ktorý potom stihol popisaný osud, ako si uviedol v svojom príspevku 124. celkovo si prosím, aby si prehodnotil-koli zjavnej nezrovnalosti tento svoj príspevok ...a nezahováraj

👍: ruwolf

166

157. Fotón 25.03.2010, 11:26

▲ 28.03.2010, 10:34

Som Ti vravel viac krát, že trepeš a nevieš o čom.
Už sme Ťa mnohokrát usvedčili: činčin o evolúcii a rastlinách, ja o inteligencii a vede, neviem, koľko krát Ťa treba usvedčiť s hlúpej pýchy a namyslenosti?
odkaz

24.03.2010, 08:00

a ešte, ako by bez evolúcie mohli ujovia vedci vykultivovat kmen bakterí ktorý rád papá ftaláty

" Mikroba kultivovali v prostředí, kde jediný zdroj uhlíku představovaly právě ftaláty. Získali tak kmen, který ftaláty rychle metabolizuje a převádí na sloučeniny, které dokážou zpracovat běžné druhy bakterií"
publikované v časopise International Journal of Environment and Pollution

24.03.2010, 08:06

a zase evolucia

a zase evolucia

Biologové z Havajské univerzity zjistili, že housenky zdobníčků mohou dýchat a krmit se jak na souši, tak ve vodě. Díky tomu přežívají a dospívají v motýly jak v oblastech s vodními toky, tak na suchých skalách daleko od vodních zdrojů. Z jakých důvodů zdobníčci opustili suchozemský způsob života a vrhli se do vodního živlu, zůstává nejasné. Studie DNA ale ukázala, že obojživelnost se u zdobníčků poprvé objevila asi před 6 miliony let a v evoluci rodu se objevila nejméně třikrát. Jedná se o takzvanou paralelní evoluci, při které různé druhy nezávisle na sobě získávají podobné adaptace.

Publikováno PNAS

81. 24.03.2010, 08:06

▲ 24.03.2010, 08:11

aby sme uvadzali zdroj košer:
Published online before print March 22, 2010, doi: 10.1073/pnas.0912501107

24.03.2010, 11:45

príspevky 77-79 nesvečia o evolúcí? niesu tieto veci zrovna o tom, ako sa organizmus proti svojim dosavadným zvyklostiam prisposobil novej situácí? a to, že má myš "mlokov gén vo svojej výbave, len EVOLU4NE potlačený, to je čo? ježišova schovávačka?

161

25.03.2010, 16:51

Činčin,čítaš mi myšlienky,lebo si písala to,čo som chcel napísať ja.

Ináč je veľmi zaujímavé,čo hovorí a robí Boh podľa biblie.Stvorí človeka a povie mu:Ploďte sa a množte sa a naplňte zem.Keď sa človek zažne množiť,tak je zlý a povie mu: Vyhubím človeka zo zeme aj všetky živé tvory.Boh ide jednou rukou vyhubiť všetko živé,ale druhou rukou všetkých zachraňuje. Všetko to svedčí o nedokonalosti a nepremyslenosti.Že by bol taký Boh?
Kniha Genesis je napísaná Mojžišom,čiže jediným človekom,ktorému všetci veria.Bola napísaná asi po príchode do zasľúbenej zeme,čiže je značný rozdiel rokov,medzi tým,kedy knihu napísal a udalosťami,ktoré opisuje.Mal pravdu vo všetkom,čo napísal?
Podľa židovskej tradície na všetko treba aspoň dvoch svedkov,aby bolo určité tvrdenie(napr. pri súde) prijaté za pravdivé.Tu sa verí jedinému človeku.
V Novom zákone svedčia o Kristovi a jeho účinkovaní štyria apoštoli a okrem nich aj mnohí iní.Preto Kristovi verím.On ma presvedčil o správnosti svojho učenia.

162

26.03.2010, 08:48

Este by sa zislo pripomenut, ze ak by bola fakt potopa do vysky niekolko km ( povedzme mount everest cca +8km) tak na rastliny by posobil zhurba taky tlak ako je dnes na dne marianskej priekopy (nechce sa mi to teraz pocitat ). Myslim ,ze by to neprezilo nic zive co je pevne priputane k zemi (napr rastliny ) a aj tie fosilie by vyzerali uplne inak.

167

qwert: omyly boli spôsobené nesprávnou interpretáciou sveta Lenže to hovor...

162. 26.03.2010, 08:48

▲ 30.03.2010, 17:03

A kua , teraz ma napadlo, nezamrzla by hladina tej vody v takej vyske (cca 8km) ? Jedine , ze by vtedy neboli take vysoke pohoria , ale nie som odbornik na predpotopnu geografiu 🙂 Len aby z toho nevysvitlo , ze Noe sa nakoniec so zvieratami korculoval

najnovšie príspevky :

Lemmy [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

A nie náhodou biblia?

Lemmy [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

Evolučná teória robí z ľudí nemysliacich. Ak majú krídla znamenať pre živoč...

Hovoríš tak, pretože sa nerozumieš vede, nerozumieš vývoju organizmov. Nero...

Medzičlánok je organizmus v procese vývoja, nie organizmus plne kompletný.

SAMO SA TO BEZ ZASAHU VYSSEJ INTELIGENCIE

Ucho a čeľusť cicavcov sú prípady, na ktorých sa striedavo paleontológia a ...

ty trdlo evolucia v podani Darwina je hlupost, vsetko sa vraj vyvinulo poma...

a ty si predstavuješ medzičlánok ako niekoho kto nemá plne funkčne všetky o...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

tomaško zas rubeš cestu darwina, ak by si skutočne veril v Boha, ktorý stvo...

Flying Fish je hotový druh, so všetkými orgánmi plne funkčnými = žiaden med...

Flying Fish. To je ten medzičlánok ktorý si hladal. Ked som ti o tom napísa...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

takže si svedok jehovov a takeho je ťažke odmotať trojica a trojjedinnost ...

daj zaklad ako ta o to pytal foton, máš šancu dať priamy dôkaz evolúcie. Vi...

V nevedomosti sa tu utápaš len ty a qwert.

41 @@@qwert , potrebujem aby si ma odmotal. Napíš verše z biblie , kde sa ...

Yanko [zobraz vlákno] včera

Nuž neviem kto tu dopadol biedne, ale dostal si aj odo mna celkom zaujimavy...

Nezablokujem ťa. Nech každý vidí, ako sa tu každým príspevkom utápaš v neve...

Keď neuvádzaš nič, len trápne emotikony a šaškoviny, je škoda nad tebou str...

to radšej zdupka náš humanista

Ty si @Yanko zrejme svedok jehovov a tajíš to, samozrejme rešpektujem tvoj ...