Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Noe - troška silná káva

163
reakcií
6285
prečítaní
Tému 21. marca 2010, 11:01 založil starec.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
23. 02. 2017
131
07. 05. 2019
5
09. 06. 2018
20
17. 02. 2011
54
 
 


1.
označiť príspevok

starec muž
   21. 3. 2010, 11:01 avatar
O tom,že ľudia nerozmýšľajú,ale prijmú skoro všetko,čo sa im naservíruje svedčí aj Noemov príbeh.Noe bol podľa biblie len 10 generácia po Adamovi,keď sa Boh rozhodol potopou vyhubiť všetko živé na zemi pre ľudskú zlobu.Prikázal Noemovi postaviť koráb,ktorý mal tri poschodia 300x50x30lakťov(pribl.150x25x15metrov).Tento kolos dosahujúci polovicu dĺžky súčasnej lietadlovej lode mal postaviť s tromi synmi,z okresaného dreva.Výroba množstva klincov v tej dobe,množstvá smoly a doprava takého množstva materiálu,tomu sa povie výkon.Najlepšie však ešte len príde.Do korábu bolo potrebné priviesť živočíchy z celého sveta.7párov čistých a po 2 páry nečistých.To v praxi znamená:
4slony,4 levy,14 žiráf,14 byvolov,4 supy a množstvo hmyzu atď z Afriky
14 oviec,14 kráv,14 tiav,
4 klokany,4 koaly,4 tajpany, z Austrálie
14bizónov,4 jaguáre,4 anakondy,4 orly z Ameriky
14 losov,4 ľadové medvede,4 mamuty zo severu atď.
Zatiaľ,čo išli chytať zvieratá do Austrálie,niekto musel doma chovať levy žirafy a slony.Ako tam išli a ako tie zvieratá doviezli to sa nepíše.
Slušný logistický výkon na tú dobu.Tie milióny živočíchov by mali ľudia problém dať dokopy aj teraz a miesta v korábe by bolo asi primálo,keď zarátame ešte aj stravu na 150 dní.Voda mala presiahnuť o 15 lakťov(7,5metra) najvyššie vrchy,čo je absolútne nereálne,lebo také množstvo vody sa v atmosfére nenachádza.
Je jasné,že ten príbeh napísal človek,ktorý nemal predstavu o veľkosti zeme a množstve živočíchov na nej.
Mám veriť stvoreniu sveta podľa biblie,keď príbeh o Noemovi patrí evidentne medzi bájky? Kto raz klame,tomu druhý krát už neveria.


3.
označiť príspevok

nickto muž
   21. 3. 2010, 11:13 avatar
Nezufaj, Foton ti to vysvetli
Zabudol si na dinosaury aj tie ti tam Foton vtrepe
Súhlasí Vlado


6.
označiť príspevok

starec muž
   21. 3. 2010, 11:21 avatar
Pochybujem,že sa nájde niekto taký,čo by to vedel obhájiť.Bol by to nadľudský výkon.


13.
označiť príspevok

Fotón
   21. 3. 2010, 13:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



29.
označiť príspevok

nickto muž
   21. 3. 2010, 23:12 avatar
No len cim su mensie tym su hladnejsie , chudak Noe sa musel nabehat tym krmenim A vidis , nakoniec mu aj tak pokapali ))


84.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 10:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



85.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 11:11 avatar
foton, ked zmenené popotopné podmienky sposobili smrt živočíchov, lebo tieto sa nevedeli prisposobit zo dna na den, ako ty vravíš a potopabola-ako ty vravíš....čo takto rastliny. ako je možmé, že ked len pred 6000 rokmi opadli vody povodne, mame tolko sukulentov, xerofytov, mezofytov a nie len hydro a hygrofyty? a akoto, že všetky stomy niesú ako z dendrologickej skladby makkého lužného lesa a vačšina mangrovy. kde sa vzali tie suchomilné kvetinky? alebo mal noe aj koráb so skleníkom? rastliny strácajú niektoré svoju klíčivost pomerne rýchlo, ako je možné že kombinácia týchto s krátkou domou možnej klíčivosti a navrch aj sukulentov a xerofitov je na zemi zastúpená v tak hojnom počte?
Súhlasí kqietok28


86.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 11:23 avatar
predpokladám, že na tento príspevok neodpovieš, podobne ako na príspevky, ktoré si dvolujú VIDITELNU evoluciu strkat ti pod nos...alebo budeš haluzit niečo o tom že zato može boží program. si pologramotný vytahovačník.
Súhlasí kqietok28


88.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 11:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 11:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



89.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 11:41 avatar
vravím o tom ,že keby tu voda bola, neboli by tu teraz rastliny, ktoré neznášajú zamokrenie, neznášajú vysoký obsah živín v pode(po opadnutí vod tu museli byt desatročia nivné pody kam oko dovidelo, naviac majú malú klíčivost-teda, krátku dobu schopnosti klíčit-teda semienka nevedeli prečkat desatročia kým sa poa"znormalizuje" a naviac, semienka boli vystavené hnusnému namočeniu, čo ešte viac znížilo ich klíčivost. suhra týchto faktorov by bola pre xerofytné populácie, rovnako ako pre oreofyty smrtelná.
Súhlasí kqietok28


91.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 12:01 avatar
aby bolo možné aby existovali rastlinné spoločenstvá, musela sa jedna z nasledujúcich vecí určite nestat-bud nebola potopa, ktorá by bola pre populácie mnohých tých, ktoré tu sú fatálna-ak neexistuje evolúcia, alebo bola potopa a potom nastala mexi turbo rýchla evolúcia ktorá spravila z leknínov opat levandule. ked vezmem do uvahy fakt, že vodné rastliny su tiež mnohé sakramentska háklivé na okysličenie , predpokladám, že tie mali tiež čo robit, aby to prežili.
inak, poznáš pojem eutrofizácia vody? vdaka tomuto javu sa tá macerujúca sa masa potopy musela stat za pár krátkych dní toxická, došlo k enormnému rýchlemu uvolneniu organických látok, voda vdaka riasam rýchlo "zazelenala" tieto sa premnožili a vzápetí zabili sami seba, bo včerpali všetok kyslík. potom nasledoval len anaerobny rozklad pod velkou šírou hladinou. viš čo pri takom milom rozklade vzniká???a vieš že potom všetky tá masa bordelu šla krásne do pody? vlastne by v geologických vrstvách mala po takomto incidente ostat krásna rovná linka zlúčenín čpavku...no, to je jedno. každopádne na takejto zemi dlho nič neporástlo.

k tomu sa pridružuje otázka-čo jedli popotope, kým poda prestala byt toxická, ked ani bylka obilia, trávičky neporástla....napríklad také koaly to museli mat tažké...zamorená poda, minimálne 50rokov žiaden eukalyptus....keby aj prežil, nevyrašil, nebol schopný na takej zemi žit?
Súhlasí kqietok28


92.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 12:19 avatar
takže potopové vody boli plné sulfánu a amoniaku. no aby sme to nekomplikovali elyminujme to na prvky-kopec síry, kopec dusíka, uhlíkaté zlučenin-samá katastrofa. inak ten co2 čo sa uvolnil z mrtvol by tiež stál za zmienku...ved je to skleníkový plyn, musel by sposobit skleníkový efekt jak šlak, takže by sa zvýšila teplota a roztopili by sa ladovce, hm, to by potopu ešte predlžilo...ale odbočujem.
predstavme si, čo robí taký dusičnan vo vode....no, je karcinogénny, sposobí rakovinovú mutáciu v lepšom prípade...ale to je jedno. po opade potopy by boli všetky povrchové vody(o podzemných radšej ani nevravím, br) velký humus. vieš čo sa stane detom a iným mládatkám, ked pijú vodu s dusičnanmi? udusia sa, pretože sa N viaže na ich hemoglobín a ten sa stáva neschopný nosit kyslík. predstavme si teda, čo ešte muselo nezvratne po potope vykapat zo živočíchov-drobné cicavce s krátkym životným cyklom-ich mladé aj ked sa narodili, neprežili koli infikovanej vode. mali infikovanú stravu(alebo skor žiadnu, plnú toxických reziduí....
Súhlasí kqietok28


93.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 12:22 avatar
a kde mal na korábe černochov, korejcov a všeliaké tie kmene africké "endemity" ktoré majú svoje antropologické špecifiká ako menej prstov, malý vzryst, semierekciu penisu? tí boli tiež na lodi? vieš kolko "poddruhov" ludí rozlišuje antropologia?
Súhlasí kqietok28


95.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 13:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



94.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 13:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



96.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 13:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



97.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 13:58 avatar
na morave bola velká mláka a okolo nej v porovnaní s celou zemou-normálne bežal život dalej. ked vypáliš jednulúku, na vedlajšej zostanú kvetinky a tie sa vetrom rozšíria. ale ked sposobíš globálnu katastrofu pri ktorej zlikviduješ každý areál rozšírenia je to diametrálne rozlišné. vidím, že tvoje poznatky o ekologí a spoločenstvách, sukcesí, tolerancí disturbancie su nulové. a už absolutne mínusové je tvoja schopnost vnímat ekosystém. očividne nevieš nič o tom, čo sposobi toxicita vody, pody. inak by si takou neadekvatnostou nie že neargumentoval, ale ani na nu nepomyslel. ty žiješ vo vákuu? čítal si vobec čo som napísala, alebo si robíš srandu...tvoj "príklad" je uplne odveci.
Súhlasí ruwolf


98.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 14:07 avatar
a v tej velkej mláke olavalo podstatne menej mrtvol na meter.
a vobec-povodne-tie su na uzemí inudačného pásu okolo riek, raz za čas príde velká voda. rastlinstvo ktoré tu rastie je rastlinstvo lužné, delí sa na maký a tvrdý luh, podla počtu dní v roku-priemerne, ktoré znáša zatopenie bez problémov bez toho, aby došlo ku korenovej asfixí. logicky pri rieke rastu stromy, ktore SA usposobili na dlhšie zamokrenie.... opakujem, ak by boli podobnej disturbancí vystavené kaktusy, chcem vidiet tu regeneráciu....bola by asi rovnaká, ako ked necháš uschnút leknín. a naviac, záplava plošne postihla všetky územia 99 percent druhov. semená mnohých z nich neznášajú prevlhčenie, degradujú, niesu schopne sa prebrat. mam ti to slabikovat, aby si pochopil, že je to ekologický nonsens. aspon si vyber, bud potopa, alebo evolucia. oboje je nemožné uplne a fatálne


99.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 14:15 avatar
a na celej zemi po ustupe potopy musela byt rovnyká gebuzina, mokrá s rovnakými živinami a PH, ktoré nevyhovovalo skoro nikomu. vieš aké sú náchalné endemitné druhy chudobných horských lúk napríklad ny výkyv PH a množstva živín? tak, že ked im tam s prepáčením pošleš pást sa pár koz ktoré obohatia podu o minerály svojimi exkrementami, pokapú na lúkach elé spoločenstvá. máš vobec predstavu o uzkych špecifikách rastlinných druhov, ktré súod seba diametrálne odlišné? vieš že rovnaká prítomnost minerálu v pode u jednej rastliny je uplne vyhovujúca a u druhej už blokuje mechanizmy látkovej premeny, alebo sposobuje nemožnost dozrievania plodov? netvrd mi, že tie špecifické druhy, ktorých je neúrekom by prežili velkú potopu. je to nereálne. v tvojej teorí je velká chyba-mali ste posadit na koráb aj rastliny vážení, lebo tie by to tak, ako sú nemohli prežit
Súhlasí ruwolf


100.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 14:17 avatar
a opakujem, po velkej celozemskej macerácí milionov mrtvol museli byt tie voda aj poda toxické...a sakra na dlho. z čoho pili tie mládatká, ked sa neudusili?)ved iné ako toxické zdroje vody po potope sakra dlho byt nemohli....


102.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 16:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



105.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 16:50 avatar
Sedimentom čoho?


107.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 16:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



109.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 17:05 avatar
Celá zem bola pokrytá naraz sopkami? A kde sú teraz ich zvyšky?


110.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 17:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



111.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 17:41 avatar
Už si to prerátal, keď tak bohorovne prehlasuješ "takže sa do ovzdušia nedostalo veľa splodín"? (Koľko splodín by sa s podobnými sopkami dostalo do ovzdušia?)

To roztrhnutie si ešte stále nevysvetlil.


112.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 18:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



113.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



127.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 20:15 avatar
Konečne si to priznal.
Týmto si sám potvrdil nefalzifikovateľnosť Tvojej "teórie":

"Ja však VERÍM, že primárna katastrofa, ktorú spôsobil Boh (ktorej dôsledkom bola aj potopa), bolo roztrhnutie oceánskeho dna. (...prosím všimni si dve slovká: 'spôsobil Boh' - hej? -Nijaká "prirodzená" príčina, tomuto už nepredchádzala.)"

Týmto si Tvoju "teóriu" zaradil do nefalzifikovateľných povedačiek, alias bájok, rozprávok, mýtov a povestí.
Súhlasí david lane, činčin


133.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 22:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



134.
označiť príspevok

david lane muž
   24. 3. 2010, 22:14 avatar
...foton...ak si veriaci,tak ver,lepsie by si ur0bil,ak by si sa ven0val svojim 0veckam na sv0jej stranke,alebo mohol by si skusit z tej budky v kostole...


135.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 22:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



139.
označiť príspevok

david lane muž
   24. 3. 2010, 22:26 avatar
...f0t0n...vidiiim,ze sl0v0 manipulacia ti neni cudzie...sak jako celej cirkvi...


137.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 22:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



142.
označiť príspevok

david lane muž
   24. 3. 2010, 22:41 avatar
...foton,ja si nemusim zakladat ziadnu sektu,ziadne nabozenstvo,aby som si obhajoval svoj zivot...mne pre zmysluplny zivot staci moj r0zum a moje ruky,nepotrebujem zvalovat svoju nevedomost na neakeho,z nevedomosti,zmontovaneho boha.


136.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 22:18 avatar
Môže veriaci kresťan klamať a podvádzať?


138.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 22:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 22:26 avatar
Musím, bo sa tak(kresťansky) nesprávaš.
Prečo si tu klamal a zavádzal, že viera v kreáciu je nejaká veda, dokonca falzifikovateľná, keď Ti hneď muselo byť jasné, že tomu tak nie je?
Súhlasí david lane, činčin


141.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 22:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



143.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 22:43 avatar
Tvoj Boh sa samo-stvoril, takže vznik Vesmír nijak nevysvetľuje, len vytvára ďalšiu záhadu (dokonca nekonečne-zložitú) naviac.


144.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 22:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



147.
označiť príspevok

david lane muž
   24. 3. 2010, 23:00 avatar
...mozno sam vznikol,jak ten bezcasovy stav rozmyslal o koncoch zeme,ze by sa mohli na poloch splostovat...


160.
označiť príspevok

ruwolf muž
   28. 3. 2010, 08:25 avatar
WTF "kvantový bezčasový stav"?


162.
označiť príspevok

ruwolf muž
   28. 3. 2010, 08:28 avatar
Willko z Ockhamu Ti niečo hovorí?


146.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 22:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161.
označiť príspevok

ruwolf muž
   28. 3. 2010, 08:27 avatar
To neviem.
Ale prečo sa snažíš svet napasovať do infantilných(navyše ukradnutých) sračiek a la Genesis?


145.
označiť príspevok

david lane muž
   24. 3. 2010, 22:54 avatar
...ma tak napadlo,ze by s0m raad videl rodostrom boha a celej jeho familie...to by bol kusok.. 


116.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



101.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 15:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



103.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 16:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



104.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 16:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



108.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 17:01 avatar
To nie sú rozpory, len naše obmedzené znalosti.
Je možné, že nikdy nebudeme poznať presnú minulosť, vždy len približnú.

No Ty už všetko vieš, jak inak, nový Prorok a Spasiteľ.  

(Stále márne čakám na ten báječný kreacionistický návrh falzifikácie kreacionizmu.)


114.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



106.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 16:53 avatar
Po páde meteoritu, bola globálna katastrofa, čo zlikvidovala najmä dinosaury, ale nie rozsahu celoplanetárnej záplavy.


115.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



117.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



118.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 19:26 avatar
samozrejme a tí poslovia sa volajú "velký ektotermný živočích" vieš, rastlinka prežije zatemnenie, aj to semienko, pretože je rozdielne posobenie vodnej velkej plochy, kde prebiehajú rozkladné chemické reakcie a chvíla tmy...ale to by si musel chápat, že príroda nieje algoritmus windowsu.....ono vlastne dinosaury boli zle naplánované velkým ditajnérom, boli závislé na teplote okolia. to su tie drobné odchýlky, ktoré su podstatné a ID ich naprosto banalizuje-čo sa dá charakterizovat ako naprosté ignorantstvo k prírode.


120.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 19:28 avatar
teda ti poslovia sa zamerali na poikilotermné tvory, hm, aby si nemal potrebu zase prektucat slovká, ked nevieš prekrutit tvrdenie...ako to vy panbičkari robíte a ste v tom, uznávam-majstri. ked je najhoršie, vytasíte bibliu
Súhlasí sablax


121.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 19:29 avatar
idem sa pozriet, či nemám zamokrené primulky, tie vobec nevedia odolavat asfixí...


123.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:40

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



124.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 19:43 avatar
mnam, zachoval si sa navlas presne, ako som ti povedala. prajem príjemný večer s uvahymi o previazanosti ekosystémov. máš značné neodpustitelné mezery, ktoré ti bránia doviest svoju TEORIU k aspon priemernej logike


126.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



128.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 3. 2010, 20:30 avatar
Ale tie rukavice Ti seknú phillips.blogs.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk  


125.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 19:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



148.
označiť príspevok

činčin žena
   25. 3. 2010, 06:59 avatar
foton, ukazuješako vobec nemáš predstavu o tých "drobných nuansách" v metabolizme rozličných živých tvorov...tažko sa to chápe niekomu, kto slovo metabolizmus berie ako jeden program, aj ked tento ma u roznych živých štruktúr rozne podmienky, procesy, vstupné a výstupné produkty. inak si mi stále neodpovedal na žiadnu s otázok o velkej toxickej mláke. vyhýbaš sa odpovediam....teraz nejde o žiadny "darvinizmus. normálne vravím, že aj keby su rastliny niekým dané cakum prask, tak ako ich poznáme, nevedeli by tvoju velkú potopu mnohé z nich prežit, teda by tu teraz neboli.


151.
označiť príspevok

Fotón
   25. 3. 2010, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



152.
označiť príspevok

činčin žena
   25. 3. 2010, 09:41 avatar
ja vravím o dnoch potopy. alebo si myslíš, že tu mrtvolu cielene vyhladával sediment a zdutú sa ju snažil pochovat, aby netoxikovala vody?
Súhlasí ruwolf


119.
označiť príspevok

Petrana žena
   24. 3. 2010, 19:27 avatar
Bože, ľudkovia, vy ste to ešte stále nepochopili?  Jasné, že meteoritami sa korigujú dráhy, obnovuje a dopľňa planetárny systém o potrebné vírusy, mikróby, a iné informácie.


122.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 19:34 avatar
na zemi su stovky druhov, ktoré by neprežili ani len kombináciu dvoch takýchto katastrofických faktorov, a pri tvojej potope by bolo tých "neblahých náhod" podstatne viac. trvám na tom, že tieto rastliny by potopu vo svojej podobe neupravenej bleskovou evolúciou a potom následnou regresiou neprežili. to je pravdepodobnejšie, že ich velká ruka vyhodila na ten čas do vesmírneho skleníku... 
Súhlasí ruwolf


150.
označiť príspevok

nickto muž
   25. 3. 2010, 09:11 avatar
Foton , nazyvat hrocha (behemot) dinosaurom sa nepatri , ved on chudak este nevymrel a ty ho uz pochovavas  


7.
označiť príspevok

Anette žena
   21. 3. 2010, 11:29 avatar
Zase o zažranej lži?
Vlado ti to pekne vysvetlil - lokálna potopa. V čase vzniku toho príbehu ešte neobjavili ľudia celú Zem a všetky zvieratá.
Súhlasí starec


12.
označiť príspevok

Fotón
   21. 3. 2010, 13:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



15.
označiť príspevok

Fotón
   21. 3. 2010, 13:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26.
označiť príspevok

starec muž
   21. 3. 2010, 18:51 avatar
Fotón,rozdiel tých pác cm ti to nezachráni.
Zvieratá sú nie balíky,že ich nakladieš veda seba a zostanú tak 150 dní a pochybujem o tom,že by sa tam také obrovské množstvo vôbec vošlo.
Skorej merali čas určite ináč,keď sa dožívali 600,800 rokov,pritom mali len pár potomkov, asi ako súčasní ľudia.Uvedený Noe mal 3 synov.Aj väčšina spomínaných v biblii mala asi len taký menší počet potomkov.Keby žil 600 rokov podľa nášho merania času,tak by ich mal značne viac. Asi merali čas podľa fáz mesiaca.
O Pangee ti to dobre vysvetlil Lukas 1.
Mimochodom,ešte si mi nevysvetlil,odkiaľ sa vzalo to množstvo vody,ktoré prekrylo aj 8 tisícovky.Vody na zemi a v jej atmosfére nie je ani na to,aby sa hladina oceánov zdvihla o 10m nie o 8 000m.


27.
označiť príspevok

marska
   21. 3. 2010, 19:51 avatar
by bolo fajné keby že ženna žije 800 rokov a plodná je len nejakých 25 


20.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   21. 3. 2010, 15:00 avatar
citujem: Predpotopný ľudia sa dožívali omnoho vyššieho veku. Zvieratá sa zbehli k arche zo všetkých strán sveta pod vedením Boha. Noach sa nemusel moc zháňať. Pred potopou bol na svete len jeden kontinent. Potopa a roztrhnutie prakontinentu na kontinenty, boli dôsledkom roztrhnutia oceánskeho dna Božou mocou (...mechanizmus toho bližšie vysvetlím, až bude o to záujem (...lebo je to dlhší text)).

Sorry, ale nejaky geologicky dokaz toho, ze rozdelenie pangey na kontinenty sa dialo v case, ked zili ludia? Teda tych 10 000 rokov dozadu, ci ako to podla biblickych poctov vychadza? Vies ty o tom, ze zem je stara okolo 4,5 miliardy rokov?...

The generally accepted age for the Earth and the rest of the solar system is about 4.55 billion years (plus or minus about 1%). This value is derived from several different lines of evidence.

Unfortunately, the age cannot be computed directly from material that is solely from the Earth. There is evidence that energy from the Earth's accumulation caused the surface to be molten. Further, the processes of erosion and crustal recycling have apparently destroyed all of the earliest surface.

The oldest rocks which have been found so far (on the Earth) date to about 3.8 to 3.9 billion years ago (by several radiometric dating methods). Some of these rocks are sedimentary, and include minerals which are themselves as old as 4.1 to 4.2 billion years. Rocks of this age are relatively rare, however rocks that are at least 3.5 billion years in age have been found on North America, Greenland, Australia, Africa, and Asia.

A ohladom pangey:
The breaking up and formation of supercontinents appears to be cyclical through Earth's 4.6 billion year history. There may have been several others before Pangaea. The next-to-last one, Pannotia, formed about 600 million years ago (Ma) during the Proterozoic eon, and lasted until 540 Ma. Before Pannotia, there was Rodinia, which lasted from about 1.1 billion years ago (Ga) until about 750 million years ago.

Dokazy existencie pangey:
Fossil evidence for Pangaea includes the presence of similar and identical species on continents that are now great distances apart. For example, fossils of the therapsid Lystrosaurus have been found in South Africa, India and Australia, alongside members of the Glossopteris flora, whose distribution would have ranged from the polar circle to the equator if the continents had been in their present position;

Additional evidence for Pangaea is found in the geology of adjacent continents, including matching geological trends between the eastern coast of South America and the western coast of Africa.

The polar ice cap of the Carboniferous Period covered the southern end of Pangaea. Glacial deposits, specifically till, of the same age and structure are found on many separate continents which would have been together in the continent of Pangaea.

Atd, atd, atd. Takze ziadne delenie kontinentov toto nema na svedomi.

Dalej citujem z tvojho zdroja: Noe ji stavěl 120 let.

To vieme odkial?!! Precital som si genezis kapitoly 5-9, kde sa pise o noemovi a nikde tam takyto udaj nie je. Pise sa tam akurat o siedmych dnoch, ale to si niekto moze vylozit, ze to nie je ten cas, za ktory sa archa realne postavila. Takze ten tvoj zdroj nie je velmi doveryhodny. Vypocty som si velmi nekontroloval, mozu aj nemusia byt pravdive, podla mna su dost skreslene, lebo niektore mladata su aj tak vacsie, nez ine a ide aj o to, ze niektore druhy maju ine naroky na svoj zivot, jednoducho co take sladkovodne ryby? Alebo morske... Neviem, ci voda zo zaplavy bola sladka, alebo slana.

Dalej niekde tu padli reci o lokalnej povodni, ale to je tak trochu hlupost, lebo noe zastavil na vrchu ararat. Vacsina biblickych historikov akceptuje fakt, ze to je mount ararat v urale. Lenze problem s tymto vrchom je, ze nejestvuje geologicka evidencia nejakej vacsej zaplavy v tej oblasti. Cize ani lokalna zaplava nie je velmi realisticka moznost. Mimochodom, rad by som upozornil vsetkych, ktori podlahli tomu hoaxu a myslia si, ze boli objavene zvysky noemovej archy, tak si prosim uvedomte, ze tomu tak nie je. V skutocnosti sa nenaslo vobec NIC.

Sorry, ale najprv si prestuduj mimobiblicke texty a az potom pis. Ja som si tiez najprv precital biblicke texty, aby som si overil, ci moj pohlad na biblicku verziu je spravny. Ty nemas sajn o tej vedeckej verzii, co je chyba, lebo nemozes si vyberat z dvoch pohladov, ktory je ten spravnejsi, ked poznas iba jeden. To si si vybral jeden pohlad z jedneho, lenze tych pohladov je viacej, cize tvoja volba je hlboko neobjektivna.


30.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 05:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 3. 2010, 05:54 avatar
Už som Ti to sem dával: TalkOrigins.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Vidím, že Ti musím založiť zvlášť tému.  


32.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 06:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



33.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 06:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



34.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 06:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 3. 2010, 07:06 avatar
Hulákanie nie je dôkaz.
Detailný rozbor? Veď to je fraška.
Nič si nevysvetlil - ani len ten rýchly pohyb dosiek, ako fungoval a ako zastavoval - a ako Tvoj Boh rozbil tie dosky vlastne.


36.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 07:22 avatar
ahoj ruwolf, kupuješ si popkorn na frašku o fotonovom datovaní, možno to bude ako jeho časová os...ma zaujíma, prečo mu to zatial nevzali v žiadnom recenzovanom periodiku, chi


38.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 10:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



39.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 10:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



58.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 3. 2010, 14:20 avatar
Keď dáš za prázdnou tupou vetou výkričník, tak to je len hulákanie, nič viac.  
Žiadny dôkaz tam nevidím.
Na to "sa sa sa" si spomeň, keď Ti budú robiť test na rezistenciu baktérií voči antibiotikám.  
Abo na Tvojho Boha, ktorý sa samostvoril.  


37.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 07:25 avatar
nesnaž sa, nevidíš že stránka hare krišna a záhady su relevantnejší zdroj, hehe


40.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 10:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



41.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 10:51 avatar
sfetované určite....hm


42.
označiť príspevok

Anette žena
   22. 3. 2010, 10:55 avatar
nesúhlasím....
Síce nežijem vo veľkomeste, kde by som krišnaitov stretávala na každom kroku, no ešte som sfetovaného nestretla. A v ich knihách sa fet tiež zakazuje, rovnako ako jedenie mäsa, alkohol, mimomanželský sex.


44.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 10:57 avatar
anette, ja ano a často. možno to niesú praví krišnania. a čo ak nepraví krišnania unášajú pravých::::bože, konšpirácia...hehe


46.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 11:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48.
označiť príspevok

ranexil muž
   22. 3. 2010, 11:02 avatar
Foton, heh, činčin ma má rada, tak provokuje k reakcii. 


50.
označiť príspevok

Anette žena
   22. 3. 2010, 11:06 avatar
xixi, to by som hádam aj ja mala kúsok viacej provokovať, aby si reagoval   
Súhlasí ranexil


45.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 10:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 10:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47.
označiť príspevok

Anette žena
   22. 3. 2010, 11:00 avatar
a punkeri detto....aké jednoduché je odpísať celú skupinu ľudí jediným pseudoargumentom ...  


49.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 11:05 avatar
anette, to že poviem, že bol niekto sfetovaný neznamená, že tvrdím, že bol zlý....tieto 2 veci vo mne asociáciu nevyvolávajú. ved dobre, krišnáčici chceli aby im bolo veselo, a čo? len je to u nich trapne vzhladom k tomu, že to popierajú.


52.
označiť príspevok

Anette žena
   22. 3. 2010, 11:08 avatar
činčin, ťažko by som o tomto vedela s tebou polemizovať, ja som sa s tým ešte nestretla. Poznám len obyčajných feťákov, ktorí sa nikam nejako nezaraďujú.


53.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 11:10 avatar
ok, vyrozumeno


51.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 11:06 avatar
ani ich ani punkerov neodpisujem. to akoby si mi prisudila tvrdenie, že kto abstinuje, nieje svina...chapeš? tak sa neštartuj a nehnevaj.
Súhlasí Anette


54.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   22. 3. 2010, 14:12 avatar
okej, ja budem reagovat zatial len na tie vrchne veci, co si pisal, to spodne sa mi nechcelo citat, som v praci...
okej pises:
O existencii ľudí v týchto dobách svedčia rôzne nálezy. Čítaj napríklad tu:
harekrsna.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
tajomstva.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Apropó: -Videli to, keď geológovia tvrdia, že ku tomu došlo veľmi dávno? Nevideli! -Len neprijamo odhadujú a domnievajú sa. To je všetko!

Nehnevaj sa, ale tvoje zdroje su smiesne. To nie je veda, danyken je obycajny demagog a v tom druhom odkaze sa spomina akysi michael cremo, ktory pise uplne bludy, ktore nevie podlozit existujucou evidenciou, odkazuje sa na neexistujucu evidenciu z 19teho storocia, ktoru nedokaze predlozit:
Forbidden Archeology has been criticized for failing to test simpler hypotheses before proceeding to propose more complex ones (a violation of Occam's razor) and for relying heavily on outdated evidence (often from the 19th and early 20th century).[14] Tom Morrow of the National Center for Science Education noted that Cremo's "specimens no longer exist" and dubbed the work as pseudoscience.[1]

His book Human Devolution, which like Forbidden Archeology claims that modern man has existed for millions of years, attempts to prove this by citing "every possible research into the paranormal ever conducted anywhere to "prove" the truth of holist Vedic cosmology which proposes the presence of a spiritual clement in all matter (which takes different forms, thereby explaining the theory of "devolution"."

okrem toho pises, ze geologovia nevideli tie zmeny a preto nevedia ich vek ... (nevedia, ci sa to dialo davno, alebo nedavno).. existuje napr. radiokarbonova metoda odhadu veku, ktora je pozoruhodne presna a hoci ju velmi vela kreacionistov spochybnuje, nevedia sami o tom ,ako tato metoda vlastne funguje. Uvedom si, ze veda nepracuje s vecami, ktore nefunguju. Je to dokazane funkcne zariadenie a vek urcuje s pozoruhodnou presnostou. Takze ziadne spochybnovacky proste nie su namieste, tie geologicke procesy sa naozaj stali v dobe, kedy sa v odbornej literature uvadza.

Citujem: Táto primárna geologická katastrofa, ktorú spôsobil Boh

Kde mas dokaz, ze to bol Boh? deju sa rozne geologicke procesy, niektore su podla tvojej interpretacie bozie dielo, niektore sa deju samovolne, ako vies, ktore su bozie dielo? take, ktore vyhovuju tvojej interpretacii? Navyse biblia hovori velmi jasne o tom, ze zaplava bola sposobena DAZDOM!!! Ziadnym geologickym procesom. Tvoja interpretacia je preto uplne mimo. Nedrzis sa ani vlastneho nabozenskeho textu, tak silno sa ho snazis dokazovat a obhajovat az od neho uplne upustas. Vidis, ze sa snazis dokazat nieco, co biblia netvrdi? Ty teda vobec nehajis bibliu a Boha ale svoju (ne)pravdu.

Mimochodom jestvuje mnozstvo geologickych dokazov o tom, ze ziadna celosvetova potopa sa nekonala. Jednym z najvaznejsich dokazov je fakt, ze jednotlive pohoria na celom povrchu zeme su pod odlisnou urovnou erozie zhodujuca sa s vekom danych pohori, resp. obdobim, kedy sa vyvrasnili. Dalej napriklad mnohe pisomnosti su starsie, nez obdobie, kedy sa ta povoden mala udajne udiat... Tiez si dovolim pridat odkaz: en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Prosim prestuduj si vedu, nie pavedu. stranky ako tajomstva.org ci co si mi to poslal maju s vedou spolocne asi tolko co aluminiovy obal s prekambriotickymi bakteriami. Asi tolko co pravda s Bibliou -.-' ...

Veda pracuje s realnymi dokazmi a nie mimozemstanmi a podobnymi chorymi nepodlozenostami. A vobec si nereagoval na tu cast so 120 rokmi. A zda sa mi, ze sam si si ani neprestudoval Bibliu, aspon genesis tie 4 kapitolky, ktore hovoria o noemovi, to si mohol urobit, aby si sa vedel relevantne vyjadrovat k teme, lebo hovoris tu o geologickych procesoch, ktore sa diali davno pred tym, nez biblia hlasi povoden a nemaju s tou povodnou nic spolocne a navyse ta biblicka povoden bola velmi jasne podla biblie sposobena dazdom, ktory podla biblie sposobil Boh. Podla biblie boh nesposoboval ziadne geologicke zmeny, ktore by viedli k povodni. Bud sa drz nabozenskeho textu, alebo vedeckeho vyjadrenia. Nabozensky text je nepravdivy blud, preto odporucam vedecke vyjadrenie. Stale by som vsak chcel upozornit, ze napriek tomu, ze biblicky vyklad potopy je cisty blud, nema to na tie tvoje hluposti, co tu kopirujes z inych nehodnovernych zdrojov.
Súhlasí Mortiis


56.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 14:16 avatar
lukáš, dam ruku do hna že foton zareaguje ako v príspevku 42... 
Súhlasí Lukas1


64.
označiť príspevok

Fotón
   22. 3. 2010, 17:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



65.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   22. 3. 2010, 20:31 avatar
Tak bud si cisto vytrety mozog, alebo si nedokazes uvedomit, ze nemas pravdu a ze su ludia, ktori su mudrejsi ako ty. Ak sa mozem opytat, ake mas vzdelanie? Myslim, smer... Filozofia? Ekonomia? ... Tipujem, ze nie nieco prirodovedne, aj ked jeden nikdy nevie.

Citat:
Ako vieš. Overil si si to? -Citáty ktoré uvádzaš len negujú jeho objavy - nič viac. To kto povedal? -Nejaká babka na trhu?

Odpoved:
Jasne, ze som si to overil, ale kedze som povazoval bludoidnost tohto pana za vseobecne znamy fakt, dovolil som si neposlat material k tomu. Kedze som vsak dovtedy nepoznal toho druheho cloveka z toho druheho clanku, dovolil som si popisat viac o nom, aby som rozsiril vedomosti dalsich citatelov tohto fora. Daniken je znamy "pavedec", to este aj moj kolega, ktory veri v kniznicu palmovych listov vie, ze Daniken trepe dve na tri.

Citat:
Vidím, že o datovacích metódach toho moc nevieš. V geológii sa rádiokarbonová metóda NEpoužíva. Jej maximálna hranica určenia času totiž sotva presahuje 50 tis. rokov - a dajú sa ňou merať len organické materiály (živočíchy, jedlo, drevo). -Geológia ide do miliónov rokov a používa metódy 87Rb-87Sr, 232Th-208Pb, 40K-40Ar, 235U-207Pb, 238U-206Pb, atď... )

Odpoved:
Zemska kora obsahuje sedimenty a fosilie, skameneliny atd, mnozstvo biologickeho odpadu, vsetko starsi nez obdobie povodne. Napr. dinosauri vyhynuli pred 65 milionmi rokov, co je omnoho starsi udaj ako tych neviem kolko tisic rokov, co sa odhaduje, ze bola ta povoden podla biblie. Okej, ale pomylil som sa. Nie radiokarbonova metoda, ale radiometricke metody, ktora zahrna aj radiokarbonovu metodu, ale je tam aj potassium-argonova metoda, uran-thoriumova metoda atd. Napr. ta potassium-argonova metoda vie odhalit pomerne presny vek pre horniny stare 1,3 miliardy rokov. Kedze tolko je polcas rozpadu potassia.. Potom je tu napr. rubidium-stronciova metoda, ktora dokaze odhalit vek 50 miliard rokov. Aj ked dost tam klesa presnost, radovo v milionoch rokoch, ale stale je to neporovnatelne menej oproti tym miliardam. Navyse, kedze tam moze nastat par milionovy rozdiel, len to dokazuje, ze zem naozaj je velmi stara. Radiometricke metody su viacere, tak som sa pomylil, ospravedlnujem sa. V kazdom pripade sa vek zeme a hornin da takto odhadnut a geologovia maju dobru evidenciu na to, ze zem je stara okolo tych 4,5 miliard rokov.

Citacia:
Evolucionizmus nieje veda, ale Frankenštajnove šarlatánstvo.

Odpoved:
Evolucna teoria je klasicka vedecka teoria, ktora sa drzi Popperovych kriterii pre teoriu. Zatial co teoria inteligentneho dizajnu podla mojej mienky nie je falzifikovatelna. Mimochodom tato tema vobec nie je o evolucionizme, tak neviem, preco ho tu splietas. Tato tema je o Noemovej arche a celosvetovej povodni, o ktorej bolo dokazane, ze nikdy nenastala. Mame na to velmi dobru evidenciu.

Citat:
Kde máš dôkaz, že to urobil Samo?

Odpoved:
Ale ved sa to ani neurobilo, to je ten problem. Ziadna celosvetova povoden nebola, o com mame velmi dobru evidenciu.

Citat:
Podľa záznamu z tej doby. Podľa Bozieho slova - biblie. -Teda podľa zjavenia sa Boha - a ON to povedal.

Odpoved:
Kde to povedal? V Biblii? Lebo v Biblii sa nepise o geologickych zmenach, ako som uz napisal.

Citacia:
Ano. -Ale nepíše sa, čo ten dážď spôsobil. -Okrem toho sa tiež píše o vystúpení podzemných vôd (Genesis 7,11): "V roku šesťsto života Noachovho, druhého mesiaca, sedemnásteho dňa toho mesiaca, toho dňa sa roztrhly všetky žriedla velikej priepasti, a otvorily sa prieduchy nebies."

Odpoved:
No ved to je jedno, kto alebo co sposobilo dazd. Zdrojom zaplavy bol 40 dnovy dazd.
Gn, kapitola 7, vers 4: Lebo už len sedem dní a potom dám pršať na zem štyridsať dní a štyridsať nocí a vyhubím z povrchu zeme všetky bytosti, ktoré som urobil.
btw tu sa jasne pise, ze noe mal na postavenie korabu len 7 dni a nie 120 rokov.

Citat:
Držím.... -Keď sa napríklad dočítaš v správach, že ten a ten človek spôsobil požiar, tiež väčšinou neuvádzajú, že najprv musel vytiahnuť zápalky, škrknúť sírovou hlavičkou o drsný povrch škatuľky, priložiť ohník sirky k horľavému materiálu, atď.... -Napriek tomu platí, že ten človek založil požiar! (...i keď sa dielčie príčiny z popisu spravidla vynechávajú). Tak je to aj s roztrhnutím oceánskeho dna a potopou. Píše sa: POTOPA! -Ale detailné príčiny potopy sa nespomínajú. Platí však, že bola potopa...

Odpoved:
Lenze tvoj priklad vobec nie je analogicky s tym, co sa pise v Biblii. V Biblii vo versi, ktory som ti posielal o par riadkov vyssie sa pise, ze BOH DA PRSAT NA ZEM 40 dni a 40 noci. Cize tam sa velmi jasne pise, co Boh urobil(resp. ako uz dnesna veda vie: co neurobil). Cize DAZD je tam jasna pricina zaplavy a ty si pisal o stredooceanskom chrbte ci co si to pisal, nieco uplne mimo. Nedrzis sa Biblie, bohuzial, je mi to luto, ale hrabkas si na svojom piesocku.

Citat:
A - to - ako spolu súvisí? -Rôzna rýchlosť erózie závisí od lokálnych podmienok. To nič nedokazuje! (....a okrem toho, datovacie metódy stojja na silných predpokladoch).

eeee, ty si tupec? Sorry za taku otvorenu otazku, ale LOGICKY cim starsie je pohorie, tym viac bolo ovplyvnovane prostredim, preto himalaje stale rastu, zatial co andy napr. uz klesaju, zvetravaju sa. Keby bol cely svet pod vplyvom povodne, tak by si mal rovnake znaky erozie, pretoze by boli tie pohoria v rovnakych podmienkach. A 4500 rokov nie je tak vela, aby si mal z 8000 metrov nad morom vysokeho pohoria 4000 metrov nad morom vysoke pohorie. Erozia je jeden z jasnych dokazov neexistencie celosvetovej povodne. Navyse su tu mnohe dalsie dokazy:
If the flood were responsible for fossilization, then all the animals now fossilized must have been living together on the Earth just before the flood. Based on estimates of the number of remains buried in the Karoo fossil formation in Africa, this would correspond to an abnormally high density of vertebrates worldwide, close to 2100 per acre.

Proponents of Flood Geology also have a difficult time explaining the alternation between calcite seas and aragonite seas through the Phanerozoic. The cyclical pattern of carbonate hardgrounds, calcitic and aragonitic ooids, and calcite-shelled fauna has apparently been controlled by seafloor spreading rates and the flushing of seawater through hydrothermal vents which changes its Mg/Ca ratio.

Tiez k tej erozii.. ale ved mas aj lokalne rozdiely. Male karpaty su velmi zjavne starsie, ako vysoke tatry a su na odlisnej urovni erozie a to napriek faktu, ze su lokalne v rovnakych podmienkach. Tvoj argument je preto scestny.

Citat:
Podobne aj teória evolúcie (....tajomstvá typu "SAMO". -Tie nálezy si však nijako nespochybnil

Odpoved:
Ake nalezy? Tie, co uvadza vo svojich knihach ten clovek, ten co som tu o nom uvadzal info z wiki? Tie nalezy predsa on nijako nepreukazal, iba povedal, ze take boli, ale nijako tu evidenciu neprezentoval. To vies, ja ti tiez mozem povedat, ze mam 20 aut doma v garazi, to je za to teraz pravda, ci co, ze som to povedal? Vies co, vcera som nasiel zakopane bozie slovo... To je pravda podla teba? Kym ti nepredlozim to bozie slovo, ktore som nasiel zakopane, pochopitelne mi to neuveris. Samozrejme ani veda neveri hocijakym tvrdeniam bez podlozenia. Preco ked ti to vyhovuje, chces dokazy, ale ked ti to nevyhovuje si benevolentny k absencii dokazov?
Jooo a evolucna teoria praveze nie je typu SAMO... Praveze evolucna teoria hlada priciny evolucie a hovori o tom, ako sa evolucia nedeje SAMA. Takze si neplet hrusticky s jablckami.

Citat:
V roce 2003 narazili britští vědci vedení Silvií Gonzalezovou z John Moores University....

Odpoved:
Tu je oficialna stranka nalezu, kde je popisane, ake metody sa pouzili pri datovani:
www.mexicanfootprints.co.uk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
A teraz prosim pekne: Tvoj zdroj pise, ze nejaka zo stop bola stara 1,3 miliardy rokov podla prvych merani. A toto je dobra blbost, nikde sa na tej oficialnej stranke taketo meranie nespomina, ale pozorny citatel si vsimne, ze udaj 1,3 miliardy rokov je na tej stranke spomenuty. Este pozornejsi citatel si vsimne, ze ja uz som tu tento ciselny udaj 1,3 miliardy rokov spominal. Je to polcas rozpadu radioaktivneho potassia na argon. Cize je mi velmi jasne, co sa stalo. Dotycny clovek si precital oficialnu stranku a bud nevie dobre po anglicky a nedokazal si to prelozit, alebo nerozumel tomu, ale na tejto oficialnej stranke sa iba pise to, co som uz napisal: Ze tato metoda vyuziva fakt, ze polcas rozpadu radioaktivneho potassia je 1,3 miliardy rokov. CIZE tvoj zdroj je absolutne nerelevantny(narozdiel od oficialneho zdroja) a navyse dotycny bud nevie anglicky, alebo je hlupy a nevie pochopit, co tam je napisane. How's that one? Rad by som upozornil, ze CZ/SK zdroje nie su preferable pri diskusiach o vede, kedze su casto velmi nepresne a prekladane ludmi, ktori maju velmi chabe znalosti z anglictiny. Celkovo vsimam, ze slovaci maju velke problemy s anglictinou. Cesi na tom nie su inak. Takze ziadne predatovanie sa nedialo, len niekto nevie citat co je napisane na oficialnej stranke objavu.

Citat:
Buď nevieš čítať, alebo si si neprečítal úvodnú vetu (príspevku 33).

Odpoved:
Cital, to neznamena, ze si na tu vec reagoval... Nereagoval si na to. Nepytam sa na dovody, iba som podotkol, ze je to zaujimave. Ale uz som vyssie uviedol citaciu z biblie,ktora hovori o stavbe za 7 dni, nie 120 rokov, takze je to irelevantne.

Citat:
Udiali sa krátko predtým - a potopa s nimi bezprostredne súvisela. Čiže má VEĽA SPOLOČNÉ!

Odpoved:
Ale na to si neposkytol ziaden dokaz, ze by sa udiali kratko pred potopou.

Citat:
Píše sa: POTOPA! -Ale detailné príčiny potopy sa nespomínajú. Platí však, že bola potopa...

Odpoved:
Ako som ti tu uz poslal v citate z Biblie, pise sa, ze Boh sposobil potopu DAZDOM. Nechal prsat 40 dni.

Citacia:
A to si kde čítal... Je tam niekde napísaná veta: "Boh nespôsoboval ziadne geologicke zmeny"??? -Nájdi a cituj....

Odpoved:
Kedze Biblia je uplne a pravdive svedectvo bozej cinnosti podla krestanskej a aj zidovskej viery, ak by boh sposobil geologicke zmeny, bolo by to v biblii napisane. Kedze sa v biblii nepise o tom, ze by boh robil geologicke zmeny pocas zaplavy, tak ich proste nerobil, ak sa drzime toho dogmatizmu. Ak sa nedrzime toho, ze biblia je pravdivy a uplny dokument, tak potom sa nemame o com bavit a mal by si byt teda "vylieceny" nemal by si v bibliu verit. Ty v nu veris, preto zrejme sa toho dogmatizmu chces drzat, ale nedari sa ti to. Inymi slovami: Nemusim citovat ja. To ty by si MNE musel citovat, ze Boh sposobil geologicke zmeny. To je tvoja zodpovednost. Nie moja.

Citat:
To je tvoj názor. (...ničím nepodložený).

Odpoved:
Podlozeny napr. dokazmi, ze celosvetova potopa nebola a to su dokazy. A mne je jedno, ze si tak zadubeny, ze ich neuznavas, nastastie tie dokazy su prave a exaktne a velmi jasne davaju najavo, ze ta potopa nebola. Rovnako ako je blud pribeh Adama a Evy, ako je blud pribeh o Jonasovi v bruchu velryby a podobne. Jednoducho je to blud a je na to vedecka evidencia. EXAKTNA.

Citat:
Bud sa drz nabozenskeho textu, alebo vedeckeho vyjadrenia.

Odpoved:
Nie, nedrzis sa ani jedneho, drzis sa stranok tajomstva.org, co nie je veda.

Citat:
V tvojom texte si predviedol bludov a predpokladov viac než dosť. (...držiac sa evolucionistických výmyslov).

Odpoved:
Nehovoril som o evolucii ani nic s evolucnymi "vymyslami"(ako to ty nazyvas). Takze tolko k tvojmu argumentu. Tiez-bludy uvadzas hlavne ty. Ja svoje aspon oprem citaciou z relevantnych zdrojov(napr oficialnych). Ty citujes zo zle prelozeneho materialu. Modelova situacia na sude: Nemas relevantny material, relevantne dokazy; Proste by si neuspel v sudnom spore.

Prosim ak aj na nic ine nebudes reagovat, chcel by som, aby si mi zareagoval na oficialne vyhlasenia objavitelov tych stop v mexiku, kde nikde nehovoria o tom, ze by niekedy niekto odatoval tie stopy na 1,3 miliardy rokov. A tiez na tu citaciu z biblie. Ocakavam, ze si uznas omyl rovnako ako ja som si ho uznal s radiokarbonovou metodou, nespravne mysliac pritom vseobecne oznacenie pre vsetky radiometricke metody.


66.
označiť príspevok

Fotón
   23. 3. 2010, 13:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



67.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 3. 2010, 16:57 avatar
"Polystrete": TalkOrigins.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Samozrejme, že všetky Tvoje znalosti o svete sú o odhadoch - akú fyz. veličinu mi vieš určiť presne?
Som Ti povedal, že hulákanie nie je dôkaz. Ukáž, ako je "ID" falzifikovateľný.
Prečo mi musel mať ten "veľký" dážď nejaká pozemské príčiny? (Keď Jahve je všemocný?)
Rovnako tak všemocný Jahve môže vytvoriť pohoria, kontinenty v okamžiku, bez fyzikálnych dejov.
Tiež si môže tak vytvoriť falošné rádioaktívne rozpady a fosílie ako trest na neveriacich.  
Tým je v riti celá Tvoja údajná falzifikovateľnosť.
Inak, ak by som bol všemocný, tak môj syn by sa nemohol zvrhnúť s narkomanmi.  


68.
označiť príspevok

Fotón
   23. 3. 2010, 17:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



69.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 3. 2010, 17:56 avatar
Nie, ja som nevymyslel Všemohúceho.
Práve na tú tzv. "slobodnú vôľu" som sa Ťa pýtal a nevedel si odpovedať, čo to je a ni jak to funguje.


70.
označiť príspevok

Fotón
   23. 3. 2010, 17:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



71.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 3. 2010, 18:08 avatar
Myslím, že pochopil.
Totiž, tam žiadne odpovede neboli, len "mlátenie strašiaka".
Skús zopakovať.


72.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   23. 3. 2010, 19:20 avatar
Znovu si neodpovedal na otazku: ake mas vzdelanie, z akej oblasti?

Citat:
Len si niečomu uveril. To neznamená, že keď sú nejaké tvrdenia súčasťou uznávanej literatúry uznávaných vedcov, že sú aj pravda. Overil si si?

Odpoved:
Ked niekto hovori o neexistujucej evidencii, tak si ju overit nemozem pochopitelne. Ty tvrdis, ze oni su zberatelia faktov. Nikdy tie fakty neprezentuju. Oni hovoria, co videli, kde boli. Ja som bol na Mesiaci a videl som tam na odvratenej strane travu(v 50tych rokoch bol jeden saso, co to tvrdil). Samozrejme, ze ty mi neuveris, pretoze v odbornej literature sa uvadza, ze na mesiaci nemoze rast trava. Vies to aj z vlastneho rozumu, nie su tam podmienky pre rast travy. Bol si na Mesiaci? Overil si si to? Uvedom si, ze klamstva su velakrat falzifikovatelne aj bez potreby priameho ocneho kontaktu, staci, ked mame verifikovatelnu bazu predpokladov a pozname zaver z tychto predpokladov. A ja viem, ze sa mi tu budes ohanat, ze niekto mohol niekoho vidiet levitovat napr. co podla vedy nie je mozne, ale ten dotycny to videl, takze veda je blbost. Lenze pokial iba povie, ze toho cloveka videl levitovat, nepovedal dostatocne mnozstvo predpokladov. Ako napr. neboli tam niekde nejake snury, ktore by ho drzali, lokacia(ak by bola mimo planetu zem v mieste, kde nie je dostatocne velka gravitacna sila). Lenze castokrat "nalezy" tych tvojich badatelov su jednoducho verifikovatelne ako nepravdive. Napriklad vieme, ze ludia dnesnej urovne nezili pred 65 milionmi rokov, ked tu zili dinosauri. A nemusel som zit pred tolkymi rokmi, aby som to vedel. Mame evidenciu, ktorou si mozeme vymodelovat prostredie vtedajsej doby a vieme, ze cicavce neboli v tej dobe tak rozvinute, vyvoj cicavcov zazil svoj rozmach v treto a stvrtohorach. Na to mame proste evidenciu. Veci sa daju zistit bez toho, aby sme boli priamo na mieste. My vieme, co sa deje v oblasti ciernych dier, ze emituju hawkingovu radiaciu a nikdy nikto nebol pri ciernej diere. Vieme o temnej hmote, hoci ju nikto nikdy nevidel.. Co take atomy, elektrony, kvarky; Nikto ich nikdy nevidel a vieme o nich. Lebo existuje evidencia, dokazy ze tam su a ze robia svoju cinnost. Keby sme vsetko zakladali na empirizme, daleko by sme sa nedostali. Uz len to, ze ty aj tak nic nevidis. Myslim objekty. Ty nevidis objekty, ty len vnimas svetlo, co sa od tych objektov odraza. Ty vnimas SVETLO, nie tie objekty. A tiez to svetlo tvoj mozog interpretuje ako elektricke vyboje, no predsa nevidis to ako elektricky prud, ale ako obraz. Sluch? Ved to je len mechanicke vlnenie, ktore opat tvoje ucho premeni na elektricky vzruch, ktory tvoj mozog potom preinterpretuje do sluchoveho vnemu. V skutocnosti vsak zvuk je iba pohyb castic. Teplo-co je iba ziarenie, elektromagneticke vlnenie. A ty to nevnimas ako ziarenie. Cize empiricka skusenost je v skutocnosti podradena rozmyslaniu, spajaniu suvislosti. Ale na to, aby si mohol zacat spajat tie suvislosti potrebujes empiricku skusenost. Proste je to spojene. Inymi slovami; To co mi hovoris je proste blbost, nestaci byt na danom mieste a vidiet, pocut, citit, lebo dokonca ani to nie su uplne hodnoverne zdroje informacii. A aj keby si na danom mieste nebol, su tie "objavy" vyvratitelne. A navyse keby si na tie dane miesta prisiel, nikdy by si nic nenasiel. Vsimol si si, ze vsetky "fakty" alebo vacsina faktov od tychto zberacov neudavaju uplne presnu lokaciu, kde hladat?

Citat:
Už som to na DF-ku spomínal (nech mi odpustia tí, čo to musia čítať znova).
-TAKŽE:
Geologovia maju "dobrú" evidenciu.....

Odpoved:
Tebou poskytnute odkazy nijako nespochybnuju vek zeme, ktory som uviedol, dokonca jeden odkaz hovori o nalezoch starych aj 80 milionov rokov a tym padom len utvrdzuje mnou uvedene informacie o veku zeme. (Kedze vieme, ze dinosauri zili v druhohorach)

Citat:
Jedno Popperovo kriterium si teraz dovolím mierne upraviť pre evolučnú teóriu:
"Bez ohľadu na to, koľko krát bývajú dookola omielané slovká "vyvinulo SA" , neospravedlňuje to záver, že to musí byť pravda" (POPPER, K.R.: Logika vědeckého zkoumání, s. 3,4) .

Odpoved:
Zopakujem to uz po niekolky krat. evolucna teoria nehovori o ziadnom vyvinulo SA. SAMO. Nic take. Evolucna teoria sa zaobera vysvetlenim evolucie. Evolucia je jav, fakt; A evolucna teoria ho popisuje a vysvetluje(aj ked nie uplne a to je vlastne kazdodenna cinnost paleontologov a evolucionistov->nazhormazdit dalsie informacie pre uplnejsie vysvetlenie evolucneho procesu). Tak ako gravitacia je fakt. A newtonove gravitacne zakony a newtonovska mechanika popisuju gravitaciu. A vseobecna teoria relativity gravitaciu vysvetluje. A mimochodom, dokym einstein neprisiel s vysvetlenim gravitacie, gravitacia pre fyzikov v danej dobe SA proste diala. Napriek tomu, ze nevedeli ako, vedeli popisat jej velkost a dalsie vlastnosti. K evolucii este neskor.

Citat:
Je! (už som to kdesi spomínal). Stačí sa vzdať zdravého rozumu a logického uvažovania. -Potom bude...

Odpoved:
To nemyslis vazne? Tak nefunguje ziadna vedecka teoria, takto nemoze byt falzifikovatelna ziadna vedecka teoria. Toto nema nic spolocne s vedou. To je somarina, ktoru si vypotil, mimochodom nedrziaca sa popperovych kriterii pre vedecku teoriu(aj ked nechcem tvrdit, ze tie kriteria su jedina dolezita vec, na ktorej zavisi cela veda, lebo by to nebola pravda).

Citat:
Jasné. Máme tu človeka (Lukasa1), ktorý sa ku dnešnému dňu dožíva 4,6 mld. rokov (blahoželám) - a bol svedkom celej histórie Zeme, preto môže zodpovedne prehlásiť, že: "bolo dokazane, ze nikdy nenastala". ...Máme na to veľmi dobrú evidenciu (...to bol atentát na mňa. Skoro mi zabehla káva.) -Akú evidenciu? -Veď tá istá evidencia hovorí o čomsi úplne inom. (...to len ET skreslene interpretuje fakty).

Odpoved:
Zaprve som ti poskytol odkaz v predchadzajucich prispevkoch na evidenciu o neexistencii celosvetovej zaplavy. Zjavne si si ho neprestudoval. Samozrejme, ze tu evidenciu, ktoru som ti tu pisal, som nepisal len tak, ze som na to prisiel ja. Nasiel som si to pracne na internete uz dlhsie dozadu(na inom fore pred asi polrokom bola diskusia na tuto temu), ja samozrejme nie som geolog. Ale kedze som informatik, nie je pre mna tazke najst si relevantne informacie s pravdivym obsahom. Mnou poskytnuty odkaz na dokazy o neexistencii celosvetovej povodne(ktory tu interpretujem) je hodnoverny, relevantny zdroj s pravdivym obsahom. Odkaz si pozri hore vyssie v jednej z mojich reakcii na teba. A dolezita poznamka. TOTO NEMA VOBEC NIC SPOLOCNE S EVOLUCIOU!!! Nesplietaj ju sem furt v jednom kuse. Vobec to spolu nesuvisi, zaplava tu proste nebola a ma k tomu co povedat geologia, paleontologia, dokonca aj historici. Ale nema to nic spolocne s evoluciou.

Citat:
Keď v novinách najdeš správu: "Sopečným popolom sa udusila asi stovka ľudí". Vôbec to nedikazuje,ževybuchla sopka a tiekla láva. Lebo v tých novinách sa o tom nepíše...

Odpoved:
Neustale predkladas NEanalogicke priklady. V Biblii je napisana pricina zaplavy. Je nou DAZD. Je to tam napisane cierne na bielom. Ty si stale stojis na tom, ze v biblii je iba napisane POTOPA. NIE, NIE JE. Je tam napisana aj pricina, Boh nechal prsat na zem 40 dni. To je pricina, dazd. hotovo. bodka.

Citat:
Jasné. Ten dážď už nemohol mať žiadne iné predošlé príčiny. Nemohol a nemohol. Basta... -Lukas - si jednička. Jednoduch si tam bol a vieš to. (Prepáč - zabudol som, že ku dnešnému dňu máš už 4,6 mld. rokov. ---Mal som si na to hneď spomenúť, veď som ti už blahoželal.)

Odpoved:
Nehovorim, ze dazd nemohol mat ine priciny. Hovorim, ze podla biblie dazd je pricinou potopy. A to je rozdiel. Prekrucas tu informacie ty, moj mily, pretoze nikdy som nic take netvrdil. V kazdom pripade. Rozrtrhnutie stredooceanskeho chrbta nema za pricinu dazd... takze beztak je tvoj argument zbytocny a scestny. Trepes dve na tri a to aj napriek tomu, ze prekrucas informacie.

Citat:
Nezaprieš v sebe, že si evolucionista, lebo aj oni takto klamú a prekrucujú. -No, pozrime sa teda, čo hovorí CELÝ text (od kapitoly 6, verša 22) - citujem: ......

Odpoved:
V tvojej citacii si nevynechal len zvierat. Pre konzistentnost uvadzam celu citaciu
15 A postav ho takto: tristo lakťov bude jeho dĺžka, päťdesiat lakťov jeho šírka a tridsať lakťov jeho výška.
16 Na korábe sprav aj otvor na jeden lakeť, urob ho hore dookola! Aj dvere daj na bok korába a urob spodné, stredné a vrchné poschodie.
17 Lebo ja privediem na zem vody potopy, aby som zničil každé telo, v ktorom je dych života pod nebom. Všetko, čo je na zemi, zahynie.
18 S tebou však uzavriem zmluvu: do korába vojdeš ty i tvoji synovia, tvoja žena aj ženy tvojich synov s tebou.
19 A z každého druhu živočíchov vezmeš do korába po jednom páre, aby sa s tebou zachovali nažive, teda samca i samicu.
20 Zo všetkých vtákov podľa svojho druhu, z dobytka podľa svojho druhu a z plazov podľa svojho druhu vojdú po dvoch do korába s tebou, aby mohli žiť.
21 Ty však naber z každého jedla, čo sa jedáva, a vezmi so sebou! To bude tebe aj im za pokrm."
22 A Noe urobil všetko tak, ako mu prikázal urobiť Boh.
1 Potom Pán povedal Noemovi: "Vojdi ty a celá tvoja rodina do korába, lebo som videl, že iba ty si spravodlivý predo mnou v tomto pokolení.
2 Zo všetkých čistých zvierat vezmi po sedem samcov a samíc, zo zvierat, čo sú nečisté, po dvoch, samca a samicu.
3 Aj z nebeského vtáctva vezmi po sedem samcov a samíc, aby sa zachovalo nažive semä na celej zemi.
4 Lebo už len sedem dní a potom dám pršať na zem štyridsať dní a štyridsať nocí a vyhubím z povrchu zeme všetky bytosti, ktoré som urobil.
5 A Noe urobil všetko tak ako mu rozkázal Pán.
6 Noe mal šesťsto rokov, keď bola potopa vôd na zemi.

Nikde sa nespomina ziadnych 120 rokov, jediny ciselny udaj je tam tych 7 dni. Btw, nie som evolucionista. Nestudoval som biologiu, genetiku, ani nic podobneho zamerania.

Citat:
Keď niekomu poviem: "...Lial som vodu na zem.." Musím automaticky vysvetľovať, že som držal v ruke krhlu, hadicu či pohár plný vody - a do detailu popisovať AKO som to robil? -Nemusím!......

Odpoved:
No to je jedno, ako Boh sposobil dazd. Faktom je, ze to nebolo roztrhnutie stredooceanskeho chrbta, lebo takato geologicka udalost dazd nesposobuje. Okrem toho to nie je spontanna udalost, tato udalost trva velmi dlhe obdobie, dlhsie nez 40 dni, ktorych podla biblie prsalo.

Citat:
Myslel som si, že len v datovacích metódach sa nevyznáš - a ty sa dokonca nevyznáš ani v geológii! (...a túto skutočnosť si ventiluješ vulgarizmami). -Andy a Himaláje sú 2 celkom odlišné orogenetické procesy preto jedno stúpa, zatiaľ čo druhé eroziou už klesá.................

Odpoved:
Co nijako nevyvracia fakt, ze su na uplne odlisnej urovni erozie. Takze nechapem, o co ti ide.

Citat:
To už je teraz jasné -- nevyznáš sa v geológii! -To si kde nabral také nezmysly? (...to snad ne) -Veď premýšľaj trochu. Erózia nasledovala AŽ PO potope. Aj tie pohoria vznikli až po nej.....

Odpoved:
To sa mylis, oceanske dno je rovnako tak pod vplyvom erozie, vplyvom vody. Chces mi povedat, ze erozia nenastala pocas zaplavy? Ale ved voda je jednym z faktorov pri erozii. Ja sa nevyznam v geologii? Ok, nie som geolog, ale co mi to ty tu pises za kraviny? Ze zaplava nesposobuje eroziu? To co je za sprostost? To by ta kazdy geolog vysmial, tak ako ta vysmievam ja. A dalej uvadzas, ze pohoria vznikli po povodni. Ty povoden odhadujes na 4500 rokov staru udalost. Na zaklade pohybu tektonickych dosiek bol VYPOCITANY vek danych pohori, ako aj odhad vysky danych pohori(odhad, kedze na to ma vplyv aj erozia, no ta sa neda 100%ne predpovedat). matematika je exaktna, takze ten vypocet je spravny. Uvedom si, ze vacsina pohori, ktore sa v sucasnosti vyvijaju a "rastu", za rok priberu okolo 3-10 mm vysky. Jeden meter ma 100 centimetrov. Zoberme tych 10 mm rocne. 10 mm je desatina centimetra. T.j pre horu vysoku 8000 metrov(meter ma 100 centimetrov) je ten vek minimalne 8000  0= 8 000 000 rokov. Minimalne. Moje vypocty su len velmi hrube, kedze nepoznam vsetky dolezite vstupne udaje, navyse rast 10 mm rocne je dost nadsadeny. To znamena, ze tie pohoria sa nevyvinuli PO zaplave. Teraz; Ja som matematik/informatik, cize som ti mohol poskytnut takyto matematicky dokaz toho, ze tie pohoria su starsie ako ta povoden. Opat raz sa mylis.

Citat:
Ano. Pred potopou bolo nesčíselne viac fauny a flóry. Avšak akýsi "odhad" počtu stavovcov (vraj 800 mld.) je LEN odhad. No nehovorím? -Celá ET stojí len na odhadoch. -Stále sa to potvrdzuje.

Odpoved:
Aky mas dokaz, ze pred potopou bolo viacej zivocichov? Teraz... ten "odhad" je exaktny matematicky proces, ktory ti velmi rad vysvetlim. Zobrala sa jedna oblast, kde su objavene skameneliny. Zobral sa pocet stavovcov na tuto oblast, ktori boli objaveni v tejto oblasti. Spocital sa celkovy povrch zeme a ten sa vydelil rozlohou danej oblasti,cim si ziskal pocet tak velkych oblasti ako dana oblast na zemi. Tento pocet vynasobis poctom stavovcov objavenych v danej oblasti. To mas pocet stavovcov na cely povrch zeme. Vydelis poctom akrov z celkovej rozlohy zemskeho povrchu a vyjde ti odhad 2100 stavovcov na aker. Samozrejme, nemoze to byt presne cislo, lebo v niektorej oblasti zije viac stavovcov, ako v inej. Ale ak by bolo viacej takych oblasti, kde zije menej stavovcov, tak to potom znamena, ze v nejakej oblasti na jeden aker zilo podstatne viac stavovcov nez 2100. Teda, rovnomerne rozlozenie tychto stavovcov na kazdy aker je idealne rozlozenie. Tj. keby si mal rozdelit tych neviem kolko vela stavovcov na zem tak, aby kazdy z nich mal co najviac miesta, vyslo by ti, ze najidealnejsie rozlozenie je take, ze na jeden aker by zilo 2100 druhov. Cize ten odhad je nepresny v tom, ze je BENEVOLENTNY k moznosti zaplavy. Bere do uvahy pripad, ktory je idealny pre potvrdenie zaplavy. Lenze ani idealny pripad pre zaplavu nie je realisticky, tak vela stavovcov na jednom akri zit nemoze. Takze ten odhad nie je nepresny v tom zmysle, ze by nejako tej teorii skodil, ze by jej krivdil. Prave naopak, ten odhad je privelmi benevolentny. Takze tvoj argument opat raz je uplne nemiestny, ten odhad JE dokazom, ze zaplava nebola.
A prestan tu furt spajat evolucnu teoriu. Ta nema nic spolocne s celou touto temou. Opakujem ti to uz neviem kolkaty krat, ze evolucia sem proste nepatri. Uvedom si, ze VEDA nestoji na ODHADOCH!!! A evolucna teoria takisto nie. Evolucna teoria nic neodhaduje. Evolucna teoria VYSVETLUJE jav, ktory sa deje->evoluciu. A ten jav sa deje, vidime ho napriklad pri bakteriach a virusoch, pri plemenach psov(dokonca az na taku uroven, ze jednotlive druhy su medzi sebou nekompatibilne, nemozu mat potomstvo->jasny dokaz, ze z povodne mensieho poctu druhov psov sa vyvinuli nove druhy)... Je to jav, ktory sledujeme. Mnozstvo ludi a ty zjavne tiez si neuvedomuju ten rozdiel medzi evoluciou a evolucnou teoriou. Zrovnaj si to v hlave. Evolucia je pozorovany fakt, jav. Ktory nepozoroval ziaden Daniken NIEKDE v zapadlom kute indie, ale ktory pozorujeme uplne vsetci, aj ty a VSADE. Pokial ide o paleontologicke nalezy, je velmi presne zdokumentovane miesto, kde sa dany nalez nasiel. (Co postradaju tvrdenia tvojich badatelov-zberacov). A teraz my chceme evoluciu nejako vysvetlit, ze preco to nastava. Ved sa to nemoze diat samo od seba->tomu ani ty neveris, to je tvoj zasadny argument proti evolucii. A k tomu mame evolucnu teoriu. Ako nastava evolucia? Prirodzenym vyberom, mutaciou v genoch, prenesenie tejto mutacie na potomstvo. Ukazuje sa vsak, ze toto nie je cela mechanika evolucie, ze za tym je este aj nieco ine. A to ine hladaju usilovne vedci po celom svete. A s tym nic nenarobis, evolucia je pozorovany jav, ako gravitacia, ako blyskanie sa atd. Len ty odmietas akceptovat ten jav. To je ako keby si tvrdil, ze neexistuju blesky, ze neexistuje gravitacia.

Citat:
Zbierajú rôzne fakty. -PRAKTICKY chodia za nimi po celej Zemi a interpretujú ich po svojom (nehovorím, že vždy správne)....

Odpoved:
Problem je, ze oni tie .... "fakty" zbieraju NIEKDE. Nikdy nie je napisane PRESNE kde, co, ako. Vzdy su to len take, ze NIEKDE v indii, NIEKDE v hentakej ci onakej krajine som videl taketo nieco. A zaujimave, ze su to vzdy iba ONI co o danej veci informuju, ze inak nikto tieto "fakty" nepozoruje.

Citat:
Teraz mi zabehol džús (...kávy mám už plné pľuca). -Zvlášť pri posledných troch slovách. (...ty antentátnik jeden.... )

Odpoved:
Kedze zjavne ti nebol jasny rozdiel medzi evoluciou a evolucnou teoriou a ani si len nevedel, o com hovori evolucia, tvoj komentar je len velmi pochopitelny. Ty ani nevies, o com je evolucna teoria, napriek tomu si proti nej dovolujes vyskakovat. To je ako keby som ti ja chcel povedat, ze kupu auta musis uctovat v podvojnom uctovnictve, hoci o uctovnictve viem hovno. (Ale myslim, ze to co som napisal je bbost-aspon taky bol ucel). Uz som ti vysvetlil, co je zdrojom evolucie, preco sa deje, resp. co hovori evolucna teoria, ze je pricinou. Samozrejme, ako som napisal, nie je to vsetko, navyse samotna evolucna teoria je omnoho komplexnejsia nez to, co som napisal, v skutocnosti v sucasnosti evolucna teoria dost zasahuje do genetiky, no z genetiky mam len velmi zakladne znalosti nadobudnute na strednej skole, takze nedovolim si velmi hovorit komplikovanejsie zavery evolucnej teorie. Cize ziadne SAMO. Mas tam ten prirodzeny vyber a geneticke mutacie(zjednodusene povedane)

Citat:
Jasné... osel.cz je neseriózna stránka. (...už radšej nepijem nič...).........

Odpoved:
Mna nezaujima, ci je to seriozna alebo neseriozna stranka. V septembri minuleho roku sa na strankach vat.pravda.sk (ktoru velka cast ludi povazuje za serioznu stranku) objavil clanok o tom, ako pokus v LHC sposobi prepadnutie vesmiru do stavu nizsieho vakua ci co. Nehorazna blbost. Na strankach LHC urychlovaca je podrobna bezpecnostna sprava komentujuca rizika, ktore boli predlozene a zistilo sa, ze nie je ziaden dovod obavat sa o celosvetovu bezpecnost. V tejto podrobnej sprave sa vsak nic nepise o nejakom nizsom vakuu alebo podobne kraviny. Mimochodom vacsinu tych nepravd predlozil clovek bez fyzikalneho vzdelania s nespravnym chapanim kvantovej mechaniky, ako bolo dokazane na oficialnych strankach urychlovaca. Rovnako tak som ti ja poskytol oficialne udaje. Tieto oficialne udaje nehovoria o ziadnom takom udaje ako 1,3 miliona rokov. V skutocnosti, pri hladani tejto skutocnosti som nenasiel ziaden relevantny zdroj ohladom tohto veku, iba nejake kreacionisticke blogy, stranky. Dotycni sa proste pomylili, nepochopili tie udaje. Zle precitali udaje o potassium-argonovej metode. a ta "tvoja" stranka prebrala info z nespravneho zdroja. Co sa stava v CZ/SK mediach privelmi casto. Neuzna si chybu a neuzna. Nuz tvoj bordel, aspon vidiet, ze vobec ti nejde o pravdu, ide ti o to, ci ju mas ty. A ty ju musis mat za kazdu cenu, aj ked ju nemas. Ale ja sa taketo tvoje detinske hry hrat nebudem, na to mam prilis vela za sebou zazite.

Citat:
Stačí mi vyznať sa v geológii - a vidím to. (...ale ako tak pozorujem, ty by si to nepochopil...)

Odpoved:
Toto nie je dokaz. Okrem toho, ze drviva vacsina geologov hovori, ze potopa nebola; A oni sa vyznaju v geologii urcite lepsie ako ty, ved to studovali. Preco im to tak jasne nie je? A tebe je? Hoci nemas patricne vzdelanie v geologii? Lebo to tak proste nie je, mylis sa. Keby si svoje keci dokazal dokazat, potom mozes vyskakovat, zatial si len trapny saso na DFku, ktory nevie argumentovat. Ked to budes vediet podlozit, mozeme sa bavit inak.

Citat:
Nieje úplne. Píšelen to podstatné - a je LEN knihou o ceste návratu k Bohu. .........

Odpoved:
Vies, tie casti, o ktorych hovoris; To je novy zakon. Ten je v krestanskej biblii. Nie hebrejskej. Stary zakon je o tom, ako vznikol svet a o rannej historii ludstva(aj ked zjavne nie pravdivej historii ludstva). A o tom, kto to je Boh atd. Proste stary zakon vobec neriesi navrat k bohu, to je novy zakon.

Citat:
Zatiaľ si ani jeden nepredložil. (...iba akési skomolené "cákance" vlastných úsudkov. -To však niesu dôkazy).

Odpoved:
Za a) nie su to moje vlastne usudky, ale su to usudky vzdelanych vedcov, geologov, paleontologov a chemikov.
Za b) su to dokazy. Si zrejme len prilis zadubeny, aby si ich akceptoval. Inak si to neviem vysvetlit. Prestuduj si ten clanok o flood geology, ktory som poslal v jednej z reakcii na teba, tam to mas vysvetlene podrobne, ze preco to je blbost.
A tiez; zaujimave, ze si nedokazal nic povedat k tej casti o tych aragonitovych a vapencovych moriach. Ale to tam sice bolo napisane, ze zastancovia zaplavy s tym maju problemy, ze to nedokazu vysvetlit. Okrem toho reakcie na tie ostatne veci, co som pisal, su groteskne. Okrem toho mame dobru evidenciu pisomnu z obdobia zaplavy, civilizacie existovali aj pocas obdobia, kedy mala byt zaplava, resp. kratko po tom. Ved uz v roku 3500 alebo tak nejako vznikal egypt ako civilizacia(zdaleka vsak nie najstarsia) a to je len 1000 rokov po zaplave, za taku kratku dobu nemohlo z noemovej rodiny vzniknut tak vela potomstva. Nehovoriac o tom, ze potomstvo noemovej rodiny by sa muselo dopustat incestu(co je podla krestanskej viery hriech), o com vieme, ze potomstvo z incestu ma tendenciu trpiet retardaciami a poruchami, ktore keby sa diali dlhodobo, tak by sa prejavili na dalsich potomstvach a dnes by sme boli uplni retardi s telesnymi vadami(evolucna teoria a genetika v praxi). Argumenty len pribudaju proti zaplave a tvoje reakcie su naozaj groteskne, snazis sa pretlacit vlnu tsunami holymi rukami. Radsej sa pred tou vlnou schovaj, lebo ta totalne zruinuje raz.

ZAVER:
Omyly predkladas ty a to navyse z popletenych zdrojov. Zakladas na tom svoju argumentaciu, cize aj tvoja argumentacia je potom logicky popletena. Odporujes si sam sebe, ked sa chces drzat biblie, zaroven vsak argumentujes, akoby si uznaval vek zeme 4,5 miliardy rokov. Snazis sa branit bibliu hypotezami, ktore biblia ani neobsahuje, cize hajis nieco uplne ine ako bibliu. Nemas teda ziaden zaklad pre svoju argumentaciu a to sa pod tebou len viac a viac prepada. Tvoj posledny prispevok je len dokazom toho, ze nevies, ako reagovat vecne.


73.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 00:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



74.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 00:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



75.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 00:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



80.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   24. 3. 2010, 08:11 avatar
kokos, vcera som zabil porat dobru hodinu, len aby som ti odpovedal, dokonca sa mi zobrazila len polovica prispevku, co som zistil az po tom a nemienim stracat cas citanim a vypisovanim dalsich prispevkov. Precital som si prvu polovicu tvojho prveho prispevku a stacilo mi. Ty nemas vobec ziadnu predstavu o tom, co to je evolucna teoria a evolucia. A pritom neustale ti opakujem, ze to ani do tejto temy nepatri. Ale ty sa o nicom inom asi rozpravat nevies. Samozrejme, ze ked ti clovek predlozi dokaz na hocico, co ti nevyhovuje, tak to budes nazyvat len pokus o dokaz. Aj keby som ti ukazal 4,5 miliard rokov dlhy film, kde by bola cela historia zeme a ty by si si to pozrel cele, aj tak by si mi tvrdil, ze to je len pokus o dokaz a preto nema zmysel sa dalej zaoberat tak obmedzenym individuom, ako si ty. Si nevzdelany zadubenec. Pouzil by som ine slova, keby sme sa rozpravali osobne. A robis presne to, co vsetci IDckari: Akceptujes len tu evidenciu, ktora ti vyhovuje a cokolvek ine nie je pre teba evidencia. Tak ale veda nefunguje; Ale ved ty nie si vedec. Ani IDckari nie su.

Tie narazky, ktore na teba pouzivam, to nie je preto, ze by som ta chcel urazit. To je preto, aby si vedel, ako hodnotim tvoje "vedomosti". Ktokolvek, kto ma co i len stipku nejakeho vzdelania ti povie, ze ja ti tu prezentuje dokazy, zatial co ty mi prezentujes iba prazdne argumenty. Ja som ti dokonca predviedol matematicke vypocty v predchadzajucom poste, terza neviem, ci sa tam poslali. Lebo matematika je aplikovatelna aj na tuto oblast. Ale to samozrejme neakceptujes, lebo to nevyhovuje tvojmu ID. A presne preto ID nemoze byt akceptovatelny, lebo nekompromisne skrka akukolvek evidenciu proti ID. Ty hovoris, ze ET ma vela predpokladov. ET je postavena na existujucich predpokladoch, dokazanych, alebo pozorovanych. ID je zalozena na predpoklade existencie Boha. A TO je silny nedokazany predpoklad. Nemas na to dokaz, mas na to iba bibliu.

Jooo a ja som svoje zameranie prezentoval niekolkokrat ->informatika/matematika; Ty to nerobis preto, ze zrejme si rad, ze mas ucnovku, ale to uz ja neviem. Ok, uz som na tebe zabil privela casu a vysledkom je, ze aj tak si budes akceptovat len svoju pravdu, lebo si uplne zadubeny a neochotny akceptovat argumenty druhych ludi. Necakaj, ze vela ludi sa s tebou bude chciet nejako bavit, ked si vsetci vsimnu, o co sa ti jedna.
Súhlasí činčin, kqietok28


82.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 10:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



83.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 10:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17.
označiť príspevok

Veronika Hadobásová žena
   21. 3. 2010, 14:13 avatar
Ešte si vynechal aj ryby a také oné živočíchy.


18.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 3. 2010, 14:25 avatar
Noe mal predsa ako vedľajší koníček akvaristiku. On si jednoducho v korábe zhotovil kvalitné terária a akvária.
Súhlasí ruwolf


19.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 3. 2010, 14:31 avatar
Inak, toto ste asi nevedeli, ale na našej Fabulologickej fakulte sa to učíme:

Noe bol prvým coleopterológom. Vedel rozpoznať zhruba milión druhov rôznych chrobákov. Dokonca, aj bez vedomia o kontinente Ameriky, zobral zo severoamerického územia najmenšieho chrobáka sveta, Nanosella fungi, ktorý nie je väčší ako 0,035 milimetra.


59.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 14:25 avatar
počuj vlado a ako im podla fabulologom udržiaval rovnaku teplotu a vlhkost? a ako často im vyhadzoval hovienka? a čo zvlečky, nezachovali sa nejaké svaté noemove zvlečky z hadov na arche?


60.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 14:27 avatar
a ako rýclo im vymienal sviečky? alebo ich nechal hybernovat? a ak ich nastavil všetkých, aby hybernovali za rovnakých podmienok? a ako to urobil s nehybernantami? boli pod sedatívami? a ako vedel ako davkovat sedatíva? a ako ich krmil a ako pili? ked boli v umelom spánku, mali IV výživu? a kto dodával v tej dobe kapačky a kanyly?


61.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 14:29 avatar
a kým bola tá potopa-došlo pravdepodobne k eutrofizácii tej potopovej vody-ako sa zbavili potom toho toxického odpadu?


2.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 3. 2010, 11:11 avatar
Pritom treba brať do úvahy aj pôvodné zdroje, odkiaľ čerpali neskôr nomádi do svojich príbehov, z ktorých sa neskôr stala biblia:

Zo sumerskej a babylonskej literatúry vieme, že oplýva zveličovaním a mytologicky vysvetľuje prírodné procesy. Prečo by teda jedna z veľkých povodní, aké pred vybudovaním kanálov často postihli pravekú Mezopotámiu, nemohla byť podnetom na príbeh o potope sveta? Veď pri fabulačnej záľube Sumerov je celkom prirodzené, že z viac-menej lokálnej udalosti južnej Mezopotámie urobili mýtus o zániku sveta so zázračnou záchranou ľudského rodu skrz spravodlivého človeka.

sumeri.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí starec


4.
označiť príspevok

ranexil muž
   21. 3. 2010, 11:15 avatar
A co genetický material...vobec ani len netusite co je korab, a kto je Noe.


8.
označiť príspevok

myrai žena
   21. 3. 2010, 11:29 avatar
kto je Noe a co je to korab ?


9.
označiť príspevok

ranexil muž
   21. 3. 2010, 11:31 avatar
Najjednoduchsie vysvetlenia su spravne.. Korab-UFO, zvery obycajna DNA, kazdeho tvora na zemi. A NOE, kto je Noe? heh to este dlho budu musiet vsetci títo mudrci patrat po niekom ako Noe, kym pochopia, ze sice je to človek, ale my sme oproti nemu zvery este stale.
Súhlasí megamikro


21.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   21. 3. 2010, 15:06 avatar
a autor prispevku cislo 9: vyfucane z hlavy;

Sorry, ale UFO? :-D Uz som ti vysvetlil asi stokrat, preco ziadni mimozemstania na tejto planete byt nemohli a nemozu a nebudu... Ja viem, ze rad fantazirujes a nemas rad slova typu nieco sa neda; Ale existuju urcite mantinely, naozaj nemozes vsetko. Obcas mam pocit, ze tu na tomto fore su naozaj ludia, co nie su ludia ale zveri... Ale iba obcas, potom ma presvedcia niektori uzivatelia, ze od zvierat sa tu lisia tou typicky ludskou vlastnostou nekonecnou hlupostou.
Súhlasí marska


28.
označiť príspevok

ranexil muž
   21. 3. 2010, 20:20 avatar
Lukas tvoja reakcia je mi lahostajna. Dokonca aj ta spina co je zazrana-spína zvaná totAL skepticizmus. Jedine mi je luto , ze marska ti pritakal, lebo na jeho anzore mi este ako tak zalezí..,ale asi to nebude trvat dlho.


55.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   22. 3. 2010, 14:14 avatar
to je tvoj problem, tebe zalezi len na tych nazoroch, ktore s tebou suhlasia a ked ti niekto jasne prezentuje, ze tvoj nazor je nepravdivy, tak automaticky ta ten nazor nezaujima.. Keby si bol menej tvrdohlavy a nemyslel si furt, ze len ty mozes mat pravdu, tak by si bol aj ty prijatelnejsi pre inych uzivatelov


81.
označiť príspevok

david lane muž
   24. 3. 2010, 08:37 avatar
...LUKAS1...vysvetli aj mne;;;Sorry, ale UFO? :-D Uz som ti vysvetlil asi stokrat, preco ziadni mimozemstania na tejto planete byt nemohli a nemozu a nebudu...


57.
označiť príspevok

činčin žena
   22. 3. 2010, 14:17 avatar
že ty si zase zachrápal pri hviezdnej bráne


10.
označiť príspevok

starec muž
   21. 3. 2010, 11:32 avatar
Keby sme začali vysvetľovať dvojzmyselne všetky tie bájky rôznych národov, tiež by sa našla na všetko nejaká výhovorka.Nachytám niekoho pri lži a už má inú variantu výkladu.


22.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   21. 3. 2010, 15:09 avatar
o tom to je; bajky stale dobre funguju ako vysvetlenia pre hlupaka, aj ked su derave, lebo sa daju velmi lahko upravit. No ale klasicke vedecke vysvetlenie je postavene na tom, ze padol by jeden detail ohladom toho vysvetlenia, ze by bol nepravdivy nejaky predpoklad, alebo tak; tak cele tvrdenie sa stava nepravdive.


23.
označiť príspevok

Anette žena
   21. 3. 2010, 15:15 avatar
Lukáš, bájky sú dobré nielen pre hlupákov. A myslím, že je to aj škoda dávať do protikladu s vedou. Ak chcem bájku, čítam bájku, ak chcem vedecké vysvetlenie príčinno-následných vzťahov, tak si prečítam to.


24.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   21. 3. 2010, 15:20 avatar
okej, bajka nie je spravny zaner, o ktorom som chcel hovorit, chcel som hovorit o baji. Ospravedlnujem sa za svoju chybu. A konkretne teda o bajach, ktore sa zameriavaju na vysvetlenie javov ako napr. striedanie dna a noci, alebo striedanie rocnych obdobi, vysvetlenie blesku, dazdu a podobne(co ale podla mna vychadza z kontextu toho, co som napisal)


25.
označiť príspevok

Anette žena
   21. 3. 2010, 15:32 avatar
Na jednej strane veda, na druhej strane obyčajný človek. Možnože tým všelijakým vedeckým termínom a vysvetleniam neporozumie. Ale zato ešte nemusí všetko pripísať na konto démonov, bohov a polobohov.
Ale z globálneho hľadiska ani nie je až také dôležité, aby každý jeden človiečik porozumel, ako vznikajú zemetrasenia a tsunami...ale skorej to, že cirkev svojimi kvazivysvetleniami s nimi manipuluje a zaháňa si ich ako ovečky, tam, kde ich chce mať.
Súhlasí Lukas1


5.
označiť príspevok

dorota
   21. 3. 2010, 11:18 avatar
ach jo.


11.
označiť príspevok

starec muž
   21. 3. 2010, 11:56 avatar
Newton vedel lepšie počítať,ako väčšina súčasníkov,takže sa asi zlepšil vo svojej koncentrácii. 


14.
označiť príspevok

maya...
   21. 3. 2010, 13:26 avatar
Pribeh o Noemovej arche je nadnesený, tak ako všetko v Biblii a len tí, čo naozaj rozumejú, pochopia. Vôbec tam nejde o striktné interpretovanie faktov, v Biblii treba čítať veľmi medzi riadkami. A koniec koncov fakty samotné ani nie sú dôležité, dôležitý je odkaz, ktorý Biblia nesie ešte stále, hoci už po mnohých prekladoch a prepisoch z tej pôvodnej veľa nezostalo.


16.
označiť príspevok

koky111
   21. 3. 2010, 13:58 avatar
pekna debatka - noe - archa - ??? a co tak rozpravka o zlom vlkovi, cervenej karkulke a tak volako - jedina otazka - co vas presvedcilo, ze to vsetko je pravda ? nebude to vari tak, ze sa nam hodi a lahsie preziva strastiplny zivot s vedomim vyssej autority a spravodlivosti pre vsetkych - nesuvisi to trosilinku s filozofickymi prudmi ? alebo inak - pre tak silne tvrdenia treba mat argumenty vedca spajajuceho poznatky v suvislotiach - mate ich ? nejde o nekriticke preberanie pravdy spolocenstva v ktorom ten-ktory posobite ? ? ?


62.
označiť príspevok

david lane muž
   22. 3. 2010, 14:33 avatar
...FOTON je nebezpecny fanafik ohrozujuci nas spanok vyvolavanim boha a jeho druziny...t0,c0 tu trepe nieje nazor,ale tmarstvo a schizofrenia...doporucujem,jak jeh0 banda upalit...


131.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 21:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 21:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



63.
označiť príspevok

starec muž
   22. 3. 2010, 15:30 avatar
Foton,teraz si sám priznal,že geologické procesy trvali omnoho dlhšie,ako je obsiahnutý čas od stvorenia Adama.Podľa množstva generácií max.6000 rokov.
Citát z biblie:A vody mizli zo zeme sem i tam odtekajúc a počali opadávať po 150 dňoch.A siedmeho mesiaca,dvaddsiatehosiedmeho dňa zastavil sa koráb na horách Arménskych.
Kde tie vody zmizli odtekajúc,to mi je záhada,keď všetko bolo zatopené na 15 lakťov?
Keďsa ten koráb zastavil na Arméskych horách,predsa existovali kopce už v tých časoch,čiže kde sa zobralo to veľké množstvo vody?Pýtam sa ešte raz.
Veronika spomínala ryby.Aj to je zaujímavé.Nakoľko sladkovodné ryby by všetky pokapali vďaka osmóze.Pretože nedokážu vylučovať slanú vodu,ich bunky by sa obohatili soľou,ktorá by následne naviazala vodu a spuchli by,až by skapali.čiže keď náboženstvo popiera evolúciu a ak by bola potopa,nemala by existovať žiadna sladkovodná ryba.Aj keby bola evolúcia extrémne rýchla,za 6000 rokov by sa nestihli adaptovať.


157.
označiť príspevok

starec muž
   25. 3. 2010, 16:26 avatar
S tou osmózou som to napísal zle,lebo som sa ponáhľal.Pôsobilo by to opačne,ryby by sa scvrkli,čiže by skapali troška ináč.


76.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 07:46 avatar
foton, len malá otázka-ked človek-ty povieš toto ako argumentáciu:
."...Evolučná biológia - to nieje ako rátať fazuľky. Ku tomu aby mal organizmus výhodu potrebuje takmer vždy nový funkčný mechanizmus! ...poprípade zmenené zapojenie.
(...česť výnimkám, ako napr. biela srsť v zasneženom teréne a pod....)
Mercedes má z hľadiska "prežita na cestách" napríklad väčšiu výhodu, než škoda 100. -Je to zapríčinené inou konštrukciou motora. Viacero súčastí NARAZ potrebovalo INAK ZAPOJIŤ - a mnoho nových potrebovalo PRIBUDNÚŤ (aby bol mercedes schopnejší). "

ako vysvetlíš fakt, že jediným knock-outom dasiyhne myš opat vlastnosti svojho vývojovo nižšieho kamaráta mloka a znovu nadobudne schopnost dorastania nožičiek, ktorá jej bola v evoluci zablokovaná?
jediný gén, žiadne preinštalovávanie obvodov, ani nový mechanizmus. hm?

www.rozhlas.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


129.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 21:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



130.
označiť príspevok

Fotón
   24. 3. 2010, 21:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



149.
označiť príspevok

činčin žena
   25. 3. 2010, 07:20 avatar
foton, hned tvoja prvá veta svedčí o tom, aký nepozorný si čitatel...a tieč o tom, že keby si aj nepozorný čitatel a trochu tomu rozumieš, tak to nenapíšeš.
v článku sa píše o tom, ako myšiam tento gen knockoutovali, pretože jeho prítomnost blokuje gén"mločí".
ako si predstavuješ to kompletné poznanie genomu? to že je popisany neznamená, že funkci všetkých 30 tisíc genov-a to je podla teba automatické poznanie že hned vieme aký proteín syntetizujú? každý týžden vzjde x článkov s novými proteinmi, ktoré boli najdene-to len aby si vedel, aký si povrchný vo svojich tvrdeniach, ktoré vždy opišeš narýchlo s guglu, pcech

a vobec, bavíme sa o myši.

a teraz to najlepšie: foton povedal: U ľudí sa také niečo nedeje preto, lebo tam to už nieje v DNA naprogramované.

a ja hovorím: tvnoviny.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

takže, maju ho všetci cicavci. kladiem ti otázku: kedy v biblii je moment, ked sa ludom vypol gen na dorastanie končatín?

inak japonci to začali používat zatial k malým opravám pri spermatogenezi-len pre zaujimavost...kam to ten boh neskryje, že? www.ncbi.nlm.nih.gov Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

alebo, ked sme už pri tom, možeme sa bavit o escherichia coli, tej zmapovali 1 krát genom kompletne


153.
označiť príspevok

činčin žena
   25. 3. 2010, 11:09 avatar
ja čakámmmm


155.
označiť príspevok

Fotón
   25. 3. 2010, 11:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



154.
označiť príspevok

Fotón
   25. 3. 2010, 11:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



156.
označiť príspevok

činčin žena
   25. 3. 2010, 12:00 avatar
zahováraš, predtým si o tom istom tvrdil niečo iné....a vystatoval si to ako dokaz. povedal si že u ludí sa také nedeje. dobre, beriem, že si nevedel a prehliadol. ale kedže teraz vidíš, že sa také može diat aj tam-teda maju gen z procesu EVOLUCIE. alebo maju gen, ktorý im dal boh a potom ho zablokoval-tu som ti dala možnost to vysvetlit-pýtala som sa, kde v biblii je zmienka o takomto doležitom akte zablokovania genu autoregenerácie?alebo zmienka, že to biblický prvý ludia vedeli-sa takto regenerovat(kedže mali super gen od boha, ktorý potom stihol popisaný osud, ako si uviedol v svojom príspevku 124. celkovo si prosím, aby si prehodnotil-koli zjavnej nezrovnalosti tento svoj príspevok ...a nezahováraj
Súhlasí ruwolf


163.
označiť príspevok

ruwolf muž
   28. 3. 2010, 10:34 avatar
Som Ti vravel viac krát, že trepeš a nevieš o čom.
Už sme Ťa mnohokrát usvedčili: činčin o evolúcii a rastlinách, ja o inteligencii a vede, neviem, koľko krát Ťa treba usvedčiť s hlúpej pýchy a namyslenosti?
pix.MotivatedPhotos.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí Mojka


77.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 08:00 avatar
a ešte, ako by bez evolúcie mohli ujovia vedci vykultivovat kmen bakterí ktorý rád papá ftaláty

" Mikroba kultivovali v prostředí, kde jediný zdroj uhlíku představovaly právě ftaláty. Získali tak kmen, který ftaláty rychle metabolizuje a převádí na sloučeniny, které dokážou zpracovat běžné druhy bakterií"
publikované v časopise International Journal of Environment and Pollution


78.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 08:06 avatar
a zase evolucia

a zase evolucia

Biologové z Havajské univerzity zjistili, že housenky zdobníčků mohou dýchat a krmit se jak na souši, tak ve vodě. Díky tomu přežívají a dospívají v motýly jak v oblastech s vodními toky, tak na suchých skalách daleko od vodních zdrojů. Z jakých důvodů zdobníčci opustili suchozemský způsob života a vrhli se do vodního živlu, zůstává nejasné. Studie DNA ale ukázala, že obojživelnost se u zdobníčků poprvé objevila asi před 6 miliony let a v evoluci rodu se objevila nejméně třikrát. Jedná se o takzvanou paralelní evoluci, při které různé druhy nezávisle na sobě získávají podobné adaptace.

Publikováno PNAS


79.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 08:11 avatar
aby sme uvadzali zdroj košer:
Published online before print March 22, 2010, doi: 10.1073/pnas.0912501107


90.
označiť príspevok

činčin žena
   24. 3. 2010, 11:45 avatar
príspevky 77-79 nesvečia o evolúcí? niesu tieto veci zrovna o tom, ako sa organizmus proti svojim dosavadným zvyklostiam prisposobil novej situácí? a to, že má myš "mlokov gén vo svojej výbave, len EVOLU4NE potlačený, to je čo? ježišova schovávačka?


158.
označiť príspevok

starec muž
   25. 3. 2010, 16:51 avatar
Činčin,čítaš mi myšlienky,lebo si písala to,čo som chcel napísať ja. 
Ináč je veľmi zaujímavé,čo hovorí a robí Boh podľa biblie.Stvorí človeka a povie mu:Ploďte sa a množte sa a naplňte zem.Keď sa človek zažne množiť,tak je zlý a povie mu: Vyhubím človeka zo zeme aj všetky živé tvory.Boh ide jednou rukou vyhubiť všetko živé,ale druhou rukou všetkých zachraňuje. Všetko to svedčí o nedokonalosti a nepremyslenosti.Že by bol taký Boh?
Kniha Genesis je napísaná Mojžišom,čiže jediným človekom,ktorému všetci veria.Bola napísaná asi po príchode do zasľúbenej zeme,čiže je značný rozdiel rokov,medzi tým,kedy knihu napísal a udalosťami,ktoré opisuje.Mal pravdu vo všetkom,čo napísal?
Podľa židovskej tradície na všetko treba aspoň dvoch svedkov,aby bolo určité tvrdenie(napr. pri súde) prijaté za pravdivé.Tu sa verí jedinému človeku.
V Novom zákone svedčia o Kristovi a jeho účinkovaní štyria apoštoli a okrem nich aj mnohí iní.Preto Kristovi verím.On ma presvedčil o správnosti svojho učenia.


159.
označiť príspevok

nickto muž
   26. 3. 2010, 08:48 avatar
Este by sa zislo pripomenut, ze ak by bola fakt potopa do vysky niekolko km ( povedzme mount everest cca +8km) tak na rastliny by posobil zhurba taky tlak ako je dnes na dne marianskej priekopy (nechce sa mi to teraz pocitat ). Myslim ,ze by to neprezilo nic zive co je pevne priputane k zemi (napr rastliny ) a aj tie fosilie by vyzerali uplne inak.


164.
označiť príspevok

nickto muž
   30. 3. 2010, 17:03 avatar
A kua , teraz ma napadlo, nezamrzla by hladina tej vody v takej vyske (cca 8km) ? Jedine , ze by vtedy neboli take vysoke pohoria , ale nie som odbornik na predpotopnu geografiu Len aby z toho nevysvitlo , ze Noe sa nakoniec so zvieratami korculoval  
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 12:28,  (2) Boris, máš pravdu, on ju skutočne potrebuje ako života darnú soľ, ale už na ňu...
dnes, 12:27,  Väzenie pre slovenských hejterov: Neuvážené správanie na internete ťa môže dostať do...
dnes, 12:25,  "Sudkyna v Cardiffe je tiez potkan!!!" Eduarko Zakovicovie alias kokot kokotocic :)))
dnes, 12:22,  Dokonale.
dnes, 12:22,  chlapče tie papiere a invalidak na hlavu si plne zaslúžiš
dnes, 12:20,  Zabrzdeny ty vies o ekonomike tolko co moj susiak na pradlo!!!:))))
dnes, 12:19,  Zabrzdeny zatial co Danka sprtala ekonomiku ty si si valal gule s valcekom!!!:))))
dnes, 12:18,  Zabrzdeny povedal ze sefka statnej kasy je potkan!!!Hold smola Haluzicky kokot je Haluzicky...
dnes, 12:15,  S najnovším prepisom z Threemy prichádza portál Postoj. Práve spomínaní predstavitelia...
dnes, 12:14,  Je to tak. Podarilo sa to a darí sa to na základe médii. Šialené a nezažiť to na...
dnes, 12:11,  64. Boris. nemôžem uveriť tomu, že by na svete existoval vo vysokej funkcii až taký debil....
dnes, 12:08,  Tak Harabin si dovolil využívať diery v zákonoch, ako to robia liberáli už zopár...
dnes, 12:05,  A ty co sa tak usmievas? Je ti nieco smiesne, ha?!! *13
dnes, 12:05,  Organizácia Transparency International Slovensko (TIS) upozornila na nelegálnu predvolebnú...
dnes, 12:04,  Nemecko, Trebbin in Brandenburg Vyhadzovač na miestnej diskotéke nepustil dnu dvoch...
dnes, 11:58,  https://www.facebook.com/zomriofficial/videos/2498125960305195/
dnes, 11:58,  Herečka Silvana Heißenberg píše Merkelové ?V lednu byl Silvaně Heissenberg uzavřen...
dnes, 11:54,  https://scontent.fprg2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/73390742_461641027793473_118561279420923904_n.jpg...
dnes, 11:54,  Západ potrebuje veľkú vojnu, ako soľ.. Už zase.... Potrebuje vymazať doterajšiu...
dnes, 11:51,  kesha 1uvažuješ logicky a to si vynechal ďalšie dve lietadlá . Na čo by bolo vhodné ešte...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
To, že je niekto dospelý, nemusí hneď znamenať, že je aj rozumný.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(401 696 bytes in 0,732 seconds)