hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Nepodarená atrapa Budhu – teda Jiddu Krishnamurti.

príspevkov
61
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 23.9.2012 08:35
posledná zmena 7.5.2013 21:07
1
23.09.2012, 08:35
Istá indická spoločnosť, konkrétne Theosofická spoločnosť, hľadala zúfalo nového svetového učiteľa – budúceho guru. Našli si malého Jiddu, ujali sa ho a vychovali ako mesiáša. Jiddu bol teda podvod a podvrh od začiatku. Ako guru bol postaveny za vodcu tejto theosofickej spoločnosti. Aby bol viac presvedčivejší pre nevedomých a málointeligentných ľudí dostal pokyn, aby spoločnosť v r.1933 rozpustil a vzdal sa naoko svojej guru funkcie. Dostal pokyn, aby sa hral presvedčivo guru a začal pôsobiť akože individuálne, skromne a vsádzal, na to, že vďaka svojej prestieranej skromnosti a zbožného gesta zložených rúk k modlidbe presvedčí málointeligentých a nevedomých ľudí. Takto pôsobil istý čas. Potom však ukázal svoju tvár aj tých čo za ním stáli. Založil pár nadácia, na prepieranie špinavých peňazí, aby mal viacej na svoju propagandu v novinách, na internete. Úplne bez hanby ich nazýval strediská osvietenia a na zachovanie jeho učenia. Ako pokrytec, prekrúcať a šíriteľ lži – ateizmu, agnosticizmu svoje učenie postavil na zlátaninach psychológie a svojom mesiášstve. Ako každý ateista mal potrebu sa hrať na vedca, tak tam posplietal pár psychologických téz, nad ktorými študovaný psychológ sa len pousmeje a veriť tomu môžu len amatéri a málo vzdelaní ľudia. Každý súdny človek sa len pousmeje a hneď uvidí, obyčajný biznis na prepieranie špinavých peňazí a nešťastného človeka, ktorého vychovali a presvedčili, že je nástupca Budhu, že je guru a mesiáš. Nuž ľudia v dnešnom 21. storočí sú viac naivnejší ako zmanipulovateľnejší ako kedykoľvek predtým.
none
6

1. 23.09.2012, 08:35

Istá indická spoločnosť, konkrétne Theosofická spoločnosť, hľadala zúfalo nového svetového učiteľa – budúceho guru. Našli si malého Jiddu, ujali sa ho a vychovali ako mesiáša. Jiddu bol teda podvod a podvrh od začiatku. Ako guru bol postaveny za vodcu tejto theosofickej spoločnosti. Aby bol viac presvedčivejší pre nevedomých a málointeligentných ľudí dostal pokyn, aby spoločnosť v r.1933 rozpustil a vzdal sa naoko svojej guru funkcie. Dostal pokyn, aby sa hral presvedčivo guru a začal pôsobi...

23.09.2012, 12:09
Jedincov ako bol Jiddu alebo napr. OSHO treba brať s rezervou. Majú povedzme určité nadanie, to ano, ale sú aj "patrične" pyšní. Kritizujú názory a náboženstvá jedných, ale sami nevedome vytvárajú iné názory či kvázi náboženstvá, ktoré by sa dali tiež kritizovať. A teraz nezáleží na tom, z akej školy či filozofie vyšli, či sú z východu, západu, alebo sú to agnosti, ateisti atď. Nemám nič proti určitej individualite, tvorivosti a sebavedomiu. Čo mi však vadí je pýcha, hranie sa na boha a pod. a keď niekto kritizuje duchovné poznanie a hodnoty - vieru a vyzdvihuje svoj rozum. Iste, ľudský rozum môže byť ok, no je relatívny, pričom tie duchovné hodnoty môžu mať absolútny ráz. Kresťanská viera presahuje rozum, ktorý človek dostáva do vienka a rozvíja si ho počas života - je v rámci jeho relatívnych síl; viera je však dar, ktorý môže a nemusí dať Boh človeku počas života, závisí primárne od absolútna. Rozum bez viery môze poznávať prirodzené veci; viera poznáva aj duchovné veci. To sa však netýka etiky, lebo tá je ľudsky prirodzená, možná aj bez zjavenia, ako prirodzené právo, svedomie, ľudskosť a pod., či už ste alebo nie ste veriaci.
none
28

6. Krištof 23.09.2012, 12:09

Jedincov ako bol Jiddu alebo napr. OSHO treba brať s rezervou. Majú povedzme určité nadanie, to ano, ale sú aj "patrične" pyšní. Kritizujú názory a náboženstvá jedných, ale sami nevedome vytvárajú iné názory či kvázi náboženstvá, ktoré by sa dali tiež kritizovať. A teraz nezáleží na tom, z akej školy či filozofie vyšli, či sú z východu, západu, alebo sú to agnosti, ateisti atď. Nemám nič proti určitej individualite, tvorivosti a sebavedomiu. Čo mi však vadí je pýcha, hranie sa na boha a pod. a k...

24.09.2012, 14:10
Ach, Ty ...
A Ježiško nebol namyslený? Nehral sa tiež na boha?
none
47

28. ruwolf 24.09.2012, 14:10

Ach, Ty ...
A Ježiško nebol namyslený? Nehral sa tiež na boha?

24.09.2012, 17:09
Kristus a Boží Syn sa nehral na Krista a Božieho Syna :-)
none
54

47. Krištof 24.09.2012, 17:09

Kristus a Boží Syn sa nehral na Krista a Božieho Syna :-)

24.09.2012, 19:55
Hral a aj Evanjeliá to potvrdzujú.
none
48

28. ruwolf 24.09.2012, 14:10

Ach, Ty ...
A Ježiško nebol namyslený? Nehral sa tiež na boha?

24.09.2012, 19:07
Ruwolf svoje dzubanice si nechaj pre seba a dzubaj do ateistov, to ti pojde lepsie.
none
53

48. 24.09.2012, 19:07

Ruwolf svoje dzubanice si nechaj pre seba a dzubaj do ateistov, to ti pojde lepsie.

24.09.2012, 19:54
Tam to nemá taký krásny efekt ako u nadutých a hlúpych veriacich.
none
51

6. Krištof 23.09.2012, 12:09

Jedincov ako bol Jiddu alebo napr. OSHO treba brať s rezervou. Majú povedzme určité nadanie, to ano, ale sú aj "patrične" pyšní. Kritizujú názory a náboženstvá jedných, ale sami nevedome vytvárajú iné názory či kvázi náboženstvá, ktoré by sa dali tiež kritizovať. A teraz nezáleží na tom, z akej školy či filozofie vyšli, či sú z východu, západu, alebo sú to agnosti, ateisti atď. Nemám nič proti určitej individualite, tvorivosti a sebavedomiu. Čo mi však vadí je pýcha, hranie sa na boha a pod. a k...

24.09.2012, 19:14
Kristof povedane jednoducho, aby aj ateisti pochopili. Jezis Kristus je znacka Addidas - t.j. original. A Jiddu je falzfikat je to znacka Abibas. A original je len jeden. Ale to je zase v mysleni nevedomych ludi a malo inteligentnych, ktori este budu presviedcat, ze Abibas je orginal a Addidas je falzifikat - nuz ateisticka mysel sa nestiti nicoho, zaklad je popierat a klamat ako cert a robit zle. A dari sa mi to.
none
2
23.09.2012, 09:05
Presne toto mi chodí po rozume keď vidím tie zástupy ľudí vo Vatikáne. Alebo tých ľudkov pri tej Lurdskej vode či kde to chodia. No prosne hnus.
none
3
23.09.2012, 10:03
Vatikan ho vyhlasil za svateho, co ale Jiddu pomerne rychlo odmietol a tak ukazal, ze je to skutocny duchovny.
none
4

3. 23.09.2012, 10:03

Vatikan ho vyhlasil za svateho, co ale Jiddu pomerne rychlo odmietol a tak ukazal, ze je to skutocny duchovny.

23.09.2012, 10:07
Nezabudni sa k nemu modliť, klaniať a hlavne, keď ti bude zle alebo umierať. Ty , čo máš v avatare Ježiša, aby si zosmiešnil Stvoriteľa. Duchovný ten čo odmieta vieru v Boha, ale pre istotu nehovorí, že Boh neexistuje? Jestvuje väčšie pokrytectvo od toho ateizmu/agnosticizmu? Pre takého ako ty Boris je Jiddu tvoj Boh. Presne pre takych vznikol.
none
5

4. 23.09.2012, 10:07

Nezabudni sa k nemu modliť, klaniať a hlavne, keď ti bude zle alebo umierať. Ty , čo máš v avatare Ježiša, aby si zosmiešnil Stvoriteľa. Duchovný ten čo odmieta vieru v Boha, ale pre istotu nehovorí, že Boh neexistuje? Jestvuje väčšie pokrytectvo od toho ateizmu/agnosticizmu? Pre takého ako ty Boris je Jiddu tvoj Boh. Presne pre takych vznikol.

23.09.2012, 10:10
Kazdy vie najlepsie sam na sebe, ci vedie dobry, alebo zly zivot leus.. slova su nepodstatne 🙂
none
7
23.09.2012, 12:10
Niežeby som bol jeho prívrženec, ale t čo hovoril malo hlavu aj patu milá Lea.:(
none
8
24.09.2012, 10:53
Lea, v prvom rade by si si mala pozrieť celé toto:odkaz akao veriaca a túžiaca po PRAVDE by si mala opraviť a poutierať tu na DF tie jedovaté sliny v tvojom texte vypľuté na adresu Krischnamurtiho. Ten sa, ako čestný človek, odmietol stať zakladateľom nového svetového náboženstva, novým spasiteľom a rovnako, v záujme oslobodenia ľudského vedomia, odmietol vieru a dogmy všetkých svetových organizovaných náboženstiev, čím do značnej miery sklamal tých čo z neho chceli urobiť zakladateľa ďalšieho náboženstva . Ten film na YT odporúčam si pozrieť každému, kto chce poznať pravdu o K. je síce hodinový, ale aj polhodinka stačí na to, aby ste si urobili mienku o tomto človekovi. Ja som si už mienku o Lea urobil a nie je dobrá, je to nebezpečná a zlá osoba.
none
9
24.09.2012, 10:56
A to čo tu popísala o svojom vzdelaní a schopnostiach, či božieho daru viery, svedčí o jej primitívnom myslení a pýche. Fuj!!
none
11

9. sta2rky 24.09.2012, 10:56

A to čo tu popísala o svojom vzdelaní a schopnostiach, či božieho daru viery, svedčí o jej primitívnom myslení a pýche. Fuj!!

24.09.2012, 11:15
sta2rky:
Robíš to isté, čo Lea . kričíš "fuj" na človeka kvôli odlišným názorom.

Krishnamurti:
"Namiesto starých duchovných úrovní máte nové duchovné úrovne, namiesto starých uctievate nových Bohov."
none
10
24.09.2012, 11:04
nechapem, preco dokazu uzakonit zakaz popierania holokaustu, ale take nieco, ako urazanie nabozenstiev nie..

cim to asi tak bude..?
none
49

10. 24.09.2012, 11:04

nechapem, preco dokazu uzakonit zakaz popierania holokaustu, ale take nieco, ako urazanie nabozenstiev nie..

cim to asi tak bude..?

24.09.2012, 19:08
Trin, lebo zloba, ktoru prezentuje ateizmus a rozmohla ako plevel.
none
12
24.09.2012, 11:29
To "fuj" platí pre demagógiu v jej textoch.
none
13

12. sta2rky 24.09.2012, 11:29

To "fuj" platí pre demagógiu v jej textoch.

24.09.2012, 11:49
Dobre, demagógiu ani ja nemám rada... ovšem ty sa tu sťažuješ na "jedovaté sliny vypľuté na adresu Krischnamurtiho", a nie na jedovaté sliny vypľuté na adresu čohokoľvek a kohokoľvek. Problémom sú jedovaté sliny ako také...

Ale tu je zaujímavý názor Krishnamurtiho, to je jak keby som čítala Ruwolfa:
Faktom je, že nie je nič, v čo môžete veriť, a to je hrozná skutočnosť, či sa vám to páči alebo nie.
Nie je nič, čo by vám vo svete, v ktorom môžete mať svoju vieru, dôveru alebo svoje presvedčenie, svojich bohov, mohlo priniesť psychologickú istotu, a vy musíte uznať, že nemôžete dôverovať dokonca ani vede.
👍: Krištof
none
22

13. Nadja 24.09.2012, 11:49

Dobre, demagógiu ani ja nemám rada... ovšem ty sa tu sťažuješ na "jedovaté sliny vypľuté na adresu Krischnamurtiho", a nie na jedovaté sliny vypľuté na adresu čohokoľvek a kohokoľvek. Problémom sú jedovaté sliny ako také...

Ale tu je zaujímavý názor Krishnamurtiho, to je jak keby som čítala Ruwolfa:
Faktom je, že nie je nič, v čo môžete veriť, a to je hrozná skutočnosť, či sa vám to páči alebo nie.
Nie je nič, čo by vám vo svete, v ktorom môžete mať svoju vieru, dôveru aleb...

24.09.2012, 13:48
Akurát, ruwolf by nikdy nenapísal, že je to hrozné.
👍: Nadja
none
23

22. ruwolf 24.09.2012, 13:48

Akurát, ruwolf by nikdy nenapísal, že je to hrozné.

24.09.2012, 13:55
Ovšem to, že by to ruwolf nenapísal, nedokazuje, že to nie je hrozné ...
👍: ruwolf
none
24

23. Nadja 24.09.2012, 13:55

Ovšem to, že by to ruwolf nenapísal, nedokazuje, že to nie je hrozné ...

24.09.2012, 13:57
Záleží, ako to vezmeš.
Ono to aj veľmi zaujímavé, keď sa nad tým zamyslíš - svet môže mať nekonečne možností - pri istote by bola len 1.
👍: Nadja
none
14
24.09.2012, 12:36
Od Jiddu Krishnamurtiho som čítal len zopár textov, plus niečo som čítal o ňom, napr. na wikipedii. Jeho názory majú agnostickú, skepticistickú, kriticistickú povahu. Hlavne ak ide o názory iných, k svojim názorom taký asi nie je. Na jednej strane hlása svoje pravdy a názory, ako keby išlo o niečo objektívne, všeobecné a isté. Na druhej strane zastáva - k názorom iných - spomenuté kritické, agnostické, skeptické pozície. Teda je to povedzme relativista, popierač, agnostik, pokiaľ ide o iných, zabúda však na to, že ten istý relativizmus, agnosticizmus a skepticizmus by mal uplatniť aj na svoje "pravdy" a idey. Tým by však jeho názory zjavne stratili istotu, ba možno by sa stali neplatné. Kritizuje ideovú či náboženskú nejednotnosť vo svete, ale svojimi vlastnými ideami túto "nejednotnosť" ešte zväčšuje. Strhol na seba pozornosť mnohých ľudí, atď.

Jiddu: "Kromě toho víra nevyhnutně rozděluje lidi: jeden je hinduista, druhý buddhista, křesťan, komunista, socialista, kapitalista atd."

A ešte by sme mohli dodať: jeden je svetlej, druhý tmavej a tretí žltej pleti; jeden je Rus, druhý Američan, tretí Číňan; jeden/na je žena, druhý muž... atď. Ide však o to, že takto sa môžeme učiť tolerancii. Pestrosť nemusí byť na škodu. Či už v oblasti náboženstva, alebo etnika, farby pleti atď. Nemusíme byť proti sebe, môžeme sa tolerovať, spolupracovať a pod. Pravdu sa možno dozvieme až tam hore. A ak hovoríme o tolerancii, treba tolerovať aj Jidduho ;-)
👍: Nadja
none
15

14. Krištof 24.09.2012, 12:36

Od Jiddu Krishnamurtiho som čítal len zopár textov, plus niečo som čítal o ňom, napr. na wikipedii. Jeho názory majú agnostickú, skepticistickú, kriticistickú povahu. Hlavne ak ide o názory iných, k svojim názorom taký asi nie je. Na jednej strane hlása svoje pravdy a názory, ako keby išlo o niečo objektívne, všeobecné a isté. Na druhej strane zastáva - k názorom iných - spomenuté kritické, agnostické, skeptické pozície. Teda je to povedzme relativista, popierač, agnostik, pokiaľ ide o iných, za...

24.09.2012, 12:46
Možno je to vývojom v jeho myslení, každý, kto sa snaží rozmýšľať s nadhľadom, nakoniec asi dospeje k bodu, že nič nie je isté, lenže v takom neistom svete nevieme žiť, musíme si niečo prisvojiť, nejakú "pravdu", lebo v absolutne neistom svete nemá význam sa vôbec o niečo pokúšať... lebo tam na otázku "prečo žiť?" je odpoveďou "lebo som sa narodil", a to sa nám zdá byť nedostatočným dôvodom...
👍: dorota
none
16

15. Nadja 24.09.2012, 12:46

Možno je to vývojom v jeho myslení, každý, kto sa snaží rozmýšľať s nadhľadom, nakoniec asi dospeje k bodu, že nič nie je isté, lenže v takom neistom svete nevieme žiť, musíme si niečo prisvojiť, nejakú "pravdu", lebo v absolutne neistom svete nemá význam sa vôbec o niečo pokúšať... lebo tam na otázku "prečo žiť?" je odpoveďou "lebo som sa narodil", a to sa nám zdá byť nedostatočným dôvodom...

24.09.2012, 13:04
Na relatívnej objektívnej existencii či platnosti určitých vecí sa zhodujú ľudia naprieč rôznymi názormi, pokiaľ to nie sú subjektívni agnostici a pod. Ak by nič nebolo isté, nebolo by isté ani to, že nič nie je isté, ani to, že som sa narodil. Veci by nemohli fungovať, nemohli by sme na nič spoľahnúť, nemohli by sme komunikovať, rozum a veda by sa nemali čoho chytiť a ani by nemohli fungovať atď. Hoci možno je to relatívne
👍: Nadja
none
17

16. Krištof 24.09.2012, 13:04

Na relatívnej objektívnej existencii či platnosti určitých vecí sa zhodujú ľudia naprieč rôznymi názormi, pokiaľ to nie sú subjektívni agnostici a pod. Ak by nič nebolo isté, nebolo by isté ani to, že nič nie je isté, ani to, že som sa narodil. Veci by nemohli fungovať, nemohli by sme na nič spoľahnúť, nemohli by sme komunikovať, rozum a veda by sa nemali čoho chytiť a ani by nemohli fungovať atď. Hoci možno je to relatívne

24.09.2012, 13:11
Teda uprednostňujeme svoju spokojnosť pred pravdou, pretože sa o pravde aj tak nemôžeme nikdy dozvedieť, že práve ona je pravdou... vždy budeme v roli hľadajúceho, a Krishnamurtí mal pravdu, že nie je nič, čo by nám mohlo priniesť istotu, napriek tomu, že ani on nemal istotu, že hovorí pravdu.
none
19

17. Nadja 24.09.2012, 13:11

Teda uprednostňujeme svoju spokojnosť pred pravdou, pretože sa o pravde aj tak nemôžeme nikdy dozvedieť, že práve ona je pravdou... vždy budeme v roli hľadajúceho, a Krishnamurtí mal pravdu, že nie je nič, čo by nám mohlo priniesť istotu, napriek tomu, že ani on nemal istotu, že hovorí pravdu.

24.09.2012, 13:21
Sú veci, na ktorých sa dá zhodnúť, napr. že existujeme v existujúcom svete medzi existujúcimi ľuďmi, že dva plus dva sú štyri, že voda je mokrá a súš suchá, že láska je dobrá a nenávisť zlá atď. Nemusíme mať absolútnu istotu, aby sme mali istotu relatívnu (nie relativistickú). Niektorí svoju istotu majú vo svojej pýche, v "rozume", alebo vkladajú ju do svojich ideológií ako materializmus, ateizmus a pod. ;-)
none
21

17. Nadja 24.09.2012, 13:11

Teda uprednostňujeme svoju spokojnosť pred pravdou, pretože sa o pravde aj tak nemôžeme nikdy dozvedieť, že práve ona je pravdou... vždy budeme v roli hľadajúceho, a Krishnamurtí mal pravdu, že nie je nič, čo by nám mohlo priniesť istotu, napriek tomu, že ani on nemal istotu, že hovorí pravdu.

24.09.2012, 13:44
Ale JK nepopieral boha, v ziadnom pripade nebol agnostik a ani agnosticizmus nehlasal.
Len jeho skusenost s bohom nemala nic spoocne s nabozenstvami. Jeho odporucanie k neviere malo viest prave k skutocnemu bohu. JK pisal o neistotach v nasich zivotoch, ale nie o neistote k bohu.
Ale chapem, ze veriaci ho iznacil za agnostika, kedze JK jasne odmietal nabozenstva a nabozenstva sa tvaria tak, ze maju ako jedine patent na boha.
none
25

21. 24.09.2012, 13:44

Ale JK nepopieral boha, v ziadnom pripade nebol agnostik a ani agnosticizmus nehlasal.
Len jeho skusenost s bohom nemala nic spoocne s nabozenstvami. Jeho odporucanie k neviere malo viest prave k skutocnemu bohu. JK pisal o neistotach v nasich zivotoch, ale nie o neistote k bohu.
Ale chapem, ze veriaci ho iznacil za agnostika, kedze JK jasne odmietal nabozenstva a nabozenstva sa tvaria tak, ze maju ako jedine patent na boha.

24.09.2012, 13:59
Je strašne ťažko postihnuteľný slovami ten rozdiel, keď človek verí, alebo je naozaj presvedčený, lebo naprostá väčšina veriacich len verí, ale presvedčená o tom, čomu verí, nie je... viď Lea v súčasnosti, keď robí presný opak toho, čomu verí, že je správne.
none
26

25. Nadja 24.09.2012, 13:59

Je strašne ťažko postihnuteľný slovami ten rozdiel, keď človek verí, alebo je naozaj presvedčený, lebo naprostá väčšina veriacich len verí, ale presvedčená o tom, čomu verí, nie je... viď Lea v súčasnosti, keď robí presný opak toho, čomu verí, že je správne.

24.09.2012, 14:07
no... leu by som nerozoberal 🙂
JK rozpraval aspon podla mna dost zlozito. Osobne som vela jeho myslienok musel citat viac krat, kym som sa dostal k vyznamom, ktore mi dali zmysel, alebo mozno nepisal zlozito, ako otvaral zlozite temy, totalne nestandartne pohlady na zivot, na cloveka, co je na pochopenie naozaj tazke, kedze to vyvracia mnohe, co sme boli od malicka uceni.
Jiddu nepisal ani o viere, ani o presvedceni, ale o pritomnom momente bytia, ktore ak sa zbavi zbytocneho klamliveho myslenia ohraniceneho dogmani naucenymi pocas zivota, tak spozna to, co je a co je, je len boh. Je to velmi tazka tema a nebudem sa tu o tom rozpisovat, pretoze to aj tak sam riadne vysvetlit neviem, no u Jidduho som nasiel totozny opis aj svojich skusenosti, preto chovam k nemu velky respekt. Ukazal mi, ze niesom blazon, alebo aspon, ze niesom sam 🙂
Ovsem znova opakujem ten boh nieje nic podobne tomu, o com pisu nabozenstva.
none
52

25. Nadja 24.09.2012, 13:59

Je strašne ťažko postihnuteľný slovami ten rozdiel, keď človek verí, alebo je naozaj presvedčený, lebo naprostá väčšina veriacich len verí, ale presvedčená o tom, čomu verí, nie je... viď Lea v súčasnosti, keď robí presný opak toho, čomu verí, že je správne.

24.09.2012, 19:16
Nadja nie. Ja sa spravam na nete a pisem s ateistami ako treba. To jest, aby lepsie chapali riadim sa ateistickou moralkou, etikou... teda mozem popierat a urazat a este sa budem chvalit, ze pouzivam vedecke postupy a som vedec. Ake jednoduche.
none
27

21. 24.09.2012, 13:44

Ale JK nepopieral boha, v ziadnom pripade nebol agnostik a ani agnosticizmus nehlasal.
Len jeho skusenost s bohom nemala nic spoocne s nabozenstvami. Jeho odporucanie k neviere malo viest prave k skutocnemu bohu. JK pisal o neistotach v nasich zivotoch, ale nie o neistote k bohu.
Ale chapem, ze veriaci ho iznacil za agnostika, kedze JK jasne odmietal nabozenstva a nabozenstva sa tvaria tak, ze maju ako jedine patent na boha.

24.09.2012, 14:07
Nepopieral možno "boha". Skôr mal svoju predstavu boha a možno svoje náboženstvo či ideológiu. Agnosticizmus sa však prejavuje podobne ako napr. aj tento jeho výrok: "Faktom je, že nie je nič, v čo môžete veriť, a to je hrozná skutočnosť, či sa vám to páči alebo nie. Nie je nič, čo by vám vo svete, v ktorom môžete mať svoju vieru, dôveru alebo svoje presvedčenie, svojich bohov, mohlo priniesť psychologickú istotu, a vy musíte uznať, že nemôžete dôverovať dokonca ani vede."
A vy musíte uznať, že nemôžete dôverovať dokonca ani vede. Samozrejme, môžeme to nazvať aj inak, skepticizmus, kriticizmus, čo sú nie nepodobné veci, veď napr. Hume bol agnostik a mal podobné názory a vraj aj on mohol ovplyvniť myslenie Krisnamurtiho.
none
29

27. Krištof 24.09.2012, 14:07

Nepopieral možno "boha". Skôr mal svoju predstavu boha a možno svoje náboženstvo či ideológiu. Agnosticizmus sa však prejavuje podobne ako napr. aj tento jeho výrok: "Faktom je, že nie je nič, v čo môžete veriť, a to je hrozná skutočnosť, či sa vám to páči alebo nie. Nie je nič, čo by vám vo svete, v ktorom môžete mať svoju vieru, dôveru alebo svoje presvedčenie, svojich bohov, mohlo priniesť psychologickú istotu, a vy musíte uznať, že nemôžete dôverovať dokonca ani vede."
A vy musíte uzna...

24.09.2012, 14:12
Skutočného solipsistu asi nestretneš.

Takže veda je to, na čom sa zhodnú všetci ľudia
none
30

27. Krištof 24.09.2012, 14:07

Nepopieral možno "boha". Skôr mal svoju predstavu boha a možno svoje náboženstvo či ideológiu. Agnosticizmus sa však prejavuje podobne ako napr. aj tento jeho výrok: "Faktom je, že nie je nič, v čo môžete veriť, a to je hrozná skutočnosť, či sa vám to páči alebo nie. Nie je nič, čo by vám vo svete, v ktorom môžete mať svoju vieru, dôveru alebo svoje presvedčenie, svojich bohov, mohlo priniesť psychologickú istotu, a vy musíte uznať, že nemôžete dôverovať dokonca ani vede."
A vy musíte uzna...

24.09.2012, 14:13
Pisal pravdu, co drviva vacsina ludi neznasa, pretoze to bura ich hlupu pychu.
Iste, kolko krat sa veda opravovala? Nespocet krat a sama si to mimochodom priznava, ze nieje neomylna a ze kazdym novym poznatkom sa moze vsetko radikalne zmenit. O viere netreba ani pisat.. ta okrem zla nedokazala vobec nic, len potopila mnoho ludskych spolocenstiev do temnoty vojen, utrpenia...
JK sa neda nic vytknut, nech sa clovek snazi, akokolvek chce a preto k nemu mali vyznamni ludia respekt, ktory bol citelny v kazdom rozhovore s nim.
none
32

30. 24.09.2012, 14:13

Pisal pravdu, co drviva vacsina ludi neznasa, pretoze to bura ich hlupu pychu.
Iste, kolko krat sa veda opravovala? Nespocet krat a sama si to mimochodom priznava, ze nieje neomylna a ze kazdym novym poznatkom sa moze vsetko radikalne zmenit. O viere netreba ani pisat.. ta okrem zla nedokazala vobec nic, len potopila mnoho ludskych spolocenstiev do temnoty vojen, utrpenia...
JK sa neda nic vytknut, nech sa clovek snazi, akokolvek chce a preto k nemu mali vyznamni ludia respekt, ktory b...

24.09.2012, 14:20
Či písal pravdu, to neviem, ja sa snažím byť kritický aj k takýmto "pravdám" :-) Ale nepopieram, že čosi na jeho názoroch byť môže :-) Veda sa opravovala, preto sa jej relatívne dá dôverovať :-) Neopravoval ju Krisnamurti, ktorý v tom výroku hovorí o nej niečo iné. Ale nechcem nikomu brať jeho obľúbenú osobnosť
none
33

32. Krištof 24.09.2012, 14:20

Či písal pravdu, to neviem, ja sa snažím byť kritický aj k takýmto "pravdám" :-) Ale nepopieram, že čosi na jeho názoroch byť môže :-) Veda sa opravovala, preto sa jej relatívne dá dôverovať :-) Neopravoval ju Krisnamurti, ktorý v tom výroku hovorí o nej niečo iné. Ale nechcem nikomu brať jeho obľúbenú osobnosť

24.09.2012, 14:27
Ved kludne skus spochybnit jeho slova.. O to sa pokusali uz ini ako napriklad Karl Jung, Bohm a dalsi a aj ked som pocitil v zaciatkoch rozhovorov istu pohrdavost, tak ta sa velmi rychlo zmenila na pokoru.
Co je zle na vyroku, ze nemozeme doverovat ani vede? Ved samotni vedci sa nespoliehaju na to, ze je neomylna a prave preto, vlastne len preto ju dokazu opravovat, doplnat o nove poznatky. Veda je smerodajna, ale nemozeme povedat, ze je konecna a dokonala. Ak by bola brana ako viera, tak sme stale pri plochej Zemeguly 🙂
none
34

33. 24.09.2012, 14:27

Ved kludne skus spochybnit jeho slova.. O to sa pokusali uz ini ako napriklad Karl Jung, Bohm a dalsi a aj ked som pocitil v zaciatkoch rozhovorov istu pohrdavost, tak ta sa velmi rychlo zmenila na pokoru.
Co je zle na vyroku, ze nemozeme doverovat ani vede? Ved samotni vedci sa nespoliehaju na to, ze je neomylna a prave preto, vlastne len preto ju dokazu opravovat, doplnat o nove poznatky. Veda je smerodajna, ale nemozeme povedat, ze je konecna a dokonala. Ak by bola brana ako viera, tak s...

24.09.2012, 14:44
Vedci vede zrejme dôverujú, inak by neboli vedcami, ktorí robia vedu. Skôr možno netreba dôverovať Krishnamurtiho názoru, že nemôžeme dôverovať ani vede. :-)
Viera podľa Biblie už v Starom zákone hovorí o okruhu či obvode zeme. Izaiáš 40, 22: "Ten, ktorý tróni nad obvodom zeme". Alebo: "On je to, ktorý sedí nad okruhom zeme". Teda nie nad plochou zemou ;-)
Už som to dnes písal: Kritizuje ideovú či náboženskú nejednotnosť vo svete, ale svojimi vlastnými ideami túto "nejednotnosť" ešte zväčšuje.
Jiddu: "Kromě toho víra nevyhnutně rozděluje lidi: jeden je hinduista, druhý buddhista, křesťan, komunista, socialista, kapitalista atd."

A ešte by sme mohli dodať: jeden je svetlej, druhý tmavej a tretí žltej pleti; jeden je Rus, druhý Američan, tretí Číňan; jeden/na je žena, druhý muž... atď. Ide však o to, že takto sa môžeme učiť tolerancii. Pestrosť nemusí byť na škodu. Či už v oblasti náboženstva, alebo etnika, farby pleti atď. Nemusíme byť proti sebe, môžeme sa tolerovať, spolupracovať a pod. Pravdu sa možno dozvieme až tam hore. A ak hovoríme o tolerancii, treba tolerovať aj Jidduho ;-)
none
35

34. Krištof 24.09.2012, 14:44

Vedci vede zrejme dôverujú, inak by neboli vedcami, ktorí robia vedu. Skôr možno netreba dôverovať Krishnamurtiho názoru, že nemôžeme dôverovať ani vede. :-)
Viera podľa Biblie už v Starom zákone hovorí o okruhu či obvode zeme. Izaiáš 40, 22: "Ten, ktorý tróni nad obvodom zeme". Alebo: "On je to, ktorý sedí nad okruhom zeme". Teda nie nad plochou zemou ;-)
Už som to dnes písal: Kritizuje ideovú či náboženskú nejednotnosť vo svete, ale svojimi vlastnými ideami túto "nejednotnosť" ešte z...

24.09.2012, 14:49
Vedci doveruju metodam vedy, ale ich vysledky nepovazuju za konecne, take nieco vo vede ani neexistuje.
Ak by si sa napriklad zaoberal matematikou, tak by si vedel, ze ani 1+1 sa nemusi nevyhnutne rovnat 2.
Ostatne nekomentujem, pretoze viera si vymysli naozaj cokolvek a co je smutnejsie, ze to meni ako jej pasuje, len aby sa udrzala pri zivote 🙂
none
36

35. 24.09.2012, 14:49

Vedci doveruju metodam vedy, ale ich vysledky nepovazuju za konecne, take nieco vo vede ani neexistuje.
Ak by si sa napriklad zaoberal matematikou, tak by si vedel, ze ani 1+1 sa nemusi nevyhnutne rovnat 2.
Ostatne nekomentujem, pretoze viera si vymysli naozaj cokolvek a co je smutnejsie, ze to meni ako jej pasuje, len aby sa udrzala pri zivote 🙂

24.09.2012, 14:57
O tom nepochybuj ;-) Takže veríš iba Jiddu Krishnamurtimu ;-)
none
37

36. Krištof 24.09.2012, 14:57

O tom nepochybuj ;-) Takže veríš iba Jiddu Krishnamurtimu ;-)

24.09.2012, 15:03
Nie, zrejme vobec nechapes jeho ucenie. Spociva v neviere, nie viere, ale ty ako veriaci toto nemozes pochopit, najprv by si sa musel zbavit dogmatickeho zmyslania 🙂
none
38

37. 24.09.2012, 15:03

Nie, zrejme vobec nechapes jeho ucenie. Spociva v neviere, nie viere, ale ty ako veriaci toto nemozes pochopit, najprv by si sa musel zbavit dogmatickeho zmyslania 🙂

24.09.2012, 15:19
Nemáš nič iné ako ad hominem? Takže vlastne nedôveruješ Jiddimu, nespoliehaš sa na jeho názory, hm? Dôvera (viera) = spoliehanie sa na niečo, niekoho; presvedčenie o správnosti či pravdivosti niečoho a pod. Si teda skeptický k nemu? Tak to sme na tom podobne - aj ja som k nemu a jeho názorom skeptický ;-)
none
39

38. Krištof 24.09.2012, 15:19

Nemáš nič iné ako ad hominem? Takže vlastne nedôveruješ Jiddimu, nespoliehaš sa na jeho názory, hm? Dôvera (viera) = spoliehanie sa na niečo, niekoho; presvedčenie o správnosti či pravdivosti niečoho a pod. Si teda skeptický k nemu? Tak to sme na tom podobne - aj ja som k nemu a jeho názorom skeptický ;-)

24.09.2012, 15:41
Len škoda, že používaš dvojitý meter.
none
41

39. ruwolf 24.09.2012, 15:41

Len škoda, že používaš dvojitý meter.

24.09.2012, 15:47
A ty používaš aký meter?
none
42

41. Krištof 24.09.2012, 15:47

A ty používaš aký meter?

24.09.2012, 16:04
Všade rovnaký.
none
40

38. Krištof 24.09.2012, 15:19

Nemáš nič iné ako ad hominem? Takže vlastne nedôveruješ Jiddimu, nespoliehaš sa na jeho názory, hm? Dôvera (viera) = spoliehanie sa na niečo, niekoho; presvedčenie o správnosti či pravdivosti niečoho a pod. Si teda skeptický k nemu? Tak to sme na tom podobne - aj ja som k nemu a jeho názorom skeptický ;-)

24.09.2012, 15:44
Jedinec ako Jiddu s ohraničenými relatívnymi schopnosťami si vytvorí svoje predstavy alebo názory o niečom a potom im verí. A potom tvrdí, že viera nie je dobrá :-P
none
43

40. Krištof 24.09.2012, 15:44

Jedinec ako Jiddu s ohraničenými relatívnymi schopnosťami si vytvorí svoje predstavy alebo názory o niečom a potom im verí. A potom tvrdí, že viera nie je dobrá :-P

24.09.2012, 16:05
Tiež to, že rozdeluje ľudí na veriacich a neveriacich, pričom veriacich resp. ich vieru hodnotí negatívne a "neveriacich" pozitívne, čo je principiálne zlé
none
18
24.09.2012, 13:13
Čo sa týka sebakritičnosti K, jasne to deklaruje aj na odporúčanom vídeu: ...ani to čo vám tu hovorím nemusí byť pravda .... Ozaj z toho vyplýva, že treba podrobovať kritike akékoľvek učenie, filozofické názory, náboženstvá. Mnoho ľudí potrebuje žiť, čo aj v iluzórnej istote, že bude mať akýsi posmrtný život. Nádej im ponúkajú inštitucionalizované náboženstvá a veľmi čestne, proti vôli mecénov to K odmietol hoci mal šancu byť ďalším spasiteľom, synom božím, či jeho poslom, tak ako v to veria bahaisti. Máš pravdu, že mnoho ľúdí, ale nie všetci, v takej neistote, Nadja, nevedia žiť a vyhovuje im náboženská viera.
none
20
24.09.2012, 13:41
Mno, my nemáme možnosť si overiť inak, ako svojimi zmyslami, že je pravda to, čo nám sprostredkúvajú zmysly, a preto tú istotu nemáme naozaj v ničom (prinášajú nám iba dôkaz "kruhom", čo v skutočnosti nemôžeme považovať za dôkaz (veda) .. Ovšem je pravda, že sú veci overiteľné ASPOŇ tými zmyslami, iné veci ani nimi (viera)
none
31

20. Nadja 24.09.2012, 13:41

Mno, my nemáme možnosť si overiť inak, ako svojimi zmyslami, že je pravda to, čo nám sprostredkúvajú zmysly, a preto tú istotu nemáme naozaj v ničom (prinášajú nám iba dôkaz "kruhom", čo v skutočnosti nemôžeme považovať za dôkaz (veda) .. Ovšem je pravda, že sú veci overiteľné ASPOŇ tými zmyslami, iné veci ani nimi (viera)

24.09.2012, 14:19
Nadja, ale to predsa nie je pravda.......veci sa prejavujú nezávisle na našich zmysloch, je absurdné o všetko uvažovať že je to iba nejaký klam zmyslov.....chémia, fyzika, matematika ale aj iné vedy majú svoje zákony nezávislé na našich zmysloch. Naše zmysli sa v niektorých krajných situáciách môžu mýliť ale to je okrajová záležitosť. S tvojou filozofiou sa nedá nič dokázať, alebo dá ?
👍: Krištof
none
44
24.09.2012, 16:35
...ajajajajajáj...zase Pravda? Veď stále ju tlačia do nás...nié, takle, nikdy ma nezaujíma, že kto napísal alebo povdal niečo zaujímavé, čo ma chytilo za srdce. Že či to bol veriaci, neveriaci, politik, kresťan, budhista...vedec. Idem po texte, a buď sa mi páči alebo nie. Buď mi ten dotyčný hovorí z duše alebo nie. Nepopiram dokonca ani to, že v minulosti som zmýšľala o Pravde inak, ako zmýšľam dnes. Jedine vlastné osobné prežitie rozhoduje, už žiadne kaleráby do hlavy. Gándhí povedal, a teraz parafrázujem: Všetko čo robíte, sa raz pominie...ale absolútne všetko raz zmizne z povrchu zemského, vrátane nás. Ale nemáme inú možnosť, len robiť to ďalej...
👍: Krištof
none
45

44. 24.09.2012, 16:35

...ajajajajajáj...zase Pravda? Veď stále ju tlačia do nás...nié, takle, nikdy ma nezaujíma, že kto napísal alebo povdal niečo zaujímavé, čo ma chytilo za srdce. Že či to bol veriaci, neveriaci, politik, kresťan, budhista...vedec. Idem po texte, a buď sa mi páči alebo nie. Buď mi ten dotyčný hovorí z duše alebo nie. Nepopiram dokonca ani to, že v minulosti som zmýšľala o Pravde inak, ako zmýšľam dnes. Jedine vlastné osobné prežitie rozhoduje, už žiadne kaleráby do hlavy. Gándhí povedal, a teraz p...

24.09.2012, 16:42
...a ešte k tej pravde...Nadja napísala, že uprednostňuje svoju spokojnosť pred pravdou...Ano, baví ma pátrať po pravde...to pátranie je mojou cestou, nie cieľom. A čo som doteraz vypátrala? Že iba láska je jednotka, všetko ostatné sú mi dve, tri, štyri...
none
46

45. 24.09.2012, 16:42

...a ešte k tej pravde...Nadja napísala, že uprednostňuje svoju spokojnosť pred pravdou...Ano, baví ma pátrať po pravde...to pátranie je mojou cestou, nie cieľom. A čo som doteraz vypátrala? Že iba láska je jednotka, všetko ostatné sú mi dve, tri, štyri...

24.09.2012, 16:44
Si nejak zmúdrela po tom Rakúsku, kde si bola aj ja tam zájdem.......
none
50

44. 24.09.2012, 16:35

...ajajajajajáj...zase Pravda? Veď stále ju tlačia do nás...nié, takle, nikdy ma nezaujíma, že kto napísal alebo povdal niečo zaujímavé, čo ma chytilo za srdce. Že či to bol veriaci, neveriaci, politik, kresťan, budhista...vedec. Idem po texte, a buď sa mi páči alebo nie. Buď mi ten dotyčný hovorí z duše alebo nie. Nepopiram dokonca ani to, že v minulosti som zmýšľala o Pravde inak, ako zmýšľam dnes. Jedine vlastné osobné prežitie rozhoduje, už žiadne kaleráby do hlavy. Gándhí povedal, a teraz p...

24.09.2012, 19:11
Petra mudro hovoris, ale to u teba je pravidlo.
none
55
28.09.2012, 13:03
majomajo: Zmysly neklamu, klame mysel, chybuje

Kristof: JK nepredkladal ziadnu pravdu, jeho nazory nie su ziadne konkretne tvrdenia a teda nie je v jeho pripade co kritizovat. Nemal ziadnu ideologiu, ideologia-idea je predstava - myslienka a JK upozornil ze myslienka nie je to, co je. Upozornil, ze cim viac sa snazime opisat pravdu, tym viac sa od nej vzdalujeme. Upozornil, ze clovek sa vdaluje relaite tym, ze ju pomeruje, porovnava, resp. kritizuje. A to namiesto toho aby ju prijal.

Kam ste sa tu na tom fore kritikou dostali? Iba k rozporom, vsak?

Tam kde nie je myslenie o pravde, tam je jej prezivanie;
Sloboda je tam, kde nie je myslenie o slobode;
Laska je vtedy, nie ste.

Pravda je nevyslovitelna a sloboda a laska su iba vtedy, ked si same seba neuvedomuju.

To je Jiddu Krishnamurti, good luck 😉 a sorry
none
57

55. 28.09.2012, 13:03

majomajo: Zmysly neklamu, klame mysel, chybuje

Kristof: JK nepredkladal ziadnu pravdu, jeho nazory nie su ziadne konkretne tvrdenia a teda nie je v jeho pripade co kritizovat. Nemal ziadnu ideologiu, ideologia-idea je predstava - myslienka a JK upozornil ze myslienka nie je to, co je. Upozornil, ze cim viac sa snazime opisat pravdu, tym viac sa od nej vzdalujeme. Upozornil, ze clovek sa vdaluje relaite tym, ze ju pomeruje, porovnava, resp. kritizuje. A to namiesto toho aby ju prijal. <b...

28.09.2012, 19:05
Nobody presne, mohol by si tu pisat castejsie.
none
58

57. 28.09.2012, 19:05

Nobody presne, mohol by si tu pisat castejsie.

29.09.2012, 22:55
že by? haha, ak bude o com
none
59

58. 29.09.2012, 22:55

že by? haha, ak bude o com

30.09.2012, 09:11
Nobody iste, vzdy je o com pisat a debatovat. Pre dobru vec obzvlast.
none
56
28.09.2012, 13:04
oprava: *laska je vtedy, ked nie ste
none
60
30.09.2012, 11:16
Alebo ešte:

JK určite nemožno zaradiť nikam. Už tobôž nie medzi ateistov, či niečo podobne. Všetko sú to zaraďovania, predstavy. JK sa práve snažil aby sme pochopili, že rozdeliť v skutočnosti nemožno. Že každé delenie a hodnotenie je iba predstava. Chcel aby sme pochopili, prečo vôbec rozdeľovanie robíme.

Vysvetlil, že rozdeľovanie sveta na materiálny (svetský) a nemhmotný (duchovný) je absurdné. Že duchovný svet a človek existujú iba tam, kde existuje svet a človek svetský - materialista. Že existujú iba ako predstava. Ukázal, že tento svet, v ktorom žijeme je svet bez prívlastkov. Iba SVET. Nikto ešte nedokázal existenciu nehmotného, tak ako potom môžeme tvrdiť, že svet v ktorom žijeme je hmotný?

Človek nie je ani duchovný, ani materialista.
Človek buď vidí, alebo verí. Ten, kto vidí, nerieši. Ten, kto verí, verí v nejakú domnienku. Domnienka je ale iba predstava. Rovnako ako ten, kto neverí, žije pre predstavu.

Ak ateisti zničia teistov, zničia aj sami seba. Vždy sa navzájom nevyhnutne potrebujú. Nemôžu existovať jedni bez druhých. Presnejšie, sú to iba predstavy a predstavy sa navzájom potrebujú.

Ľudia dali ohromný význam predstavám. Pre predstavy vedú vojny, vraždia, a všeličo iné. Až takú dôležitosť im dali. A o tom hovoril Jiddu Krishnamurti. O chorej mysli človeka.

opäť sorry za kecy 🙂
none
61
07.05.2013, 21:07
nerad by som aby to vyznelo tak ze sa nad niekoho povysujem alebo nieco podobne,nieje to v mojom zaujme, nepisem nikde lebo to nema zmysel ,kto chce zmenu sam si ju musi najst .. musim tak trosku suhlasit s nobody ..je tazko nieco kritizovat ked je to vsetko na urovni jednotvarneho myslenia ktore nic ine nepripusti .. clovek si skutocne musi klaknut k meditacii aby tie veci zacali davat vyznam kazdemu z nas .. pred dvoma rokmi som som aj ja tazko chapal jeho slova a netvrdim ze im teraz rozumiem lebo kazdym dnom clovek spoznava viac a viac ,aj ked si poviem dnes aha .. zajtra je to opet aha .. ked sa zacnete skumat .klast si otazky , uvedomovat si a nielen pomysliet si ze raz umrieme ,dolezite je si to uvedomit .. J.K vie o com rozprava ... ak by sme boli schopni zastavit myslenie tiez by sme vedeli o com hovori ..nikto to neskusal ani nedokazal a kto to dokazal ten nema potrebu pisat alebo niekomu nieco dokazovat ,on to uz vie a som rad ze J.K aj bez potreby niekomu nieco dokazovat predsa len nieco zanechal ,nemusel, skor chcel aby sme aj my mohli nieco podobne zazit.. Ak si dokazeme sadnut ,zacat meditovat , stichnut bez hodnotenia veci v hlave ,hodnoteniach na forach s tym ze to vobec nepotrebujeme a uvedomime si ze v konecnom dosledku nas k tomu vedie iba strach z toho co bude s nami ,po smrti strach z neistoty a nakoniec priznajme si ,fora nam aj tak nedaju nikdy ziadnu istotu .. vtedy zacneme rozumiet .. ..kazdy si z nas zastava svoje .. a uz teraz viem ze nikomu zmenu nenanutim kazdy z nas je slobodny ,volny a aj tak si pojde za svojim cielom .. ak chcete skuste ..sadnite si stichnite .. pytajte sa ale skutocne .. tak isto skuste si precitat jednu knihu od J.K aj 30 x aby ste jej rozumeli a potom v tichu uz vam nikto nemusi nic hovorit 🙂 ani vy nebudete mat zaujem hovorit .. aj ked sa clovek boji coho vsetkeho sa postupne vzdava ,no ide to same pochopenim a nakoniec je naopak velmi rad a nechcel by uz cuvnut,nechcel by sa vobec vratit spat ..este raz chcem napisat nechcem sa povysovat ani kritizovat nikto z nas to nema rad ... prajem vam pekny vecer 🙂
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 246 274 B vygenerované za : 0.102 s unikátne zobrazenia tém : 36 469 unikátne zobrazenia blogov : 544 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Možno si myslíš, že programovanie je náročná činnosť a vyžaduje si nejaké špeciálne zručnosti... Ale nie je to celkom tak... Snáď každý z nás denno-denne programuje a ani si to neuvedomuje... Chceš ...

citát dňa :

Obráť tvár k slnku a všetky tiene padnú za teba.