1
|
Prvá hlava
Po piate: Pridržiavam sa celkom pevne toho a úprimne vyznávam, že viera nieje nejaký slepý náboženský pocit, ktorý vyviera z temnôt podvedomia pod tlakom srdca a náklonnosti mravne sformovanej vôle, ale že je skutočným súhlasom rozumu s pravdou, prijatou zvonka „z počutia"; týmto súhlasom považujeme to, čo nám osobný Boh, náš Stvoriteľ a Pán, vyhlásil a zjavil, za pravdivé, a to pre autoritu Boha zvrchovane pravdovravného.
Tomáš Akvinský (1224/25 – 1274) v prvej knihe Sumy proti pohanom[1] (I, 4-7) vyjadruje rovnako veľký rešpekt pred ľudským rozumom ako Anzelm, avšak chápe ho ako ohraničenejší, než je to u Anzelma. Dôvodom je jeho vysvetlenie povahy ľudského poznávania, ktoré je prvotne zamerané na poznávanie materiálnych objektov. Boh je netelesný, a preto ho nemožno poznávať priamo. Píše, že my nemôžeme vedieť (priamo) čo je Boh (quid est), lebo on nie je objektom zmyslovej skúsenosti. Nerozprávame o Bohu na základe nášho porozumenia kto on skutočne je, ale na základe nášho poznania jeho stvorenia. Z nášho poznania materiálnych vecí a človeka môžeme na základe analógie odvodiť niektoré základné Božie charakteristiky (atribúty).
Jeden z ďalších dôvodov obmedzenia filozofického poznania v oblasti náboženstva je tomistické chápanie pojmov „presvedčenie“ a „poznanie“. Tieto dva pojmy sú radikálne odlišné. Naše presvedčenie na rozdiel od skutočného poznania môže byť falošné. Skutočné poznanie musí byť pravdivé a pri poznaní vieme aj prečo je to tak, čo predpokladá celkové pravdivé pochopenie súvislostí. Na dosiahnutie takéhoto uceleného chápania v náboženstve je potrebné pravdivé poznanie Božieho zjavenia. To však predpokladá náboženskú vieru, ktorá má svoj základ a istotu v Božej autorite a nie len v presvedčení o pravdivosti zjavenia. Preto rozumové poznanie v náboženstve je limitovanejšie, ako náboženská viera a od tejto viery závisí. Čírym rozumom zo skúsenosti nemôžeme dospieť k poznaniu, či doktrína o Trojici alebo inkarnácií je pravdivá, pretože presahuje náš rozum a skúsenosť, ale zato môžeme rozumom poukázať na niektoré veci, ktoré nám pomôžu tieto zjavené doktríny pochopiť a prijať. Niektoré poznatky o Bohu, ktoré by aj bolo možné pre niekoho objaviť rozumom po dlhom a náročnom hľadaní (nie bez rizika, že sa stratí v nepravde), mnohí dostávajú v zjavení s istotou cez náboženskú vieru.
|
 |
|
2
|
|
|
1. Astax1 05.10.2013, 12:52
Prvá hlava
Po piate: Pridržiavam sa celkom pevne toho a úprimne vyznávam, že viera nieje nejaký slepý náboženský pocit, ktorý vyviera z temnôt podvedomia pod tlakom srdca a náklonnosti mravne sformovanej vôle, ale že je skutočným súhlasom rozumu s pravdou, prijatou zvonka „z počutia"; týmto súhlasom považujeme to, čo nám osobný Boh, náš Stvoriteľ a Pán, vyhlásil a zjavil, za pravdivé, a to pre autoritu Boha zvrchovane pravdovravného.
Tomáš Akvinský (1224/25 – 1274) v p...
▲
05.10.2013, 12:59
|
počitaj s tým, že sa pustím do teba ako tiger prijímaš to?
|
 |
|
3
|
|
|
2. 05.10.2013, 12:59
počitaj s tým, že sa pustím do teba ako tiger prijímaš to?
▲
05.10.2013, 13:01
|
Tiger po 13ej je nažraný. Predpokladám, že mu len ľahneš k nohám.  |
 |
|
4
|
|
|
3. TvojOponent19 05.10.2013, 13:01
Tiger po 13ej je nažraný. Predpokladám, že mu len ľahneš k nohám.
▲
05.10.2013, 13:05
|
No to špatne "predpokladáš chuanito" |
|
|
6
|
|
|
1. Astax1 05.10.2013, 12:52
Prvá hlava
Po piate: Pridržiavam sa celkom pevne toho a úprimne vyznávam, že viera nieje nejaký slepý náboženský pocit, ktorý vyviera z temnôt podvedomia pod tlakom srdca a náklonnosti mravne sformovanej vôle, ale že je skutočným súhlasom rozumu s pravdou, prijatou zvonka „z počutia"; týmto súhlasom považujeme to, čo nám osobný Boh, náš Stvoriteľ a Pán, vyhlásil a zjavil, za pravdivé, a to pre autoritu Boha zvrchovane pravdovravného.
Tomáš Akvinský (1224/25 – 1274) v p...
▲
05.10.2013, 13:12
|
Astax1; k uvedenému, len poznámka: táto téma, tak ako si ju písal, podľa mňa, by sa lepšie hodila do kategórie "filozofia", než "náboženstvo", aj keď s ním súvisí ... ale samozrejme nechcem nič predpisovať ...  |
 |
|
8
|
|
|
6. J.Tull 05.10.2013, 13:12
Astax1; k uvedenému, len poznámka: táto téma, tak ako si ju písal, podľa mňa, by sa lepšie hodila do kategórie "filozofia", než "náboženstvo", aj keď s ním súvisí ... ale samozrejme nechcem nič predpisovať ...
▲
05.10.2013, 13:20
|
filozofia okrada opoznanie, čo sa tyka naboženstva /cisto a energicky to myslim ,vzaujme cistej energie/
|
|
|
5
|
veriaci
Dovoľ mi zasmiať sa.Ak si myslíš že svojím blábolením vyvrátiš slová anjelskeho učitela Tomáša Akvinského a slová koncilu tak sa mýliš.
A ešte čítaj toto:
6. hlava: Sväté písmo v živote Cirkvi
21. Cirkev mala vždy v úcte Sväté písmo priam ako samo Pánovo telo, pretože - najmä v posvätnej liturgii - neprestáva prijímať chlieb života zo stola tak Božieho slova, ako aj Kristovho tela, a podáva ho veriacim. Cirkev vždy mala a má Sväté písmo spolu s posvätnou Tradíciou za najvyššie pravidlo viery, lebo ono, Bohom vnuknuté a raz navždy napísané, nezmeniteľné podáva slovo samého Boha a v slovách prorokov a apoštolov dáva zaznievať hlasu Ducha Svätého. Preto
všetka kazateľská činnosť Cirkvi, ako aj sama kresťanská nábožnosť sa má živiť a dať viesť Svätým písmom. Veď v posvätných knihách ide s veľkou láskavosťou v ústrety svojim deťom sám Otec, ktorý je na nebesiach, a rozpráva sa
s nimi. A v Božom slove je toľká sila a účinnosť, že ono je oporou a životnou silou Cirkvi a jej deťom posilou vo viere,
pokrmom duše a čistým, nikdy nevysychajúcim prameňom duchovného života. Preto zvlášť o Svätom písme platia
slová: „Živé a účinné je Božie slovo" (Hebr 4,12), „ono má moc budovať a dať dedičstvo medzi všetkými posvätnými"
(Sk 20,32; pórov. 1 Sol2,13).
22. Veriacim kresťanom má byť dokorán otvorený prístup k Svätému písmu. Preto Cirkev hneď od začiatku prijala za
svoj starobylý grécky preklad Starého zákona, zvaný Septuaginta podľa sedemdesiatich prekladateľov, a vždy má v úcte aj iné východné preklady, ako aj preklady latinské, najmä preklad zvaný Vulgáta. Keďže však Božie slovo má byť prístupné v každom čase, Cirkev s materinskou starostlivosťou dbá o to, aby sa pripravili vhodné a správne preklady do rozličných jazykov najmä z pôvodných textov posvätných kníh. Ak sa naskytne príležitosť pripraviť tieto texty so súhlasom cirkevnej autority v spolupráci s oddelenými bratmi, môžu ich používať všetci kresťania.
|
|
|
7
|
|
|
5. Astax1 05.10.2013, 13:08
veriaci
Dovoľ mi zasmiať sa.Ak si myslíš že svojím blábolením vyvrátiš slová anjelskeho učitela Tomáša Akvinského a slová koncilu tak sa mýliš.
A ešte čítaj toto:
6. hlava: Sväté písmo v živote Cirkvi
21. Cirkev mala vždy v úcte Sväté písmo priam ako samo Pánovo telo, pretože - najmä v posvätnej liturgii - neprestáva prijímať chlieb života zo stola tak Božieho slova, ako aj Kristovho tela, a podáva ho veriacim. Cirkev vždy mala a má Sväté písmo spolu s posvätno...
▲
05.10.2013, 13:14
|
prečo potom astax som neprijal duchovne dary ked som bol este ako katolik? a v kostole by som aj spal? kde som urobil chybu?
|
|
|
10
|
|
|
7. 05.10.2013, 13:14
prečo potom astax som neprijal duchovne dary ked som bol este ako katolik? a v kostole by som aj spal? kde som urobil chybu?
▲
05.10.2013, 22:29
|
veriaci, aj v Katolickaj cirkvi su letnicne hnutia...
ale nielen to, su aj ine
v Katolickej cirkvi sa bezne rozprava jazykmi, chvalove stretnutia a vsetko co opisujes 🙂
|
 |
|
11
|
|
|
10. meaculpa 05.10.2013, 22:29
veriaci, aj v Katolickaj cirkvi su letnicne hnutia...
ale nielen to, su aj ine
v Katolickej cirkvi sa bezne rozprava jazykmi, chvalove stretnutia a vsetko co opisujes 🙂
▲
05.10.2013, 22:37
|
ano pocul som o nejakej charizmatickej obnove, a co na to vrchnosť, ako sa na to pozerá? Ja čo viem tak rozdeluje to katolicku cirkev na dva tabory.
|
|
|
12
|
|
|
11. 05.10.2013, 22:37
ano pocul som o nejakej charizmatickej obnove, a co na to vrchnosť, ako sa na to pozerá? Ja čo viem tak rozdeluje to katolicku cirkev na dva tabory.
▲
05.10.2013, 22:43
|
neviem, co je charizmaticka obnova, ale hovori sa v jazykoch a su chvalove stretnutia, su to zdruzenia plne zaclenene do Katolickej cirkvi
rovnako uzdravovanie
|
|
|
14
|
|
|
11. 05.10.2013, 22:37
ano pocul som o nejakej charizmatickej obnove, a co na to vrchnosť, ako sa na to pozerá? Ja čo viem tak rozdeluje to katolicku cirkev na dva tabory.
▲
06.10.2013, 11:19
|
Rozdeluju Cirkev na dva tábory?Tak to zle vieš.P.Gabriel Amorth známy exorcista pracuje s jedným charizmatikom.
|
|
|
15
|
|
|
14. Astax1 06.10.2013, 11:19
Rozdeluju Cirkev na dva tábory?Tak to zle vieš.P.Gabriel Amorth známy exorcista pracuje s jedným charizmatikom.
▲
06.10.2013, 11:27
|
vypada to tak ze sa vam charizmaticka cirkev zacina pačiť, este keby steodstranili tie modly....no ale to by ste už neboli katolici...
|
|
|
17
|
|
|
15. 06.10.2013, 11:27
vypada to tak ze sa vam charizmaticka cirkev zacina pačiť, este keby steodstranili tie modly....no ale to by ste už neboli katolici...
▲
06.10.2013, 11:31
|
ty by si len odstranoval...
nakoniec ti ostane zo Svateho Pisma jedna strana o znovuzrodeni, jedna o viere a dalsich sto odmietnes
katolicky=vseobecny, to nie je take uzke ako si myslis, neskor by si mal nato prist...
|
|
|
18
|
|
|
15. 06.10.2013, 11:27
vypada to tak ze sa vam charizmaticka cirkev zacina pačiť, este keby steodstranili tie modly....no ale to by ste už neboli katolici...
▲
06.10.2013, 11:31
|
16. ktorazeto viera je to prve orechove?
|
|
|
13
|
|
|
7. 05.10.2013, 13:14
prečo potom astax som neprijal duchovne dary ked som bol este ako katolik? a v kostole by som aj spal? kde som urobil chybu?
▲
06.10.2013, 11:16
|
veriaci
Prečo si neprijal duchovne dary?Mňa sa nepýtaj ale seba.A v kostole by si najradšej spal?Je to zaujímavé lebo počas sv.omše počuješ slová so sv.písma,počuješ žalmy a hlavne stretávaš sa s Kristom v eucharistii.Ján 6:53 "Riekol im Ježiš: Veru, veru, hovorím vám: Ak nejete telo Syna človeka a nepijete Jeho krv, nemáte života v sebe. 54 Kto je moje telo a pije moju krv, má večný život, a ja ho vzkriesim v posledný deň.…"Ako chceš byť vzkriesený podla slov Krista ak neješ jeho telo a nepiješ jeho krv?
Ako chceš byť spasený ked neprijímaš sviatosti?A ked neprijímaš sviatosti nemôžeš mať ani milosti.A ako sa chceš spasiť ak nedostávaš milosti?Neobstojíš!
|
|
|
20
|
|
|
13. Astax1 06.10.2013, 11:16
veriaci
Prečo si neprijal duchovne dary?Mňa sa nepýtaj ale seba.A v kostole by si najradšej spal?Je to zaujímavé lebo počas sv.omše počuješ slová so sv.písma,počuješ žalmy a hlavne stretávaš sa s Kristom v eucharistii.Ján 6:53 "Riekol im Ježiš: Veru, veru, hovorím vám: Ak nejete telo Syna človeka a nepijete Jeho krv, nemáte života v sebe. 54 Kto je moje telo a pije moju krv, má večný život, a ja ho vzkriesim v posledný deň.…"Ako chceš byť vzkriesený podla slov Krista ak neješ jeho telo ...
▲
06.10.2013, 11:43
|
to by si ale musel najprv chapať čo to znamena Jest jeho telo a piť jeho krv.
Ak by bola pravda, ze ježiš Kristus premenil chlieb na svoje telo, tak potom z akeho dovodu obetoval seba svoje skutocne telo,
preco sa obetoval na krízi? Ak jeziš premenil vino na svoju krv, tak potom uz na odpustenie hriechov,nebolo potrebne vyliatie jeho vlastnej krvi. To len tak na zaciatok....
|
|
|
22
|
|
|
20. 06.10.2013, 11:43
to by si ale musel najprv chapať čo to znamena Jest jeho telo a piť jeho krv.
Ak by bola pravda, ze ježiš Kristus premenil chlieb na svoje telo, tak potom z akeho dovodu obetoval seba svoje skutocne telo,
preco sa obetoval na krízi? Ak jeziš premenil vino na svoju krv, tak potom uz na odpustenie hriechov,nebolo potrebne vyliatie jeho vlastnej krvi. To len tak na zaciatok....
▲
06.10.2013, 12:02
|
veriaci
To by som musel chápať čo to znamená?To skôr ty nevieš čo to znamená.Pri večeri vzal Ježiš chlieb a dobrorečil, lámal ho a dával učeníkom, hovoriac: „Vezmite a jedzte: toto je moje telo." Potom vzal kalich, vzdával vďaky a dal im ho, hovoriac: „Pite z neho všetci: toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov.
Seba samého obetaval za nás za naše hriechy aby nás vykupil.A prečo ustanovil sviatosť eucharistie?Citaj v 20.Dufam ze to najdes lebo sa mi to nechce kopirovat.
|
|
|
23
|
|
|
22. Astax1 06.10.2013, 12:02
veriaci
To by som musel chápať čo to znamená?To skôr ty nevieš čo to znamená.Pri večeri vzal Ježiš chlieb a dobrorečil, lámal ho a dával učeníkom, hovoriac: „Vezmite a jedzte: toto je moje telo." Potom vzal kalich, vzdával vďaky a dal im ho, hovoriac: „Pite z neho všetci: toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov.
Seba samého obetaval za nás za naše hriechy aby nás vykupil.A prečo ustanovil sviatosť eucharistie?Citaj v 20.Dufam ze to najdes l...
▲
06.10.2013, 12:09
|
jeziš sa obetoval na križi a jeho obeta je platna stale, netreba dalsich obeti....
pises Práve teraz pri tejto svätej omši sa Ježiš obetuje za teba, za mňa, za nás. Práve tu, tebe i mne ponúka nový, zmysluplný a večný život plný radosti.
to akoze obet na krizi nepostačuje?
|
|
|
9
|
Ak niekto, koho považuješ za autoritu, ti predloži k uvereniu čokoľvek, aj vyloženú nepravdu, budeš mu veriť a môžu to byť aj texty nejakých kníh, tobôž ak ich niekto označí za posvätné či sväté, potom už zdravý rozum putuje do periférie a z človeka sa stáva veriaca ovečka ktorá očakáva spasenie a život večný.
|
 |
|
16
|
|
|
9. sta2rky 05.10.2013, 19:17
Ak niekto, koho považuješ za autoritu, ti predloži k uvereniu čokoľvek, aj vyloženú nepravdu, budeš mu veriť a môžu to byť aj texty nejakých kníh, tobôž ak ich niekto označí za posvätné či sväté, potom už zdravý rozum putuje do periférie a z človeka sa stáva veriaca ovečka ktorá očakáva spasenie a život večný.
▲
06.10.2013, 11:28
|
sta2rky
Nič nemôže byť vyhlásené len tak za posvätné či sväté.Všetko je podrobené dokonalému skumaniu.A ani autorita ako je sv.otec ti nikdy nemôže predložiť k uvereniu nepravdu lebo všetko ako aj napr. dogmy musia byť v sulade s písmom a s tradíciou.A ak by to aj zašlo do extrému radšej budeš posluchať krála ako generála.V Cirkvi je hierarchické usporiadanie čiže laik má posluchať kňaza, kňaz biskupa, biskup kardinála,kardinál pápeža ale pápež je tiež podriadený a to samotnému Bohu.
|
|
|
27
|
|
|
16. Astax1 06.10.2013, 11:28
sta2rky
Nič nemôže byť vyhlásené len tak za posvätné či sväté.Všetko je podrobené dokonalému skumaniu.A ani autorita ako je sv.otec ti nikdy nemôže predložiť k uvereniu nepravdu lebo všetko ako aj napr. dogmy musia byť v sulade s písmom a s tradíciou.A ak by to aj zašlo do extrému radšej budeš posluchať krála ako generála.V Cirkvi je hierarchické usporiadanie čiže laik má posluchať kňaza, kňaz biskupa, biskup kardinála,kardinál pápeža ale pápež je tiež podriadený a to samotnému Bohu.
▲
06.10.2013, 21:07
|
Astax ,skús porozmyšlat o Abelovi a Kainovi, kto čo obetoval a ktoru obetu Boh prijal a prečo.
|
|
|
28
|
|
|
27. 06.10.2013, 21:07
Astax ,skús porozmyšlat o Abelovi a Kainovi, kto čo obetoval a ktoru obetu Boh prijal a prečo.
▲
07.10.2013, 17:52
|
veriaci-3 30: pýtam sa miesto Astaxa, prečo Boh prijal len obetu od Ábela?
|
 |
|
29
|
|
|
28. milky945 07.10.2013, 17:52
veriaci-3 30: pýtam sa miesto Astaxa, prečo Boh prijal len obetu od Ábela?
▲
07.10.2013, 18:09
|
Kain obetoval z plodov zeme, Abel prelial krv zvieraťa.
|
|
|
30
|
|
|
29. 07.10.2013, 18:09
Kain obetoval z plodov zeme, Abel prelial krv zvieraťa.
▲
07.10.2013, 18:17
|
veriaci-3 32:
Takže krv je to podstatné? Ja by som skôr povedal, že dych / duch života. Aj keď niekde v Genezis 9,4-6 je písané:
"Len mäso s dušou, teda s jeho krvou, jesť nebudete" alebo
"only flesh in its life -- its blood -- ye do not eat"
Teda Boh nechcel, aby jedli mäso s krvou, lebo ho mali obetovať, nie zjesť.
Ale ak krv je to podstatné, prečo krv?
|
|
|
31
|
|
|
30. milky945 07.10.2013, 18:17
veriaci-3 32:
Takže krv je to podstatné? Ja by som skôr povedal, že dych / duch života. Aj keď niekde v Genezis 9,4-6 je písané:
"Len mäso s dušou, teda s jeho krvou, jesť nebudete" alebo
"only flesh in its life -- its blood -- ye do not eat"
Teda Boh nechcel, aby jedli mäso s krvou, lebo ho mali obetovať, nie zjesť.
Ale ak krv je to podstatné, prečo krv?
▲
07.10.2013, 18:29
|
Uvazuješ dobre, az ťa obdivujem, že nechodiš nikde do zboru a sam sa takto pýtaš. Mam na to hodinove vyučovanie, ak chces možem ti to poslat. Takto by to bolo na dlho....
|
|
|
32
|
|
|
31. 07.10.2013, 18:29
Uvazuješ dobre, az ťa obdivujem, že nechodiš nikde do zboru a sam sa takto pýtaš. Mam na to hodinove vyučovanie, ak chces možem ti to poslat. Takto by to bolo na dlho....
▲
07.10.2013, 18:41
|
no dobre, pošli mi to na radosinm@centrum.sk, neviem či vidno adresu v profile, ďakujem veľmi pekne, potom kuknem nato, teraz musím utekať.
|
|
|
24
|
A je to tak ako píšeš, lebo ti to ktosi, koho považuješ za autoritu (rodič, učiteľ, kňaz, Biblia), ti to povedali, alebo si si to nioekde prečítal. Či je to pravda, alebo nie, sa pri niektorých tvrdeniach, hlavne náboženských, ani nedá určiť lebo či je to tak, alebo onak sa máš dozvedieť až po smrti. Je to báječný psychologický ťah, ktorý ťa udržuje v neistote až do smrti a o to vlastne v náboženstvách ide, kde je všetko v rukách božích a veľmi nezáleží na tebe, ale len od božej milosti a tvojej viery, ktorú ti dal tiež len tvoj boh, alebo nedal tak ako je to u nás ateistov.  |
|
|
25
|
Astax: Napíšem jednu reakciu na všetky tvoje príspevky
6. hlava 22. Veriacim kresťanom má byť dokorán otvorený prístup k Svätému písmu. Keďže však Božie slovo má byť prístupné v každom čase, Cirkev s materinskou starostlivosťou dbá o to ..... Pekne sa to číta, ale pravda je asi úplne inde. Čital som o tom dva dokumenty. V jenom dokumente z 12 storočia bol pápežom vydaný návod / odporúčania, že veriaci by nemali čítať / vlastniť písmo v ich rodnom jazyku a toto je citát z druhého dokumentu: V 60. letech minulého - dvacátého století - probíhal v Římě 2. Vatikánský koncil. Všichni protestanté se zájmem sledovali, jak se mění některé katolické nauky a praktiky. Byla zrušena latinská liturgie, laikům bylo dovoleno číst Bibli.
„Ako chceš byť spasený ked neprijímaš sviatosti?“ ….... A ako chceš spasiť milióny ľudí, ktorí neboli a nie sú katolíci, pritom žili slušný poctivý život, dodržiavali boží zákon, hoci ho ani nepoznali. Navyše Písmo hovorí, že všetci budú spasení.
Svätá omša je sprítomnenie Kristovej obety. Sprítomnenie neznamená, že sa za nás znova obetuje, ani to, že ide iba o spomienku. Ide o veľké tajomstvo …... Buď sa obetuje znova alebo ide o spomienku, iná možnosť tam nie je. Ale vám to zjavne nevadí, tretiu možnosť vykonštuujete a nazvete ju tajomstvom, aby sa s tým nezaoberal bežný katolík. Ak je to podobné slnku, ktoré vidno v každom okne, potom prečo v každej oplátke na celom svete je fyzicky prítomný celý Kristus? Ten Kristus v oplátke sa rozmnožuje / duplikuje? Som myslel, že je len jeden Kristus.
Chce nám dávať svoj život. Svoj život nám dáva vtedy, keď ho prijímame – najmä vo svätom prijímaní. ….. Áno Kristus je potrva pre večný život, ale On je duchovná potrava, nie fyzická vo forme oplátky - hmotného tela a krvi. Veď Kristus už nie je vo svojom hmotnom tele, ktoré si stále pripomínate, je v duchovnom tele, ktoré nemá krv. Jeho slovo je tou potravou, duch boží je tou potravou, lebo telo neosoží nič, ale duch oživuje (Ján 6,63).
|
|
|
26
|
Astax 20:
Citujem: "Cez obetné dary môžeš dať Ježišovi všetko čo sa deje v tebe a tvojom živote. Odovzdať Bohu môžeš nie len dobré skutky, to z čoho máš radosť, ale aj ťažkosti, námahy, utrpenia a obety. Ježiš toto všetko premení na dobro."
Toto sa na prvý pohľad číta dobre, ale načo chceš dať obetný dar Bohu, za akým účelom? Dary ktoré dávaš majú nahradiť Ježiša alebo majú pridať k jeho obeti tvoju? Jeho obeta bola úplná a dostatočná. Tvoje dary sú pozemské, sú z ľudských rúk, mysle a tela. Ale na odpustenie hriechov ľudstva treba božskú obetu. Takže tvoj ľudský dar nemôže pridať nič hodnotné ku Kristovej obeti. Tým nehovorím, že človek sa nemá snažiť pripodobniť Kristovi, avšak nie v obeti, keď tak v utrpení.
Teraz mi asi povieš, že to nie je opakovanie obety, ani pripomienka, ako si zdôraznil na začiatku, že je to tajomstvo, že je to cesta do minulosti, sprístupnenie / sprítomnenie minulosti, sprístupnenie okamihu Kristovej smrti / obety. Potom dávanie obetných darov na omši je vlastne stroj času, pomocou ktorého sa účastník omše / veriaci stáva osobne prítomný Kristovej obety pred 2000 rokmi. Pritom stále je to jedna a tá istá obeta, vždy tá istá a jediná, nie za každým nová. Takto chápem ja tvoje slová. Rozumiem tomu správne? Lenže má to jeden háčik. Nemôže to byť jedna obeta, nemôže to byť sprítomnenie jednej obety, keď veriaci obetujú zakaždým iné dary, v tom je rozpor. To ste nedomysleli. Lebo keď som dal včera jeden dar a dnes iný, tak ktorý bol prítomný pri Kristovej obeti? Prvý, druhý, oboje alebo žiadny? Vidíš k čomu vedie vaše tzv. tajomstvo.
|
|
|
|
