hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  filozofia  /  téma

Na počiatku bolo Slovo!

príspevkov
28
zobrazení
3
tému vytvoril(a) 24.3.2018 06:30 teolog
posledná zmena 12.6.2018 00:14
1
24.03.2018, 06:30
“Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh.“ (Katolícky preklad) - Ján 1:1.

Keď chcete pochopiť význam slov z Jána 1:1, môžete sa pozrieť do Jánovho evanjelia, aby ste získali viac informácií o Ježišovom postavení, kde sa dozviete ďalšie skutočnosti týkajúce sa tohto námetu, pomôže vám to vyvodiť správny záver!
none
15

1. teolog 24.03.2018, 06:30

“Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh.“ (Katolícky preklad) - Ján 1:1.

Keď chcete pochopiť význam slov z Jána 1:1, môžete sa pozrieť do Jánovho evanjelia, aby ste získali viac informácií o Ježišovom postavení, kde sa dozviete ďalšie skutočnosti týkajúce sa tohto námetu, pomôže vám to vyvodiť správny záver!

24.03.2018, 09:07
Ako čítam tvoje pletky, ani ty nevieš vyvodiť správny záver.
none
2
24.03.2018, 06:31
Pripomeňme si, že táto časť Biblie bola pôvodne napísaná v gréčtine. Neskôr bol grécky text preložený do iných jazykov. Viacerí prekladatelia však nepoužili vyjadrenie „Slovo bol Boh“. Prečo? Na základe poznania biblickej gréčtiny títo prekladatelia dospeli k záveru, že slovné spojenie „Slovo bol Boh“ by malo byť preložené inak. Ako? Tu je niekoľko príkladov: „Logos [Slovo] bol božský.“ ?(A New Translation of the Bible) „Slovo bolo bohom.“ ?(The New Testament in an Improved Version) „Slovo bolo u Boha a bolo rovnakej podstaty.“ ?(The Translator’s New Testament) Podľa týchto prekladov Slovo nie je samotným Bohom.* Vzhľadom na vysoké postavenie, ktoré má medzi Jehovovými tvormi, je však označené ako „boh“. Výraz „boh“ tu znamená „mocný“.
none
3

2. teolog 24.03.2018, 06:31

Pripomeňme si, že táto časť Biblie bola pôvodne napísaná v gréčtine. Neskôr bol grécky text preložený do iných jazykov. Viacerí prekladatelia však nepoužili vyjadrenie „Slovo bol Boh“. Prečo? Na základe poznania biblickej gréčtiny títo prekladatelia dospeli k záveru, že slovné spojenie „Slovo bol Boh“ by malo byť preložené inak. Ako? Tu je niekoľko príkladov: „Logos [Slovo] bol božský.“ ?(A New Translation of the Bible) „Slovo bolo bohom.“ ?(The New Testament in an Improved Version) „Slovo bolo ...

24.03.2018, 08:09
Janovo evangelium začíná slovy: „Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh.“ (J 1:1, KMS) Je to snad nejjasnější prohlášení, které se týká Božího Syna a prohlašuje ho za Boha. Do teologie některých skupin se tento biblický verš vůbec nehodí a pokoušejí se ho vyložit po svém.
Příkladem může být teologie Svědků Jehovových. Ti považují Ježíše Krista za pouhé Boží stvoření a překládají závěr tohoto verše „a to Slovo bylo bůh“. Použití malého písmene v překladu znamená, že Ježíš ve skutečnosti Bohem nebyl. Z hlediska původního řeckého textu je však takový překlad nehoráznou troufalostí. Před slovem Bůh, které se vztahuje na Božího Syna, je určitý člen. Doslovný překlad by tedy zněl: „a to Slovo bylo tím Bohem“, stejným Bohem, který stvořil svět a je Pánem vesmíru.
Apoštol Pavel napsal o Synovi následující slova: „Neboť v něm tělesně přebývá veškerá plnost Božství.“ (Kol 2:9, KMS) Pisatel epištoly Židům hovoří stejně výmluvným jazykem: „Andělům sice říká: `On činí své anděly větry a své služebníky plamenem ohně` avšak Synovi: `Tvůj trůn, Bože, je na věky věků a žezlo přímosti je žezlem tvého království. Miluješ spravedlnost a nenávidíš nepravost; proto pomazal tě, Bože, Bůh tvůj olejem jásání nad tvé společníky.´ A: `Ty, Pane, jsi na počátku založil zemi, a nebesa jsou dílem tvých rukou.“ (Žd 1:7-10, KMS) Jako třetího svědka na tomto místě uvedeme apoštola Jana, který tvrdí: „Víme, že Syn Boží přišel a dal nám schopnost poznávat toho pravého, a jsme v tom pravém, v jeho Synu Ježíši Kristu. On je ten pravý Bůh a věčný život.“ (1 J 5:20, KMS)
none
4

3. 24.03.2018, 08:09

Janovo evangelium začíná slovy: „Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh.“ (J 1:1, KMS) Je to snad nejjasnější prohlášení, které se týká Božího Syna a prohlašuje ho za Boha. Do teologie některých skupin se tento biblický verš vůbec nehodí a pokoušejí se ho vyložit po svém.
Příkladem může být teologie Svědků Jehovových. Ti považují Ježíše Krista za pouhé Boží stvoření a překládají závěr tohoto verše „a to Slovo bylo bůh“. Použití malého písmene v překladu znamená, ž...

24.03.2018, 08:19
Podľa mňa je treba skôr rozmýšľať nad tým, čo presne znamená že bolo u Boha ako nad tým že bolo Boh.
none
5

4. 24.03.2018, 08:19

Podľa mňa je treba skôr rozmýšľať nad tým, čo presne znamená že bolo u Boha ako nad tým že bolo Boh.

24.03.2018, 08:21
ano bolo u Boha .....nevzniklo, nie to to Boží výtvor.....
👍: -era-
none
6

5. 24.03.2018, 08:21

ano bolo u Boha .....nevzniklo, nie to to Boží výtvor.....

24.03.2018, 08:26
To že je niečo u Boha neznamená že to nie je jeho výtvor, ale samotný Boh.
Aj múdrosť bola na počiatku u Boha to znamená že je Boh?
Ďalej treba rozlúštiť čo znamená to na počiatku. A či niečo pred počiatkom bolo, alebo počiatok je ten bod A a pred počiatkom nebolo nič. A keď rozlúštime to, tak treba rozlúštiť či pred počiatkom bolo to slovo, alebo vzniklo až na počiatku.
none
7

6. 24.03.2018, 08:26

To že je niečo u Boha neznamená že to nie je jeho výtvor, ale samotný Boh.
Aj múdrosť bola na počiatku u Boha to znamená že je Boh?
Ďalej treba rozlúštiť čo znamená to na počiatku. A či niečo pred počiatkom bolo, alebo počiatok je ten bod A a pred počiatkom nebolo nič. A keď rozlúštime to, tak treba rozlúštiť či pred počiatkom bolo to slovo, alebo vzniklo až na počiatku.

24.03.2018, 08:29
Lebo Boh nemá počiatok. A teda, či vzniklo všetko na počiatku. A teda aj to slovo a skrze to slovo všetko ostatné.
none
8

7. 24.03.2018, 08:29

Lebo Boh nemá počiatok. A teda, či vzniklo všetko na počiatku. A teda aj to slovo a skrze to slovo všetko ostatné.

24.03.2018, 08:32
A ak teda Kristus ako slovo nebol vždy, ale na počiatku času, Božích výtvorov,teda Boh skrze neho stvoril všetko ostatné, tak nemôže byť Boh. Možno boh ale nie Boh.
none
9

8. 24.03.2018, 08:32

A ak teda Kristus ako slovo nebol vždy, ale na počiatku času, Božích výtvorov,teda Boh skrze neho stvoril všetko ostatné, tak nemôže byť Boh. Možno boh ale nie Boh.

24.03.2018, 08:39
uz moc spekuluješ.....dal som temu potrava pre jehovistov, tam je to pekne rozobraté.....
none
11

9. 24.03.2018, 08:39

uz moc spekuluješ.....dal som temu potrava pre jehovistov, tam je to pekne rozobraté.....

24.03.2018, 08:44
nešpekulujem len chcem vedieť odpoveď.
Jn 17,5
A teraz ty, Otče, osláv mňa pri sebe slávou, ktorú som mal u teba skôr, ako bol svet.

Prečo nie ktorú som mal u teba vždy? Ale len skôr ako bol svet, a teda skrze Krista svet vznikol. Teda tú slávu mal od počiatku. Veľmi z toho nevyplýva, že mal tú slavu vždy, ale skôr od počiatku kedy bol splodený, stvorený.
none
12

11. 24.03.2018, 08:44

nešpekulujem len chcem vedieť odpoveď.
Jn 17,5
A teraz ty, Otče, osláv mňa pri sebe slávou, ktorú som mal u teba skôr, ako bol svet.

Prečo nie ktorú som mal u teba vždy? Ale len skôr ako bol svet, a teda skrze Krista svet vznikol. Teda tú slávu mal od počiatku. Veľmi z toho nevyplýva, že mal tú slavu vždy, ale skôr od počiatku kedy bol splodený, stvorený.

24.03.2018, 08:49
1Kor 15,28
A keď mu bude všetko podrobené, vtedy sa aj sám Syn podrobí tomu, ktorý mu všetko podrobil, aby bol Boh všetko vo všetkom.

Prečo nie aby bol Otec vo všetkom, ale Boh vo všetkom? Bez podrobenia Syna nie je Boh vo všetkom až keď sa podrobí Syn Otcovi. Teda Bohu. Až vtedy by bude Boh vo všetkom. Ak by Kristus bol Boh, tak by už bol Boh vo všetkom a všetko. Potom už by to len bolo akésy formálne podriadenie v rámci trojice. Ale Boh by už vo všetkom bol ešte pred podriadením Syna. Keby bol Syn Boh.
none
20

11. 24.03.2018, 08:44

nešpekulujem len chcem vedieť odpoveď.
Jn 17,5
A teraz ty, Otče, osláv mňa pri sebe slávou, ktorú som mal u teba skôr, ako bol svet.

Prečo nie ktorú som mal u teba vždy? Ale len skôr ako bol svet, a teda skrze Krista svet vznikol. Teda tú slávu mal od počiatku. Veľmi z toho nevyplýva, že mal tú slavu vždy, ale skôr od počiatku kedy bol splodený, stvorený.

24.03.2018, 19:50
12. Boh je Svetlo. Pise ze Svetlo formuje( u Izaiasa) cize nie tvorba ako u temnoty. Ked by si bol na pociatku alebo ja tak ako i J.K. v Duchu Svatom znamena to vlastne ze hoc vyjadrenie toho Slova malo svoj uvod na scenu, a s nim i jeho rodokmen, Boh mal vzdy svoju rodinu vo svojej mysli. Jezis a jeho rodokmen v evanjeliu su paralelou k tomu BUD SVETLO v Genesis. Dalsi pociatok bol ked dostal meno Jezis skrz duchovny porod Panny, a to Slovo a jeho meno bolo u Boha-Ducha Svateho- Gabriela a kto pomenovava koho mensi vacsieho ci naopak ? A sluzi a pracuje ako jeden tak i druhy. A meno v knihe nemaju ty ktory zapieraju tieto a dalsie pravdy ako i to ze Jezis tu bol nie cca 2018 roko vzad ale duchovne pred vyse 2000 rokmi. Porovnaj Zjv13:8 rozne preklady, ja preferujem stary kralicky alebo stary rohackov preklad. A fyzicky ubehlo na zemi zatial co horr ubehlo 2000 rokov dole ubehlo pocas tej doby 720 milionov rokov. No treba to ratat podla pisma kde roka 360 dni a jeden den hore je tisic rokov dole.
none
10

8. 24.03.2018, 08:32

A ak teda Kristus ako slovo nebol vždy, ale na počiatku času, Božích výtvorov,teda Boh skrze neho stvoril všetko ostatné, tak nemôže byť Boh. Možno boh ale nie Boh.

24.03.2018, 08:40
A keď ti poviem že som u kamaráta, znamená to, že som u seba a som ten kamarát?
none
14

10. 24.03.2018, 08:40

A keď ti poviem že som u kamaráta, znamená to, že som u seba a som ten kamarát?

24.03.2018, 09:04
to su už spekulacie.....ale necham ťa v tom....proste už nevidíš čo si videl.....
none
19

6. 24.03.2018, 08:26

To že je niečo u Boha neznamená že to nie je jeho výtvor, ale samotný Boh.
Aj múdrosť bola na počiatku u Boha to znamená že je Boh?
Ďalej treba rozlúštiť čo znamená to na počiatku. A či niečo pred počiatkom bolo, alebo počiatok je ten bod A a pred počiatkom nebolo nič. A keď rozlúštime to, tak treba rozlúštiť či pred počiatkom bolo to slovo, alebo vzniklo až na počiatku.

24.03.2018, 19:32
7. Ked na pociatku evanjelii v ev. p. Matusa (1 den, 1000 rokov) Matus krstil videl Ducha Mudrosti inak povedane Ducha Pravdy zostupovat na Jezisa Krista ako LEVa . Pekny postreh, PRAVDA rovna sa SLOVO rovna sa MUDROST. Ale prvy dar ktory je lahsie ziskat skrz chapanie kedy a AKO dosiel Jezis - MichaEl na zem je rozpoznanie duchov no tam treba uplne premenit uvazovanie o Kristovi inak to mozne neni a byt mimo modiel v tom pomazani co ucenici na POCIATKU. Mimo vierovyznani tohto sveta.
none
24

6. 24.03.2018, 08:26

To že je niečo u Boha neznamená že to nie je jeho výtvor, ale samotný Boh.
Aj múdrosť bola na počiatku u Boha to znamená že je Boh?
Ďalej treba rozlúštiť čo znamená to na počiatku. A či niečo pred počiatkom bolo, alebo počiatok je ten bod A a pred počiatkom nebolo nič. A keď rozlúštime to, tak treba rozlúštiť či pred počiatkom bolo to slovo, alebo vzniklo až na počiatku.

25.03.2018, 11:18
7. Áno. samozrejme, že múdrosť je Boh.
none
13

4. 24.03.2018, 08:19

Podľa mňa je treba skôr rozmýšľať nad tým, čo presne znamená že bolo u Boha ako nad tým že bolo Boh.

24.03.2018, 08:58
naozaj?.......ved si precitaj 4.....Použití malého písmene v překladu znamená, že Ježíš ve skutečnosti Bohem nebyl. Z hlediska původního řeckého textu je však takový překlad nehoráznou troufalostí. Před slovem Bůh, které se vztahuje na Božího Syna, je určitý člen. Doslovný překlad by tedy zněl: „a to Slovo bylo tím Bohem“, stejným Bohem, který stvořil svět a je Pánem vesmíru.
none
16

13. 24.03.2018, 08:58

naozaj?.......ved si precitaj 4.....Použití malého písmene v překladu znamená, že Ježíš ve skutečnosti Bohem nebyl. Z hlediska původního řeckého textu je však takový překlad nehoráznou troufalostí. Před slovem Bůh, které se vztahuje na Božího Syna, je určitý člen. Doslovný překlad by tedy zněl: „a to Slovo bylo tím Bohem“, stejným Bohem, který stvořil svět a je Pánem vesmíru.

24.03.2018, 09:07
Čo ak podmet obsahuje určitý člen, no prísudok nie, tak ako je to v Jánovi 1:1? Učenec James Allen Hewett uvádza tento verš ako príklad a zdôrazňuje: „V takejto vetnej konštrukcii podstatné meno v podmete a podstatné meno v prísudku nie je jedno a to isté, nie sú rovnaké, totožné.“

Hewett uvádza ako názorný príklad 1. Jána 1:5, kde sa píše: „Boh je svetlo.“ V gréčtine je pred slovom theos určitý člen ho. Ale pred slovom fós, „svetlo“, člen nie je. Hewett teda vyvodzuje záver: „Človek môže... povedať o Bohu, že je charakterizovaný svetlom; no nemôže povedať o svetle, že to je Boh.“ Podobné príklady sa nachádzajú v Jánovi 4:24, „Boh je Duch“, a v 1. Jána 4:16, „Boh je láska“. V oboch týchto veršoch pred podstatným menom, ktoré je podmetom, je určitý člen, ale pred podstatným menom „Duch“ a „láska“ v mennom prísudku člen nie je. Teda podstatné meno v podmete nie je zameniteľné s podstatným menom v prísudku. Tieto verše nemôžu znamenať, že „Duch je Boh“ alebo že „láska je Boh“.
👍: teolog
none
17

16. 24.03.2018, 09:07

Čo ak podmet obsahuje určitý člen, no prísudok nie, tak ako je to v Jánovi 1:1? Učenec James Allen Hewett uvádza tento verš ako príklad a zdôrazňuje: „V takejto vetnej konštrukcii podstatné meno v podmete a podstatné meno v prísudku nie je jedno a to isté, nie sú rovnaké, totožné.“

Hewett uvádza ako názorný príklad 1. Jána 1:5, kde sa píše: „Boh je svetlo.“ V gréčtine je pred slovom theos určitý člen ho. Ale pred slovom fós, „svetlo“, člen nie je. Hewett teda vyvodzuje záver: „Človek mô...

24.03.2018, 09:12
„Keďže [apoštol Ján] pred theos nedáva určitý člen, stáva sa z toho opis... Ján tu nestotožňuje Slovo s Bohom. Jednoducho povedané, Ján nehovorí, že Ježiš je Boh.“

V Jánovi 1:1 ‚Slovo‘ nie je jediný Boh, ale nejaký boh, čiže božská bytosť.“

Je teda totožnosť Boha ‚veľmi hlbokým tajomstvom‘? Ježiš si to zjavne nemyslel. Keď sa Ježiš modlil, jasne ukázal, že on a Otec sú dve odlišné osoby. Povedal: „To znamená večný život, že prijímajú poznanie o tebe, jedinom pravom Bohu, a o tom, ktorého si vyslal, o Ježišovi Kristovi.“
👍: teolog
none
25

17. 24.03.2018, 09:12

„Keďže [apoštol Ján] pred theos nedáva určitý člen, stáva sa z toho opis... Ján tu nestotožňuje Slovo s Bohom. Jednoducho povedané, Ján nehovorí, že Ježiš je Boh.“

V Jánovi 1:1 ‚Slovo‘ nie je jediný Boh, ale nejaký boh, čiže božská bytosť.“

Je teda totožnosť Boha ‚veľmi hlbokým tajomstvom‘? Ježiš si to zjavne nemyslel. Keď sa Ježiš modlil, jasne ukázal, že on a Otec sú dve odlišné osoby. Povedal: „To znamená večný život, že prijímajú poznanie o tebe, jedinom pravom Bohu, a o t...

25.03.2018, 11:38
20
Otcove Slovo je jeho Pravicou a všetko činí skrz svoje Slovo - Krista. Všetko povstalo skrz to Otcove Slovo, ktoré je semenom Ducha Božieho a nesie v sebe toho istého Ducha. Popierať Božstvo Ježiša Krista je vážne odbočenie od Pravdy Božej a teda degradovanie Otcovho Slova, ktoré je predsa semenom Ducha Božieho.
none
18
24.03.2018, 13:55
Co nato poznamka v katolickom Pisme:

: Ježiša Krista nazýva svätý Ján Slovom, grécky Logos. V tých časoch bol v gréckej filozofii a teológii zaužívaný termín, slovný výraz, ktorý vtedajší spisovatelia používali vo viacerých významoch, okrem iných aj v tzv. teogonickom - bohorodnom. Označovali tak zrodenie sa nejakej božskej bytosti z druhej, a to úkonom umu, myslením. Ako ľudská myšlienka je "slovom" rozumu, akoby jeho výplodom, tak aj druhá božská osoba je "Slovom", teda plodom prvej božskej osoby. - Tento pojem sa nachádza aj v Starom zákone, aspoň v hlavných črtách. Je to náuka o "Božej múdrosti" (Múd 7, 22 – 8, 1; Prís 8, 21-31; Sir 24, 1-25 a iné). Židovskí učenci ju síce svojím spôsobom spracovali (napr. Filón Alexandrijský a niektorí rabíni), neprišli však až k pojmu Božieho Slova ako božskej osoby. - Evanjelista použil túto smelú myšlienku, aby ňou vyjadril tajomstvo vnútorného života najsvätejšej Trojice. Pravda, nevzal výraz a pojem "slovo" - "logos" v tom istom význame, aký mal vo vtedajšej gréckej filozofii a teológii, ale dal mu nový vieroučný obsah. Nejde tu o božskú "bytosť" v pohanskom zmysle, ale o osobu v jedinej božskej Bytosti.
none
21
24.03.2018, 20:00
Este mala poznamka na zamyslenie. Neviem ako kto tu chape termin SLOVO, ja vidim ze ten podobny Bohu co bol na pociatku bol vzdy bezhriesny,cisty,dokonaly, obrazom Otca, Adamom rodokmenu pravych duchovnych SLOVAnov. 🙂
none
22
25.03.2018, 11:12
Djjaro ja tomu terminu rozumiem velmi dobre. Hovoril som o Slove ako o tom podobnom Bohu, ten. Asi nevies citat. A pokym ide o Jezisa Krista ktory je tym Slovom jeden je len taky. A co do formy zjavenia a nesmrtelnosti viem akurat o jedinom co by zhora dosiel a to je SLOVO. Ja cas na tych co sa chcu hrat na to co nie su a hovorit ze veria tak ci onak v sektach a nezmysloch nebudem mat ako doteraz nejaku dobu a maju bibliu a maju premyslat, ak by spoznali co pisem razom by vsetci cinili tazko pokanie a uplne inak mysleli o biblii i o SLOVE. A nevkrocili by do ziadnych potkanich nor lebo by vedeli ze je vsetko inak nez uci biblia a nez ucia ludia
none
23
25.03.2018, 11:15
Cas tam malo byt ze nebudem mat. Ty ktory chcu cosi vediet vedia postup, mnoho citat, premyslat, mimo vierovyznani, obracat sa hore, zakladnu pomoc dostal a moznost kazdy na odraz skrz co som pisal, kto odmietol jeho vec. Dalej sa kazdy jednotlivo ukaze aky je
none
26
11.06.2018, 22:52
Váženi a milí, len tak mimochodom, vie tu z vas niekto po grecky, ked takuto temu rozoberáte?
Ja ano a strávil som nad greckym textom NZ prinajmenšom stovky hodín a tiež študoval som odbornikov na grečtinu.
Dovoľte mi teda, aby som podal vysvetlenie Jana 1:1:
---
V starovekom greckom ponimani, ak sa slovom "LOGOS" označí osoba, tak sa tym myslí poverená osoba konať a hovoriť v mene niekoho. Týmto slovom sa zvykli označovať aj bežní ľudia ako hovorcovia.
Ján však chce povedať, že LOGOS, ako zastupca Boha nie je nejaky bežný človek vybrany spomedzi ľudí,
ale že je to "boh" (božsta bytosť); teda Logos Je hovorca a zastupca Boha, nie Boh sam.
Ján používa v 1.kapitole LOGOS 2x. Logos je tu najprv "boh" (gramaicky anartrozny theos)
a tento "theos" potom meni svoju podstatu na "sarx" (telo), teda potom už nema postatu "theos".
My kresťania dnešnej sučasnosti sme zvyknuty uvažovať len o JEDINOM Bohu.
Ale biblia rozličuje až 4 druhy "bohov".
1. Jediny pravý Boh - to je Otec. SZ toto hohorí 10x, v NZ oveľa viac krat.
2. "boh" - ako božská bytosť, ktoa nema fyzicke telo (napr. anjeli)
3. "boh" - ako človek, ktoreho Boh poveril Božskymi pravomocami. Napr. Mojžiš, izraelski sudcovia)
4. "boh" - falošný boh, modla

My musime brať do uvahy všetky tieto kategorie, ked citame Bibliu.
Ked Ján píše, že Slovo bolo "boh", tak to automaticky neznamenu tu 1.kategoriu.
V tomto pripade ide o 2. spomenutu kategoriu - bozska bytosť.
Logos je najprv "theos" (boh, bozska bytosť), potom sa prevteluje do "sarx" (telesna bytosť).
Ján ich špecificky oddeľuje tak, ako to len dovoľuje grecka gramatika a logika.
Boh (Otec) je jediny pravy Boh - toto uznaval sam Ježiš, a nepovažoval za "Boha" (s veľkym B) sam seba.
- Toto je predsa uplne jasne z Jána 17:3.
Ján uvádza Boha (Otca) s členom pred Theos.
Logos je však "theos" bez člena, a Ján hovorí, že Logos je u Boha. Nie že tym Bohom je sám Logos .
Prekladatelia Biblie však davaju do prekladu vlastnu teologiu a Logosa označuju Bohom s veľkym B.
A toto potom vedie do omylu čitateľov Biblie, ktorí sa budu bit aj do krvi za to, že Ježiš je Boh.
Lenže pravy Boh je len jeden (Otec), nie dvaja, traja...
Takto to chapal aj Pavol a pisal to tak vo všetkych svojich listoch.
Konkretne explicitne vyroky o tom sú napr. v 1.Kor.8:6; Ef.4:5 a veľmi veľa dalšich, tomu podobnych.

Len pre istotu - nezastavam sa ty učenia ziadnej cirkvi. Ale študujem NZ v originale a čítam po grecky.
Som dobry v gramatike a venoval som stovky hodin overovaniu syntaxe greckej vety, ako je ta u Jana 1:1c.
Je to štandardne používaná predikacia substantiva v nominative anartroznym substantivom v nominative,
napríklad ako u Jána 6:70. - Je Judáš naozaj diabol? (totožný s diablom), alebo je Judaš CHARAKTERIZOVANÝ, že je AKO diabol?
Odpovedz si sam. A ak odpovieš spravne, ta ista odpoved sa vzťahuje aj na pripad, či je Logos Bohom, alebo či je CHARAKTERIZOVANY, že je AKO Boh.
none
27

26. 11.06.2018, 22:52

Váženi a milí, len tak mimochodom, vie tu z vas niekto po grecky, ked takuto temu rozoberáte?
Ja ano a strávil som nad greckym textom NZ prinajmenšom stovky hodín a tiež študoval som odbornikov na grečtinu.
Dovoľte mi teda, aby som podal vysvetlenie Jana 1:1:
---
V starovekom greckom ponimani, ak sa slovom "LOGOS" označí osoba, tak sa tym myslí poverená osoba konať a hovoriť v mene niekoho. Týmto slovom sa zvykli označovať aj bežní ľudia ako hovorcovia.
Ján však chce povedať...

11.06.2018, 22:56
Pekne vysvetlené.
none
28
12.06.2018, 00:14
Aj táto debata ukazuje, že Mýtus sa prestal rozvíjať a to možno už odchodom Krista z tohto sveta. Jeho nasledovníci, pokiaľ nedostali vnuknutie priamo od Boha už Mýtus zamotávali. A ak sa mýtus nerozvíja, tak pomaly zaniká.
Dnešní teológovia akoby tiež zaspali.
Rozprávajú si buď svoje názory, alebo opakujú Kristove slová (ešte, že nám ich tu zanechal).
My sme sem však boli zoslaní Bohom so slovami: Choďte a poznávajte a neste dôsledky svojho poznania.....
Na jednej strane si pracujú prírodné vedy na svojom piesočku a na druhej strane si teológovia tiež pracujú na svojom piesočku. Dôsledkom je, že nielen bežní ľudia, ale aj taký veriaci v Boha - vedec ako je Grygar zahlási, že veda a viera sú dve rovnobežky, ktoré sa nestretnú.
Akoby Boh stvoril dva na sebe nezávislé svety - veď to je blbosť.
Ak si začneme všímať vedcov - biblistov, ktorý už predstavujú akúsi jednotu vedy a viery (alebo sa o ňu pokúšajú,) tak výkladom úvodných slov Jánovho evanjelia je takýto:
Slovo = informácia, informácia o všetkom čo náš hmotne energetický svet obsahuje, ako sa vyvíja od Veľkého tresku po dnes s antropickým princípom.
Počiatok teda znamená iba počiatok hmotne energetického sveta Veľkým treskom.
Minimálne si môžeme myslieť, že Boh je informácia o našom svete ako má vzniknúť, aby na jeho konci bol človek so svojou slobodnou vôľou a na obraz Boha. Samozrejme, že Boh je večný, ale Biblia hovorí iba o nekonečne malom výseku z večnosti o Hmotne energetickom svete.
Slová evanjelia ďalej upresňujú, že všetko skrze Neho sa stalo - všetko sa stalo cez slová (informácie) Boha a stalo sa len to čo Boh chcel a nič iné sa nestalo a nemohlo stať, lebo Boh o tom nedal informáciu čo a ako sa má stať.
Túto oblasť rozvíjajú nielen biblisti, ale aj hlbinní psychológovia. Pravdu o nás - prečo sme tu, aký je zmysel našej existencie - nehľadajte v prírodných vedách, tie sa zaoberajú iba hmotne energetickou časťou našej existencie a to je strašne málo.
none

najnovšie príspevky :

havran [zobraz vlákno] pred 5 hodinami
prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 155 319 B vygenerované za : 0.160 s unikátne zobrazenia tém : 36 311 unikátne zobrazenia blogov : 539 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Možno si sa niekedy zamýšľal, ako bude vyzerať ten Nový Jeruzalem, nebeské kráľovstvo, ktoré má zostúpiť, podľa proroctva 😉 Nuž, asi ťa sklamem trochu, ale nejedná sa o klasické mesto...

citát dňa :

Neplač ty dievča pre neho, nájdi si chlapca iného.