Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  politika  téma
kategórie:  

Moje zmyslanie

268
reakcií
3501
prečítaní
Tému 22. januára 2013, 18:30 založil pepazdepa.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 18:30 avatar
Najvyssia moc=najvacsia moc=absolutna moc...len mi nehovorte ze najvyssiu moc ma lud ked tu sa uz clovek boji aj prdnut.
Súhlasí luke85


5.
označiť príspevok

Vlado muž
   22. 1. 2013, 18:56 avatar
To, že máš problém s prdením, že máš strach prdieť, to musíš riešiť so svojim lekárom. Kto vie, akú máš stravu.

Ale podľa mňa, to, že niekoľkí ľudia majú problém s prdením, že sa dokonca aj boja prdnúť, to nesúvisí s nejakou najvyššou mocou u ľudu. Nemôžeš vlastné, osobné, zdravotné ťažkosti, aj psychické (lebo trpíš aj strachom), vzťahovať na všetok ľud. Ostatní ľudia nemôžu za to, že máš strach s prdením.


7.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 19:00 avatar
Ja som sa raz tak uprdol na urade ,povedal som im tam ze su kurvy. A teraz ma jeden clovek posiela k nim pitat sa o pracu. Co povies ake mam sance?


8.
označiť príspevok

Vlado muž
   22. 1. 2013, 19:01 avatar
Hlupák má veľmi nízke možnosti. Mal si sa im aspoň ospravedlniť, keď už si sa nevedel udržať na uzde, a vynadal si im.


21.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 19:36 avatar
Ja doporučujem pani úradníčky a pánov úradníkov CHÁPAŤ. Sú to ľudia, ktorí, ak si chcú udržať svoje zamestnanie, musia dodržovať zákon. Medzi nami je len málo takých HRDINOV, ktorí radšej budú od hladu zomierať, ako by si mali prilepšiť nejakým amorálnym spôsobom. Do tejto ČVARGY rátam aj policajtov a aj všetkých zamestnancov "súkromných" firiem berúcich štátne zákazky. Keďže ani ty by si radšej nevolil smrť hladom ale zobral aj amorálny job, nemáš morálne právo vytýkať také isté jednanie úradníkovi.


22.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 19:39 avatar
Medzi "od hladu zomierať" a "prilepšovať si nejakým amorálnym spôsobom" nie je okamžitý skok, ale je tam veľa vyplneného priestoru.


24.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 19:41 avatar
Určite. V boji sebaodriekaním proti systému sa dá ísť do rôznej hĺbky.


260.
označiť príspevok

SLAFKUX muž
   23. 1. 2013, 09:53 avatar
Vladko po prečítaní tvojho príspevku som usúdil ,že si hlupák .Máš reagovať na myšlienku a nie na nejaké prdenie .Nie si náhodou z dediny ?


261.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 09:56 avatar
Súhlasím s tebou. Vlado je zabednený komunista, čiže hlupáčik .


13.
označiť príspevok

piskotka žena
   22. 1. 2013, 19:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14.
označiť príspevok

piskotka žena
   22. 1. 2013, 19:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



15.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 19:12 avatar
Ved "píš ako počuješ," správna Bernolákovčina aj pôvodná Štúrovčina, nenechaj sa zmiasť  
Súhlasí piskotka, ruwolf


17.
označiť príspevok

piskotka žena
   22. 1. 2013, 19:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 19:16 avatar
Ja si hovorim ze ked mozu chorvati pisat plin s mekym i preco ja nemozem?


19.
označiť príspevok

piskotka žena
   22. 1. 2013, 19:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



20.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 19:29 avatar
Sám si si odpovedal: ľud NIKDY nemá najvyššiu moc, pretože moc je atribút, ktorý sa vzťahuje k JEDNEJ osobe. Ako keby si povedal, že ľud "má peniaze". "Mať peniaze" sa vzťahuje výhradne k jednotlivcovi, skupina nemôže "mať" peniaze, pretože o jednom peniazi nemôže rozhodovať viac než jedna osoba.
Súhlasí trin i ty


2.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 18:31 avatar
Kto ma vyvedie s omylu???


3.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 18:37 avatar
Najvyššia nemusí byť absolútna - aj keď absolútna je najvyššia.
My tu nemáme demokraciu, mi tu máme imitáciu demokracie.
Súhlasí Luciaa, Scarllet


10.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 19:03 avatar
My tu nemáme imitáciu demokracie, ale karikatúru demokracie  
Súhlasí Scarllet


31.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 19:58 avatar
Alebo skor dementokraciu...


4.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 18:43 avatar
Skor ma zaujima ci najvyssia je najvacsia? Vies ty budes mat nejaky spor a pritom budes mat najvyssiu moc cim porazas vsetku moc pod tebou cize kazdy spor zameties pod koberec co by mohlo znamenat aj najvacsiu,neviem?
Súhlasí luke85


6.
označiť príspevok

Vlado muž
   22. 1. 2013, 18:58 avatar
Napíš nejaký príklad najvyššej moci ľudu.


9.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 19:02 avatar
Ak by platila prísna hierarchia, že rozhodnutie vyššej moc má prednosť pred rozhodnutím nižšej, tak potom najvyššia by bola aj najväčšia.


12.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 19:06 avatar
Ale ak sa "prostý ľud" chopí zbrane - stačia rýle, vidly, motyky, sekere - tak ani celý štátny aparátik so všetkými policajtmi a armádou proti ním nič nezmôže - najsilnejší budú tí "najspodnejší".


16.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 19:13 avatar
Nas narod sa nikdy nechopi zbrani ani nicoho...staci im povedat ze je kriza a su spokojny a ty bohaty musia zarabat viac lebo sa o vas staraju.
Súhlasí luke85


23.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 19:39 avatar
Svet nikdy nezápasí s tyraniou, pokiaľ ho tá tyrania dostatočne neserie. Zatiaľ nie sme v bode, kedy by ľudia uvažovali o ozbrojenom povstaní. Veď sa len pozri, na čo sa dav zmohol v grécku: na provokovanie kukláčov. Takto sa proti tyranii nebojuje, to treba brať vážne, používať seriózne prostriedky (zbrane), a byť odhodlaný ísť na smrť bojovať za svoju slobodu. Kto nie je pripravený byť v boji zabitý, slobodu väčšinou nemá.


25.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 19:41 avatar
vol nebyt ako byt otrokom? to mi pride ako velka blbost...


26.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 19:43 avatar
Akceptujem tvoj názor, hoci ja som iného názoru. Je možné, že v dohľadnej dobe povstanem proti tyranii štátu so zbraňou v ruke, úplne sám, na svoju zodpovednosť. Ľuďom, ktorí radšej žijú zbabelo a biedne prajem z celého srdca čo najviac bedačenia, aby čo najskôr pochopili, že byť mŕtvy je lepšie ako byť celý svoj život len pracovným otrokom.
Súhlasí enemy unknown


27.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 19:46 avatar
podla mna je to nieco za nieco... aj keby si chcel byt slobodny a sebestacny musis sa nejako uzivit... a zhananie obzivy je hold praca... co na tom chces zmenit? prejst do piatej dimenzie a zrusit svoje telo a ostat len duchom?


28.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 19:54 avatar
Nepochopil si môj príspevok. Ja nemám nič proti práci. Ja má niečo proti živeniu štátnej mafie ziskami z mojej práce.
Súhlasí enemy unknown


29.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 19:55 avatar
uz na to nemam nervy - kludne to rozpustte a vratte sa do prvotno pospolnej spolocnosti...


30.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 19:56 avatar
Ako s tým súvisí prvotno-pospolná spoločnosť?


32.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 19:59 avatar
"Charakterizuje ju nízka úroveň vývoja výrobných síl, spoločenské vlastníctvo výrobných prostriedkov a malý stupeň diferencovanosti ostatných výrobných a spoločenských vzťahov (najmä rovnosť všetkých ľudí, ktorá sa však vo vyspelých fázach vývinu prvotnopospolnej spoločnosti narúša)"


33.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:01 avatar
A ako súvisí s mojou nenávisťou k štátu?


34.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:02 avatar
jako jako... zruste stat a vratte sa do jaskyn...


35.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:05 avatar
Prečo nechceš, aby to ostalo len pri zrušení toho štátu?


37.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:09 avatar
pretoze stat plni urcite ulohy... ked zrusis stat a jeho ulohy, potom ti nic ine neostane...


39.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:10 avatar
Aké úlohy?


41.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:13 avatar
"Úloha štátu ako zložitého organizmu, alebo systému štruktúr, je udržiavať v optimálnom chode, alebo fungovaní všetky spoločensky nutné funkcie života ľudí a celej spoločnosti v rámci územia a rozsahu obyvateľstva na ňom žijúceho, aby riadenie a samoregulácia boli vyvážené a zabezpečovali občanom kvalitný život."


43.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:15 avatar
A keď tie štátne funkcie nepostrádam, môžem ich aj neplatiť?


45.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:16 avatar
nepoznam zakony... nastuduj si ako sa mozes vzdat obcianstva a zistis...


46.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:18 avatar
Problém je, že by som nemal kam odísť. Som lapený na tejto Zemi, nanajvýš tak jeden štát môžem vymeniť za iný, ale to je ako vyháňať čerta diablom. Radšej by som žiadny, alebo minimálny štát. Ale o takom neviem. Všetky (takmer) územia na celej Zemi sú vo vlastníctvach štátov.


47.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:19 avatar
mozes sa rozhodnut nebyt...


49.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:20 avatar
Veď práve. A tú možnosť aj využijem. Čo myslíš, aký je najlepší odchod z tohto sveta? Proste sa zastreliť, alebo umrieť v boji s najsilnejším gangom (štátnou polícíou)?


51.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:22 avatar
Podla tvojich preferencii... niekto to rad v tichosti... niekto rad teatralne...


52.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:23 avatar
Sám neviem... ešte si to rozmyslím, ale až po tom, čo zoženiem zbraň (dúfam, že načierno, lebo obťažovať sa so zbrojákom je pod moju úroveň).


36.
označiť príspevok

enemy unknown
   22. 1. 2013, 20:07 avatar
prečo do jaskýň? Ja som tiež za zrušenie štátu ako územného celku, ale v súčasnosti to vidím tak, že ľudí je ohromné množstvo, sú premnožení, a tak nemajú moc veľkú slobodu v tom, kde budú žiť. Musia žiť "natlačení" husto vedľa seba, preto stále zotrvávame vo veľkých spoločenstvách, civilizáciach. Jediná možnosť individualistu - ak chce mať pokoj od civilizácie - je odísť žiť na lazy, do (pra)lesa, prípadne do kibucu alebo podobných spoločenstiev (podľa toho či je sociálnejšie založený, alebo skôr silný individualista).


38.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:09 avatar
Ak to berieš z tej strany, že ak nesúhlasím so systémom, musím ísť niekam, kde systém nie je, tak ja to chcem. Chcem ísť do hrobu, pretože na tomto svete nie je žiadne miesto, kam by som sa bol ochotný presťahovať (všade je štát).
Súhlasí enemy unknown


48.
označiť príspevok

enemy unknown
   22. 1. 2013, 20:20 avatar
podobne to vidím aj ja, ale štát by mi nevadil, respektíve nevadilo by mi akékoľvek územné vydelenie spoločnosti, ak by tá spoločnosť bola morálna a spravodlivá.


50.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:22 avatar
V takom prípade by pre teba bola vhodná aj taká spoločnosť, ktorej vládne osvietený vládca. Možno by som bol schopný takú akceptovať. Vieš o nejakej?
Súhlasí enemy unknown


53.
označiť príspevok

enemy unknown
   22. 1. 2013, 20:29 avatar
práveže neviem o takej spoločnosti. Ale vládcom by nemusel byť nikto v mojom prípade. Každý jednotlivec by sa riadil svojou morálkou, ktorá by bola na úrovni hypotetického "nadčloveka". Avšak neverím v teóriu o "vyššom ja", vyššom človeku z duchovného hľadiska, myslím si, že je to čiste vec morálky a tolerancie. Je to na dlho.
Súhlasí Lea Pragmatická


54.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:30 avatar
jasne... aj rusnovodici si budu svojvolne rozhodovat kedy a ako pojdu na trat... to by uz len dopadlo...


55.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:32 avatar
tieto dristy su vrcholne neprakticke pre zivot... mali by ste si uvedomit... ze bez riadenia to prosto nejde... lebo uz pri spolocnosti s dvomi ludmi musia byt urcite pravidla - aby to fungovalo... a kde je 5 milionov alebo 7 miliard...


57.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:34 avatar
No, ale ide o to, aké pravidlá. Ja nie som proti pravidlám. Ja som len za INÉ pravidlá, než tie, ktoré sú v našom štáte. To sa mi nepáči, nie pravidlá ako všeobecne. Ja pripisujem zvrchované pravidlá vlastníkom vecí - vlastník môže rozhodovať. Ak by niekto vlastnil železničnú trať, tak si on určuje, kedy na nej pôjde vlak.
Súhlasí enemy unknown


60.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:39 avatar
takze to mas uplne jednoduche... staci sa stat vlastnikom statu a mozes rozhodovat o pravidlach... to ze to je niekto iny a nie ty je len o ... ako by som to... zavisti...


65.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:46 avatar
Problém je v tom, že na každom kúsku Zeme je štát, čiže ja nemôžem byť nikdy plným vlastníkom svojej pôdy. Nemám sa KDE stať vlastníkom pozemku, nestojím o vlastníctvo celého štátu, to veru nie. Stojím len o to, aby si na kúsok zeme, ktorý legálne vlastním, nerobil nároky (a nároky na obmedzenia) štát.

> "to ze to je niekto iny a nie ty je len o ... ako by som to... zavisti"

Nie je to o závisti, ale o tom, že ja prakticky nič nevlastním, lebo štát sa chová tak, akoby vlastnil úplne všetko (môže napr. vyvlastniť, alebo regulovať rozhodovanie o veciach, ktoré vlastním ja).
Súhlasí enemy unknown


67.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:50 avatar
dokazal by si postavit dialnicu ak by to neplatilo?


68.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:53 avatar
Neviem. To nie je podstatné, bavíme sa o princípoch. Ale ak ťa to veľmi štve, cesty vznikali aj predFED-ovej Amerike.
Súhlasí enemy unknown


69.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:55 avatar
nie, ber to ako priklad... povedzme ze mali by postavit dialnicu... tvoj pozemok a tvoje rozhodnutie by tomu branilo... koho pravo by bolo prednejsie... tvoje ako majitela alebo nase ... teda spolocnosti ktorej by dialnica vseobecne prospela...


70.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:59 avatar
Od odpovede na túto otázku závisí práve to, či si individualista (anarchista), tj. za liberálne právo, alebo či si etatista, za súčasné právo. Ja plne súcitím s vlastníkom a nedovolil by som, aby sa akokoľvek dobrý úmysel realizoval cez popretie jeho vôle. Uvedom si však, že ak sa ja raz rozhodnem rešpektovať vôľu druhých, mám právo vynucovať si dodržiavanie toho istého práva voči sebe, čiže mám právo zakázať štátu, aby porušoval moju vôľu pri rozhodovaní o mojom majetku.
Súhlasí enemy unknown


71.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:06 avatar
tu nejde o volu druhych ale o spolocensky zaujem...


72.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:14 avatar
a stale si neviem predstavit ako postavis ako minister dopravy dialnicu ked nejaky vlastnik sa rozhodne uplatnit svoje individualne vlatnicke pravo na pozemok a nepredat...


75.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:26 avatar
Na to existuje tiež jedna veľmi jednoduchá odpoveď: nijak. Pokiaľ ti vlastník neuvoľní pôdu, musíš hľadať alternatívne riešenia.


77.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:29 avatar
ved presne ... ze nijak... to je mi riesenie...


78.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:31 avatar
V reálnom svete sa často stáva, že niečo nie je možné. Navrhujem, aby si to prijal ako nezmeniteľný fakt .


81.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:36 avatar
v realnom svete nastane vyvlastnenie mylis sa podla mna tvoje NIJAK riesenie je z oboru idealov


82.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:37 avatar
Ja nehovorím, že liberalizmus nie je ideálny. A nebavili sme sa o reálnom svete ale o možnostiach. S tým vyvlastnením, to mi je skutočne ľúto.


85.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:40 avatar
je ti to luto lebo sa na svet pozeras len ako na mnozstvo JA a pritom dokopy sme MY...


86.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:41 avatar
Ten pohľad, že existuje akási jasne definovateľná entita "MY", je práve z toho etatistického súdka. Individualista sa pozerá na spoločnosť ako na množinu jednotlivcov, čiže "množstvo "JA"".


89.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:44 avatar
to MY je stat...


91.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:49 avatar
To "MY" prestáva existovať, keď chcú vyvlastniť "MŇA". Vtedy mi to "MY" je ukradnuté.


93.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:50 avatar
Lebo ma pre teba vacsiu prioritu tvoje JA nad nase MY...


94.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:51 avatar
Závisí od prípadu. Každopádne by som chcel mať možnosť rozhodnúť sa, či sa podriadim akémusi "MY".


97.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:56 avatar
ved rozhodnut sa nepodriadit mozes... rovnako ako MY ma pravo rozhodnut sa co s tvojim rozhodnutim spravi...


98.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:57 avatar
Ale ja som práve chcel povedať, že VY by ste nemali mať právo rozhodovať o MOJOM majetku. Nie tak, že moje slovo o tom, ako budem nakladať so svojim majetkom, nebude mať žiadnu váhu.


103.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:04 avatar
podla mna je to takto : JA ma pravo rozhodovat o svojom majetku... V urcitych specifickych pripadoch MY moze toto pravo obmedzit...


105.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:06 avatar
JA nesúhlasí s obmedzením svojho práva na neobmedzené nakladanie so svojím (malým) majetkom .


109.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:08 avatar
vidis... ja napisem specificke pripady a ty napises neobmedzene...


112.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:10 avatar
A čo? Niečo ti tam nesedí? :D


115.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:13 avatar
ze su to 2 rozdielne mnoziny pripadov ktore mozu nastat


119.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:20 avatar
No, ale to už nemáš potom úplné vlastníctvo, ale iba čiastočné. Takže si zase v etatizme.


122.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:24 avatar
neobmedzene vlastnictvo v MY je neriesitelny extrem


126.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:28 avatar
To som celkom nepochopil. Myslel si to tak, že úplné (neobmedzené) vlastníctvo nejakého JA je neriešiteľný extrém?


131.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:32 avatar
ano... ak by som napriklad prisiel k majetku nelegalne... mal by niekto iny pravo zobrat ti majetok? alebo by sa uplatnilo pravo neobmedzeneho vlastnictva?


132.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:34 avatar
Skonkretizuj ten postup, ako by si prišiel k majetku nelegálne.


134.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:35 avatar
ukradol by si ho...


136.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:37 avatar
Podľa libertariánskeho práva by si mal vrátiť minimálne to, čo by si ukradol + pravdepodobne niečo navyše.


139.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:37 avatar
ale pocitas s tym ze je tu ludsky faktor... a ze clovek ma svoje tieniste stranky a nie vzdy sa chova podla 'zakonov"


142.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:38 avatar
teda... ako by si zabezpecil aby ludia konali podla libertarianskeho prava...


147.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:42 avatar
Nejaké silové zložky by sa v slobodnej spoločnosti určite našli.


148.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:42 avatar
podla mna sme tam kde sme boli... len sa to inac vola...


152.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:44 avatar
Nie sme pri štáte, lebo neštátnu políciu nemôžeš financovať daňami, pretože žiadne nie sú.


156.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:46 avatar
rozdiel medzi dobrovolnymi prispevkami a danami nevidim ziadny... stale to treba zaplatit aby si mohol financovat institucie potrebne pre chod spolocnosti...


160.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:49 avatar
Nevidíš rozdiel medzi dobrovoľným platením si polície a nedobrovoľným financovaním štátnej polície? Ten druhý bod som nepochopil.


163.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:51 avatar
vies preco? lebo policia nie je nejaka financna zbierka ze kolko nazbierame tak tolko rozdelime... policia ma urcity rozpocet ktory potrebujes pokryt a teda nemozes sa spolahnut na nieco co nie je vymedzene... a odkazane na dobrovolnost...


170.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:54 avatar
Prečo by si, konkrétne, nemohol financovať políciu na dobrovoľnej báze? Ako nevidím, kde tu vyvstáva nutnosť uvaliť plošné dane na to, aby sa vyzbieralo dostatok peňazí na fungovanie polície.


173.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:57 avatar
ved jednoducha matematika... mas jedneho policajta... na mesiac mu potrebujes dat 1000 korun, na rok 12000 korun... planovanie hovori ze potrebujes presnu sumu - hovori sa tomu rozpocet... som zvedavy ako toto chces zabezpecit nejakou zbierkou zalozenou na dobrovolnosti kde nemas ziadnu istotu ze potrebnu sumu dostanes...


177.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:59 avatar
Ale ty predsa nemusíš mať istotu, že potrebnú sumu dostaneš. Ide o to, že ak si ľudia necenia ochranu, tak si ju jednoducho nebudú platiť, a naopak. Ľudia budú platiť políciu práve toľko, koľko to bude potrebné na to, aby ich ochránila. Ani viac, ani menej.


181.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:01 avatar
tak do tohto nechat to na ludi zapoj este faktor rozumovych schopnosti jednotlivych JA a uz nie je co riesit...


186.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:04 avatar
Ako máme dosť inteligencie, aby sme ovládali počítače a nemáme dosť inteligencie na to, aby sme vedeli, koľko si treba kúpiť policajných služieb na to, aby sme boli ochránení? To mi nedáva zmysel.


193.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:09 avatar
no ved. vieme... potrebujeme 12000 korun... ale pochop ze nie 15000 alebo 8000 ktore dosiahnes vyzbieranim dobrovolnou akciou...


198.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:13 avatar
Tak môžeš dať podmienku, že pokiaľ sa nevyzbiera patričná suma, žiadna ochrana nebude. Na prvý krát sa nevyzbiera, po pár stovák vylúpených domov sa zrazu vyzbiera - aha, voľný trh nám vyriešil problém domobrany.


203.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:16 avatar
no... ale MY sme sa rozhodli ze policiu chceme... tak preco to neriesit predvidavo a ucit sa na vlastnych chybach a rovno neurcit direktivne...ze prosto tak to bude... ved vieme ake budu dosledky v predch.prispevku si ich popisal...


205.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:18 avatar
JA som sa nerozhodol, že chcem políciu platenú štátom. Teda tvoja prvá veta nie je pravdivá.


209.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:20 avatar
v prispevku 171...


214.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:24 avatar
Tam si nehovoril o štátnej polícii, iba o polícii.


218.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:27 avatar
to je jedno... statna nestatna... platili by sme ju my... takisto ju platime aj teraz... pridavne meno na tom nic nemeni... len zodpovednost by sa menila... teraz musime... potom by sme nemuseli ale niesli by sme aj dosledky neexistencie...


220.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:28 avatar
Nie je to jedno, pretože od toho závisí práve ten spôsob financovania.


224.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:30 avatar
nojo... pre mna za mna ... tak robme zbierky...


229.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:33 avatar
Však niektorí si platia ešte aj súkromnú (SBS) políciu. Ale platiť 2x, to sa mi veru nechce.


144.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:40 avatar
Však od toho by tu boli súdy a polícia. (pochopiteľne, že nie štátna)


146.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:41 avatar
akoze sukromna? nejaka SBSka?


149.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:43 avatar
SBSky sú tuho regulované, o skutočnej súkromnosti (teda slobody od regulácií) nemožno hovoriť. Áno, mal som na mysli nejakú silovú zložku, nazvime ju polícia, financovanú z dobrovoľných príspevkov.


151.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:44 avatar
tieto (ne)dobrovolne prispevky sa v sucastnosti volaju dane


155.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:46 avatar
Rozdiel je práve v tej dobrovoľnosti, resp. prispievaní po dohode. U štátu nemáš dohodu, si implicitne považovaný za daňového platiča.


157.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:47 avatar
ak su dobrovolne tak dobrovolne nezaplatim nic... ako potom zaplatis policiu?


161.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:50 avatar
Ak nezaplatíš nič, políciu nebudeš mať. Nebudeš ju teda ani musieť platiť .


165.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:51 avatar
ved o to ide... a chceme teda policiu ci nie?


166.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:52 avatar
alebo inac... potrebujeme ju?


171.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:55 avatar
Pravdepodobne by vyvstala taká nutnosť. Čiže chceme, áno.


176.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:58 avatar
potreba teda definuje prostriedky potrebne na jej dosiahnutie ... planujes prostriedy potrebne na dosiahnutie vsetkych potrieb... urcis kolko prostriedkov potrebujes vyzbierat a vyzbieras co najspravodlivejsim sposobom od kazdeho svoj podiel... nespravodlive?


180.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:01 avatar
Nerozumiem, čo je na tom nespravodlivé?


182.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:02 avatar
no ved... hovoril som o rozpocte a daniach...


187.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:05 avatar
Stále nevidíš ten rozdiel, medzi DOBROVOĽNE vyberanými prostriedkami a daňami?


190.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:06 avatar
vidim... pri poznani ludskej hamiznosti neverim ze na dobrovolnej baze by to fungovalo...


195.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:10 avatar
Keby to nefungovalo, tak by ľudia boli olupovaní zlodejmi. Práve preto by to muselo nejak začať fungovať.


197.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:12 avatar
ved funguje teoreticky ... MY sme dohodnuti ze 19% prijmov budeme davat na sluzby ktore potrebujeme jednotlivi JA...


200.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:15 avatar
Ale JA som sa tak s nikým nedohodol. Zasa ignoruješ moje "JA".


206.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:18 avatar
To MY sme dohodnuti znamena ze taky je zakon... Neignorujem tvoje JA... Tvoje JA ma moznost urobit vsetko preto aby spolocenska dohoda MY bola ina ako momentalne je...


210.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:20 avatar
Ak to berieš takto, potom musíš upresniť, že to MY je bez MŇA, čiže pre mňa ste to VY, nie MY. Ja sa za jeden celok s VAMI nepovažujem . Nestojím o menenie VAŠEJ dohody, pretože JA s ňou nemám nič spoločné.


211.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:21 avatar
to podla mna nie je pravda lebo podliehas tejto spolocenskej dohode ... ako ovcan SR...


216.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:25 avatar
Kto sa za mňa dohodol, keďže ja si na to akosi nemôžem spomenúť?


219.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:28 avatar
to ti nepoviem lebo neviem...


221.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:29 avatar
Odpoveď je, že ja som nikdy žiadnu spoločenskú zmluvu nepodpísal.


226.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:32 avatar
podpisali tvoji rodicia na matrike ...


230.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:34 avatar
Zase ignoruješ moje "JA". Ja som sa pýtal, kedy som to podpísal JA, nie ONI.


233.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:36 avatar
ved som ti odpisal ze neviem... nacoz ty si napisal ze si to nepodpisal ... co este riesis?


237.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:38 avatar
Že tvrdíš, že som podpísal akúsi spoločenskú zmluvu. Ja tvrdím, že nie.


240.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:40 avatar
ee... ja som pisal ze podliehas... nie ze si nieco podpisoval alebo nepodpisoval... s tym si ty vyrukoval


242.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:43 avatar
Nepodlieham tomu, čomu som sa dobrovoľne podliehať nerozhodol. Podlieham iba zmluvám, ktoré som dobrovoľne prijal.


244.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:44 avatar
A tým, že som sa narodil, alebo že ma niekto bez môjho odobrenia niečomu upísal, som ja neodobril žiadnu zmluvu, ani tú spoločenskú, ani štátnu.


247.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:47 avatar
ty si nemusel staci ze MY to ma riesene prislusnym zakonom


255.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 09:21 avatar
To je MNE ukradnuté, že akési MY poslúchajú zákony.


251.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:52 avatar
Predtým, ako si niekto privlastnil pozemok, musel by mať súhlas od všetkých vtedy žijúcich ľudí - a to nemal.


257.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 09:22 avatar
Prečo by ten súhlas potreboval?


262.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 1. 2013, 13:42 avatar
Pretože bez súhlasu je to krádež.


263.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 13:44 avatar
Nie je krádež to, keď si privlastníš niečo, čo nikto ešte nevlastní.
Súhlasí dilemma


264.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 1. 2013, 13:52 avatar
Vlastnia to všetci.


265.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 13:57 avatar
Ako potom riešia spory pri rozhodovaní o tomto spoločnom vlastníctve?


266.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 1. 2013, 14:02 avatar
To záleží na nich.


267.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 14:14 avatar
Keď jeden chce postaviť budovu na mieste "a" a druhý nie, ako to vyriešia?


268.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 1. 2013, 14:17 avatar
To záleží na nich.


269.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 17:14 avatar
Aha. Takže vlastníctvo vnímaš len ako podmienený koncept, tj. je to jeden z možných spôsobov, ako sa ľudia môžu rozhodnúť riešiť takéto spory. Je to tak?


245.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:45 avatar
som zvedavy jak by si toto vysvetloval kuklacom napriklad ))


248.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:48 avatar
Nejakým sampíkom, napríklad? Veď v tom spočíva môj (budúci) hrdinský boj proti Systému.


250.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:49 avatar
uplne zbytocna smrt..,


256.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 09:22 avatar
Zbytočná - to iste. Ale hrdinská jak fras.


138.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:37 avatar
Každé vlastníctvo má v svojom základe krádež.


143.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:39 avatar
Také tvrdenie by si mal nejako zdôvodniť.


150.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:44 avatar
Veď daj príklad nejakého súkromného vlastníctva, o ktorom si to nemyslíš a na ňom Ti to zdôvodním.


153.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:45 avatar
Napríklad prvotné si privlastnenie ešte neobsadeného územia (dnes prakticky nemožné, lebo všetko už niekto vlastní).


159.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:48 avatar
No a aké máš právo niečo obsadiť?
Vari si vyrobil si tú časť Zemegule?
Musíš ju ukradnúť ostatným ľuďom.


164.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:51 avatar
Ak ju ostatní ľudia predtým nevlastnia, tak v čom je problém?


169.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:54 avatar
To, že niekde momentálne nie som, neznamená, že si to nenárokujem.


174.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:57 avatar
Ale tým, že nie si na svojom pozemku, ti vlastnícke právo naňho nezaniká.


183.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:02 avatar
No veď - čo mi bráni vyhlásiť celú Zem za moje vlastníctvo?


188.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:05 avatar
Jaj tak. A dokážeš si ohradiť celú zem, povedzme, plotom?
Súhlasí ruwolf


191.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:07 avatar
Samozrejme.
Zahlobím kôl do Zeme a všetko, čo tento kôl obopína - t.j. celý povrch Zeme - patrí mne.


196.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:11 avatar
No dobre, tak nezačínajme od Zeme, stačí polka zeme. Dokážeš si ohradiť povedzme rovník?


199.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:14 avatar
Ale mne patrí celá Zem, nie len polovička.


202.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:16 avatar
Aj s územiami, ktoré už ľudia vlastnili predtým?


208.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:18 avatar
Veď tie tiež ukradli.


213.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:23 avatar
Tie si prvotne privlastnili. Nestáli o celú Zem ako ty, iba o svoj malý kúsok pôdy .


215.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:25 avatar
Vždy boli takí, čo stáli o celú Zem.


217.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:26 avatar
Možno stáli, ale nemohli si privlastniť už vlastnené pozemky.


222.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:29 avatar
Prečo nie, keďže tí ohradkári im to ukradli?


225.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:30 avatar
Tí, ktorí už vlastnili pozemky predtým, k nim tiež prišli prvotným privlastnením alebo kúpou.


227.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:32 avatar
Prvotné privlastnenie = krádež.


231.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:35 avatar
Krádež od koho?


232.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:36 avatar
Od ostatných ľudí.


235.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:37 avatar
Od akých ľudí? Uveď príklad, označ ich povedzme A, B, C, D, nech máme v tom jasno, kto od koho a kedy čo ukradol.


239.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:40 avatar
Prví ľudia, ktorí si ohradili pozemok, ho ukradli všetkým ostatným vtedy žijúcim ľuďom (a ich potomkom).


241.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:42 avatar
Ale tí vtedy žijúci ľudia tiež už museli existovať na nejakom pozemku, ktorý, predpokladám, vlastnili. Takže človek B, ktorý si prisvojil kus zeme "b", neokradol človeka A, ktorý už predtým vlastnil (iný) kus zeme, "a".


252.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:53 avatar
Okradol, pretože nemal súhlas od všetkých vtedy žijúcich ľudí.


258.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 09:23 avatar
GoTo 257.


140.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 22:37 avatar
Nie tak, ale napríklad získal nelegálnymi metodami, napr. vydieraním... alebo vykorišťovaním a utláčaním slabších


145.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:41 avatar
Vykorisťovanie a utláčanie sú v anarchokapitalizme nedefinovateľné pojmy.


154.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 22:46 avatar
aha, ale tak ako sa stará o práva bezmocných (najchudobnejších) pred mocnými? Nijak? To je potom divočina, krok späť...


158.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:48 avatar
Prečo by niekto mal chrániť bezmocných pred mocnými? Čo sú mocní nejaké monštrá, ktoré nerobia nič iné než len hľadajú spôsoby ako ublížiť bezmocným?


162.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:50 avatar
Áno, väčšinou sú.
Psychopati majú danosti podvádzať ľudí, tak získavať peniaze teda moc.


168.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:53 avatar
Nuž, v takom prípade by si chudobní určite urobili nejakú zbierku, ktorá by ich pred tými pár mocnármi ochránila. Zaplatili by si ... neviem čo - musíš upresniť, ako by tí bohatí a mocní chceli konkrétne chudobným ubližovať.


167.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 22:53 avatar
Čo bude brániť mocným, aby si z chudobných nenarobili svojich bezprávnych otrokov?


172.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:56 avatar
Zbrane v rukách chudobných? Povedzme.


175.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 22:58 avatar
Luke!!! Zbrane chudobných kontra zbrane bohatých??? heh


178.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 23:00 avatar
... husiti proti riadeným strelám  


184.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:02 avatar
Technologický pokrok dáva do rúk silnejšie zbrane nielen bohatým, ale aj chudobným.


189.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 23:06 avatar
Najmodernejšie, teda najsilnejšie zbrane, sú vždy najdrahšie.


194.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:09 avatar
Implicitne predpokladáš, že sila pár mocných preváži silu masy chudobných. Áno, aj to sa stávalo. Anarchizmom je možné vykývať, práve tak ako to bolo spravené v USA.


179.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:01 avatar
Počkaj: o tom, že by si bohatí zakladali svoje vlastné armády na to, aby ovládli spoločnosť, sme zatiaľ nehovorili. Navyše, chudobných je podstatne viac, takže boháč by sa musel veľmi snažiť, aby ich prebil (resp. by musel byť veľmi bohatý, až extrémne).


185.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 23:04 avatar
Nič by im nebránilo, len morálka... a morálka bohatých a mocných... oh, aj v tomto štáte je vidno, aká je pokrivená morálka mocných, a to tu máme demokraciu a súdy a právnu... hm... spoločnosť.


192.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:08 avatar
Podľa mňa by im v tom bránili ľudia. Keby si niekto začal budovať svoju vlastnú armádu, bolo by to dosť viditeľné pre všetkých. Američania dodnes pre tento prípad nosia zbrane. Ale ako vidíš, aj v Amerike sa mocenská elita nakoniec presadila. A hádaj - áno, tí najväčší gauneri sedia práve vo vláde. Tých chceš poverovať "obranou proti zločinu"?


201.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 23:15 avatar
"Keby si niekto začal budovať svoju vlastnú armádu, bolo by to dosť viditeľné pre všetkých"
A to sa v libertaliánskom štáte nesmie?
A keby aj nie, ako mu zabránia, ak nemajú vyvinuté vlastné vojsko?


204.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:17 avatar
Tak, že si ho vyvinú. Na silu sa dá pôsobiť jedine protisilou.


207.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 23:18 avatar
A sme u toho základného, kto asi vyvinie väčšiu silu? Bohatí, alebo chudobní:

A kto bude robiť?  


212.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:22 avatar
Uznávam, že mocní a zlí môžu prevážiť, viď USA. Ale trvalo im to (aspoň) stovky rokov. Kto vie, možno keby sme tu zaviedli liberalizmus, už by si ani neškrtli. Avšak títo mocní potom ruinujú život bežnému človeku, a dokonca ho ohlúpia, že sú jeho ochrancovia. Proste najsilnejší gang, potrebuje sa legitimovať v mysli bežného občana. Na to používa (štátom platených) intelektuálov.


223.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 23:30 avatar
Dnes by to trvalo možno týždeň...
Bohatí by potrebovali len jedno: Aby sa chudobní nebúrili. isto by nejaký výplach mozgu vymysleli (čo najlacnejší), ale obávam sa, že by si chudobní ani neškrtli.
Vieš, čo bolo na otroctve to najdesivejšie?

... že otroci prijali myšlienku, že sú otrokmi.


228.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:32 avatar
>> "Vieš, čo bolo na otroctve to najdesivejšie? ... že otroci prijali myšlienku, že sú otrokmi."

To je desivé aj na vás všetkých, teraz. Prijímate myšlienku, že ste otrokmi (vami vlastneného) štátu. Hoci ho vlastní tá najväčšia mafia na svete.
Súhlasí Nadja


234.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 23:37 avatar
Revolúcia narobí zasa len chyby. Chce to trpezlivo odstraňovať nedostatky, demokracia je dosť dobrý nástroj, ale zatial veľmi nedokonalý...
Máme pred sebou možno tisícky rokov, nemôžeme chcieť všetko hneď.

Ja ľudstvu verím, dokáže to.
Súhlasí luke85


236.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:38 avatar
mne sa to tiez nechce stale prehadzovat ...


238.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:39 avatar
Ja mu tiež verím. Preto bojujem. Morálka je náš priateľ v tomto boji.


99.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:00 avatar
Všetko osobné vlastníctvo na Zemi s miliardami ľudí stojí na hlinených nohách.
Súhlasí trin i ty


100.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:01 avatar
Ok. A čo z toho vyplýva? Resp. prečo si to napísal?


104.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:04 avatar
No, že hnevať sa na vyvlastnenie nie je úplne O.K., keďže vlastníctvo nie je O.K.


108.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:07 avatar
Ja viem, že si etatista, a akceptujem tvoj názor, pokiaľ sa nedostaneš do konfliktu s mojimi libertariánskymi právami v praxi.


113.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:12 avatar
Tu nejde o to, čo (nie) som.

Ide o mylné tvrdenie libertariánov, že existuje nejaké prirodzené právo na súkromné vlastníctvo.


116.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:17 avatar
Ja sa tiež nezaoberám tým, ako toto právo bolo odvodené. Skôr ma zaujíma to, že liberálne právo je z utilistaristického hľadiska to najlepšie.


117.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:19 avatar
To tiež ešte nikto nedokázal.


121.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:22 avatar
Také veci sa nedokazujú, ale ukazujú. Príkladov je mraky. Napr. postupný krach skoro každého štátu v histórii.


123.
označiť príspevok

ruwolf muž
   22. 1. 2013, 22:24 avatar
Keďže sme ešte nevideli libertariánsky štát, tak nemôžeš ukázať, či je lepší alebo horší ako iné.


128.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:29 avatar
Máš pravdu, príklady anarchokapitalizmu ešte nemáme. Dokážeme len viac alebo menej nadávať na súčasný systém, ktorý evidentne nie je ideálny.


124.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 1. 2013, 22:24 avatar
Luke, možno by bolo múdre rozdeliť to súkromné vlastníctvo na osobné vlastníctvo a vlastníctvo výrobných prostriedkov, bo to je podstatný rozdiel.


129.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:30 avatar
Libertariáni v tom nerobia rozdiel. Iba etatisti sa inak chovajú k osobnému vlastníctvu a inak ku kapitálu nejakého podnikateľa.


73.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:23 avatar
Však ja viem, že si to tak myslel. A principiálne sú dve možné odpovede na túto otázku: buď uprednostníš spoločenský záujem (tzv. právo spoločnosti na čo najlepší život), alebo práva vlastníka. A od odpovede závisí, akého svetonázorového razenia si. Ja som veľmi dobre pochopil, ako si to myslel, o to sa neboj.


74.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:25 avatar
pozri mne je uplne jedno ci si cerveny alebo modry... vzdy islo a pojde o priority a spoluzitie ludi v spolocnosti... spoluzitie je vzdy o kompromisoch... a kazdy kto chce zit v spolocnosti by si to mal uvedomit...


76.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:28 avatar
No dobre, ale ak na diaľnicu potrebuješ 100 pozemkov v rade za sebou, vždy sa nájde niekto, kto ti povie "nie". A od toho, ako ty (ako povedzme hypotetický vládca) zareaguješ, resp. čo uprednostníš, závisí akého si politického svetonázoru. Nič viac. Ja nehovorím, že je jeden lepší než iný, len hovorím, že mám právo požadovať také chovanie od druhých, ako sa ja sám k nim chovám, a keď uznávam to prvé právo (libertariánske), nikto by ma nemal mať právo vyvlastniť. To je všetko.


79.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:35 avatar
nic neuprednostnis,,, musis to riesit podla zakona...


80.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:36 avatar
Skús to viac rozpísať, lebo neviem, čo si tým myslel.


83.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:38 avatar
zakony urcuju ako sa chovat v urcitych situaciach... napriklad ako riesit situaciu ze niekto by nechcel predat svoj pozemok...


84.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:39 avatar
Však jasné. Bavíme sa práve o tom, ktorá zbierka zákonov je lepšia - či socialistická alebo kapitalistická (ale aby som ti nemýlil pojmy: liberálna, anarchistická).


87.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:43 avatar
najlepsia je komunisticka ale ludia ju nevedia aplikovat do praxe...


88.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:44 avatar
Ono sa dosť ťažko niečo vyjednáva, keď vieš, že proti tebe stojí najväčší gang a má tú moc ti vnútiť svoju vôľu.


90.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:46 avatar
ktory gang mas na mysli?


92.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:49 avatar
Štátnu mafiu. Ono "MY", ktoré si spomenul v [89].


95.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 21:53 avatar
podla mna by si mohol byt slobodny len ak by si bol len JA a ziadne dalsie JA... potom by si bol absolutne slobodny...


96.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 21:55 avatar
Nesúhlasím. Slobodný by som mohol byť, keby mi ostatné "JA" nemali moc vnútiť svoju vôľu, tj. pretlačiť ma v súboji vôlí.


101.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:02 avatar
toto je taky paradox... JA1 a jeho vola je ovplyvnovat JA2... JA2 a jeho vola je aby nikto nemohol ovplyvnit jeho volu... ako by si vysporiadal tento paradox?


102.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:03 avatar
Vidím ako jediné schodné riešenie svoju smrť. Za predpokladu, že ja som JA2. JA1 by som nebol, to by bolo z mojej strany nemorálne chovanie, a ja sa snažím držať morálky, aspoň v tých malých medziach, v ktorých mám na to možnosť.


107.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:06 avatar
toto je zas taky idealisticky pristup... keby si bol rodic, vedel by si ze niekedy musis byt aj JA1, lebo nechces aby tvoje dieta strkalo ruku do elektrickej zasuvky...


111.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:09 avatar
Lenže my nie sme deti štátu. Teda aspoň ja nie, ty sa možno tak cítiš.


114.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:12 avatar
bol to priklad... nazvime to hierarchiou... tie JA co su hore rozhoduju o MY... Vsetky JA ktore tvoria MY sa podriaduju pravidlam.. podla mna je to logicke...


118.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:19 avatar
Neuznávam hierarchiu náš štát -> občan. Nechcem, ani nepotrebujem, aby ktosi (v hierarchii) rozhodoval o mojom vlastníctve. Pravidlám sa podriaďujem iba takým, ktoré svojim rozumom uznám za dobré. Podľa mňa je to logické .


120.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:22 avatar
Rozumove schopnosti jednotlivych JA su rozne... musi v tom byt system... (odvedeny od napriklad od vedomosti, skusenosti a potrieb realnej praxe),.. inac by to bola dzungla...


125.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:26 avatar
>> "Rozumove schopnosti jednotlivych JA su rozne..."

S tým sa dá jedine súhlasiť. Preto si myslím, že PRE NIEKTORÝCH ľudí je etatizmus, v ktorom sa štát POSTARÁ o občana, skutočne lepšia voľba. Bohužiaľ, nemôžme to zovšeobecňovať na všetkých.

>> "musi v tom byt syste"

To ale neimplikuje, že jediný dobrý systém je ETATIZMUS PRE VŠETKÝCH. Rôzni ľudia by mohli podliehať rôznym systémom, podľa vlastnej voľby. Bohužiaľ, štát na svojom území nerobí žiadne výnimky a niečo ako "veľmi slobodný štát" snáď ani neexistuje.

>> "inac by to bola dzungla"

Na to si ako prišiel?


127.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:28 avatar
ved nie je jediny stat na svete... mozes si vybrat
dzunglou som myslel ze kazde JA by uplatnovalo co rozumom uzna za dobre... nie len tvoje JA...


130.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:32 avatar
>> "ved nie je jediny stat na svete... mozes si vybrat "

Všetky ale majú tú zásadnú vadu, že sú ďaleko od libertariánskeho ideálu. Takže nemôžem si vybrať.

>> "dzunglou som myslel ze kazde JA by uplatnovalo co rozumom uzna za dobre... nie len tvoje JA..."

Dá sa súhlasiť s tým, že mnohí ľudia by nemali mať právo rozhodovať o svojom vlastnom živote. Opäť, sú ale výnimky.


133.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:34 avatar
podla pamate siahajucej mi do minulosti mozem s istotou povedat ze vznikaju i nove staty teda nic ti nebrani vytvorit libertariansku republiku


135.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:36 avatar
Také aktivity tu už sú, avšak je nás príliš málo na to, aby sme dokázali vytvoriť štát. Mesto ešte možno. A to hovorím o libertariánoch z celej planéty.


137.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 22:37 avatar
podla mna... lubovolnu teoriu moze overit az prax teoretizovat mozeme donekonecna


141.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:38 avatar
Som len a len "za". Čo by som dal za to, keby tu mohla vzniknúť libertariánska krajina (o štáte nemožno hovoriť). Avšak to je sen ďalekej budúcnosti.


61.
označiť príspevok

enemy unknown
   22. 1. 2013, 20:40 avatar
EnaXnaY ty si to s niečim mýliš. Ja som nepísal o tom, aby sa zrušili pravidlá, to sa nedá. Ty si fakt myslíš, že anarchia je o tom, že si každý robí čo chce? Ak hej, tak si preštuduj odborné knižky o anarchizme. Ale máš pravdu, že je to nepraktické pre život, hlavne preto, že ľudia vedú život v rámci pravidla "silnejší prežije", takže odňatím "riadenia" by nastal "law of jungle". Ale to sa týka len ľudí. Nadľudí by sa to hypoteticky nemalo týkať, ale nezabúdaj, že sa pohybujeme stále v rovine hypotézy. Praktické je naozaj iba rozhodnutie jedinca odísť od spoločnosti. Aplikovať to na celé človečenstvo je hlúposť, to ti nevyvraciam.
Súhlasí luke85


62.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:45 avatar
a preto hovorim... kto nechce zit a riadit sa pravidlami (zakonmi) spolocnosti ... ma moznost odist na lazy... ak chce...


63.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:46 avatar
teda skorej na nejaky opusteny ostrov


66.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:47 avatar
Veľmi rozumná reakcia.


56.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:32 avatar
Nemá zmysel čakať na to, že sa ľudia zmorálnia. Nikdy sa to nestane, resp. nie v dohľadnej dobe.
Súhlasí enemy unknown


58.
označiť príspevok

enemy unknown
   22. 1. 2013, 20:34 avatar
uvedomujem si to, preto nie som idealista. Len rozmýšľam nad možnosťami.


59.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 20:36 avatar
Ale aj otroctvo sa podarilo odstrániť. Možno je tu akási nepatrná možnosť zmeniť pravidlá, ktoré nám štát vnucuje. Bol by som za minimálny (resp. žiadny) štát.


64.
označiť príspevok

enemy unknown
   22. 1. 2013, 20:46 avatar
áno, ale otroctvo bolo niečo extrémne. Otrok nemal žiadne práva, bol vec pána. Síce táto analógia sa dá vztiahnuť aj na dnešné systémy, lebo sú sofistikovanejšie, ale stále majú ľudia nejaké práva, aspoň teoreticky tie práva majú, prakticky ich musia sami aplikovať, napr. zobrať zbraň a hájiť svoju slobodu. Otrok mal tú nevýhodu, že aj keby sa zmocnil nejakej zbrane a zabil pána, tak by nemohol žiť v tej spoločnosti, lebo tá spoločnosť ho už vnímala ako niekoho nesúceho (tak to aspoň bolo v starovekých spoločenstvách). Ja si tiež myslím tak ako ty alebo ruwolf, že pokiaľ si ľudia so sebou nechajú vyjebávať, dobre im tak. "Vládnucich" je predsa vždy menej ako "slúžiacich".
Súhlasí luke85


40.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:11 avatar
a co ti brani odist na lazy?


42.
označiť príspevok

enemy unknown
   22. 1. 2013, 20:14 avatar
odlúčenie sa od priateľky a najbližšej rodiny. Ale to nie je iba o lazoch. Je to o slobode. Sloboda neurčuje iba miesto.


44.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 20:15 avatar
tak ci tak mi vychadza z toho ze ta nesloboda je v tebe - su to dovody ktore si stanovis ... a pre ktore sa necitis slobodny...
Súhlasí zajomato


11.
označiť príspevok

pepazdepa
   22. 1. 2013, 19:04 avatar
Najvyssiu moc na slovensku ma tusim fico a jeho druzina...rozdelit moc medzi svojich kumpanov aby to vyzeralo demokraticky !


106.
označiť príspevok

Ónya žena
   22. 1. 2013, 22:06 avatar
najvyššiu ..absolútnu moc, má vesmír...v tom sme bezmocní.


110.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 22:08 avatar
Ten nám ju, našťastie, nevnucuje . Navyše, Vesmírne pravidlá sa nemenia s každou vládou )).
Súhlasí trin i ty


243.
označiť príspevok

Kasafran
   22. 1. 2013, 23:43 avatar
Ónya,
mýliš sa, nie sme bezmocní pokiaľ rešpektujeme jeho zákony. Vtedy nám dokonca otvára dvere i okná dokorán...


254.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 1. 2013, 08:01 avatar
hmm..Kasafran.., si len myslíš..a uvedomuješ si toho podstatu že to čo zaseješ - zožneš.., že sa všetko človeku vráti v akejkoľvek podobe.. či už v dobrom alebo v zlom ?..prečo sa zlo dotýka väčšinou utrpenia nevinných ? ..
A čo živelné pohromy ? Nemá vesmír v tomto nad Zemou ..nad nami moc ?


246.
označiť príspevok

luke85 muž
   22. 1. 2013, 23:47 avatar
Dokončíme to zajtra, dnes už vážne nemám čas, zdar zatiaľ.


249.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 1. 2013, 23:48 avatar
papa


253.
označiť príspevok

zajomato
   23. 1. 2013, 07:29 avatar
priatelia kecanie vám ide ale čo činy?


259.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 1. 2013, 09:25 avatar
Bez búchačky sa ťažko jedná. Robiť ciciaka na nejakom proteste sa mi veru nechce. Chce to aspoň poloautomatickú pušku, alebo skrytý Glock.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 20:31,  A tak teda bratia ak cirkev nieje v cirkvi dobra Moze byt dobra aj v obyvacke ,,, Lebo chod do...
dnes, 20:30,  Tak tak Edo americký poskok Jeľcin priviedol Rusko k bankrotu :)
dnes, 20:30,  15,....poriadok musí byť!
dnes, 20:29,  12,.... prečo,....urobíš seba bohom a cirkvou a ideš ďalej! No a potom keď sa zobudíš,...
dnes, 20:29,  Podľa Eda strieľanie do ľudí je v pohode. Teda aspoň ak to robia amíci
dnes, 20:28,  Boh je Bohom poriadku aj obyvackoveho ,, ak MU VERIS A ZIJES S NIM ,
dnes, 20:27,  amíci sú imperialisti :)
dnes, 20:27,  Azda veriaceho cloveka vedie cirkev ? Vari to nieje BOH? Co vedie kazdeho kto mu veri ? Ale aj...
dnes, 20:26,  Jednoducho..... ľudia zdravej mysle a ctitelia Božieho slova,.....odvtedy ako Boh si vyvolil...
dnes, 20:25,  Aj ty by si strieľal, ak by si robil pre také monštrá. V USA je strelba hlavne...
dnes, 20:23,  Aspoň vieme kto sem tých migrantov tlačí z raja *13*13*13
dnes, 20:21,  Keď sa v predstihu deň pred Mikulášom ožereš na rodáka ako kacír najnovšie...
dnes, 20:18,  Lebo viem si predstavit ze pride katastrofa ,,, napriklad , Vsetky cirkvi su znicene ,,,,...
dnes, 20:18,  Obaja bolševíci paholkovia *13*13*13
dnes, 20:17,  Ako u nás v zlatých socikoch kde sa sudruhovia prisahali že mena nebude a zrazu 1:50 aká...
dnes, 20:16,  Tiež som si myslel že bankrot Ruska spôsobili USA *13*13*13 Stalo sa to taktokaj HLAVNE...
dnes, 20:15,  No ja by som to netvrdil ,,,,ze skoncili ,,,,len preto ze nechodia do cirkvi...alebo zboru,,
dnes, 20:13,  Za chvíľu si pustia internacionálu. *19
dnes, 20:11,  TemnýmyseI ty dnes tým dvom súdruhom dávaš rodak už je na špinu 3promile hokej SS...
dnes, 20:10,  amíci radi oslobodzujú, nastoľujú spravodlivosť a demokraciu, ty náš národný šrot *13
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Obráť tvár k slnku a všetky tiene padnú za teba.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(505 236 bytes in 0,480 seconds)