Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Moja prva debata s clearom o budhizme

100
reakcií
2724
prečítaní
Tému 1. marca 2010, 21:00 založil jungold.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
25. 12. 2013
166
18. 02. 2012
11
14. 09. 2013
9
11. 08. 2015
62
04. 07. 2010
3
 
 


1.
označiť príspevok

jungold
   1. 3. 2010, 21:00 avatar
ako by si clear definoval budhizmus?


2.
označiť príspevok

Veronika Hadobásová žena
   1. 3. 2010, 21:18 avatar
Myslím si že to je najlepšie keď to definuje sám.


8.
označiť príspevok

jungold
   2. 3. 2010, 00:36 avatar
no to je dovetvie kde by som mu mohol viac rozumiet a on mne
tak clear, mas casu koko len chces, talk to me


9.
označiť príspevok

jungold
   2. 3. 2010, 00:37 avatar


3.
označiť príspevok

Ónya žena
   1. 3. 2010, 21:43 avatar
jungold ty si na cleara zaťažený ..obávam sa že už môže mať z teba trauma , či nie ? zdá sa mi to ?
Súhlasí postoy-lea


4.
označiť príspevok

jungold
   1. 3. 2010, 22:08 avatar
ja som zatazeny do uplne inej zeny. nemysli si preboha o mne, ze som nejaky nadrzany s toho ze sa musim handrkovat s niekym. nakoniec som sa s nim dohandrkoval, ze sa ide debatovat a toto je tema ktora ma zaujima zo vstkeho najviac, takze by mohol ukazat co v nom je a mozme debatovat.
ziadna trauma o to mi slo uz odzaciatku, najst niekoho s kym sa da o tom debatovat.
ziadne postranne umysly, typu dobehnut cleara nemam, ledaze by sa dobehol sam.
a to nie je na mne


6.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 3. 2010, 22:16 avatar
Onka, nemaj strach... clear a traumu z niekoho tu?  
Súhlasí jungold


7.
označiť príspevok

jungold
   2. 3. 2010, 00:32 avatar
presne tak, nemaj strach


5.
označiť príspevok

jungold
   1. 3. 2010, 22:12 avatar
vidim ze tu mas fanynky clear, ale radsej neodbocujme, uz vdaka onyy sa to tu zvrtava na nejake bojove reci. ale ja samozrejme v tejto nanajvy mierumilovnej teme nedokazem mat zle umysly.
takze onya, viem ze snazis nas proti sebe postvat a snazis sa ma vyprovokovat
tak s tym prosim prestan. vyvolavat tento typ atmosfery v teme k torej nemas co dodat.


10.
označiť príspevok

ranexil muž
   2. 3. 2010, 10:16 avatar
Buddhizmus je cesta preukazovania milosti zvieratam...nic viac nic menej.


13.
označiť príspevok

jungold
   3. 3. 2010, 06:23 avatar
snad nemyslis seriozne, ze: 'Buddhizmus je cesta preukazovania milosti zvieratam...nic viac nic menej.'
to je velmi mylna predstava, ktora naznacuje nevedomost. predpokladam, ze zartujes.
odpoved na moju otazku sa vziadnom pripade neda vtesnat do niekolkych slov.
velmi nevydareny pokus, hm
si ma zaskocil, prave ranexil
Súhlasí Natalia


15.
označiť príspevok

ranexil muž
   3. 3. 2010, 08:32 avatar
No treba si vsimat jadro a nie cely cirkus okolo. Ak by sa skupina ludí rozhodla nezabíjať zvierata , tak by museli najst nahradne zdroje za ten sposob existencie a buddhizmus je system, ktorý umoznuje zvierata nechat tak ako su..dokonca supom hadzu ludske tela, niektoré rády , aby sa zvierata mali dobre .
Kazda nosna idea je skrytá a buddhizmus bol reakciou na obety zvierat Bohom a ich zabijanie kvoli potrave.
Ale ano, ked nepremyslas , tak len si rpečítas co o nom hovoria tito co si nedovidia na koniec nosa..isteze je to nabozensko filozoficky system a dava cloveku nieco viac .Nebudem sa rozsirovat, bol to podnet na zamyslenie. SKatulkovanie , ktore tu predvediete v dalsich reakciach ma nezaujima, mna zaujíma povodna idea a nie nasledne prejavy.


17.
označiť príspevok

crossover muž
   3. 3. 2010, 23:29 avatar
Konečne som sa na niečom tu s chuti zasmial. Dakujem ti za to  
Súhlasí jungold


18.
označiť príspevok

ranexil muž
   3. 3. 2010, 23:35 avatar
crossover, inac mam to z véd.. Šiva spomínal, ze vezme na seba odev Buddhu, aby zmiernil utrpenie zvierat azavedie system, ktorý tomu zamedzi. Nediv sa podobne to robia aj politici, nieco ti ponuknu, ale ciel sleduju uplne iny.


19.
označiť príspevok

crossover muž
   3. 3. 2010, 23:42 avatar
HH a preto sa pise ze je buddha inkarnaciou boha Visnu :-). Siva je nicitel neviem ci by to bol on kto by sa inkarnoval ako ochranca zvierat.


20.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 3. 2010, 00:00 avatar
SIva je vladca kvality nevedomosti v ludoch a nicitel nevedomosti, to je dost velky rozdiel. A tiez je duchovnym ucitelom sveta, vacsinu náboženstiev zalozil on v roznych podobach.Sivovi prívrzenci boli pri istej obet popreklínaní ,aby prepadli ateizmu ..ono to aj koresponduje s tym kam vedie buddhizmus. Je to zlozitejsie v tom zmysle, podla mna, lebo nejde o nenavist k visnuovi ako najv. Božskej osobe,ale o spor medz privrzencami myslim Visnua, ci Brahmy, a jeho vlastnymi-teda Šivovymi o obetne podiely . Oni sa pri tej obete nejak neangazovali do konfliktu stupencov ..


21.
označiť príspevok

crossover muž
   4. 3. 2010, 00:15 avatar
Siva ma znicit aj vesmir nie len nevedomost. Kazdy boh sa chce prezentovat ako duchovny ucitel sveta len Krishna povedal ze on je Boh bohov a vsetko co na v tomto vesmire existuje. Krishna taktiez choval uctu k zvieratam ako spominas prave ty v buddhizme. Buddhizmus nepreukazuje milost len zvieratam ale vsetkym zivim tvorom. Buddha s Krishnom su si vo vela veciach podobny az na rozdiel ze buddha neuzanval kolobeh duse tak ako to popisuje Krishna, preto sa ti moze zdat ze buddha chranil zvierata ale on chranil vsetko zive. On sa dostal do poznania toho co opisoval Krishna ako seba. Spoznal ze vsetko je jedno a je to vsetko od seba zavisle. On videl zabitie zvierata ako zabitie casti jeho sameho. Ale nemal problem uz ked to zviera niekto pred neho alebo pred mnichov dal aby ho nezedol.


22.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 3. 2010, 00:25 avatar
Jaj to je v poriadku, zabijanie boli aj mna. Ale je zabijanie, ktoré ma neboli, lebo musí byt . Preto sa prisudzuje bozej voli v zmysle obety .Problemom je to, ked obetu beru do ruk tí co nie su vedome ucastni jednotneho principu bytia, potom to bolí, lebo temer nikdy netrafia co maju...ale to len na okraj.
Tiez sa nechcem pasovat do role nejakeho buddhu, aby si si to spatne nevysvetloval. Buddha opisal stav superpozície , avsak nebolo to transcendentno hmotnemu prejavu. Lebo nic nie je mozne zabit, jednoducho nizsia uroven vedomia je buddhizmus v zmysle,a k je nizsie to telesnejsie. A okrem toho toto je nie na písanie z fora .


23.
označiť príspevok

crossover muž
   4. 3. 2010, 00:37 avatar
Tej poslednej vete nerozumiem. Zabit je mozne vsetko zive v hmotnom svete ale viem ako si myslel to zabit. Krishna nikdy nechcel obete. Buddha taktiez nie ale buddha nekazal preto aby nebolo ublizovane zvieratam, to si si zle vysvetlil lebo potom by jeho ucenie nemalo zmysel a vobec by nedosiahol toho co chcel. Jeho cesta je vymanit sa s tohoto sveta a kedze to robil hlavne pre ludi pretoze zviera nie je v takej urovni ako clovek to iste vies. Ale vedel ze zabijanim sa nam nabera karma preto daval mudrost ludom aby neublizovali zvieratam. A do role buddhu sa kludne mozes pasovat buddhov je vela ale on Siddharta Gautama bol tym co nasiel opat cestu k vyslobodeniu. V ponimani hinduizmu nasiel cestu ku Krishnovi akurat to nazval nirvanov.


24.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 3. 2010, 00:41 avatar
Ja to poznam zazil som, ale skusam rozne neda sa , v dnesnom case sa poznaie nema sirit si myslim a hlavne sposoby, ako inac by som mal koncept , ale nie ej to volou..myslim si ze na zemi je nieco co by dosiahlo to co by nemalo a tak sa tieto veci deju ndividualne a robi to ...no pomlcim. Zrelost ovocia a nie usilie.


26.
označiť príspevok

crossover muž
   4. 3. 2010, 00:52 avatar
Poznanie sa siri samostatne aj bez teba to ze ci ty svoje poznanie chces odovzdat dalej je uz len na tebe. Poznanie vzdy bolo aj bude. Preto aj buddha povedal ze aj tak vela veci po jeho smrti prekrutia lebo nebudu vidiet dynamiku sveta. Vsetko sa totiz meni nic nie je stale. Dalej ti nejak nerozumiem :"na zemi je nieco co by dosiahlo to co nemalo" na zemi nemoze byt nic co by si nezasluzilo poznanie. Poznanie vedie k oslobodeniu.


27.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 3. 2010, 01:04 avatar
Napisal som nezrele ovocie sa netrha..podobne s karmou , je nieco co nema, lebo take su pravidla. Potom je tu bezpricinna milost, to sa deje ludom ked sa rozplacu a ani nevedia kde su , ale to je skor vola mimo. O tomto sa neda pisat objektivne, tak bay to bolo zrozumitelnejsie. Ked uvidis ty svetlo pouzijes iny opsi, a kedze je to skutocnost, ktora je neznama vsetkym coby to citali neporozumeju co pises ci opisujes . vsimol som si mnohe opisy vo vedach, su to opisy aury a nielen aury, aj temnoty .. lenze kým napr. auru neuvidis tak sa budes snazit hladat nieco svetske ,aby si to ku romu pripodobnil a tvoje pochopenie bude v cudu. tak nejako som to myslel..


11.
označiť príspevok

clear1 muž
   2. 3. 2010, 12:19 avatar
Ahoj jungold.
Dobrá téma. Definícia Buddhizmu: Nábožensko-filozofický systém, ktorého základ vytvoril Buddha Šakjámuni, vlastným menom Siddhártha Gautama. (Siddhártha - Ten ktorý dosiahol cieľ). Jedno z najrozšírenejších náboženstiev na svete, aj keď niektorí tvrdia, že sa nejedná o náboženstvo, pretože v Buddhizme neexistuje/ú Boh/ovia. Buddhisti veria v tzv. karmu, čiže zákon príčiny a následku a v neustále umieranie a opätovné zrozovanie sa, čo človeku prináša utrpenie. Učenie Buddhizmu je založené na odmietaní utrpenia a hľadaní cesty ako sa utrpenia zbaviť. Zdrojom utrpenia sú túžby ega a tieto túžby sa majú odstrániť poznaním, že to všetko nieje pravé JA. ...

Je to na dlho, treba pokračovať ?
Súhlasí jungold, Petrana


12.
označiť príspevok

jungold
   3. 3. 2010, 05:11 avatar
ja viem, ze nadlho
dufam, ze ti to neprekaza
casu je koko len chces
nemusis sa ponahlat


34.
označiť príspevok

jungold
   5. 3. 2010, 05:12 avatar
Siddhártha Gautama nevytvaral zaklad k nicomu. nasiel zmysel zivota (nespravne pomenovanie je 'zmysel zivota', skor sedi 'dovod' ci 'pricina') a daroval ju svetu, uplne sa rozdal, pomahal, riesil, daval, ucil... psycholog sa snazi mysel pochopit. marna snaha, analyza. psychiater sa snazi mysel ovladat, potlacat, alebo manipulovat (hypnoza, medikamenty), budhista mysel opravuje, nasa mysel nie sme my, je to nastroj naseho praveho ja, aby sme mohli mysliet, napr. kalkulovat, alebo vymysliet nieco co by sme mohli potrebovat. nasa mysel ovlada telo vtedy, ked klameme, alebo vymyslame, pretoze klamanie je pre nas neprirodzene, nechavame to robit nasu mysel za nas. prenechavame jej priestor, ovlada telo - situaciu - za nas, ziskava nam cas na realne riesenie problemu. myslim, teda som - to je hovADINA... SOM AJ KED NEMYSLIM.
Súhlasí Natalia


35.
označiť príspevok

clear1 muž
   5. 3. 2010, 10:12 avatar
Hm, jungold poďme sa pozrieť na "budhista mysel opravuje". Aká je percentuálna úspešnosť úspešnej opravy mysle cez buddhizmus ? Alebo dám radšej tú istú otázku, ale tak aby si ju chápal - Koľkí buddhisti zo sto dosiahnu za tohto života konečnú stanicu, čiže domov, čiže konečný stupeň osvietenia, čiže mystickú smrť, čiže Sahadža Nirvikalpa Samádhi ? No schválne, koľkí zo sto ? Alebo to radšej dáme do roviny koľkí z tisíc ? Alebo radšej desaťtisíc ? Stotisíc ? Chápeme sa jungold ?  
Súhlasí jungold


37.
označiť príspevok

jungold
   5. 3. 2010, 18:04 avatar
za 2800 rokov ich bolo nieco okolo tisicky, ktory dosiahli prebudenie. neviem kolko budhistov sa o to za ten cas pokusilo, urcite zopar desiatok milionov, ak nie stoviek milionov. ale to nie je to co som myslel opravenim mysle. to si odbocil


52.
označiť príspevok

clear1 muž
   6. 3. 2010, 23:15 avatar
Nemyslím že by som odbočil. Obaja sa bavíme o mysli. Buddha hovorí, že neustále zrodzovanie sa a lipnutie na egu je zdrojom utrpenia. A že jedinou možnosťou ako pretnúť tento kolobeh je osvietenie. Cesta k osvieteniu vedie podľa buddhu cez vyčistenie mysle a následnú ďalšiu prácu s ňou. Ty si to vyjadril slovami "budhista mysel opravuje". Moja otázka v 36 je na mieste a keď sa pozrieš na svoju odpoveď, asi Ti dochádza, že v Buddhizme niečo nehrá. Totiž, percentuálna úspešnosť je naozaj mizerná - vychádza mi to na jedného človeka zo 100.000... Je to dobrá cesta ?? Alebo inak - akú máš Ty šancu, že za tohto života dosiahneš osvietenie ?


54.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 11:29 avatar
mas pravdu, zle som to napisal. dalo sa to vnimat aj takto. ale porovnaval som v tej vete pristup roznych 'liecitelov mysle', a myslel som to takkto: budhista (skuseny) opravuje mysel dalsej osobe (napr. pacientovi), nie sebe samemu. stane sa ze je mysel pomylena a sposob akym chce riesit problem je irelevantny, lebo v tomto pripade to nestaci. mysel treba vratit do pohody, problem uz si vyriesi aj sama. mna skor prekvapilo, ze sa ti podarilo vstrebat informaciu, ze nasa mysel nie sme my. ze je to dalsi nastroj ako ruky, oci atd. ego sa neda uplne eliminovat, ale ked clovek rozumie jeho podstate, tak ho dokaze aj vyuzit. ja sam to este neviem, niekedy ma prepadnu emocie a tie diktuju ako sa citim, samozrejme sa mi ich obcas zadari aj eliminovat. skoda ze je malo casu.

'akú máš Ty šancu, že za tohto života dosiahneš osvietenie?' - popravde mizivu, ale tato cesta nie je na jeden zivot, maz na to nekonecne vela zivotov, aby si pochopil. ak je zivot o osvieteni, je jedno dokedy budes k osvieteniu cestovat, pocet prezitych zivotov nehra ulohu. ale tu uz bude treba zapojit do rozhovoru aj inkarnaciu. vseobecna definicia A'LA daniken je totiz mylna.
reinkarnacia je chapana ako zivot po zivote, ako koralky zavesena na snurke, jedna za druhov. takto jednoduche to samozrejme nie je. ale opisat sa to da porovnanim.
predstav si, ze to tvoje 'ja' - to co nie je tvojou myslou - je plamen sviecky (ten by mohol byt aj vecny) a pominutelna cast - vosk, je zivot - tvoje fyzicka a dusevna vybaha, ktora je pouzita. tela, mysle...
je to ako ked vecer zapalis sviecu a do rana: je to ten isty plamen, ale nie ten isty vosk. rozumies tomu?
ludia si myslia (ich mysel si mysli) ze ich mysel sa reinkarnuje a ze to oni boli v tom minulom zivote. to je zle. pretoze nasa mysel, nech je dusevna ako chce, stale je castou nasho tela, ktore tiez ludia celkom dobre nepoznaju.

aj mne vela veci na budhizme nehralo, ale po case sa niektore z nich zacali prejavovat na 'vlastnej kozi'
no najvacsiu zasluhu na tom, ze preco som sa priklonil tomuto smeru, malo to, ze ked som cital tu knihu ktora neuci, ale iba vysvetluje, nasiel som v nej vela veci, ktore som uz vydedukoval sam. tiez to boli veci nevstrebatelne a u znamych som s nimi nepochodil... az na par jedincov, ale aj ti boli schopny si tu myslienku udrzat iba niekolko minut. dokonca som tie svoje dedukcie na nejaky cas odvrhol, pretoze boli nepotvrdene, nevedel som ci ich brat vazne. nechcel by som zit skresleny.
takze kniha je nudna, autor sa nijak nesnazi vytvarat ocakavania, postupne vysvetluje svoj progres. zacal od svojho detstva
az po pritomnost a vysvetluje co to budhizmus je.
vedel si, ze mnisi behaju v rovnakych handrach aby ich nerozptylovali rozdielne oblecenia?
maju hole hlavy aby ich nerozptylovali vlasy a celkovo vybava je minimalisticka a priamo suvisi s pozadovanym cielom a to aby meditacia bola uspesna. akakolvek malickost ju moze prerusit...
aka je pravdepodobnost, ze mestsky clovek v tomto ramuse dosiahne aby bola uspesna?
ale nebudem teraz na to kaslat, len preto ze to je zlozite.


51.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 19:25 avatar
Podľa fázy mesiaca...ak si sa narodil v posledný deň, čiže počas novu, končíš, si tu už len na rekreácii. Ak prvý deň, začínaš, ale bohvie, že koľký raz už! 


67.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 18:45 avatar
presne. postupujes dvoma smermi, mozes si aj prihorsit. a vratit sa s5 nazaciatok, alebo co je horsie, na nejaku nizsiu uroven. uroven clovek je k osvietniu najblizsie, pretoze ma iba fyzicke prekazky, ktore staci prekonavat. z otvorenou myslou vidime pravu hodnotu vsetkych veci. a kedze vacsina vyrobkou s tymto nesuvisi, su prakticky zbytocne. iba rozptyluju. a samozrejme to prispieva k poctu neuspechov. a s tou rekreaciou je to tak, v poslednych fazach progresu je dosiahnutie velmi jednoduche, clovek sa prakticky rodi osvieteny. akurat neviem ci fazy mesiaca platia u kazdeho cloveka, alebo len pre tich, ktori su uz trvalo spojeni zo svojou prirodzenostou mysle.


14.
označiť príspevok

jungold
   3. 3. 2010, 08:16 avatar
zopar infosiek na zaciatok:

buddha v preklade znamena prebudeny.
existuje vela sposobov ako dosiahnut bod prebudenia (status buddha), ktory potom moze (!) viest k osvieteniu.
ale aj k inym formam dosiahnutia, ako napriklad duhove telo, ale o tom radsej este nie.
sam buddha siddharta, ktory ako prvy vpustil do nasho sveta mudrost prirodzenosti mysle - rigpa, bol ako 'ludske radio' (vyprazdena a v klude spocivajuca mysel, ako vysledok uspesnej meditacie), otvoril svoju cistu mysel, ktora nasledne splynula zo svojou prirodzenostou, a on z nej zacal cerpat mudrost vo svojej cirej jasnosti (chapat ako velmi zrozumitelne). predstavte si informacie, ktore su pre vas sice nove, ale uplne zrozumitelne a forma tych myslienok je tazko vysvetlitelna slovami. je takmer nemozne previest tie infosky do slov (slova na to proste nestacia, este ze mame metafory,pribehy a predtavivost, bez tychto veci by nebolo mozne budhizmus ustne zdielat )... buddha to pochopil ako svoje poslanie a napisal viac ako 80 tisic sposobov ako sa dopracovat k osvieteniu, teda k tomu hlavnemu bodu, ktory sa odohrava za hranicou zivota, teda v okamihu smrti a bezsrostredne po nom. iba nepozornemu cloveku moze ujst, ze vyse 80 tisic sposobov ako meditovat, dosiahnut status budhu, ci osvietenie, je prilis vela. to cislo priam bije do odci.
znamena to, ze kazdy mame sancu, mozme ist svojov cestou, ze sposobov je vela.
a dalej to znamena, ze nikomu nebude stacit nejaka kniha. vsetko je to medzi ziakom a ucitelom. v popdstate ucitel nerobi nic ine, iba sa opakovane a roznymi sposobmi snazi otvorit ziakovu mysel, vselijakymy hadankamy, uskokmi, pribehmi no proste skusa to rozne a dovtedy, az kym ziak svoju prirodzenost mysle nedosiahne.

vyklad tibetskeho buddhizmu, ktory poznam ja, napisal jeden z 'majstrov'(tychto ludi mimochodom, nenazyvaju masjtrom, ale rinpočhe - vzazcny) pre nas europanov.
ta kniha vznikla preto, lebo sa svetom sirili vselijake budhisticke 'nauky', ktore doslova deformovali podstatu budizmu a vytvarali dojem, ze sa jedna nejake alternativne nabozenstvo. 90% knih s budhistickou tematikou, vas vyslovene dezinformuje. treba mat na pameti, ze budhizmus nepotrebuje vykladat ako napr. biblia na to aby ho niekto pochopil, pretoze od daneho okamziku, je vsetko jasne a zrozumitelne...
sedem najvacsich hlav tibetskej rady starsich na tej knihe spolupracovalo a dovod pre co vznikla bol jednoduchy. vysvetlit niekolkym europanom budhizmus tak, aby ho aspon podaktori jedinci s otvorenou myslou a dostatocnym nadhladom dokazali vstrebat a nasledne pochopit. samozrejme, nespocetne vela ludi v europe sa snazi, praktizuje meditacie a su v roznych bodoch progresu. niektory zazivaju niektore zo stupnov osvietenia, iny sa zase hraju na budhistov. treba si uvedomit, ze stav prirodzenosti mysle, je spociatku krehky a aky kolvek zavan myslienky ho moze zastavit. meditacna prax sluzi na spevnenie tejto vezby a po dosiahnuti bodu jedna - priredzonosti mysle, ktora je zakladnym bodom dalsieho smerovania, sa 'cesta' rozdeli na viac postupnych 'bodov', 'pozorovanie' a 'rozpoznavanie'.
pozorovanie - akonahle ma clovek otvorenu mysel (vyprazdnenu meditaciou), na kratky cas je obklopeny nicim, a hned potom zaregistruje (doslova zaciti) akysi zvlastny tok myslienok, ktore sa zacnu vlievat do jeho mysle. teraz je treba pozorovat ten tok a zacat si vsimat detaily. ide o to, ze clovek-novacik hned ako zacne 'prenos' reaguje myslenim, co sposobuje, ze tok myslienok prirodzenosti mysle sa miesa s myslienkami 'nasej' mysle-ega a vznika zmetok.
rozpoznavanie - liekom na zmetok, je pozorovanim dosiahnute rozpoznavanie, co nasledne potlaci vplyv ega (alebo ak chcete, nasej mysle) a tok myslienok sa stava uplne zrozumitelnym. samani ten moment volaju, 'cepranie zo zdroja'. v tekto chvili prichadzaju odpovede na vsetky klucove otazky, ktore su ukryte hlboko v nas. potom aj nevyslovene, ci nevyslovitelne otazky - to su otazky ktore sa nedaju zrealizovat slovne a ich odpovede sa nam javia ako nedosiahnutelne. co je samozrejme iba klam, ktory sa rozplinie hned po faze rozpoznavania. ta ma za ulohu predovsetkym eliminovat rusive myslienky (v tejto chvili je nam nasa mysel-ego na obtiaz, sucastou meditacnych cviceni je naucit sa potlacit svoje ego do uzadia, utlmit jeho vplyv). po faze ropoznavania, teda ked uz rozlisujeme mudrost prirodzenosti mysle od nasej vlastnej sa mozme naplno venovat informaciam ktore na prebiehaju myslov, ktora ich sice eviduje, ale nijak sa nimi nezaobera (tiez vysledok zdlhavych a narocnych cviceni). v tejto chvili prebera stafetu prirodzenost mysle, ktora sa postupne stava nasou (uvedomenim si, ze vzdy nasou bola a ze ego sme si umelo a hlavne nevedomky vytvorili na jej potlacenie a nazvali podvedomim.)
akonahle sa prirodzenost mysle stane nasou, dosahujeme status majstra a vieme nasu otvorenu mysel, posilnenu meditacnou praxou, spristupnit pripadnym ziakom. inak v budhizme sa nic nepodava, ani nedava, ale zdiela. samozrejme nehovorim o zdielani kapustovej polievky. hovorim o zdielani tej najvyssej hodnoty a to mudrosti jasneho svetla, prirodzenosti nasej mysle. (ktoru vsetci dobre pozname a marne hladame zaroven. dosiahnutie prirodzenosti mysle, sa dosahuje (a teraz sa podrzte) 'principom nedosiahnutia'. to ze sa snazime nieco dosiahnut nam brani v tom aby sme to dosiahli - princip nedosiahnutia ako som ho pochopil ja. pripominam, ze prirodzenost mysle za dosahuje vyprazdnenim mysle, teda meditaciou.
a ta prirodzenost nasej mysle, bude dalej sama navigovat a povedie nas dalej az po prebudenie(status buddha), co je najvysia mozna forma osvietenia zijuceho cloveka, pretoze osvietenie ako take, sa da dosiahnut v okamihu smrti okolo celeho sa to vlastne toci a tomuto sa v tejto teme, este urcite budeme venovat.

PS: toto nie je moja definicia budhizmu, toto su informacie o ktorych asi kazdy nevie a citil som , ze je potrebne podelit sa o ne, skor nez zacneme
Súhlasí Natalia


16.
označiť príspevok

clear1 muž
   3. 3. 2010, 19:20 avatar
jungold cením si Tvoju osvetu Buddhizmu, ale neodbočili sme od pôvodnej témy ? Mám to chápať ako pokus o odlákanie pozornosti od inej témy ktorú si pre mňa založil ?  


30.
označiť príspevok

jungold
   5. 3. 2010, 03:18 avatar
nie. chcel som debatovat o budhizme a ty mi sem 'nakopisirujes' vykypediu. pokusil som sa ti naznacit, ze chcem od teba citat TVOJU definiciu budhizmu. lebo ak si shopny pochopit budhizmus, si neobycajne dolzeity clovek a mal by si zacat hladat SVOJU cestu. predosla tema skoncila, kde si konstatoval, ze s tebou bojujem a nie debatujem. a ja som skonstatoval, ze sa to ani inak neda. no a ked ma nieco, ze sa neda, tak mam vzdy silny pocit, ze sa aj da, len treba vytvorit prilezitost.
budhizmus je priam idealny, pre cloveka ktory sa vyzna, ze ma v rukave trilogie majster a ziak (napr.)ako napriklad ty.
tak som sem vyplacol to co uz viem, aby si ma pripadne mohol opravit, ze kde sa mylim a hlavne, aby si si nemyslel, ze tu budeme rozoberat pribeh siddhartu. napis do googlu jeho meno a vsade najdes ten isty pribeh (ktory este stale trva a napreduje). zmysel tejto existencie s buhizmom priamo suvisi. NIE JE NIC AKO TEORETICKY BUDHIZMUS, PRETOZE VO CHVILY, KED ZIAK PRESTAVA POTREBOVAT UCITELA A VSETKO POVEDANE, SA PREMENI NA PRAZDNE RECI. SLOVO SAMOTNE TOTIZ VOBEC NIC NEZNAMENA.
budhizmus nesluzil na zmanipulovanie naivnych (ci bohachtivych) chudacikov, bohatsvachtivymi manipulantami, zlodejmi, vrahmi, naslilnikmi. chcem uputat ludi, ktory marnia svoj cas, aj ked si tom co pisem myslia svoje, alebo sa tomu smeju...
potom po rokoch, raz, si to uvedomia... az ked bude neskoro nieco rozhodnut. preto si s tebou o tom rad podebatujem.
ale na moje prekvapenie tu citam nejake osocovanie.
NIE. NEODBOCILI SME, CLEAR.
POVODNA TEMA MEDZI NAMI VZDY BOLA O BUD:DHIZME. len chvilku to este potrva, kym sa k tomu dopracujeme.
da sa povedat, ze sme presli k dalsiemu bodu nasej debaty. ta prva bola iba na ziskanie pozornosti, a samozrejme suvisi s touto temou velmi uzko, len chcem najprv vediet ci si si vedomy skutocnej hodnoty budhizmu. preto som sa ta spytal na definiciu.
teraz neviem, ci vobec mas nejaku?
Súhlasí Natalia


25.
označiť príspevok

ninka
   4. 3. 2010, 00:48 avatar
Blaženosť nie je odmena za cnosť, ale je to cnosť sama. Netešíme sa z nej preto, že krotíme
svoje chúťky, ale naopak môžeme krotiť svoje chúťky, pretože sa z nej tešíme. . .
Všetko vznešené je práve také ťažké ako vzácne
Súhlasí ranexil, jungold, Petrana


31.
označiť príspevok

jungold
   5. 3. 2010, 03:46 avatar
nin, toto je klasicka ukazka 'cerpania zo zdroja', ktoru som sa pokusal vysvetlit clearovi... snad sa dozviem, ci som dost zrozumitelny. mal by som mozno aj ja vlozit par citatov 'zo zdroja' .
podotykam, ze 'cerpanie zo zdroja', nie je budhisticky termin, je to termin samanskej nauky, ktora prave toto cerpanie zo zdroja, vyuziva k najdeniu odpovedi. v dvoch uplne odlisnych naukach, kulturach, svetoch, kde ani jedna strana nehlasa, ze ona je ta prava, vsetky totiz funguju a nikto to nepopiera. obe techniky maju tu istu funkciu, umoznuju pristup k informaciam.
kazdy moze 'cerpat zo zdroja' ci praktizovat meditaciu... spociatku je to fascinujuce, zaprve je silnym zazitkom zistenie, ze to naozaj funguje a ze to nie su prazdne slova nejakeho farara. v podstate je to len dalsia z ludskych vlastnosti, ktore su 'dnesnou dobou' potlacene do zabudnutia.


53.
označiť príspevok

clear1 muž
   6. 3. 2010, 23:30 avatar
"Čerpanie zo zdroja" je krásna vec. akurát má jeden háčik - nič čo Ti ten "zdroj" dodá sa nedá overiť. Ja mám radšej definície, vtedy mám aspoň akú-takú šancu, že sa bavíme o tej istej veci a rozumieme tomu rovnako. No schválne, čo Ti dá toto do života ? Citujem ninku: "Blaženosť nie je odmena za cnosť, ale je to cnosť sama. Netešíme sa z nej preto, že krotíme
svoje chúťky, ale naopak môžeme krotiť svoje chúťky, pretože sa z nej tešíme. . .
Všetko vznešené je práve také ťažké ako vzácne"

Čo Ti to dalo ? Vyhoríš už pri prvom slove "Blaženosť". Pretože nevieš čo to je, nevieš čo to slovo znamená, aký význam má. A keď to nevieš, ako môžeš pochopiť celú myšlienku "zo zdroja"? Hráš sa že tomu rozumieš, tak isto ako sa hráš, že rozumieš Buddhizmu  


57.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 11:49 avatar
ides na to strasne vedecky. tento postup ti nepomoze, lebo veda este nie je celkom udomacnena na poli 'metafizyka' a vlasne cele odvetvie je teoria. zdroj sa da overit mozno by si to mal skusit, bude sa nam bavit lepsie. pretoze ty hladas dovod tomu verit, ja tomu verit nemusim, ja proste viem.
kazdy z nas 'cerpa zo zdroja', kazdy medituje, len o tom nevie. kazdy obcas 'vypne' a cumi do blba a obcas mu pocas toho hlavovu prebehnu eseje, cele hromady veci, inokedy len nejaka predstava... ak zaziva dotycny nejaky problem, obcas mu to 'cumenie do blba' pomoze s riesenim, alebo dalsim postupom.
kazdy clovek pozna ten stav ze otvorene oci dokoran, ale nepozera nikam - teraz uz vieme, ze medituje- snad som dostatocne vysvetlil co je meditacia. je to stav podobny tomu, ako ked 'cumime do blba'
mozno by si mal zacat s praxou, aby si si overil 'cerpanie zo zdroja'
ide o to, ze sa treba naucit techniky na vyprazdnenie mysle, ako napr. meditacia po pribehu majster aj ziak, ktory sice neotvara mysel, ale ukazuje na to ako co hladame a mame pod nosom, dokaze byt skryte.
pozrem to a poviem ti, na co presne sluzi ten pribeh.


61.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 12:28 avatar
No na toto som čakal  : "zdroj sa da overit"

Tak davaj. Ak to chápem správne (oprav ma ak sa mýlim), na overenie čohokoľvek potrebuješ DôKAZ/Y. Sem s nimi  


63.
označiť príspevok

ranexil muž
   7. 3. 2010, 12:36 avatar
Clear, vies velmi dobre, ze overenie (nemyslím jeho tezy, su disco-alias prva cakra a vibracie prinaleziace tej rovine) veci v tychto temach spociva na osobnom prezití danej veci. To je dokaz. Ktokolvek, kto chce dokaz moze dostat navod ,ako urobit to co vedie ku tomu poznaniu, ale prezit si to musi sam..asi vsetko-to sluzi aj k prezitkom stretu s bozstvami, ci inymi tzv. neexiustenciami.
Súhlasí jungold


64.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 12:39 avatar
rany nechaj to naňho, teraz ma to začína baviť


95.
označiť príspevok

jungold
   12. 3. 2010, 18:11 avatar
clear. a ja som cakal, ze sa chytis.
overit si ho mozes jedine tak, ze budes meditovat a dosiahnes prirodzenost mysle.
mimochodom, som uz spomenul, ze to nevedomky robime vsetci, len nevieme rozpoznavat kedy myslime my a kedy cerpame z prirodzenosti mysle...


58.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 12:03 avatar
Čo Ti to dalo ? - by si neveril kolko smutnych tvariciek to uz usmialo
Vyhoríš už pri prvom slove "Blaženosť". Pretože nevieš čo to je, nevieš čo to slovo znamená, aký význam má - to je pravda, nikdy som sa o blazenost nezaujimal. ale spytaj sa nejakeho jogina
A keď to nevieš, ako môžeš pochopiť celú myšlienku "zo zdroja"? to si len myslis ze nechapem, prestan si domyslat. zase sa padas pod svoju uroven.
Hráš sa že tomu rozumieš, tak isto ako sa hráš, že rozumieš Buddhizmu - toto sa hrat neda, to mi ver.
toto je odvazna veta od cloveka, ktory ani nevie ci existuje nejake 'cerpanie zo zdroja' teda existencia prirodzenosti mysle.
iba som na to hodil ockom a konstatoval ze je zo zdroja. bola urcena niekomu, kto nedosahoval blazenost, aj napriek tomu ze bol cnostny. je to to otm aby si ludia nemysleli, ze dodrzovanim pravidiel si urobia dobry kredit.
Všetko vznešené je práve také ťažké ako vzácne - je urcene pre teba.
ale uz sa zase obracas proti mne.
Súhlasí Natalia


62.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 12:33 avatar
"to si len myslis ze nechapem, prestan si domyslat. zase sa padas pod svoju uroven."

jungold len podotknem - ako môžeš chápať Buddhizmus a nepochopiť o čo ide v príbehu Majster a žiak ? Veď je to jedno a to isté, celý Buddhizmus je v tom príbehu, dokonca v tom jednom slove o ktoré tam šlo...
Súhlasí ranexil, jungold


65.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 17:08 avatar
ja som ti predsa neraz napisal, ze som to este necital. viem ze je autenticky nechapem preco stale obhajujes ten pribeh, ked ho nijak nenapadam. cely budhizmus je vo vsetkych tych pribehoch. uz som spomenul, ze maju svoju ulohu, ze su predohrou k meditacii. su akymsi voditkom do hlbky mysle, kam sa pomahaju ponorit.
uz to zacina byt zase narocne s tebou. krutis sa okolo toho isteho dokola.
vies co idem to hned precitat a napisem ti ako som to pochopil, ked na tom tak trvas.
Súhlasí Natalia


94.
označiť príspevok

clear1 muž
   8. 3. 2010, 08:59 avatar
jungold o niečo Ťa poprosím - snaž sa pri debatách so mnou (samozrejme nielen so mnou) jednať eticky. Dám Ti príklad, sleduj:

a) jungold 65: "ja som ti predsa neraz napisal, ze som to este necital" (bavíme sa o prvom príbehu z trilógie)

a tu je ten príbeh:

b) Majster a žiak?hl=majster+a+%C5%BEiak (príspevky 23 a 31)

Neklam jungold, nieje to fér. Ďakujem


98.
označiť príspevok

jungold
   12. 3. 2010, 18:28 avatar
ty si sa bavil o prvom a ja o celej trilogii. preco by som teba mal klamat?
stebla sa stale chytas.
a nezmenil som nazor odvtedy.
ale snaha sa tio neda upriet.
zacinam mat s teba pocit, ze si uplne posadnuty tym aby si ma zosmiesnil...
pekna vizitka.


28.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 3. 2010, 01:08 avatar
Ninka ta prva veta je odmenou mojim ociam .. vzdy mam co natarat komentovat,a le pri tebe by som mal byt ticho..
Súhlasí Petrana


29.
označiť príspevok

ninka
   4. 3. 2010, 01:14 avatar
é, neopováž!
a spím


32.
označiť príspevok

jungold
   5. 3. 2010, 04:14 avatar
ranexil, su to slova prirodzenosti mysle.
prirodzenost, alebo podstata, vyznam slova rigpa, sa zial do inej reci prelozit neda.
prirodzenost nasej mysle, je urcitym sposobom spolocna.
dalo by sa to prirovnat k ohnu:
nech zapalis cokolvek, ohen je vzdy to iste - nech sa pozeras do kohokolvek oci, prirodzenost mysle je to iste...
rigpa je ako ocean, v nej su vsetky mysle nase poprepajane v jenu spolocnu a vola sa, ze rigpa
urcite poznas termin, mysliet na to iste, alebo vnuknut myslienku, ci dorozumievanie sa bez slov.
clovek svoje potlacene vlastnosti podvedome pouziva, budhizmus obsahuje techniky ako si potlacene vlatnosti rozvinut a kontrolovat. clovek si zablesky svojej podstaty radi medzi paranormalne javy, halucinacie, sny, alebo si ich vobec nevsima.


36.
označiť príspevok

ranexil muž
   5. 3. 2010, 18:04 avatar
Jasne rigpa, je cosi podobne, ako sanskritsky termin brahman. Je to zaroven nekonecne male, tak ako velke. Teda jedna sa o spojenie vsetkeho v jednom mieste, cim zanikaju rozdielnosti subjektu a pozorovaneho objektu, lebo vsetko si ty, vratane myslí tych dalsich-vsetkych a samozrejem,co sa týka priestoru je len tak velky, aka je velka tvoja predstava, ci miery to iste.
Mna skor fascinuje ten, ktory udrzuje standArdy nasho pozemskeho bytia. Ten Udrzovatel.
Súhlasí jungold


33.
označiť príspevok

jungold
   5. 3. 2010, 04:31 avatar
budhizmus je v podstate nieco ako: hladanie cesty domov. (obrazne povedane, inak sa to ani neda)
cim viac tomu budete rozumiet, tym viac vam bude vsetko pripadat povedomejsie. co je znamka ze cesta je spravna a ze 'domov' sa blizi.
Súhlasí Petrana


48.
označiť príspevok

clear1 muž
   5. 3. 2010, 19:19 avatar
Hm, a ako veľmi je Ti všetko na tejto ceste povedomé ? Alebo teda - ako si ďaleko ? Aby si rozumel:

"cim viac tomu budete rozumiet, tym viac vam bude vsetko pripadat povedomejsie. co je znamka ze cesta je spravna a ze 'domov' sa blizi."

No keď si spomeniem že si nerozumel príbehu "Majster a žiak"...máš pocit že si na správnej ceste ? Vieš, jedna vec je mať dopodrobna naštudovaný Buddhizmus, druhá vec je rozumieť Buddhizmu, tretia vec je praktizovať Buddhizmus, a štvrtá vec je praktizovať ho správne... 


55.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 11:35 avatar
necital som to
majster a ziak je sucat programu na otvaranie mysle. akonahle si za tymto bodom, su ti podobne pribehy nanic.
prepac, ze necital som to este. ale ak nam to ma pomoct nasej debate tak to idem pozret.
vies dalsou vecou je nezatazovat sa zbytocne, pribeh je pravdepodobne dobry.


60.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 12:22 avatar
"majster a ziak je sucat programu na otvaranie mysle. akonahle si za tymto bodom, su ti podobne pribehy nanic."

Mám tomu rozumieť tak, že Ty si už "za týmto bodom"??


66.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 17:37 avatar
prva fasa je tento bod prekonat, potom sa snazit v nom co najviac zotrvat. co je zmyslom meditacie. cim dlhi cas v tom stravime, tym lahsie nam bude dat ta bariera prekonavat az jedneho dna sa nasa mysel spoji zo svojou prirodzenostou, prebehne 'synchronizacia' a to znamena naplnit vyznam slova buddha a stat sa prebudenym. potom mozem konstatovat, ze som za tymto bodom. potom uz pribehy, nebudu potrebne. slova v budhizme nie su tak dolezite ako prax. a slova sluzia ako prostriedok.
kazdy vie ze slova su len slova, a ze povedanie nevyslovitelneho, je bez pribehov nemozne.
v budhizme sa casto vyuziva predstavivost. aj vselijake pomocky na uputanie pozornosti. v tibete maju vypracovanych niekolko systemov, a ten ktory ma najvacsiu uspesnost sa casom dostal do popredia. v budhizme pravidla nie su dane, je dany len ucel. a plati tu aj ucel svati prostriedky.
pozri ked vies o co ide, tak mas na vec aj ten uhol pohladu. tvoje rozhodnutia su robene na zaklade skusenosti, tie rozhoduju ako budes riesit situaciu. ak mas skusenosti z uspesnou meditaciou (vyprazdnena mysel umoznuje dosiahnutie prirodzenosti mysle - ja som si to zjednodusil, na 'cerpanie zo zdroja'), tak to urcite bude vplyvat na tvoje rozhodnutia a nasledne ciny.
ak svoju vlastnu skusenost s cerpanim zo zdroja nemas, je to tym, ze o nej nevies. kazdy ma skusenost uspesnej meditacie, je to velmi casty stav mysle, pretoze je to jej prirodzeny stav. mohol by som to prirovnat na zaradeny neutral (velmi nepresne ja viem). iba tie zazitky nerozlisujes od zazitkov mysle-ega. preto je lepsie dosiahnut uspesnu meditaciu a naucit sa ten stav rozpoznavat a nabuduce ked nahodou niekde v autobuse, alebo pri jazere upadneme do 'cumenia do blba' budeme vediet, ze cerpame zo zdroja. praxou ziskame to, ze si osvojime ten stav mysle, preto je dolezita. su samozrejme aj ine alternativy ako casovo narocna meditacia, ale tie su velmi zradne a docasne... (btw. spominany stav mysle je sprevadzany prijemnym pocitom, podobnym, ako ked dostanete necakanu dobru spravu, nejake neocakavane riesenie vasej situacie, ktoremu nemozete uverit a stale si ho vychutnavate, stale dokola, take prijemne mrazenie v hlave, casom ho uz nebudete citit tak vyrazne ako prvych niekolko krat, pretoze mysel si na to zvykne)
preto to clovek potrebuje cas a preto mnisi uz od detstva prechadzaju procesom, aby co najskor dosiahli prebudenie, aby ich mysel-ego este nepustila korene (potom je vsetko jednoduchsie) a mohli pracovat na osvojovani sy dosiahnuteho stavu mysle az kym sa nestane aktivnym a permanetnym.
tam niekam som povodne smeroval tuto temu.
ako zyskat cas a priestor na tuto realizaciu.


38.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 18:43 avatar
Mám rada vo všetkom porádek a namiesto siahodlhých traktátov kladivko a trafený klinec, takže:
Budhizmus nedáva uspokojenie ľudskej zvedavosti týkajúcej sa príčiny vzniku sveta, a ani nemá mytologickú príchuť ako napr. hinduizmus. Hlavnou stránkou budhizmu je psychoterapia - liečba zranenej trpiacej ľudskej duše. Má dve hlavné školy: hínajána - malá cesta, a mahájána - veľká cesta. Tá malá sa striktne drží Budhovho učenia, zatiaľ čo tá veľká verí, že samotný duch učenia - prežitého je dôleležitejší ako tie rôzne praktické cvičenia a meditácie malej cesty. Podstatou budhizmu je liečiť trpiacu ľudskú dušu poznaním, zatiaľ čo napríklad Kristus dáva nádej na spasenie duše cez konanie dobra, odpúšťanie a lásku. 


39.
označiť príspevok

ranexil muž
   5. 3. 2010, 18:57 avatar
Maly dodatok, Kristus nepodmienil spasenie duse vobec nicim. to len clovek , ktorý nevie co naozaj dusa je , jej pripisuje vlastnosti sebe vlastnej hriesnosti.


40.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 18:59 avatar
Podmienil, konaním dobra. 
Súhlasí veriaci


41.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 19:01 avatar
...a vierou 
Súhlasí veriaci


42.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 19:02 avatar
...a láskou k blížnemu 
Súhlasí veriaci


43.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 19:03 avatar
...a odpusť nám naše viny, ako aj my odpúšťame svojim vinníkom 
Súhlasí veriaci


44.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 19:04 avatar
...a neuvoď nás do pokušenia, Amen! 
Súhlasí veriaci


56.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 11:37 avatar
ale vsetci veriaci uz podlahli pokuseniu. pokusaju sa dostat do neba. pre niekoho je to motivujuce. pre mna nie, lebo nebo, je modre.


45.
označiť príspevok

ranexil muž
   5. 3. 2010, 19:08 avatar
Petranka, zlatko, duša je čistá...jedna sa len o telesne bytie, to dusu aj tak nezasiahne.


46.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 19:12 avatar
...ale drahý, zase sa chceš so mnou hádať? Duša je to, o čo tu kráčí...hýbe telom, je sním zmyslovo a hmotne spätá, učí sa, zbiera skúsenosti prostrednícstvom tela v 4D, ale telo je iba prach - "Prach si a na prach sa obrátiš " 
Súhlasí veriaci


99.
označiť príspevok

jungold
   12. 3. 2010, 18:35 avatar
dusa je nieco ine ako prirodzenost mysle. dusa plni funkciu duse (ako na bycikli), preto sa nazyva dusou. a nie je to ani nase mentalne telo, ani nit take.
hes krestania, vy pomylena masa


47.
označiť príspevok

ranexil muž
   5. 3. 2010, 19:17 avatar
Nebudem sa s tebou hadat , este ma zacarujes , ale aj tak si myslím svoje, dusa je dobra a hotovo. Zlo a dobro je len pozemsky system , alebo system dualnych svetov a je prvkom co dobro udrzuje. Z pohladu duse sme nevinní , ale ked chces mozes byt hriesna ja ti to neberiem . Kludne .


49.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 3. 2010, 19:20 avatar
Lenže ja nechcem byť až tak moc hriešna, robím, čo môžem! 


100.
označiť príspevok

jungold
   12. 3. 2010, 18:36 avatar
nic take ako hriech predsa nie je. iba zodpovednost za svoje myslienky a ciny


101.
označiť príspevok

Petrana žena
   12. 3. 2010, 18:38 avatar
...ále je. Toľko hriechov, že až.


50.
označiť príspevok

ranexil muž
   5. 3. 2010, 19:23 avatar
Prečo, si v pohode , a ked sa pacis mne tak nemas problem ani inde. (len odtial potial, ze? )
Súhlasí Petrana


59.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 12:09 avatar
a este s5 k teme:
ako by si clear definoval budhizmus?


68.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 18:55 avatar
okej MAJSTER A ZIAK 1 - majster zazracne mlcal, co znamena ze to nevyslovene nic je prazdna pokojna hladina mysle, ktora je sama sebou osvietenim


69.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 18:58 avatar
MAJSTER A ZIAK 2
ked jem tak jem, ked spim tak spim, ked periem tak periem to je moja meditacia. dalsi sposob dosiahnutia zerpania zo zdroja


70.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 19:01 avatar
MAJSTER A ZIAK 3
vsetky tri su o tom, ze treba vyprazdnit mysel, zit v pritomnosti, sustredit sa na to co prave preziva, meditacia.


71.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 19:11 avatar
Zrodenie človeka je zrodením jeho trápení. Čím dlhšie žije, tým hlúpejším sa
stáva, lebo jeho úzkosť vyhnúť sa nevyhnutnej smrti je stále absurdnejšia. Aká
trpkosť! Žije pre niečo, čo je vždy mimo dosah! Jeho smäd po prežití v
budúcnosti mu berie schopnosť žiť v prítomnosti.
Súhlasí Natalia


72.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 19:32 avatar
Účelom meditácie je, aby v nás prebudila prirodzenosť mysle podobnú oblohe a
uviedla nás do toho, čím skutočne sme - do nášho nemenného čistého vedomia,
ktoré je podkladom celého života a smrti.
V tichu a mlčaní meditácie sa vraciame k hlbokej vnútornej prirodzenosti,
ktorú sme už tak dávno stratili z dohľadu uprostred zaneprázdnenosti a
rozptyľovania svojej mysle. Nie je to čudné, že naša myseľ nedokáže zostať v
kľude dlhšie než pár okamihov bez toho, aby sa hnala za rozptýlením? Je taká
nepokojná a zaujatá, že si niekedy myslím, že keď žijeme v meste v modernom
svete, sme už ako mučené bytosti v prechodovom stave po smrti, kedy vraj je
vedomie trýznivo nepokojné. Podľa niektorých autorít trpí v Spojených štátoch až
13 percent ľudí nejakým druhom duševnej poruchy. Čo to vypovedá o spôsobe akým
žijeme? Sme rozkúskovaní na toľko rôznych aspektov! Nevieme, kto skutočne sme, s
ktorými stránkami svojho ja sa máme stotožniť, alebo v ktoré veriť. Toľko
protichodných hlasov, príkazov a pocitov bojuje o nadvládu nad naším vnútorným
životom, že sa cítime rozptýlení všade, na všetky strany a nikto nezostáva doma.
Meditácia je potom privedením mysle domov.
Súhlasí Natalia, Petrana


73.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 19:36 avatar
jungold to sa Ti to vyhodnocuje keď sme to už dááávno pred Tebou vyhodnotili  
Ale takto: Napriek tomu že Majster a žiak 1 je už dávno vyhodnotený, si to vyhodnotil nesprávne. Tvoje vyhodnotenie citujem: "majster zazracne mlcal, co znamena ze to nevyslovene nic je prazdna pokojna hladina mysle, ktora je sama sebou osvietenim"

Vec sa má tak, že Majster nemlčal, vždy to slovo vyslovil. To slovo ktoré má silu urobiť žiaka osvieteným je TERAZ. Takže buď sa nauč čerpať zo zdroja, alebo vymeň zdroj  


74.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 20:03 avatar
pozri rozumiem tomu tak, ze majster mlcal, namiesto zazracneho slova. to 'teraz' vobec nepouzil ako 'zazracne slovo', iba mu ty naznacil, ze uz dostal vsetko na dosiahnutie osvietenia a ze mu ziadneho zazracneho slovka netreba.
chapem z pribrehu, ze niet zazracneho slova, ze nim podla okolnosti moze byt slovo hociktore.
mlcanie a slovo teraz poukazuju na pritomnost, zit v pritomnosti, teraz, bez slov a myslienok - co je meditacia.
omnoho zazracnejsia je otazka :co je to mysel?
odpoved na nu ma silu osvietit ziaka a ma na krku 1000x viac osvieteni, ako to tvoje 'teraz'.
teraz rozhodne nie je zazracne slovo, ktore by same o sebe viedlo k osvieteniu.
nerozumies ani svojmu vlastnemu pribehu...
no vidim ze k teme budhizmus vlastne nic nemas. ina ma nezaujima, takze sme dodebatovali.
je cas ist dalej svojou cestou
Súhlasí Natalia


75.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 20:06 avatar
"nerozumies ani svojmu vlastnemu pribehu..."

Šišmária jungold !!   


76.
označiť príspevok

Natalia žena
   7. 3. 2010, 20:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 20:17 avatar
Je to možné Nat, ale málo pravdepodobné  
Ale jasné, rypla si si, pokojne pritvrď... 


78.
označiť príspevok

Natalia žena
   7. 3. 2010, 20:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



79.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 20:22 avatar
Hahááá, prečo Ty vždy musíš reagovať presne tak ako predpokladám..?   


81.
označiť príspevok

Natalia žena
   7. 3. 2010, 20:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



83.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 20:43 avatar
clear, a prečo Ty vždy musíš reagovať presne tak ako predpokladám?
mal si dve moznosti ako uhrat tuto temu,
jedna bola (hlboka), ze si vyhrnies rukavy a ukazes vsetko dobre v tebe, ze si otvoris oci srdce aj mysel a ze napises nieco co ma aj nejaku hodnotu a ze pri precitani toho bude vsetkym jezit chlpy.

a druha (plytka)... tej sme prave svedkami. proste nic, ako vzdy. keby si aspon spochybnoval podstatne veci, ale sa snazis bodovat na zbytocnych detailoch, zosmiesnit cloveka co to da.

vidis nakoniec je to tak, s tebou sa neda debatovat, iba bojovat - hla kam nas doviedla dalsia tema.
to iste, ako ta predosla


85.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 21:01 avatar
OK jungold, tak dám aj niečo hlbšie, aby si nemal zo mňa zlý pocit. Aby si rozumel, spochybňovanie je veľmi potrebná vec. Napríklad sme sa dostali k zaujímavému faktu - z približne 100.000 ľudí dosiahne osvietenie jeden. Svedčí to o minimálnej funkčnosti Buddhizmu. Predstav si, že máš rakovinu a práve vynašli liek, ktorý má úspešnosť 1:100 000. Čo myslíš, bol by pre Teba zaujímavý ? Dôveroval by si mu ? Prosím pokús sa to zodpovedať.

Chápem že sa asi necítiš dobre a podľa toho aj reaguješ. Ale ak sa máme baviť o mysli, je nevyhnutné aby si o nej aj niečo vedel. Preto Ti už po tretí x dávam do pozornosti knihu Dianetika. Preštuduj ju prosím. Je jedno čo si o tom budeš myslieť. Podstatné je že potom už môžeme debatovať o mysli, nielen o jej prejavoch a o technikách, ktoré majú účinnosť porovnateľnú s náhodou. Teraz som už bol pomerne slušný, myslím...


97.
označiť príspevok

jungold
   12. 3. 2010, 18:20 avatar
bol si slusny. to hej. ale co ma zaujalo viac, ze naznacujes, ze existuje nejaka ucinnejsia metoda na dosiahnutie osvietenia ako ta, ktora je tisice rokov praktizovana a vylepsovana tymi najpovolanejsimi... nenechaj sa vysmiat, to si snad ani nemyslel vazne, ze poznas nieco, co ma vyssiu ucinnost. trvalo stovky rokov kym vytvorili standart na tuto neuveritelnu a velmi tazko vstrebatelnu vec.
existuje zopar postupov, ktore pri spravnom nasledovani ta mozu doviest az k branam prirodzenosti mysle, za nimi nie je nic co by sa dalo obalit do slov, teda tam uz ide kazdy sam. je to individualne, ze kto co dosiahne. za to predsa nemoze ucenie, ale ludskost ako taka, ze tak male percento dosahuje plne osvietenie. tebe sa to zda malo, mne zas vela.


80.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 20:31 avatar
si ako ta zaba zo studne. nedokazes najst viac v tom pribehu, nedovidis za slova. nechapes. ze je tam viac ako si ty myslis ze tam je. to je obmedzenie myslou, klasicka bariera, ktora brani vidiet dalej ako ti oci dovidia.
mne bolo jasne ze chapanie podstaty budhizmu nebude v tvojich silacvh, pretoze nemas ziadnu skusenost. ale mas pribeh, ktoremu si myslis, ze rozumies, ale nerozumies. to je mi jasne, kedze ani nevies definovat budhizmus vlastnymi slovami, pritom sa da definovat uplne lahko. niekolkymi vetami.
uz v druhej teme nedebatujes k veci. motas sa na zbytocnych veciach. zacinas byt styratou casu...
clear ty si kral prazdnych slov a vladca zbytocnych reci a si v tom fakt dobry. tebe staci ponuknut sancu na skodoradost a si v tom az pousi. aspon je lahke vidiet co si vlastne zac...
ked uz si sa pysil cudzim perim, kedze ten pribeh nebol s tvojej hlavy, bol som v tom, ze aj vies o com to je, ten budhizmus.
ale az teraz mi doslo, ze ty ani tomu co si sem odniekadial nakopiroval vobec nerozumies...
na okamih som bol naivny ked som si myslel, ze my mas k teme co povedat, ze sa dozviem nieco nove a uzitocne.
ved ty o tom o com to je nemas ani sajn.
a tak sa skoncila debata s clearom o budhizme, kedze nemal co k teme povedat. podla mna clear ani netusi co to budhizmus je.
ale nemoze mi nik zazlievat, ze sancu nedostal


82.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 20:36 avatar
Pokojne jungold. Si si istý že tomu nerozumiem ? Alebo Ťa len štve ako si Ťa doberám a už to potrebuješ ukončiť ?  


84.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 20:55 avatar
lol, no to je uplne jasne, ze tomu nerozumies. uz viem, ze to nie je pre teba takato tema. som sa spytal hned na zaciatku klucovu a ty si neodpovedal. snazil som sa ti pomoct informaciami, aby si len tak netapal. ale teba budhizmus nijak nezaujal, ani tolko aby si nejaky ten cas obetoval a pripadne aj nieco s toho mal, napr. zlepseny potencial...
stve ma tvoja tvrdohlavost zotrvat v ego-pseudo svete, kde je mysel obmedzena az beda, prebeda.
kludne si ma doberaj v hociktorej teme. ked uz je to tvoje poslanie, co s tym narobis?
ja uz som si ta odtestoval, ci som ta dobre odhadol, viem ako sa k tvojim vyrokom stavat, z velkou rezervou...


86.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 21:05 avatar
OK jungold, takže takto: Bol som rok žiakom Michela Carayona, ktorý je priamym žiakom Muktanandy (považovaný za svetca) ktorý bol zase žiakom Nitjánandy (považovaný za svätca). O mysli toho viem naozaj požehnane  


87.
označiť príspevok

Natalia žena
   7. 3. 2010, 21:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



88.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 21:16 avatar
Bylas tázána ?


89.
označiť príspevok

Natalia žena
   7. 3. 2010, 21:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



90.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 21:21 avatar
Nie. Akurát...ako Ti to tak jemne...no zavadziaš. Nebude to prehľadné..


91.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 21:34 avatar
clear, co je to mysel?


92.
označiť príspevok

clear1 muž
   7. 3. 2010, 21:47 avatar
Myseľ je niečo ako počítač. Prijíma informácie, vyhodnocuje ich a výsledok predkladá JA. Problém o ktorom sme sa bavili na začiatku (neetika ľudstva) je problémom mysle. Niečo v mysli dokáže pracovať aj proti prežitiu, nielen pre prežitie človeka. Takto: Myseľ (počítač) pracuje správne - vyhodnocuje údaje ktorím prikladá rôznu dôležitosť. Ale niečo mysli predkladá nielen nesprávne údaje na spracovanie, ale im aj priraďuje väčšiu dôležitosť ako majú. Myseľ tieto údaje vyhodnotí a výsledok zrazu nezodpovedá realite. Mysli sú predkladané nesprávne údaje, ktoré potom pozmenia (našu) realitu. A zrazu, ani nevieme ako a urobíme niečo čo by sme za normálnych okolností nikdy neurobili a sami sa čudujeme čo sa to s nami dialo, prečo sme jednali tak agresívne a pod.. Dúfam že sa to dá chápať... Mám pokračovať ?
Súhlasí Petrana


93.
označiť príspevok

jungold
   7. 3. 2010, 23:30 avatar
Niečo v mysli dokáže pracovať aj proti prežitiu - nasou myslou umelo vytvorene ego - nasledok podlahnutiu vonkajsich vplyvov. nase JA straca moznost priamo sa zucastnovat, pretoze nas nase ego vtahuje do svojho myslienkove sveta, kde na nas cihaju nase tuzby, ktore zamestnavaju nasu mysel natolko, ze im uverime a stanu sa nasou realitou, nasim cielom. ocitneme sa niekde kde nase JA nema dovod sa zucastnovat, pretoze sme mimo jeho zonu. stracame ho, stracame sami seba. nie je to len o tuzbach, ale aj dalsich zabijakov casu a bdelosti.zijeme v nevedomosti, v moci ega, nase JA je potlacene do uzadia a nema pre vas ziadnu hodnotu. ego to JA zadefinovalo ako svedomie, ci siesty zmysel, ci podvedomie aby sa s nim uz nemuselo zaoberat. na jednej strane clovek dovolil, aby bola mysel mocna, tym, ze podlahol jej myslienkovemu svetu a na druhej strane posilnil svoju nevedomost a odlacil svoje JA niekam do uzadia. zenie sa za nejakymi snami ci predstavami, vzdaluje sa sebe samemu a aj svojej ceste viac a viac...
a vtedy je mozne ze takto zmeneny clovek moze ist proti sebe. a ze sa to deje


96.
označiť príspevok

jungold
   12. 3. 2010, 18:13 avatar
je zaujimave clear, ze toto tu ostalo nepovsimnute. preco asi?
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 16:31,  Edo to ťa za pretláčanie islamizácie platia ?
dnes, 16:30,  Ano Edo Soros priznal že podporoval Čaputovú.
dnes, 16:30,  https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/74242329_863407507407042_2774596439978803200_n.jpg?...
dnes, 16:30,  Edo čo má spoločné pozemkový špekulant Kiska s bossom Žembom ?
dnes, 16:29,  https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/72284431_879569005791120_3086658198086615040_n.jpg?...
dnes, 16:29,  Čaputovej prispelo, čo sa týka počtu, najviac darcov. Odkedy si otvorila účet, peniaze je...
dnes, 16:28,  Edo nedávaj sem dezinformačný web konspiratori
dnes, 16:27,  Edo Soros priznal že podporoval Čaputovú.
dnes, 16:26,  Na americkú ambasádu nemá na Slovensku nič.
dnes, 16:25,  Pobavilo. Koľko vyznamenaní si poudeľovali súdruhovia navzájom...... *21
dnes, 16:24,  Ako málo stačí od konšpiracií po samozrejmosť *13*13*13 Nepomôže ani transparetný...
dnes, 16:17,  Ale z počiatku ak bol spomenutý Soroš, tak konšpirácie...... Dnes je to už samozrejmé, že...
dnes, 16:13,  To je blbosť, tvrdenie bez dôkazov. *21
dnes, 16:13,  Defajto nás pred migrantami zachránila ĽSNS.Čiže áno, aj vďaka hokejisovi a jemu...
dnes, 16:10,  Fakt, ja som myslel, že ty si kráľ. Tak to sa musíš viac snažiť. *21
dnes, 16:10,  Huaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13
dnes, 16:08,  Tu sa pozri, ty debilná krava, aký bordel je v Neapoli....
dnes, 16:08,  tu su tie overené správy *13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13...
dnes, 16:04,  Infovojna - najlepšie, overené správy. A ešte sa pri nich aj nasmejem... *03
dnes, 15:52,  Hviezda slovenskej islamofóbnej scény Ľuboš Hrica a jeho obdiv k talianskemu ministrovi...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Kľud je najlepší spôsob prevencie proti chorobe.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(253 415 bytes in 0,593 seconds)