Moj nazor ako riešit vojnu na Ukrajine



1. qwert	29. 1. 2023, 11:59
Proste nejakým sposobom presvedčiť Putina aby sa stiahol z Ukrajiny a bol aj tak víťazom v tejto nezmyselnej vojne....Svojich ludi nech si balamuti kolko chce....oni aj tak casom pochopia.......



2. qwert	⇑    29. 1. 2023, 12:19
tak to ma byť www.seznamzpravy.cz



13. Osvietený	⇑    30. 1. 2023, 12:24
Tak nejakým spôsobom teda :-D Skúšali sme i Hitlera a bolo to to iste .



3. MariaSaf	29. 1. 2023, 15:22
Pozyczki na karte A takze Polecane .



4. kntsz	29. 1. 2023, 17:27
Divím sa, že s tým ruským trolom vôbec komunikujete. Každý normálny vie čo je Rusko za národ. Ak zoberiem iba posledných sto rokov: - Medzi vojnami Stalin konfiškoval všetky potraviny na Ukrajine vyrobené a vyvolal hladomor v ktorom padlo cez 5 milionov Ukrajincov. - Rusi pred aj po II. sv. vojne zrušili Tatárov ako národ a rozprášili ich po celom Rusku. Následne obsadili ich domov Krym. - Vďaka masívnej propagande dokázali vo východnom bloku zmagoriť cez vyučovanie na školách, že II. sv. vojnu vyhrali Rusi. Pri spočítaní obetí oddelene všetkých národností, ktoré tvorili celý ZSSR, sú obete Ruského etnika k ostatným asi 1:1. Sú však aj o tom veľké pochybnosti, lebo Rusko dodnes odmieta otvoriť svoje archívy. Prečo asi ? Zdroj napr: dennikn.sk  - Zaujímavým je tiaž ako sa Rusko dostalo k tak veľkým územiam. Ak odpočítame všetky územia republík čo Rusi uzurpovali po výstrele z Auróry a odpočítame všetky územia od Bajkalu na východ, ktoré patrili Číne a ktorá len čaká na vhodný čas, aby ich dostala späť, tak zo ZSSR samotné Rusko netvorí ani polovicu !!! V čase rozpadu Ruska v 1991, bolo Rusko na úrovni rozvojových krajín. Ak by im v tom čase odmietol západ pomôcť najme dovozom nových technológií, tak určite nedôjde v 2014 k anexii Krymu a ani vpádu na Ukrajinu. V čase rozpadu Rusko žilo z 50% len z vývozu ropy a plynu a 40% potravín muselo dovážať. Gorbačov dokázal brilantne oklamať vyspelý západ a hlúpi Rusi ho dnes za to zatracujú. Dokonca ešte aj dnes v Rusku pôsobí množstvo západných firiem. Ak si niekto myslí, že Rusko má šancu vyhrať boj na Ukrajine t.j. vyhrať boj nad západnými technológiami, tak stačí si ešte počkať až sa západ konečne spamätá a z Ruska úplne vycúva a nastanú iba dve možnosti: A. Jadrová vojna, ktorá môže niektoré západné mestá postihnúť, ale Rusko vymaže z mapy sveta ako štátotvorný národ. B. Bez jadrovej vojny sa môže Rusko ako štát zachovať, bude to však rozvojový štát na úrovni napr. Somálska a bude zredukovaný min. o polovicu území, ktoré dnes okupuje. Hľadanie tretej možnosti je popretie reality, že hrubý domáci produkt Ruska je dnes na úrovni Južnej Kórei. Súhlasí Scarlette, qwert, khaan



5. Scarlette	⇑    29. 1. 2023, 18:36
komunikujeme resp . dementujeme jeho dristy, pretoze je to verejne forum . za dva a pol, dotycny je maximalne otupeny . zrejme nevnima co sa deje na Ukrajine, co putin rosputal na Ukrajine. hnusnu krvilacnu vojnu , smrt a destrukciu toto by si mal pozriet kazdy pro - rusky hnoj zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=zsalNyHodCw



42. khaan	⇑    4. 2. 2023, 15:08
"Každý normálny vie čo je Rusko za národ." Presne si to trafil. A Clear1 padol.



6. kntsz	29. 1. 2023, 22:24
Dievčatá, naozaj nekomunikujte s tým Ruským dezolátom....... Je to cielene naprogramovaný dement bez štipky mravnosti. V jednom má však pravdu, že to skončí jadrovou vojnou. Aj keď majú Rusi viacej jadrových zbraní ako USA, tak nemajú viacej ako USA + Anglicko a Francúzsku t.j. NATO. Majú zhodne asi po 6000 hlavíc. Rusko má však aj iný problém: USA už má odskúšané aj laserové delo, ktoré je schopné rýchlosťou svetla zasahovať ciele. Bolo vyskúšané min. voči dvom raketám Severnej Kórei , ktoré im trtli na hlavu ihneď po odpale. Možno, že Rusy dvomi tromi raketami zasiahnu ciele, ale Rusko, ako som už uviedol prestane existovať. Putin aj so svojimi dezolátmi po celom svete majú na rozmyslenie......... Odchod z Ukrajiny, alebo koniec Ruska ako štátu. Súhlasí Osvietený, qwert



7. Scarlette	⇑    29. 1. 2023, 22:29
72. kntsz , no ved toto!   ci cielene ci z ineho dovodu podsuva dezinfo . je nutne to dementovat .



8. Nadja	⇑    29. 1. 2023, 22:35
Ale... čo máme robiť iné, ako sa rozprávať? Stáť si a každý húsť to svoje? Treba si ujasňovať, použiť fakty, vysvetlovať. Alternatívou je už len... použiť zbrane ?



9. Scarlette	⇑    29. 1. 2023, 22:46
77. Nadji dla mojho nazoru manipuluje .   niektore reakcie su ako vystrihnute z propagandistickeho platku Súhlasí kntsz



10. Nadja	⇑    29. 1. 2023, 22:50
Scarlet, to isté môže povedať aj on. ja som presvedčená, že rozprávať je strašne potrebné. Sme predsa ľudia, a tým sa líšime od zvieratiek. Tie vedia iba bojovať... tak nedovoľme jednať našim zvieracím pudom... Dôležitý je predsa výsledok, teda dohoda, nie, Súhlasí clear1, havran



11. Scarlette	⇑    29. 1. 2023, 22:57
83. Nadja , co reakcia to premysleny tah !   ja som viedla par konverzacii a to boli cisto pro rusky zamerani . a je vidiet rozdiel ak niekto manipuluje a ked je len ovplyvneny propagandou . chapem ze si rada, ze si podiskutujes ale v tomto prip. je to cista hra so slovickami



12. Nadja	⇑    29. 1. 2023, 23:01
Komunikácia v podstate je hra so slovíčkami... ale ja nemám tu trpezlivosť, fajn, že nás je tu viac. Ale vyjasňovať treba. Niekedy čo len písmenko, dĺžeň zmení zmysel textu, je to des Bru všetkým ...



16. kntsz	⇑    30. 1. 2023, 22:25
Nadja, tak tu si dovolím nesúhlasiť. Neviem či si, alebo si bola vydatá, nie je to až také dôležité, ale ja som v 42 ročnom manželstve so ženou tiež s VŠ a schopnou sa riadne postaviť na hlavu. Čo chcem povedať je to, že sú oblasti v ktorých viesť debatu je úplne kontraproduktívne a nikam to nevedie - k žiadnej pridanej hodnote. Možno, že s tým dezolátom Clearom sa je možné baviť o pestovaní zemiakov alebo kukurice, ale o politike a medziľudských, či lepšie o medzinárodných vzťahoch určite nie, lebo nedisponuje ani základnou mravnosťou. Ako sa dá baviť s človekom, ktorý ti vtrhne do domu, vyvraždí ti pol rodiny a obsadí dom ako svoj ??? To predsa nie je možné a Clear stojí na strane týchto uzurpátorov. O čom sa s ním dá baviť ? .....o tom, že ak by to neurobil on, tak možno niekedy v budúcnosti, by to teoreticky mohol urobiť Zelenskyj ? To má byť dôvod na zabíjanie ???



17. Nadja	⇑    30. 1. 2023, 23:46
Nie. podľa mojho názoru, je clear morálnejší, ako mnohí ľudia, myslím, že ho snáď poznám o chĺpok lepšie ako ostatní. Problém je v tom, čo tvrdia aj náboženstvá napr. - uvidíte to, až keď tomu uveríte. Tak je mozog nastavený, je to jednoducho presvedčením. Môžem ťa 1000x presviedčať, že Boh neexistuje, a keď sa mi to nepodarí, tak zjapať, no fuuuj, veď vy upalujete bosorky... alebo naopak na ateistov. Neviem, či mi rozumieš... morálni, alebo amorálni môžeme byť obaja. Napriek nášmu presvedčeniu. Súhlasí havran



18. Fotón	⇑    31. 1. 2023, 08:20
Ak za morálku považuješ to, že jeho kumpáni ti vyvraždia rodinu a teba, tak dobre. Nebudem sa hádať o morálke medzi vami.



20. havran	⇑    31. 1. 2023, 19:07
Fotón vyvražďovanie rodín bol jav už tisícročia a dodnes sa s tým nikto nezmieril , ale dejiny píše víťaz a ten to vidí inakšie však? Začnem Rusmi na Ukrajine s čím samo nesúhlasím. No spomínajme s čím ešte nesúhlasíme.....? Tak hovor ty "čistá duša" a buď objektívny.



22. kntsz	⇑    1. 2. 2023, 10:23
si priezračný ako číre sklo.... Pozri si nižšie moju charakteristiku cleara, si jeho dvojča. Ak pôjdeme pri komunikácii s tebou, po esencii mravnosti, tak nás tvoje hlášky - názory nepustia, lebo sú nezlučiteľné, ba až úplne v protiklade s mravnosťou. Si jeden nemravný grázel a len sa to snažíš svojimi vykrúcačkami hodiť na iných a seba tým očisťovať.......



19. kntsz	⇑    31. 1. 2023, 14:06
No, si to riadne domiešala. Ako z toho von ? Pokúsim sa to zjednodušiť: Nepíšem o morálke, ale o mravnosti. Morálka podlieha času - mení sa v čase a aj v spoločenstvách ľudí. Mravnosť nie, tá je prvotná, je nad všetkým a jej limitom je pre nás ľudí nedosiahnuteľná dokonalosť. Napriek tomu sa musíme snažiť k nej približovať. Mravnosť je naviazaná na svedomie človeka a na jeho slobodnú vôľu. Je to niečo, čo nás presahuje a nedá sa to zdôvodňovať slovami, že niečo konáme preto, lebo tak koná aj protistrana. To je slovník politikov typu fico či mecár u ktorých je pravda to, čo presadia o čom iných zmagoria, ale žiaľ aj hláškami, že nič protizákonné nekonáme. Mravnosť je totiž aj nad zákonom. Ak pôjdeš pri kontaktoch - v tomto prípade pri komunikácii, po esencii mravnosti, tak ťa jednoducho určité aj keď často na pohľad zanedbateľné hlášky - názory nepustia, lebo sú nezlučiteľné, ba až úplne v protiklade s mravnosťou. Názory cleara sú takýmito hláškami presiaknuté. Možno si to ani neuvedomuješ pri svojej snahe vidieť prvotne každého človeka mravného.........



23. Nadja	⇑    1. 2. 2023, 11:53
Nech rozmýšľam ako chcem, myslím si, že mám pravdu. Ide o to, že zrejme clear jedná v súlade so svojím svedomím. No hej, aj svedomie má svoje finty, ako zostať čisté aj napriek pochybnostiam. Jednou z fínt je napríklad nevedomá reakcia na stav kognitívnej disonancie, isto o tom vieš. Ako príklad by som ti dala to, čomu rozumieš veľmi dobre - vzájomné rozpory v prikázaniach Boha v st. zákone, ktoré sú, samozrejme, častým terčom kritiky ateistov. Veriaci však nemôže pripustiť, že sa Boh zmýlil, a tak sa tomu vyhne - čo Boh činí, je vždy dobré, len my tomu nerozumieme. A takto to robíme všetci, máme svoje "ale" a tým sa vyhýbame priamemu stretu nesúladu reality s našimi presvedčeniami. A vlastne, preto je tak dôležitá diskusia, lebo poukazuje práve na tieto nesúlady, ktoré zaujato nevidíme, aj keď sa o to snažíme... Na druhej strane sú potom klamári, ktorí vedome podsúvajú nepravdy, pretože vedia, že sa vždy niekto chytí... práve o tomto teraz napríklad rozhoduje súd vo veci Bukovského brojenia proti očkovaniu, teda ak len hovoril v súlade so svojím presvedčením, či je to trestné, ak to pravda nebola --- všimni si, že obhajcovia pravdivosť výrokov Bukovského odmietajú riešiť... ale kto vráti život tým, ktorí ho poslúchli? Je to desne zložité...



24. Nadja	⇑    1. 2. 2023, 11:58
Nie nie, zle to píšem, súd rozhoduje o tom, či je trestné verejne prehlásiť, že Bukovský klamal verejnosť , tak Aj keď ono to všetko súvisí... Súhlasí havran



29. qwert	⇑    1. 2. 2023, 14:20
Je obrovsky rozdiel sympatizovat s demokratickými rezimami ako s totalitnymi.....v demokratických krajinách sa dozvieš pomaly aj to, kedy si prezident prdnul.....ale v totalitných?, ved v rusku mnohi ani nevedia preco vlastne bojuju na Ukrajine.....ked ten idiot clear sympatizuje s Ruskom, a to robi už hodne rokov....potom je to oberkokot......



37. havran	⇑    2. 2. 2023, 10:41
qwert si naozaj chudák , keď potrebuješ čuchať prdy a chýba ti to. Je to nápadne podobné tomu čo hovoríš ty smradľavý potkan.



32. kntsz	⇑    1. 2. 2023, 23:09
149-150- Jednou vecou je subjektívny názor a inou objektívny. Ja som tuná už asi dva krát dal Jungovu definíciu svedomia, ktorú považujem za vis major. Je to úplne iné chápanie ako ho poznáme z bežných situácií akou je aj táto. Nechcel som v minulom príspevku do textu miešať, že mravnosť, ako ju spomínam, je nám daná z hora a je nám reálne sprostredkovaná Ježišom v jeho Posolstve. Tú mravnosť, ktorú nám priniesol, žiaľ musel zavŕšiť na kríži, kde bola s ním na kríž pribitá. Nedal som to preto, lebo kľudne môžem aj pripustiť, že človek sám môže teoreticky dospieť k mravnosti. Možno nie k takej, že by sa za ňu dal ukrižovať, ale to môžeme nateraz opomenúť. Z tohto pohľadu je nejaký nesúlad v poznaní jednej či druhej strany irelevantný, lebo poznanie sa nedeje zo subjektívneho pohľadu, ale práve z toho pohľadu dokonalej mravnosti, ku ktorej ľudstvo teoreticky môže dospieť, ale tomu ja neverím – ty asi áno a preto použijem zvrat vyššej moci, ktorá má charakter vox Dei. Jednoduchšie: Kto stupil na pôdu iného a násilím ju zabral? Kto pri tom vstupe zabíjal a zabíja aj nevinných? Ak si toto neujasníme, tak keci o tom, že čo druhá strana zamýšľala a že sa nabodaj zamýšľala aj s inými krajinami je obyčajná argumentačná sračka, ktorou sa to tuná snaží zasviniť nemenovaný. Ak by tebe niekto zabil dieťa a potom by tvrdil v súlade so svojim svedomím, že to vlastne musel urobiť, lebo asi by tak urobilo to dieťa.......akú hodnotu by mala takáto obrana ??? Nebodaj by ťa presvedčila diskusia s vrahom ??? Nepúšťaj sa, ak si ateista do diskusie o rozporoch v Biblii. Tam je to jednoduché: Ježiš neprišiel na Starom zákone nič zmeniť, ale ho prišiel naplniť - to sú jeho slová. Ak ti to nestačí, tak by si musela podstúpiť asi dvoj semestrové štúdium SZ a NZ, aby si to ako – tak pochopila. Jedno ti však prezradím, aj ja som zistil, že v počiatkoch SZ sa aj Boh učil. Nechával si dopĺnať informácie človekom a myslím, že svoje rozhodnutia aj korigoval, aj keď mi práve došla na myseľ prosba na záchranu Sodomy a Gomory, že ak Noe nájde tuším aspoň sedem spravodlivých, tak ich nezničí. Nenašli sa. Vyhýbanie sa stretu nesúladu poznanej reality (kognitívnej disonancie) ,je práve znakom nemravnosti a kto tu v tomto smere strečkuje je hlavne nemenovaný aj so svojim dvojníkom. Ich argumentácia je na úrovni vyše spomínanej možnej hrozbe dieťaťa. Zákon by som do hľadania pravdy v otázkach mravnosti nepodsúval. Ako som už uviedol, mravnosť je nad zákonom.



38. havran	⇑    2. 2. 2023, 10:48
kntsz máš pravdu 1-2 semestre gumovania mozgu si asi absolvoval a možno aj 3. Biblia má v sebe tisíce rokov ľudskej skúsenosti a poznania no je to premiešané mystikou , aby to bolo príťažlivé.



41. kntsz	⇑    2. 2. 2023, 13:25
havrane, bez ohľadu na to či s tebou súhlasím alebo nie, "komunikuješ" už horšie ako náš nemenovaný adolescent. (že by už aj senilita?) Hej, gumujem si mozog samoštúdiom nie tri semestre, ale asi 10 rokov. Máš však pravdu s tou mystikou alebo ľudskou skúsenosťou a ja doplním aj metaforou . Ibaže toto platí len pre Starý zákon. V Novom zákone nič také nenájdeš, tam sa Ježiš úmyselne vyjadruje v podobenstvách, ktoré nepodliehajú času. No a práve tá zložitosť vyjadrovania v SZ a v NZ, si vyžaduje dlhšie štúdium zvlášť u laikov, lebo potom tuná čítame samé hlúposti účelovo vytrhnuté z kontextu, počnúc tebou cez adolescenta až po majstra v účelovom prekrúcaní Shagaru.



25. qwert	⇑    1. 2. 2023, 12:03
hovori ti niečo užitočný idiot pre Putina....člověk si to nemusi ani uvedomovať ale dlhodobe sympatie k Rusku a nasledne uplne zblbnutie vdaka dlhorocnemu masirovaniu myslenia, urobi z cloveka totalneho idiota...a kde sa to dozvie ak nie na fore



26. Nadja	⇑    1. 2. 2023, 12:08
No veď hej,. ale mne vážne pripadám, že sme všetci len úžitoční idioti pre politikov... mňa šlak triafa, keď si celá národná rada odhlasuje, že budú mať volno v piatok a v pondelok, a prídu do roboty až pomaly o týždeň... ta si aj my odhlasujem, za tie biedne platy, kedy chceme prísť do roboty...



27. Scarlette	⇑    1. 2. 2023, 13:49
149. dam taky morbidny priklad : aj teroristi jednaju v sulade so svojim svedomim . a su presvedceni o spravnosti svojho konania . ale vy tu riesite nevedomost :-) Nevedomost aj faktu ze ruska propaganda je sucast (dez)- informacnej vojny . otazka je preco si to ti ludia neuvedomuju a veria propagande. a moze sudny clovek verit propagande?   a moze sudny clovek akceptovat co sa prave deje na Ukrajine? a moze sa sudny clovek prizerat ako jeden narod likviduje a vyvrazduje susednu krajinu? ( nech by tie kvazi Ruske dovody a argumenty - co teda nie su , boli akekolvek ) aj ked som to mohla zhrnut, jedinec ktory ma napriek vsetkemu stale obrazok putina chyba akykolvek naznak zdraveho rozumu ...preto sa z mojej strany nejedna s nim o diskusiu .   a yep nez sa zase prihlasii nejaky inteligent ze v amerike aj tak zabijaju cernochov, nechaj si to pre prislusnu debatu Súhlasí qwert, kntsz



30. Nadja	⇑    1. 2. 2023, 22:13
No veď to je to... komunisti s čistým svedomím okrádali bohatých, hraničiari s čistým svedomím strielali do emigrantov, jehovisti s čistým svedomím odmietajú dať transfuziu svojim deťom, Matovič s čistým svedomím juchal do Ruska pre vakciny, a Foton s čistým svedomím blokuje diskuterov, lebo majú iný názor, ako on... no, hlavná vec, že máme všetci čisté svedomie, ale pravdou je, že každý jeden sa môže presvedčiť, ako je to naozaj, čo je správne to presadzovať... Sú argumenty, sú protiargumenty. Je dobré zakázať protistrane argumentovať? Ja si myslím, že je to kontraproduktívne. Tie tlaky potom narastajú, ja viem, že je to sysifovská robota... ale všetko iné vedie k eskalácii napätia.



31. Nadja	⇑    1. 2. 2023, 22:20
Možno som teraz ovplyvnená tým seriálom Fauda, ja sa viem vžiť aj do tých teroristov, ktorí nevidia iné východisko ako v mene Boha vraždiť, lebo sú plní hnevu a nenávisti... a to je to, čo nás rozdeluje, nie názory, ale emócie, ktoré vyvolávajú...



35. Scarlette	⇑    2. 2. 2023, 00:49
158. preco len v mene v boha?   co IRA a podobne . v podstate teroristicke skupiny nemaju nic spolocne s nabozenstvami . pretoze ziadne nabozenstvo neschvaluje zabijanie tohto druhu . tak ako radikali vescinou pochadzaju zo zleho ekonomicko - socialneho prostredia . ziadny clovek ktory si nieco pocas zivota vybudoval sa nepojde vyhadzovat do luftu



34. kntsz	⇑    1. 2. 2023, 23:25
157- odpusť, ale teraz si domiešala hrušky s jabĺčkami..... a áno vo svojej 158 si to myslím aj pochopila.   Len dodám, že za hnevom a nenávisťou sú obyčajné komplexy - traumy - psychospiritálne krízy či ako to nazveme, z neschopnosti porozumieť, či dosiahnuť úroveň tej "zlej" protistrany. Súhlasí Scarlette



36. Scarlette	⇑    2. 2. 2023, 00:51
161. kntsz, vecsinou je pricinou chudoba .z toho sa odvijaju pridruzene faktory . ak clovek nema -nevidi perspektivu zlepsenia stavu veci sa moze uchylit k radikalizmu . Súhlasí kntsz



33. kntsz	⇑    1. 2. 2023, 23:17
153- napísala si to inými slovami, ale myslím, že v podstate zhodne a asi aj jednoduchšie ako ja v 159.   Súhlasí Scarlette



39. havran	⇑    2. 2. 2023, 10:54
Scarlette aj zákon pozná výhradu svedomia , čo je však hlboký omyl do ktorého sú ľudia tlačení. Liberálne princípy sú však príťažlivé pre svoj výklad jednoduchého chápania slobody. No to je len pesnička pre vtáčka ktorého lapajú.



15. qwert	⇑    30. 1. 2023, 14:42
len mu umožnuješ šíriť Ruske sračky....Je nasiaknutý Ruskou propagandou a nezmeni svoj názor....je to piata kolona skurvena Putinova.... Súhlasí kntsz



21. havran	⇑    31. 1. 2023, 19:12
qwert čím si asi nasiaknutý ty? Od teba tu človek nepočuje jedno slušné slovo a mal by sa diviť , že sú nakoniec vojny? Roky tu len pľúvaš oheń a sŕu , no nedokážeš povedať nič , čo by mohlo primeť k zamysleniu nad správnymi argumentami.



28. qwert	⇑    1. 2. 2023, 13:58
so zjavnými ruskými trolmi sa nediskutuje....je to zbytočné....ani Zelensky nemieni diskutovať s Putinom...načo....VAM ZMAGORENýM LUDOM, CO VAM RUSKA DEZINFORMACNA VOJNA POSKODILA MOZGY JE TREBA čISTIT MANDLE IMERVERE... Súhlasí kntsz



40. havran	⇑    2. 2. 2023, 11:00
qwert tak to vníma iba hlupák , no pamätaj Ukrajinci asi nebudú bojovať do posledného vojaka. Treba vytvoriť podmienky pre jednanie o skončení tej nezmyselnej vojny. Ty si radšej ber granáty a bež na Ukrajinu. Čim menej debilov bude na Slovensku ako si ty , tým skôr sa tam mier dojedná. Súhlasí  ×



14. Osvietený	⇑    30. 1. 2023, 12:38
Kntsz dezolát clear 1 sa vie tešiť i z jadrovej hlavice ktorú najväčší agresor sveta mieri na jeho dutu palicu . Súhlasí kntsz, khaan