hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Kto stvoril Boha? Odkiaľ prišiel Boh?

príspevkov
52
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 30.1.2012 19:11
posledná zmena 2.2.2012 16:09
1
30.01.2012, 19:11
Odpoveď: Ateista Bertrand Russell napísal vo svojej knihe „Prečo nie som kresťanom“, ak je pravda, že za všetko je potrebná príčina, tak aj Bohu je potrebná príčina. On z tohto prišiel do záveru, že ak je Bohu potrebná príčina, tak Boh nie je Bohom (a ak Boh nie je Bohom, tak potom Boha niet). Toto je vlastne trochu premyslená forma detskej otázky „Kto stvoril Boha?“ Aj deti vedia, že veci neexistujú samé od seba, tak ak je Boh „niečo“ aj On potrebuje príčinu, nie?

Otázka je dômyselná, lebo sa skrýva za falošným predpokladom, že Boh prišiel odniekadiaľ a potom sa pýta, skade to mohlo byť. Odpoveď je, že táto otázka nemá žiaden zmysel. To je ako keď by ste sa pýtali, „Ako vyzerá modrá vôňa?“ Modrá nepatrí medzi veci, ktoré majú vôňu, takže otázka sama po sebe nie je platná. Na rovnaký spôsob, Boh nepatrí do kategórie vecí, ktoré sú stvorené, vznikli alebo sú spôsobené. Boh nie je spôsobený ani stvorený – On jednoducho existuje.

Ako to my vieme? No, my vieme, že z ničoho sa nemôže stať niečo. Takže, ak existoval čas, kedy nič neexistovalo, potom by nikdy nič nenastalo. Ale veci existujú. A tak, keďže nikdy nemohlo existovať úplne nič, niečo odnepamäti muselo byť. To, čo odnepamäti existovalo, my nazývame Boh.
none
2
30.01.2012, 19:15
Ak Boh nepotrebuje mať príčinu, tak nie je pravda, že všetko potrebuje mať príčinu.
none
3

2. ruwolf 30.01.2012, 19:15

Ak Boh nepotrebuje mať príčinu, tak nie je pravda, že všetko potrebuje mať príčinu.

30.01.2012, 19:50
...my tiež nebudeme, keď pominie príčina nášho bytia. Ale ak je Boh absolútno, čo je zrejme pre našu logiku niečo nepochopiteľné, nemá začiatok ani príčinu ani koniec. Stále je.
none
5

3. 30.01.2012, 19:50

...my tiež nebudeme, keď pominie príčina nášho bytia. Ale ak je Boh absolútno, čo je zrejme pre našu logiku niečo nepochopiteľné, nemá začiatok ani príčinu ani koniec. Stále je.

31.01.2012, 19:36
Ale ak je hmota absolútna, čo je zrejme pre našu logiku niečo nepochopiteľné, nemá začiatok ani príčinu ani koniec. Stále je.
none
27

5. J.Tull 31.01.2012, 19:36

Ale ak je hmota absolútna, čo je zrejme pre našu logiku niečo nepochopiteľné, nemá začiatok ani príčinu ani koniec. Stále je.

01.02.2012, 16:39
...lebo je to forma energie a tá je nezničiteľná.
none
37

27. 01.02.2012, 16:39

...lebo je to forma energie a tá je nezničiteľná.

01.02.2012, 16:56
Pri veľkom tresku sa uvoľnili veľké množstvá energie a vznikol expandujúci štvorrozmerný časopriestor. Vďaka týmto obrovským množstvám energie vznikli veľké množstvá tesne na seba natlačených elementárnych častíc.
none
39

37. 01.02.2012, 16:56

Pri veľkom tresku sa uvoľnili veľké množstvá energie a vznikol expandujúci štvorrozmerný časopriestor. Vďaka týmto obrovským množstvám energie vznikli veľké množstvá tesne na seba natlačených elementárnych častíc.

01.02.2012, 17:03
Petrana - ten štvorrozmerný priestor dnes už opisulú ako 56 rozmerný a myslím že to len preto , že fantázia narazila na svoje možnosti. Ale nakoniec sa ukáže , že veci sú podstatne jednoduhšie , len treba zmeniť prístup k ich vnímaniu. Nájsť tie spoločné axiómy ktoré zjednodušujú naše vnímanie reality je asi to najťažšie.
none
42

39. havran 01.02.2012, 17:03

Petrana - ten štvorrozmerný priestor dnes už opisulú ako 56 rozmerný a myslím že to len preto , že fantázia narazila na svoje možnosti. Ale nakoniec sa ukáže , že veci sú podstatne jednoduhšie , len treba zmeniť prístup k ich vnímaniu. Nájsť tie spoločné axiómy ktoré zjednodušujú naše vnímanie reality je asi to najťažšie.

01.02.2012, 17:09
pokiaľ je Myseľ Boha absolútnom, my ľudia si ani nevieme predstaviť, čo všetko si Boh dokáže vymyslieť...jedno je isté, dokáže si vymyslieť všetko, čo človek a teda, všetko, čo si vymyslí človek existuje! Vrátane Boha. Urob si pokus: vezmi si farbičky a vymysli si nejakého morského tvora - nech si vymyslíš akéhokoľvek, existuje! (odskúšané)
none
43

42. 01.02.2012, 17:09

pokiaľ je Myseľ Boha absolútnom, my ľudia si ani nevieme predstaviť, čo všetko si Boh dokáže vymyslieť...jedno je isté, dokáže si vymyslieť všetko, čo človek a teda, všetko, čo si vymyslí človek existuje! Vrátane Boha. Urob si pokus: vezmi si farbičky a vymysli si nejakého morského tvora - nech si vymyslíš akéhokoľvek, existuje! (odskúšané)

01.02.2012, 17:14
Petrana - ak pripustíš , že jeho myseľ je absolútna , tak nepotrebuje myslieť , lebo v svojej databáze už má všetko , stačí , keď rozhoduje a vždy mu z toho niečo božské sa vykotúľa
none
45

43. havran 01.02.2012, 17:14

Petrana - ak pripustíš , že jeho myseľ je absolútna , tak nepotrebuje myslieť , lebo v svojej databáze už má všetko , stačí , keď rozhoduje a vždy mu z toho niečo božské sa vykotúľa

01.02.2012, 17:22
...ako rozhoduje? Keď je všetko už dávno rozhodnuté v jeho bezčasovom svete. Ja si myslím, že sa na nás iba zabáva.
none
46

45. 01.02.2012, 17:22

...ako rozhoduje? Keď je všetko už dávno rozhodnuté v jeho bezčasovom svete. Ja si myslím, že sa na nás iba zabáva.

01.02.2012, 17:25
...vteľuje sa do bytia a zabáva sa. Život je pre neho hra na schovávačku.
none
40

37. 01.02.2012, 16:56

Pri veľkom tresku sa uvoľnili veľké množstvá energie a vznikol expandujúci štvorrozmerný časopriestor. Vďaka týmto obrovským množstvám energie vznikli veľké množstvá tesne na seba natlačených elementárnych častíc.

01.02.2012, 17:04
...a z nich všetka "hmota":
Hmota (staršie pomenovanie matéria) je atribút substancie a entít prejavujúci sa pokojovou hmotnosťou alebo silovým poľom. Zjednodušene povedané ide o súhrnný názov pre látku a pole. V širšom zmysle hmota zahŕňa aj antihmotu. Hmota tvorí jedinú podstatu vesmíru, ale pritom sa vyskytuje v nekonečne mnohých kvalitatívne rozdielnych formách. V niektorých prípadoch sa pole (a teda ani fotón a pod.) za hmotu nepovažuje. Podľa teórie relativity nie je žiadny rozdiel medzi hmotou a energiou, pretože hmota sa môže zmeniť na energiu a naopak.
👍: havran
none
25

2. ruwolf 30.01.2012, 19:15

Ak Boh nepotrebuje mať príčinu, tak nie je pravda, že všetko potrebuje mať príčinu.

01.02.2012, 16:37
Boh je výmysel šikovných ľudských hláv ako liek pre tie zadubené
none
4
31.01.2012, 19:35
Otázka, odkiaľ sa vzala hmota, je dômyselná, lebo sa skrýva za falošným predpokladom, že hmota prišla odniekadiaľ a potom sa pýta, skade to mohlo byť. Odpoveď je, že táto otázka nemá žiaden zmysel. To je ako keď by ste sa pýtali, „Ako vyzerá modrá vôňa?“ Modrá nepatrí medzi veci, ktoré majú vôňu, takže otázka sama po sebe nie je platná. Na rovnaký spôsob, hmota nepatrí do kategórie vecí, ktoré sú stvorené, vznikli alebo sú spôsobené. Hmota nie je spôsobená ani stvorená – Ona jednoducho existuje.

Ako to my vieme? No, my vieme, že z ničoho sa nemôže stať niečo. Takže, ak existoval čas, kedy nič neexistovalo, potom by nikdy nič nenastalo. Ale veci existujú. A tak, keďže nikdy nemohlo existovať úplne nič, niečo odnepamäti muselo byť. To, čo odnepamäti existovalo, je hmota. To len poniektorí kresťania si predstavujú, že ju Boh mohol stvoriť z ničoho ...
👍: ruwolf
none
6

4. J.Tull 31.01.2012, 19:35

Otázka, odkiaľ sa vzala hmota, je dômyselná, lebo sa skrýva za falošným predpokladom, že hmota prišla odniekadiaľ a potom sa pýta, skade to mohlo byť. Odpoveď je, že táto otázka nemá žiaden zmysel. To je ako keď by ste sa pýtali, „Ako vyzerá modrá vôňa?“ Modrá nepatrí medzi veci, ktoré majú vôňu, takže otázka sama po sebe nie je platná. Na rovnaký spôsob, hmota nepatrí do kategórie vecí, ktoré sú stvorené, vznikli alebo sú spôsobené. Hmota nie je spôsobená ani stvorená – Ona jednoducho existuje....

31.01.2012, 22:13
Hmota zrejme nie je večná čo do minulosti, je skôr (do)časná, neexistuje večná minulosť. Večnosť nemá minulosť, tú má čas(osť). Takže hmota je zrejme relatívna, nie absolútna. Mohla vzniknúť z nejakej vyššej reality - podobnej kvality ako je napr. vedomie, myslenie, ktoré tiež zrejme nie je hmotné
none
7

6. Krištof 31.01.2012, 22:13

Hmota zrejme nie je večná čo do minulosti, je skôr (do)časná, neexistuje večná minulosť. Večnosť nemá minulosť, tú má čas(osť). Takže hmota je zrejme relatívna, nie absolútna. Mohla vzniknúť z nejakej vyššej reality - podobnej kvality ako je napr. vedomie, myslenie, ktoré tiež zrejme nie je hmotné

31.01.2012, 22:22
Čas bez hmoty je zrejme nezmysel.

Prečo by malo byť vedomie a myslenie nehmotné?
none
30

4. J.Tull 31.01.2012, 19:35

Otázka, odkiaľ sa vzala hmota, je dômyselná, lebo sa skrýva za falošným predpokladom, že hmota prišla odniekadiaľ a potom sa pýta, skade to mohlo byť. Odpoveď je, že táto otázka nemá žiaden zmysel. To je ako keď by ste sa pýtali, „Ako vyzerá modrá vôňa?“ Modrá nepatrí medzi veci, ktoré majú vôňu, takže otázka sama po sebe nie je platná. Na rovnaký spôsob, hmota nepatrí do kategórie vecí, ktoré sú stvorené, vznikli alebo sú spôsobené. Hmota nie je spôsobená ani stvorená – Ona jednoducho existuje....

01.02.2012, 16:41
J.Tull - vôňa i farba sú kategórie , ktoré prisúdil človek určitým prejavom materiálneho sveta a tak prisúdil aj Boha tomu , čo potreboval pomenovať a dodnes to nevie definovať
none
8
01.02.2012, 14:27
Chcel som povedať, že zrejme neexistuje nekonečná minulosť hmoty. Ak by sme totiž prišli k veľmi dávnej sekunde (napr. spred miliárd rokov), zistili by sme, že si vyžaduje svoju predchodkyňu a tá zas svoju predchodkyňu a tak ďalej až do nekonečnej minulosti. Minulosť však už prešla, takže nemôže byť nekonečná. Preto čas zrejme začal spolu s vesmírom (hmotou) po Big bangu. Ale existencia (Boh) bola aj "predtým", totiž večne, lebo nič neexistuje, nemá svoju existenciu. Mimo hmoty a času je večnosť, "bezčasová existencia".

"Čas bez hmoty je zrejme nezmysel."

Ide asi o to, že vždy niečo existovalo, nikdy nemohol byť stav, keď (ne)existovalo nič.
none
15

8. Krištof 01.02.2012, 14:27

Chcel som povedať, že zrejme neexistuje nekonečná minulosť hmoty. Ak by sme totiž prišli k veľmi dávnej sekunde (napr. spred miliárd rokov), zistili by sme, že si vyžaduje svoju predchodkyňu a tá zas svoju predchodkyňu a tak ďalej až do nekonečnej minulosti. Minulosť však už prešla, takže nemôže byť nekonečná. Preto čas zrejme začal spolu s vesmírom (hmotou) po Big bangu. Ale existencia (Boh) bola aj "predtým", totiž večne, lebo nič neexistuje, nemá svoju existenciu. Mimo hmoty a času je večnosť...

01.02.2012, 16:14
Prečo by nemohla byť nekonečná minulosť - len preto, že si to nevieš predstaviť?

Čas môže začiatok obdobne, ako má Zem najsevernejšiu časť - pýtať sa, kde je severnejšie od severného pólu, je nezmysel.
none
11
01.02.2012, 15:25
Boh má toľko ľudských slabostí, že nemôže byť Bohom........je to proste výmysel, barlička pre tých čo si inak nevedia pomôcť......
none
12

11. 01.02.2012, 15:25

Boh má toľko ľudských slabostí, že nemôže byť Bohom........je to proste výmysel, barlička pre tých čo si inak nevedia pomôcť......

01.02.2012, 15:27
prípadne Boh je pre vznešených ľudí a ateizmus pre primitívne opice :-P
none
17

12. Krištof 01.02.2012, 15:27

prípadne Boh je pre vznešených ľudí a ateizmus pre primitívne opice :-P

01.02.2012, 16:16
Boh Biblie má od vznešenosti ďalej, ako je šírka Vesmíru.
none
22

17. ruwolf 01.02.2012, 16:16

Boh Biblie má od vznešenosti ďalej, ako je šírka Vesmíru.

01.02.2012, 16:30
tak ty sám seba definuješ ako mutanta, takže o vznešenosti príliš nehovor :-P
odkaz
none
23

22. Krištof 01.02.2012, 16:30

tak ty sám seba definuješ ako mutanta, takže o vznešenosti príliš nehovor :-P
http://www.google.sk/search?q=mutant&hl=sk&biw=1024&bih=610&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=LlopT5v9N6P34QTHktnBAw&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CBoQ_AUoAQ

01.02.2012, 16:32
Všetci sú mutanti, aj najvznešenejší ľudia.
none
26

23. ruwolf 01.02.2012, 16:32

Všetci sú mutanti, aj najvznešenejší ľudia.

01.02.2012, 16:37
potom neviem, aké náhodné mutácie by mohli viesť k tomuto:
"vznešený 1. vzbudzujúci obdiv a úctu • kniž.: velebný • majestátny: vznešené, velebné tóny symfónie; vznešené, majestátne vrchy • dôstojný: kráčať dôstojným krokom • expr. božský: božská príroda • aristokratický • noblesný • hovor., obyč. iron. nóbl: noblesné, nóbl pohyby • slávnostný • kniž. svätý: slávnostná, svätá chvíľa • kniž. patriarchálny: patriarchálny zjav • expr. prevznešený • kniž. svetlý: svetlá pamiatka zosnulých • obradný: obradné privítanie
2. mravne hodnotný • ušľachtilý • šľachetný: mať vznešené, ušľachtilé, šľachetné poslanie • statočný • čestný: statočný, čestný čin
3. majúci vysoké spoločenské postavenie (často v oslovení) • slávny: vznešený, slávny rod • urodzený: urodzení páni • aristokratický • šľachtický: mať aristokratický pôvod"
none
31

26. Krištof 01.02.2012, 16:37

potom neviem, aké náhodné mutácie by mohli viesť k tomuto:
"vznešený 1. vzbudzujúci obdiv a úctu • kniž.: velebný • majestátny: vznešené, velebné tóny symfónie; vznešené, majestátne vrchy • dôstojný: kráčať dôstojným krokom • expr. božský: božská príroda • aristokratický • noblesný • hovor., obyč. iron. nóbl: noblesné, nóbl pohyby • slávnostný • kniž. svätý: slávnostná, svätá chvíľa • kniž. patriarchálny: patriarchálny zjav • expr. prevznešený • kniž. svetlý: svetlá pamiatka zosnulých • obra...

01.02.2012, 16:42
To, že Ty niečo nevieš, nemá žiadny vplyv na skutočnosť.

odkaz
"Kreacionisté jsou zase proslulí tím, jak hrdě prohlašují, že si nedokážou představit vůbec nic; proboha, pánové, tak s tím jděte k doktorovi, ale nepište o tom knihy!"
-- Jan Zrzavý

Stavba mozgu nie je daná len génmi.
👍: havran
none
13
01.02.2012, 15:30
No mne pripadajú čudné skôr reakcie veriacich..........primitívne opice sa nebičujú, nevešajú sa na kríže, nepostavia si uprostred pralesa kostol z banánov.......
none
14

13. 01.02.2012, 15:30

No mne pripadajú čudné skôr reakcie veriacich..........primitívne opice sa nebičujú, nevešajú sa na kríže, nepostavia si uprostred pralesa kostol z banánov.......

01.02.2012, 15:38
tu sú dáke ukážky :-P
odkaz
odkaz
odkaz
none
16

14. Krištof 01.02.2012, 15:38

tu sú dáke ukážky :-P
http://files.2pe3.webnode.sk/200000333-48ba449b3f/Charles%20Darwin%20-%20kari.gif
http://www.chudesa.net/wp-content/uploads/2011/05/kanibali.jpg
http://img.topky.sk/23464.jpg

01.02.2012, 16:15
Kanibal si Ty - žerieš mäso a slopeš krv Ježišovu.
none
18

16. ruwolf 01.02.2012, 16:15

Kanibal si Ty - žerieš mäso a slopeš krv Ježišovu.

01.02.2012, 16:24
none
19

16. ruwolf 01.02.2012, 16:15

Kanibal si Ty - žerieš mäso a slopeš krv Ježišovu.

01.02.2012, 16:25
to ťažko. Ježiš žil telesne pred 2000 rokmi. iba ako symbolicky - prijímaním vo viere jeho dielo... ani nie som katolík, lež protestant, čiže len symbolicky to beriem.
takže kľud zvieratko
none
24

19. Krištof 01.02.2012, 16:25

to ťažko. Ježiš žil telesne pred 2000 rokmi. iba ako symbolicky - prijímaním vo viere jeho dielo... ani nie som katolík, lež protestant, čiže len symbolicky to beriem.
takže kľud zvieratko

01.02.2012, 16:33
Ale ba! Vstal vraj z mŕtvych, svoje telo si zobral.
none
32

24. ruwolf 01.02.2012, 16:33

Ale ba! Vstal vraj z mŕtvych, svoje telo si zobral.

01.02.2012, 16:42
2K 3, 17-18: "Veď Pán je Duch, a kde Duch Pánov, tam sloboda. My všet­ci akoby v zrkad­le vidíme s od­krytou tvárou slávu Pánovu, keď Duch Pánov pre­mieňa nás v ten is­tý ob­raz zo slávy do slávy."
Ježiš je Duch, veď žije v duchovnom svete, v "nebi"... nie vo vesmíre, na Marse či kde
none
28

16. ruwolf 01.02.2012, 16:15

Kanibal si Ty - žerieš mäso a slopeš krv Ježišovu.

01.02.2012, 16:41
Straw man. hlúpy argument.
none
34

28. veriaci 01.02.2012, 16:41

Straw man. hlúpy argument.

01.02.2012, 16:52
"Vezmite a jedzte: toto je moje telo... Pite z neho (kalicha) všetci: toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov..."
none
38

34. ruwolf 01.02.2012, 16:52

"Vezmite a jedzte: toto je moje telo... Pite z neho (kalicha) všetci: toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov..."

01.02.2012, 17:01
Tak Ježiš sa vyjadroval často "v obrazoch", nie doslova. Išlo mu o to, aby ľudia prijímali ("jedzte, pite...") jeho skutok a aby to symbolicky vyjadrovali "večerou Pánovou", eucharistiou a pod.
A 2K 3,6:
"On nás uspôsobil, aby sme boli služob­ník­mi novej zmluvy, nie litery, ale Ducha. Lebo litera za­bíja, ale Duch oživuje."
Tu sa hovorí o tom, že veci treba brať aj duchovne, symbolicky, nie len "telesne", podľa litery.
none
41

38. Krištof 01.02.2012, 17:01

Tak Ježiš sa vyjadroval často "v obrazoch", nie doslova. Išlo mu o to, aby ľudia prijímali ("jedzte, pite...") jeho skutok a aby to symbolicky vyjadrovali "večerou Pánovou", eucharistiou a pod.
A 2K 3,6:
"On nás uspôsobil, aby sme boli služob­ník­mi novej zmluvy, nie litery, ale Ducha. Lebo litera za­bíja, ale Duch oživuje."
Tu sa hovorí o tom, že veci treba brať aj duchovne, symbolicky, nie len "telesne", podľa litery.

01.02.2012, 17:07
Krištof - v tom je problém , že tú materiálno - duchovnú symboliku nikdy nemôžeš premeniť do pochopiteľnej definície a každá ruka čo sa taj zmesi dotkne , pečie iný koláč. To je ten eklekticizmus.
none
47

38. Krištof 01.02.2012, 17:01

Tak Ježiš sa vyjadroval často "v obrazoch", nie doslova. Išlo mu o to, aby ľudia prijímali ("jedzte, pite...") jeho skutok a aby to symbolicky vyjadrovali "večerou Pánovou", eucharistiou a pod.
A 2K 3,6:
"On nás uspôsobil, aby sme boli služob­ník­mi novej zmluvy, nie litery, ale Ducha. Lebo litera za­bíja, ale Duch oživuje."
Tu sa hovorí o tom, že veci treba brať aj duchovne, symbolicky, nie len "telesne", podľa litery.

01.02.2012, 17:28
Šavol nie je Ježiš.
none
44

34. ruwolf 01.02.2012, 16:52

"Vezmite a jedzte: toto je moje telo... Pite z neho (kalicha) všetci: toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov..."

01.02.2012, 17:21
1 kor.2-14 Ale telesný človek nemôže chápať vecí Ducha Božieho,lebo sú mu bláznovstvom a nemôže ich poznať,lebo sa majú duchovne posudzovať.
rad použivaš logické klamstva,podsuvaš hlúpe argumenty /príspevok 19/ , za učelom zosmiešnovania.Vlastne nič iné ti neostáva.
none
48

44. veriaci 01.02.2012, 17:21

1 kor.2-14 Ale telesný človek nemôže chápať vecí Ducha Božieho,lebo sú mu bláznovstvom a nemôže ich poznať,lebo sa majú duchovne posudzovať.
rad použivaš logické klamstva,podsuvaš hlúpe argumenty /príspevok 19/ , za učelom zosmiešnovania.Vlastne nič iné ti neostáva.

01.02.2012, 17:28
Šavol nebol je Ježiš.
none
50

48. ruwolf 01.02.2012, 17:28

Šavol nebol je Ježiš.

01.02.2012, 17:35
Ak budeš múdry ,budeš sebe múdry,ale ak budeš posmievač, sám ponesieš.
none
51

50. veriaci 01.02.2012, 17:35

Ak budeš múdry ,budeš sebe múdry,ale ak budeš posmievač, sám ponesieš.

01.02.2012, 18:13
Čo je "posmievačné" na vete "Šavol nebol je Ježiš."?
none
29

13. 01.02.2012, 15:30

No mne pripadajú čudné skôr reakcie veriacich..........primitívne opice sa nebičujú, nevešajú sa na kríže, nepostavia si uprostred pralesa kostol z banánov.......

01.02.2012, 16:41
...ale opice sa tiež dajú vycvičiť.
none
20
01.02.2012, 16:26
tiež zaujímavé v rámci témy hmota a duch - matematik o matematike:
"Je to čistý výsledok ducha... Na ulici nenájdete matematický pojem. Nenájdete niekde ležať prvočíslo. Je to však výsledok ducha a v tom je sila matematiky."
odkaz
none
21

20. Krištof 01.02.2012, 16:26

tiež zaujímavé v rámci témy hmota a duch - matematik o matematike:
"Je to čistý výsledok ducha... Na ulici nenájdete matematický pojem. Nenájdete niekde ležať prvočíslo. Je to však výsledok ducha a v tom je sila matematiky."
http://veda.sme.sk/c/6057806/matematik-anatolij-dvurecenskij-na-ulici-nenajdete-lezat-prvocislo.html

01.02.2012, 16:29
Ako to súvisí s témou?
none
35
01.02.2012, 16:55
Pojmy a kategorie sú abstraktné definície vytvorené človekom , aby mohol definovať element , súbor elementov a definovať štruktúru objektov , ktoré sú systemizované zase podľa určitých pravidiel. Naprílad v Biblii Ezechiel popisuje stroj na ktorom priletel Boh tak ťažkopádne , lebo jeho poznanie nemalo dostatok systemizovaných nástrojov na opísanie toho čo videl. Preto i dnes sa baviť na tému objektívneho poznania cirkevných pojmov je vlastne eklektický guláš.
none
52
02.02.2012, 16:09
havran; k 33 ... príspevok 5 je „odkopírovaním“ časti úvodu. Zamenil som len pojem „Boh“, za pojem „hmota“. Nešlo mi o dôkaz „materializmu“, ani o spochybnenie „teistického“ názoru, ale o poukázanie na nelogičnosť argumentácie /podobne som urobil i v téme odkaz /...
„- vôňa i farba sú kategórie , ktoré prisúdil človek určitým prejavom materiálneho sveta“
S tým súhlasím ...
„tak prisúdil aj Boha tomu , čo potreboval pomenovať a dodnes to nevie definovať“
Nemyslím si, že Tvoj postreh je celkom nepravdivý, ale tých definícií Boha je dostatok. Napr. jedna z nich hovorí, že Boh je nedefinovateľný ... - je to na dlhšiu tému ...
Máš plnú pravdu v poukázaní na nelogičnosť použitia analógie s „modrou vôňou“. Celé to nemá logiku ... tak v pr. 5, ako i v jeho predlohe ...
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 201 921 B vygenerované za : 0.114 s unikátne zobrazenia tém : 36 502 unikátne zobrazenia blogov : 545 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz 1. Spoznaj, na čom si. 2. Nastav si ciele. 3. Sleduj, kam odchádzajú tvoje peniaze. 4. Míňaj menej na neužitočné veci. 5. Splácaj svoje dlhy čím skôr. 6. Spor si na ťažšie časy. 7. Vytvo...

citát dňa :

Zdraví majú tisíc prianí, chorí iba jedno.